Capacitatea de a identifica problemele psihologice este un indicator înalt calificat administrator. O condiție prealabilă pentru formarea acestei abilități utile este înțelegerea faptului că este necesar să evidențiem două caracteristici ale procesului decizional. În primul rând, luarea deciziilor nu este un proces irațional. Logica, argumentare si realism - elemente importante acest proces. Analiza atentă, dezvoltarea și evaluarea alternativelor este, de asemenea, importantă pentru el. În al doilea rând, managerii nu ar trebui să considere niciodată deciziile lor ca fiind complet raționale. Factori personaliși caracterul sunt, de asemenea, elemente ale luării deciziilor. Știind cum factori comportamentali afectează întregul proces și fiecare dintre etapele acestuia în mod separat, ajută la înțelegerea modului în care sunt luate deciziile administrative. De asemenea, este important pentru că există mai multe tipuri de decizii pe care managerii trebuie să le ia, despre care vom discuta în secțiunea următoare. J. March a propus să grupeze problemele psihologice ale procesului decizional individual după cum urmează.

• 1. Probleme de atentie. O persoană nu poate acorda atenție multor obiecte în același timp. De aceea teorie psihologică luarea deciziilor consideră principalul lucru cum este cheltuită o resursă limitată - atenția.
• 2. Probleme de memorie. Capacitatea indivizilor de a stoca informații este limitată: memoria eșuează, înregistrările și fișierele sunt pierdute, succesiunea evenimentelor este ștearsă sau distorsionată. Abilitatea de a căuta informații în diferite baze de date este, de asemenea, limitată. Cunoștințele acumulate de unii membri ai organizației sunt adesea greu de accesat pentru alți membri.
• 3. Probleme de înțelegere. Factorii de decizie au abilități limitate de înțelegere. Ei întâmpină dificultăți în utilizarea și rezumarea informațiilor pentru a stabili relații cauzale între evenimente, adesea tragând concluzii incorecte din informațiile disponibile sau fiind incapabili să combine diferite părți ale acestor informații pentru a oferi o interpretare coerentă.
• 4. Probleme de comunicare. Capacitatea oamenilor de a face schimb de informații este, de asemenea, limitată. Dificultate în comunicare nu numai între culturi diferite, generatii diferite dar şi între profesionişti de diferite specialităţi. Grupuri diverse oamenii folosesc diferit modele teoretice(paradigme) pentru a simplifica lumea reală.

În cele din urmă, aceiași oameni acceptă solutii diferite, în funcţie de faptul că acţionează singuri sau în grup. Astfel de fenomene se numesc „fenomene decizii colective„(O. A. Kulagin). Se disting următoarele fenomene ale deciziilor colective:

• gândire de grup;
• efect de polarizare;
• efectul de „facilitare socială”;
• fenomenul „disonanței învățate”;
• efecte de volum și compoziție;
• efectul „asimetriei în calitatea deciziilor”;
• fenomenul creditului idiosincratic;
• fenomen conștiință falsă;
• fenomenul rezolutorului virtual;
• fenomen de conformitate.

gândire de grup provoacă suprimare neintenționată gândire critică datorită asimilării de către individu a normelor de grup. Cu alte cuvinte, individul își sacrifică inconștient capacitatea de a evalua critic alternativele de teama să nu provoace nemulțumire în rândul celorlalți membri ai grupului. Cu cât grupul este mai strâns, cu atât dorinta mai puternica fiecare dintre membrii săi să evite o scindare, ceea ce face ca o sută să încline să creadă că orice propunere susținută de lider sau de majoritatea membrilor grupului este cea corectă.

Într-un grup coeziv, pericolul principal nu este că fiecare membru își ascunde obiecțiile față de propunerile altor membri, ci că este înclinat să creadă în corectitudinea unei astfel de propuneri fără a cântări cu atenție argumentele pro și contra. Dominanța gândirii de grup se manifestă nu în suprimarea disidenței, ci în respingerea voluntară a îndoielii în numele consensului de grup.

Explorând cauzele gândirii de grup, cercetătorul englez I. Janis a identificat opt ​​cauze ale gândirii de grup:

• 1. Iluzia de invulnerabilitate Majoritatea sau toți membrii grupului împărtășesc iluzia propriei invulnerabilitati, care îi împiedică să evalueze obiectiv chiar și pericolele destul de evidente și îi transformă în „supra-optimiști” care sunt înclinați să ia decizii foarte riscante. Această iluzie îi face, de asemenea, incapabili să vadă semne clare de pericol.
• 2. Falsă raționalitate. Victimele gândirii de grup nu numai că tind să ignore avertismentele de pericol, dar și să inventeze colectiv raționalizări pentru a minimiza semnele de avertizare, precum și alte mesaje care, dacă sunt luate în serios, ar face ca grupul să fie supus analiza critica ipotezele utilizate de grup în luarea deciziilor.
• 3. morala de grup. Victimele gândirii de grup cred orbește în justiția finală a obiectivelor grupului lor, iar această convingere le face să ignore etica sau aspecte morale consecinţele deciziilor luate. În practică, acest lucru se manifestă prin faptul că întrebări similare nu vii deloc la întâlnirile de grup.
• 4. Stereotipuri. Victimele gândirii de grup au opinii stereotipe despre liderii grupurilor ostile. Aceștia din urmă sunt considerați răufăcători, încercări sincere a negocia cu cine să rezolve diferențele nu merită, sau prea slab sau stupid pentru a contracara efectiv orice măsuri luate de grup pentru a le învinge, oricât de riscante ar fi aceste măsuri.
• 5. Presiune. Victimele gândirii de grup pun presiune directă asupra oricărui individ care își exprimă îndoielile cu privire la oricare dintre iluziile grupului sau prezintă argumente în favoarea unui curs alternativ de acțiune aprobat de majoritatea grupului. Aceste caracteristici sunt o consecință a normei de căutare a consimțământului, care este așteptată de la membrii loiali ai grupului.
• 6. Autocenzura. Victimele gândirii de grup evită să se abată de la ceea ce s-ar putea numi consens de grup; își păstrează îndoielile pentru ei înșiși și chiar își minimizează involuntar propriile îndoieli.
• 7. Unanimitate. Victimele gândirii de grup împărtășesc iluzia că grupul este unanim în a accepta aproape toate argumentele formulate de gândirea de grup în favoarea viziunii majorității. Acest simptom este parțial o consecință a simptomului descris mai sus. Tăcerea oricăruia dintre participanții la întâlnire (reținându-i de fapt obiecțiile) este interpretată greșit ca fiind consimțământ deplin cu ceea ce spun alți participanți la întâlnire.

Atunci când un grup de oameni care respectă opiniile colegilor ajunge la un acord cu privire la orice problemă, fiecare dintre membrii săi este înclinat să creadă în corectitudinea grupului. Astfel, într-un grup în care nu există dezacorduri clar exprimate între membri, consensul (adesea fals) începe să fie perceput ca o dovadă a corectitudinii deciziei luate și înlocuiește înțelegerea critică a realității.

8. Păzitorii de poartă. Victimele gândirii de grup își asumă rolul de gardieni, protejându-și liderii și colegii membri ai grupului de informații neplăcute care ar putea distruge credința comună anterior a grupului în eficiență și moralitate. deciziile luate. Dacă există îndoieli cu privire la corectitudinea deciziilor luate, membrii grupului spun că timpul pentru discuții a trecut, decizia a fost luată și acum datoria grupului este să ofere tot sprijinul liderului care și-a asumat povara responsabilitatii. I. Janice Leads exemplul următor„purtari”: la o mare recepție în cinstea zilei de naștere a soției sale procuror general SUA Robert F. Kennedy, care a fost informat constant despre planul de invadare a Cubei, l-a luat deoparte pe atunci secretarul Apărării A. Schlesinger și l-a întrebat de ce se opune planului de invazie. După ce i-a auzit răspunsul cu răceală, Kennedy a spus: „Poate să ai sau nu dreptate, dar președintele s-a hotărât deja. Nu încerca să te răzgândești. Acum este timpul ca noi toți să-l ajutăm în orice fel. felul în care putem.”

Atunci când un grup de decizie prezintă toate sau majoritatea acestor simptome, o analiză atentă a activității sale dezvăluie o serie de deficiențe tipice. Aceste neajunsuri sunt cele care duc la adoptarea unor decizii de proastă calitate din următoarele motive:

În primul rând, încă de la început, grupul evită Prezentare generală toate alternativele disponibile și se limitează la o discuție a unui număr mic (de obicei două) cursuri alternative acțiuni;

în al doilea rând, grupul nu rediscută cursul de acțiune care a fost inițial aprobat de majoritatea după ce au fost identificate riscuri și obstacole care nu au fost discutate anterior;

în al treilea rând, membrii grupului petrec puțin timp discutând despre beneficiile neevidente ale cursurilor alternative de acțiune sau modalităților neobservate anterior de reducere a costurilor, din cauza excesivității cărora cursurile alternative au fost respinse în prima etapă a luării deciziilor;

în al patrulea rând, membrii grupului acordă puțină atenție obținerii de informații de la experții din propriile organizații, ceea ce ar putea ajuta la o evaluare mai precisă a potențialelor costuri și beneficii;

în al cincilea rând, membrii grupului sunt interesați de fapte și opinii care pot fi interpretate ca confirmând corectitudinea politicii alese și tind să ignore alte fapte și opinii.

efect de polarizare. În procesul de luare a deciziilor colective, când membrii grupului interacționează direct între ei, are loc așa-numita polarizare a riscului. Acest fenomen constă în faptul că decizia luată de grup se dovedește a fi mai mult sau mai puțin riscantă, în funcție de care a fost, în medie, atitudinea de risc a grupului înainte de discutarea problemei. Dacă inițial grupul a fost mai conservator decât avers față de risc, atunci, ca urmare a deciziei colective, devine și mai conservator și precaut. În acest caz, există un efect de „trecere la prudență”. Dacă grupul a fost inițial mai riscant decât precaut, atunci după discuție tendința sa de a-și asuma riscuri crește, iar grupul ia o decizie și mai riscantă. În acest caz, se observă fenomenul opus - efectul „deplasării la risc”. Astfel, apare un efect de polarizare: în urma discuției, părerea grupului se „deplasează” spre unul dintre poli – risc extrem sau precauție extremă.

Anterior, se credea că deciziile colective sunt întotdeauna mai puțin riscante decât cele individuale. Descoperirea efectului „deplasare la risc” a fost destul de neașteptată pentru cercetători, deoarece acest fenomen a contrazis ideile predominante conform cărora deciziile colective, spre deosebire de cele individuale, ar trebui să fie mai precise, echilibrate, raționale și, prin urmare, mai puțin riscante.

Cu toate acestea, experimentele au arătat că, în multe cazuri, grupul demonstrează o tendință mai mare de a-și asuma riscuri decât fiecare dintre participanți în mod individual. A. V. Karpov a oferit mai multe explicații pentru acest fenomen:

În primul rând, în condițiile rezolvării colective a problemelor, are loc așa-numita difuzare a responsabilității. Responsabilitate generală pentru rezultat final se repartizează între membrii grupului și, ca urmare, pentru fiecare dintre ei devine mai mic, ceea ce îi încurajează să ia decizii mai riscante;

în al doilea rând, riscul din mintea oamenilor are o valoare pozitivă. Prin urmare, comportamentul riscant este mai apreciat de alții decât comportamentul precaut, care este de obicei asociat cu indecizie. Întrucât orice persoană dorește să fie apreciată mai mult, este într-un grup în care începe să demonstreze un comportament riscant într-o măsură mai mare decât în ​​singurătate. Ca urmare, participanții la discuție, parcă, încep să concureze „cine este mai riscant”, ceea ce afectează direct valoarea totală riscul unei decizii colective.

Ulterior, cercetătorii au clarificat că grupul ia o decizie mai riscantă dacă evaluarea inițială a grupului a fost deja părtinitoare față de risc. În caz contrar, există o „trecere la prudență”. Pe această bază, O. A. Kulagin ajunge la concluzia că cel mai mult explicație rezonabilă efectul de polarizare este ipoteza influenței informației. În timpul discuției, membrii grupului ascultă opiniile celorlalți participanți, care, pentru a-și confirma poziția, pot cita noi și uneori argumente neașteptate, la care colegii lor nici nu s-au gândit. Dacă grupul în ansamblu este conservator, atunci când discută problema, fiecare dintre participanții săi primește noi informații pentru ei înșiși, ceea ce nu face decât să-și întărească poziția prudentă. Desigur, în acest caz decizia colectivă se dovedește a fi și mai prudentă și conservatoare. Pe de altă parte, dacă înainte de discuție grupul a fost radical și optimist, atunci în cursul discuției membrii grupului devin din nou convinși de „corectitudinea lor”, ascultând opiniile celorlalți participanți. Drept urmare, o decizie colectivă se dovedește a fi și mai riscantă.

Efectul de „facilitare socială”. Termenul „facilitare” este derivat din verb englezesc facilita- facilita, asista, asista. Cert este că prezența altor persoane sau chiar a unui observator într-o serie de cazuri crește activitatea oamenilor, are un efect de „facilitare” asupra efectuării acțiunilor individuale și a adoptării deciziilor individuale. Cu alte cuvinte, este mai ușor să lucrezi și să iei decizii în grup decât singur. Cu toate acestea, mai târziu s-a constatat că acest lucru este doar pe jumătate adevărat. După cum au arătat experimentele, comportamentul oamenilor în prezența observatorilor devine mai încrezător și mai precis doar atunci când rezolvă probleme relativ simple și familiare. Când trebuie să te hotărăști sarcină dificilă, apoi prezența altor oameni „încărcă” și interferează. Astfel, grupul facilitează decizia corectă simplu și face dificilă rezolvarea corectă a problemelor complexe.

In orice caz, cercetări ulterioare a aratat ca facilitarea socială poate duce la fenomenul opus – așa-numitul efectul Ringelmann. Constă în faptul că în condiţiile activitate colectivă se reduce efortul personal şi productivitatea fiecărui membru al grupului. Cel mai probabil Motivul principal„lenea socială” este împărțirea responsabilității pentru rezultatul final între toți membrii grupului. În plus, în aceste condiții, oamenii nu simt atât de clar și nu înțeleg legătura dintre eforturile lor individuale și rezultat general activitate, ceea ce duce la scăderea activității lor.

Fenomenul „disonanței învățate”. Acest fenomen apare din faptul că mulți membri ai grupului, chiar înainte de începerea discuției sau în timpul soluționării colective a problemei, înțeleg imposibilitatea de a influența decizia finală a grupului. Prin urmare, par să prevadă dinainte că decizia finală a grupului nu va ține cont de preferințele lor individuale și, ca urmare, această decizie va fi contrară intereselor lor personale.

Similar atitudine psihologică fixat în continuare în mintea oamenilor („învățați”), ceea ce duce la o scădere vizibilă a activității lor creative în procesul de luare a deciziilor colective.

Efecte ale volumului și compoziției. În procesul de luare a deciziilor colective, există adesea un efect de volum, care constă în faptul că grupurile prea mari și prea mici ca volum (număr de participanți) iau mai puțin solutii eficiente decât grupurile având o dimensiune optimă. După cum arată studiile, dimensiunea acestui volum optim nu este constantă, dar se află de obicei în intervalul de la patru până la opt persoane. Astfel, calitatea deciziilor colective are neliniară dependența de numărul de persoane implicate în pregătirea și adoptarea acestuia: odată cu creșterea dimensiunii grupului, calitatea deciziilor crește, ajunge valoare maximăși apoi începe să scadă.

Motivul pentru aceasta este că grupurile care sunt prea mici tind să nu aibă suficiente informații și diversitatea necesară de opinii pentru a lua decizii. solutii de calitate. Dimpotrivă, de asemenea grupuri mari efecte negative foarte puternice interacțiune interpersonală cum ar fi polarizarea riscului, lenea socială, disonanța învățată și altele care reduc calitatea deciziilor colective.

În același timp, s-a constatat că eficacitatea procesului de luare a deciziilor depinde în mare măsură nu numai de numărul de participanți, ci și de componența grupului. După cum știți, grupurile de luare a deciziilor pot fi „egale” sau diferite în anumite caracteristici - vârstă, sex, experienta profesionala, educație, nivel cultural, funcție oficială etc. Totalitatea acestor diferențe este descrisă ca „omogenitate-eterogenitate” a grupului. Drept urmare, apare adesea efect de compoziție, care constă în faptul că grupurile prea omogene şi prea eterogene tind să ia mai puţin decizii bune decât grupurile care au un anumit grad „optim” de omogenitate. Acest lucru se explică prin faptul că în grupuri extrem de eterogene este foarte dificil să se combine sau chiar să armonizeze pozițiile participanților din cauza diferențelor puternice dintre acestea.

Pe de altă parte, în grupuri complet omogene, calitatea deciziilor este afectată negativ de însăși asemănarea pozițiilor, opiniilor, atitudinilor și atitudinilor. calitati personale membrii lor. Prin urmare, astfel de grupuri pierd diversitatea necesară de idei și opinii. În plus, omogenitatea grupului este cea care creează premisele pentru apariția gândirii de grup.

Efectul „asimetriei în calitatea soluțiilor”. Acest fenomen descrie diferențele de influență pe care o poate avea un grup asupra calității deciziilor individuale ale oamenilor, în funcție de statutul acestora în cadrul acestui grup. După cum subliniază O. L. Kulagin, efectul „asimetriei în calitatea soluțiilor” are o dublă manifestare:

În primul rând, grupul are mai multe posibilitati pentru a influența calitatea deciziilor individuale ale participanților săi obișnuiți, mai degrabă decât calitatea deciziilor liderului. Datorită statutului său de lider în grad mai mic cedează influenței grupului și își schimbă rareori deciziile;

în al doilea rând, grupul are mai puține oportunități de a schimba decizia proastă a liderului, în comparație cu modul în care liderul însuși poate convinge sau forța grupul să ia o decizie diferită. Acest fenomen arată clar că influența grupului asupra solutii individuale Subiecții individuali depind de statutul lor ierarhic și de poziția lor în grup, chiar dacă formal se consideră că toți participanții la discuție au drepturi „egale”.

Fenomenul creditului idiosincratic. Acest fenomen este un fel de permisiunea de grup comportament deviant, adică comportament care se abate de la norme general acceptate. În același timp, diferiților membri ai grupului li se pot permite diferite abateri de la normele de grup. Amploarea unei astfel de abateri depinde de obicei de statutul membrilor grupului și de contribuția lor trecută la atingerea obiectivelor grupului: cu cât este mai mare poziția individului în cadrul grupului, cu atât libertate mai mare comportamentul și enunțurile pe care le posedă.

Fenomenul este amplificat în medii noi sau unice, precum și în situații de inovare care necesită proaspăt și solutii originale. Astfel, este evident că fenomenul „creditului idiosincratic” se manifestă în primul rând în activitățile liderului (datorită poziției sale speciale și a statutului cel mai înalt în grup), precum și în situatii non-standard care necesită soluții care depășesc stereotipurile predominante. Valoarea unui astfel de credit determină „gradul de libertate” al unui membru al grupului. Prin urmare, însuși fenomenul „creditului idiosincratic” ar trebui considerat nu numai ca efect psihologic dar şi ca un mecanism real de luare a deciziilor colective.

Fenomenul consimțământului fals. Constă în faptul că în timpul discuţiei, unii membri ai grupului pot lua un fel de poziţie de conciliere cu liderul sau cu majoritatea. Cu toate acestea, acest lucru nu se datorează faptului că opiniile lor coincid într-adevăr, ci din motive complet diferite: lipsa de competență, slăbiciunea caracterului, lipsa opiniilor personale, lipsa de dorință de a gândi și de a cheltui energie pentru rezolvarea problemei. Luând această poziție, subiectul nu este inclus în discuția de grup, ci doar subliniază în mod activ acordul său cu alți participanți, care, de regulă, au mai multe statut înalt. Mai mult, acest acord nu este susținut deloc de niciun argument. Mai mult, poate nici măcar să nu coincidă cu convingerile și preferințele personale ale subiectului. În același timp, în procesele de luare a deciziilor colective, se manifestă clar o altă atitudine comportamentală - dorința de „a ieși în evidență”, de a-și sublinia importanța și rol deosebitîntr-un grup.

Această configurație are ca rezultat, de obicei, fenomenul opus - fenomenul dezacordului demonstrativ. În acest caz, membrii individuali ai grupului se comportă în mod oficial „exact opus”: ei neagă în mod activ orice opinii care nu coincid cu „punctul lor de vedere” și se opun în mod deliberat grupului. Cu toate acestea, dar în esență, comportamentul lor nu se bazează pe niciun argument semnificativ și demn de remarcat și își propune să atragă atenția membrilor mai autoriți ai grupului.

Fenomenul „rezolvator virtual”. Aici „rezolvatorul virtual” este o persoană care nu se află cu adevărat în grup, dar care, după părerea grupului, „ar trebui să apară și să rezolve problema” (A. V. Karpov). De obicei, acest fenomen este perceput și evaluat de oameni în mod negativ, deoarece duce la faptul că luarea deciziilor este amânată sau amânată pt. termen nedeterminat. Cu toate acestea, fenomenul „rezolvator virtual” are unul trăsătură pozitivă: în procesul de așteptare a „rezolvatorului virtual”, grupul prelungește involuntar pregătirea deciziei și de aceea, în unele cazuri, îi crește valabilitatea.

„Oglindă” în raport cu acest fenomen este fenomenul de „extindere a zonei de soluție”. Are două caracteristici principale:

• grupul are o idee iluzorie a rolului său înalt în rezolvarea anumitor sarcini care sunt într-adevăr de competența sa, adică că nimeni în afară de acest grup nu le va rezolva;
• în grup există tendința de a-și extinde în mod nerezonabil puterile. Aceasta duce la faptul că deciziile organelor superioare sunt înlocuite cu propriile lor. decizii de grup, și, astfel, aria sarcinilor de rezolvat, incluse în competența acestui grup, se extinde spontan.

Fenomenul conformismului. Acest binecunoscut efect socio-psihologic se observă adesea în procesele de luare a deciziilor colective și constă în faptul că mulți oameni iau decizii și judecă numai pe baza opiniilor altora, chiar dacă le contrazice pe ale lor. Au fost efectuate numeroase experimente pentru a investiga acest efect, care au arătat că oamenii tind să se conformeze atunci când li se opune chiar și o mică majoritate a grupului. Astfel, acest fenomen poate fi numit diferit efectul acordului cu majoritatea. Are mai multe caracteristici:

în primul rând, pe măsură ce majoritatea crește, tendința de conformism în restul grupului crește, dar nu crește peste un anumit nivel. Cu alte cuvinte, influența majorității asupra minorității nu este nelimitată, dar are ceva limite rezonabile. Deci, într-unul dintre experimente, cu o creștere a numărului de figurine care joacă rolul majorității, subiecții au fost de acord cu opinia lor incorectă în 33% dintre răspunsuri, iar consimțământul minorității nu a crescut peste acest nivel;

în al doilea rând, s-a constatat că acordul cu majoritatea crește odată cu creșterea dimensiunii grupului, i.e. în grupuri mari, majoritatea au mai mult de influență puternică pe o minoritate decât pe cei mici;

în al treilea rând, majoritatea are un impact semnificativ asupra minorității doar dacă aceasta este unanimă în evaluările sale. Dacă „disidente” sau „îndoială” apar în rândul majorității, atunci această influență slăbește brusc. În special, într-unul dintre experimente, un participant a fost inclus în majoritate, care, spre deosebire de ceilalți, a dat răspunsurile corecte la întrebări. întrebări de testare. Acest lucru a dus la un efect surprinzător: numărul cazurilor în care subiecții au fost de acord cu răspunsurile incorecte ale majorității a fost redus de patru ori, adică. conformismul a devenit de patru ori mai mic decât înainte.

În viitor, cercetătorii au mers și mai departe. Ei au pus întrebarea: Cum influențează minoritatea unui grup comportamentul majorității? Pentru a răspunde, au fost efectuate experimente în care subiecții erau majoritari, iar nominalizații care au dat în mod deliberat răspunsuri incorecte erau o minoritate clară a grupului. S-a dovedit că și minoritatea este capabilă să influențeze majoritatea și să o forțeze să fie de acord cu ea însăși. Cu toate acestea, pentru a face acest lucru, unul condiție importantă- Minoritatea trebuie să adopte poziții ferme, consecvente și coordonate. Numai în acest caz poate influența opinia majorității. Așadar, în următorul experiment, grupul a fost format din patru subiecți și doi „manichin”. Dacă nominalizații au dat în unanimitate răspunsuri incorecte, s-a constatat că, în medie, în 8% din cazuri, subiecții au fost de acord cu acestea. Dacă minoritatea a început să ezite, atunci majoritatea grupului a fost de acord cu el doar 1% din timp. Acest fenomen se numește efectul influenței minoritare, trebuie luate în considerare în procesele decizionale colective când minoritate Grupul speră să schimbe raportul de putere și să influențeze discuția în favoarea lor.

Rezultate și concluzii

Factori psihologici precum starea de spirit, emoțiile, simpatiile, dorințele influențează activ procesul de luare a deciziilor. Aceștia funcționează atât la nivel individual, cât și la nivel de grup. Prin urmare, există factori psihologici personali și de grup.

Factorii personali sunt caracterizați de particularitățile percepției individuale a problemelor, influența stereotipurilor în evaluarea oamenilor și a situațiilor, fenomenul de halou. În acest fel, gandire rationala la luarea deciziilor, acţionează întotdeauna sub forma raţionalismului subiectiv.

O alta factor psihologic este definită ca luarea unor decizii „adecvate” care nu sunt cele mai bune, dar satisfăcătoare, corespunzătoare criteriilor acceptate. Motivele luării deciziilor adecvate sunt determinate de perioada scurtă de timp pentru luarea unei decizii, de dorința de a rezolva această problemăși treceți la alte probleme, nedorința de a se implica analiză detaliată, care necesită mai multa experientași calificări înalte, precum și raționalism limitat, de ex. raţionalism incomplet, inconsecvent, din cauza handicapat inteligența umanăîn prelucrarea informaţiei.

Metodele care facilitează luarea deciziilor se numesc euristice. a iesi in evidenta următoarele tipuri abordări euristice: descompunerea sau descompunerea problemei, încadrarea sau luarea în considerare a problemei dintr-un anumit unghi, „simplificarea” problemei.

Pentru a determina problemele psihologice individuale ale luării deciziilor, este recomandabil să se identifice dificultățile care decurg din concentrarea limitată a atenției, memoriei, capacitatea umană procesează informații, probleme de înțelegere și comunicare.

Luarea deciziilor colective este adesea limitată gândire de grup- un mod de a gândi în luarea deciziilor în grup, când dorința de acord devine atât de puternică încât face imposibilă evaluarea realistă a cursurilor alternative de acțiune.

Care sunt problemele psihologice? Care sunt modalitățile de a rezolva problemele psihologice?

O problemă psihologică este o problemă internă a unei persoane, legată de harta lumii, sistemul de valori, nevoile, relațiile interpersonale etc.

În ciuda faptului că problemele psihologice sunt dificil de împărțit în subtipuri, deoarece există conflict intern are tendința de a se răspândi în alte zone, deci probleme de familie devin personale, iar cele personale devin spirituale, dar vom încerca totuși să le clasificăm.

sunt probleme asociate cu entitate biologică o persoană - frici incontrolabile, anxietate, nemulțumire față de sine, datele fizice ale cuiva, griji legate de vârstă, probleme în sfera sexuală etc.

Probleme psihologice subiective- sunt probleme asociate cu necesitatea de a desfasura orice activitate: lipsa deprinderilor, cunostintelor, deprinderilor sau vointei, cunostintelor, nivel insuficient de abilitati sau inteligenta, lipsa de energie, irationalitate etc. Problemele psihologice subiective sunt foarte adesea deghizate ca probleme de un alt fel. Puțini oameni sunt capabili să admită, să zicem, că este prost, în schimb o persoană încearcă să găsească o problemă în relatii interpersonale crezând că oamenii au prejudecăți împotriva lui sau complotează împotriva lui.

- acestea sunt probleme legate de poziția unei persoane în societate: complex inferioritate, lipsa de statut, probleme de imagine, probleme legate de comunicarea cu colegii, membrii familiei, prietenii, partenerii, orice probleme de rol.

probleme individuale - acestea sunt probleme legate de atingerea obiectivelor pe termen lung, de realizare de sine: temeri existențiale, sentimentul lipsei de sens a ființei, experiențe de lipsă de timp, întâmpinarea obstacolelor de netrecut, pierderea stimei de sine, crize bruște, probleme la locul de muncă , etc.

Din anumite motive, în țara noastră se obișnuiește să rezolve problemele psihologice pe cont propriu, fără ajutorul unui specialist. A apela la un psihoterapeut pentru ajutor este considerată o slăbiciune de mulți oameni și chiar ridiculizat. Reparăm Aparate la maestru, probleme mentale avem încredere în prieteni sau rude care, din păcate, nu sunt întotdeauna în măsură să ajute.

Dacă pe dvs drumul vietii a apărut un obstacol sub forma unei probleme psihologice care vă împiedică să trăiți și nu puteți găsi cheia pentru a o rezolva singur, nu încercați să amânați problema „pentru mai târziu” sau să o uitați, căutați ajutor de la un specialist , pentru că știe direct cum să pornească acele mecanisme care vor ajuta să facă față multor probleme psihologice.

Ce este terapia psihanalitică?

Aceasta este cea mai veche tehnică de muncă psihoterapeutică care există astăzi. Scopul terapiei psihanalitice este ca clientul să obțină o înțelegere mai profundă a sentimentelor, dorințelor, motivelor motrice ale acestuia, să dobândească o mai mare încredere în sine și în abilitățile sale, să obțină integritatea personală, prin experiența de a testa relațiile în condiții de siguranță.

Este necesar să se facă distincția între psihanaliza și psihoterapie. Psihanaliza sugerează întâlniri frecvente cu un analist (4-5 ori pe săptămână), muncă profundă pentru a studia „labirinturile” sufletului clientului, folosirea canapelei. Psihoterapia vizează mai mult obiective specifice, frecvența întâlnirilor poate varia de la 2 ori pe săptămână la 1 dată pe lună. În timpul psihoterapiei, terapeutul și clientul stau de obicei unul față în față, iar nivelul de rezolvare a problemelor nu este la fel de profund ca în psihanaliza.

Ce probleme psihologice pot fi rezolvate cu ajutorul terapiei psihanalitice?

În cursul terapiei psihanalitice, pacientul poate rezolva următoarele probleme psihologice: îndoială de sine, dor, singurătate, „ghinion” cronic, incapacitatea de a construi prietenii sau relatie de iubire, temeri obsesive, experiențe interioare complexe, boli somatice ivit pe teren nervos, dependențe. Daca vorbesti cu limbaj medical, atunci munca unui psihoterapeut este, în primul rând, tratamentul nevrozei, depresiei, boli psihosomaticeși tulburări sexuale.

Întrebări de la cititori

18 octombrie 2013, ora 17:25 Salut! Vreau să ajut un prieten să se ocupe de problema lui, pentru că el însuși nu vrea să caute ajutor de la profesioniști. a avut o astfel de situație. O fată necunoscută l-a sedus și l-a convins să nu folosească protecție, au avut un contact sexual, după care, în decurs de o lună, acea fată convinge tânăr ca este insarcinata, dar in acelasi timp nu vrea sa mearga cu el la medic pentru a-si testa hCG, sau macar sa ia un test cu el ca sa vada imediat rezultatul. Îl convinge că testul arată 2 benzi, dar nu dă nicio dovadă, spune asta tot timpul fie prin corespondență de pe internet, fie telefonic. Și acum o să vă povestesc puțin despre această fată. Trăiește singură, are 20 de ani, nu învață, nu lucrează, locuiește fie în așezarea de tip orășenesc, fie în sat, judecând după poveștile ei către acel martir, își dorește foarte mult un copil, DAR celălalt prieten al meu și Sunt aproape sigur că are probleme cu psihicul sau pur și simplu bate joc. Ea minte că nu poate merge să doneze sânge dintr-o venă pentru că a venit la ea fost iubitși a bătut-o și ea este învinețită în timp ce ea iubita apropiata spune că iubitul ei a venit, dar au stat și au băut ceai. De asemenea, această fată a scris SMS de rămas bun tuturor prietenelor și prietenilor ei, spunând că se va sinucide. Ea nu este de acord nici măcar ca bani să meargă cu prietena mea la spital pentru a dovedi faptul că este însărcinată. Este un student, pe nervi, nu merge singur. Îmi puteți spune, vă rog, dacă are o tulburare de deficit de atenție? poate doar îi place să-l hărțuiască? La urma urmei, ea face totul în mod constant pentru ca el să înceapă să-i acorde atenție, îi scrie că ei spun că asta este, nu-mi mai scrie și apoi îi scrie din nou despre sarcină. Spune că va merge cu el la spital, apoi la ultimul moment anulează totul. Va rog sa ma ajutati sa inteleg aceasta situatie, mi se pare ca are probleme psihologice. Mulțumesc.

Problemele psihologice sunt probleme „interne” pe care o persoană nu le poate explica rațional.

Și dacă nu există o explicație, atunci este destul de dificil să rezolvi singur o astfel de problemă.

De exemplu, o astfel de problemă ca gelozia nerezonabilă.

De multe ori oamenii realizează asta acest caz nu există niciun motiv de gelozie, dar nu se poate abține, emoțiile îl copleșesc și face scandal de la zero.

TIPURI DE PROBLEME PSIHOLOGICE

Există un număr nenumărat de probleme asociate psihologiei, dar există și cele care, în anumite momente viața, într-o formă sau alta, este prezentă în aproape toată lumea:

• lipsa de încredere și stima de sine scăzută

• anxietate, frici obsesive incontrolabile și fobii

• probleme în comunicarea și relațiile cu ceilalți

• dependențe nocive și atașamente bolnave

• depresie, crize de vârstă personalități

• complexe psihologice

• nemulțumire față de sine, de aspectul sau de trăsăturile de caracter

ESTE VREO PROBLEMĂ?

Se întâmplă ca o problemă psihologică să fie evidentă, dar o persoană nu o observă pe net sau, dimpotrivă, o vede acolo unde nici măcar nu există. În primul caz, spun ei situatie problematica este ascuns.

Pe de o parte, dacă situația nu este percepută ca problematică, atunci nu există nicio problemă.

Pe de altă parte, deși problema nu este vizibilă, este încă acolo. O astfel de problemă invizibilă poate complica foarte mult viața și, de asemenea, în timp, se poate transforma într-o bază pentru alte probleme psihologice.

Al doilea caz este și mai interesant. Se pare că nu există nicio problemă, dar o persoană o creează în mintea sa și, prin urmare, în realitate. Refacerea problemelor poate fi o problemă psihologică serioasă în sine.

CARE ESTE ESENTA, TOTUL?

Majoritatea problemelor psihologice apar din nevoi nesatisfăcute.

O problemă psihologică este întotdeauna un conflict între ceea ce se dorește și situație reală de lucruri.

Nu ai ceea ce ai vrea să ai sau, dimpotrivă, ai ceea ce nu este de dorit pentru tine. Poate fi orice, de la orice trăsătură de caracter până la un lucru foarte real, cum ar fi o mașină.

Iată câteva exemple de probleme psihologice:

• Dmitry vrea să facă cu ușurință noi cunoștințe, dar de fapt este foarte timid, îi este greu să înceapă și să mențină o conversație cu un strain. Gânduri constante „Nu sunt ca toți ceilalți, ceva nu este în regulă cu mine!” nu da odihna si situatia se agraveaza in fiecare zi

• Alexander visează să aibă o mașină de o anumită marcă, dar în realitate nu are deloc o mașină și se consideră un învins complet, incapabil să-și atingă scopul.

• Veronica și-a dorit întotdeauna să fie o soție și o mamă bună, dar ea munca nervoasa iar ea, venind acasă după sa ai o zi grea, deseori scoate mânia asupra celor dragi și apoi se învinovățește neobosit

• Lydia se consideră urâtă, așa că percepe complimentele ca lingușire sau ridicol și, bineînțeles, reacționează agresiv la ele, ceea ce îi surprinde și îi sperie foarte mult pe iubiții.

CUM SĂ SCAPEȚI DE O PROBLEMĂ PSIHOLOGICĂ?

Primul lucru care poate fi sfătuit este să contactați un specialist. Opțiunea este corectă, dar, din păcate, conform motive diferite nu este disponibil pentru toată lumea. Este posibil să nu existe un psiholog competent, iar serviciile de acest fel nu sunt ieftine.

Puteți încerca să rezolvați singur conflictul intern. Dacă te hotărăști să mergi pe această cale, atunci următoarele sfaturi va veni de folos:

- fii conștient de faptul că indiferent de problema specifică pe care o ai, aceasta nu este unică. Sunt mii de oameni în lume în aceeași situație.

Dacă ești pesimist, atunci fiecare lucru mic se transformă în problema globala deci este foarte important să ai o atitudine pozitivă

Este necesar să lupți nu cu consecințele, ci cu cauza. În caz contrar, conflictul spiritual va apărea inevitabil din nou în timp.

Este posibil să nu vedeți problema acolo unde este cu adevărat! De exemplu, dacă aveți adesea conflicte cu rudele, vă puteți învinovăți pentru necumpătare și caracter prost, dar de fapt pur și simplu nu ai suficientă atenție, grijă, dragoste etc.

Conflictele interne sunt înrădăcinate în zona inconștientului. Subconștientul ne dirijează toate acțiunile, dar noi nici nu observăm asta.

De-a lungul vieții, acumulăm tone de negativitate în subconștient și acest lucru dă impuls dezvoltării unor probleme psihologice grave.

Așadar, dacă ai făcut totul corect, acum ai un Client gata de muncă, iar în pasul următor trebuie să aflăm La ce anume trebuie lucrat?.

Toată viața noastră este dorinta de confort si incercarea de a evita disconfortul. aceasta teza cheie ceea ce este foarte important de înțeles. În spatele oricărei acțiuni există fie o „motivație pentru” (făcând asta, voi primi dragoste, aprobare, plăcere...), fie o „motivare de la” (făcând asta, voi putea evita rușinea, vinovăția, Pericol ...).

Pentru a înțelege acest lucru, să ne uităm la câteva probleme psihologice simple, cum ar fi fobiile. Clientului îi este frică de câini, așa că nu merge în parcul din apropierea casei. Adică, comportamentul lui este „motivare din” (pentru a evita pericolul, chiar imaginar). Vorbind în public, Clientul simte rușine și, pentru a nu o simți, nu vorbește.

Să facem un pas mai greu. De exemplu, o femeie mănâncă necontrolat dulciuri, se îngrașă și vrea să scape de ele. S-ar părea că aici „motivația pentru a” este să mănânci dulciuri pentru a te bucura, dar dacă sapi mai adânc, se poate dovedi că în acest fel ea apucă un alt sentiment, deja inconfortabil (resentiment, vinovăție...).

În cele din urmă în centrul oricărei probleme psihologice se află un fel de sentiment, cel mai adesea inconfortabil. Ori este o problemă în sine, ori are un al doilea nivel (beneficiu secundar).

Beneficiul secundar este cel care protejează Clientul de disconfortul primar.

De exemplu, unei persoane îi este frică vorbitul în public, dar dacă mai trebuie să vorbești, atunci nu mai simte frică, ci rușine și reacționează brusc la râsul publicului și la critici. Astfel, frica lui protejează de a nu-i fi rușine. Frica este un beneficiu secundar.

Sau o persoană este mereu bolnavă, astfel încât rudele să aibă grijă de el, să-i acorde atenție, iar în acest fel primește dragoste și respect, pentru că fără aceasta simte singurătatea, care este cauza disconfortului. Dacă ar fi confortabil, nu ar fi nevoie să se îmbolnăvească.

Este clar că oamenii nu realizează majoritatea motivelor și, pentru a le afla, am dezvoltat o tehnică specială de diagnosticare folosind metoda Makulov.

Hai să-l petrecem acum cu tine. Gândiți-vă la orice situație inconfortabilă din trecutul recent la care ați dori să vă schimbați reacția. De exemplu, ți-e frică de ceva, ești jignit sau îți e rușine.

1. Găsește-te mental în această situație și amintește-ți unde din corpul tău ai un sentiment inconfortabil? În piept, în stomac, în gât?

De exemplu, ți-ai amintit cât de frică de șeful tău și ai avut un sentiment în piept. Atâta timp cât nu ne pasă care este acel sentiment, ne vom ocupa de asta în capitolul următor.

2. Întrebați-vă: ce s-ar putea întâmpla în mod concret pentru ca acest sentiment să se intensifice? Ce ai spune sau ai face în această situație?

De exemplu, șeful îți va spune: nu te descurci bine, te voi concedia.

De exemplu, abandonat și inutil.

4. Unde este acest sentiment? În același loc într-un sân sau a fost deplasat? De exemplu, mutat la stomac.

5. Găsiți dominantul - dintre toți oamenii pe care îi cunoașteți care ar putea face același lucru (foc / renunțare) pentru a vă face cât mai inconfortabil posibil.

De exemplu, mama.

Deci, trebuie să găsim exact acel sentiment foarte inconfortabil pe care Clientul îl evită cu atâta sârguință. Autodeterminarea negativă „ce sunt în această situație” este primară și formează reacțiile noastre ulterioare.

De exemplu, „Sunt o non-entitate”, ceea ce înseamnă că atunci când oamenii mă tratează ca persoană semnificativă Mă voi simți rușinat, simțind că nu sunt demn de asta. Sau „Sunt slab”, ceea ce înseamnă că voi experimenta frica de conflict, realizând că nu pot câștiga.

Fiecare dintre noi are doar o grămadă de astfel de credințe, în primul rând, pentru că părinții noștri au crescut în URSS și, în al doilea rând, pentru că este mult mai ușor să manipulezi un copil decât să-l educi, respectându-l ca persoană.

Acum îți voi oferi o diagramă pe care participanții la seminarul nostru o folosesc pentru diagnosticare și, conform acesteia, tu însuți vei diagnostica o altă problemă în tine și vei nota rezultatele.

Ca rezultat, ar trebui să obțineți ceva de genul:

Situația „Frica de a vorbi în public”:

1. În piept.

2. Vor râde.

3. Mic.

S-ar putea să nu existe un beneficiu secundar, de exemplu, un băiat a băgat două degete într-o priză, a fost șocat, îi este frică de prize. Schema detaliata diagnosticul este dat mai jos:

Acum putem merge mai departe. Împărțim sentimentele în diferite caracterși prin intensitate. De exemplu, aceeași resentimente în gât poate fi mai puternică sau mai slabă în funcție de situație (intensitate), dar este la fel la fel sentiment în natură. Dar dacă comparăm resentimentele din gât și frica din stomac, acestea vor fi deja diferite ca caracter - adică, în general, sentimente diferite.

Sarcina ta acum este să găsești în tine și să scrii toate sentimentele incomode, care sunt de natură diferită și să efectuezi diagnostice cu fiecare în conformitate cu schema de mai sus. De fapt, acestea vor fi principalele tale probleme psihologice pe care trebuie să le rezolvi.

Este mai ușor să treci de la cel mai luminos (cel mai incomod) la cel mai puțin inconfortabil. Și mai departe în hipnoterapie, vom urmări și din ceea ce este cel mai deranjant acum, pur și simplu este mai ușor de lucrat.

Numai când faci o autodiagnosticare completă și înțelegi ce este, începe să o faci pentru clienții tăi sau doar prietenii tăi. Poți să împrumuți această carte prietenului tău, iar când amândoi sunteți în subiect, pur și simplu îți va fi mai ușor să te antrenezi.

Diagnosticarea efectuată corect conform metodei lui V. Makulov oferă de obicei Clientului o mini-iluminare și creează încredere, deoarece Asa de nimeni nu și-a dat seama încă de problemele lui.

O problemă care este de natură psihologică, adică „internă” pentru o persoană, asociată cu imaginea sa despre lume, sfera valoric, nevoi conflictuale, relații interpersonale confuze etc.

Este dificil de împărțit problemele psihologice în subtipuri, deoarece orice conflict intern, orice confuzie internă tinde să se extindă: problemele de familie devin foarte repede personale, personale - spirituale etc. Întrucât problemele psihologice sunt strâns legate de nevoile umane, este mai ușor să le clasificăm (problemele) în raport cu conceptul de „nevoie”.

1. Probleme psihologice individuale. Probleme legate de esența biologică a unei persoane: probleme în sfera sexuală, tot felul de frici și anxietate incontrolabile, tulburări de sănătate mintală, nemulțumire față de propriul aspect, date fizice, griji legate de tinerețea pierdută etc.

2. Probleme psihologice subiective. Probleme asociate cu desfășurarea unei activități cu scop de către subiect: lipsă de voință, cunoștințe, abilități, nivel insuficient de inteligență și alte abilități, confuzie în scopurile activității, lipsă de energie, iraționalitate etc. Foarte des, problemele psihologice subiective sunt deghizate ca probleme de alt fel. Puțini oameni, de exemplu, se bucură de a se simți prost; în schimb, o persoană începe să caute literalmente probleme în relațiile interpersonale, de exemplu, poate decide că alții sunt părtinitori față de el sau pot construi intrigi.

3. Probleme psihologice personale. Probleme legate de locul unei persoane în societate: lipsa de statut, complex de inferioritate, probleme de imagine, probleme în relațiile cu un partener sexual, copii și alți membri ai familiei (probleme familiale), colegi, prieteni și dușmani, probleme în echipă, probleme de rol și etc.

4. Probleme individuale. Probleme asociate cu realizarea de sine și atingerea obiectivelor pe termen lung: un sentiment de goliciune a ființei, pierderea sensului în activitățile obișnuite, sentimente de lipsă de timp, temeri existențiale, pierderea stimei de sine, întâmpinarea obstacolelor insurmontabile care stau în picioare. modul de realizare a obiectivelor pe termen lung, crize bruște (moarte persoana iubita, pierderea unor bunuri importante), probleme la locul de muncă și în afaceri, în hobby-uri etc.

57. Conversatie cu un abonat agresiv pe td.

Abonați agresivi

Makhovikov identifică două zone de agresiune: agresivitatea benignă care apare la o persoană ca răspuns la o amenințare la adresa vieții, a bunăstării sale etc.; și agresivitatea malignă, care este o manifestare a distructivității și cruzimii față de ceilalți. Când un agresor telefonic sună un consultant, acesta are nevoie de eliberare și încearcă să încalce limitele personale ale consultantului.

Consultantul nu-și poate apăra granițele în mod obișnuit pentru el, iar agresorul aude asta foarte bine, pentru că. tonul se schimbă, pauza crește etc. Astfel de dialoguri, de regulă, devin neterminate. Acest lucru duce la sentimente de vinovăție, anxietate, confuzie, enervare, o stare de frustrare pentru consultant și epuizare emoțională.

Distrugerea unui abonat agresiv se datorează exclusiv agresiunii verbale, care nu lasă urme vizibile în urmă, este ușoară și accesibilă pentru abonat și extrem de sensibilă pentru consultant. Unul dintre moduri constructive Soluția la această problemă este finalizarea dialogului sau stabilirea unui fel de cadru, ceea ce duce deja la o scădere a anxietății consultantului și cu ajutorul acesteia se poate trece spre o relație constructivă. Dacă consultantul realizează că nu are capacitatea și puterea de a lucra cu un astfel de abonat, dacă viața abonatului nu este în pericol, atunci este indicat să încheiați acest dialog și să cereți clientului să sune altă dată.