Menurut survei yang dilakukan oleh Institut, kelompok kerja Disimpulkan bahwa taraf hidup penduduk di wilayah studi agak rendah dan demikian kondisi sosial populasi tidak dapat tidak mempengaruhi secara negatif kesejahteraan sosial umum distrik dan visi populasi tentang prospek pengembangan wilayah mereka.

Pertimbangan masalah sosial yang penting seperti kepuasan atau ketidakpuasan penduduk dengan keadaan di wilayah mereka sangat penting. Hasil yang diperoleh kelompok kerja Institut di tiga kabupaten sangat bervariasi. Dan khususnya di distrik Myshkinsky dan Nekouzsky, mereka benar-benar berlawanan.

Di distrik Myshkinsky, tingkat kepuasan dengan keadaan mencapai 64,4%, dan di Nekouzsky hanya 24%.

Ketidakpuasan dengan keadaan di distrik Myshkinsky dinyatakan dalam angka 27,6 persen, dan di Nekouzsky - 71,1 persen. Distrik Breitovsky menunjukkan hasil rata-rata antara indikator yang agak kutub ini. Artinya, menurut indikator-indikator ini, distrik Myshkinsky harus didefinisikan sebagai cukup makmur, dan distrik Nekouzsky sangat tidak menguntungkan.

Cukup penting adalah indikator jawaban atas pertanyaan apakah hal-hal telah membaik di wilayah tertentu dalam beberapa tahun terakhir atau tidak? Dan di sini, penilaian positif populasi terhadap keadaan lebih tinggi di distrik Myshkinsky. Di distrik Breitovsky, jumlah orang yang memberikan penilaian positif adalah 21 persen, di distrik Nekouzsky hanya 16 persen, dan di distrik Myshkinsky - 56 persen.

Tanggapan penduduk, yang berbicara tentang penilaian negatif, juga sangat indikatif. Jumlah penduduk Breit yang percaya bahwa situasi di daerah mereka telah memburuk adalah 17 persen, di antara orang-orang non-Kuz, 23 persen dari mereka yang disurvei mengatakan bahwa keadaan telah memburuk. Dan di antara keluarga Myshkins, hanya tujuh persen responden yang mengatakan bahwa keadaan semakin memburuk.

Artinya, indikator kesejahteraan sosial penduduk adalah yang paling positif, tertinggi di distrik Myshkinsky. Dan angka terendah diperoleh di distrik Nekouzsky. Ini adalah bukti yang meyakinkan pembangunan berkelanjutan satu daerah dan depresi daerah lain.

Survei yang dilakukan oleh Institute for Priority proyek daerah, memiliki salah satu tujuan mereka untuk memperjelas sekelompok keadaan bermasalah karakteristik masing-masing daerah. Untuk Breitovites, kerugian utama adalah kurangnya pekerjaan (45 persen responden menjawab seperti ini), di distrik Nekouzsky - 28,4 persen, di Myshkinsky - 21,9 persen. masalah akut Orang Breitovit juga disebut level rendah gaji dan pensiun, kenaikan harga dan kualitas perumahan dan layanan komunal.

Nekouzians khawatir tentang kesulitan dengan pasokan air, sedangkan Myshkintsy khawatir tentang kualitas pelayanan medis dan pekerjaan JCC. (Sejumlah besar penilaian negatif di distrik Myshkinsky dikumpulkan oleh pekerjaan perawatan medis). Dan yang ini benar-benar masalah serius dasawarsa terakhir, organisasi kerja rumah sakit kabupaten sering menimbulkan kritik.

Dalam menilai pekerjaan lembaga budaya, cukup diharapkan bahwa indikator terbaik ada di distrik kota Myshkinsky, yang terendah - di distrik Nekouzsky.

Dalam menilai pekerjaan sekolah, indikator terbaik adalah di distrik Nekouzsky, tetapi secara umum, semua indikator cukup dekat satu sama lain. Dalam penilaian kinerja transportasi umum indikator yang paling tidak menguntungkan adalah di distrik Nekouz - 47,7 persen.

Penilaian pekerjaan budaya fisik dan organisasi olahraga oleh penduduk menunjukkan situasi yang paling menguntungkan di distrik Myshkinsky.

Kebetulan penilaian oleh populasi pekerjaan manajemen perusahaan cukup signifikan. Secara umum, sebagian besar penduduk di ketiga kabupaten tidak puas dengan pekerjaan ini (64,5 persen). Namun dalam menilai pekerjaan dinas yang bertanggung jawab atas kebersihan, datanya berbeda secara signifikan. Jika di distrik Myshkinsky 63,8 persen mengevaluasinya secara positif, maka di distrik Nekouzsky 58,7 persen mengevaluasinya secara negatif.

Pendapat masyarakat tentang penyediaan air bersih di ketiga kabupaten tersebut agak suram. Di distrik Breitovsky, tingkat ketidakpuasan adalah 40 persen, di Myshkinsky - 53,3 persen, dan di Nekouzsky - 76,3 persen.

Gambaran untuk ketiga distrik sangat mirip dalam hal penilaian warga terhadap penyediaan panas dan cahaya; di distrik Breitovsky kurang dari lima persen tidak puas, di distrik Myshkinsky - kurang dari sepuluh, dan di distrik Nekouzsky ini adalah sepertiga dari responden.

Hasil survey pekerjaan pos dan fasilitas rumah sakit. Masalah terbesar dicatat di distrik Myshkinsky. Di Sini nomor terbesar responden (16,2 persen) menyatakan ketidakpuasannya terhadap pekerjaan kantor pos dan 26,7 persen responden menilai pekerjaan rumah sakit tidak memuaskan. Situasinya mirip dengan kinerja polisi. Di distrik Myshkinsky, indikator ketidakpuasan tertinggi - 12,4 persen. Penting untuk menghentikan semua indikator ini dan menemukan alasan ketidakpuasan yang begitu signifikan.

Institut tidak melakukan ini, hanya dengan asumsi bahwa, misalnya, kesulitan perbankan untuk Myshkins muncul karena kesejahteraan Myshkins lebih signifikan daripada tetangga mereka. (Sudah waktunya bercanda bahwa, oleh karena itu, daripada uang lebih- semakin banyak masalah!

Tapi serius, alasan sebenarnya untuk penurunan tajam dalam pekerjaan sektor pos, perbankan dan kepolisian adalah pengoptimalan yang disalahpahami. Unit kepala mereka baru-baru ini ditarik dari distrik Myshkinsky ke distrik tetangga. Secara khusus, lembaga perbankan utama ditarik dari distrik Myshkinsky (lebih aman secara finansial) ke distrik tetangga, yang terlihat kurang kaya. Pendapatan populasi distrik Myshkinsky secara signifikan lebih tinggi, tetapi ini tidak mempengaruhi keputusan untuk mentransfer kepala unit Sberbank.

Hal yang sama berlaku untuk kantor pos dan polisi. Akibatnya, di distrik Myshkinsky, kesulitan muncul dengan pekerjaan unit akar rumput yang tersisa, yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dan kesulitan-kesulitan ini masih tidak dapat dihilangkan, yang tidak berkontribusi pada popularitas ide tentang melanjutkan pengoptimalan.

Masalah penilaian kinerja sangat penting. Orang yang berwenang dalam lingkup lokal dan para kepala pemerintahan daerah-daerah tersebut. Cukup diharapkan, peringkat kepala distrik Myshkinsky, A.G., adalah yang tertinggi. Ayam. Kegiatannya dinilai positif oleh 63 persen responden. Ini sepenuhnya sesuai dengan tarif tinggi kesejahteraan sosial penduduk, dicatat lagi di distrik kota Myshkinsky. Hal ini secara organik sesuai dengan indikator kesadaran masyarakat terhadap pekerjaan bupati, hanya 15 persen responden yang menyatakan ketidaktahuan mereka terhadap isi karyanya. Dan jika kita memperhitungkan bahwa sebagian penduduk distrik tetangga juga menilai pekerjaan kepala distrik ini secara positif, maka kita memiliki alasan untuk menyimpulkan bahwa otoritas otoritas kota di distrik Myshkinsky secara kualitatif lebih tinggi daripada di Breitovsky. dan distrik Nekouzsky.

Sangat tepat untuk mengutip angka serupa untuk popularitas kepala dan kesadaran penduduk tentang pekerjaan mereka di dua wilayah barat laut lainnya. Di distrik Breitovsky, hanya 35 persen responden yang memberikan penilaian positif terhadap pekerjaan kepala distrik, A.B. Karpova dan 32 persen mengatakan mereka sama sekali tidak mengetahui isinya.

Sebuah survei yang dilakukan di distrik Nekouzsky memberikan hasil pendapat paling negatif tentang pekerjaan kepala kabupaten kota. Jawaban positif hanya diberikan oleh 22 persen responden, sedangkan jumlah penilaian negatif secara signifikan lebih tinggi - 35 persen. Distrik Nekouzsky, menurut indikator kesejahteraan sosial ini, sangat dirugikan oleh tetangganya, dan terutama distrik Myshkinsky.

Patut dicatat bahwa di ketiga kabupaten, responden mencatat bahwa mereka jarang mendaftar ke pemerintah kota tingkat kabupaten - tidak lebih dari dua - tiga kali di tahun. Karyawan Institut Proyek Daerah Prioritas mengomentari situasi ini, menunjukkan bahwa bagi penduduk, kelancaran pengoperasian fasilitas infrastruktur sosial lebih penting daripada kegiatan administrasi distrik. Tapi kami percaya bahwa ada alasan lain untuk kontak langka dengan pemerintah kota.

Ini adalah "kemerdekaan" yang signifikan dari otoritas kota pemukiman dan mereka pekerjaan yang layak. Menurut pengamatan kami, ini sangat khas untuk distrik Nekouzsky, di mana permukiman sangat konsisten menjalankan kekuasaan mereka, dengan teguh mempertahankan swasembada tertentu. Ini terutama khas untuk pemukiman Vereteysky, yang memiliki anggaran yang baik dan cenderung mengembangkan wilayahnya sendiri.

Permukiman di distrik Myshkinsky juga sangat mandiri, terutama Zavolzhsky Okhotinsky, yang anggarannya cukup untuk memenuhi semua tugas utama.

Dalam survei yang dilakukan atas instruksi Institute for Priority Regional Projects dan dalam survei yang dilakukan atas nama kelompok analitis kami, sangat penting untuk mempelajari kesadaran penduduk tentang kemungkinan transformasi teritorial, serta sikap mereka terhadap transformasi ini. Di ketiga kabupaten, 50 persen responden tidak tahu apa-apa tentang ide konsolidasi, dan hanya 11 persen yang memiliki pengetahuan yang cukup tentang itu.

Sangat dekat dengan indikator tersebut dan hasil survei di area tertentu. Di distrik Breitovsky, lebih dari 58 persen dari mereka yang menjawab tidak tahu apa-apa tentang penyatuan, di distrik Myshkinsky - 44,8 persen, di distrik Nekouzsky - 47,9 persen. Untuk bagian kami, adalah tepat untuk menambahkan bahwa kesadaran yang agak lebih besar dari populasi di distrik Myshkinsky dijelaskan oleh pekerjaan penjelasan yang layak. struktur publik, khususnya Majelis Umum dan kegiatan pers independen.

dalam daftar masalah kritis untuk penduduk ada juga pertanyaan tentang lokasi pusat wilayah bersatu yang besar. Perlu mempertimbangkan jumlah indikator tentang masalah ini dengan hati-hati.

Di antara orang Breitov, hanya 42 persen responden yang berbicara tentang pusat distrik baru di Breitov, dan angka ini dengan fasih berbicara tentang rendahnya optimisme masyarakat setempat mengenai kemungkinan status ibu kota dari pusat mereka saat ini. Tidak ada banyak pendukung keputusan seperti itu (25,7 persen responden) yang mendukung "ibu kota" Necouse Baru. Dan mendukung Myshkin yang jauh, tetapi sering memproklamirkan diri, sekitar tujuh persen orang Breitov berbicara.

Di antara Nekouzians, tidak ada yang melihat Breitovo sebagai ibu kota wilayah besar. Di sini, 75,3 persen memilih desa Novy Nekouz, dan hampir 14 persen memilih Myshkin, yang juga menunjukkan gejalanya sendiri. Di antara Myshkinites, lebih dari 79 persen dari mereka yang disurvei menganggap kota Myshkin sebagai pusat distrik besar baru, dan tidak ada yang berbicara untuk Breitovo. Perlu dicatat bahwa di antara orang-orang Myshkin, lebih banyak orang daripada di Necouse "untuk milik sendiri". Ini juga patut mendapat perhatian serius dan penilaian yang wajar.

Ringkasan keseluruhan jajak pendapat mendukung Necouse Baru karena suara orang Breit, yang memberikan preferensi kepadanya (26,7%). Sekali lagi, kami mencatat bahwa di dua dari tiga distrik yang diusulkan untuk penggabungan, orang sama sekali tidak melihat Breitovo sebagai "ibu kota" wilayah penggabungan di masa depan. Keadaan yang sangat penting ini menyebabkan "Konsep" kami di bagian yang sesuai untuk secara khusus menganalisis pertanyaan tentang lokasi pusat masa depan dari area yang luas, membuat perbandingan baru yang mendalam secara kualitatif tepatnya antara keduanya saat ini. pusat administrasi distrik - kota Myshkin dan desa Novy Nekouz.

Dan masuk saat ini sudah sepantasnya kita beralih dari indikator penelitian oleh karyawan Institute for Priority Regional Projects ke hasil survei yang dilakukan oleh kelompok analitis. Telah dicatat di atas bahwa dua lokalitas wilayah yang secara kualitatif berbeda dipilih untuk analisis, pusat kotanya dan pinggiran pedesaan terjauh (wilayah paling barat dari pemukiman pedesaan Volga). Total di kota Myshkin dan daerah pedesaan ribu orang diwawancarai. Setiap responden diberikan empat pertanyaan. Apa jawaban mereka?

PERTAMA. Apakah pemekaran kabupaten yang diharapkan bermanfaat atau tidak?

Di kota Myshkino, 50 orang menganggap pemekaran distrik berguna, di pedesaan tidak ada responden yang mendukung pembesaran. Jadi, dari seribu responden, hanya 50 orang yang secara tegas mendukung gagasan pembesaran. Lima orang berpendapat bahwa pada prinsipnya informasi tentang penggabungan kabupaten dianggap mereka tidak dapat dipercaya dan tidak akan ada penggabungan. Dan 37 responden ragu-ragu atas jawabannya. 908 orang yang tersisa menganggap perluasan distrik tidak menguntungkan bagi populasi wilayah terpadu. Apa alasan begitu banyak orang yang tidak menyetujui ide perluasan?

Ada beberapa alasan untuk dipertimbangkan di sini. Mari kita daftar mereka.

1. Pengalaman menyedihkan dua kali lipat dari pembesaran yang dialami oleh komunitas distrik Myshkinsky. (Dan untuk penduduk bagian barat, yang mengingat likuidasi distrik pedesaan Maslovsky, pengalaman ini bahkan tiga kali lipat)

2. Pengalaman menyedihkan yang luar biasa dari perluasan lokal skala kecil (penggabungan pertanian kolektif, dewan desa, penghancuran desa-desa yang "tidak menjanjikan").

3. Pengalaman menyedihkan yang luar biasa dari sentralisasi murni formal pertanian kolektif dan pertanian negara, ketika semua lembaga pendukung kehidupan terkonsentrasi hanya pada perkebunan pusat. Hanya pembangunan yang dilakukan di sana, membuat desa-desa lainnya, bahkan desa yang cukup signifikan, mengalami stagnasi dan hilangnya populasi.

4. Kurangnya penjelasan dan pekerjaan promosi tentang topik pembesaran kotamadya. Di distrik Myshkinsky, media resmi tidak menyentuh topik ini sama sekali.

PERTANYAAN KEDUA: Apakah ada jenis pekerjaan informasi tentang topik penggabungan distrik?

Tanggapannya bulat - kecuali untuk orang lokal surat kabar independen dan Majelis Umum distrik topik ini, tidak ada yang pernah menyentuh.

PERTANYAAN KETIGA. Jika nasib penggabungan distrik akan diputuskan oleh majelis perwakilan distrik, bagaimana para wakilnya mengetahui kehendak penduduk?

Dalam arah survei ini, pendapat responden terbagi sebagai berikut: hampir 80 persen menganggap perlu untuk melakukan survei, lima persen merasa perlu untuk melakukan survei, 10 persen menganggap perlu mengadakan pertemuan di jalan-jalan, organisasi dan institusi. Sisanya (lima persen) mengatakan bahwa "tidak ada yang perlu dilakukan, semuanya akan diputuskan tanpa kita, dan mereka tidak akan bertanya kepada kita." Dan tidak ada jawaban "bodoh" untuk pertanyaan ini sama sekali. Setiap orang memiliki pendapat mereka sendiri.

Dan PERTANYAAN KEEMPAT: di mana sebaiknya menjadi pusat distrik besar - di kota Myshkin, desa Breitovo atau desa Novy Nekouz? Tidak ada satu suara pun yang diberikan untuk Breitovo. Dua orang memilih desa Novy Nekouz, sisanya menyebut kota Myshkin sebagai pusat distrik besar masa depan. Kami percaya bahwa kebulatan suara seperti itu dari responden berbicara dengan meyakinkan tidak hanya tentang "patriotisme lokal" tertentu dari responden, tetapi juga tentang mereka. penilaian nyata peluang dan keunggulan kota kami dalam pengelolaan area baru yang luas.

Kajian yang dikutip oleh kelompok kerja Institute for Priority Regional Projects ini juga memperhatikan kajian pandangan penduduk terhadap ketersediaan infrastruktur sosial, pendekatan kekuasaan terhadap penduduk, pembentukan anggaran belanja daerah. kesatuan wilayah, dan pengurangan aparatur administrasi. Menurut datanya, secara umum di ketiga kabupaten tersebut, responden menganggap pengurangan aparatur pemerintahan dan penciptaan anggaran yang lebih sejahtera (47,3 persen dan 40,3 persen) paling penting.

Dalam pemahaman kelompok analitik kami dari Myshkin, hasil ini menunjukkan hasil “ seleksi acak responden.” Kebanyakan dari para responden, cukup diharapkan, ternyata sama sekali tidak tahu apa-apa tentang pembentukan aparatur pemerintahan dan dalam pembentukan APBD. Dan jawaban mereka tidak mencerminkan mereka pemahaman yang benar keadaan daerah setempat, tetapi hanya harapan mereka untuk perbaikan dan keinginan mereka untuk memperoleh hasil yang baik dari reformasi yang diharapkan.

Dan kesimpulan kami seperti itu sepenuhnya dikonfirmasi oleh jawaban responden atas pertanyaan: bagaimana penyatuan akan mempengaruhi keadaan umum di tempat tinggal mereka? Optimisme sederhana (31,5 persen) tentang perbaikan masa depan hanya ditunjukkan oleh penduduk distrik Nekouzsky. Hasil yang cukup berbeda dicatat di distrik Myshkinsky dan Breitovsky. Di antara orang-orang Myshkin yang disurvei, hampir 43 persen mengatakan bahwa situasinya akan memburuk, dan bahkan 51,5 persen orang Breitovit berpikir demikian.

Alasan untuk hasil ini jelas. Kedua distrik tersebut, Myshkinsky dan Breitovsky, pada suatu waktu mengalami hasil konsolidasi yang menyebabkan kehancuran yang menghancurkan sebagian besar sistem pendukung kehidupan dan bahkan penjarahan yang sebenarnya dari banyak nilai-nilai lokal. Perkiraan mereka ditentukan oleh pengalaman pahit dari pembesaran yang tidak siap sebelumnya. Dan responden non-Kose tidak memiliki pengalaman yang menyedihkan, dan ini sebagian besar alasan optimisme naif dari harapan positif.

Tetapi ada alasan lain untuk adanya harapan yang begitu cerah di antara penduduk distrik Nekouzsky. Ini adalah kelelahan dari kegagalan otoritas lokal dan kurangnya perubahan yang baik. Ini adalah otoritas yang sangat rendah dari pemerintah kota di antara penduduk. Ini adalah tidak adanya perubahan baik yang terlihat dan nyata menjadi lebih baik.

Kompleksitas keadaan inilah yang membuat orang menuntut setidaknya beberapa perubahan dan berharap untuk beberapa perbaikan dari mereka. Selain itu, mereka semua menaruh harapan seperti itu pada perolehan area yang luas dan berkualitas tinggi pemerintahan baru mampu bekerja jauh lebih aktif dan energik daripada yang sekarang. Misalnya, "myshkin".

Myshkinites dan Breitovites telah lebih dari satu kali mengalami konsekuensi yang tidak menyenangkan dari perluasan skala besar dan optimasi lain yang kurang signifikan (yang tidak pernah dialami oleh Nekouztsy) dan mereka dengan tepat mencatat bahwa ketika distrik bergabung, akan ada yang mengikuti, seperti yang terjadi sebelumnya, gelombang penutupan lembaga dan organisasi, pemutusan hubungan kerja, penurunan perhatian terhadap penduduk dan penurunan dasar keuangan aktivitas vital.

Secara umum, pendapat orang Myshkinites dan Bretovites lebih realistis, kesimpulan mereka selalu disertai dengan argumentasi tertentu, karena banyak dari responden baik memiliki pendapat pribadi. pengalaman sendiri konsekuensi buruk optimasi - atau memiliki kenangan yang jelas dari kerabat yang lebih tua tentang topik ini. Dan optimisme orang-orang Nekouz ternyata selalu hanya bertumpu pada harapan baik tentang mengubah hidup menjadi lebih baik.

Isu-isu kependudukan yang paling meresahkan, yang bahkan mendominasi tugas unifikasi, adalah sebagai berikut. Di distrik Breitovsky - gasifikasi gas alam. Di distrik Nekouzsky - meningkatkan pekerjaan otoritas kota dan meningkatkan pasokan air. Di distrik Myshkinsky - peningkatan pekerjaan rumah sakit distrik, kantor pos, dan polisi.

Dan dalam tema "pemersatu", satu pertanyaan muncul di atas semua pertanyaan - ini adalah lokasi pusat besar baru wilayah kota. Dan di sini hasil distrik Myshkinsky menonjol - sebagian besar responden melihat kota Myshkin sebagai pusat distrik baru. Sebuah survei terhadap populasi yang aktif secara sosial dan sipil, yang dilakukan oleh kelompok analitis kami, memberikan hampir seratus persen jawaban seperti itu. Dan ini sekali lagi membuktikan kesejahteraan sosial terbesar dari distrik Myshkinsky dan kemampuannya untuk menjadi inti dari kotamadya besar yang baru.

"Beri saya titik dukungan - dan saya akan mengubah bumi!" kata Archimedes. Tokoh radikal berkali-kali dan masyarakat selalu memimpikan hal yang sama. Apakah mereka memiliki di modern, mengganggu dan krisis Rusia"titik tumpu" seperti itu, apakah kekhawatiran tentang "pengulangan tahun ke-17" dibenarkan? Sosiolog telah mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Institut Sosiologi RAS (Pusat Kompleks penelitian sosial) paling awal studi skala besar sepanjang sejarah dekade terakhir dan mempresentasikan hasil tahap pertama pemantauan seluruh Rusia dari lima "gelombang" yang direncanakan.

Survei itu benar-benar masif: alih-alih standar satu setengah ribu, 4.000 orang berpartisipasi di dalamnya. Data tersebut juga didukung oleh statistik, penilaian ahli, analisis dokumen resmi, media, sumber internet, dll. Kata-kata " teknik unik"terdengar seperti klise yang sudah dikenal - namun, dalam kasus ini dia benar-benar melakukannya. Rentang masalah yang disentuh sangat luas - dari hal-hal sepele sehari-hari hingga nilai-nilai abadi. Belum pernah terjadi sebelumnya sejumlah besar responden memungkinkan sosiolog untuk menarik kesimpulan jauh lebih akurat dari biasanya.

Pertanyaan utamanya adalah: bagaimana mungkin sekarang, seperti seratus tahun yang lalu, untuk "menempatkan negara di atas kaki belakangnya"? Apakah ada di Rusia? situasi revolusioner dalam dirinya versi klasik dari buku teks Soviet? Ketika "puncak tidak bisa, bawah tidak mau", bencana rakyat mencapai batasnya, orang-orang secara aktif turun ke jalan dan kemudian, yang terpenting, "ada pesta seperti itu!". Visi mimpi buruk: sekarang alih-alih Pertapaan yang kita miliki lagi Istana Musim Dingin, di Smolny lagi tidak ada tempat untuk bangsawan dan kesantunan, tetapi penuh dengan tentara dan pelaut ... Tapi tiba-tiba mimpi yang mengerikan dan kebenaran akan bersifat kenabian? Orang-orang takut, dan sosiolog memberikan jawaban.

Kecemasan, bukan teror

Krisis adalah krisis. Sepanjang tahun, jumlah orang Rusia yang percaya bahwa situasi di Rusia berubah menjadi lebih buruk telah meningkat tajam (sebanyak 25%). Pendapat hari ini terbagi dua. 45% warga mencatat bahwa ada banyak perubahan positif, 43% - bahwa yang negatif menang Sepertiga dari Rusia (33%) sekarang menyebut situasi "normal, tenang." Namun, lebih dari setengah (53%) yakin bahwa ada krisis di pekarangan, 6% percaya bahwa hal-hal dekat dengan bencana. 8% tidak menjawab.

Dipercaya bahwa dalam kota-kota besar hidup lebih lengkap dan kaya. Tapi juga gugup, ternyata juga. Penduduk kota besar paling khawatir dengan situasi saat ini: hanya 27% dari mereka yang menganggap situasinya normal. Secara umum, ini bisa dimengerti: ketika ada sesuatu yang hilang, masa depan tidak pasti, dan kesejahteraan rapuh, siapa pun akan merasa tidak nyaman. Di desa, orang jauh lebih tenang - 36% optimis di sana. Kebenaran, peringkat negatif masih berlaku - mereka diekspresikan rata-rata oleh hampir dua pertiga populasi.

Dua bidang di mana sebagian besar orang Rusia percaya bahwa hal-hal secara bertahap membaik adalah perang melawan terorisme dan "keadaan ekonomi secara keseluruhan." Di Sini peringkat positif menang atas yang negatif hampir dua kali. Tetapi perkiraan standar hidup berbeda secara kutub - 37% responden yakin bahwa itu telah meningkat selama 10 tahun terakhir, 30% - telah turun. Warga negara secara ambigu menilai situasi di bidang hak asasi manusia dan kebebasan, pengembangan demokrasi, perang melawan korupsi, penegakan hukum dan ketertiban. Lebih dari setengahnya tidak melihat adanya perubahan sama sekali. Orang Rusia lebih sering menilai keadaan moralitas dan adat istiadat di masyarakat dengan tanda minus. Yang terburuk adalah dengan hubungan antaretnis: penilaian negatif terhadap perubahan dua kali lebih tinggi dari penilaian positif.

Prakiraan untuk masa depan tidak terlalu cerah, tetapi juga tidak tragis. Seperempat orang Rusia yakin bahwa tidak ada yang akan berubah secara mendasar, jumlah yang sama percaya bahwa negara itu akan berhasil berkembang, 49% - untuk mengantisipasi "masa-masa sulit." Namun, ramalan apa pun harus "coba sendiri". Dan di sini penting bahwa Anda memiliki setidaknya semacam asuransi terhadap kemungkinan kesulitan.

Miskin tapi bangga

Menurut survei, tingkat rata-rata (median) pendapatan bulanan di rumah tangga Rusia pada Oktober 2014 adalah 14 ribu rubel per orang. Secara nominal, pendapatan telah tumbuh kuat sejak masa pasca krisis: pada awal 2010, angkanya 7,5 ribu. Bahkan disesuaikan dengan inflasi, hal ini menunjukkan adanya peningkatan pendapatan riil penduduk, baik “keluarga” maupun individu. Benar, sosiolog membuat reservasi, angkanya mungkin berbeda dari data statistik negara: Rosgosstat mengklaim bahwa pendapatan rata-rata selama periode ini adalah sekitar 19 ribu rubel, angka rata-rata adalah 25.646,6 rubel per orang per bulan.

Tapi seperti biasa - suhu rata-rata di rumah sakit adalah hal yang rumit. Untuk menganalisis proses yang terjadi di masyarakat, jauh lebih penting bahwa dalam beberapa tahun terakhir kesenjangan antara pendapatan orang Rusia termiskin dan terkaya telah melebar. Pada Oktober 2014, bahkan di antara 10% kelompok bawah dan atas dalam strata massa penduduk, itu 4,3 kali lipat. Ternyata "bawah" di Rusia hanya menerima 400 hingga 2500 rubel sebulan, dan "puncak" - 67-200 ribu. Jika kita membandingkan bukan 10 persen populasi "atas dan bawah", tetapi kutub kekayaan dan kemiskinannya, perbedaannya sudah 40 kali lipat. Benar-benar angka yang liar.

Upah hidup resmi di Rusia adalah 8192 rubel. Pada saat yang sama, hampir 60% dari populasi negara menerima kurang dari dua minimum seperti itu setiap bulan. Dengan kata lain, dua pertiga warga sekarang hidup tanpa "airbag" sedikit pun dan tidak memiliki batas keselamatan sama sekali. Pendapatan penduduk kota besar dan lainnya pemukiman. Di kota-kota besar" berarti emas"- 25 ribu rubel sebulan per kapita. In pusat regional- sudah 15 ribu, di pusat-pusat regional - 12 ribu, di desa - 10 ribu. Juga sulit bagi orang untuk mengandalkan pendapatan "dari tanah": lebih dari separuh penduduk pedesaan Rusia sekarang tidak memiliki pertanian tambahan, hanya sepertiga (32%) yang menggunakannya, dan tidak untuk dijual, tetapi murni "untuk penghidupan." PADA kota-kota besar 17% warga memiliki dacha atau plot yang sangat membantu mereka. Dalam pengertian ini, "penghapusan perbedaan" antara kota dan pedesaan jelas terlihat.

Bukan dengan roti saja

Dan untuk apa orang-orang kita umumnya hidup? Sebagian besar (77%) "bekerja keras" dan menerima gaji. Sekitar sepertiga (34% banyak) hidup dari pensiun, tunjangan dan pembayaran transfer lainnya. Selain itu, jumlah yang disebut rumah tangga terus bertambah, yang semua anggotanya (rata-rata 3 orang) tidak dapat lagi mengandalkan apa pun kecuali tunjangan dan pensiun. Dua pertiga rumah tangga di mana terdapat pensiunan atau orang yang rentan secara sosial tidak memiliki sumber dana gaji. Bukan kebetulan bahwa seiring bertambahnya usia, jumlah orang yang menganggap hidup mereka "baik" hampir setengahnya, dari 45% di kalangan anak muda menjadi 25% di kelompok yang lebih tua.

Setiap orang Rusia kelima (22%) mengandalkan pertanian anak perusahaan atau dacha, 15% memiliki penghasilan satu kali, 7% orang Rusia menggabungkan dua pekerjaan atau lebih, jumlah yang sama menerima bantuan dari kerabat atau teman. Ada sangat sedikit penyewa yang menyewakan properti dan properti atau menerima bunga deposito di Rusia - hanya 4%. Urusan sendiri dibuka bahkan lebih sedikit - tiga dari setiap seratus warga. Kota-kota besar, kata sosiolog, lebih sering memberi penduduknya kesempatan untuk mencari penghasilan tambahan atau menyewakan perumahan. Namun di kota-kota besar juga lebih banyak “tanggungan” yang didukung oleh teman atau kerabat.

Ada banyak alasan untuk kekhawatiran warga. 40% pekerja Rusia sepenuhnya mengakui bahwa mereka mungkin kehilangan pekerjaan di tahun mendatang. Hanya 16% yang benar-benar yakin bahwa ini tidak akan terjadi. 44% lainnya berpikir bahwa hasil seperti itu tidak mungkin terjadi. Orang-orang dari kota kecil atau, sebaliknya, besar, tetapi bukan kota besar (250-500 ribu orang) merasa sangat tidak aman. Pekerja perdagangan dan teknisi kantor adalah yang paling khawatir. Sebagian besar manajer dan profesional percaya diri kelas tinggi- tapi jumlahnya tidak banyak. Manajer puncak yang paling gugup tinggal di kota-kota besar di mana persaingan lebih tinggi.

Jumlah orang yang bekerja di sektor publik secara bertahap menurun. Tampaknya bagus: ekonomi pasar sedang dalam perjalanan, pengoptimalan, penghapusan tautan yang tidak perlu ... Di sisi lain, di sektor swasta, gaji (tidak seperti di tahun 90-an) tidak lebih tinggi, tetapi Kode Tenaga Kerja dan aturan lainnya perlindungan sosial pekerja kadang-kadang harus benar-benar mengguncang pemilik-pemilik.

Tapi itu hal yang luar biasa. Secara umum, terlepas dari semua harapan cemas dan kesulitan nyata ini, sebagian besar orang Rusia menilai hidup mereka secara keseluruhan sebagai "memuaskan" (59%) dan "baik" (36%). "Buruk", menurut pengakuannya sendiri, hanya hidup setiap dua puluh (5%). Bahkan dalam kelompok dengan pendapatan yang sangat rendah, jumlah orang yang menganggap hidup mereka secara umum "baik" melebihi jumlah pesimis yang "buruk" (masing-masing 29% dan 19%). Ada apa di sini?

Sosiolog tidak bisa tertipu oleh argumen tentang "jiwa Rusia yang misterius" atau "karakter Rusia yang solid". Semuanya bisa dijelaskan. Hidup bagi sebagian besar dari kita tidak terbatas pada hal-hal materi semata, bahkan jika ada kekurangan uang yang akut. Hal utama bagi orang Rusia adalah hubungan dalam keluarga dan teman, kesehatan, status yang layak di masyarakat, dan tingkat keamanan pribadi. Dalam hal materi, "paket dasar" kami memenuhi standar minimum: makanan normal, kesempatan untuk membeli pakaian dan sepatu berkualitas tinggi (tidak mewah, hanya nyaman dan indah), perumahan yang layak, di mana setiap orang memiliki lebih dari 12 meter persegi. m daerah. Jika tidak ada ini, masalah dimulai. Jika ada - "Anda bisa hidup, kami akan bertahan."

Tingkat klaim juga penting - yang terkenal "yang memiliki sup kubis kosong, dan yang memiliki mutiara kecil." Survei telah menunjukkan bahwa terlalu sering orang yang standar hidupnya baik secara objektif menginginkan lebih - dan merasa sengsara ketika sesuatu gagal. Dan yang lain hidup sesuai dengan prinsip "mereka tidak hidup dengan baik, dan tidak perlu membiasakan diri," mereka bersukacita atas kekecilan yang mereka miliki. Ini tidak terlalu bagus - tetapi ini, mungkin, juga memiliki "karakter nasional".

Optimisme tersebut merupakan pencapaian utama kami selama 20 tahun terakhir. Pada tahun 1994, hanya satu dari lima yang mengatakan bahwa hidupnya secara keseluruhan berhasil, di tahun 2008 yang "gemuk" - 30%, sekarang - 37%.

Selama setahun terakhir, kita mulai lebih sering mengalami perasaan tidak beruntung dan cemas - dari 37% di tahun 2013 menjadi 46% sekarang. Tapi tetap saja, 48% merasa tenang, dan 6% warga bahkan merasakan "peningkatan emosi". Kami memiliki margin keamanan yang besar. Tidak ada kepahitan atau keputusasaan. Horor juga. Ya - kesiapan untuk masa-masa sulit. Dan Rusia meminta "Bolshevik abad ke-21" untuk tidak khawatir.

Aurora terdiam

Warga "bawa ke alun-alun", memulai revolusi atau kerusuhan, ketika mereka akhirnya kehilangan kepercayaan pada pemerintah. Faktanya, inilah yang terjadi hampir seabad yang lalu. Sejarah tidak terulang kembali. Menurut sebuah studi massal, tingkat kepercayaan dalam struktur kekuasaan(dan politik, bukan publik) di Rusia sekarang sangat tinggi. 78% mempercayai presiden, 62% mempercayai angkatan bersenjata, dan 56% mempercayai pemerintah. Tepat setengah dari warga menandatangani kepercayaan mereka di Gereja Ortodoks, yang sangat penting bagi negara multinasional sekuler. Orang-orang percaya, tetapi jauh lebih sedikit, kepada para pemimpin daerah (49%) dan pemerintah daerah (34%). Tetapi partai-partai politik tidak memiliki kesempatan untuk "menangkap Istana Musim Dingin". Mereka dipercaya oleh 17% warga. Peringkat paling bawah.

Pada saat yang sama, Rusia sama sekali tidak lembam, tidak pasif. Sebaliknya, penelitian tersebut mencatat peningkatan orang yang telah menjadi "swasembada" dalam beberapa tahun terakhir. Ada 44% dari mereka di Rusia. Keinginan utama mereka adalah bahwa pihak berwenang "setidaknya tidak mengganggu mereka," dan mereka entah bagaimana akan mengatasi masalah mereka. Jika kita berbicara tentang " posisi hidup"orang, maka 40% milik tipe "aktif", 37% - ke "inert", 23% - ke tipe campuran.

Warga negara yang aktif biasanya adalah anak muda di bawah 30 tahun (57% dalam kelompok ini), orang-orang dengan pendidikan yang lebih tinggi(47%), spesialis tingkat tinggi (53%), penduduk kota-kota besar(44%). Orang-orang dari generasi yang lebih tua (62% dari mereka yang berusia di atas enam puluh), mereka yang hanya memiliki pendidikan menengah di belakang mereka (41%), karyawan kecil (39%) dan, anehnya, orang-orang dari kota-kota besar (44%) lebih mungkin untuk masuk ke kewajiban. ).

Apa yang diinginkan Rusia dari pihak berwenang? Setiap orang, tanpa kecuali, mengedepankan keadilan sosial. Orang-orang menganggap perlu untuk kembali ke tradisi nasional dan otoritas negara besar, untuk menghormati hak asasi manusia dan demokrasi. Seperempat dari warga yang aktif dan sepertiga dari warga yang tidak aktif menyukai hard power yang kuat. Tetapi responden cenderung tidak mendukung pasar bebas dan kepemilikan pribadi. "Pandangan negara" dan "kedaulatan" berlaku dalam penciptaan massal (59%), sementara nilai-nilai liberal jauh lebih tidak populer (hanya 8% responden yang memiliki pandangan seperti itu).

Untuk memastikan keamanan negara dan kedaulatannya, Rusia siap melakukan pengorbanan yang cukup serius. 55% responden akan menerima pendaftaran dan aturan propiska yang lebih ketat, dengan kontrol untuk masuk ke Rusia warga negara asing- 66%, dengan kontrol keberangkatan warga Federasi Rusia ke negara lain - 39%. Namun, setiap pembatasan hak dan kebebasan memiliki batas. Hanya sepertiga (34%) akan mengizinkan demi kepentingan negara untuk melarang atau mengurangi kemampuan untuk melakukan aksi massal. Hanya seperempat yang setuju dengan penghapusan pemilu. Hanya 12% yang akan menyetujui hak warga negara untuk memiliki senjata api. orang yang lebih tenang berhubungan dengan penyensoran di media: 41% akan menganggapnya tepat, 51% akan "mengawasi" aktivitas organisasi non-pemerintah dan pers dengan partisipasi asing. Rusia tidak akan senang dengan penguatan peran Gereja Ortodoks dalam membuat keputusan pemerintah (25% mendukung).

Pertanyaan utama di setiap era perubahan: apakah kita berada di jalan yang benar, tuan-teman-kawan-kawan-kawan? Rusia menanggapinya tanpa ragu-ragu. Mayoritas warga (80% aktif dan 69% inert) percaya bahwa jalan yang ditempuh negara saat ini akan memberikan hasil positif di masa depan. Hanya setiap aktivis kelima dan 31% dari mereka yang pasif berpikir bahwa kita sedang menuju jalan buntu. 68% orang Rusia yang aktif secara politik dan sosial percaya bahwa Rusia kini kembali ke jajaran kekuatan dunia, terlepas dari semua sanksi dan krisis. 54% dari "pasif" setuju dengan mereka.

Dalam situasi seperti itu, seorang pembicara yang berapi-api dapat, tentu saja, naik ke mobil lapis baja dan membuat pidato berapi-api dari sana. Bahkan mungkin memenangkan tepuk tangan. Tapi tidak lagi. Rusia tidak memiliki keinginan untuk menghancurkan segalanya "ke tanah" dan mendengarkan tembakan Aurora. Selamat dari krisis, pulihkan stabilitas, capai keadilan - ini dia, program minimum dan pedoman maksimum pada saat yang bersamaan. Cukup, omong-omong, layak dan, secara umum, cukup nyata. Bukan untuk revolusi - untuk kehidupan yang normal, baik dan tenang, panjang dan bahagia.

Informasi untuk mahasiswa asing

Pelamar memasuki gelar sarjana:

Singkat kartu bisnis arah "Sosiologi"

Kartu nama singkat dari program arahan "Manajemen"

Aturan untuk masuk ke Universitas Negeri Moskow dinamai M.V. Lomonosov pada tahun 2019 dan situs komite penerimaan pusat Universitas Negeri Moskow dinamai M.V. Lomonosov

Kursi di 2019

Cabang	Rencana penerimaan
"Sosiologi", departemen hari, untuk pelamar kompetisi umum(anggaran/kontrak)	83/50
	74
	9
"Sosiologi", departemen paruh waktu (malam) untuk pelamar di bawah kompetisi umum (anggaran / kontrak)	35/10
termasuk bagi mereka yang memasuki tempat kompetitif utama	31
termasuk untuk pelamar dengan kuota khusus	4
"Manajemen", departemen penuh waktu (kontrak)	pelatihan hanya dengan kontrak

Daftar ujian masuk di Fakultas Sosiologi Universitas Negeri Moskow dinamai M.V. Lomonosov pada tahun 2019

Masuk ke tahun pertama untuk studi sarjana didasarkan pada hasil ujian masuk dalam bentuk Ujian Negara Terpadu yang diterima pada tahun 2015, 2016, 2017, 2018 dan 2019 (serta pada tahun-tahun lain dalam hal yang diatur oleh undang-undang Federasi Rusia), dan ujian masuk tambahan yang dilakukan oleh Universitas Negeri Moskow: dalam ilmu sosial (tertulis) untuk pelamar jurusan "Sosiologi"; dalam matematika (tertulis) bagi mereka yang memasuki arah "Manajemen"

Tes masuk untuk masuk ke penuh waktu dan bentuk paruh waktu pelatihan ke arah persiapan "Sosiologi" (menunjukkan bentuk perilaku (menunjukkan bentuk perilaku dan prioritas saat memeringkat pelamar):

• Tes masuk tambahan dalam studi sosial (tertulis) (1) -
• Ilmu Sosial (USE) (2)
• Matematika (MENGGUNAKAN tingkat profil ) (3) (untuk kategori warga negara yang berhak mengikuti tes masuk BUKAN UN Unified State Examination
• bahasa Rusia (GUNAKAN) (4) (untuk kategori warga negara yang berhak mengikuti tes masuk BUKAN UN Unified State Examination

Tes masuk untuk masuk ke pendidikan penuh waktu ke arah pelatihan Manajemen (menunjukkan bentuk pelaksanaan dan prioritas saat memeringkat pelamar):

• Tes masuk tambahan dalam matematika (tertulis) (1) - (wajib untuk semua pelamar)
• Matematika (MENGGUNAKAN tingkat profil ) (2) (untuk kategori warga negara yang berhak mengikuti tes masuk BUKAN UN Unified State Examination
• Ilmu Sosial (USE) (3) (untuk kategori warga negara yang berhak mengikuti tes masuk BUKAN UN Unified State Examination
• bahasa Rusia (GUNAKAN) (4) (untuk kategori warga negara yang berhak mengikuti tes masuk BUKAN UN Unified State Examination

Perhatian: penggunaan alat komunikasi dan elektronik selama ujian tidak dapat diterima.

Jumlah poin minimum pada tes masuk tambahan adalah 42 poin dalam ilmu sosial dan 27 poin dalam matematika. Skor minimum untuk lolos berhasil menyelesaikan ujian masuk berdasarkan hasil Unified State Examination - pada tingkat jumlah poin minimum yang diperlukan untuk masuk untuk belajar di program sarjana dan spesialis dan ditetapkan badan federal kekuasaan eksekutif yang menjalankan fungsi pengawasan dan pengawasan di bidang pendidikan.

Program ujian masuk IPS

Program ujian masuk matematika

Aturan untuk mengajukan dan mempertimbangkan banding

Setelah masuk ke Fakultas Sosiologi Universitas Negeri Moskow untuk program sarjana, poin diberikan untuk pencapaian individu berikut (lihat paragraf 20 aturan untuk masuk ke Universitas Negeri Moskow pada tahun 2019):

• status juara dan pemenang hadiah permainan Olimpik, Paralympic Games dan Deaflympics, juara dunia, juara Eropa, orang yang memenangkan tempat pertama di kejuaraan dunia, kejuaraan Eropa dalam olahraga yang termasuk dalam program Olimpiade, Paralympic Games dan Deaflympics, kehadiran lencana emas perbedaan Kompleks Budaya dan Olahraga Fisik Semua-Rusia " Siap untuk bekerja dan bertahan ”(TRP) dan sertifikat untuknya dari bentuk yang ditetapkan - 2 poin;
• kehadiran sertifikat pendidikan umum menengah dengan pujian atau sertifikat pendidikan umum menengah (pendidikan menengah (lengkap) umum), yang berisi informasi tentang penghargaan medali emas atau perak atau diploma pendidikan kejuruan menengah dengan pujian - 5 poin ;
• nilai yang diberikan berdasarkan hasil pemeriksaan tugas akhir, yang merupakan syarat untuk masuk ke negara sertifikasi akhir pada Program edukasi tengah pendidikan umum, - tidak lebih dari 3 poin.

Daftar dokumen yang disediakan oleh pemohon (klausul 12 dari Aturan Penerimaan)

Pengolahan data yang diperoleh (atau interpretasi hasil) berhubungan langsung dengan prosedur pengujian hipotesis kerja. Untuk ini, dua jenis prosedur biasanya digunakan - deskriptif dan analitis-eksperimental. Yang pertama meliputi pengelompokan, klasifikasi dan tipologi. Yang kedua - pembentukan hubungan-ketergantungan dalam analisis interaksi faktor sosial dan eksperimen sosial.

pengelompokan ada urutan data yang mendahului analisisnya. Prosedur ini memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi jenis fenomena sosial, struktur dan ketergantungannya. Tanda pengelompokan ditentukan sebagai hasil analisis teoritis masalah. Membedakan pengelompokan sederhana dan kompleks. Dalam pengelompokan sederhana, generalisasi dilakukan atas satu dasar; dalam kompleks - menurut dua atau lebih tanda. Pengelompokan dapat dilakukan baik secara kualitatif (attributif) maupun kuantitatif.

Klasifikasi- ini adalah distribusi sekumpulan data ke dalam kelas-kelas menurut karakteristik tertentu yang umum untuk setiap kelas. Klasifikasi yang diperoleh pada tahap pengumpulan fakta empiris adalah kondisi yang diperlukan deskripsi ilmiah holistik dari objek. Prosedur ini membawa larik mentah data primer ke bentuk yang tersedia analisis teoretis. Cara umum untuk mengklasifikasikan fakta sosiologis adalah pengelompokan statistik. Dengan demikian, pengelompokan tipologis, struktural dan analitis dibedakan.

Tipologi terkait dengan diferensiasi data menurut jenis koneksi sosial. Bedakan antara tipologi empiris dan teoritis). Dengan tipologi empiris, perbandingan (pencacahan) dari banyak fitur dilakukan dan kombinasi yang stabil ditentukan, yang mencerminkan integritas objek. Namun, nilai kognitif dari prosedur semacam itu cukup rendah. Penggunaannya secara luas menjadi mungkin hanya sehubungan dengan pengembangan teknologi Informasi. Dengan tipologi teoretis, generalisasi fitur dilakukan berdasarkan model teoretis yang ideal atau sesuai dengan kriteria yang dibuktikan secara ilmiah.

Hubungan-Ketergantungan dibedakan menjadi fungsional dan statistik. Ketergantungan fungsional antar variabel dipahami sebagai hubungan yang dapat dinyatakan untuk setiap kasus dengan cukup pasti menggunakan beberapa rumus. Di sini, setiap nilai dari satu kuantitas sesuai dengan satu atau lebih nilai spesifik dari kuantitas lain (katakanlah, selesai SMA mungkin atau mungkin tidak pergi ke institusi manapun). Fenomena sosial massa dicirikan oleh ketergantungan statistik. Di dalamnya, hubungan antar variabel tidak muncul dalam setiap kasus individu, tetapi ditemukan sebagai tren yang mencirikan seluruh rangkaian kasus yang dianalisis (lebih level tinggi pendidikan biasanya memberikan budaya hukum yang lebih tinggi).

eksperimen sosial(lat. percobaan- pengalaman, tes) - ini adalah metode mempelajari suatu objek, ketika peneliti secara aktif memengaruhinya dengan menciptakan kondisi buatan diperlukan untuk mengidentifikasi properti yang relevan. Pengesahan metode eksperimen dalam sains merupakan proses panjang yang berlangsung dalam perjuangan yang tajam antara berbagai mazhab ilmiah. Adapun sosiologi modern, perkembangannya tidak terpikirkan tanpa eksperimen. Saat ini studi percontohan telah menjadi begitu signifikan sehingga sudah dianggap sebagai salah satu bentuk utama kegiatan ilmiah dan praktis.

Eksperimen sosial memungkinkan, pertama, mempelajari suatu fenomena dalam bentuknya yang "murni", menghindari dampak pengaruh asing terhadapnya; kedua, untuk mereproduksi fenomena ini beberapa kali; ketiga, jelajahi di kondisi ekstrim, secara sistematis mengubah jalannya proses, mencari tahu ketergantungan alami pada kondisi ini.

Arti dari eksperimen sosial adalah secara praktis menggunakan inovasi manajerial apa pun dalam skala terbatas untuk menguji kesesuaiannya untuk aplikasi yang luas. Tujuan eksperimen adalah untuk mendapatkan informasi tentang kemungkinan inovasi yang diusulkan, yang tidak dapat diperoleh melalui prakiraan awal, tidak peduli seberapa sempurnanya.

Namun perlu dicatat bahwa isolasi yang dihasilkan dalam percobaan menyebabkan batasan tertentu dan keberpihakan pada hasil yang diperoleh, akibatnya hasil ini tidak dapat ditransfer secara mekanis ke lingkungan kehidupan yang kompleks tanpa memperhitungkan pengaruhnya. dan jalinan beragam keadaan di dalamnya.

PADA ilmu Sosial Nilai eksperimen dibatasi oleh dua alasan. Pertama, orang dan hubungan mereka tidak dapat dijadikan objek dari segala macam eksperimen, karena yang terakhir menunjukkan kemungkinan perubahan kondisi kehidupan di dunia. arah yang berbeda, dan masuk kehidupan publik perlu untuk berusaha mengubah kondisi hanya ke arah yang menguntungkan dan lebih baik bagi orang-orang. Kedua, tidak mungkin untuk memilih ikatan-ikatan yang esensial, perlu, dan teratur dalam masyarakat dan memperjelas ciri-cirinya dengan bantuan instrumen dan aparatus apa pun dan, secara umum, melalui tindakan-tindakan praktis artifisial untuk mengisolasi beberapa hubungan sosial dari yang lain.

Akibatnya, eksperimen sosial melakukan dua fungsi utama: menguji hipotesis ilmiah dan mencapai efek dalam aktivitas transformasional praktis. logika analisis eksperimental diusulkan oleh J. S. Mill pada abad ke-19. dan sejak itu tidak mengalami perubahan signifikan. Ini diimplementasikan dalam eksperimen alam dan pemikiran. Eksperimen skala penuh melibatkan penciptaan situasi eksperimental, intervensi peneliti dalam rangkaian peristiwa alami; eksperimen pikiran adalah untuk memanipulasi informasi tentang objek nyata.

Dengan demikian, bahan yang dikumpulkan harus dianalisis dan diselaraskan dengan masalah yang dipilih (diberikan) yang berfungsi sebagai dorongan untuk penelitian. Pekerjaan ini tidak mudah. Sebenarnya, justru di sinilah kesulitan dimulai, karena beberapa aspek masalah ternyata dipelajari sepenuhnya. Mereka dapat diringkas dan disajikan sebagai fragmen dari yang direncanakan teori pribadi. Lainnya memerlukan studi lebih lanjut. Mereka harus digeneralisasikan atau dilestarikan dalam beberapa cara untuk penelitian selanjutnya.

Menulis laporan tentang hasil penelitian, yang biasanya disajikan kepada pelanggan (yang memesan dan membayar biaya yang direncanakan). Ini berisi penjelasan tentang sifat penelitian dan alasan untuk kesimpulan yang ditarik. Struktur laporan paling sering sesuai dengan logika penelitian ilmiah dan hasil yang ditemukan.

Bagian pertama dari laporan biasanya berisi: alasan singkat relevansi dari masalah sosial, karakteristik parameter penelitian (metode, teknik, prosedur, sampel, jumlah peserta, syarat kerja, dll). Bagian kedua memberikan deskripsi objek dan subjek penelitian tentang karakteristik sosio-demografis, menguraikan perkembangannya proyek Penelitian. Bagian ketiga memberikan informasi tentang penelitian, interpretasi hasil dan kesimpulan mengenai ide-ide yang dirumuskan dalam hipotesis. Bagian selanjutnya mencakup pencarian jawaban atas tujuan dan sasaran yang dikemukakan dalam program.

Bagian (atau bab) laporan, jika perlu, dapat dibagi menjadi paragraf. Disarankan untuk mengakhiri setiap bagian dengan kesimpulan. Kesimpulan dari laporan ini paling baik diberikan dalam bentuk rekomendasi praktis berdasarkan: kesimpulan umum. Volume laporan tergantung pada volume bahan, tujuan dan sasaran penelitian sosiologis. Disarankan untuk memberikan berbagai lampiran laporan, yang biasanya berisi semua metodologi dan dokumen metodologis penelitian (program, alat, dll), serta tabel, grafik, diagram yang tidak disertakan dalam laporan. Sebagai aturan, klien tidak memerlukan aplikasi ini, tetapi mungkin berguna bagi peneliti untuk menggunakannya saat menyiapkan program penelitian baru.

Laporan penelitian harus diterbitkan sebagai artikel jurnal atau buku. Mereka akan membuat pekerjaan ini tersedia untuk pejabat pemerintah lainnya, sosiolog dan psikolog sosial. Sebagian besar laporan mengungkapkan sejumlah pertanyaan yang belum terjawab, menyarankan penelitian lebih lanjut.

• Yadov V.A. Penelitian sosiologis: metodologi, program, metode. Samara, 1995. S.202.
• Sosiologi: buku teks untuk universitas / ed. . N. Lavrinenko. M., 2000. S. 383.

Hasil penelitian sosiologi dan kegunaannya

Definisi 1

Penelitian sosiologis adalah kegiatan kognitif ilmiah yang ditujukan pada realitas sosial berdasarkan teori sosial dan metode.

Penelitian sosiologis dimulai dengan pengembangan program, yang merupakan dokumen utama selama penelitian. Setelah menyelesaikan semua tahapan studi, sosiolog menerima informasi primer, yang akan menjadi hasil penelitian sosiologis.

hasil penelitian sosiologi diberikan dalam bentuk:

• artikel,
• abstrak,
• laporan,
• grafik,
• rekomendasi
• generalisasi.

Seringkali hasil penelitian sosiologis digunakan di media untuk meningkatkan sifat konstruktif, analitis. Ada juga situasi ketika data yang diperoleh perlu diklarifikasi, hasil tambahan. Hal ini terjadi dalam kasus di mana topik studi sosiologis terlalu luas, dan rekomendasi yang dikembangkan sebagai akibatnya perlu diterapkan pada kelompok individu tertentu yang termasuk dalam sampel.

Catatan 1

Pengolahan hasil data, seperti tahapan penelitian sosiologis empiris lainnya, memerlukan persiapan yang matang, karena hasilnya harus disajikan dan diformat sedemikian rupa sehingga dapat digunakan di masa depan.

Pendaftaran hasil

Pendaftaran hasil adalah tahap akhir dari setiap penelitian sosiologis. Hasil yang diperoleh disajikan dalam dokumen yang bersifat praktis dan pengetahuan teoretis. Dokumen utama hasil penelitian adalah laporan hasil penelitian sosiologis.

Definisi 2

Laporan penelitian sosiologis merupakan tahap akhir dari penelitian yang memaparkan hasil, kesimpulan dan rekomendasi.

Sebagai aturan, selama persiapan laporan, seseorang harus mengikuti struktur yang sama seperti dalam program studi kasus:

1. Pada awal laporan, data diberikan tentang relevansi topik yang diteliti dan kelayakannya.
2. Bagian berikut menunjukkan metode pengumpulan informasi, keterwakilan data.
3. Terlampir pada laporan ini semua bentuk, grafik, ilustrasi dan informasi lain yang menegaskan hasil studi sosiologis ini. Selanjutnya, sosiolog yang melakukan penelitian memberikan analisis, interpretasi data, kesimpulan dan rekomendasi lebih lanjut untuk penggunaannya.

Saat melaporkan poin penting adalah ketersediaan bahasa dan konsep untuk pemahaman umum. Selain laporan lengkap, versi singkat juga dapat disediakan.

Laporan penelitian sosiologis dapat bersifat perantara dan final:

• Laporan sementara dibuat untuk pelanggan untuk menunjukkan kepadanya hasil awal.
• Laporan akhir mencakup data teoritis dan praktis. Volume laporan akhir tidak terbatas pada halaman. Catatan analitis dibuat berdasarkan laporan.

Definisi 3

Catatan analitik adalah dokumen yang berisi materi umum tentang pelaksanaan penelitian.

Penting untuk diingat bahwa perlu merumuskan rekomendasi dengan benar dan terstruktur. Mereka harus didasarkan pada hasil penelitian sosiologis; memiliki karakter yang nyata; rekomendasi harus dapat dibaca oleh pelanggan. Persiapan dan presentasi dokumen-dokumen ini selesai implementasi ilmiah tujuan penelitian sosiologi.