Anotácia: Účel prednášky: odhaliť kľúčové faktory sociálneho správania a aktivity, rozpory v sociálnom správaní, kategóriu sociálneho charakteru a jeho patológie, typy a typy deviantného správania človeka.

Sociálna interakcia (interakcia) pozostáva zo samostatných aktov nazývaných sociálne akcie a zahŕňa statusy, role, spoločenských vzťahov, symboly a hodnoty. Nie je náhoda, že práve činy, správanie ako najobjektívnejšia skutočnosť tvoria jadro pozornosti modernej sociológie. Je nemožné pochopiť, čo je spoločnosť, sociálne skupiny, osobnosť, sociálne interakcie bez analýzy toho, ako sa niektorí ľudia správajú; celé sociálne skupiny a dokonca aj spoločnosť ako celok v danej situácii Problém sociálneho správania bol jadrom teórií mnohých klasikov sociológie - M. Webera, P. Sorokina, E. Fromma, T. Parsonsa, P. Mertona. a ďalšie.

Sociálne konanie, sociálna aktivita, sociálne správanie ako pojmy sociológie

Sociálne pôsobenie je elementárnou jednotkou sociálneho života spoločnosti. Sociálne činy tvoria sociálne interakcie, tvoria základ sociálnej aktivity a sociálneho správania subjektov spoločnosti. Tento pojem zaviedol do sociológie M. Weber. Zároveň má prívlastok „sociálny“. hlboký význam. Akcia sama o sebe je aktom, ktorý osoba vykonáva vo vzťahu k niečomu. Sociálna činnosť je akt vykonávaný osobou, po prvé, vo vzťahu k inej osobe, spoločenstvám ľudí, spoločnosti ako celku, po druhé, zameraný na reakciu druhých (t. j. neexistuje žiadna sociálna činnosť bez interakcie), po tretie vedome, motivované samotnou osobnosťou. Činnosť vykonávaná vo vzťahu k nesociálnym objektom (príroda, vedomosti, myšlienky, technika a pod.), ako aj nevedomá činnosť vykonávaná v dôsledku návykov alebo emócií podľa M. Webera nemožno nazvať sociálnou. M. Weber navrhol štyri ideálne typy sociálneho konania – afektívne (vykonávané kvôli emočný stav osobnosť a vyznačuje sa minimálnou zmysluplnosťou), tradičná (vykonávaná vďaka zvyku správať sa v rámci kultúrnych vzorcov zafixovaných v podobe tradície a prakticky nevyžaduje racionálne chápanie), hodnotovo racionálna (vykonávaná na základe toho, že dáva nejaký zmysel samotná činnosť vo forme povinnosti – náboženská, morálna, estetická, politická atď.), zameraná na cieľ (vykonávaná tak, že dáva zmysel nielen samotnej akcii, ale aj jej výsledkom). Táto typológia M. Webera vychádza zo stupňa racionality (rozumnosti, zmysluplnosti, obozretnosti) sociálneho konania. Posledný typ sociálneho konania je úplne racionálny. Dejiny Západu opisuje M. Weber ako proces odvíjania miery racionality sociálneho konania. V reálnych sociálnych akciách, poznamenal M. Weber, možno stretnúť zložky všetkých štyroch ideálnych typov, ale podľa miery prevahy toho či onoho typu možno posudzovať aj povahu sociálneho správania ľudí.

Myšlienky M. Webera následne našli rozvoj v koncepte sociálneho konania amerického sociológa T. Parsonsa. Ak podľa Webera príčina správania spočíva v vnútorná motivácia, teda v samotnej osobnosti, potom Parsons podložil prítomnosť 4 faktorov. Toto je biologický organizmus, sociálne systémy, kultúra a samotná osobnosť. Telo je zdrojom biologickej energie, prirodzené potreby. Sociálny systém – vzájomne sa ovplyvňujúci jednotlivci, skupiny ľudí prezentujúce jednotlivcovi systém sociálnych očakávaní. Spoločnosť prostredníctvom očakávaní diktuje, ako má človek konať. Kultúra je systém ideálnych vzorov, symbolov, tradícií a hodnotových noriem. Osobnosť je samotný aktér, ktorý má vnútorné potreby, túžby a ciele.

Sociálne konanie je základom sociálneho správania aj sociálnej aktivity. Aký je rozdiel medzi týmito pojmami?

Čo je teda sociálne správanie? Po prvé, nejde o samostatnú, ale o súbor sociálnych akcií organizovaných do jedného celku. Po druhé, sociálne správanie nie je „utkané“ z homogénnych, ale heterogénnych, niekedy dokonca opačných sociálnych akcií. Po tretie, ak sa vykoná sociálna akcia „tu a teraz“, t.j. má svoje hranice v priestore a čase, potom sa sociálne správanie odvíja v čase a priestore, t.j. zostáva to tak počas určitého obdobia života človeka a v rôznych situáciách. Po štvrté, sociálne správanie zahŕňa nielen sociálne konanie, ale aj nečinnosť (napríklad nedbanlivé správanie osoby). A napokon po piate, hlavnou funkciou sociálneho správania je prispôsobenie sa jedinca sociálnemu prostrediu. Osobnosť sa svojím sociálnym správaním prispôsobuje prírode (organizmu), spoločenským systémom a kultúre, prispôsobuje im svoje schopnosti, potreby, záujmy. Sociokultúrna adaptácia môže byť aktívna a pasívna, konštruktívna a deštruktívna, agresívna a tolerantná atď. Sociálne správanie je teda systém sociálneho konania a nečinnosti zameraný na zabezpečenie prispôsobenia jednotlivca sociálnym systémom, prírode a kultúre.

Na rozdiel od sociálneho správania, sociálna aktivita nezahŕňa nečinnosť. Ale hlavný rozdiel je v tom, že sociálna činnosť je systém sociálnych akcií zameraných na prispôsobenie osobnosti sociálnych systémov a kultúry ich vlastným potrebám, schopnostiam, záujmom. Inými slovami, zásadný rozdiel medzi sociálnym správaním a sociálnou aktivitou spočíva v tom, že prvá predstavuje proces prispôsobovania sa a druhá je proces prispôsobovania sa sebe. Napríklad, keď hovoríme o pracovnom správaní jednotlivca, máme na mysli to, ako organizuje svoje činy v súlade so svojimi vlastnými predstavami o tom, ako pracovať, v súlade s očakávaniami kolegov a vedenia, s pracovnými normami a hodnotami. organizácie a spoločnosti. Pracovná činnosť je účelná zmena predmetu práce, pričom účel práce je podriadený schopnostiam, potrebám a záujmom zamestnanca. Je tiež možné rozlišovať medzi politickým správaním a politická činnosť, mravné správanie a mravná činnosť a pod. Treba pripomenúť, že pracovné, politické, morálne, estetické a iné formy správania, ako aj zodpovedajúce formy činnosti, sú v užšom zmysle sociálne a len vtedy, ak sú orientované na inú osobu alebo spoločenstvo ľudí.

Pozrime sa teda na hlavné faktory mechanizmu sociálneho správania. Len na prvý pohľad sa môže zdať, že jediným autorom sociálneho správania je človek sám („správam sa, ako chcem“ – ide skôr o demonštratívny postoj adolescentov usilujúcich sa o sebapotvrdenie).

Sociálne správanie jedinca má štyroch autorov: organizmus, samotný jedinec, sociálne systémy (spoločnosť, makro- a mikroskupiny, do ktorých jedinec vstupuje alebo sa do nich snaží vstúpiť) a kultúra. Ako tieto štyri faktory určujú sociálne správanie?

Prirodzeno-fyzické je základom pre jednotlivca-osobné. Biologická zložka (organizmus) poskytuje energetický základ pre správanie. Sociálne správanie v súlade s vnútornou povahou a zákonmi biológie, v súlade s fyzickou a prirodzenou podstatou jednotlivca - to je životne dôležité správanie

Jedinec buduje svoje správanie v súlade s určitý význam. Osobný význam vložený do správania („prečo“, „prečo“, „ako“) je determinovaný systémom sociálnych kvalít jednotlivca, emóciami, túžbami, schopnosťami, potrebami, hodnotovými orientáciami, motiváciou a sociálnymi postojmi. Prostriedkom na zabezpečenie sociálneho správania jednotlivca je teda osobný význam a samotný model sociálneho správania, určený osobným významom, možno nazvať emocionálnym správaním.

Sociálne systémy – rodina, priatelia, organizácie, triedne, etnické, profesijné spoločenstvá atď., určujú sociálne správanie, predpisujúc nejaký model konania v súlade so sociálnym postavením jednotlivca. AT malá skupina sú predpísané také modely správania ako vodca, outsider, obľúbenec, animátor, autorita, „obetný baránok“ a iné. V rodine - vzorce správania otca, matky, syna, dcéry, sestry, brata a pod. V organizácii - vzorce správania špecialistu, manažéra, podriadeného, ​​kolegu a iných. Existujú aj triedne, profesionálne (lekár, učiteľ, inžinier, baník, vodič), etnické (Rus, Ukrajinec, Francúz, Nór, Gruzínec, Angličan, Ind), demografické (muži, ženy, mladý muž, starší, dieťa), teritoriálne (obyvateľ mesta, roľník) atď.,

Takéto predpisy - požiadavky na správanie človeka v súlade s jeho sociálnym postavením v sociológii sa nazývajú sociálne očakávania a samotný model správania, ktorý zodpovedá sociálnym očakávaniam - sociálna rola.

Kultúra ako systém sociálnych noriem a hodnôt určuje sociálne správanie jednotlivca, stanovuje určité hranice toho, čo je zakázané, povolené a podporované, čím sa činom jednotlivca pripisuje spoločenský význam. Prostriedkom na zabezpečenie súladu správania jednotlivca so vzormi a významami konania akceptovanými v konkrétnej spoločnosti je sociálna kontrola. Pomocou sociálnej kontroly prebieha asimilácia kultúry jednotlivca a kultúrna tradícia sa prenáša z generácie na generáciu. Model sociálneho správania, ktorý zodpovedá normám a hodnotám spoločnosti, možno nazvať tradičné (hodnotovo-normatívne) správanie.

Človek si teda musí vybudovať svoje vlastné správanie, pričom sa súčasne zameria na vitálne, emocionálne, tradičné a rolové vzory správania.

Skutočné správanie jednotlivca v tej či onej miere môže, ale nemusí zodpovedať modelovým formám. Tá časť skutočného správania, ktorá sa zhoduje so sociálnou rolou jednotlivca, sa nazýva rolové správanie. Je možné, citujúc W. Shakespeara „Celý svet je divadlo a všetci ľudia v ňom – muži aj ženy – herci“, možno celé skutočné správanie človeka nazvať hraním rolí? Všimnite si, že pôvod slova „osoba“ (od slova „prestrojenie“, t. j. maska; latinský „osoba“ má podobný pôvod) pridáva argumenty v prospech tohto rozsudku. Zdravý rozum zároveň neumožňuje považovať seba a iných za pokrytcov, bez vlastného „ja“. V živote sa človek musí stretnúť s rôznymi možnosťami rolového správania jednotlivca – od nezmyselného, ​​bez osobného začiatku až po úplné odmietnutie riadiť sa sociálnymi očakávaniami vo svojom správaní.

Vo vnútri rolového správania človeka môže existovať konsenzus aj nesúlad a dokonca konflikt. Faktom je, že sociálne postavenie jednotlivca je rôznorodé (najmä v moderné spoločnosti), preto sa od jednotlivcov vyžaduje rôzne rolové správanie, ktoré môže byť nezlučiteľné. AT klasickej literatúry XIX storočia (Balzac, L. Tolstoj, Čechov a ďalší) popisuje takzvané konflikty rolí - konfrontáciu v skutočnom správaní jednotlivých nezlučiteľných sociálnych rolí.

Skutočné správanie človeka môže tiež zodpovedať jednému alebo druhému stupňu a nezodpovedať osobnému významu. Môže byť úplne nezmyselná (afektívna, t.j. závisí od emocionálneho impulzu) alebo motivovaná, naplnená zmyslom, zodpovedajúca ideálom, presvedčeniam, princípom jednotlivca. Voľba správania závisí od stupňa sociálnej zrelosti jedinca, od úrovne rozvoja jeho schopností a potrieb (v prvom rade potreba „ja“ a schopnosti samostatnosti a sebarealizácie), záujmov, hodnotové orientácie, motívy, sociálne postoje.

Skutočné správanie jednotlivca v tej či onej miere môže alebo nemusí zodpovedať hodnote normatívny model správanie. Správanie, ktoré zapadá do limitov tohto modelu, sa nazýva normatívne. Ak správanie človeka presahuje hodnotu normatívny model, potom sa to nazýva deviantné (deviantné) správanie. Normatívne správanie jednotlivca môže byť zasa dvojaké. Kultúra určuje správanie jedinca ako vonkajšie (vonkajšia sociálna kontrola), pomocou rôznych sankcií a stimulov nútia jedinca nasledovať vzorce správania, a vnútorné (sebakontrola), pôsobiace v podobe hodnotových orientácií, motívov a pod. postojov jednotlivca. Podľa toho v normatívnom správaní jednotlivca vyčleňujeme prispôsobené a internalizované formy. V adaptovanej forme správania dochádza k nesúladu s významom osobnosti.V zvnútornenej forme sa tento rozpor prekonáva (inými slovami, osobnosť sa správa tak, ako je zaužívaná, nielen preto, že je zaužívaná, ale aj preto, že považuje to za osobný význam).

Americký sociológ R. Merton identifikoval päť typov správania – adaptácie osobnosti. Táto typológia je založená na postoji jednotlivca v jeho správaní (k cieľom akceptovaným a schváleným v spoločnosti (o čo by sa mal človek snažiť, čo uznávať ako hodnotu) a prostriedkoch (ako, ako tieto ciele dosiahnuť, aké pravidlá , mali by sa dodržiavať normy. Pre pohodlie uvedieme typológiu vo forme tabuľky, ktorá označuje prijatie znakom (+) a odmietnutie určitých prvkov kultúry osobou (-).

č. p / p	Formy sociálnej adaptácie	Postoj k
		ciele (hodnoty)	Prostriedky (normy)
1.	konformizmus	+	+
2.	Inovácia	+	-
3.	ritualizmus	-	+
4.	Retreatizmus	-	-
5.	vzbura	+-	+-

Konformizmus je typ správania charakterizovaný úplným prijatím kultúry človekom, t.j. normy a hodnoty. AT psychologickej literatúryčasto dochádza k negatívnej interpretácii konformity ako zmierenia, nedostatku vlastný názor atď. Je nepravdepodobné, že takýto prístup bude produktívny. Konformita je absencia nesúladu v správaní osobného princípu a kultúrnej tradície. Tento typ správania nie je adaptovaným (prispôsobeným), ale zvnútorneným typom správania osobnosti, je úplným výsledkom socializácie osobnosti. Inovatívne správanie je formou nesúladu internalizovaného typu správania: človek, ktorý zdieľa hodnoty spoločnosti, si vyberá iné vzorce správania, ktoré nezapadajú do rámca akceptovaných sociálnych noriem, preto je formou deviantného správania. . Ritualizmus je normatívne prispôsobený typ sociálneho správania, zodpovedá spoločenským normám, ale neprijíma sociálne hodnoty. Retreatizmus a rebélia predstavujú úplnú priepasť v správaní jednotlivca s kultúrou spoločnosti, pre rebéliu je charakteristická aj túžba jednotlivca stanoviť nové normy a hodnoty, t.j. nová kultúra.

Z foriem sociálnej adaptácie jednotlivca, ktoré identifikoval R. Merton, sú teda dve (konformizmus a ritualizmus) normatívne a ďalšie tri (inovácia, retreatizmus, vzbura) sú deviantné formy správanie. Treba zdôrazniť, že všetky formy správania nemožno vyhlásiť za „dobré“ alebo „zlé“. Všetko závisí od toho, aké sú tieto normy a hodnoty samotné.

V dnešnej zložitej spoločnosti sú rozpory v sociálnom správaní jednotlivca nevyhnutné.

V archaickej spoločnosti takéto rozpory neexistujú. Po prvé, človek sa nerozlišuje ako jednotlivec od svojho sociálneho prostredia - klanu, rodiny. Preto sociálne roly a osobný význam v správaní sú spojené, neoddeliteľné. Po druhé, človek vo svojom správaní úplne dodržiava prijaté normy a hodnoty, kultúrna tradícia nahrádza osobný význam jeho správania. Každý, kto ignoruje spoločenské normy a hodnoty, sa mení na vyvrheľov, t.j. sa ukáže byť mimo sociálneho systému – klanu a kmeňa. Po tretie, neexistujú žiadne nezrovnalosti medzi sociálnymi očakávaniami na správanie jednotlivca zo strany klanu a normami a hodnotami danej spoločnosti. Preto je v archaickej spoločnosti sociálne správanie jednotlivca úplne konformné.

V predindustriálnom (tradičnom) type spoločnosti tiež neexistuje osobitný problém sociálneho správania jednotlivca. Hoci sa zmeny na rozdiel od archaickej spoločnosti dejú, sú také pomalé, že sa prejavia v živote nie jednej, ale niekoľkých generácií: Určité nezrovnalosti medzi osobným významom, spoločenskými očakávaniami a sociálnou kontrolou sú také nepatrné, že človek harmonizuje im bez väčších ťažkostí.v rámci celostného sociálneho správania.

Priemyselné a prechodné obdobie formovania postindustriálnych spoločností majú dynamický charakter, v živote jednej generácie nastávajú výrazné zmeny. To vedie k prehĺbeniu množstva rozporov v sociálnom správaní jednotlivca.

Po prvé, v moderných spoločnostiach je socializácia jednotlivca nepretržitým celoživotným procesom. Osobnosť sa objavuje ako výsledok sociálnych pohybov v rôznych kultúrnych prostredí triedna, odborná, demografická, územná, organizačná, ktorá si vyžaduje asimiláciu nových noriem a hodnôt. S masírovaním spoločnosti vďaka sociálne komunikácie socializácia jednotlivca je zameraná na kultúrnu tradíciu nielen „vlastných“, ale aj „cudzích“, referenčných skupín (ku ktorým jednotlivec nepatrí, ale akceptuje ich normy a hodnoty). Preto nastávajú situácie, keď človek nevidí osobný význam v správaní, ktoré kultúra predpisuje prostredníctvom sociálnej kontroly, považuje takéto správanie za archaické, rituálne. Jednotlivec sa veľmi často nemusí vyrovnávať s rozporom medzi osobným významom a sociálnou kontrolou, ale robí ťažkú ​​voľbu správania – inovatívne, rituálne, ústupkové alebo rebelantské.

Po druhé, v moderných spoločnostiach prebiehajú sociálne procesy oveľa rýchlejšie ako modernizácia kultúry spoločnosti. Sociálne skupiny (formálne a neformálne organizácie, nové sídla, profesijné komunity atď.) sa formujú oveľa rýchlejšie ako nové normy a hodnoty. Vznikajúca vzdialenosť v tempe sociálnej a kultúrnej modernizácie spoločnosti spôsobuje kontrast medzi sociálnymi očakávaniami a kultúrnym rámcom sociálneho správania. Inými slovami, čo od správania jednotlivca vyžaduje jej sociálne prostredie – rodina, priatelia, kolegovia, vedúci atď. - nie vždy a nie vo všetkom zapadá do predstáv o tom, čo je prípustné a významné. V dôsledku toho musí jednotlivec opäť veľmi často robiť ťažké rozhodnutia - buď hrať sociálne roly, aby naplnil sociálne očakávania, alebo nasledovať kultúrnu tradíciu, správať sa v rámci konceptov náležitosti, slušnosti, etikety atď. alebo nájsť nejaký kompromis.

Po tretie, v moderných spoločnostiach sociálne kvality človeka nie vždy zodpovedajú jeho sociálnemu postaveniu. Inými slovami, postavenie jednotlivca v spoločnosti a sociálnych skupinách ešte nie je charakteristikou potrieb, schopností, záujmov, hodnotové orientácie, motívy, sociálne postoje jednotlivca. Sociálny status človeka sa mení oveľa rýchlejšie ako samotný človek. Preto sa sociálne roly priradené jednotlivcovi v súlade s jeho sociálnym statusom môžu ukázať ako úplne alebo čiastočne zbavené osobného významu, t. nezmyselné. Štruktúra sociálnych systémov sa tiež mení rýchlejšie ako jednotlivec v nich zahrnutý. Na osobu zastávajúcu rovnaké sociálne postavenie preto môžu byť v určitom časovom období kladené úplne iné, niekedy dokonca opačné požiadavky na jej sociálne správanie. Človek sa opäť ocitá v situácii voľby – buď bude hrať nezmyselné, „cudzie“ sociálne roly, alebo tieto roly odmietne hrať, snaží sa riadiť vlastnými princípmi, vierou vo všetko, alebo sa snaží racionalizovať sociálne roly, obdarovať s iluzórnym významom alebo ich prehodnotením z hľadiska ich vlastných schopností a potrieb.

V kritických, extrémnych situáciách slúžia naznačené voľby možností sociálneho správania osobou ako zdroj sociálnych a intrapersonálnych konfliktov. Človek môže ignorovať svoje sociálne prostredie, správať sa vzdorovito, odmietať sociálne roly, čím vyvoláva odpor ostatných. Masový charakter v spoločnosti môžu nadobudnúť aj rôzne formy pozitívneho a negatívneho deviantného správania. Príčinou intrapersonálneho konfliktu je opačný smer osobného zmyslu a sociálnej roly, ktorý nenašiel riešenie. Klasickým príkladom takéhoto konfliktu je obraz Anny Kareninovej v románe L. Tolstého, ktorá sa zmietala medzi požiadavkou hrať rolu manželky, teda zostať matkou pre svojho syna, a nezmyselnosťou tejto roly. Vonkajšie a vnútorné konflikty v tento prípad viedli k tragickému koncu. Takzvané syndrómy – vietnamský, afganský, čečenský – osobné dôsledky týchto vojen sú dnes všeobecne známe. Ale každá vojna spôsobuje takéto syndrómy. Ak má človek plniť rozkazy (t.j. hrať rolu vojaka, veliteľa a pod.), v ktorých nevidí zmysel, ktoré ďaleko presahujú všeobecne uznávané normy a hodnoty („vojna napíše všetko off"), následne to vedie ku kríze osobnosti, depersonalizácii. Dôsledky takýchto syndrómov sú nejednoznačné. Niektorí bolestne prežívajú tento konflikt, sťahujú sa do seba, uzatvárajú sa a izolujú sa od spoločnosti. Iní začnú hrať iné nezmyselné sociálne roly, niekedy dosť agresívne. Iní sa snažia prehlušiť intrapersonálny konflikt rôznymi „sociálnymi drogami“ – alkoholom a drogami.

Intrapersonálna kríza je spôsobená nielen extrémnymi situáciami, ale aj modernou hromadné procesy. Nie je náhoda, že najprv spisovatelia a potom sociológovia zaznamenávajú nárast pocitov osamelosti, nezmyselnosti a beznádeje jednotlivca, keď sa zvyšujú jeho sociálne kontakty a sociálne postavenie.

Formovanie sociálneho správania jedinca v modernej spoločnosti je tiež vnútorne rozporuplný proces, ktorý prechádza sériou krízových štádií. U veľmi malých detí (do 5 rokov) je sociálne správanie determinované sociálnymi očakávaniami rodičov, ktoré sa do značnej miery zhodujú s kultúrnej tradície. Neskôr sa u detí rozvíja „správne“ správanie – „toto sa dá a toto nie“, pričom sa odhalí rozpor medzi skutočným správaním rodičov a druhých, akceptovaným a často deklarovaným dospelými, normami a hodnotami. Dospievanie je obdobím hľadania osobného zmyslu sociálneho správania a nasledovania sociálnych očakávaní tých skupín, do ktorých sa osobnosť integruje – priatelia, spoločnosť, referenčné skupiny. Odtiaľ pochádza disharmonické správanie, podmienené buď túžbou po sebapotvrdení, alebo nezmyselným prijímaním rôznych sociálnych rolí.

Socionika objavila fenomén integrálneho typu komunity, ktorý možno diagnostikovať fixovaním typických faktov sociálneho správania. . V sociológii existuje pojem spoločenský charakter. Behavioristická interpretácia charakteru smeruje priamo k popisu typických čŕt samotného správania, v iných psychologických školách (neofreudovská, humanistická a iné) charakter odkazuje na osobnostné črty, ktoré sa prejavujú v správaní. „Človek môže byť hospodárny,“ píše E. Fromm, „pretože si to vyžaduje jeho finančná situácia, alebo môže byť šetrný, pretože má lakomý charakter, ktorý nabáda k sporeniu kvôli samotnému sporeniu, bez ohľadu na skutočnú potrebu. Rovnaké správanie môže skrývať rôzne postavy.

Pojem „charakter“ v sociologickej vede sa používa v niekt konkrétna forma. po prvé, rozprávame sa o povahe osobnosti, v dôsledku nie individuálnych vlastností - temperamentu, stavby tela a pod., ale sociálno-kultúrnych podmienok formovania človeka. Po druhé, hovoríme o povahe osobnosti nie ako samostatného jednotlivca, ale ako určitého sociálny typ, modálna (najčastejšie v konkrétnej spoločnosti) osobnosť. „Skutočnosť, že väčšina členov určitého spoločenská trieda alebo kultúry majú podobnosť výrazných prvkov charakteru a to, čo možno povedať o „sociálnom charaktere“, predstavujúcom podstatu skladu charakteru, spoločného pre väčšinu príslušníkov tejto kultúry, naznačuje mieru spoluúčasti na formovaní charakteru sociálne a kultúrne modely "(E. Fromm). Po tretie, hovoríme o charaktere charakteristickom pre celé sociálne spoločenstvá, skupiny a vrstvy, a nielen pre jednotlivcov, ktorí ich reprezentujú. Môžeme teda hovoriť o národnom, triednom, profesionálnom, mestskom, vidiecky, regionálny, mládežnícky, ženský a mužský atď. Štúdium sociálneho charakteru je predmetom sociálnej psychológie a sociológie.

Pokusy o typológiu sociálneho charakteru urobili E. Fromm a D. Riesman. E. Fromm identifikuje dva typy sociálneho charakteru – plodné a neproduktívne orientácie. Plodnosť definuje ako uvedomenie si svojich prirodzených schopností osobou, využitie svojich schopností. Podľa toho sa plodná orientácia sociálneho charakteru vyznačuje tvorivou orientáciou jednotlivca. Neproduktívna orientácia sa vyznačuje spotrebiteľskou orientáciou sociálneho charakteru. E. Fromm má tieto typy neproduktívnej orientácie: receptívna orientácia (správanie je zamerané na spotrebovanie vonkajších statkov – byť milovaný, ale nemilovať, vnímať nejaké myšlienky, ale nevytvárať ich a pod.), vykorisťovateľská orientácia (ako napr. na rozdiel od receptívnej orientácie je správanie zamerané na spotrebu tovaru prijatého nie vo forme daru, ale pomocou sily alebo prefíkanosti), akvizitívna orientácia (správanie zamerané na brať čo najviac a čo najmenej dávať) , trhová orientácia, ktorá sa ako dominantná vyvinula až v modernej dobe.

Posledný typ spoločenskej postavy si zaslúži viac podrobné zváženie. "Keďže sa moderný človek vníma ako predajca aj ako produkt na predaj na trhu, jeho sebaúcta závisí od podmienok, ktoré nemôže ovplyvniť. Ak sa mu to podarí - je cenný, ak nie - je bezcenný... s vlastnými silami, ako s tovarom, ktorý je mu odcudzený. V dôsledku toho sa jeho zmysel pre identitu stáva nestabilným ako sebaúcta, posledná poznámka vo všetkých možných rolách tu: „Som, čo chcete.“ navzájom (vnímaví orientácia – v predkapitalistickej spoločnosti, vykorisťovateľská a akvizičná orientácia – v modernej spoločnosti).

Podľa sociológa D. Riesmana je vývoj sociálneho charakteru západoeurópskeho typu nasledovný:

• orientácia na tradíciu;
• sebaorientácia;
• orientácia na druhého.

Zamerajte sa na tradíciu je typ sociálneho správania určený najmä kultúrou.

sebaorientácia- orientácia na svoju osobnosť, vnútorné pohnútky, túžby, ciele (osobný význam). Práve táto sebaorientácia dala vzniknúť podnikavému a racionálnemu jedincovi.

Orientácia na inú- druh sociálneho správania determinovaný spoločnosťou, spoločenskými systémami, ku ktorým patrí aj človek. Primárne je tu sociálne prostredie a sociálne prostredie jednotlivca – súhrn jeho komunikácií, módy, funkcií v spoločenských organizáciách. V modernom západnom charaktere sa stávajú rozhodujúce sociálne roly determinované sociálnymi očakávaniami.

Ako obvykle D. Riesmanovi chýbala štvrtá orientácia - ako sociálna postava - orientácia na prírodu. Ekologická, vitálna osobnosť sa časom dostane do popredia aj vo vyspelých krajinách. Život v súlade s prírodou, zameraný predovšetkým na organický, biofyzikálny, vitálny faktor, osobnosti nahradí orientáciu na sociálne systémy a sociálne očakávania.

V prácach M. Webera, E. Fromma, D. Riesmana sa odhaľuje evolúcia sociálneho charakteru západoeurópskeho typu, čo však neznamená, že túto typológiu možno v hotovej podobe použiť pri analýze sociálneho správania a sociálny charakter iných civilizácií, vrátane ruskej. Japonský znak napríklad úplne inak spája orientáciu na tradíciu a orientáciu na toho druhého, tieto dve zložky sa nevylučujú, ale naopak predpokladajú.

Špecifikom ruského (ruského) charakteru je zmes všetkých troch orientácií. Orientácia na tradíciu, na seba a na spoločnosť sa nevylučuje, ale navzájom koexistuje. Zo zmiešanej spoločnosti prirodzene vzniká zmiešaná osobnosť (hovoríme o povahe veľkej skupiny ľudí – národa).

Existujú rozdiely v sociálnom charaktere, a to nielen medzi jednotlivými štádiami vývoja a civilizačnými typmi spoločnosti, ale. a medzi rôznymi vrstvami a skupinami v rámci spoločnosti. Okrajové vrstvy spoločnosti (dnes sa im zvyčajne hovorí „noví“ – „noví Rusi“, „noví chudobní“, „nová stredná vrstva“ atď., ktoré nadobudli nový sociálny status, ale nerozvinuli si vlastnú subkultúru a sú len prežívanie procesu sekundárnej socializácie) predovšetkým zamerané na seba a na druhých, pričom „staré“ vrstvy sú viac ako „nové“ oddané kultúrnej tradícii.

Ako je spomenuté vyššie, spoločenská kríza spoločnosti sa prejavuje krízou jednotlivca a jeho sociálneho správania. Kríza sociálneho správania (syndrómy, depersonalizácia) sa prejavuje tým, že sa stáva nepredvídateľným, „uhýbaním“ medzi hľadaním osobného zmyslu, kultúrnych vzorcov a sociálnych rolí. V psychológii existuje pojem „zvýraznenie charakteru“, čo znamená, že postava uviazla medzi normou a patológiou. Takzvaný ťažký charakter sa najčastejšie tvorí v dospievania. To sa deje nielen s individuálnym, ale aj so spoločenským charakterom. Zvýraznenie sociálneho charakteru sa môže prejavovať rôznymi spôsobmi – vo forme zvýšenej podráždenosti a apatie, extrémnej premenlivosti nálad, zvýšenej podozrievavosti, izolácie, neopodstatnenej krutosti, bezmyšlienkovitej podriadenosti akýmkoľvek autoritám a pod., ktoré charakterizujú nie jednotlivcov, ale významnú časť populácie. Nie je náhoda, že počas období hlbokých otrasov, sociálne konflikty a typickými prejavmi spoločenského správania sa stávajú krízy, vandalizmus, agresivita a neľudské činy. Samotné „staré“ zlodejské orgány sa dnes čudujú nezákonnosti, nemotivovanej krutosti zo strany „nových“ kriminálnych živlov.

Deformovaný sociálny charakter s krízou neodchádza, mení sa na pretrvávajúcu zložku mentality ľudí, ktorá sa prenáša z generácie na generáciu. Stáva sa jedným z kritických faktorov, ktoré určujú tak znaky ekonomického systému, ako aj podobu politického režimu a duchovného skladu spoločnosti.

Kategória sociálneho správania nám teda umožňuje analyzovať spoločnosť nielen v statike, ale aj v dynamike. Sociálna činnosť je nepochybne jedným zo stavebných kameňov spoločenského života. Mobilita sociálna štruktúra dať sociálne roly, ktoré sa vykonávajú v procese interakcie jednotlivcov. Sociálne roly možno asimilovať iba v procese správania a činnosti, preto sú sociálne akcie základom formovania a rozvoja jednotlivca, progresívnej transformácie sociálneho charakteru.

Krátke zhrnutie:

1. Sociálna činnosť je prvým stavebným kameňom spoločenského života, základom sociálna interakcia.
2. Sociálne správanie je systém sociálneho konania a nečinnosti zameraný na prispôsobenie jednotlivca spoločnosti, kultúre a prírode.
3. Sociálna činnosť je systém sociálnych akcií zameraných na prispôsobenie spoločnosti, kultúry a prírody vlastným potrebám, schopnostiam, záujmom.
4. R. Merton vyčlenil 5 typov správania – adaptácie osobnosti. Dva z nich – konformizmus a ritualizmus – sú normatívne. Ostatné tri – inovácia, ústup, vzbura – sú deviantné formy správania.
5. T. Parsons vypracoval teóriu štyroch faktorov správania: organizmus, osobnosť, sociálne systémy, kultúra.
6. V modernej spoločnosti je proces sociálnej modernizácie rýchlejší ako proces kultúrnej modernizácie, čo je hlavný dôvod rozpory v osobnom správaní.
7. D. Rismen ukázal evolúciu západoeurópskeho charakteru – orientáciu na tradíciu, orientáciu na seba, orientáciu na iných. Sociálny charakter iných spoločností má svoje špecifiká. Úloha prežitia človeka navyše vedie k formovaniu nového typu sociálneho charakteru – orientácie na prírodu.

Cvičná zostava

otázky:

1. Ako sa ľudská interakcia líši od interakcie medzi inými živými bytosťami?
2. Ktorý zo zakladateľov sociológie zdôvodnil, že sociálne konanie má dva povinné znaky: vedomú motiváciu a orientáciu na druhých (očakávanie)?
3. Prečo M. Weber nepripisoval tradičné a afektívne akcie spoločenským akciám?
4. Čo znamená rolové správanie?
5. Čo znamená vitálne správanie?
6. Čo znamená „kultúrne“ (tradičné) správanie?
7. Čo znamená emocionálne správanie?
8. Prečo je inovatívne správanie v ére inovatívnych technológií a inovatívnej ekonomiky kvalifikované ako deviantné správanie?
9. Mať alebo byť - ako sa dá odpovedať na dilemu E.Fromma? Možno tieto dve orientácie považovať za typy sociálneho charakteru?

Témy na semestrálne práce, eseje, eseje:

1. Sociálne akcie a interakcie
2. Sociálne správanie a socializácia jedinca
3. Rozpory sociálnej identifikácie
4. Sociálne orientované správanie a tradičná kultúra.
5. Formy deviácií v sociokultúrnom správaní
6. Sociotypy a sociálny charakter
7. Teória sociálneho konania od M. Webera
8. Teória sociálneho konania J. Habermas
9. Špecifiká ruského sociálneho charakteru
10. Móda ako prejav orientácie na sociálne systémy

Prednáška 9

OD OCIÁLNE SPRÁVANIE

koncepcie „správanie“ prišlo do sociológie z psychológie. Termín " správanie“ má trochu iný význam ako tradične a l Osofické koncepty "akcie"a „činnosti“. Ak pod dakcia je pochopenáracionálne odôvodnený čin, ktorý má jasný cieľ, stratégiu, konkrétne vedomé metódy a prostriedky, potom správanie- je to len reakcia živej bytostina vonkajšie a vnútorné zmeny. Takáto reakcia môže byť vedomý aj nevedomý. Napríklad čisto emocionálne reakcie- smiech, plač - sú tiež správanie.

sociálne správanie - toto je súbor ľudského správania pro c súvisiace eseje s uspokojenie fyzického soc s x potreby a vznikajúce b až p prostredie reakcie jedusociálne prostredie.Predmet soc správanie môže byť jednotlivec alebo skupina.

Ak zistíme, aké faktory určený správanie jednotlivca v určitej sociálnej situácii, môcť pochopí, prečo jedna osoba udrie extrémne podmienky, vedie odvážne a zachováva si sebakontrolu, kým druhý nad sebou stráca kontrolu a podľahne všeobecnej panike; prečo sa človek pripojí k agresívnemu davu, uvoľnenie ich hlboko zakorenené deštruktívne inštinkty, druhý v strach skrýva sa doma, zatvára okná a dvere a po tretie, riskovať vlastný život, snažiac sa prísť niekomu na pomoc.

Abstrahovanie od čisto psychologického faktory a odvolávanie sa na sociologické koncepty, môcť dospieť k záveru o tomto správaní Jedinec je determinovaný predovšetkým socializáciou. To minimum vrodených inštinkty, ktoré má človek ako biologická bytosť, sú rovnaké pre všetkých ľudí. Behaviorálne rozdiely závisia hlavne od získaných v procese socializácia kvality a do určitej miery- z vrodeného a získaného psychologický individuálne vlastnosti.

[ 106 ]

Okrem toho sociálne správanie jednotlivcovregulovanésociálna štruktúra, najmä rolová štruktúra spoločnosti. Sociálne normatívne správanie- toto je správanie, ktoré je plne v súlade s postavenie očakávania. Cez existenciu postavenie očakávania, spoločnosť vopred s dostatočnou pravdepodobnosťou dokáže predvídať činy jednotlivca, aj jednotlivca samotného- koordinovať svoje správanie s akceptovaný spoločnosťou perfektné vzorka, alebo model. Sociálne správanie vhodné postavenie očakávania, americký sociológ R.Linton definujeako sociálnu rolu. Táto interpretácia sociálneho správania je najbližšia funkcionalizmus, pretože vysvetľuje správanie ako jav určený sociálnou štruktúrou. R. merton, v rámci tohto smeru zaviedla kategóriu „rolový komplex“, ktorý vykladané ako systém očakávaní rolí, definované tento stav a pojem „konflikt rolí“, tie. konflikt, ku ktorému dochádza, keď sú rolové očakávania statusov obsadených subjektom nezlučiteľné a e možno realizovať v jedinom spoločensky prijateľnom správaní.

funkcionalistickýchápanie sociálneho správania bolo podrobené ostrej kritike predovšetkým predstaviteľov sociálneho behaviorizmu, ktorí sa pokúsili študovať procesy správania založené na úspechoch modernej psychológie. Naozaj psychologické momenty minul rolová interpretácia správania, o čom svedčí aj fakt, že napríklad N. Cameron sa snažil podložiť roludeterminizmusmentálne poruchy: veril, že duševná choroba- je výsledkom nesprávneho vykonávania sociálnych rolí jednotlivcom a jeho neschopnosti vykonávať ich spôsobom potreby spoločnosti.

Ľudské správanie sa v súčasnosti skúma rôznymi spôsobmi. psychológia; prispel behaviorizmus, psychoanalýza, kognitívna psychológia atď. pojem "správanie"- jeden z kľúčových v existenciálnej filozofii, odrážajúci postoj človeka k svetu. Metodologické schopnosti tento koncept je spôsobený tým, že vám umožňuje identifikovať v bezvedomí stabilné štruktúry osobnosti či ľudskej existencie vo svete. Medzi psychologické koncepty ľudské správanie ktorý mal veľký vplyv na sociológiu a sociálna psychológia v prvom rade treba vymenovať psychoanalytické smery reprezentované Z. Freudom, K. Jungom, A. Adler.

Podľa Freuda správanie jednotlivca vytvorený ako výsledok komplexu interakciu troch úrovní jeho osobnosti. Nižšiaúrovni vytvárať nevedomé impulzy a nabáda k tomuurčený vrodenýmbiologické potreby a komplexy,tvorenépod vplyvom individuálna história predmet. Túto vrstvu Freud nazýva It (Id), aby ju ukázal oddelenie od vedomia Som jedinec, ktorý tvorí druhú úroveň svojej psychiky. Vedomé ja zahŕňa racionálne stanovenie cieľov a zodpovednosť za ich činy. šila si úroveň je super-ja - čo by sme nazvali výsledkom socializácia; je to zbierkainternalizovanéindividuálnych spoločenských noriem a hodnoty, vyvíjanie vnútorného tlaku na neho s cieľom vytlačiť ho z vedomia nechcené pre spoločnosť (zakázané) impulzy a pohony a On nech sa splnia.

Podľa Freuda v osobnosť žiadna osoba nie zastaviť boj Ono a Sparkle-I, uvoľnenie psychika a adduktor k neurózam. individuálne správanieúplne kvôli tomuto boju a plne ním vysvetlené, keďže je to len jeho symbolický odraz. Takéto symboly môžu byť snímky sny, preklepy, rezervácie, dotieravý stavy a strachy.

Jung rozšíril a upravil učenie Freuda, a to aj v oblasti nevedomia, spolu s individuálnymi komplexmi a pohonmi« do l lektívne bezvedomie" -úroveň kľúčových obrazov spoločných pre všetkých ľudí a národy- archetypy. V archetypoch zaznamenané archaické strachy a hodnotové predstavy, ktorých vzájomné pôsobenie definuje správanie a postoj jednotlivca.archetypálne obrazysa objavujú v základných príbehoch historicky betón spoločnosti ( ľudové rozprávky a legendy mytológia, epos). Sociálno-regulačnýúlohu takýchto príbehov v tradičné spoločnosti veľmi veľký. Obsahujú ideálne vzorce správania, formovanie očakávaní roly. Napríklad, mužský bojovník musí správať sa ako Achilles alebo Hector, jeho žena ako Penelope a atď. Pravidelné recitácie(rituálne predstavenia) archetypálny Naratívy neustále pripomínajú členom spoločnosti tieto ideálne modely správanie.

A d l e r dať v jadre jeho psychoanalytiky pojmov nevedomá vôľa jednotlivca k moci, ktoráč podľa jeho názoru je vrodená štruktúra osobnosti a definuje správanie. obzvlášť silný je to v ľuďoch, kvôli určitým

Príčiny komplexu menejcennosti. Kompenzujúc svoju menejcennosť sú schopní dosiahnuť veľké výšky. Ďalšie štiepenie psychoanalytika smery viedli k vzniku množstva škôl, okupujúcich vdisciplinárnevzťah k hraničnej polohe medzi psychológiou, sociálnou filozofiou, sociológiou. Pre nás najviac Zaujímavá je tvorba E. Fromma.

F r o m m je známy ako zástupca neo-freudizmus v psychológii a Frankfurt školy v sociológii. Presnejšie, jeho polohu možno definovať ako freudomarxizmus, pretože spolu s vplyvom Freuda zažil On menej silný vplyv Marxovej sociálnej filozofie. rozdiel neofreudizmus z ortodoxného freudizmu je to, prísne vzaté, neofreudizmus - je to skôr sociológia, zatiaľ čo freudizmus je určite čistá psychológia. Ak Freud vysvetľuje správanie jednotlivca v zmysle komplexov a impulzov skrytých v individuálnom nevedomí, skrátka vnútornébiopsychickéfaktory, potom pre Fromm a Freudomarxizmuscelkové správanie jednotlivcadeterminované prostredímsociálne prostredie. Toto je jeho podobnosť s marxistickou teóriou, vysvetľovanie sociálne správanie jednotlivcov je v konečnom dôsledku ich triednym pôvodom. Tem n e menej Fromm sa snaží nájsť sociálne procesy miesto pre psychologické v pravom zmysle slova. V nadväznosti na freudovskú tradíciu sa odvoláva na nevedomie a zavádza pojem „sociálne nevedomie“, čím myslí duševnú skúsenosť spoločnú všetkým členom danej spoločnosti, ale Udrel Ha úroveň vedomia u väčšiny z nich, pretože to vyhnaný špeciálne sociálne jeho prírody mechanizmom patriacim nie jednotlivcovi, ale spoločnosti. Vďaka tomuto mechanizmu posunutie spoločnosť zostáva stabilná. Mechanizmus sociálnej represie zahŕňa jazyk, logiku každodennosti myslenie, systém spoločenských zákazov a tabu. Štruktúry jazyka a myslenia nesú odtlačok spoločnosti, ktorá ich formovala a reprezentovať nástroj spoločenský tlak na psychiku jednotlivca. Spomeňme si newspeak z dystopický román D a . Orwell "1984". Hrubé, antiestetické,smiešne skratky a skratky aktívne deformujú vedomie ľudí, ktorí ich používajú. A nie je e sa v tej či onej miere stala majetkom všetkýchSovietska spoločnosťobludnú logiku formuliek ako: „Diktatúra proletariátu- najviac demokratický forma moci“.

Avšak hlavnou zložkou mechanizmu soc výtlak - sú spoločenskými tabu, ktoré sa správajú ako freuds s hanblivosťou cenzúra. Pomocou „sociálneho filtra“ do vedomia a nd je druh He v sociálnej skúsenosti jednotlivcov sa pripúšťa, že vyhráža sa zachovanie existujúcej spoločnosti ak sa zrealizuje. Spoločnosť manipuluje s vedomím jej členov, zavádzajúc do nej ideologické klišé, ktoré vzhľadom na časté použitie stať sa nedostupným kritická analýza, utai v aya určité informácie cvičenie priamy tlak a volania strach zo sociálnej izolácie. Preto z vedomia je zahrnutá všetko, čo je v rozpore so socschválený ideologický klišé.

Tento druh tabu ideológy, logické a jazykové mená exp formulár podľa Fromm, v človeku aký je hovory" spoločenský charakter» . ľudia, patriaci do tej istej spoločnosti, nesú proti svojej vôli pečať „spoločného inkubátora». Na ulici teda neomylne spoznáme cudzincov, aj keď ich prejavy nepočujeme, - správaním, navonok vzhľad a vzťah k sebe navzájom. To sú ľudia z iného spoločnosť, a keď sa dostali do masového prostredia, ktoré im bolo cudzie, náhle vyniknúť z toho vďaka podobnosť medzi sebou. Sociálny charakter - toto je sociálne vzdelaný a v bezvedomí jednotlivcaštýl správania - zo sociálnych do domácnosti. Napríklad sa rozlišuje sovietsky a bývalý sovietsky ľud kolektivizmu a schopnosť reagovať, sociálna pasivita anenáročný,poslušnosť voči autorite, zosobnená v tvári"čakanie" vyvinutý strach z bytia Nie ako všetci ostatní, dôverčivosť. Podľa mnohých moderných ruských sociológov frommian metodológia konceptu sociálneho charakteru mo zhet možno použiť aj na analýzu procesov, odohrávajúci sa v súčasný ruská spoločnosť, najmä zvýšenie vzájomného odcudzenia občania a štát“.

Hlavná kritika odm bol namierený proti súčasný jemu kapitalistickej spoločnosti ale veľa pozornosti zaplatené a popis sociálneho charakteru, generované totalitou spoločnosti. Ako o. eid, vyvinul programobnovenie neskresleného sociálnej individuálne správanie

holubica prostredníctvom uvedomenia si toho, z čoho bolo potlačené svedomie

1 Pozri: Kravchenko C . A., Mnatsakanyan M. O., Pokrovsky N.E. Sociológia: paradigmy a témy. 2. vyd. M., 1998. S. 138.

niya. „Premena nevedomia do vedomia, píše Fromm, tým sa stávame jednoduchýmkoncept univerzálnostičlovek v živote realitu takejto univerzálnosti. Nie je to nič iné ako praktickérealizácia humanizmu“1. Proces depresie - oslobodenie spoločensky utláčaného vedomia- pozostáva v odstraňovaní strachu z uvedomenia si zakázaného a rozvíjaní schopnosti kritické myslenie, v humanizácia spoločenského života vo všeobecnosti.

Iný výklad ponúka behaviorizmus (B. Skinner, J.K. Homans), správanie považuje za systém odpovedí na rôzne stimuly. Skinnerov koncept v podstateje biologickýpretože je úplne odstránený rozdiel medzi ľudským správaním azviera. Skinneridentifikuje tri typy správania: nepodmienený reflex, podmienený reflex a operant. Ak sú prvé dva typy reakcií spôsobené expozíciourelevantné podnety, potom operantné reakcie, aktívne a svojvoľné, predstavujú formu prispôsobenia sa Organizmu na okolité životné prostredie. Telo akoby pokusom a omylom hľadám najvhodnejší spôsob prispôsobenia. V prípade úspechu sa nález opraví vo formulári udržateľná reakcia. Touto cestou, hlavné posilnenie pôsobí ako faktor pri formovaní správania, a učenie sa zmení na „ukazovanie na

no, reakcia >> .

V Skinnerovom poňatí človek sa javí ako bytosť, celá vnútornáživota ktorý sa redukuje na reakcie na vonkajšie okolnosti. Zmeny posily mechanicky vyvolať zmeny správania. Myslenie, vyššie duševné funkcie človeka, kultúra, morálka, umenie považovať za komplexné výstužný systém, volal volať istý behaviorálne reakcie. Z toho vyplýva záver omožnosti manipulácie vedomostíľudí prostredníctvom starostlivo vyvinutej „technológie správania“. Tento termín Skinner uvádza označovaťúčelová manipuláciakontrola jednej skupiny ľudí nad ostatnými. Táto kontrola je spojená s optimálne na určité sociálne účely posilňovacieho režimu.

Boli vyvinuté myšlienky behaviorizmu v sociológii J. Baldwin a J. J. Homans. Baldwinov koncept na základe konceptu zosilnenia, prevzatého zpsychologický behaviorizmus.

Fromm E. Psychoanalýza a zen budhizmus. 1960. R. 107.

Posilnenie v spoločenskom zmysle- je to odmena hodnotu ktorý je určený subjektívnymi potrebami. Napríklad, pre hladného človeka je jedlo posilnenie, ale ak má človek plno, je posilou On je.

Účinnosť odmeny závisí od stupňa deprivácia (zbavenie niečoho, čo jednotlivec zažíva trvalé potreba) pre jednotlivca. Ako predmet zbavený v každom ohľade, tak aj jeho správanie závisí z tejto výstuže. Od deprivácie On závisí tak nazývané generalizované posilňovače(napr. peniaze) prúd na všetkých jednotlivcov bez výnimky, pretože sa v sebe sústreďujú na prístup k mnohým typom posily.

Posilňovače rozdelené na pozitívne a negatívne. pozitívne posilňovače - je všetko, čo sa vníma predmet ako odmenu. Ak skúsenosť nejakého kontaktu sživotného prostredia Streda priniesla odmenu, super pravdepodobnosť že subjekt sa bude snažiť túto skúsenosť zopakovať. Negatívne posilňovače sú faktory, ktoré určujú správanie prostredníctvom vzdať sa nejakých skúseností. Napríklad, ak si odopriem nejaké potešenie a ušetrím na ňom peniaze a in dôsledky profitovať z takýchto úspor, tejto skúsenosti možno slúžiť ako negatívum posilňovač a vždy to tak budem robiť.

Akcia trest je opakom posilňovania. skúsenosť s volania túži viac ako on Neopakujte - toto je trest. Trest môže byť aj pozitívny, uskutočnené s potlačujúcim podnetom, ako je úder, alebo nie negatívny, ktorý ovplyvňuje správanie prostredníctvom deprivácie niečoho cenné napríklad zbavovanie dieťaťa sladkostí pri večeri- typický negatívny trest.

Vysvetlenie formácie operantné reakcie sú zložitejšie. Jednoznačnosť je charakteristická pre reakcie tých najjednoduchšíchúroveň, napríklad dieťa plače a vyžaduje si pozornosť rodičov, preto že rodičia k nemu vždy pristupujú v takýchprípadoch. Reakcie dospelý On také jednoznačné. Áno predaj novín vo vagónoch vlaky, preč Nájde v každom vagóne kupca, ale zo skúsenosti vie, že nakoniec môže nájsť kupca, a to ho núti odsťahovať sa vozeň do vozňa. Rovnaký pravdepodobnostný charakter sa predpokladal aj vposledné desaťročiepoberanie mzdy za niektoré ruské podniky, ľudia však naďalej chodia do práce a dúfajú, že sa dostanú mzdové peniaze.

V polovici dvadsiateho storočia. Navrhol Homans behaviorálnavýmenný koncept. Hádať sa s predstaviteľmi mnohých oblastí sociológie, Homans tvrdil, že sociologické vysvetlenie správanie, ako aj výklad historických faktov, musí nevyhnutne vychádzať z psychologickéhovysvetlenie. Homansmotivuje to tým, že správanie je vždy individuálne a sociológia operuje s kategóriami, aplikované skupinám a spoločnostiam.

Podľa Homansa pri štúdiu behaviorálnych reakcií by sme maliabstraktnéna povahe faktorov, ktoré tieto reakcie vyvolali: či sú spôsobené vplyvom okolitého fyzického prostredia alebo vplyvom iných ľudí. sociálnej správanie - je to len výmena, ktorá má nejaký druh sociálnej hodnotu činnosti medzi ľuďmi. Homans verí, že sociálne správanie je možno nemožno interpretovať používaním behaviorálna paradigma skinner, ak to doplníme myšlienkou vzájomnej povahy podnety vo vzťahoch me x du ľudí. Vzťahy medzi jednotlivcami sú vždyreprezentovaťobojstranne výhodná výmena aktivít, služieb, skrátka vzájomné využitie posíl.

teórie výmena je formulovaná stručne Homans v niekoľkých postulátoch: postulát úspechu (s najväčšou pravdepodobnosťoureprodukovanéakcie, ktoré sa najčastejšie stretávajú so spoločenským súhlasom); stimulačný postulát (podobné podnety spojené sodmeňovanies vysokou pravdepodobnosťou spôsobí podobné správanie); postulát hodnoty (pravdepodobnosť reprodukovania akcie závisí od jej hodnoty zdá sa človek výsledok. toto akcie); postulát, deprivácia - sýtosť(čím pravidelnejšie bol čin človeka odmenený, tým menej si váži následnú odmenu); dvojitý postulát agresie- schválenie (nedostatok daná odmena alebo neočakávané trest robí l pravdepodobne agresívne správanie, a neo w daná odmena alebo nedostatok očakávaný trestvedie k zvýšeniu hodnotyodmeňovanýpôsobiť a zvyšuje pravdepodobnosť jeho reprodukcie).

Wah najzákladnejšie pojmy teóriou výmeny sú cenové a úžitkové správanie. Pod cenou správania Homans rozumie čomu riadi správanie jednotlivca- negatívne dôsledky, spôsobené minulými činmi. Svetovo povedané, je to odplata za minulosť. Vznikajú výhody v sociálnej výmene potom, keď kvalita a veľkosť odmeňovanie prekročiť náklady na to.

Takže teória výmena zobrazuje sociálne správanie človeka ako racionálneho hľadania zisku. Tento koncept vyzerá zjednodušené a nie je prekvapujúce, že ona vyvolalo kritiku z rôznych sociologické trendy. Predovšetkým ostro polemizoval sHomansom Parsons, ktorý obhajoval zásadný rozdiel medzi mechanizmami správania ľudia zo zvierat. Parsons Homansa kritizoval pre jeho neschopnosť teórie podať vysvetlenie sociálne fakty založenépsychologické mechanizmy.

Sam Homans bol kritický voči funkcionalizmus vzhľadom na chýbajúcu koncepciu Durkheimova nemožnosť jasná identifikácia mechanizmus príčinnej súvislostimedzi jednotlivou úrovňou ktorý Homans veril čisto psychologický, a úroveň sociálnych faktov. Trval na legitimite vysvetlenia sociálne správanie založené na individuálnom psychológia.

Pokus o akúsi syntézu sociálneho behaviorizmu a sociológie uskutočnil autor ešte ďalšej teórie výmeny ( ja . B la u. Pochopenie obmedzeníinterpretácia správaniasociálne správanie, stanovil si cieľ nájsť s stratégia prechodu z úrovne psychológie k vysvetľovaniu tohto základ existenciesociálne štruktúry ako neredukovateľné na psychológia špeciálna realita. koncepcia Blau darčeky s tapetou obohatená teória výmeny, v ktorejštyripo sebe idúce etapy prechod od individuálnej výmeny k sociálnym štruktúram: 1) etapamedziľudská výmena; 2) etapa diferenciácia stavu výkonu; 3) štádium legitimizácie a organizácie; 4) štádium opozície a zmeny.

Blau ukazuje, že počnúc od úrovne individuálna výmena, takú výmenu On môže vždy byť rovný. V tech prípady, keď jednotlivci nemôžu navzájom sa dostatočne ponúknuť odmeny, vytvorené medzi nimi sociálne väzby gravitovať k rozpadu a dochádza k pokusom o posilnenie chátrajúci „spojenia inými spôsobmi: cez nátlaku prostredníctvom hľadania iný zdroj odmena, prostredníctvom podania partner žiadna výmena v zovšeobecnenéúver. Toto posledné cesta je prejsť na krok stavová diferenciácia,keď skupina osôb schopná dať požadované odmeňovanie, v stave vzťah sa stáva viacprivilegovanýv porovnaní s ostatnými. Ďalejlegitimizácia sa vykonávaa konsolidácia situácie a izolácia opozície skupiny. Analýza zložitých sociálnych štruktúr blau presahuje paradigmu behaviorizmu. On nároky čo zložité štruktúry spoločnosti sú organizované okolo sociálnej hodnoty a normy, ktoré slúžia, ako keby, sprostredkovanie prepojenie medzi jednotlivcami v procese sociálnej výmeny. bla godar toto je možné e len výmena odmien medzi jednotlivcami, ale aj výmena medzi jednotlivcom a skupina Ako príklad blau uvažuje o fenoméne organizovanej charity. Charita ako sociálna inštitúcia je podľa neho iná ako jednoduchá pomoc.bohatý jedineck chudobným, že organizovaná charita je sociálne orientované správanie. Je založená na túžbe bohatého jednotlivca prispôsobiť sa normám zabezpečené triedy a zdieľajú jej sociálne hodnoty. Cez normy a hodnoty sú stanovené výmenným vzťahom medzi darcom a sociálnej skupiny, do ktorej patrí.

blau identifikuje štyri kategórie sociálnych hodnôt, na základe ktorých je možná výmena:partikularistický hodnoty, ktoré spájajú jednotlivcov na zemi medziľudské vzťahy univerzalistahodnoty, ktoré slúžia ako meradlo ich hodnotenia individuálnych zásluh; legitímna autorita - hodnotové systémy, ktoré poskytujú moc a privilégiá niekt Kategórie ľudia v porovnaní so všetkými ostatnými; opozičné ceny novinky - predstavy o potrebe soc zmeny umožnenie existencie opozície na úrovni sociálnych faktov, a nie len na úrovni medzi osobnými vzťahmi jednotlivých opozičníkov.

Takže teória výmeny blau je com provízny riešenie spájajúce prvky teórie Homans

sociologizmus pri výklade výmeny odmien.

Symbolický prístup interakcionizmus k štúdiu soc správanie predstavuje koncept roly D a. mida ktorý pripomínafunkcionalistický prístup. Oproti tomu medovina

Od R. Lintona a R. Mertona, zvažuje úlohu správanie ako činnosť jednotlivcov,interagujúcevoľne prijímali a hrali navzájom roly, a hranie rolí interakcia jednotlivcov si od nich vyžaduje schopnosť postaviť sa na miesto iného, ​​hodnotiť sa z pozície iného.

P.Zingelmansa pokúsil syntetizovať teóriu výmeny a symbolikuinterakcionizmus,ktoré na rozdiel odfunktaonalizmusmá množstvo priesečníkov so sociálnymisprávanieRIzmoma výmenné teórie. Oba tieto koncepty sa zameriavajú naaktívnyinterakcie jednotlivcov a zvážiť ichpredmetvmikrosociologicképerspektíva. Vzťahyinterindividuálneje potrebná výmena, podľaZingelman,zručnostipríspevokvtosa v pozícii druhého, aby ste lepšie pochopili jeho potreby a túžby, preto existujú dôvody na zlúčenie obochsmerom kani jednothv jednom. Avšak, sociálnebehavioristireagoval navzhľadtáto teória je kritická.

ÚLOHY

1. Aký je rozdiel medzi obsahompojmov„sociálna akcia“ a „sociálnejsprávanie“?

2. Majú podľa vás predstavitelia sociálneho behaviorizmu pravdu v tom, že ľudské správanie v spoločnosti možno kontrolovať alebo nie? DmusieťRiadi spoločnosť správanie svojich členov? Má na to právo? Svoju odpoveď zdôvodnite.

3. Formulujte a zdôvodnite svoj postoj k teórii výmeny.

4. Čo je tabu? Je tabu, povedzme, zakazovať cudzincom vstup na územie vojenskej jednotky? Svoju odpoveď zdôvodnite.

5. Ako sa cítitesociálnejzákazy? Dmusieťči existujú nejaké zákazy v ideálna spoločnosť Alebo je lepšie ich úplne zrušiť?

6. Daitevaše hodnotenie skutočnosti, že niektoré západné krajiny legalizovali manželstvá osôb rovnakého pohlavia? Je to progresívny krok? Argumentujte svoj názor.

7. Čo podľa vás spôsobuje agresívne sociálne správanie, napríklad extrémizmus rôznych smerov?

Pojem „správanie“ prišiel do sociológie z psychológie. Význam pojmu „správanie“ je odlišný od významu takých tradične filozofických pojmov, ako je činnosť a činnosť. Ak sa akcia chápe ako racionálne odôvodnený čin, ktorý má jasný cieľ, stratégiu, ktorá sa uskutočňuje so zapojením konkrétnych vedomých metód a prostriedkov, potom je správanie iba reakciou živej bytosti na vonkajšie a vnútorné zmeny. Táto reakcia môže byť vedomá aj nevedomá. Správaním teda budú aj čisto emocionálne reakcie – smiech, plač.

sociálne správanie -϶ᴛᴏ súbor procesov ľudského správania spojených s uspokojovaním fyzických a sociálnych potrieb a vznikajúcich ako reakcia na okolité sociálne prostredie. Subjektom sociálneho správania môže byť jednotlivec alebo skupina.

Ak abstrahujeme od čisto psychologické faktory a rozumu na sociálnej úrovni, potom správanie jedinca určuje predovšetkým socializácia. Minimum vrodených inštinktov, ktoré má človek ako biologická bytosť, je rovnaké pre všetkých ľudí. Rozdiely v správaní závisia od kvalít získaných v procese socializácie a do určitej miery aj od vrodených a získaných psychologických individuálnych vlastností.

Sociálne správanie jednotlivcov je okrem vyššie uvedeného regulované sociálnou štruktúrou, najmä štruktúrou rolí spoločnosti.

Sociálna norma správania— ϶ᴛᴏ také správanie, ktoré je úplne ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ v súlade s očakávaniami stavu. Vďaka existencii statusových očakávaní môže spoločnosť vopred s dostatočnou pravdepodobnosťou predvídať činy jednotlivca a jednotlivec sám môže koordinovať svoje správanie s ideálnym modelom alebo modelom akceptovaným spoločnosťou. Sociálne správanie, ktoré je v súlade s očakávaniami statusu, definuje americký sociológ R. Linton as sociálna rola. Práve táto interpretácia sociálneho správania je najbližšia funkcionalizmu, keďže vysvetľuje správanie ako jav určený sociálnou štruktúrou. R. Merton zaviedol kategóriu „komplex rolí“ – systém očakávaní rolí určených daným statusom, ako aj koncept konfliktu rolí, ku ktorému dochádza vtedy, keď sú rolové očakávania statusov obsadených subjektom nezlučiteľné a nemôžu byť realizované v nejakom spoločensky prijateľnom správaní.

Funkcionalistické chápanie sociálneho správania bolo podrobené ostrej kritike predovšetkým predstaviteľov sociálneho behaviorizmu, ktorí verili, že je potrebné vybudovať štúdium behaviorálnych procesov na základe výdobytkov modernej psychológie. Miera, do akej boli psychologické momenty skutočne prehliadané rolovou interpretáciou príkazu, vyplýva zo skutočnosti, že N. Cameron sa snažil podložiť myšlienku rolového determinizmu duševných porúch, pričom veril, že duševná choroba je nesprávna výkon svojich sociálnych rolí a výsledok neschopnosti pacienta vykonávať ich tak, ako to ϶ᴛᴏ spoločnosť potrebuje. Behavioristi tvrdili, že v dobe E. Durkheima boli úspechy psychológie nepatrné, a preto funkčnosť dosluhujúcej paradigmy spĺňala požiadavky doby, no v 20. storočí, keď psychológia dosiahla vysoký stupeň rozvoja, jej údaje nedokážu ignorovať pri zvažovaní ľudského správania.

Formy sociálneho správania človeka

Ľudia sa správajú inak v tej či onej sociálnej situácii, v tom či onom sociálnom prostredí. Niektorí demonštranti napríklad pokojne pochodujú po vyhlásenej trase, iní sa snažia organizovať nepokoje a ďalší vyvolávajú masové strety. Títo rôzne aktivity aktérov sociálnej interakcie možno definovať ako sociálne správanie. v dôsledku toho sociálne správanie -϶ᴛᴏ forma a spôsob prejavu sociálnych aktérov ich preferencií a postojov, schopností a schopností v sociálnom konaní alebo interakcii. Preto možno sociálne správanie považovať za kvalitatívnu charakteristiku sociálneho konania a interakcie.

V sociológii sa sociálne správanie interpretuje ako: o správanie vyjadrené v súhrne konaní a konaní jednotlivca alebo skupiny v spoločnosti a v závislosti od sociálno-ekonomických faktorov a prevládajúcich noriem; o vonkajší prejavčinnosti, forma premeny činností na skutočné činy vo vzťahu k spoločensky významným objektom; o prispôsobení sa človeka sociálnym podmienkam jeho existencie.

Na dosiahnutie životných cieľov a pri realizácii jednotlivých úloh môže človek použiť dva typy sociálneho správania - prirodzené a rituálne, rozdiely medzi nimi sú zásadného charakteru.

"Prirodzené" správanie, individuálne významný a egocentrický, je vždy zameraný na dosiahnutie individuálnych cieľov a je týmto cieľom adekvátny. Preto jednotlivec nestojí pred otázkou cieľov a prostriedkov sociálneho správania: cieľ môže a musí byť dosiahnutý akýmikoľvek prostriedkami. „Prirodzené“ správanie jednotlivca nie je sociálne regulované, preto je tradične nemorálne alebo „kavalierské“. Takéto sociálne správanie má „prirodzený“, prirodzený charakter, keďže smeruje k zabezpečeniu organických potrieb. V spoločnosti je „prirodzené“ egocentrické správanie „zakázané“, preto vždy vychádza zo spoločenských konvencií a vzájomné ústupky od všetkých jednotlivcov.

rituálne správanie("ceremoniálne") - individuálne-neprirodzené správanie; Práve takýmto správaním spoločnosť existuje a reprodukuje sa. Rituál vo všetkých jeho rôznych formách – od dátového súboru až po obrad – preniká celým spoločenským životom tak hlboko, že si ľudia nevšimnú, že žijú v oblasti rituálnych interakcií. Rituálne sociálne správanie bude prostriedkom na zabezpečenie stability sociálneho systému a jednotlivec, ktorý realizuje rôzne formy takéhoto správania, sa podieľa na zabezpečovaní sociálnej stability sociálnych štruktúr a interakcií. Vďaka rituálnemu správaniu človek dosahuje sociálnu pohodu, neustále sa uisťuje o nedotknuteľnosti svojho sociálneho postavenia a zachováva si obvyklý súbor sociálnych rolí.

Spoločnosť zaujíma, že sociálne správanie jednotlivcov by bolo rituálny charakter Spoločnosť však nemôže zrušiť „prirodzené“ egocentrické sociálne správanie, ktoré, keďže je primerané v cieľoch a bez škrupúľ v prostriedkoch, sa vždy ukáže byť pre jednotlivca výhodnejšie ako „rituálne“ správanie. Preto sa spoločnosť snaží transformovať formy „prirodzeného“ sociálneho správania na rôzne formy rituálneho sociálneho správania, vrátane. prostredníctvom mechanizmov socializácie s využitím sociálnej opory, kontroly a trestu.

O zachovanie a udržiavanie sociálnych vzťahov a v konečnom dôsledku o prežitie človeka ako homo sapiens(rozumný človek) sú také formy sociálneho správania zamerané ako:

• kooperatívne správanie, ktoré zahŕňa všetky formy altruistického správania – vzájomná pomoc pri prírodných katastrofách a technologických katastrofách, pomoc malým deťom a starším ľuďom, pomoc budúcim generáciám prostredníctvom odovzdávania vedomostí a skúseností;
• rodičovské správanie – správanie rodičov vo vzťahu k potomkom.

Agresívne správanie je prezentované vo všetkých svojich prejavoch, skupinových aj individuálnych – od verbálnych urážok inej osoby až po masové vyhladzovanie počas vojen.

Pojmy ľudského správania

Ľudské správanie je skúmané mnohými oblasťami psychológie – behaviorizmom, psychoanalýzou, kognitívnou psychológiou atď. Všimnite si, že pojem „správanie“ je jedným z kľúčových pojmov existenciálnej filozofie a používa sa pri štúdiu vzťahu človeka k svetu. Metodologické možnosti ϶ᴛᴏth konceptu sú dané tým, že umožňuje identifikovať nevedomé stabilné štruktúry osobnosti alebo existenciu človeka vo svete. Spomedzi psychologických konceptov ľudského správania, ktoré mali veľký vplyv na sociológiu a sociálnu psychológiu, by sme mali uviesť predovšetkým psychoanalytické smery, ktoré vyvinuli Freud, C. G. Jung a A. Adler.

Freudove reprezentácie na základe skutočnosti, že správanie jednotlivca sa formuje v dôsledku komplexná interakciaúrovne jeho osobnosti. Freud identifikuje tri takéto úrovne: najnižšia úroveň tvoria nevedomé impulzy a nutkania určené vrodenými biologickými potrebami a komplexmi formovanými pod vplyvom individuálnej histórie subjektu. Freud nazýva túto úroveň Je dôležité pochopiť - to (Id), ɥᴛᴏ ukázať jej oddelenie od vedomého Ja jednotlivca, ktoré tvorí druhú úroveň jeho psychiky. Vedomé I obsahuje racionálne stanovovanie cieľov a zodpovednosť za ϲʙᴏ a činy. Najvyšším stupňom je Superego – to, čo by sme nazvali výsledkom socializácie. Ide o súbor spoločenských noriem a hodnôt internalizovaných jednotlivcom, ktorý naňho vyvíja vnútorný tlak, aby vytlačil z vedomia nežiaduce (zakázané) impulzy a sklony pre spoločnosť a zabránil ich realizácii. Osobnosť každého človeka je podľa Freuda neustály boj.Je dôležité pochopiť, že je to aj Super-I, ktoré uvoľňuje psychiku a vedie k neurózam. Individuálne správanie je úplne podmienené ϶ᴛᴏth bojom a je ním plne vysvetlené, pretože je len jeho symbolickým odrazom. Takýmito symbolmi môžu byť obrazy snov, tlačové chyby, rezervácie, obsedantné stavy a strachy.

Koncept C. G. Junga rozširuje a modifikuje Freudovo učenie, zahŕňa do sféry nevedomia nielen individuálne komplexy a pohony, ale aj kolektívne nevedomie – úroveň kľúčových obrazov spoločných pre všetkých ľudí a národy – archetypy. Archaické strachy a hodnotové predstavy sú zafixované v archetypoch, ktorých vzájomné pôsobenie určuje správanie a postoj jednotlivca. Archetypálne obrazy sa objavujú v základných naratívoch – ľudové rozprávky a legendy, mytológia, epické – historicky špecifické spoločnosti. Sociálno-regulačná úloha takýchto naratívov v tradičné spoločnosti veľmi veľký. Stojí za zmienku, že obsahujú ideálne správanie, ktoré formuje očakávania rolí. Napríklad mužský bojovník by sa mal správať ako Achilles alebo Hektor, manželka ako Penelope atď. Pravidelné recitácie (rituálne reprodukcie) archetyonických naratívov neustále pripomínajú členom spoločnosti tieto ideálne modely správania.

Adlerov psychoanalytický koncept má vo svojom základe nevedomú vôľu k moci, ktorá bude podľa neho vrodenou štruktúrou osobnosti a určuje správanie.
Stojí za zmienku, že je obzvlášť silný u tých, ktorí z jedného alebo druhého dôvodu trpia komplexom menejcennosti. V snahe kompenzovať svoju menejcennosť sú schopní dosiahnuť veľké úspechy.

Ďalšie štiepenie psychoanalytický smer viedli k vzniku mnohých škôl, ktoré z disciplinárneho hľadiska zaujímali hraničnú pozíciu medzi psychológiou, sociálnou filozofiou a sociológiou. Zastavme sa podrobne pri diele E. Fromma.

Frommove pozície - predstaviteľ neofreudizmu v psychológii a Frankfurtskej školy v sociológii - možno ho presnejšie definovať ako freilomarxizmus, keďže spolu s vplyvom Freuda bol nemenej silne ovplyvnený Marxovou sociálnou filozofiou. Zvláštnosť neofreudizmu v porovnaní s ortodoxným freudizmom spočíva v tom, že prísne vzaté, neofreudizmus je skôr sociológia, kým Freud bude určite čistý psychológ. Ak Freud vysvetľuje správanie jedinca komplexmi a impulzmi skrytými v individuálnom nevedomí, skrátka vnútornými biopsychickými faktormi, tak pre Fromma a Freilomarxizmus všeobecne je správanie jedinca determinované okolitým sociálnym prostredím. V ϶ᴛᴏm je to podobné ako Marx, ktorý sociálne správanie jednotlivcov vysvetľoval v konečnom dôsledku ich triednym pôvodom. Je dôležité poznamenať, že týmto všetkým sa však Fromm snaží nájsť miesto pre psychologické v sociálnych procesoch. Podľa freudovskej tradície, odvolávajúc sa na nevedomie, zavádza pojem „sociálne nevedomie“, ktorý implikuje jednu duševnú skúsenosť spoločnú pre všetkých členov danej spoločnosti, ale väčšina z nich nespadá na úroveň vedomia, pretože je nahradená zvláštnym mechanizmom, ktorý je svojou povahou sociálny, nepatrí jednotlivcovi, ale spoločnosti. Vďaka tomuto mechanizmu vytesňovania si spoločnosť udržiava stabilnú existenciu. Mechanizmus sociálnej represie obsahuje jazyk, logiku každodenné myslenie, systém spoločenských zákazov a tabu. Štruktúry jazyka a myslenia sa formujú pod vplyvom spoločnosti a pôsobia ako nástroj sociálneho tlaku na psychiku jednotlivca. Napríklad hrubé, antiestetické, smiešne skratky a skratky „Newspeaku“ z Orwellovej dystopie aktívne znetvorujú vedomie ľudí, ktorí ich používajú. V tej či onej miere sa obludná logika formuliek ako: „Diktatúra proletariátu je najdemokratickejšia forma moci“ stala majetkom každého v sovietskej spoločnosti.

Hlavnou zložkou mechanizmu sociálnej represie sú sociálne tabu, ktoré pôsobia ako freudovská cenzúra. Že v sociálnej skúsenosti jednotlivcov, ktorá ohrozuje zachovanie existujúcej spoločnosti, ak sa realizuje, nie je vpustená do vedomia pomocou „sociálneho filtra“. Spoločnosť manipuluje mysle svojich členov, zavádza ideologické klišé, ktoré sa častým používaním stávajú neprístupné kritickej analýze, zadržiavajú určité informácie, vyvíjajú priamy nátlak a vyvolávajú strach zo sociálnej izolácie. Preto je z povedomia vylúčené všetko, čo odporuje spoločensky schváleným ideologickým klišé.

Takéto tabu, ideológie, logické a lingvistické experimenty tvoria podľa Fromma „sociálny charakter“ človeka. Ľudia patriaci do tej istej spoločnosti sú okrem jej vôle akoby označovaní pečaťou „spoločného inkubátora“. Cudzincov napríklad na ulici neomylne rozpoznáme, aj keď ich reč nepočujeme, podľa správania, výzoru, vzťahu k sebe; ϶ᴛᴏ ľudia z inej spoločnosti a keď sa dostanú do masového prostredia, ktoré im je cudzie, výrazne sa z neho odlišujú vďaka svojej podobnosti. Sociálny charakter -϶ᴛᴏ štýl správania vychovaný spoločnosťou a nevedomý jednotlivcom – od sociálneho po každodenný. Napríklad sovietski a bývalí sovietski ľudia sa vyznačujú kolektivizmom a vnímavosťou, sociálnou pasivitou a nenáročnosťou, poslušnosťou voči orgánom, zosobneným v osobe „vodcu“, rozvinutým strachom z toho, že sa budú líšiť od všetkých ostatných, dôverčivosťou.

Fromm namieril svoju kritiku proti modernej kapitalistickej spoločnosti, hoci venoval veľkú pozornosť opisu sociálneho charakteru generovaného totalitnými spoločnosťami. Podobne ako Freud vyvinul program na obnovenie neskresleného sociálneho správania jednotlivcov prostredníctvom uvedomenia si toho, čo bolo potlačené. „Premenou nevedomia na vedomie premieňame jednoduchý koncept univerzálnosti človeka na životnú realitu takejto univerzálnosti. Toto nie je nič iné ako praktická realizácia humanizmu.“ Proces derepresie - oslobodenia spoločensky utláčaného vedomia má eliminovať strach z realizácie zakázaného, ​​rozvíjať schopnosť kritického myslenia, humanizovať spoločenský život ako celok.

Iný výklad ponúka behaviorizmus (B. Skinner, J. Homans), ktorý správanie považuje za systém reakcií na rôzne podnety.

Skinnerov koncept v skutočnosti bude biologický, keďže úplne odstraňuje rozdiely medzi správaním človeka a zvieraťa. Skinner identifikuje tri typy správania: nepodmienený reflex, podmienený reflex a operant. Prvé dva typy reakcií sú spôsobené vystavením ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ stimulom a operantné reakcie sú formou adaptácie organizmu na prostredie. Stojí za zmienku, že sú aktívne a svojvoľné. Telo, akoby pokusom a omylom, nájde najprijateľnejší spôsob prispôsobenia a ak je úspešné, nález sa zafixuje vo forme stabilnej reakcie. Na základe všetkého vyššie uvedeného sme dospeli k záveru, že posilňovanie je hlavným faktorom pri formovaní správania a učenie sa mení na „vedenie želanej reakcie“.

V Skinnerovom poňatí sa človek javí ako bytosť, všetko vnútorný život koho ϲʙᴏ priťahujú reakcie na vonkajšie okolnosti. Zmeny výstuže mechanicky spôsobujú zmeny správania. Myslenie, vyššie mentálne funkcie človeka, celá kultúra, morálka, umenie sa menia na komplexný systém posil, ktorý má vyvolať určité behaviorálne reakcie. To vedie k záveru o možnosti manipulácie správania ľudí prostredníctvom starostlivo vyvinutej „technológie správania“. Skinner týmto pojmom označuje účelovú manipulačnú kontrolu niektorých skupín ľudí nad ostatnými, spojenú s nastolením optimálneho posilňovacieho režimu pre určité sociálne ciele.

Myšlienky behaviorizmu v sociológii rozvinuli J. a J. Baldwin, J. Homans.

Koncept J. iJ. Baldwin je založený na koncepte posilnenia, prevzatom z psychologického behaviorizmu. Posilnenie v sociálnom zmysle - ϶ᴛᴏ odmena, ktorej hodnota je určená subjektívnymi potrebami. Napríklad na hladujúceho pôsobí jedlo ako posila, no ak je človek sýty, posilou to nebude.

Účinnosť odmeny závisí od stupňa deprivácie u daného jedinca. Subdeprivácia sa týka deprivácie niečoho, čo jednotlivec neustále potrebuje. Pokiaľ je subjekt v akomkoľvek ohľade zbavený, jeho správanie závisí od tohto posilnenia. Takzvané generalizované posilňovače (napríklad peniaze) nezávisia od deprivácie, pôsobia na všetkých jednotlivcov bez výnimky, pretože sústreďujú prístup k mnohým typom posíl naraz.

Posilňovače sa delia na pozitívne a negatívne. Pozitívne posilňovače - ϶ᴛᴏ všetko, čo subjekt vníma ako odmenu. Napríklad, ak určité vystavenie sa prostrediu prinieslo odmenu, je pravdepodobné, že subjekt sa bude snažiť zopakovať ϶ᴛᴏt zážitok. Negatívne posilňovače - ϶ᴛᴏ faktory, ktoré určujú správanie prostredníctvom odmietnutia niektorých skúseností. Napríklad, ak si subjekt odoprie nejaké potešenie a ušetrí peniaze na ϶ᴛᴏm a následne ťaží z ϶ᴛᴏth úspor, potom túto skúsenosť môže slúžiť ako negatívny posilňovač a subjekt bude vždy takto pôsobiť.

Účinok trestu je opačný ako posilňovanie. Trest je skúsenosť túžiacich už to neopakuj. Trest môže byť aj pozitívny alebo negatívny, ale tu je všetko v porovnaní s posilňovaním obrátené. Pozitívny trest - ϶ᴛᴏ trest so supresívnym podnetom, ako je úder. Negatívny trest ovplyvňuje správanie tým, že niečo zbavuje hodnoty. Typickým negatívnym trestom je napríklad zbavenie dieťaťa sladkostí pri večeri.

Vznik operantných reakcií má pravdepodobnostný charakter. Je dôležité poznamenať, že jednoznačnosť je charakteristická pre reakcie najjednoduchšej úrovne, napríklad dieťa plače a vyžaduje si pozornosť svojich rodičov, pretože rodičia k nemu v takýchto prípadoch vždy pristupujú. Reakcie dospelých sú oveľa zložitejšie. Napríklad človek, ktorý predáva noviny vo vlakových vozňoch, nenájde kupca v každom vagóne, ale zo skúsenosti vie, že kupec sa nakoniec nájde a ϶ᴛᴏ ho núti vytrvalo chodiť od auta k autu. V poslednom desaťročí nadobudol príjem miezd v niektorých ruských podnikoch rovnaký pravdepodobnostný charakter, no napriek tomu ľudia naďalej chodia do práce v nádeji, že ju dostanú.

Homansov behaviorálny koncept výmeny sa objavil v polovici 20. storočia. Stojí za to povedať, že v diskusii s predstaviteľmi mnohých oblastí sociológie Homans tvrdil, že sociologické vysvetlenie správania musí byť nevyhnutne založené na psychologickom prístupe. Interpretácia historických faktov by mala vychádzať aj z psychologického prístupu. Homans motivuje ϶ᴛᴏ tým, že správanie je vždy individuálne, kým sociológia operuje s kategóriami aplikovateľnými na skupiny a spoločnosti, takže skúmanie správania bude výsadou psychológie a sociológia v ϶ᴛᴏm by sa ním mala riadiť.

Podľa Homansa by sa pri skúmaní behaviorálnych reakcií malo abstrahovať od povahy faktorov, ktoré tieto reakcie vyvolali: sú spôsobené vplyvom okolitého fyzického prostredia alebo iných ľudí. Sociálne správanie nie je nič iné ako výmena aktivít určitej sociálnej hodnoty medzi ľuďmi. Homans verí, že sociálne správanie možno interpretovať pomocou Skinnerovej behaviorálnej paradigmy, ak je doplnená o myšlienku vzájomnej povahy stimulácie vo vzťahoch medzi ľuďmi. Vzťahy medzi jednotlivcami vždy predstavujú obojstranne výhodnú výmenu aktivít, služieb, skrátka ϶ᴛᴏ vzájomné využívanie posíl.

Všimnite si, že Homans stručne sformuloval teóriu výmeny v niekoľkých postulátoch:

• postulát úspechu – s najväčšou pravdepodobnosťou sa budú reprodukovať tie činy, ktoré sa najčastejšie stretávajú so spoločenským súhlasom;
• stimulačný postulát – podobné stimuly súvisiace s odmenou s vysokou pravdepodobnosťou spôsobia podobné správanie;
• postulát hodnoty - pravdepodobnosť reprodukovania akcie závisí od toho, ako hodnotný sa človeku javí výsledok ϶ᴛᴏth akcie;
• postulát deprivácie - čím pravidelnejšie bol čin človeka odmenený, tým menej si váži následnú odmenu;
• duálny postulát agresie – schvaľovanie – absencia očakávanej odmeny alebo neočakávaného trestu robí agresívne správanie pravdepodobným a neočakávaná odmena alebo absencia očakávaného trestu vedie k zvýšeniu hodnoty odmeneného činu a zvyšuje jeho pravdepodobnosť reprodukovať.

Nezabudnite, že najdôležitejšie pojmy teórie výmeny budú:

• cena správania – čo ten či onen čin stojí jednotlivca – negatívne dôsledky spôsobené minulými činmi. Keď hovoríme svetsky, ϶ᴛᴏ odplata za minulosť;
• prospech – nastáva vtedy, keď kvalita a veľkosť odmeny prevyšuje cenu, ktorú tento úkon stojí.

Na základe všetkého uvedeného prichádzame k záveru, že teória výmeny zobrazuje sociálne správanie človeka ako racionálne hľadanie zisku. Tento koncept sa zdá byť zjednodušený a nie je prekvapujúce, že vyvolal kritiku zo strany rôznych sociologických škôl. Napríklad Parsons, ktorý obhajoval zásadný rozdiel medzi mechanizmami ľudského a zvieracieho správania, vyčítal Homansovi neschopnosť jeho teórie vysvetliť sociálne fakty na základe psychologických mechanizmov.

V ϲʙᴏey výmenné teórie ja blau sa pokúsil o obraznú syntézu sociálneho behaviorizmu a sociologizmu. Uvedomujúc si obmedzenia čisto behavioristickej interpretácie sociálneho správania, stanovil si za cieľ prejsť z úrovne psychológie k vysvetľovaniu existencie sociálnych štruktúr na základe ϶ᴛᴏ ako špeciálnej reality, ktorá je pre psychológiu nevhodná. Blauov koncept je obohatená teória výmeny, v ktorej sa rozlišujú štyri po sebe nasledujúce etapy prechodu od individuálnej výmeny k sociálnym štruktúram: 1) etapa medziľudskej výmeny; 2) štádium diferenciácie výkonu a stavu; 3) štádium legitimizácie a organizácie; 4) štádium opozície a zmeny.

Blau ukazuje, že počnúc úrovňou medziľudskej výmeny nemusí byť výmena vždy rovnaká. V tých prípadoch, keď si jednotlivci nemôžu navzájom ponúknuť dostatočné odmeny, majú sociálne väzby vytvorené medzi nimi tendenciu sa rozpadnúť. V takýchto situáciách dochádza k pokusom posilniť rozpadajúce sa väzby iným spôsobom – nátlakom, hľadaním iného zdroja odmeny, podriadením sa devízovému partnerovi vo forme generalizovanej pôžičky. Posledný spôsob znamená prechod do štádia stavovej diferenciácie, keď sa skupina osôb schopná poskytnúť požadovanú odmenu stáva z hľadiska postavenia privilegovanejšia ako iné skupiny. V budúcnosti dochádza k legitimizácii a konsolidácii situácie a oddeľovaniu opozičných skupín. Pri analýze zložitých sociálnych štruktúr Blau ďaleko presahuje paradigmu behaviorizmu. Stojí za zmienku, že tvrdí, že zložité štruktúry spoločnosti sú organizované okolo sociálnych hodnôt a noriem, ktoré slúžia ako akési sprostredkovateľské spojenie medzi jednotlivcami v procese sociálnej výmeny. Vďaka tomuto prepojeniu je možná výmena odmien nielen medzi jednotlivcami, ale aj medzi jednotlivcom a skupinou. Napríklad, vzhľadom na fenomén organizovanej charity Blau určuje, čo odlišuje charitu ako sociálnu inštitúciu od jednoduchej pomoci bohatého jednotlivca chudobnejšiemu. Rozdiel je v tom, že organizovaná charita je ϶ᴛᴏ sociálne orientované správanie, ktoré je založené na túžbe bohatého jednotlivca ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ prispôsobiť sa normám bohatej triedy a zdieľať sociálne hodnoty; prostredníctvom noriem a hodnôt sa vytvára výmenný vzťah medzi obetujúcim sa jednotlivcom a sociálnou skupinou, do ktorej patrí.

Blau identifikuje štyri kategórie sociálnych hodnôt, na základe ktorých je možná výmena:

• partikularistické hodnoty, ktoré spájajú jednotlivcov na základe medziľudských vzťahov;
• univerzalistické hodnoty, pôsobiace ako meradlo hodnotenia individuálnych zásluh;
• legitímna autorita - systém hodnôt, ktorý poskytuje moc a privilégiá určitej kategórie ľudí v porovnaní so všetkými ostatnými:
• opozičné hodnoty - predstavy o potrebe sociálna zmena, umožňujúci existenciu opozície na úrovni spoločenských faktov, a nie len na úrovni medziľudských vzťahov jednotlivých opozičníkov.

Dá sa povedať, že Blauova teória výmeny je kompromisom, ktorý spája prvky Homansovej teórie a sociológie pri zaobchádzaní s výmenou odmeny.

Koncept úlohy od J. Meada je symbolický interakcionistický prístup k štúdiu sociálneho správania. Jeho názov pripomína funkcionalistický prístup: nazýva sa aj hranie rolí. Mead považuje rolové správanie za aktivitu jednotlivcov, ktorí spolu interagujú vo voľne prijatých a hraných rolách. Rolová interakcia jednotlivcov si podľa Meada vyžaduje, aby sa dokázali postaviť na miesto druhého, hodnotiť sa z pozície iného.

Syntéza teórie výmeny so symbolickým interakcionizmom sa snažil realizovať aj P. Singelman. Symbolický akcionizmus má množstvo priesečníkov so sociálnym behaviorizmom a teóriami výmeny. Oba koncepty sa zameriavajú na aktívna interakcia jednotlivcov a zvažovať ϲʙᴏth subjekt z mikrosociologického hľadiska. Vzťahy medziľudskej výmeny si podľa Singelmana vyžadujú schopnosť vžiť sa do pozície druhého, aby sme lepšie pochopili jeho potreby a túžby. Preto sa domnieva, že existujú dôvody na zlúčenie oboch smerov do jedného. Sociálni behavioristi zároveň kritizovali vznik novej teórie.

P. človeka (Správanie), ktorý sa formuje, rozvíja a prejavuje v podmienkach verejný život a preto je sociálne determinovaný. P. ako taký je súbor navonok pozorovateľných konaní a konaní jednotlivcov a ich skupín, ich špecifické smerovanie a postupnosť, tak či onak ovplyvňujúce záujmy iných ľudí, sociálnych skupín, sociálnych spoločenstiev alebo celej spoločnosti. P. prejavuje sociálne vlastnosti človeka, utvára sa črty jeho výchovy, kultúrnej úrovne, temperamentu, charakteru, jeho potrieb, presvedčení, názorov, vkusu, jeho postoj k okolitej prírodnej a sociálnej realite, k iným ľuďom a k sebe samému. a uvedomil si.

Sociológia skúma a interpretuje P. predovšetkým z hľadiska aktivity, komunikácie, odmeny, hodnoty a potreby. Osoba potrebuje komunikovať spoločné aktivity s inými ľuďmi chce byť milovaný, rešpektovaný, spravodlivo hodnotený a odmeňovaný za svoje činy. Vo svojom P. sa ľudia navzájom ovplyvňujú, hodnotia sa a snažia sa ovplyvňovať svojich komunikačných partnerov.

Mikrosociológia hľadá príčiny a stanovuje vlastnosti ľudského P. v interakcii medzi jednotlivcom a inými ľuďmi predovšetkým v malých skupinách – rodina, pracovný tím, skupina rovesníkov a pod. Makrosociológia študuje P. najmä v procesoch interakcie veľkých sociálnych spoločenstiev – etnických skupín, národov, štátov, sociálnych inštitúcií a pod. V špecifickom sociálnom kontexte interakcie sa však často kombinujú prvky oboch týchto úrovní sociologickej analýzy P. Takže napríklad každodenná P. a interakcia medzi členmi rodiny sa uskutočňuje na mikroúrovni. Rodina ako špecifická sociálna komunita je zároveň sociálnou inštitúciou skúmanou na makroúrovni, pretože je prepojená so systémom sociálnych interakcií medzi triedami a vrstvami spoločnosti, s trhom práce, so systémom sociálnej politiky. so školstvom, zdravotníctvom a kultúrou.

V rámci mikrosociologickej a psychologickej analýzy P. sa najviac preslávil behavioristický prístup (najväčšími predstaviteľmi sú E. Thorndike, D. Watson, K. Lashley, B. Skinner a i.). Jej východiskovým predpokladom je rozpoznanie vzájomného ovplyvňovania P. (správanie - P.) človeka a udalostí odohrávajúcich sa v jeho okolí, súvislosť činov s tým, čo sa deje pred nimi a po nich, ako aj vplyv nepredvídaných okolnosti na P.. Tu je pojem pravdepodobnosti široko používaný na opis súvislosti medzi skúmaným P. a jeho predpokladmi a dôsledkami. Predpokladá sa, že P. je založený na troch rôznych formách ľudskej reakcie na životné prostredie. Sú to: 1) emocionálne alebo afektívne, založené na pocitoch a emóciách; 2) kompetentné alebo kognitívne, založené na vedomostiach a reflexii; 3) priama otvorená reakcia podľa mechanizmu: podnet – reakcia.

B. Skinner sa domnieva, že znalosť čŕt pôsobenia každého článku v tejto trojzložkovej štruktúre umožňuje predvídať P. človeka, pretože práve tieto väzby predstavujú sociálno-psychologické mechanizmy vplyvu sociálne prostredie na akty správania. Práve tento prístup, píše, umožňuje pochopiť, že „človek je zodpovedný za svojho P. nielen v tom zmysle, že ho možno odsúdiť či potrestať, ak sa zle správa, ale aj v tom zmysle, že môže dôverovať a obdivovať jej úspechy." Týmto prístupom sa odhaľuje rozhodujúca „selektívna úloha prostredia pri formovaní a udržiavaní P. jedinca a to umožňuje za určitých podmienok modelovať P. človeka, t.j. rozvíjať a vkladať do praktizujte technológiu správania“.

V teoretickej časti behaviorálneho výskumu sa P. zameriava na zistenie, že externé premenné, tj. behaviorálne reakcie, determinované a kontrolované vplyvom sociálneho prostredia, majú prednosť pred intrapersonálnymi procesmi – myšlienkami, pocitmi a afektmi. Behavioristi uprednostňujú identifikáciu zdrojov jednotlivca a jeho prostredia, ktoré sú schopné dosiahnuť požadované výsledky. Analýza sa zameriava na konkrétne typy P. v reálnej životnej situácii - v rodine, v triede, vo vozni metra, kupé vlaku a pod. - a jeho funkcie, organicky súvisiace s environmentálnymi faktormi, ktoré sa skúmajú zmenami pozorovanými pred a po realizácii akcie. Vo svojom aplikovanom spektre sa behaviorálny výskum osvedčil pri vývoji metód riadenia mentality žiakov v triede, zlepšovaní schopností jedincov zaostávajúcich vo vývoji, ako aj pri liečbe záchvatov depresie, úzkosti, hnevu, atď. Behavioristi veria, že symbolické procesy sú napodobňovanie, nepriama asimilácia a predvídanie dôsledkov sú základnými zložkami procesu sociálneho učenia.

Veľká pozornosť venovaná štúdiu P.S. je daný v sociologickej teórii výmeny, ktorej jedným z hlavných autorov je americký sociológ a sociálny psychológ J. Homans. Homans považuje „základnú sociálnu paradigmu“ za počiatočnú jednotku sociologickej analýzy. priama výmena aktov správania medzi dvoma, tromi atď. jednotlivcov. Sociálnu P. opisuje ako univerzálnu výmenu a formuluje štyri princípy interindividuálnej interakcie. Prvý z nich hovorí: čím častejšie a častejšie je určitý typ P. odmeňovaný, tým ochotnejšie a častejšie ho jednotlivci opakujú – či už v podnikaní, športe alebo rybárstve. Podľa druhého princípu, ak odmena za určité typy P. závisí od určitých podmienok, človek sa snaží tieto podmienky znovu vytvoriť. V súlade s tretím princípom, keď je odmena pre určitého P. veľká, človek je pripravený vynaložiť viac úsilia, aby ju dostal. A napokon štvrtý princíp hovorí: keď sú potreby človeka blízko saturácie, je menej ochotný vynaložiť úsilie na ich uspokojenie.

Teda v Homansovom koncepte P.S. a interakcia jednotlivcov sa javí ako systém výmen behaviorálnych činov, prostredníctvom ktorých „sa vzájomne sankcionujú, to znamená, že jeden odmeňuje alebo trestá činy druhého“. Takýto systém sa skutočne často implementuje vo vzájomných interakciách ľudí, najmä v oblasti podnikania. Ale vo všeobecnosti je výmenný kurz ľudí mnohostrannejší, ako naznačuje teória výmeny. V oblasti výskumné činnosti, umeleckej tvorivosti, vo vzťahu priateľstve, láske a pod. Hodnota ľudí sa v žiadnom prípade neobmedzuje na vyrovnávanie nákladov a odmien, pretože toto všetko a ešte oveľa viac v ľudskom živote nemá hodnotový charakter, determinovaný výmenou tovarov a služieb za iné tovary a služby.

Teória symbolickej interakcie, rozvíjaná najmä v prácach amerických sociológov C. Cooleyho a J. Meada, významne prispela k sociologickému štúdiu psychológie človeka.

C. Cooley zaviedol do sociológie rozlišovanie medzi primárnymi skupinami (samotný termín zaviedol do sociológie on) a sekundárnymi verejné inštitúcie. Primárne skupiny (rodina, spoločnosť rovesníkov, susedstvo, miestna komunita) sú podľa neho hlavnými sociálnymi bunkami, v ktorých dochádza k formovaniu osobnosti, jej socializácii a P. jednotlivcov sa vyznačuje blízkymi intímnymi, osobnými, neformálne väzby a interakcie. „Primárne skupiny,“ poznamenal, „sú primárne v tom zmysle, že jednotlivcovi poskytujú najskoršiu a najúplnejšiu skúsenosť. spoločenská jednota a tiež v tom zmysle, že sa nemenia v takej miere ako zložitejšie vzťahy, ale tvoria relatívne nemenný zdroj, z ktorého sa tieto neustále rodia.“ Cooley navrhol špecifický termín „zrkadlové ja“, podľa ktorého v r. proces P. , najmä v interakcii s ostatnými, ľudia sa na seba pozerajú akoby zvonku, očami inej osoby, t.j. „pozrie sa na seba v zrkadle.“ V behaviorálnych aktoch si ľudia slúžia ako druh zrkadiel, takže naša predstava o sebe do značnej miery závisí od našich vzťahov s inými jednotlivcami.

J. Mead posunul behaviorálnu analýzu sociálnej interakcie, ktorú navrhol Ch. Cooley, oveľa ďalej. Poprel, že by P. ľudí bola pasívna reakcia na odmenu a trest, a ľudské činy považoval za P. S. založené na komunikácii. Človek podľa neho reaguje nielen na činy iných ľudí, ale aj na ich zámery. Skôr ako naň zareaguje, dešifruje význam konania iného človeka. Ale na to, hovorí Mead, je potrebné postaviť sa na miesto partnera alebo partnera, "prevziať úlohu toho druhého." Keď niečomu prikladáme význam, stáva sa z toho symbol, t.j. pojem, hodnotenie, činnosť alebo predmet v našej interakcii s inými ľuďmi symbolizujú alebo vyjadrujú význam inej činnosti, iného predmetu alebo pojmu. Zdvihnutá ruka môže symbolizovať pozdrav, žiadosť o zastavenie auta alebo úmysel udrieť inú osobu. Len ak pochopíme význam tohto gesta, jeho význam, môžeme naň správne reagovať: podať ruku inej osobe, zastaviť auto, vyhnúť sa úderu alebo vrátiť úder.

Takže, aby sa náš P. stal adekvátnym situácii, musíme získať určité zručnosti a zručnosti, predovšetkým naučiť sa chápať a používať symboly. Na základe toho Mead vyčlenil dve hlavné zložky behaviorálnej interakcie u ľudí v procese ich socializácie: myseľ (názor) a ja-ja. Stať sa sebou samým, t.j. aby sme sa socializovali ako jednotlivci a naučili sa správne interagovať s inými ľuďmi, musíme sa naučiť porozumieť symbolom a vedieť ich používať v našom P. Dlhoročnými skúsenosťami s pozorovaním reakcií druhých na to, čo robíme, získavame nielen predstavu, že sme sami sebou, si predstavujeme, ale získavame schopnosť postaviť sa na miesto druhého.

Meadová poznamenala, že kým deti nie sú schopné „prijať rolu druhého“, nemôžu prijať efektívna účasť vo väčšine hier. Aby sa dieťa naučilo hrať s loptou, napríklad vo futbale, musí sa vžiť „do všetkých rolí zapojených do hry a vykonávať svoje činnosti po dohode s ostatnými“. Keď prejdete okolo futbalové ihrisko tam, kde sa hrajú malé deti, všimnite si, že majú tendenciu sa tlačiť okolo lopty. Každé dieťa chce získať loptu a nikto ju nechce prihrať inému alebo dostať prihrávku. Deti potrebujú čas, aby sa naučili vžiť sa do roly druhého – aby pochopili, že keď dostane loptu Tom, prevezmem prihrávku a George prebehne na druhú stranu ihriska a ja mu prihrám loptu atď. ., že až potom bude skutočná hra. Preto každé dieťa zúčastňujúce sa hry musí vedieť, čo urobí každý iný hráč, aby splnilo svoju vlastnú úlohu. Musí prevziať všetky tieto úlohy. Samotná hra je organizovaná tak, že „postoje jedného jednotlivca vyvolávajú zodpovedajúce postoje druhého“.

Podľa Meadovho konceptu rozvíjame seba a svojho P. prostredníctvom interakcie s ostatnými, ale nestaneme sa zručnými v interakcii, kým sa nerozvinieme. Od procesu vzájomnej interakcie prechádzame k modelu viacerých interakcií s určité skupiny z ľudí. Vďaka tomu každý z nás prispôsobuje svoje činy, svoje P. očakávaniam a konaním iných ľudí v súlade s ich významom pre nás. Na základe skutočnosti, že P. človeka v interakcii s inými ľuďmi je nepretržitý dialóg, v procese ktorého ľudia pozorujú, chápu prostredníctvom porozumenia symbolom zámerov toho druhého, jeden zo študentov a nasledovníkov J. Meada - G. Bloomer v roku 1969 nazval uvažovaný sociologický koncept P. symbolický interakcionizmus.

Vážna pozornosť venovaná sociologickej analýze P.S. platia P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, R. Dahrendorf a ďalší známi sociológovia. Porovnával najmä P. Sorokin ľudská spoločnosť s rozbúreným morom, v ktorom jednotlivých ľudí, ako vlny, ich P. pôsobia na prostredie svojho druhu, vymieňajú si s nimi nápady, umelecké obrazy, vôľové impulzy atď. Veril, že bez vzájomnej výmeny pocitov si nemožno predstaviť každodenné P. ľudí. P. každého z nás je nepretržitý proces interakcie medzi nami a inými ľuďmi založené na priateľstve, láske, súcite, nepriateľstve, nenávisti atď. Bez toho niet P. ani v obchode, ani v hospodárstve, ani vo vede, ani v dobročinnosti, ani v inej oblasti činnosti.

T. Parsons skúmal P. ľudí ako interakciu sociálnych subjektov prepojených „systémom vzájomných očakávaní“ v tom zmysle, že ich konanie je orientované na určité očakávania partnera. V dôsledku sociálnej interakcie, zdôraznil Parsons, sa vytvára špecifická štruktúra „potrebných dispozícií postavy (herca) a iných zaradených do systému sociálnej interakcie s ňou“. P. človeka je ovplyvnený nielen systémom očakávaní jeho partnerov v interakcii, ale aj normami a hodnotami kultúry, ktoré prevládajú v spoločnosti. Práve „najbežnejšie kultúrne vzorce“, pôsobiace vo forme ideí, ideálov, hodnôt atď., dávajú podľa Parsonsa konzistentnosť normám P. pripisovaným rolovým statusom, presnejšie „typom rolí v sociálnom systéme“. Ak vezmeme do úvahy túto základnú tézu, je jasné, prečo Parsons uprednostnil pojem „akcia“ pred pojmom „P.“ fyzické, kultúrne atď.), od jednoduchých nástrojov po umelecké diela, ako aj mechanizmy a procesy ktoré riadia tento vzorec.

Ak prejdeme od týchto typických príkladov na špecifickejšiu úroveň sociologickej analýzy, potom Parsonsova koncepcia má dve hlavné zložky. Sú to po prvé samotné behaviorálne akty, ktoré človek v určitej situácii pri interakcii s inými ľuďmi vykonáva, a po druhé situačné prostredie, v ktorom sa P. vykonáva a od ktorého závisí. Ak hovoríme o prvom z nich, jeho najvýznamnejšími aspektmi sú biologický organizmus, pôsobiaci ako biologické vlastnosti, ktoré tvoria druhovú odlišnosť homo sapiens, ako aj kultúrne systémy, do ktorých je človek zaradený a vďaka ktorým získava sociálnu skúsenosť a implementuje ju do svojho P. Práve kultúrny systém vytvára inštitucionalizované vzorce P. , čím sa dáva kritérium správnosti alebo nesprávnosti určitého konania jednotlivca. Z tohto hľadiska Parsons analyzuje trendy vo vývoji subkultúry mládeže, v súlade s predpismi, ktorých hodnoty a normy, ktoré prevládajú v spoločnosti, už nie sú jasnými ukazovateľmi správneho P. mladých ľudí alebo strácajú. ich význam pre nich. Centrálna poloha v regulácii P. mládeže v takejto sociálnej situácii už nehrá rodina či škola, ale „skupina rovesníkov“. Subkultúry mládeže podľa Parsonsa vykonávajú pozitívne aj deštruktívne funkcie. Na jednej strane rozvracajú tradičné hodnoty, oddeľujú mladých ľudí od rodín a dospelých, a na druhej strane sú prostriedkom na premenu starých. hodnotové systémy, presadzovanie nových hodnôt, ktoré vytvárajú jednotlivca sociálna podpora v jeho P. a interakcii s rovesníkmi na dlhú dobu – od momentu „vypadnutia“ z rodiny rodičov a pred vytvorením vlastnej. Prelínanie týchto dvoch funkcií vedie k vnútorným (medzi rôznymi skupinami mládeže) a vonkajším (so sociálnym prostredím dospelých) konfliktom v prostredí mládeže.

Takže už v koncepcii T. Parsonsa sa veľká pozornosť venuje objasneniu významu „rolových statusov“ v P. jednotlivcov. Význam sociálnej roly ako normatívne schválenej metódy P., ktorá je pre jednotlivca povinná a v dôsledku toho sa stáva rozhodujúcou charakteristikou jeho osobnosti, sa však podrobnejšie skúmala v tzv. R. Linton, A. Radcliffe-Brown a ďalší sociológovia. Podľa Lintona pojem rola označuje také situácie sociálnej interakcie, kedy sa pravidelne a dlhodobo reprodukujú určité stereotypy sociálneho P. Každý jednotlivec môže pôsobiť v interakcii s inými jednotlivcami v rôznych rolách. Jedna a tá istá osoba môže byť napríklad súčasne guvernérom Texasu, členom Republikánskej strany, otcom rodiny, golfistom atď., pričom v rôznych situáciách bude vykonávať rôzne úlohy. Preto sociálna rola, braná oddelene, je len samostatnou zložkou integrálneho P. človeka. Totalita takýchto rolí pôsobí ako dynamický aspekt sociálneho statusu, t.j. postavenie, ktoré jednotlivec zaujíma v sociálnej štruktúre spoločnosti. Spoločnosť prostredníctvom v nej fungujúceho normatívneho systému vnucuje jednotlivcovi určité sociálne roly, no ich prijatie, naplnenie či odmietnutie do značnej miery závisí od jeho osobnej voľby, od sociálne postavenie, a táto protichodná interakcia (normy spoločnosti a osobné orientácie) vždy zanecháva odtlačok na skutočnom P. človeka.

Parsonova teória sociálneho konania aj teória rolí sa približujú k problému normativity a nenormativity (antinormativity) P.S. V prvom aj druhom prípade sa P. považuje najmä za normatívne regulovanú na základe všeobecne uznávaných noriem P. Nie je však nezvyčajné, že sa niektorí jedinci vo svojej P. vedome alebo nevedome odchyľujú od noriem predpísaných normami P. spoločnosti, ignorovať ich alebo ich úmyselne porušovať. Tie typy P., ktoré zodpovedajú normám všeobecne akceptovaným v spoločnosti, sa zvyčajne charakterizujú ako „normálne“, tie, ktoré sa od nich do určitej miery rozchádzajú, sa nazývajú deviantné (od noriem) alebo deviantné P.. Ten sa chápe nielen ako priestupok, ale aj každý P., ktorý porušuje prevládajúci v tejto spoločnosti pravidlá a predpisy. Deviácia je mimoriadne všestranná. Medzi jeho rôzne prejavy patrí alkoholizmus, drogová závislosť, prostitúcia, vydieranie, korupcia, falšovanie bankoviek, zrada, vražda, samovražda a mnoho, oveľa viac. Dá sa predpokladať, že celá táto rozsiahla a rôznorodá oblasť sociálneho P. má niečo spoločné? Áno, môžete, majú spoločné to, že všetky tieto a mnohé iné formy P. vybočujú z noriem akceptovaných v spoločnosti, porušujú tieto normy, alebo ich jednoducho odmietajú. Tu sa prejavuje ich nenormatívnosť či antinormatívnosť.

Deviantný P. je teda určený korešpondenciou alebo nesúladom určitých akcií so spoločenskými normami a očakávaniami. Kritériá na definovanie P. ako deviantného sú však nejednoznačné a často vyvolávajú kontroverzie a kontroverzie. Existuje celkom ťažký problém pokiaľ ide o to, čo sa považuje za deviantný P., a hranica medzi normou a odchýlkou ​​od nej môže byť dosť nejasná, pohybuje sa jedným alebo druhým smerom, v závislosti od pozície toho, kto hodnotí ten alebo onen behaviorálny akt. Z hľadiska náboženstva alebo morálky je deviantný čin zosobnenie zla, z hľadiska medicíny - choroba a z hľadiska práva - porušenie zákona, nezákonnosť.

Samotné normy, ako aj normy, ktoré sa od nich odchyľujú, nie sú homogénne, ale výrazne sa líšia svojim spoločenským významom. Ak dôjde k porušeniu morálnych noriem, zvykov, tradícií, pravidiel ubytovne existujúcich v spoločnosti, potom sa tieto porušenia nazývajú asociálne P. (antisociálne činy). Tieto formy P. sa vyznačujú malou mierou sociálnej nebezpečnosti, ktorú je vhodné nazvať spoločenskou škodlivosťou. Ak sa porušujú nielen morálne, ale aj právne normy, tak máme do činenia s nelegálnym P., kam patrí chuligánstvo, krádeže a iné trestné činy.

V závislosti po prvé od stupňa poškodenia záujmov jednotlivca, sociálnej skupiny, spoločnosti ako celku a po druhé od typu porušených noriem sa rozlišujú tieto hlavné typy deviantných P.

1. Deštruktívny P., spôsobujúci ujmu len samotnej osobnosti a nezodpovedajúci všeobecne uznávaným spoločenským a morálnym normám – hromadenie, konformizmus, masochizmus a pod.

2. Asociálny P., spôsobujúci ujmu jednotlivcovi a sociálnym spoločenstvám (rodina, spoločnosť priateľov, susedia a pod.) a prejavujúci sa alkoholizmom, drogovou závislosťou, samovraždami a pod.

3. Nezákonný P., ktorý je porušením morálnych aj právnych noriem a prejavuje sa v lúpežiach, vraždách a iných trestných činoch.

Pri rozvíjaní hlavných ustanovení sociologickej teórie anómie R. Merton zdôraznil, že hlavnou príčinou deviantného P. je konflikt medzi kultúrnym systémom, kultúrnymi cieľmi diktovanými spoločnosťou na jednej strane a spoločensky schválenými prostriedkami na ich dosiahnutie. Podľa jeho názoru moderná americká spoločnosť v obrovskom meradle spôsobuje taký rozpor medzi ľuďmi najrozmanitejšieho sociálneho postavenia medzi ašpiráciami, ktoré im vštepuje dominantná kultúra, a legálne dosiahnuteľnými ašpiráciami, že to vedie k prudkému zníženiu účinnosti sociálne normy a inštitúcie, ktoré regulujú P. ľudí, a v konečnom dôsledku zodpovedajú za popretie autority noriem a najrôznejších odchýlok od nich.

Keďže ľudia sú sociálne bytosti, najdôležitejší význam v ich živote majú rôzne typy kolektívnych P. atď.

Najmä K. Marx zdôraznil, že „jeden z prírodné podmienky výroba (t. j. činnosti zamerané na výrobu predmetov nevyhnutných pre život) pre živého jedinca je jeho príslušnosť k nejakej prirodzene vytvorenej skupine: kmeňom a pod. Jeho vlastná produktívna existencia je možná len za tejto podmienky." Veril, že iba v kolektíve P. sa formuje jazyk ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi, formuje sa samotná individualita každého člena kolektívu. Navyše K. Marx tvrdil: „Iba v kolektíve dostáva jednotlivec prostriedky, ktoré mu umožňujú plne rozvinúť jeho sklony, a preto je osobná sloboda možná len v kolektíve.

T. Parsons, pripisujúc veľký význam jednotlivému P. osobnosti, predsa zdôraznil, že tento P. pozostáva nielen z reakcií na určité podnety sociálnej situácie, ale aj z celku určitého P. iných jedincov zaradených do tzv. systém nejakej kolektívnej organizácie. Preto „jednotlivci plnia spoločensky dôležité funkcie v kolektíve ako jeho členovia“. A z toho vyplýva, že „fungovanie kolektívnej organizácie súvisí predovšetkým s skutočný úspech ciele v záujme spoločenského systému". Jednotlivec v sociálnom systéme zhmotnením svojich záujmov a potrieb v individuálnom P. sa začleňuje do komplexnej a mnohostrannej siete kolektívneho P. a „produkuje nejaké služby v určitom kontexte kolektívna organizácia. V dôsledku dlhého evolučný proces v moderných spoločnostiach sú tieto služby inštitucionalizované najmä vo forme profesijnej roly v rámci špecifík fungujúceho tímu či byrokratickej organizácie.

Zhrnutie mnohých a rôznorodých sociologický výskum kolektív P., G. Bloomer dokonca považovali za potrebné vyčleniť štúdium tohto fenoménu v samostatnej časti sociológie. Takéto vysoké postavenie tomuto fenoménu by sa podľa neho malo prisúdiť preto, lebo „výskumník kolektívneho správania sa snaží pochopiť podmienky vzniku nového spoločenského poriadku, keďže jeho objavenie sa rovná vzniku nových foriem kolektívneho správania“. ."

Z hľadiska tohto konkrétneho prístupu možno „prakticky akúkoľvek skupinovú aktivitu,“ tvrdil G. Bloomer, „chápať ako kolektívne správanie. Skupinová aktivita znamená, že jednotlivci konajú spolu určitým spôsobom, že existuje určité rozdelenie práce medzi nimi a že existuje určité vzájomné prispôsobovanie rôznych línií individuálneho správania. V tomto zmysle je skupinová činnosť kolektívnou záležitosťou.“ Berúc na vedomie extrémne širokú prevalenciu rôznych foriem kolektívneho P., tvrdí, že keď sociológ študuje zvyky, tradície, herné tradície, zvyky, inštitúcie a spoločenská organizácia, zaoberá sa spoločenských pravidiel a sociálne determinanty, prostredníctvom ktorých je organizovaná kolektívna P. Predovšetkým dôležitosti, podľa G. Bloomera (a tu plne súhlasí s K. Marxom), majú sociálne hnutia, ktoré treba považovať za „kolektívne podniky zamerané na nastolenie nového poriadku života“. Popis rôznych typov sociálne hnutia, vrátane náboženského, reformného, ​​nacionalistického, revolučného, ​​osobitne zdôrazňuje, že „pri štúdiu kolektívneho správania sa dotýkame procesu budovania toho či onoho spoločenského poriadku“. Práve tieto vlastnosti určujú rolu rôzne druhy kolektívne P. pri formovaní spoločnosti, pri vzniku nového sociálneho systému, teda vyššie rozvinutých sociálnych systémov.

Veľká definícia

Neúplná definícia ↓

Osobnostné správanie- sú to navonok pozorovateľné činy, činy jednotlivcov, ich určitá postupnosť, tak či onak ovplyvňujúce záujmy iných ľudí, ich skupín, celej spoločnosti. Ľudské správanie sa stáva sociálny význam, sa stáva osobným, keď je začlenený do komunikácie s inými ľuďmi. Akýkoľvek prejav ľudského správania je v podstate sociálny.

sociálne správanie- vonkajší prejav činnosti, pri ktorom sa odhaľuje špecifické postavenie človeka, jeho inštalácia. Ide o formu premeny činnosti na skutočné činy vo vzťahu k spoločensky významným objektom. Sociálne postoje (dispozície), ktoré sa vytvárajú ako výsledok interakcie podnetov a motívov v konkrétnych podmienkach prostredia, pôsobia ako mechanizmy sebaregulácie sociálneho správania jednotlivca.

spoločenský postoj je hodnotový postoj k sociálny objekt, psychologicky vyjadrené v pripravenosti na pozitívnu alebo negatívnu reakciu na ňu. Podľa amerického sociológa J. Herberta spoločenský postoj zahŕňa všetko, čo máme radi, čo máme radi či nemáme radi voči sebe a iným. Vzniká zo schopnosti vidieť svet a seba tak, ako ho vidia ostatní, a ako je to akceptované v danej sociálnej komunite.

Neustále meníme svoje sociálne postoje v závislosti od postojov iných ľudí. Otázkou však je, kto sú títo ostatní? Po prvé, to sú tí, ktorých máme radi, ku ktorým cítime sympatie. Po druhé, to sú tí, ktorí sú nám blízki, no prestížou o niečo vyššie ako my. Sila vplyvu na naše postoje je nepriamo úmerná sociálnej vzdialenosti, ktorá sa týka vnímania rozdielu v sociálnom postavení účastníkmi sociálnej interakcie.

Druhy sociálneho správania:

Masové sociálne správanie je spôsob života a konania veľkého počtu ľudí, ktorý má významný vplyv na spoločenský život a stabilitu spoločnosti. Subjektmi masového sociálneho správania sú spravidla masy, dav, verejnosť a jednotlivci, ako aj ich mikroasociácie (rodina, mikroskupiny, okruhy medziľudskej komunikácie).

Deviantné správanie- ide o historicky vznikajúci spoločenský jav, prejavujúci sa v pomerne rozšírených, masových formách ľudskej činnosti, ktoré nezodpovedajú oficiálne stanoveným a skutočne stanoveným normám.

Prítomnosť alebo absencia sociálneho poriadku v ňom závisí od sociálneho správania členov spoločnosti.

sociálny poriadok je systém, ktorý zahŕňa jednotlivcov, vzťahy medzi nimi, zvyky a obyčaje, ktoré pôsobia nenápadne a prispievajú k realizácii rôznych druhov činností potrebných pre úspešné fungovanie tohto systému.

Napravením určitých odchýlok od sociálneho poriadku v spoločnosti je potrebné poznamenať, že sociálny systém celkovo funguje: milióny ľudí chodia do práce, funguje verejná doprava atď. Vďaka čomu to funguje sociálny systém? Ide o sociálnu kontrolu, t.j. metóda samoregulácie systému, ktorá zabezpečuje riadnu interakciu jeho základných prvkov prostredníctvom normatívnej (vrátane právnej) regulácie.

sociálna kontrola je formálny a neformálny. Organizácie vykonávajú formálnu kontrolu. Na tento účel sa vytvárajú špeciálne orgány a vytvárajú sa pravidlá. Napríklad trestné právo. Na úrovni verejná organizácia Tieto orgány zahŕňajú orgány činné v trestnom konaní.

Neformálna kontrola- je to typ nátlaku charakteristický pre malé skupiny, ktorý sa prejavuje vo formách ostrakizmu (psychologického vyhnanstva), kritiky alebo zosmiešňovania, ktoré bránia deviantnému správaniu. Existujú štyri hlavné typy neformálnej kontroly: spoločenské odmeny, tresty, presviedčanie a prehodnocovanie noriem. Spoločenské odmeny sú vyjadrené úsmevmi, súhlasnými pohľadmi, ako aj inými prejavmi súhlasu. Trest sa prejavuje vo forme nespokojného pohľadu, ostrého kritického vyjadrenia, vyhrážky fyzickým násilím resp. fyzický dopad. Presviedčanie je tiež jedným zo spôsobov, ako zabrániť deviantnému správaniu. Napokon, prehodnotenie noriem je viac komplexný typ neformálna sociálna kontrola, pri ktorej správanie, ktoré bolo považované za deviantné, možno hodnotiť ako normálne.