Činnosti na výrobu a predaj tovaru, práce a nevzdelávacie služby
V súlade s odsekom 1 čl. 47 zákona Ruskej federácie „o vzdelávaní“ má vzdelávacia inštitúcia právo vykonávať obchodné činnosti stanovené v jej charte. V zakladacej listine vzdelávacej inštitúcie v celkom určiteštruktúra finančných a ekonomických činností vzdelávacej inštitúcie je pevná, a to aj z hľadiska „vykonávania podnikateľských a iných činností generujúcich príjem“ (odsek 6 „d“, odsek 1, článok 13).
V odseku 2 čl. 47 zákona Ruskej federácie „o vzdelávaní“ stanovuje, že podnikateľské aktivity vzdelávacej inštitúcie zahŕňajú:
obchod s nakúpeným tovarom, zariadením;
poskytovanie sprostredkovateľských služieb;
majetková účasť na aktivitách iných inštitúcií (vrátane vzdelávacích) a organizácií;
nákup akcií, dlhopisov, iné cenné papiere a príjem z nich (dividendy, úroky);
* Vo vzťahu k federálnym štátnym vzdelávacím inštitúciám takáto norma zrok a rok je zahrnutý do federálneho zákona o federálnom rozpočte na príslušný rok (napríklad článok 30 federálneho zákona z 26. decembra 2005 č. 185-FZ „o spolkovom rozpočte na rok 2006“).
vykonávanie iných nepredajných operácií generujúcich príjmy, ktoré s tým priamo nesúvisia vlastnej výroby výrobkov, prác, služieb poskytovaných chartou a s ich realizáciou.
Na základe toho sa činnosť vzdelávacej inštitúcie na realizáciu produktov, prác a služieb poskytovaných zriaďovacou listinou tejto vzdelávacej inštitúcie nevzťahuje na podnikateľskú činnosť, ale je „inou činnosťou generujúcou príjem“. Ako však už bolo uvedené, dnes takáto diferenciácia nehrá zásadnú úlohu.
V praxi najbežnejšou činnosťou štátnych a obecných vzdelávacích inštitúcií je predaj nakupovaného tovaru, spravidla potravín a kancelárskych potrieb, ako aj predaj produktov vyrábaných samotnou vzdelávacou inštitúciou.
Obchod s potravinami v škole sa môže vykonávať v jedálňach a jedálňach, ktoré sú štrukturálnymi oddeleniami vzdelávacej inštitúcie. Podľa paragrafov. 2 Zoznamu niektorých kategórií podnikov „e“ (vrátane fyzických osôb podnikajúcich bez založenia právnickej osoby v prípade, že prevádzkujú živnosť alebo poskytujú služby), organizácií a inštitúcií, ktoré vzhľadom na špecifiká svojej činnosti alebo umiestnenia, môžu vykonávať hotovostné zúčtovanie s obyvateľstvom bez použitia registračných pokladníc, schválené uznesením MsZ - vlády SR. Ruská federácia zo dňa 30.07.1993 č. 745 hotovostné vyrovnanie s obyvateľstvom na zabezpečenie stravovania žiakov a zamestnancov všeobecnovzdelávacích škôl a im podobných školských zariadení počas školení možno vykonávať bez použitia pokladníc.
Niektoré problémy v praxi vyvolávajú otázky o predaji výrobkov, prác a služieb, ktoré sú vyrobené rukami študentov. Áno, často v triede. pracovné školeniežiaci vyrábajú rôzne remeslá, ktoré môžu neskôr predať ako suveníry, ručné práce atď. Počas vyučovania žiaci využívajú materiály zakúpené z prostriedkov školy a školské pomôcky. Vzniká otázka, ako by sa mal podľa zákona rozdeliť príjem z predaja produktov vytvorených študentmi v procese učenia?
Podľa čl. 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vlastnícke právo k novej hnuteľnej veci vyrobenej osobou spracovaním materiálov, ktoré jej nepatria, nadobúda vlastník materiálov. Škola ako inštitúcia nie je zo zákona vlastníkom svojho majetku, ten je škole pridelený na základe práva operatívneho riadenia. Vlastníkom nehnuteľnosti je zriaďovateľ školy. Teda pri výrobe materiálov patriacich škole vpravo operatívne riadenie nových výrobkov, vlastníkom týchto výrobkov sa stáva zriaďovateľ školy a samotná škola k nim získava právo operatívneho riadenia.
Z tohto pravidla existuje jedna výnimka: „Ak náklady na spracovanie výrazne prevyšujú náklady na materiál, vlastníctvo nová vec získava osoba, ktorá dobrovoľne vykonala spracovanie pre seba “(odsek 2 ods. 1 článku 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Výraz „výrazne presahuje“ je hodnotiaci a používajú ho strany pri obhajobe svojho postavenia na súde, pre nás je dôležitejšie niečo iné – označenie, že spracovanie vykonala osoba "pre seba". Na hodinách pracovného výcviku, najmä s cieleným zameraním na následný predaj výrobkov, sa spracovanie vykonáva na pokyn učiteľa, ktorý určí požiadavky na výrobok a uvedie, že študent bude musieť odovzdať hotové dielo. .
Podľa odseku 2 čl. 220 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak zmluva neustanovuje inak, vlastník materiálov, ktorý nadobudol vlastníctvo k veci vyrobenej z nich, je povinný uhradiť náklady na spracovanie osobe, ktorá ho vykonala. Ak sa teda bude striktne dodržiavať litera zákona, študenti majú nárok na určitú kompenzáciu za nadčasy. Preto medzi školou a žiakmi musí byť uzavretá dohoda, ktorá určí postup odmeňovania žiakov pri výrobe konkrétneho produktu. V praxi sa takéto dohody prakticky neuskutočňujú z viacerých dôvodov. Po prvé, pri vyplácaní akýchkoľvek finančných prostriedkov v prospech študentov ako platby za prácu bude škola musieť zaplatiť jedinú sociálnu daň a samotní študenti budú musieť zaplatiť daň z príjmu fyzických osôb. Po druhé, výťažok z predaja takýchto suvenírov a iných výrobkov vyrobených školákmi smeruje na riešenie rôznych problémov školy, t.j. v konečnom dôsledku sú v každom prípade vynaložené v prospech študentov. Ak teda žiaci sú si vedomí skutočnosti, že finančné prostriedky, ktoré škola prijíma, sú vynakladané na potreby výchovno-vzdelávacieho procesu a súhlasia s tým, potom im môže byť vydaný súhlas s bezplatnou prácou v prospech školy s vyjadrením (účtenka). ) v nasledujúcom formulári:
"(dátum)
My, dolu podpísaní žiaci 9. ročníka MOÚ“ stredná škola Nie. ___ mesto______ » (ďalej len škola), potvrdzujeme, ževyrábame výrobky z dreva na hodinách prácev prospech Školy počas celej doby štúdia na Škole.
(podpisy študentov)"
Treba poznamenať, že takýto doklad môžu vydať len študenti, ktorí dovŕšili štrnásty rok, keďže v súlade s odsekom 2 čl. 26 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie samostatne spravujú svoje príjmy. Pokiaľ ide o mladších žiakov, takéto zrieknutie sa v ich mene musia urobiť ich rodičia, pretože. nemôžu vykonávať takéto transakcie sami (článok 28 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Práca študentov v školskom areáli je bežná vo vidieckych oblastiach, kde pri absencii solventného dopytu po dodatočných platených vzdelávacích službách je často jediným skutočným spôsobom zárobku pestovať a predávať poľnohospodárske produkty alebo ich využívať pre vlastné potreby. (najčastejšie pre študentov k jedlu). Je potrebné poznamenať, že ak študenti pracujú na stránke bez špeciálnej platby (napríklad v prípade, že pestovaná zelenina sa používa na organizovanie bezplatných jedál a učebnice sa kupujú za prostriedky z predaja), potom súhlas študentov a ich rodičov sa takáto práca vyžaduje (článok 14, článok 50 zákona Ruskej federácie „o vzdelávaní“).
Z právneho hľadiska je oveľa náročnejšie zorganizovať prácu žiakov v areáli školy na základe úhrady nákladov. Najprv je potrebný záver. pracovná zmluva, ktorú možno spravidla uzavrieť s osobami, ktoré dovŕšili šestnásty rok veku, a za určitých podmienok aj s osobami, ktoré dovŕšili štrnásty rok veku. Uzavretie pracovnej zmluvy so študentmi mladšími ako štrnásť rokov na vykonávanie poľnohospodárskych prác Čl. 63 Zákonníka práce Ruskej federácie nie je povolený. Po druhé, opäť dôjde k finančným stratám v zdaňovaní. Preto je v praxi pochopiteľne použiteľný len prvý model organizácie práce v areáli školy – formálne bezodplatný zo strany študentov.
Pridelenie majetku inštitúcii s právom prevádzkového riadenia je kompenzované povinnosťou vlastníka ho úplne alebo čiastočne financovať. Financovanie federálnych štátnych vzdelávacích inštitúcií sa vykonáva na základe federálnych štandardov financovania štátnych vzdelávacích inštitúcií (článok 2, článok 41 zákona o vzdelávaní). Toto financovanie realizuje na náklady spolkového rozpočtu federálny štátny školský orgán resp federálne orgány výkonná moc, ktoré majú na starosti tieto inštitúcie (článok 1, článok 28 zákona o vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní).
V podmienkach podfinancovania stojí inštitúcia pred dilemou: buď si zarobiť peniaze sama podnikateľskou činnosťou a rozvíjať materiálno-technickú základňu, alebo existovať najmä na úkor rozpočtové prostriedky a viesť mizernú existenciu. Väčšina vysokých škôl volí prvú cestu. Veľmi významné sú finančné prostriedky, ktoré vysoké školy získavajú z realizácie podnikateľských aktivít. Najmä fungovanie štátnych univerzít, ktoré sú v kompetencii Ministerstva školstva a vedy Ruska, sa zabezpečuje na úkor prostriedkov z podnikateľskej činnosti vo výške 40 % 1 . Niektoré verejné vysoké školy majú celkový objem prostriedky 60-70 % z výnosov mimorozpočtových aktivít 2. Vďaka prilákaným dodatočným finančným zdrojom majú vysoké školy možnosť adekvátne napĺňať svoje vzdelávacie a vedecké poslanie v spoločnosti, posilňovať materiálno-technickú základňu a udržiavať si odborný personál.
Právo na podnikanie neziskovým organizáciám, medzi ktoré patria inštitúcie, je legalizované a poskytované predovšetkým všeobecné pravidlá občianske právo - ods. 2 s. 3 čl. 50, čl. 298 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie 1, čl. 24 zákona o neziskových organizáciách, ako aj normy školskej legislatívy - čl. 46 – 47 zákona o výchove a vzdelávaní, odsek 100 vzorového nariadenia o vzdelávacej inštitúcii vyššieho stupňa odborné vzdelanie Ruská federácia. Toto právo bolo prvýkrát ustanovené v Základoch občianskej legislatívy. ZSSR a republík (1991) a zákona RSFSR „O majetku v RSFSR“ 2 . V odseku 3 čl. 18 Základy bolo zakotvené, že nie komerčné organizácie môžu vykonávať podnikateľskú činnosť len v rozsahu nevyhnutnom na ich zákonné účely. Zákon o majetku zase stanovil, že inštitúcie podnikajúce so súhlasom vlastníka v prípadoch ustanovených právnymi predpismi RSFSR získajú právo samostatne nakladať s príjmami z týchto činností a majetkom nadobudnutým na náklady. z týchto príjmov (čl. 5 ods. 4). Podobné pravidlá obsahuje aj súčasná legislatíva. Zákonodarca zároveň obmedzil právo neziskových organizácií vykonávať podnikateľskú činnosť dvomi podmienkami: v súlade s odsekom 2 čl. 50 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie môžu vykonávať podnikateľskú činnosť len do tej miery, do akej slúži na dosiahnutie cieľov, pre ktoré boli vytvorené, a zodpovedajúcich týmto cieľom. Podnikateľská činnosť neziskovej organizácie teda musí spĺňať tieto kritériá: 1) slúžiť účelom, na ktoré bola vytvorená; 2) splniť tieto ciele. V čl. 2 zákona o neziskových organizáciách uvádza tieto ciele neziskových organizácií: dosahovanie sociálnych, charitatívnych, kultúrnych, vzdelávacích, vedeckých, manažérskych a pod. ciele činnosti; verejné zdravie, rozvoj telesnej kultúry a šport, ochrana práv a pod.
Prvý znak, ktorý sa prezentuje podnikateľskej činnosti neziskových organizácií, nevyvoláva otázky a spočíva v tom, že táto činnosť by mala prispievať k hlavnému cieľu činnosti. Pokiaľ ide o vzdelávacie aktivity vzdelávacích inštitúcií, môže sa to prejaviť v smerovaní prijatých prostriedkov do základného a pracovného kapitálu inštitúcie, na výplatu miezd, služobných ciest atď. Podobný názor zdieľajú aj iní autori 1 .
Pokiaľ ide o druhú požiadavku kladenú zákonom na podnikateľskú činnosť neziskovej organizácie - jej súlad s cieľmi, pre ktoré bola vytvorená, potom tu vznikajú problémy lexikálneho charakteru. Korešpondovať - zahrnúť korešpondenciu s niekým; korešpondencia - vzťah medzi niečím, vyjadrujúci súlad, rovnosť v určitom ohľade 2. Konzistentnosť sa prejavuje prostredníctvom konceptu „koordinovaného“ – takého, v ktorom sa dosiahla jednota, dohoda 3 ; rovnosť - úplná podobnosť, podobnosť 1 . Založené na doslovný výklad slová „compliance“, potom by analyzovaný znak mal znamenať, že podnikateľská činnosť neziskovej organizácie musí byť v súlade s cieľmi jej činnosti a im podobná 2 . Vzhľadom na vyššie uvedené o podnikateľskej činnosti vzdelávacej inštitúcie vyplýva, že táto činnosť by mala byť podobná hlavnému cieľu jej činnosti. Posledne menované podľa čl. 12 školského zákona, je realizácia vzdelávací proces vo forme vzdelávacích programov. Čo môže zodpovedať tejto činnosti, byť s ňou na rovnakej úrovni? Podľa nášho názoru iba vzdelávacie aktivity vykonávané nad rámec rozpočtové financovanie, t.j. na základe úhrady. Ale v žiadnom prípade to nemožno pripísať toto kritérium tie druhy podnikateľských činností, ktoré upravuje zákon o vzdelávaní (predaj fixného a prevádzkového kapitálu, poskytovanie sprostredkovateľských služieb a pod.).
V súvislosti s druhým kritériom uplatňovaným na podnikateľskú činnosť nekomerčných organizácií boli vyjadrené iné názory. Napríklad G.A. Kudryavtseva sa domnieva, že podnikateľská činnosť neziskových organizácií by mala byť obmedzená iba na rozsah štatutárnych cieľov týchto organizácií a nemôže ísť nad tento rámec. Na objasnenie svojich myšlienok uvádza príklad: ak športová spoločnosť otvorí opravovňu športových potrieb, potom bude takáto podnikateľská činnosť zodpovedať zákonom stanoveným cieľom tejto športovej verejnej organizácie, a preto sa stane úplne legálnou 3 .
O.P. Kaškovskij sa zasa domnieva, že podnikateľská činnosť neziskovej organizácie bude zodpovedať cieľom jej vzniku, ak ide o spoločensky užitočnú (hlavnú) činnosť alebo činnosť, ktorá ju zabezpečuje. Tým posledným sú: činnosti, ktorých výsledky sú vzhľadom na svoje kvality určené na využitie len pri spoločensky užitočných (hlavných) činnostiach (napríklad výroba športových simulátorov); aktivity, ktoré podporujú spoločensky užitočné (základné) aktivity, čím ich zefektívňujú a sprístupňujú (napríklad reklama na spoločensky užitočné aktivity neziskovej organizácie); činnosti, ktoré uspokojujú potreby vyplývajúce z vykonávania spoločensky užitočných (hlavných) činností (napríklad príprava a predaj stravy divadelným bufetom) 1 .
Zdá sa nám, že uvedené chápanie druhej podmienky pre podnikateľskú činnosť neziskových organizácií uvedenými autormi je chybné, keďže autori nevychádzali z významu slova „korešpondovať“, ale zo zásady účelnosti.
Na rozdiel od Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 24 zákona o neziskových organizáciách stanovuje na podnikateľskú činnosť neziskových organizácií len jednu požiadavku – musí slúžiť na dosiahnutie cieľov, pre ktoré bola nezisková organizácia vytvorená. Druhé kritérium – „splnenie týchto cieľov“ tu chýba. V tomto zákone sú vymenované druhy činností, ktoré podľa názoru zákonodarcu môžu slúžiť na dosiahnutie cieľov organizácie, pre ktorú bola vytvorená: 1) zisková výroba tovarov a služieb, ktoré spĺňajú ciele vytvorenia ne zisková organizácia; 2) nadobúdanie a predaj cenných papierov, majetkových a nemajetkových práv; 3) účasť v ekonomických spoločnostiach; 4) účasť v komanditných spoločnostiach ako vkladateľ. Ako vidíte, typy podnikateľskej činnosti uvedené v zozname nemôžu „zodpovedať“ hlavnému cieľu činnosti žiadnej neziskovej organizácie.
V otázke požiadaviek na podnikateľskú činnosť nie je jednota ani v normách zákonov venovaných niektorým typom neziskových organizácií. Áno, čl. 37 zákona „o verejné združenia» 1, čl. 12 zákona „o charitatívne aktivity a charitatívne organizácie“ 2 a ods. 1 čl. 117 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ukladá na podnikateľskú činnosť verejných organizácií dve požiadavky - musí slúžiť na dosiahnutie zákonom stanovených cieľov (v zákone o charitatívnej činnosti - musí slúžiť na dosiahnutie cieľov, pre ktoré bolo združenie určené). vytvorené); splniť tieto ciele. Zákon „O slobode svedomia a náboženských združeniach“ 3 vo všeobecnosti túto otázku vynecháva, pričom uvádza iba to, že náboženské organizácie majú právo vykonávať podnikateľskú činnosť a zakladať svoje vlastné podniky spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie (článok 23 ). Podľa právnej úpravy je v tomto prípade čl. 117 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie („Verejné a náboženské organizácie“). Ako je uvedené vyššie, tento článok stanovuje dve požiadavky na podnikateľské aktivity verejných a náboženských organizácií. Zákon „o spotrebiteľskej spolupráci (spotrebiteľské spoločnosti, ich zväzy) v Ruskej federácii“ (článok 5) ukladá jednu požiadavku na podnikateľskú činnosť spoločnosti – musí slúžiť na dosiahnutie cieľov, pre ktoré bola vytvorená (článok 116 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie nehovorí o kritériách pre podnikateľskú činnosť spotrebného družstva). Zákon o vzdelávaní (článok 47) a Základy ruskej legislatívy o kultúre 4 (článok 47) tiež nekladú žiadne požiadavky na podnikateľské aktivity vzdelávacích inštitúcií a kultúrnych organizácií. V súlade s tým ustanovujú, že vzdelávacia inštitúcia, štátne a mestské kultúrne organizácie majú právo vykonávať podnikateľskú činnosť ustanovenú v ich stanovách.
V občianskej legislatíve susedných krajín nie je najlepšie vyriešená ani otázka práva neziskových organizácií na podnikanie. Napríklad Občiansky zákonník Kazašskej republiky stanovuje jednu požiadavku pre podnikateľské aktivity neziskových organizácií - dodržiavanie ich štatutárnych cieľov (odsek 2, článok 34) 1 ; av Občianskom zákonníku Bieloruskej republiky existujú tri požiadavky: 1) musí to byť potrebné na zákonné účely, na ktoré bola organizácia vytvorená; 2) splniť tieto ciele; 3) zodpovedajú predmetu činnosti neziskových organizácií (čl. 3 čl. 46) 2 .
Ak vezmeme do úvahy čl. 24 zákona o nekomerčných organizáciách vyplýva, že zákonodarca umožňuje nekomerčnej organizácii vykonávať podnikateľskú činnosť, ktorá nie je totožná s hlavnou činnosťou organizácie. Ak vychádzame z doslovného významu ods. 2 s. 3 čl. 50 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa ukazuje, že vo väčšine prípadov sú podnikateľské aktivity neziskových organizácií nezákonné. Existuje teda vnútorný konflikt medzi myšlienkou zákonodarcu a normou zákona. Táto okolnosť si vyžaduje predloženie ods. 2 s. 3 čl. 50 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v novom vydaní: „Neziskové organizácie môžu vykonávať podnikateľskú činnosť len vtedy, ak to slúži na dosiahnutie cieľov, pre ktoré boli vytvorené.“ Toto pravidlo umožní neziskovým organizáciám zapájať sa do akéhokoľvek druhu činnosti, avšak pod podmienkou, že samotná táto činnosť, príjem získaný z jej realizácie, bude smerovať k dosiahnutiu cieľov organizácie. Prekážka proti nadmernému nadšeniu pre činnosti, ktoré sú pre podstatu neziskovej organizácie neobvyklé, by mala byť stanovená v jej zakladajúcich dokumentoch (odsek 2, článok 52 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ako dodatočné záruky potlačenia „odchodu“ od hlavnej činnosti a nahradenie hlavného cieľa činnosti neziskových organizácií iným cieľom – dosahovanie zisku, možno navrhnúť iné spôsoby. Jedným z týchto spôsobov môže byť zoznam povolených alebo zakázaných druhov podnikania, zakotvených v zákone, ktoré môžu (alebo nemusia) vykonávať neziskové organizácie. Z analýzy zákonov upravujúcich určité typy neziskových organizácií vyplýva, že takýto zoznam stanovujú len niektoré zákony 1 . V Občianskom zákonníku Ruskej federácie takýto zoznam neexistuje, ale príslušné obmedzenia práva vykonávať určité druhy podnikateľskej činnosti sú uvedené v článkoch o zmluvných záväzkoch. Neziskové organizácie napríklad nie sú oprávnené vystupovať ako finančný agent pri financovaní zmlúv proti postúpeniu peňažnej pohľadávky (čl. 825), nemôžu byť zmluvnou stranou obchodnej koncesnej zmluvy (článok 1027), nemôžu vystupovať ako obchodný zástupca (článok 184) a správca na základe zmluvy o správe majetkového fondu (článok 1015) atď. Okrem toho podľa čl. 426 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie neziskové organizácie nemôžu byť zmluvnou stranou verejnej zmluvy, ktorá predáva tovar, vykonáva prácu alebo poskytuje služby (nesúhlas s týmto pravidlom bude popísaný v ďalšej kapitole práce).
Za kritérium rozsahu oprávnenia inštitúcie vykonávať podnikateľskú činnosť možno považovať výšku podfinancovania zo strany zriaďovateľa. Vzhľadom na vzdelávaciu činnosť univerzity bolo špecifickým kritériom prípustné percento prijímania študentov na zmluvnom základe, stanovené na úrovni zákona, v oblastiach vzdelávania „právna veda“, „ekonomika“, „manažment“, „verejné a samospráva". Zákon z 20.07.2004 vypustil toto ustanovenie zo zákona o výchove a vzdelávaní.
Čo sa týka kritérií pre prípustný rozsah podnikateľskej činnosti neziskových organizácií, v literatúre sa uvádzajú aj ďalšie návrhy. Najmä určiť ho na základe komplexného kritéria, ktorého zložkami sú: počet rôznymi smermičinnosti organizácie, ich špecifiká a intenzita; časové náklady na realizáciu určitých druhov činností; pomer medzi príjmami a výdavkami na podnikateľskú a nepodnikateľskú činnosť; zastupovanie v riadiacich orgánoch; zloženie účastníkov (členov) 1 .
Niektorí autori sa domnievajú, že inštitúcia vzhľadom na svoju organizačnú a právnu formu nie je schopná vykonávať podnikateľskú činnosť 2 . Tento záver sa spravidla vysvetľuje tým, že v ňom chýbajú hlavné kritériá podnikateľskej činnosti ustanovené čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: nezávislosť, jej vykonávanie na vlastné riziko a na vlastné náklady 3 . Takéto konštatovanie môže byť podľa nás len výsledkom neadekvátneho vnímania znakov podnikateľskej činnosti. Aby sme túto otázku objasnili, poďme sa podrobnejšie zaoberať podstatou týchto funkcií.
V Občianskom zákonníku Ruskej federácie sa podnikateľskou činnosťou rozumie samostatná činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť, ktorej cieľom je sústavne dosahovať zisk z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb. osobami registrovanými v tejto funkcii spôsobom ustanoveným zákonom (článok 2). Z uvedenej definície vyplývajú tieto konštitutívne znaky podnikateľskej činnosti: 1) samostatnosť tejto činnosti; 2) vykonávate to na vlastné riziko; 3) hlavným účelom tejto činnosti je dosahovanie zisku; 4) systematické vytváranie zisku; 5) ide o činnosti súvisiace s užívaním majetku, predajom tovaru, výkonom prác alebo poskytovaním služieb; 6) registrácia osoby, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť ako podnikateľ v súlade s postupom ustanoveným zákonom.
1. Samostatný charakter podnikateľskej činnosti. Táto vlastnosť je odhalená prostredníctvom podstatného a ekonomické aspekty 1 .
Z materiálno-právnej stránky tohto znaku vyplýva, že predmet podnikateľskej činnosti má právnu subjektivitu, t.j. má právo samostatne, nezávisle od iných osôb rozhodovať o vykonávaní podnikateľskej činnosti, o organizačnej a právnej forme podnikania. Právo prijať toto rozhodnutie pri právnických osôb vzniká od okamihu štátnej registrácie (odsek 3, článok 49, odsek 2, článok 51 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), pretože od tohto okamihu majú spôsobilosť na právne úkony.
Podnikateľská právna subjektivita fyzických osôb, ako vyplýva z analýzy článkov 21-28 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, v r. plne vzniká, keď dosiahnu vek 18 rokov. Od toto pravidlo Zákon stanovuje množstvo výnimiek. Najmä podľa odseku 2 čl. 26 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, maloleté osoby po dosiahnutí veku 16 rokov majú právo byť členmi družstiev. Členstvo v družstve zahŕňa osobnú pracovnú a majetkovú účasť, v súlade s ktorou sa rozdeľuje zisk družstva (články 108, 109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Okrem toho po dosiahnutí veku 16 rokov môžu byť občania za určitých podmienok emancipovaní (článok 27 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), a preto majú od tohto okamihu plnú právnu subjektivitu.
Ekonomické hľadisko samostatnosti podnikateľského subjektu predpokladá, že podnikateľ má dostatočnú majetkovú základňu na podnikanie. Majetok pridelený podnikateľskému subjektu je základom jeho ekonomickej činnosti. Objem majetkovej nezávislosti právnických osôb závisí predovšetkým od druhu vlastníckeho práva, ku ktorému je im pridelený majetok. Najväčšie príležitosti na podnikanie majú právnické osoby – vlastníci a individuálni podnikatelia; najmenší - pre subjekty práva hospodárskeho riadenia a operatívneho riadenia.
Autonómia podnikateľov nie je neobmedzená, jej hranice výrazne obmedzuje občianska, protimonopolná a iná legislatíva.
2. Vykonávanie podnikateľskej činnosti na vlastnú zodpovednosť.
V občianskom práve je „podnikateľské riziko“ špecifickým pojmom vo vzťahu ku kategórii „riziko“. Definícia „rizika“ sa používa v legislatíve a vo vedeckej literatúre vo vzťahu k určitým typom vzťahov a oblastiam odbornej činnosti. V rámci objektívnej kategórie rizika sa rozlišujú tieto druhy rizika ako úradné, priemyselné, vedecko-technické, tvorivé, medicínske, športové, žurnalistické, poisťovacie, obchodné atď.1.
Najčastejšie sa v občianskom práve používa kategória „riziko“. Yu.Fogelson vypočítal, že táto kategória sa v normách Občianskeho zákonníka Ruskej federácie používa 89-krát, kde riziko koreluje so stratami, náhodnou stratou alebo poškodením majetku, náhodnou nemožnosťou plnenia, pripisovaním nákladov a strát, následkami (nepriaznivé, nepredloženie reklamácie, nedostatok informácií, smrť alebo poškodenie , nesplnenie povinností), strata (úmrtie), nedostatok alebo škoda, neprijatie očakávaného príjmu, zodpovednosť, platby 1 .
V oblasti občianskoprávnych vzťahov boli o riziku vynesené nasledovné úsudky. N.S. Malein pod rizikom zvažoval možnosť nepriaznivých majetkových následkov a znášanie rizika – predpoklad týchto nepriaznivých následkov, ktoré by mohli nastať v dôsledku náhodných okolností 2 . Podobný názor vyjadril aj A.A. Sobčak 3. O.A. vnímala túto kategóriu o niečo širšie. Krasavchikov, pričom riziko z objektívnej stránky považuje za určité nebezpečenstvo (možnosť) zmenšovania majetkových alebo osobných nemajetkových výhod 4 .
Vyššie uvedené chápanie rizika je charakteristické tým, že riziko sa považuje za okolnosť vylučujúcu občianskoprávnu zodpovednosť. Strana konajúca v podmienkach rizika je zároveň obvinená zo vzniku nepriaznivých majetkových následkov.
Do pojmu riziko sa vkladajú iné významy, ktoré sú však v rámci našej štúdie neprijateľné 5 .
Najnovšie bola kategória „rizika“ zakotvená v zákone „o technickom predpise“ 1 . Rizikom sa rozumie pravdepodobnosť spôsobenia ujmy na živote alebo zdraví občanov, majetku fyzických alebo právnických osôb, majetku štátu alebo obce, životné prostredie, život alebo zdravie zvierat a rastlín, berúc do úvahy závažnosť tohto poškodenia (článok 2). Táto definícia má všeobecný charakter a neodráža charakteristiky určitých typov rizika a dôsledky rizika.
Prvýkrát sa objavil pojem riziko ako funkčné charakteristiky podnikanie predložil v ХVΙΙΙ storočí francúzsky ekonóm škótskeho pôvodu R. Cantillon. Podnikateľa považoval za rozhodovateľa a uspokojujúceho jeho záujmy v podmienkach neistoty. Zisky a straty podnikateľa sú dôsledkom rizika a neistoty, ktoré sprevádzajú jeho rozhodnutia. Podľa Cantillona je podnikateľom každý jednotlivec, ktorý má predvídavosť a túžbu riskovať, hľadí do budúcnosti, ktorého konanie charakterizuje nádej na zisk a ochota stratiť 2.
Problémom konceptu a podstaty podnikateľského rizika sa zaoberalo veľa autorov, každý z nich ukazuje svoju víziu tento jav 3. V každom výklade je však prvok, akým je vznik nepriaznivých majetkových dôsledkov vo forme vynaložených nákladov a strát, súčasťou podnikateľského rizika.
Zdá sa nám, že podnikateľské riziko je komplexnou kategóriou, ktorá zahŕňa okrem iného občianskoprávnu zodpovednosť bez zavinenia, iné nepriaznivé dôsledky technologických, inovačných, informačných atď. charakter. Podnikateľským rizikom teda treba rozumieť znášanie nepriaznivých dôsledkov (majetok vo forme strát vzniknutých pri podnikaní, technologických, inovačných, informačných a pod.), ako aj samostatnú majetkovú bezúhonnosť (jediný základ pre oslobodenie od zodpovednosti je prítomnosť vyššej moci, pokiaľ zákon alebo zmluva neustanovuje inak (článok 3, článok 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Právna definícia podnikateľského rizika v Občianskom zákonníku Ruskej federácie je uvedená len vo vzťahu k poistnej zmluve. Rozumie sa ním „riziko strát z podnikateľskej činnosti v dôsledku porušenia svojich povinností protistranami podnikateľa alebo zmeny podmienok tejto činnosti v dôsledku okolností nezávislých od podnikateľa, vrátane rizika neprijatia očakávaný príjem“ (odsek 2 článku 929). Táto definícia, založená na našom chápaní podnikateľského rizika, neodráža všetky špecifiká skúmaného javu. Po prvé, riziko strát z podnikateľskej činnosti v dôsledku porušenia ich povinností protistranami podnikateľa možno lokalizovať ich vyvodením zodpovednosti; po druhé, v túto definíciu neexistujú žiadne ďalšie prvky podnikateľského rizika: vyvodzovanie bezúhonnej zodpovednosti, inovačné, technologické, informačné a iné riziká.
Podnikateľské riziko v právnej literatúre podlieha podrobnej klasifikácii z rôznych dôvodov: zdroj nebezpečenstva; druh činnosti alebo typ podnikateľa; rozsah podnikateľského rizika; riziková činnosť v priebehu času; právny základ pre riziko; stupeň podnikateľského rizika atď. 1
3. Hlavným cieľom podnikateľskej činnosti je dosahovanie zisku.
V občianskom práve sa spolu s pojmom „zisk“ používa aj pojem „príjem“. Hovoríme najmä o odseku 2 čl. 298 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. V zákone o výchove a vzdelávaní v súvislosti s našou otázkou tiež rozprávame sa o príjmoch (pozri čl. 45 ods. 2, čl. 46 ods. 2, čl. 47 ods. 1). Zisk, príjem – špecifické podmienky daňovej legislatívy, keďže práve tu je položený základný základ a účel týchto kategórií – platenie dane. V čl. 11 daňového poriadku Ruskej federácie sa stanovuje, že inštitúcie, pojmy a podmienky občianskeho, rodinného a iného právneho poriadku Ruskej federácie použité v tomto zákonníku sa uplatňujú v zmysle, v akom sa používajú v týchto zákonoch. právnych predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, a pojmy „daňovník“, „predmet zdanenia“, „základ dane“, „zdaňovacie obdobie“ a ďalšie špecifické pojmy a pojmy právnych predpisov o daniach a poplatkoch významy určené v príslušných článkoch tohto zákonníka. V súlade s čl. 247 Daňového poriadku Ruskej federácie sa príjem uznáva (pre ruské organizácie) ako prijatý príjem znížený o sumu vynaložených výdavkov, ktoré sa určujú v súlade s kapitolou 25 daňového poriadku Ruskej federácie. Príjem je zase rozdielom medzi prijatými výhodami a vynaloženými výdavkami (články 210, 247 a 277 daňového poriadku Ruskej federácie).
Dosahovanie zisku je cieľom podnikateľskej činnosti, nie povinným výsledkom. Nedostatok zisku nemôže slúžiť ako základ pre záver, že takáto činnosť nie je podnikateľská. Nedosiahnutie zisku v dôsledku tejto činnosti je výsledkom podnikateľského rizika. Okrem toho existujú výnimky zo všeobecného pravidla o dosiahnutí zisku ako cieľa podnikateľskej činnosti, najmä v oblasti štátneho a komunálneho podnikania. Napríklad podnik financovaný z štátny rozpočet, vyrába produkty potrebné na obranu krajiny, ktoré môžu byť, a najčastejšie sú nerentabilné, ale pre spoločnosť nevyhnutné; mestského dopravného podniku vyhovuje verejné potreby na prepravu cestujúcich, hoci v niektorých prípadoch sú takéto podniky nerentabilné a fungujú na dotáciách 1 . Ako O.V. Tishanskaya, v rozvinuté krajiny Politikou štátu je podporovať neziskové podnikanie v oblasti ekológie, zdravotníctva, kultúry a sociálneho zabezpečenia 2 . Táto poznámka nám umožňuje dospieť k záveru, že príjem (zisk) vo vzťahu k pojmu podnikateľská činnosť treba chápať ako výšku príjmov bez ich zníženia o výšku výdavkov. Iní autori dospeli k podobným záverom 3 .
Obsah skúmaného prvku je pre trestné právo veľmi významný, pretože dostupnosť príjmu je jednou z podmienok pre vyvodenie trestnej zodpovednosti za nezákonné podnikanie (článok 171 Trestného zákona Ruskej federácie). Vo vede trestného práva neexistuje konsenzus o tejto vlastnosti 4 . Súdna prax je nejednoznačná, ako vidieť na príklade uznesení pléna najvyšší súd RF. V jednom uznesení pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie sa teda uvádza, že na to, aby bola osoba zodpovedná za daňové úniky, je potrebné stanoviť základ dane (zisk), ktorý sa vypočíta ako rozdiel medzi prijaté príjmy a výdavky 5 ; v inom náleze sa vysvetľuje, že pod príjmom v ust. 171 Trestného zákona Ruskej federácie treba chápať ako príjmy z predaja tovaru (práce, služby) za obdobie nezákonnej podnikateľskej činnosti bez odpočítania nákladov vynaložených osobou v súvislosti s vykonávaním nezákonnej podnikateľskej činnosti 1 .
4. Systematické vedenie podnikateľskej činnosti.
Vo všeobecnosti nie je kritérium „systematickosti“ v občianskom práve novým pojmom. Uplatňovalo sa a platí absolútne rôzne situácie(Pozri napr. článok 111 Občianskeho zákonníka RSFSR z roku 1964, článok 61 ods. 2, článok 293 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie atď.). Okrem toho sa pojem „systematický“ používa aj v iných odvetviach práva 2 . Na legislatívnej úrovni však nemá jasne definované kritériá (orientačné body). Legislatívna medzera v kritériu konzistentnosti viedla k niekoľkým rozsudkom o tejto kategórii. Niektorí autori sa domnievajú, že ide jednak o výšku dosahovaného zisku, jednak o počet vykonaných a smerujúcich k tomuto vyťaženiu (použitie majetku, predaj tovaru, výkon prác, poskytnutie služieb). Oba prejavy uvažovanej vlastnosti spolu striktne nesúvisia, pretože tak jednorazové, ako aj systematické zisky môžu byť výsledkom systematického správania a jednorazového konania 3 . Kritérium systematického podnikania by podľa názoru iných malo byť objasnené veľkosťou príjmu z tejto činnosti: mal by byť významného charakteru a mal by byť meraný v násobkoch minimálnej mzdy; systematický, ale nevýznamný príjem by sa nemal uznávať ako podnikateľský, inak by to znamenalo zanedbanie zdravého rozumu a ekonomickej výhodnosti 1 . Niektorí autori poukazujú na taký znak systematického vytvárania zisku, akým je podiel na príjme z určité činnosti v príjmovej štruktúre tejto osoby, ktorá by podmienečne nemala byť nižšia ako 10 % príjmov právnickej osoby 2 ; „významnosť“ zisku, dosiahnutie zisku určitý počet krát za určité časové obdobie atď. 3
Kritérium „systematickosti“ je podľa nášho názoru podstatné len vo vzťahu k podnikateľskej činnosti jednotlivého podnikateľa. Ak sa odstráni z definície podnikateľskej činnosti toto znamenie, potom sa vo vzťahu k činnosti právnickej osoby nemení absolútne nič, keďže pre daňové účely je jedno, či bola operácia (transakcia) vykonaná jednorazovo alebo činnosť bola vykonávaná sústavne. V každom prípade je organizácia povinná platiť daň z príjmu.
Konzistentnosť aplikovaná na jednotlivcov by sa podľa nášho názoru nemala určovať v závislosti od počtu krokov vykonaných na vytvorenie príjmu, ale od výšky prijatého príjmu. V tomto prípade by sa nemali brať do úvahy akcie, v ktorých nie je prvok ďalšieho predaja. Výšku príjmu na účely zaradenia činnosti občana do podnikateľskej činnosti možno určiť ako násobok minimálnej mzdy. Napríklad by to mohla byť 1000 minimálna mzda. Ak jednotlivec vystupuje odlišné typyčinnosti, treba sčítať celkové príjmy.
V právnej literatúre je kritérium „konzistentnosti“ korelované s takou kvalitou podnikateľskej činnosti, akou je profesionalita 1 . V súlade s kritériom "profesionalita" v predrevolučnom období obchodné právo uplatnilo sa kritérium „rybolov“. Rybolov bol definovaný ako činnosť zameraná na získavanie materiálne zdroje neustálym cvičením. Táto činnosť bola navrhnutá pre neurčitý počet úkonov, ktoré tvoria zdroj príjmu. Náhodné, aj keď opakované vykonávanie činností v kontakte s obchodom nestačilo na rozpoznanie prítomnosti rybolovu 2 . S najväčšou pravdepodobnosťou, vedení touto teóriou, niektorí autori začali nahrádzať „systematické“ kritérium „permanentným“ kritériom (čítaj „rybolov“) 3 .
V občianskom práve sa používa pojem „trvalý“, ako aj „systematický“. Takže v odseku 1 čl. 184 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie stanovuje, že obchodný zástupca vykonáva podnikanie v oblasti podnikateľskej činnosti samostatne a sústavne. Dalo by sa teda predpokladať, že vo vzťahu k podnikateľskej činnosti sú kategórie „systematické“ a „trvalé“ totožné. Práve tento názor zastáva napríklad N.I. Klein 4. Aby sme pochopili význam tejto kategórie, obráťme sa na slovník ruského jazyka, v ktorom je jedným z významov slova „systematický“ – neustále sa opakujúce, nezastavujúce 5 . Pojem „trvalý“ zase znamená – určený na dlhý čas, nie dočasný 1 . Kategória „profesionálny“ znamená – súvisiaci s akoukoľvek profesiou, spojený s profesiou, vykonávajúci niečo ako povolanie; povolanie je zas definované ako hlavné povolanie, pracovná činnosť 2. Na základe významu týchto slov teda vyplýva, že kritériá „systematický“ a „stály“ sú rovnakého typu, na rozdiel od kritéria „odborná činnosť“.
5. Podnikateľská činnosť je činnosť súvisiaca s užívaním majetku, predajom tovaru, výkonom prác alebo poskytovaním služieb.
Zakotvené v čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je zoznam spôsobov podnikania podmienený, keďže v čl. 34 Ústavy Ruskej federácie poskytuje možnosť využiť akékoľvek schopnosti na vykonávanie podnikateľských činností, ktoré nie sú zákonom zakázané. V tejto súvislosti sa zdá, že táto vlastnosť by mala byť z definície podnikateľskej činnosti vyňatá.
6. Registrácia podnikateľa zákonom ustanoveným spôsobom.
Štátna registrácia právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov sa vykonáva v súlade so zákonom „o štátnej registrácii právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov“ 3 . Táto registrácia má jednoznačne verejný charakter 4 .
Štátna registrácia ako znak podnikateľskej činnosti má význam iba vo vzťahu k fyzickým osobám - individuálnym podnikateľom. Svedčí o vzniku nového subjektu práve podnikateľských právnych vzťahov (možno táto osoba už vystupovala ako subjekt nepodnikateľských vzťahov) a dáva právo na takúto činnosť tejto osobe. Účel štátnej registrácie právnických osôb je úplne odlišný: nie sú registrované na daňových úradoch ako subjekty podnikateľskej činnosti, ale ako potenciálne subjekty rôznych právnych vzťahov (podnikateľských aj nepodnikateľských). Neziskové organizácie podliehajú štátnej registrácii aj vtedy, ak nevykonávajú podnikateľskú činnosť. Vysvetľuje to skutočnosť, že okamih jej vzniku, a teda aj vzniku spôsobilosti na právne úkony, je spojený so štátnou registráciou právnickej osoby.
Spolu s registráciou právnickej osoby ako znaku podnikateľskej činnosti sa v právnej literatúre objavil názor, že podnikateľská činnosť právnickej osoby by mala podliehať osobitnej verejnej registrácii 1 . Veríme, že toto želanie je nezmyselné a nepotrebuje komentár.
Okrem vyššie diskutovaných znakov podnikateľskej činnosti sa v právnej literatúre rozlišujú aj tieto: všetky činnosti podnikateľského a organizačný plán vykonáva podnikateľský subjekt vo vlastnom mene; podnikateľská činnosť sa vykonáva na základe povolenia 2 ; podnikateľská činnosť by mala byť zameraná na uspokojovanie sociálnych potrieb; existencia majetkovej zodpovednosti podnikateľa (za výsledky hospodárskej činnosti aj ako ručenie za záväzky) a pod.
Prvé vyššie uvedené kritérium podnikateľskej činnosti je prevzaté od G.F. Shershenevich, ktorý napísal, že nezáleží na tom, či obchodník vedie obchod sám alebo ho zveruje úplne dôveryhodnému; nezáleží na tom, či je vlastníkom podniku, pretože môže byť jeho nájomcom – napriek tomu bude obchodníkom, a nie vlastníkom; nezáleží na tom, na koho náklady sa obchod vykonáva, a ak by sa v skutočnosti za chrbtom obchodníka skrývala iná osoba ako figúrka s majetkovým záujmom na úspechu, obchodník by bol stále ten, v mene ktorého obchod sa vykonáva 1. Uplatňovanie tohto ustanovenia s prihliadnutím na moderné právne predpisy však nie je vždy prijateľné. Podľa súčasnej právnej úpravy bude v mnohých prípadoch podnikateľom ten, kto transakcie vykonáva, ako aj ten, v mene koho sa uskutočňujú (pozri napríklad kapitoly 52, 53 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ak činnosť mandatára a správcu bude spĺňať zákonné znaky podnikateľskej činnosti ). V tomto prípade je podľa nášho názoru namieste uviesť argumenty E. Suchanova: „Netreba vychádzať zo žiadnych umelých dogiem, stláčajúcich skutočné životné vzťahy, ale stojí za to urobiť pravý opak (ako sa to vždy dokonale robilo v rímskom súkromnom práve)“ 2 .
Pokiaľ ide o druhý znak - vykonávanie podnikateľskej činnosti na základe udelenia povolenia, potom, ako vidíme, udelenie povolenia by sa nemalo považovať za znak podnikateľskej činnosti, ale za jednu z požiadaviek alebo podmienok takejto činnosti. Náš názor môže byť potvrdený skutočnosťou, že zákonodarca klasifikuje podnikateľské aktivity bez príslušnej licencie ako transakcie, ktoré možno zrušiť (článok 173 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Uspokojovanie sociálnych potrieb, ako znak podnikateľskej aktivity, obhajuje K.K. Lebedev. Poznamenáva, že hlavným cieľom podnikateľskej činnosti je dosahovanie zisku, no dosahovanie zisku závisí od realizácie výsledkov podnikateľskej činnosti, ktoré závisia od toho, ako tieto – výsledky – zodpovedajú spoločenským potrebám 1.
Domnievame sa, že toto označenie je pritiahnuté za vlasy, keďže akákoľvek činnosť (podnikateľská aj nepodnikateľská), priamo alebo nepriamo, ako je uvedené vyššie, musí uspokojovať sociálne potreby (s výnimkou určitých druhov činností). V opačnom prípade bude asociálom, za realizáciu ktorého sa vzťahujú primerané sankcie.
Majetkovú zodpovednosť, ako znak podnikateľskej činnosti, dokladá V.V. Laptev. Túto zodpovednosť považuje za zodpovednosť za výsledky hospodárskej činnosti aj za zodpovednosť za záväzky 2 . Tento znak podľa nášho názoru neprináša nič nové do podstaty podnikateľskej činnosti: prvá zložka majetkovej zodpovednosti pôsobí ako prvok podnikateľského rizika; druhá zložka je výsledkom nesprávneho plnenia povinností, tak v podnikaní, ako aj v iných oblastiach činnosti.
Na základe uvedeného sa zdá, že znaky podnikateľskej činnosti právnických osôb a fyzických osôb sú odlišné. V prípade právnických osôb to zahŕňa: 1) nezávislú povahu tejto činnosti; 2) vykonávate to na vlastné riziko; 3) hlavným účelom tejto činnosti je dosahovanie zisku. Spolu s týmito znakmi by znaky podnikateľskej činnosti jednotlivcov mali zahŕňať systematické prijímanie zisku, ako aj štátna registrácia osoba ako samostatný podnikateľ.
Činnosť vzdelávacej inštitúcie zameraná na vytváranie príjmov plne spĺňa znaky podnikania. Po prvé, táto činnosť má nezávislý charakter. Toto je znázornené v nasledujúcom texte. Zákon a zriaďovateľ umožňujú inštitúcii za určitých podmienok podnikateľskú činnosť; v tomto prípade nie je potrebné koordinovať so zriaďovateľom otázku prijatia konkrétnych vhodných opatrení. Takže napríklad podľa odseku 2 čl. 29 zákona o vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní univerzita samostatne rieši otázky týkajúce sa uzatvárania zmlúv, definície záväzkov a iných podmienok, ktoré nie sú v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie a chartou tejto vysokej školy.
Inštitúcia má potrebnú mieru majetkovej nezávislosti na realizáciu podnikateľských aktivít: zriaďovateľ jej prideľuje majetok na základe práva operatívneho hospodárenia; okrem toho sú v pôsobnosti inštitúcie aj finančné prostriedky a nadobudnutý majetok z činností povolených zriaďovateľom.
Za svoje záväzky nesie inštitúcia nezávislú majetkovú zodpovednosť s prostriedkami, ktoré má k dispozícii (odsek 2, článok 120 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V prípade ich nedostatku nesie za svoje záväzky subsidiárnu zodpovednosť vlastník príslušnej nehnuteľnosti. V skutočnosti, ako dosvedčuje súdna prax, postupnosť exekúcie na majetok inštitúcie je odlišná. V prípade akýchkoľvek záväzkov inštitúcie sa vymáhanie v prvom rade vyberá z prostriedkov, ktoré získala z povolenej podnikateľskej činnosti. Po druhé, vymáhanie sa týka majetku nadobudnutého na úkor vyššie uvedených prostriedkov; do tretice - na prostriedky prijaté od zriaďovateľa. A až potom nesie zodpovednosť zakladateľ.
Hlavným účelom podnikateľskej činnosti inštitúcie, podobne ako komerčnej právnickej osoby, je dosahovanie zisku. Motivácia na realizáciu tejto aktivity je však úplne iná. V podmienkach podfinancovania stojí pred úlohou zachovať univerzitný a vysokokvalifikovaný vedecký a pedagogický personál, vykonávať výskumné práce, aktualizovať a rozširovať materiálno-technickú základňu a pod. Prostriedky získané z realizácie podnikateľských aktivít smerujú predovšetkým do riešenia špecifikované úlohy. V tomto smere je realizácia podnikateľských aktivít univerzity pre ňu vynúteným, no nevyhnutným opatrením. Realizácia podnikateľskej činnosti univerzitou zároveň odvádza jej pozornosť od hlavného cieľa - poskytovania vzdelávacích služieb a do určitej miery ovplyvňuje kvalitu vzdelávania. V tejto súvislosti sa domnievame, že v budúcnosti by sa mala podnikateľská činnosť univerzity pri primeranej výške štátnych financií obmedziť len na platené vzdelávacie, inovačné a súvisiace aktivity.
Zákon o vzdelávaní upravuje ďalšie znaky podnikateľskej činnosti vzdelávacích inštitúcií. Takže v súlade s odsekom 2 čl. 46 zákona o výchove a vzdelávaní sa platené vzdelávacie aktivity neštátnej vzdelávacej inštitúcie nepovažujú za podnikateľské, ak príjmy z nich plynú v plnom rozsahu na úhradu nákladov na zabezpečenie vzdelávacieho procesu (vč. mzdy), jej rozvoj a skvalitňovanie v tejto vzdelávacej inštitúcii. Pojem „zabezpečenie, rozvoj a skvalitňovanie výchovno-vzdelávacieho procesu“ zahŕňa súbor výdavkov, ktoré zabezpečujú organizáciu a realizáciu výchovno-vzdelávacích procesov, materiálne zabezpečenie študentov/žiakov a posilnenie materiálno-technickej základne vzdelávacej inštitúcie 1 .
Dodatočná podmienka pre zaradenie vzdelávacích aktivít vzdelávacích inštitúcií medzi podnikateľské aktivity bola opakovane predmetom kritiky 2 . Ako väčšina výskumníkov správne uvádza, toto kritérium je veľmi kontroverzné a malo by sa brať do úvahy iba pri zdaňovaní, aby sa vytvoril preferenčný daňový režim.
Normy zákona o výchove a vzdelávaní, ktoré zavádzajú podmienku klasifikácie vzdelávacích aktivít neštátnych vzdelávacích inštitúcií ako podnikateľských, sú v rozpore s ods. 3 s. 1 čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ako aj ods. 2 s. 3 čl. 50 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (tieto normy nestanovujú podobný prístup k definícii podnikateľských aktivít neziskových organizácií a sú zo svojej podstaty nevyhnutné).
Na rozdiel od platených základných vzdelávacích aktivít neštátnych vzdelávacích inštitúcií nie je charakter takýchto aktivít štátnych vzdelávacích inštitúcií definovaný v školskom zákone. A vo všeobecnosti v časti IV tohto zákona, venovanej ekonomike školstva, nie sú o tejto činnosti žiadne relevantné ustanovenia (v § 41 ods. 10 je zakotvené len oprávnenie vykonávať túto činnosť) a platené doplnkové vzdelávacie aktivity štátnych vzdelávacích inštitúcií nie sú spojené so smerovaním výdavkových príjmov. Podľa nášho názoru je na to nasledovné vysvetlenie: v podmienkach pokladničného systému nemožno prostriedky štátnych vzdelávacích inštitúcií z realizácie platených vzdelávacích aktivít (hlavných a doplnkových) nereinvestovať do vzdelávacej inštitúcie, t. nemôžu opustiť systém. Na základe toho a podľa ustanovení čl. 46 zákona o výchove a vzdelávaní možno predpokladať, že túto činnosť Zákon o vzdelávaní nehovorí o podnikaní. Výsledkom je, že rovnaký typ činnosti vykonávaný jednoúrovňovými subjektmi, ktoré sa líšia iba zložením zakladateľov a zdrojom financovania, spadá pod iný režim právna úprava. Vo svetle daňového poriadku Ruskej federácie nemusí byť tento nesúlad v normách zákona o vzdelávaní mimoriadne dôležitý, pretože príjmy z akýchkoľvek platených vzdelávacích aktivít poskytovaných štátnymi aj neštátnymi vzdelávacími inštitúciami nespadajú do zoznam príjmov, na ktoré sa pri zisťovaní základu dane neprihliada . Poskytovaním platených vzdelávacích služieb, základných aj doplnkových, však vysoké školy vstupujú do občianskoprávnych vzťahov. A tu už má charakter aktivity najvyššia dôležitosť, keďže právna úprava týchto vzťahov priamo súvisí s charakterom vykonávanej činnosti (podnikateľskej alebo nepodnikateľskej).
Uvedené svedčí o zjavných „nedostatkoch“ noriem školského zákona a potrebe ich odstraňovania. K povahe platených vzdelávacích aktivít realizovaných vzdelávacími inštitúciami uvádzame, že rovnako ako ostatné druhy aktivít vykonávaných týmito subjektmi za úhradu je svojou povahou druhom podnikania.
Podľa odseku 5 čl. 47 zákona o výchove a vzdelávaní zriaďovateľ alebo orgán miestna vláda má právo pozastaviť podnikateľskú činnosť inštitúcie, ak je to na úkor vzdelávacích aktivít ustanovených zriaďovacou listinou, až do rozhodnutia súdu o tejto otázke. Neexistuje však mechanizmus na implementáciu tohto postupu. Vzhľadom na to, že pozastavenie výchovno-vzdelávacej činnosti bude mať negatívny vplyv na výchovno-vzdelávací proces, ako aj na to, že orgán vykonávajúci dohľad nad činnosťou vzdelávacej inštitúcie bude len veľmi ťažko zisťovať, či podnikateľská činnosť nespôsobuje škodu na hlavnej činnosti, resp. nie, táto otázka by podľa nášho názoru mala byť v kompetencii súdu, nie regulačných orgánov.
V legislatíve a právnej literatúre vo vzťahu k vysokej škole sa pojem „podnikateľská činnosť“ stavia do protikladu s pojmom „ mimorozpočtové aktivity". Tieto kategórie sú navzájom príbuzné ako druh a rod. Mimorozpočtovou činnosťou sa rozumie akákoľvek činnosť vysokej školy, ktorá nie je financovaná zo štátneho rozpočtu. Medzi takéto činnosti patrí najmä vzdelávanie študentov za úhradu, organizovanie kurzov a seminárov, vykonávanie zmluvného výskumu, prenájom majetku, výroba produktov (práce, služby) štrukturálne členenia, činnosti financované správcom a dobročinnými príspevkami, darmi a pod.. Podnikaním sú len tie mimorozpočtové činnosti univerzity, ktoré spĺňajú znaky podnikania: spojené so samostatnosťou, iniciatívnosťou, rizikom.
Okrem toho sa v ekonomickej a právnickej literatúre popri podnikateľskej činnosti vyskytujú aj ekonomické a ekonomické aktivity. Z troch menovaných druhov činností má zákonnú definíciu len podnikateľská činnosť. Jeho vlastnosti boli diskutované vyššie. Pokiaľ ide o ekonomickú a ekonomickú činnosť, neexistujú pre ne ani všeobecne akceptované doktrinálne definície. Odhalenie podstaty týchto druhov činností má nielen teoretické, ale aj praktickú hodnotu. Napríklad trestné právo upravuje zodpovednosť za trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti (pozri kapitolu 22 Trestného zákona Ruskej federácie), administratívna legislatíva upravuje zodpovednosť v oblasti podnikateľskej činnosti, financií, daní a poplatkov a trh s cennými papiermi (pozri kapitoly 14, 15 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Z analýzy kapitoly 22 Trestného zákona Ruskej federácie (ako aj vo všeobecnosti § 8 Trestného zákona Ruskej federácie „Trestné činy v oblasti hospodárstva“) a Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie federácie, vyplýva, že v trestnoprávnej a správnej legislatíve neexistuje elementárna systematizácia druhov trestných činov a priestupkov v ekonomická sféra, čo môže mať najnegatívnejší vplyv na výkon súdnictva 1 . Jedným z vysvetlení tohto javu je skutočnosť, že pojem „ ekonomická aktivita».
Hospodárskou činnosťou sa najčastejšie rozumie činnosť správy majetku, tvorba hmotných hodnôt, ich preprava, predaj, poskytovanie služieb, ako aj riadenie celej tejto činnosti v národnom hospodárstve 2 . V.F. Popondopoulo, kritizovať tento prístup do definície ekonomickej činnosti, vylučuje zo svojho počtu riadiace činnosti (manažérske činnosti). Okrem toho podnikateľské a ekonomická aktivita, sú podľa neho ekvivalentné pojmy 3 . Podobný názor zdieľajú aj iní autori 4 .
Podľa iného pohľadu je podnikateľská činnosť druhom ekonomickej činnosti, t.j. ekonomická činnosť je širší pojem ako podnikateľská činnosť. Takže napríklad V.V. Laptev verí, že hospodárska činnosť je činnosť zameraná na výrobu produktov, výrobu prác, poskytovanie služieb. V moderných podmienkach má väčšinou formu podnikateľskej činnosti, ale môžu existovať také druhy hospodárskej činnosti, ktoré nemajú vlastnosti vlastné podnikateľskej činnosti. Najmä hospodárska činnosť spoločensko-kultúrnych inštitúcií, cirkevných, verejných a iných neziskových organizácií nesmie smerovať k dosahovaniu zisku. Takéto aktivity majú pomocný charakter a ich cieľom je prispieť k plneniu štatutárnych úloh príslušných organizácií 1 (V.S. Belykh 2 sa prikláňa k podobnému názoru).
Záver o vzťahu medzi definíciami ekonomickej a podnikateľskej činnosti závisí od súvisiaceho pojmu – ekonomickej činnosti. Pojmy ekonomická a ekonomická činnosť sú zase odvodené od kategórií „ekonomika“ a „ekonomika“. Ekonomika je ekonomika, súbor prostriedkov, predmetov, procesov, ktoré ľudia využívajú na zabezpečenie života, uspokojovanie potrieb tvorbou potrebné pre človeka dávky, podmienky a prostriedky na živobytie s použitím práce 3 . Ekonomika je súbor prírodných a človekom vytvorených prostriedkov, ktoré ľudia využívajú na vytváranie, udržiavanie, zlepšovanie podmienok a prostriedkov na obživu, podporu života 4 . Z tejto definície vyplýva, že hospodárstvo a hospodárstvo sú takmer totožné kategórie a hospodárska činnosť je činnosťou ľudí vytvárať, udržiavať, zlepšovať podmienky a prostriedky svojej existencie, podporu života. Porovnaním pojmov ekonómia a ekonómia teda môžeme dospieť k záveru, že hospodárska a hospodárska činnosť sú javy rovnakého poriadku, identické. Ekonomické zmeny prebiehajúce v spoločnosti nemohli ovplyvniť terminológiu: politické ekonomické kategórie sú nahradené trhovými pojmami. Tak sa to podľa nás stalo s pojmom „hospodárska činnosť“, ktorý sa používal v období pred perestrojkou. V trhových podmienkach je najvhodnejšie používať trhovú terminológiu, ktorá zahŕňa ekonomickú činnosť 5 .
Pokiaľ ide o koreláciu medzi ekonomickou (ekonomickou) a podnikateľskou činnosťou, treba konštatovať, že prvý pojem je oveľa širší ako druhý pojem: navzájom súvisia ako rod a druh.
1. Vzdelávacia inštitúcia má právo vykonávať podnikateľskú činnosť ustanovenú v jej štatúte.
2. Medzi podnikateľské aktivity vzdelávacej inštitúcie patrí:
predaj a prenájom dlhodobého majetku a majetku vzdelávacej inštitúcie;
obchod s nakúpeným tovarom, zariadením;
poskytovanie sprostredkovateľských služieb;
majetková účasť na aktivitách iných inštitúcií (vrátane vzdelávacích) a organizácií;
nadobúdanie akcií, dlhopisov, iných cenných papierov a prijímanie výnosov (dividendy, úroky) z nich;
· vykonávanie iných nepredajných operácií generujúcich príjmy, ktoré priamo nesúvisia s vlastnou výrobou produktov, prác, služieb poskytovaných chartou as ich realizáciou.
3. Činnosť vzdelávacej inštitúcie pri realizácii produktov, prác a služieb poskytovaných zriaďovacou listinou tejto vzdelávacej inštitúcie sa klasifikuje ako podnikateľská len v rozsahu, v akom príjmy získané z tejto činnosti nie sú reinvestované priamo do tejto vzdelávacej inštitúcie. inštitúcii a (alebo) na bezprostredné potreby zabezpečenia, rozvoja a skvalitnenia výchovno-vzdelávacieho procesu (vrátane miezd) v tejto vzdelávacej inštitúcii.
4. Vzdelávacia inštitúcia je vo svojej podnikateľskej činnosti postavená na roveň podniku a podlieha právnym predpisom Ruskej federácie v oblasti podnikateľskej činnosti.
5. Zriaďovateľ alebo orgány územnej samosprávy majú právo pozastaviť podnikateľskú činnosť vzdelávacej inštitúcie, ak je to na úkor vzdelávacej činnosti ustanovenej zriaďovacou listinou, až do rozhodnutia súdu o tejto otázke.
Článok 48. Individuálna pracovnopedagogická činnosť
1. Individuálna pracovno-pedagogická činnosť spojená s poberaním príjmu sa považuje za podnikateľskú a podlieha registrácii v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie.
2. Individuálna pracovno-pedagogická činnosť nie je licencovaná. Pri jeho registrácii žiadateľ predloží na príslušnú samosprávu len žiadosť a doklad o zaplatení registračného poplatku.
3. Neregistrovaná individuálna pracovno-pedagogická činnosť nie je povolená. Jednotlivci zapojení do takýchto činností v rozpore s právnymi predpismi Ruskej federácie sú zodpovední v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie. Všetky príjmy z takejto činnosti podliehajú inkasu v príjmoch príslušného miestneho rozpočtu predpísaným spôsobom.
Článok 49. Náhrada škody spôsobenej nekvalitným vzdelávaním
1. Štát v zastúpení oprávnenými štátnymi školskými orgánmi v prípade nekvalitnej prípravy absolventov akreditovanou vzdelávacou inštitúciou má právo uplatniť voči tejto vzdelávacej inštitúcii nárok na náhradu škody. dodatočné náklady na rekvalifikáciu týchto absolventov v iných vzdelávacích inštitúciách.
2. Podkladom na podanie reklamácie je reklamácia štátnej certifikačnej služby na kvalitu prípravy študentov (druhá a tretia veta bola od 22. novembra 1997 vylúčená federálnym zákonom zo 16. novembra 1997 N 144-FZ) .
Kapitola V
Článok 50. Práva a sociálnej ochranyštudenti, žiaci
1. Práva a povinnosti študentov, žiakov vzdelávacej inštitúcie určuje zriaďovacia listina tejto vzdelávacej inštitúcie a ďalšie ustanovené touto zriaďovacou listinou. miestne akty.
2. Dospelí občania Ruskej federácie majú právo vybrať si vzdelávaciu inštitúciu a formu vzdelávania.
3. Občania, ktorí sa vzdelávali v neakreditovaných vzdelávacích zariadeniach, formou rodinná výchova a samovzdelávanie majú právo na atestáciu formou externého študenta v akreditovaných vzdelávacích zariadeniach príslušného typu.
4. Študenti všetkých vzdelávacích inštitúcií majú právo na vzdelanie podľa štátnych vzdelávacích štandardov, na štúdium v rámci týchto štandardov podľa individuálnych učebných osnov, na rýchlokurz vzdelávanie, za bezplatné využívanie knižničných a informačných zdrojov knižníc, za doplnkové (aj spoplatnené) vzdelávacie služby, za účasť na riadení vzdelávacej inštitúcie, za rešpektovanie ľudská dôstojnosť sloboda svedomia, informácií, slobodné vyjadrovanie vlastných názorov a presvedčení.
Vzdelávanie občanov podľa individuálnych učebných osnov v rámci štátneho vzdelávacieho štandardu a formy účasti žiakov na riadení vzdelávacej inštitúcie upravuje zriaďovacia listina tejto vzdelávacej inštitúcie.
5. Absolventi vzdelávacích inštitúcií bez ohľadu na ich organizačné a právne formy, ktorí majú štátnu akreditáciu, majú rovnaké práva pri vstupe do vzdelávacej inštitúcie vyššieho stupňa.
6. Zriaďovateľ v rámci svojej pôsobnosti a v súlade s platnými predpismi poskytuje študentom, žiakom štátneho alebo obecného vzdelávacieho zariadenia štipendiá, miesta v internátoch a internátoch, dotované alebo bezplatné stravovanie a dopravu, iné druhy dávok a materiálnu pomoc. .
7. Občania Ruskej federácie majú právo po prvý raz bezplatne získať základné všeobecné, základné všeobecné, stredné (úplné) všeobecné, základné odborné vzdelanie a na súťažnom základe stredné odborné, vyššie odborné a postgraduálne odborné vzdelanie v štáte alebo mestské vzdelávacie inštitúcie v rámci štátnych vzdelávacích štandardov .
Občania Ruskej federácie majú právo v súlade so stanoveným postupom opakovane získať bezplatné odborné vzdelanie v smere verejná služba zamestnanie, v prípade straty možnosti pracovať podľa povolania, špecializácie, v prípade choroby z povolania a (alebo) zdravotného postihnutia, v iných prípadoch ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie.
8. Študenti študujúci vo vzdelávacích inštitúciách formou externej (večernej) a V neprítomnosti ktorí plnia učebné osnovy, majú nárok na dodatočné pracovné voľno v mieste výkonu práce v skrátenom rozsahu pracovný týždeň a ďalšie výhody, ktoré sa poskytujú spôsobom stanoveným právnymi predpismi Ruskej federácie.
9. Vo výchovných ústavoch sa vyživovanie a výchova sirôt a detí bez rodičovskej starostlivosti (zákonných zástupcov) uskutočňuje na základe plnej podpory štátu.
10. Pre deti a mladistvých s vývinovými poruchami zriaďujú školské orgány špeciálne (nápravné) výchovné zariadenia (triedy, skupiny), ktoré im poskytujú liečbu, výchovu a vzdelávanie, sociálne prispôsobenie a integráciu do spoločnosti.
Financovanie týchto vzdelávacích inštitúcií prebieha podľa zvýšených štandardov.
Kategórie študentov, žiakov vyslaných do týchto vzdelávacích inštitúcií, ako aj žiakov s plnou štátnou podporou určuje vláda Ruskej federácie.
Deti a mladistvých s vývinovým postihnutím do týchto výchovných zariadení odosielajú školské orgány len so súhlasom ich rodičov (zákonných zástupcov) po uzavretí psychologicko-pedagogickej a liečebno-pedagogickej komisie.
11. Pre dospievajúcich s deviantným (spoločensky nebezpečným) správaním, ktorí dovŕšili jedenásť rokov veku, ktorí potrebujú osobitné podmienky na výchovu a vzdelávanie a vyžadujú osobitné pedagogický prístup, vznikajú špeciálne výchovné ústavy, ktoré im poskytujú liečebnú a sociálnu rehabilitáciu, výchovu a vzdelávanie a prípravu na povolanie.
Smerovanie takýchto tínedžerov do týchto vzdelávacích inštitúcií sa vykonáva iba na základe rozhodnutia súdu.
12. Pre občanov držaných vo vzdelávacích a pracovných a nápravnovýchovných ústavoch správa týchto ústavov a vládne orgány riadenia školstva sa vytvárajú podmienky na získanie základného všeobecného a základného odborného vzdelania, pre odborného vzdelávania ako aj na sebavzdelávanie.
13. Orgány štátnej moci a školské orgány môžu vytvárať neštandardné vzdelávacie inštitúcie najvyššej kategórie pre deti, dospievajúcich a mladých ľudí, ktorí preukázali vynikajúce schopnosti.
Nadmerné financovanie takýchto vzdelávacích inštitúcií sa uskutočňuje na náklady zriaďovateľa.
Kritériá výberu takýchto detí, mladistvých a mládeže do týchto výchovných zariadení určuje zriaďovateľ a dáva do povedomia verejnosti.
14. Zapájanie študentov, žiakov občianskych školských zariadení bez súhlasu študentov, žiakov a ich rodičov (zákonných zástupcov) na prácu neupravenú vzdelávacím programom je zakázané.
15. Nútenie študentov, žiakov do verejných, spoločensko-politických organizácií (združení), hnutí a strán, ako aj nútené zapájanie sa do činnosti týchto organizácií a účasť na kampaniach a politických akciách nie je dovolené.
V súlade s čl. 47 zákona o výchove a vzdelávaní má vzdelávacia ustanovizeň právo vykonávať podnikateľskú činnosť ustanovenú zriaďovacou listinou. Zahŕňa predaj a prenájom dlhodobého majetku a majetku inštitúcie, obchod s tovarom a zariadením, poskytovanie sprostredkovateľských služieb, majetkovú účasť na činnosti iných inštitúcií a organizácií, nadobúdanie akcií, dlhopisov, iných cenných papierov a príjem výnosov z nich, ako aj udržiavanie iných nepredajných operácií, ktoré generujú príjem.
Vzdelávacia inštitúcia môže tiež vykonávať činnosti vytvárajúce príjmy z predaja výrobkov, prác a služieb. Táto činnosť sa navyše vzťahuje na podnikateľskú činnosť len v rozsahu, v akom príjmy z nej nie sú reinvestované priamo v tejto vzdelávacej inštitúcii a (alebo) pre bezprostredné potreby zabezpečenia, rozvoja a skvalitňovania vzdelávacieho procesu v tejto inštitúcii, vrátane platov zamestnancov. .
Vzdelávacia inštitúcia je vo svojej podnikateľskej činnosti postavená na roveň podniku a podlieha legislatíve v oblasti podnikateľskej činnosti. Prakticky zaujímavá je zároveň otázka, prečo zárobková činnosť vzdelávacej inštitúcie podlieha inému právnemu posúdeniu v závislosti od smeru reinvestovania získaných prostriedkov.
Odborníci považujú kritérium reinvestície za kontroverzné. Súhlasia s tým, že ho možno použiť v zdaňovaní na vytvorenie zvýhodneného daňového režimu, no pripúšťajú, že z občianskoprávneho hľadiska je to len ťažko opodstatnené. „Po prvé, v oblasti poskytovania platených vzdelávacích služieb (základných alebo doplnkových) je vzdelávacia inštitúcia profesionálom, čo je predpokladom jej konkurencieschopnosti na trhu vzdelávacích služieb. Po druhé, pre protistrany inštitúcie nezáleží na tom, na aké účely budú príjmy z kúpnych zmlúv, prác, služieb a iných činností generujúcich príjmy uvedené v odseku 2 čl. 47 zákona o výchove a vzdelávaní však bude úprava vzťahov o homogénnych transakciách odlišná. Ak sa teda transakcia uzatvorí na účely priameho reinvestovania príjmu z nej do vzdelávacích aktivít, nevyžaduje si uznanie štatútu podnikateľa pre vzdelávaciu inštitúciu a nevzťahuje sa na ňu účinok právnych predpisov Ruska. Federácia v oblasti podnikateľskej činnosti. Ak je podobná transakcia uzavretá za účelom nepriamej reinvestície alebo za iným účelom, potom to naznačuje podnikateľskú činnosť inštitúcie, ktorá musí byť registrovaná ako podnikateľ a jej vzťahy budú upravené odlišne. Najmä inštitúcia v rámci tejto transakcie bude niesť zvýšenú zodpovednosť ako každý podnikateľ konajúci za podmienok rizika, t. j. bez ohľadu na vinu (článok 3 článku 401 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V prvom prípade je zodpovednosť založená na spoločné dôvody- v prítomnosti viny. Na tomto príklade je dobre vidieť, že postavenie protistrany sa výrazne mení, jeho práva sú lepšie chránené v druhom prípade, hoci v oboch prípadoch jedná s tou istou protistranou“ 74 .
Treba tiež vziať do úvahy, že prijatím daňového poriadku, konkrétne jeho kapitoly 25 „Daň z príjmov“, sa nereprodukovali predtým existujúce osobitné pravidlá o oslobodení príjmov reinvestovaných do vzdelávania od zdanenia. Zákon Ruskej federácie z 27. decembra 1991 „o dani zo zisku podnikov a organizácií“ stanovil, že rozpočtové inštitúcie a iné neziskové organizácie, ktoré majú príjmy z podnikateľskej činnosti, platia daň z prebytku príjmov nad výdavkami získanými z takýchto činností. . Zdaniteľné príjmy sa znižujú o sumy v réžii štátnych a obecných vzdelávacích inštitúcií, ako aj neštátnych vzdelávacích inštitúcií, ktoré získali licenciu predpísaným spôsobom, priamo pre potreby zabezpečenia, rozvoja a skvalitňovania vzdelávacieho procesu (vrátane miezd) v tomto odbore. vzdelávacia inštitúcia. Počas doby platnosti týchto noriem nebol postoj daňových orgánov k ich aplikácii vždy konzistentný. Oslobodenie vzdelávacích inštitúcií od platenia dane z príjmu bolo považované za daňovú úľavu, čo nie je v súlade so všeobecnými zásadami daňovej legislatívy. V iných odvetviach hospodárstva sa využívajú aj vnútorné investície a z hľadiska spoločenského významu sú nemenej dôležité ako do školstva reinvestície do zdravotníctva a kultúry. Zákonodarca však takéto zvýhodnenie zaviedol len pre vzdelávacie inštitúcie. Zaujímavosťou je aj to, že pre občanov-podnikateľov venujúcich sa individuálnej pedagogickej činnosti sa takéto mechanizmy oslobodenia od dane neuplatňovali, hoci pôsobili aj v oblasti školstva a uspokojovali potreby občanov v doplnkových vzdelávacích službách.
V kapitole 25 daňového poriadku Ruskej federácie sa o reinvestícii príjmov do vzdelávania nehovorí. Možno konštatovať, že zdaňovanie vzdelávacích inštitúcií sa vykonáva na všeobecnom základe. To znamená, že predmetom zdanenia, teda zisku, je príjem znížený o sumu vynaložených nákladov. Príjmy zahŕňajú tak príjmy z predaja, ktorými sa rozumejú príjmy z predaja tovarov (práce, služby) vlastnej výroby aj predtým nakúpených (vo vzťahu k diskutovanému problému - príjmy z poskytovania platených vzdelávacích služieb), ako aj neprevádzkové príjem (článok 2 článok 47 zákona o vzdelávaní). Vlastnosti určovania príjmov z predaja pre určité kategórie daňovníkov sú ustanovené ustanoveniami kapitoly 25 daňového poriadku Ruskej federácie. Príjem organizácií v rámci účelového financovania sa nezohľadňuje. Zároveň sa o týchto príjmoch a výdavkoch vedie samostatná evidencia, inak sa zahrnujú do základu dane. Účelové financovanie zahŕňa prostriedky z rozpočtov všetkých úrovní pridelené rozpočtovým inštitúciám podľa odhadov príjmov a výdavkov, granty, prostriedky z Ruskej nadácie pre základný výskum, Ruskej nadácie pre humanitné vedy (článok 251 daňového poriadku Ruskej federácie). O sumu vynaložených výdavkov daňovník zníži dosiahnuté príjmy. Môžu to byť výdavky súvisiace s výrobou a predajom (najmä poskytovanie služieb), výdavky na údržbu a prevádzku, opravy a údržbu dlhodobého majetku a iného majetku, napr. Vedecký výskum, mzdy a pod. Akákoľvek organizácia teda zaplatením dane z príjmov znižuje zdaniteľné príjmy o vynaložené výdavky, pričom tieto výdavky možno považovať aj za interné investície, prípadne reinvestície.
Na druhej strane daňové predpisy môžu byť obsiahnuté nielen v daňovom poriadku, ale aj v iných legislatívnych aktoch upravujúcich niektoré oblasti verejného života, napríklad v zákone o výchove a vzdelávaní. čl. 6 Daňového poriadku Ruskej federácie zakotvuje všeobecné pravidlá na riešenie kolízií daňových pravidiel obsiahnutých v tomto zákonníku a iných predpisoch. Normatívny právny akt o daniach a poplatkoch sa považuje za nesúladný s kódexom, ak ho vydá orgán, ktorý nemá oprávnenie na vydávanie takýchto aktov, alebo je vydaný v rozpore so zákonom; ruší alebo obmedzuje práva daňových poplatníkov alebo zakazuje ich konanie povolené zákonníkom; odporuje všeobecným zásadám a (alebo) doslovný zmysel osobitné ustanovenia kódexu a v iných prípadoch. Uznanie normatívneho aktu, ktorý je v rozpore s daňovým poriadkom Ruskej federácie, sa vykonáva v súdnom konaní, pokiaľ samotný zákonník neustanovuje inak. Keďže normy zákona o výchove a vzdelávaní neobsahujú ustanovenia, ktoré by si odporovali daňový kód, podliehajú aplikácii, čo potvrdzuje ustálená súdna prax. Vzdelávacie inštitúcie neplatia daň z príjmov za predpokladu, že príjmy sú reinvestované do vzdelávacích aktivít. Finančná a materiálna situácia vzdelávacích inštitúcií je v súčasných podmienkach taká, že všetky získané príjmy sú nútené smerovať priamo do potrieb vzdelávania, na skvalitnenie vzdelávacieho procesu, preto dochádza takmer k úplnému preinvestovaniu.
Činnosť vzdelávacej inštitúcie pri predaji výrobkov, prác a služieb poskytovaných jej zriaďovacou listinou je klasifikovaná ako podnikateľská len v rozsahu, v akom príjmy z nej nie sú reinvestované priamo v tejto inštitúcii a (alebo) priamo pre potreby vzdelanie. V súlade s čl. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie podnikateľská činnosť je samostatná činnosť vykonávaná na vlastnú zodpovednosť, ktorej cieľom je sústavne dosahovať zisk z používania majetku, predaja tovaru, výkonu práce alebo poskytovania služieb riadne zaregistrované osoby.
Inštitúcia je nezisková organizácia, ktorá nesleduje hlavný cieľ dosiahnuť zisk. Podnikateľskú činnosť môžu vykonávať len do tej miery, do akej slúži na dosiahnutie cieľov, pre ktoré boli vytvorené, a zodpovedajúcich týmto cieľom (článok 50 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Ide teda o dualitu právneho postavenia inštitúcie, ktorá je daná spôsobilosťou konať ako podnikateľ. Podľa odborníkov je potrebné túto formu striktne korelovať so spoločenským významom funkcií, pre ktoré je táto forma určená 75 . Štát a obce však dnes nedokážu v plnej miere financovať činnosť vzdelávacích inštitúcií, ktoré vytvorili, a tak sú nútené venovať sa podnikateľskej činnosti a poskytovaniu platených služieb.
Činnosť vzdelávacej inštitúcie pri poskytovaní platených vzdelávacích služieb podľa nášho názoru nespĺňa všetky znaky podnikania, nakoľko ju vykonáva osobitný subjekt - inštitúcia, za ktorej záväzky nesie subsidiárnu zodpovednosť vlastník – zriaďovateľ.
Zvážte koncepciu vzdelávacích služieb a postup ich poskytovania. Služba je jedným z predmetov občianskych práv a povinností (články 1, 128 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), občianske právo však definíciu služby neobsahuje. napr. Šablová navrhuje službu definovať ako „spôsob uspokojenia individuálnej potreby človeka, ktorý nie je spojený s vytvorením (zlepšením) veci alebo predmetu duševného vlastníctva, je dosahovaný v dôsledku činností, ktoré umožňuje súčasná právna úprava. príkaz na základe náhrady“ 76 . Ako vidíte, všetci vedci sa zhodujú v tom, že hlavnou črtou služby je absencia zhmotneného výsledku činnosti, akási „nehmotnosť“ služby. To sťažuje určenie kvality služby, najmä služby, ktorej predmetom vplyvu je osoba (napríklad lekárska, duchovná, vzdelávacia atď.). „V takýchto prípadoch je typizácia kritérií hodnotenia kvality a vo všeobecnosti uspokojovania potrieb oveľa zložitejšia ako definícia a formalizácia napríklad ukazovateľov kvality produktu (produktu). Premenlivosť kvality služby a jej závislosť od množstva vonkajších (aj subjektívnych) okolností si vyžaduje vytvorenie primeraného právneho režimu hodnotenia kvality služieb, vrátane zlepšenia právneho základu pre certifikáciu služieb a rozvoja právnych vzorov podmienok kvality v právnom vzťahu na poskytovanie služieb“ 77 .
Všetko vyššie uvedené platí pre vzdelávacie služby, ktorý V.I. Shkatulla ho definuje ako „ekonomickú činnosť vzdelávacej inštitúcie, ktorá uspokojuje dopyt človeka po poskytovaní vzdelávacích potrieb“ a zdôrazňuje také odlišnosti od tovaru, ako je nehmotnosť, neoddeliteľnosť služby (jej výroba a spotreba sa zvyčajne vyskytujú súčasne) atď. 78. Hlavná vec, ktorú je potrebné zvážiť pri určovaní kvality vzdelávacej služby, je, že ju nemožno poskytnúť iba úsilím výkonného umelca. Dosiahnutie plánovaného výsledku je možné len vtedy, ak sa žiak aktívne zúčastňuje výchovno-vzdelávacieho procesu. Čo sa týka kvality vzdelávacej služby, možno ju zisťovať z rôznych hľadísk: obsah (pokiaľ služba spĺňa požiadavky štátneho vzdelávacieho štandardu); psychologické (či sa nachádza v podmienkach psychickej pohody, s výnimkou násilia voči osobnosti študenta); hygienické (či sa ukáže, že je v podmienkach, ktoré spĺňajú hygienické a hygienické požiadavky). Samozrejme, zoznam takýchto ukazovateľov môže pokračovať. Vymenovali sme len tie hlavné, bez ktorých by samotná formulácia otázky kvality služieb nemala zmysel.
Vzdelávacie služby môžu byť poskytované v rôznych režimoch. Môžu sa ukázať ako právnické osoby, ktoré nie sú subjektmi výchovných vzťahov. Napríklad komerčná organizácia predáva počítačové vybavenie a ponúka zákazníkom, ktorí nemajú používateľské zručnosti, školiaci kurz o tom, ako používať zakúpený počítač. Podobné služby môžu ponúkať poradenské, audítorské a iné firmy. Školenie v tomto prípade nie je povinné a ide o akúsi doplnkovú službu.
Vzdelávacie služby v pravom zmysle slova poskytujú len subjekty s osobitnou spôsobilosťou na právne úkony, napríklad občania vykonávajúci individuálnu pedagogickú činnosť a majúci postavenie podnikateľa. V poslednej dobe sú žiadané služby ako doučovanie, činnosť domáceho učiteľa či tútora. Touto činnosťou v zmysle realizácie vzdelávacích programov je podnikanie v oblasti vzdelávania. Podlieha štátnej registrácii a kontrole. Príjem z takýchto činností podlieha príslušným daniam. Úprava pedagogických vzťahov sa vykonáva plne v súlade so zákonom o výchove a vzdelávaní. Na rozdiel od vzdelávacích aktivít komerčných a nekomerčných právnických osôb sa však táto činnosť uznáva ako podnikanie bez ohľadu na smer reinvestície príjmu.
Platené vzdelávacie služby môžu poskytovať štátne aj mestské a neštátne vzdelávacie inštitúcie. Objem takýchto služieb v týchto typoch vzdelávacích inštitúcií sa však líši. Áno, čl. 45 školského zákona ustanovuje štátne a mestské inštitúcie právo na poskytovanie spoplatnených doplnkových vzdelávacích služieb, ktoré nie sú zabezpečené príslušnými vzdelávacími programami a vzdelávacími štandardmi. Môže ísť o školenia v doplnkových vzdelávacích programoch, výučbu špeciálnych kurzov a cyklov odborov, doučovanie, hĺbkové štúdium predmetov a ďalšie služby. Účastníkom dohody o spoplatnených vzdelávacích službách môže byť zákonný resp jednotlivcov, ale prijímateľom vzdelávacej služby je vždy fyzická osoba, ktorá je študentom. Namiesto vzdelávacích aktivít financovaných z rozpočtu nie je možné poskytovať platené vzdelávacie služby, inak získané prostriedky odčerpáva zriaďovateľ do svojho rozpočtu. Vzdelávacia inštitúcia má právo odvolať sa proti určenej žalobe zriaďovateľa na súd. Neštátna vzdelávacia inštitúcia má právo účtovať poplatky za vzdelávacie služby vrátane školného v medziach štátnych vzdelávacích štandardov. Vzťah medzi inštitúciou a študentom (jeho zákonnými zástupcami) je upravený dohodami (článok 46 školského zákona).
Právna úprava platených služieb sa líši aj podľa toho, o aký subsystém vzdelávania ide – všeobecné alebo odborné. Pravidlá vykresľovania platené vzdelávacie služby v oblasti predškolského a všeobecného vzdelávania schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 5. júla 2001 79 . Vzťahujú sa na štátne a mestské vzdelávacie inštitúcie, neštátne vzdelávacie organizácie a občanov venujúcich sa individuálnej pedagogickej činnosti. Zároveň štátne a mestské inštitúcie môžu za úhradu poskytovať doplnkové vzdelávacie služby, ktoré nie sú upravené príslušnými vzdelávacími programami a štátnymi vzdelávacími štandardmi, pričom neštátne vzdelávacie organizácie a občania vykonávajúci súkromnú pedagogickú prax majú právo poskytovať platené služby v medziach štátnych vzdelávacích štandardov.
Zoznam platených vzdelávacích služieb a postup ich poskytovania by mali byť stanovené v chartách štátnych a obecných vzdelávacích inštitúcií a neštátnych vzdelávacích organizácií. Zároveň štátne a mestské inštitúcie ako platené vzdelávacie služby môžu poskytovať školenia v doplnkových vzdelávacích programoch, výučbu špeciálnych kurzov a cyklov odborov, doučovanie, hodiny prehlbovacieho štúdia predmetov a ďalšie služby. Pokles zistenej obsadenosti tried (skupín), ich rozdelenie na podskupiny pri realizácii základných vzdelávacích programov nemožno pripísať na vrub plateným vzdelávacím službám; uskutočňovanie základného všeobecného vzdelávania, všeobecnovzdelávacích programov pokročilejšieho stupňa a zamerania všeobecnovzdelávacími školami (triedami) s prehlbovacím štúdiom jednotlivých predmetov, gymnáziami, lýceami, predškolskými výchovno-vzdelávacími zariadeniami podľa ich štatútu, ako aj nepovinnými, individuálnymi a skupinové hodiny, výberové kurzy na úkor hodín, vyčlenených v hlavných vzdelávacích programoch.
Podzákonný predpis reprodukuje všeobecné pravidlo poskytovania platených vzdelávacích služieb v štátnej a mestské inštitúcie ktorá spočíva v tom, že ich nemožno poskytovať výmenou alebo ako súčasť hlavných vzdelávacích aktivít (v rámci hlavných vzdelávacích programov (kurikula) a štátnych vzdelávacích štandardov), financovaných z príslušného rozpočtu.
Ak sa doplnková vzdelávacia služba poskytuje za úhradu, požiadavky na obsah vzdelávacích programov, špeciálnych kurzov sú stanovené dohodou zmluvných strán a môžu byť vyššie, ako stanovujú štátne vzdelávacie štandardy.
Organizovanie platených vzdelávacích služieb musí prebiehať v súlade s pravidlami ustanovenými Občianskym zákonníkom a zákonom o ochrane práv spotrebiteľa. Vzdelávacia inštitúcia vystupujúca ako výkonný umelec je povinná poskytnúť spotrebiteľovi spoľahlivé informácie o poskytovaných vzdelávacích službách zabezpečujúcich možnosť ich správneho výberu. Dodávateľ musí poskytnúť potrebné informácie o sebe, uviesť meno (priezvisko, meno a priezvisko - pre jednotlivého podnikateľa), miesto (adresu), ako aj informácie o dostupnosti licencie na právo vykonávať vzdelávanie. činnosti a osvedčenia o štátnej akreditácii s ich podrobnosťami. Spotrebiteľ by mal poznať úroveň a zameranie realizovaných základných a doplnkových vzdelávacích programov, formy a termíny ich rozvoja, ako aj zoznam poskytovaných vzdelávacích služieb a ich cenu. Okrem toho by mu mal byť vysvetlený postup prijímania a požiadavky na uchádzačov a poskytnuté informácie o forme dokladu vydaného po ukončení školenia. Na žiadosť spotrebiteľa zriaďovacia listina štátnej alebo obecnej vzdelávacej inštitúcie, neštátnej vzdelávacia organizácia, iné miestne predpisov, základné a doplnkové vzdelávacie programy a pod.
Štátne a mestské inštitúcie, neštátne vzdelávacie organizácie sú povinné pri poskytovaní platených vzdelávacích služieb dodržiavať nimi stanovený učebný plán dohodnutý so samosprávou a rozvrh vyučovania.
Právne vzťahy medzi účinkujúcim a spotrebiteľom platených vzdelávacích služieb vznikajú na základe medzi nimi uzatvorenej dohody. písanie dohody. Mal by obsahovať označenie zmluvných strán, podmienky, ktoré určujú druhy a charakter služieb, načasovanie ich poskytovania, ich náklady a platobný postup. Zmluva je vyhotovená v dvoch vyhotoveniach, z ktorých jedno je s dodávateľom a druhé so spotrebiteľom.
Približná forma zmluvy schválený federálnym orgánom pre vzdelávanie. Takto bola schválená približná podoba zmluvy o poskytovaní platených vzdelávacích služieb v oblasti všeobecného vzdelávania nariadením Ministerstva školstva Ruskej federácie zo dňa 15. marca 2002. Ak študent dovŕšil vek 14 rokov, je v zmluve označený ako spotrebiteľ a je mu určený určitý vzdelávací proces. Rodičia (ostatní zákonní zástupcovia) žiaka sa nazývajú zákazníci. Orientačný formulár zmluvy obsahuje zoznam práv a povinností zhotoviteľa, objednávateľa a spotrebiteľa. takze exekútor je povinný organizovať a zabezpečovať riadne vykonávanie služieb v podmienkach, ktoré spĺňajú hygienické a hygienické požiadavky; prejavovať úctu k osobnosti spotrebiteľa, chrániť ho pred všetkými formami fyzického a psychického násilia. Vzdelávacia inštitúcia je povinná zabezpečiť miesto pre žiaka v prípade choroby, liečenia, karantény, dovolenky
rodičov, dovolenky a v iných prípadoch absencie z dobrých dôvodov. Vzdelávací proces by mal byť organizovaný s prihliadnutím na individuálne charakteristiky žiaka. Zhotoviteľ je povinný upozorniť objednávateľa na nevhodnosť poskytnutia vzdelávacích služieb spotrebiteľovi v zmluve stanovenej výške vzhľadom na jeho individuálne vlastnosti znemožňujúce alebo pedagogicky nevhodné poskytovanie týchto služieb.
Zákazník je povinný včas uhradiť poplatok za poskytnuté služby, informovať vedúceho zariadenia o zmene kontaktného telefónneho čísla a miesta bydliska, ako aj o závažných dôvodoch neprítomnosti žiaka v triede. prejavujú úctu učiteľom, administratíve a technickému personálu. Rodičia (ostatní zákonní zástupcovia) sú povinní poskytnúť žiakovi na vlastné náklady veci potrebné na správne vnímanie vzdelávacích služieb, a to v množstve zodpovedajúcom jeho veku a potrebám. Na žiadosť vedenia vzdelávacej inštitúcie sú povinní prísť na rozhovor, ak sa vyskytnú sťažnosti na správanie študenta alebo jeho postoj k poskytovaniu doplnkových vzdelávacích služieb.
Spotrebiteľ je povinný navštevovať vyučovanie uvedené v učebných osnovách, plniť úlohy pri príprave na vyučovanie, dodržiavať študijnú disciplínu a všeobecne uznávané normy správaním prejavovať úctu najmä učiteľom, administratívnym a technickým zamestnancom a ostatným študentom, nenarúšať ich česť a dôstojnosť, starať sa o majetok inštitúcie.
Náklady na poskytované vzdelávacie služby v zmluve je určená dohodou medzi zhotoviteľom a spotrebiteľom. Na žiadosť spotrebiteľa alebo dodávateľa je vypracovaný odhad, ktorý sa stáva súčasťou zmluvy.
Za nesplnenie alebo nesprávne splnenie povinností zo zmluvy znáša zhotoviteľ a spotrebiteľ zodpovednosť ustanovené dohodou a právnymi predpismi Ruskej federácie.
Spotrebiteľ, po zistení nedostatkov vzdelávacích služieb, ktoré mu boli poskytnuté, má právo podľa vlastného výberu dopyt:
a) bezplatné poskytovanie vzdelávacích služieb vrátane poskytovania vzdelávacích služieb v plnom rozsahu podľa vzdelávacích programov, učebných osnov a zmluvy;
b) zodpovedajúce zníženie nákladov na poskytované vzdelávacie služby;
c) náhrada nákladov, ktoré vynaložil na odstránenie nedostatkov poskytovaných vzdelávacích služieb vlastnými silami alebo tretími osobami.
Ak nedostatky neboli odstránené v lehote ustanovenej zmluvou alebo sú podstatného charakteru, má spotrebiteľ právo od zmluvy odstúpiť a požadovať plnú náhradu škody.
Ak dodávateľ včas nezačal poskytovanie vzdelávacích služieb alebo ak v priebehu poskytovania vzdelávacích služieb vyšlo najavo, že sa neuskutoční včas, ako aj v prípade omeškania s poskytovaním vzdelávacích služieb, spotrebiteľ má podľa vlastného výberu právo:
a) určiť dodávateľovi novú lehotu, počas ktorej musí dodávateľ začať poskytovať vzdelávacie služby a (alebo) ukončiť poskytovanie vzdelávacích služieb;
b) poveriť poskytovaním vzdelávacích služieb tretie osoby za primeranú cenu a požadovať od zhotoviteľa náhradu vzniknutých nákladov;
c) požadovať zníženie nákladov na vzdelávacie služby;
d) zrušiť zmluvu.
Takmer všetko uvedené vyššie možno pripísať plateným vzdelávacím službám poskytovaným v systéme. odborné vzdelanie. List Ministerstva všeobecného a odborného vzdelávania Ruskej federácie zo 16. decembra 1998 „O neprípustnosti stanovenia poplatkov za vzdelávacie služby poskytované štátnymi a obecnými vzdelávacími inštitúciami v rámci základných vzdelávacích programov“ 80 . Všetky vzdelávacie aktivity zabezpečené štátnymi vzdelávacími štandardmi stredného a vyššieho odborného vzdelávania vrátane odstránenia akademického dlhu kontrolné práce, kolokviá, testy, kurzové a štátne skúšky, laboratórna, praktická, priemyselná (odborná) a výskumná prax patria medzi hlavné činnosti inštitúcií odborného vzdelávania.
Taktiež ich nemožno považovať za platené služby vykonávania prijímacích skúšok, administratívy pri prijímacích skúškach a zápise na stredné odborné a vysoké školy, prechod z jednej vzdelávacej inštitúcie do druhej, z jednej formy vzdelávania do druhej, z jedného vzdelávacieho programu do druhého, zotavenie, psychologický certifikát. Preto nie je povolené spoplatňovanie všetkých vyššie uvedených služieb.
Štát reguluje platené vzdelávacie služby v systéme odborného vzdelávania, a to aj prostredníctvom ich kvót ustanovených v odseku 10 čl. 41 zákona o výchove a vzdelávaní. Štátne a mestské vzdelávacie inštitúcie stredného odborného a vyššieho odborného školstva majú právo vykonávať nad rámec úloh (cieľových čísel) financovaných na náklady zriaďovateľa pre prijímanie študentov školenia a rekvalifikácie odborných pracovníkov (robotníkov). a zamestnanci) a odborníci s príslušným stupňom vzdelania na základe zmlúv s fyzickými a (alebo ) právnickými osobami s úhradou nákladov na vzdelávanie nimi. Prijímanie študentov do takýchto inštitúcií na prípravu odborníkov v oblasti práva, ekonomiky, manažmentu, štátnej správy a samosprávy na platený základ nemôže byť viac ako 50 percent zapísaných študentov v každej oblasti prípravy (špecializácie). Zároveň vstup do platený tréning cudzích občanov nie je obmedzený. Zdôrazňujeme, že pred 28. júnom 2002, keď vstúpil do platnosti federálny zákon z 25. júna 2002 o zmene a doplnení školskej legislatívy, bola táto kvóta 25 %. Kvóty sa teda vzťahujú len na štátne a mestské inštitúcie, ktoré poskytujú školenia v najprestížnejších oblastiach a špecializáciách (právnictvo, ekonomika, manažment, štátna a mestská správa) na základe zmlúv s občanmi a mimovládnymi organizáciami.
N.N. Tarusina považuje túto kvótu za „bezpodmienečné a flagrantné obmedzenie právnej spôsobilosti štátnej univerzity; obmedzenie ústavného práva na vysokoškolské vzdelanie podľa vlastného výberu a na konkurenčnom základe. Navyše je porušený zákon o slobode hospodárskej súťaže. Dospela k záveru, že kvóta vzdelávacích služieb je v tomto prípade „otvorene protekcionistickým opatrením v prospech súkromného (výhradne plateného) vzdelávania“ 81 .
Zavedenie takýchto obmedzení je pravdepodobne spôsobené snahou optimalizovať situáciu na profesionálnom trhu práce v príslušných odboroch, kde je previs ponuky nad dopytom. Na druhej strane, vzdelávanie v týchto špecializáciách otvára široké možnosti pre samostatnú zárobkovú činnosť, takže v posledných rokoch trh vzdelávacích služieb zažíva zvýšený, ak nie prudký dopyt po týchto oblastiach vzdelávania. Objem platených služieb poskytovaných štátnymi univerzitami v týchto odboroch sa dramaticky zvýšil a príjmy z ich poskytovania začali prekračovať a v niektorých prípadoch nahrádzať rozpočtové prostriedky. Preto sa tieto obmedzenia v praxi uplatňujú len zriedka 82 .
Nárast objemu platených vzdelávacích služieb je spôsobený aj tým, že v menovaných prestížnych oblastiach a odbornostiach vzdelávania došlo k zníženiu cieľových hodnôt prijímania na vzdelávanie s financovaním z rozpočtu. Fungoval jeden zo základných zákonov trhu – dopyt vytvára ponuku. Univerzity začali akceptovať komerčné vzdelávanie, pričom často porušovali licenčné požiadavky na maximálny počet študentov. V mnohých prípadoch to viedlo k zhoršeniu kvality vzdelávacích služieb, prehĺbil problém nedostatku študijných priestorov, knižničného fondu, miest na internátoch a spôsobilo ťažkosti pri rozvrhovaní vyučovania. Problém personálneho obsadenia vzdelávacieho procesu sa riešil buď zvýšením úväzku učiteľov na plný úväzok, alebo prilákaním brigádnikov a hodinových pracovníkov, ktorí majú v priemere nižšiu kvalifikáciu. V tejto súvislosti ciele, ktoré mohol zákonodarca sledovať pri zavádzaní obmedzení poskytovania platených služieb v systéme stredného a vyššieho odborného vzdelávania, by bolo možné dosiahnuť aj inými spôsobmi, ktoré by viac zodpovedali duchu a litere zákona. Podarilo by sa najmä posilniť kontrolu dodržiavania licenčných požiadaviek a zabezpečiť kvalitu vzdelávacích služieb pri súčasnom zachovaní počtu štátom financovaných miest na prípravu v prestížnych odboroch. Okrem toho treba brať do úvahy, že k optimalizácii situácie by mohol prispieť mechanizmus samoregulácie na trhu práce (aj keď, samozrejme, netreba preháňať jeho účinnosť). V súvislosti s oživovaním priemyselných podnikov u nás sú stále viac žiadaní špecialisti v technických profesiách, takže dopyt po humanitných a technických odboroch sa v najbližších rokoch ustáli a nebudú potrebné kvóty na vzdelávacie služby.
Pri analýze problémov, ktoré vznikajú pri poskytovaní platených vzdelávacích služieb, sa nemožno vyhnúť otázke použitia finančných prostriedkov získaných vzdelávacími inštitúciami. Vo väčšine prípadov sú zmluvy o poskytovaní platených vzdelávacích služieb vyhotovené s mimoriadne všeobecným znením. „Vedenie vzdelávacích inštitúcií sústreďuje prostriedky získané poskytovaním platených vzdelávacích služieb k dispozícii, často ich smeruje za klientov, teda nielen na preplatenie nákladov na školenie konkrétneho študenta (poslucháča) (zlepšenie materiálnej základne). , príplatky zamestnancom, ktorí nesúvisia s organizáciou vzdelávací proces). To je v rozpore so samotnou podstatou zmluvy a je základom pre príslušné mimosúdne alebo súdne občianskoprávne nároky objednávateľa“ 83 . V dôsledku toho môže dôjsť k zníženiu kvality služieb.
Rozvoj platených vzdelávacích služieb by mal byť uľahčený nielen zlepšovaním ich kvality, ale aj poskytovaním určitých daňové úľavy fyzické a právnické osoby, ktoré uzatvárajú príslušné zmluvy. Tento druh podpory je zameraný najmä na rozvoj doplnkového vzdelávania formou školenia a rekvalifikácie personálu organizácií. Takže napríklad podľa čl. 264 daňového poriadku Ruskej federácie sa pri znížení príjmu pri zdaňovaní ziskov zohľadňujú výdavky daňovníka na školenie a rekvalifikáciu personálu na zmluvnom základe so vzdelávacími inštitúciami. Na to musia byť splnené nasledujúce podmienky:
1) vzdelávacie služby poskytujú ruské vzdelávacie inštitúcie, ktoré získali štátnu akreditáciu (s licenciou) alebo zahraničné, ktoré majú príslušný štatút;
2) školenie alebo preškolenie vykonávajú zamestnanci personálu;
3) vzdelávací program prispieva k zvýšeniu kvalifikácie a efektívnejšiemu využitiu špecialistu v tejto organizácii v rámci činnosti daňovníka. Výdavky spojené s organizáciou zábavy, rekreácie alebo liečenia, ako aj výdavky spojené s údržbou vzdelávacích inštitúcií alebo poskytovaním bezplatných služieb pre nich, s úhradou za školenie vo vyšších a stredných odborných vzdelávacích zariadeniach pre zamestnancov, keď poberajú vyššie a stredné odborné vzdelanie.
Jednotlivcom sa poskytuje soc daňový odpočet vo výške, ktorú zaplatili v zdaňovacom období za vzdelávanie vo výchovných zariadeniach, ako aj za vzdelávanie svojich detí do 24 rokov v dennej forme vzdelávania vo výchovných zariadeniach. Takýto odpočet sa vykonáva vo výške skutočne vynaložených nákladov na toto vzdelávanie, ale nie viac ako 25 000 rubľov za každé dieťa v celkovej výške pre oboch rodičov (článok 219 daňového poriadku Ruskej federácie). Podmienkou jeho poskytovania je, že vzdelávacia inštitúcia má príslušnú licenciu alebo iný doklad, ktorý potvrdzuje štatút vzdelávacej inštitúcie, a predloženie dokladov daňovníka potvrdzujúcich jeho skutočné výdavky na vzdelávanie. Sociálna daňová úľava sa týmto osobám poskytuje po dobu štúdia vo vzdelávacej inštitúcii vrátane akademické voľno, vypracované predpísaným spôsobom v procese učenia. Podkladom na jeho podanie je písomná žiadosť daňovníka podaná orgánu Ministerstva daní a poplatkov súčasne s daňovým priznaním na konci zdaňovacieho obdobia. Okrem toho je potrebné k žiadosti priložiť potvrdenia o príjme rodiča, ktorý je platiteľom dane, a o školnom (vo forme schválenej nariadením Ministerstva daní a daní, dohodnutom s Ministerstvom školstva z 27. septembra 2001), ako aj kópie zmluvy s výchovným zariadením, platobné doklady, potvrdenie o vklade alebo prevode peňažných prostriedkov podľa tejto zmluvy a rodný list dieťaťa 84 .
Otázky na kontrolu
Ako sú financované vzdelávacie inštitúcie?
Aký význam má pre financovanie vzdelávacej inštitúcie skutočnosť, že ju štátna akreditácia?
Je možné privatizovať vzdelávacie inštitúcie? Vyjadrite sa k aktuálnej legislatíve v tejto oblasti.
Formulovať definíciu vzdelávacej služby.
Je činnosť vzdelávacej inštitúcie poskytujúcej platené vzdelávacie služby podnikateľská?
Vymenujte vám známe zvláštnosti zdaňovania vzdelávacích inštitúcií.
Ako vnímate problém kvót na vzdelávacie služby?
Téma 5
Organizácia vzdelávacieho procesu
Koncepcia výchovno-vzdelávacieho procesu a základné požiadavky na jeho organizáciu.
Vstup do vzdelávacích inštitúcií.
Certifikácia študentov.
Jednotná štátna skúška.
Dokumenty o výchove.
/Článok Nový zákon„O vzdelávaní“: čo je nové pre súkromné vzdelávacie organizácie od 1. septembra 2013?
Nový zákon o vzdelávaní: čo je nové pre súkromné vzdelávacie organizácie od 1. septembra 2013?
Dňa 1. septembra 2013 nadobudne účinnosť federálny zákon z 29. decembra 2012 č. 273-FZ „O vzdelávaní v Ruskej federácii“. Zároveň stráca platnosť zákon Ruskej federácie č. 3266-1 z 10. júla 1992 „o vzdelávaní“ a federálny zákon z 22. augusta 1996 č. 125-FZ „o vyššom a postgraduálnom odbornom vzdelávaní“. Teraz činnosť všetkých vzdelávacích organizácií, vrátane vyššieho a postgraduálneho odborného vzdelávania, upravuje jeden zákon. Kololeeva Svetlana Viktorovna, vedúca podnikovej praxe, hovorí o hlavných ustanoveniach nového zákona o súkromných vzdelávacích organizáciách (inštitúciách) advokátska kancelária"Justa Aura".
1. Hlavnou zmenou je rozšírenie okruhu osôb oprávnených vykonávať vzdelávacie aktivity
Pripomeňme, že podľa predchádzajúceho zákona Ruskej federácie „o vzdelávaní“ nebola vzdelávacia činnosť podnikateľská a mohli ju vykonávať len neziskové organizácie (neštátne vzdelávacie súkromné inštitúcie, autonómne neziskové organizácie atď.). to von. Nový federálny zákon z 29. decembra 2012 č. 273-FZ „O vzdelávaní v Ruskej federácii“ (ďalej len zákon) udeľuje právo vykonávať vzdelávacie aktivity spolu s neziskovými organizáciami komerčným organizáciám a dokonca aj individuálnych podnikateľov(a ustanovenie, že vzdelávacia činnosť nie je podnikateľská, je vylúčené).
V čl. 2 zákona obsahuje hlavné pojmy v ňom použité. Teraz sa organizácie, ktoré vykonávajú vzdelávacie aktivity, delia do dvoch skupín: vzdelávacie organizácie a organizácie, ktoré poskytujú školenia. Vzdelávacie organizácie tak ako doteraz zostávajú neziskovými organizáciami, ktoré vykonávajú vzdelávaciu činnosť na základe licencie ako hlavného druhu činnosti v súlade s cieľmi, na ktoré boli vytvorené (§ 18 ods. 2 zákona).
V odseku 19 čl. 2 zákona obsahuje definíciu pojmu „organizácia poskytujúca vzdelávanie“, podľa ktorej ide o „právnickú osobu, ktorá na základe povolenia vykonáva popri hlavnej činnosti aj vzdelávaciu činnosť ako doplnkový druh činnosti. ."
Časť 1 čl. 31 zákona sú vzdelávacie organizácie klasifikované ako organizácie zaoberajúce sa vzdelávacou činnosťou vedeckých organizácií, organizácie pre siroty a deti bez rodičovskej starostlivosti, organizácie poskytujúce liečbu, rehabilitáciu a (alebo) rekreáciu, organizácie poskytujúce sociálne služby a iné právnické osoby.
Formulácia „iné právnické osoby“ zahŕňa obchodné organizácie. Právo komerčných organizácií vykonávať vzdelávacie aktivity je však obmedzené uzavretým zoznamom prebiehajúcich vzdelávacích programov - v zmysle 5. časti čl. 31 zákona majú právo vykonávať výchovno-vzdelávaciu činnosť podľa programov odborného vzdelávania, vzdelávacie programy predškolská výchova a doplnkové vzdelávacie programy.
Obchodné organizácie majú teda právo realizovať tieto vzdelávacie programy: odborná príprava, predškolská výchova, starostlivosť o deti (23 časť zákona), doplnkové všeobecné vzdelávanie a doplnkové odborné vzdelávacie programy (odsek 3 § 23 zákona). . Vo forme komerčnej organizácie teda nemôže byť vytvorená všeobecná vzdelávacia organizácia (základná všeobecná, základná všeobecná a stredná všeobecné vzdelanie(klauzula 2, časť 2, článok 23 zákona); profesijná vzdelávacia organizácia (stredné odborné vzdelávanie (§ 3 ods. 2 § 23 zákona) a vzdelávacia organizácia vysokoškolského vzdelávania (ods. 4 ods. 2 § 23 zákona).
Treba však ešte raz venovať pozornosť definícii obsiahnutej v odseku 18 čl. 2 zákona, - vzdelávacie aktivity obchodných organizácií môžu vykonávať len ako doplnkový, a nie hlavný druh činnosti.
Jednotliví podnikatelia vykonávajú vzdelávacie aktivity priamo alebo so zapojením pedagogický zbor. Môžu vyučovať v základnej a doplnkovej všeobecné vzdelávacie programy, programy odborného vzdelávania (§ 32 ods. 3 zákona). Jednotliví podnikatelia vykonávajúci vzdelávaciu činnosť priamo (osobne) bez účasti pedagogických zamestnancov v zmysle 2. časti čl. 91 zákona nie je potrebná licencia. Tí, ktorí prijmú pedagogických zamestnancov, môžu vykonávať výchovno-vzdelávaciu činnosť bez povolenia do 1. 1. 2014. Ak povolenia nezískajú pred uplynutím určeného obdobia, sú povinní prestať vykonávať výchovno-vzdelávaciu činnosť so zapojením pedagogických zamestnancov. .
Podľa odseku 20 čl. 2 zákona sú individuálni podnikatelia svojím právnym postavením na roveň organizáciám zaoberajúcim sa vzdelávacou činnosťou, ak zákon neustanovuje inak.
2. Zmenené typy vzdelávacích organizácií
Zákon ustanovuje šesť typov vzdelávacích organizácií: predškolské, všeobecnovzdelávacie, odborné, vysokoškolské, dodatočné vzdelanie, doplnkové odborné vzdelávanie. Profesijná vzdelávacia organizácia realizuje program stredného odborného vzdelávania ako hlavný cieľ svojej činnosti, ako doplnkové ciele však právo vyučovať v programoch základného všeobecného vzdelávania, programoch odborného výcviku, doplnkového všeobecného vzdelávania a doplnkového vzdelávania. odborné programy. Vzdelávacie organizácie vyššieho odborného vzdelávania majú právo uskutočňovať popri priamom vysokoškolskom vzdelávaní aj všetky vyššie uvedené programy odbornej vzdelávacej organizácie.
Uvedenie konkrétnych doplnkových druhov vzdelávacích aktivít, ktoré je vzdelávacia organizácia oprávnená vykonávať, zo strany zákonodarcu má za cieľ odstrániť neistotu pri presadzovaní práva, a preto je pozitívna stránka zákona.
3. Zjednodušené požiadavky na chartu vzdelávacej organizácie
V predchádzajúcom zákone Ruskej federácie „o vzdelávaní“ čl. 13 obsahovala veľký zoznam informácií, ktoré boli povinne zahrnuté v charte. Teraz umenie. 25 zákona ustanovuje, že spolu s ustanoveniami charty ustanovenými všeobecnými normami (článok 2 článku 52 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, časť 3 článku 14 federálneho zákona z 12.01.1996 č.: typ vzdelávacej organizácie; informácie o zriaďovateľovi, zriaďovateľoch; typy vzdelávacích programov s uvedením stupňa vzdelania a (alebo) zamerania; štruktúru a pôsobnosť riadiacich orgánov, postup pri ich zostavovaní a funkčné obdobie. Ako vidíte, tento zoznam je podstatne menší ako zoznam uvedený v čl. 13 predchádzajúceho zákona.
4. Zmenila sa štruktúra riadiacich orgánov vzdelávacej organizácie
4. časť čl. 26 zavádza povinné kolegiálne riadiace orgány: valné zhromaždenie(konferencia) zamestnancov (v stavovskej vzdelávacej organizácii a organizácii vysokého školstva - valné zhromaždenie (konferencia) zamestnancov a študentov) a pedagogická rada (v vzdelávacej organizácii vysokých škôl - akademická rada). Pôsobnosť týchto orgánov, postup vytvárania a funkčné obdobia určuje vzdelávacia organizácia samostatne a sú stanovené v charte. Veríme, že v praxi v súkromných vzdelávacích organizáciách budú tieto orgány vytvorené len formálne a s minimálnymi právomocami.
5. Informačná otvorenosť (publicita) vzdelávania
organizácií. A jeho nedodržanie so sebou nesie administratívnu zodpovednosť.
Áno, čl. 29 zákona ustanovuje povinnosť vzdelávacej organizácie zverejňovať informácie na internete vr. na oficiálnom webe organizácie (čo znamená, že sa zavádza aj povinnosť vzdelávacej organizácie mať webstránku), najmä:
ku dňu vzniku vzdelávacej organizácie, o zriaďovateľovi, zriaďovateľoch;
o štruktúre a riadiacich orgánoch vzdelávacej organizácie;
o počte študentov v prebiehajúcich vzdelávacích programoch na úkor rozpočtových prostriedkov a na základe zmlúv o vzdelávaní na úkor fyzických a (alebo) právnických osôb;
o vedúcej vzdelávacej organizácie, jeho zástupcoch, vedúcich pobočiek (ak existujú);
o personálnom zložení pedagogických zamestnancov s uvedením stupňa vzdelania, kvalifikácie a praxe;
o materiálno-technickom zabezpečení výchovno-vzdelávacej činnosti (vrátane dostupnosti vybavených učební, zariadení na vedenie praktické cvičenia, knižnice, športové zariadenia, prostriedky vzdelávania a výchovy, o podmienkach výživy a ochrany zdravia žiakov, o prístupe k informačné systémy a informačných a telekomunikačných sieťach, o elektronických vzdelávacie zdroje ku ktorým majú študenti prístup);
o množstve voľných pracovných miest za prijatie (prestup) na každý vzdelávací program;
o príjme finančných a vecných prostriedkov a o ich výdaji na konci rozpočtového roka.
Na webovej stránke vzdelávacej organizácie by sa malo zverejniť aj: charta, licencia, osvedčenie o štátnej akreditácii; plán finančnej a hospodárskej činnosti, vnútorné predpisy pre študentov, vnútorný pracovný poriadok; doklad o postupe pri poskytovaní platených vzdelávacích služieb vrátane vzoru zmluvy o poskytovaní služieb, doklad o schválení nákladov na vzdelávanie pre každý vzdelávací program, pokyny orgánov realizujúcich štátna kontrola(dozor) v oblasti výchovy a vzdelávania, správy o plnení takýchto pokynov.
Uvedené informácie a dokumenty podliehajú zverejneniu do 10 dní odo dňa ich vytvorenia, prijatia alebo vykonania príslušných zmien.
Na jednej strane je zavedenie princípu otvorenosti pozitívny moment zamerané na zabezpečenie dodržiavania práv spotrebiteľov (vstupujúcich a študentov). Na druhej strane pre samotné vzdelávacie organizácie je to skôr negatívny bod, pretože majú ďalšie povinnosti: mať oficiálnu webovú stránku na internete (nie všetky vzdelávacie organizácie majú webovú stránku, malé vzdelávacie organizácie, najmä materské školy a iné sociálne orientované vzdelávacie organizácie si to často nemôžu dovoliť) a zverejňovať informácie, ktoré môžu využívať nielen spotrebitelia , ale aj konkurentov vzdelávacej organizácie.
2. časť čl. 5.57 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za porušenie alebo nezákonné obmedzenie práv a slobôd študentov a žiakov vzdelávacích organizácií ustanovených právnymi predpismi v oblasti vzdelávania alebo porušenie stanoveného postupu na vykonávanie tieto práva a slobody. V tomto prípade hovoríme o porušení práva študentov na informácie.
Sankcia 2. časť čl. 5.57 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje pokuty v týchto sumách: úradníkov vo výške 10 000 až 30 000 rubľov; pre právnické osoby - od 50 tisíc do 100 tisíc rubľov.
Veríme, že takéto pokuty podnietia vzdelávacie organizácie k dodržiavaniu princípu otvorenosti (publicity), ktorý nový zákon zaviedol.
Je pravdepodobné, že v súvislosti s novým zákonom môže byť do Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie zahrnuté osobitné zloženie. správny delikt s prísnejším trestom. Porušenie zásady otvorenosti bude zatiaľ kvalifikované podľa 2. časti čl. 5.57 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.
6. Všetky predtým vytvorené vzdelávacie organizácie sú povinné
uviesť svoje mená a listiny do súladu s novým zákonom do 01.01.2016.
Názvy by mali obsahovať označenie typu vzdelávacej organizácie. Napríklad, ak sa predtým konala NOC VET, potom podľa nového zákona je to NOC VET (alebo NCHU of VET); NOČNÝ DPO - NCHU ODPO.
7. Ustanovila sa povinnosť opätovného vydania licencií.
V záujme zosúladenia vzdelávacej činnosti s novým zákonom sa pred 1. 1. 2016 opätovne vydávajú predtým vydané licencie na vzdelávaciu činnosť a osvedčenia o štátnej akreditácii.
8. Osobitné pravidlo o reorganizácii vzdelávacích organizácií bolo vylúčené.
Pripomeňme, že predtým účinný zákon Ruskej federácie „o vzdelávaní“ stanovil obmedzenie reorganizácie vo forme transformácie – vzdelávaciu inštitúciu bolo možné premeniť len na inú neziskovú vzdelávaciu organizáciu (článok 34 časť 1). Keďže časť 2 čl. 17 federálneho zákona z 12. januára 1996 č. 7-FZ „O nekomerčných organizáciách“ je povolené transformovať súkromnú inštitúciu na podnikateľský subjekt. To znamená, že zákon stanovil osobitný postup pri reorganizácii súkromných vzdelávacích inštitúcií.
V novom zákone sa norma o reorganizácii - 10. časť čl. 22 - znie takto: "Vzdelávacia organizácia je reorganizovaná alebo likvidovaná spôsobom ustanoveným občianskym právom s prihliadnutím na špecifiká stanovené právnymi predpismi o vzdelávaní." Nový zákon však nepočíta so žiadnymi obmedzeniami pre možnosť transformácie vzdelávacej neziskovej organizácie na komerčnú (napríklad zo súkromnej inštitúcie na podnikateľský subjekt). Samozrejme, možnosť takejto transformácie je daná typom vzdelávacej organizácie a vzdelávacími programami, ktoré realizuje. Samozrejme, reorganizácia súkromnej inštitúcie vyššieho alebo stredného odborného vzdelávania na LLC nie je možná, pretože LLC nie je oprávnená realizovať tieto vzdelávacie programy. Napríklad súkromná inštitúcia dodatočného alebo dodatočného odborného vzdelávania sa však môže transformovať na LLC, pretože. Podľa nového zákona, ako už bolo uvedené, komerčné organizácie majú právo realizovať programy odborného vzdelávania, doplnkové a doplnkové odborné vzdelávanie.
9. Pravidlo o osude majetku vzdelávacej organizácie zostalo zachovanév prípade jeho likvidácie.
Právna norma, podľa ktorej pri likvidácii vzdelávacej organizácie jej majetok po splnení požiadaviek veriteľov smeruje na rozvoj vzdelávania, „migrovala“ z predchádzajúceho zákona do nového. Teraz je táto norma zakotvená v časti 3 čl. 102 zákonov.
10. Zavádza sa nezávislé hodnotenie kvality vzdelávania(článok 95 zákona) a verejná akreditácia organizácie zaoberajúce sa vzdelávacou činnosťou (článok 96 zákona). Sú však dobrovoľné a nevyplývajú z nich žiadne právne následky; vykonávajú špecializované organizácie z iniciatívy vzdelávacej organizácie.
Kopírovanie akýchkoľvek materiálov zo stránky je povolené len vtedy, ak uvediete zdroj s aktívnym odkazom na stránku
