Laut einer Umfrage des Instituts Arbeitsgruppe Es wurde festgestellt, dass der Lebensstandard der Bevölkerung in den untersuchten Gebieten eher niedrig ist und dass z sozialer Zustand der Bevölkerung kann sich nur negativ auf das allgemeine soziale Wohlergehen der Bezirke und die Vorstellung der Bevölkerung von den Entwicklungsperspektiven ihrer Territorien auswirken.

Die Berücksichtigung eines so gesellschaftlich wichtigen Themas wie Zufriedenheit oder Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Lage in ihren Territorien ist sehr wichtig. Die Ergebnisse der Arbeitsgruppe des Instituts in den drei Bezirken sind sehr unterschiedlich. Und insbesondere in den Bezirken Myshkinsky und Nekouzsky sind sie völlig entgegengesetzt.

Im Bezirk Myshkinsky erreicht die Zufriedenheit mit dem Stand der Dinge 64,4% und in Nekouzsky nur 24%.

Die Unzufriedenheit mit der Lage im Bezirk Myschkinski drückt sich in 27,6 Prozent und in Nekouzsky mit 71,1 Prozent aus. Der Bezirk Breitovsky zeigte durchschnittliche Ergebnisse zwischen diesen ziemlich polaren Indikatoren. Das heißt, nach diesen Indikatoren sollte der Myshkinsky-Bezirk als ziemlich wohlhabend und der Nekouzsky-Bezirk als sehr ungünstig definiert werden.

Ganz wichtig waren die Indikatoren für Antworten auf die Frage, ob sich die Dinge in einem bestimmten Gebiet in den letzten Jahren verbessert haben oder nicht? Und hier ist die positive Einschätzung der Lage der Bevölkerung im Bezirk Myschkinski höher. Im Bezirk Breitovsky betrug die Zahl der Personen, die eine positive Bewertung abgegeben haben, 21 Prozent, im Bezirk Nekouzsky nur 16 Prozent und im Bezirk Myshkinsky 56 Prozent.

Sehr bezeichnend sind auch die Reaktionen der Bevölkerung, die von einer negativen Einschätzung sprechen. Die Zahl der Einwohner von Breit, die glauben, dass sich die Situation in ihrer Gegend verschlechtert hat, lag bei 17 Prozent, unter den Nicht-Kuz-Leuten gaben 23 Prozent der Befragten an, dass sich die Situation verschlechtert habe. Und bei den Myschkins gaben nur sieben Prozent der Befragten an, dass es schlimmer werde.

Das heißt, die Indikatoren für das soziale Wohlergehen der Bevölkerung sind die positivsten, die höchsten im Bezirk Myshkinsky. Und die niedrigsten Zahlen wurden im Bezirk Nekouzsky erzielt. Das ist ein überzeugender Beweis nachhaltige Entwicklung einem Bereich und der Vertiefung eines anderen Bereichs.

Umfragen des Institute for Priority regionale Projekte, hatte eines ihrer Ziele die Klärung einer Reihe problematischer Umstände, die für jede Region charakteristisch sind. Für Breitovites ist der Hauptnachteil der Mangel an Arbeitsplätzen (45 Prozent der Befragten antworteten so), im Bezirk Nekouzsky - 28,4 Prozent, in Myshkinsky - 21,9 Prozent. akute Probleme Breitovites auch genannt niedriges Niveau Gehälter und Renten, steigende Preise und Qualität von Wohnungen und kommunalen Dienstleistungen.

Die Nekouzianer sind besorgt über die Schwierigkeiten bei der Wasserversorgung, während die Myshkintsy über die Qualität besorgt sind medizinischer Dienst und die Arbeit der JCC. (Eine besonders große Anzahl negativer Bewertungen im Bezirk Myshkinsky wurde durch die Arbeit der medizinischen Versorgung gesammelt). Und dieser wirklich ernstes Problem des letzten Jahrzehnts ruft die Organisation der Arbeit des Bezirkskrankenhauses häufig Kritik hervor.

Bei der Bewertung der Arbeit von Kultureinrichtungen wird erwartet, dass die besten Indikatoren im Stadtbezirk Myshkinsky und die niedrigsten im Bezirk Nekouzsky zu finden sind.

Bei der Bewertung der Arbeit der Schulen ist der beste Indikator der Bezirk Nekouzsky, aber im Allgemeinen liegen alle Indikatoren ziemlich nahe beieinander. Bei der Leistungsbeurteilung öffentlicher Verkehr Der ungünstigste Indikator ist im Bezirk Nekouz - 47,7 Prozent.

Die Bewertung der Arbeit der Körperkultur- und Sportorganisationen durch die Bevölkerung zeigte die günstigste Situation im Myschkinski-Bezirk.

Die Koinzidenz der Einschätzungen der Bevölkerung zur Arbeit der Verwaltungsgesellschaften ist durchaus signifikant. Generell ist die Mehrheit der Bevölkerung aller drei Landkreise mit dieser Arbeit unzufrieden (64,5 Prozent). Doch bei der Beurteilung der Arbeit der für Sauberkeit zuständigen Dienste unterscheiden sich die Daten deutlich. Wenn es im Myshkinsky-Bezirk 63,8 Prozent positiv bewerten, dann bewerten es im Nekouzsky-Bezirk 58,7 Prozent negativ.

Die Meinungen der Bevölkerung zur Wasserversorgung in allen drei Bezirken sind eher düster. Im Bezirk Breitovsky beträgt die Unzufriedenheitsrate 40 Prozent, in Myshkinsky 53,3 Prozent und in Nekouzsky 76,3 Prozent.

Bei der Einschätzung der Bewohner zur Wärme- und Lichtversorgung zeigt sich in den drei Stadtteilen ein sehr ähnliches Bild; im Bezirk Breitovsky sind weniger als fünf Prozent unzufrieden, im Bezirk Myshkinsky weniger als zehn und im Bezirk Nekouzsky ein ganzes Drittel der Befragten.

Die Ergebnisse einer Umfrage zur Arbeit von Post- und Krankenhauseinrichtungen. Größte Probleme werden im Bezirk Myshkinsky bemerkt. Hier größte Zahl der Befragten (16,2 Prozent) äußerten sich unzufrieden mit der Arbeit der Post und 26,7 Prozent der Befragten bewerteten die Arbeit der Krankenhäuser als unbefriedigend. Ähnlich verhält es sich mit der Leistungsfähigkeit der Polizei. In Myshkinsky Bezirk, der höchste Indikator für Unzufriedenheit - 12,4 Prozent. Es ist notwendig, bei all diesen Indikatoren anzuhalten und die Gründe für diese erhebliche Unzufriedenheit zu finden.

Das Institut hat dies nicht getan, nur unter der Annahme, dass beispielsweise die Schwierigkeiten im Bankwesen für die Myschkins entstehen, weil das Wohlergehen der Myschkins bedeutender ist als das ihrer Nachbarn. (Daher ist es an der Zeit, darüber zu scherzen mehr Geld- desto mehr Ärger!

Aber im Ernst, der wahre Grund für die starke Verschlechterung der Arbeit des Post-, Banken- und Polizeisektors ist ihre schlecht durchdachte Optimierung. Ihre Haupteinheiten wurden kürzlich aus dem Myschkinski-Distrikt in die Nachbarbezirke abgezogen. Insbesondere wurde das Hauptbankinstitut aus dem (finanziell sichereren) Myschkinski-Bezirk in den deutlich weniger wohlhabenden Nachbarbezirk verlagert. Das Einkommen der Bevölkerung des Bezirks Myshkinsky ist deutlich höher, was jedoch die Entscheidung, die Haupteinheit der Sberbank zu übertragen, nicht beeinflusst hat.

Gleiches gilt für die Post und die Polizei. Infolgedessen traten im Bezirk Myshkinsky Schwierigkeiten mit der Arbeit der verbleibenden Basiseinheiten auf, was noch nie zuvor vorgekommen war. Und diese Schwierigkeiten können immer noch nicht beseitigt werden, was nicht zur Popularität von Ideen zur kontinuierlichen Optimierung beiträgt.

Das Thema Leistungsbeurteilung ist sehr wichtig. lokale Behörden und die Verwaltungschefs dieser Regionen. Erwartungsgemäß war die Bewertung des Leiters des Bezirks Myschkinski, A.G., am höchsten. Hähnchen. Seine Aktivitäten wurden von 63 Prozent der Befragten positiv bewertet. Dies ist in völliger Übereinstimmung mit dem sehr hohe Raten soziales Wohlergehen der Bevölkerung, erneut erfasst im Gemeindebezirk Myshkinsky. Dies steht organisch im Einklang mit dem Indikator der öffentlichen Wahrnehmung der Arbeit des Bezirksvorstehers, nur 15 Prozent der Befragten gaben an, den Inhalt seiner Arbeit nicht zu kennen. Und wenn wir berücksichtigen, dass ein Teil der Bewohner benachbarter Bezirke die Arbeit dieses Bezirksvorstehers ebenfalls positiv bewertet haben, können wir zu dem Schluss kommen, dass die Autorität der Stadtbehörden im Bezirk Myshkinsky qualitativ höher ist als im Bezirk Breitovsky und Nekouzsky Bezirke.

Es ist angebracht, ähnliche Zahlen für die Popularität der Köpfe und das Bewusstsein der Bevölkerung für ihre Arbeit in zwei anderen nordwestlichen Regionen zu nennen. Im Bezirk Breitovsky bewerteten nur 35 Prozent der Befragten die Arbeit des Bezirksvorstehers A.B. Karpova und 32 Prozent gaben an, dass sie den Inhalt überhaupt nicht kennen.

Eine im Bezirk Nekouzsky durchgeführte Umfrage ergab die negativsten Meinungen über die Arbeit des Leiters Gemeindebezirk. Positive Antworten wurden nur von 22 Prozent der Befragten gegeben, während die Zahl der negativen Bewertungen mit 35 Prozent deutlich höher lag. Der Nekouzsky-Bezirk wird diesen Indikatoren des sozialen Wohlergehens zufolge von seinen Nachbarn und insbesondere vom Myshkinsky-Bezirk erheblich benachteiligt.

Bemerkenswert ist, dass die Befragten in allen drei Bezirken angaben, dass sie sich nur selten auf Bezirksebene der Kommunalverwaltung bewerben – nicht mehr als zwei - drei Mal Im Jahr. Mitarbeiter des Instituts für Regionale Schwerpunktprojekte nehmen zu dieser Situation Stellung und weisen darauf hin, dass für die Bevölkerung der reibungslose Betrieb der Einrichtungen der sozialen Infrastruktur wichtiger sei als die Tätigkeit der Kreisverwaltung. Aber wir glauben, dass es einen anderen Grund für die seltenen Kontakte mit den städtischen Behörden gibt.

Dies ist eine erhebliche „Unabhängigkeit“ der Siedlungsgemeinden und deren anständige Arbeit. Dies ist nach unseren Beobachtungen besonders typisch für den Nekouzsky-Bezirk, wo die Siedlungen ihre Macht sehr konsequent ausüben und ihre gewisse Selbstversorgung fest bewahren. Dies ist besonders typisch für die Siedlung Vereteysky, die über ein gutes Budget verfügt und dazu neigt, ihr Territorium selbst zu entwickeln.

Die Siedlungen des Bezirks Myshkinsky sind auch sehr autark, insbesondere die Siedlungen von Zavolzhsky Okhotinsky, deren Budget für die Erfüllung aller Hauptaufgaben völlig ausreicht.

Bei den im Auftrag des Instituts für vorrangige regionale Projekte durchgeführten Umfragen und den im Auftrag unserer Analysegruppe durchgeführten Umfragen war es sehr wichtig, das Bewusstsein der Bevölkerung für mögliche territoriale Transformationen sowie ihre Einstellung zu diesen Transformationen zu untersuchen. In allen drei Landkreisen wissen 50 Prozent der Befragten nichts über die Konsolidierungsidee, nur 11 Prozent hatten ausreichende Kenntnisse darüber.

Sehr nah an solchen Indikatoren und den Ergebnissen von Umfragen in bestimmten Bereichen. Im Bezirk Breitovsky wussten mehr als 58 Prozent der Antwortenden nichts über die Vereinigung, im Bezirk Myshkinsky 44,8 Prozent, im Bezirk Nekouzsky 47,9 Prozent. Unsererseits ist hinzuzufügen, dass die etwas größere Sensibilisierung der Bevölkerung im Myschkinski-Bezirk durch die machbare Aufklärungsarbeit erklärt wird öffentliche Strukturen, insbesondere die Volksversammlung und die Aktivitäten der unabhängigen Presse.

Auf Liste kritische Fragen Für die Bevölkerung stellte sich auch die Frage nach der Lage des Zentrums eines großen einheitlichen Gebiets. Es lohnt sich, die Anzahl der Indikatoren zu diesem Thema sorgfältig zu prüfen.

Unter den Breitoviten sprachen sich nur 42 Prozent der Befragten für das Zentrum des neuen Bezirks in Breitov aus, und diese Zahl spricht beredt für den geringen Optimismus der örtlichen Gemeinde hinsichtlich der Möglichkeit des Hauptstadtstatus ihres derzeitigen Zentrums. Es gab keineswegs zahlreiche Befürworter einer solchen Entscheidung (25,7 Prozent der Befragten), die sich für die „Hauptstadt“ der New Necouse aussprachen. Und für den distanzierten, aber oft selbsternannten Myschkin sprachen sich etwa sieben Prozent der Breitoviten aus.

Unter den Nekouzianern sieht niemand Breitovo als Hauptstadt eines großen Distrikts. Hier votierten 75,3 Prozent für das Dorf Novy Nekouz und knapp 14 Prozent für Myschkin, was auch auf seine Weise symptomatisch ist. Bei den Myschkiniten sehen über 79 Prozent der Befragten die Stadt Myschkin als Zentrum des neuen großen Bezirks an, und niemand spricht sich für Breitovo aus. Es ist erwähnenswert, dass unter den Myschkiniten, mehr Leute als in Necouse "für die eigenen". Auch dies verdient ernsthafte Aufmerksamkeit und eine vernünftige Bewertung.

Das Gesamtergebnis der Umfrage fiel zugunsten des New Necouse aufgrund der Stimmen der Breititen aus, die ihm den Vorzug gaben (26,7 %). Wir stellen erneut fest, dass in zwei der drei für die Fusion vorgeschlagenen Bezirke Breitovo überhaupt nicht als „Hauptstadt“ der zukünftigen fusionierten Region angesehen wird. Dieser sehr wichtige Umstand veranlaßt unser "Konzept" an der entsprechenden Stelle, die Frage nach der Lage des künftigen Zentrums eines Großraumes besonders genau zu analysieren und genau zwischen den beiden heutigen einen qualitativ neuen und tiefgehenden Vergleich anzustellen Verwaltungszentren Bezirke - die Stadt Myschkin und das Dorf Novy Nekouz.

Und in dieser Moment Es ist angebracht, dass wir von den Forschungsindikatoren der Mitarbeiter des Instituts für vorrangige regionale Projekte zu den Ergebnissen der von uns durchgeführten Umfragen übergehen Analytische Gruppe. Es wurde oben bereits erwähnt, dass zwei sozial qualitativ unterschiedliche Lokalitäten der Region für die Analyse ausgewählt wurden, ihr städtisches Zentrum und die am weitesten entfernten ländlichen Außenbezirke (das äußerste westliche Territorium der ländlichen Wolga-Siedlung). Insgesamt in der Stadt Myschkin und ländliches Gebiet Tausend Menschen wurden befragt. Jedem Befragten wurden vier Fragen gestellt. Was waren die Antworten darauf?

ERSTE. Halten Sie die erwartete Erweiterung der Bezirke für sinnvoll oder nicht sinnvoll?

In der Stadt Myschkino hielten 50 Personen die Erweiterung der Bezirke für sinnvoll Landschaft Keiner der Befragten sprach sich für eine Erweiterung aus. Und so unterstützten von tausend Befragten nur 50 Personen eindeutig die Idee der Erweiterung. Fünf Personen äußerten die Meinung, dass die Information über die Fusion der Kreise von ihnen grundsätzlich als unzuverlässig empfunden werde und es zu keiner Fusion kommen werde. Und 37 Befragte waren bei der Antwort unentschlossen. Die restlichen 908 Personen hielten die Erweiterung der Bezirke für die Bevölkerung der Einheitsgebiete für unrentabel. Was ist der Grund dafür, dass so viele Menschen die Erweiterungsidee nicht gutheißen?

Hier sind mehrere Gründe zu berücksichtigen. Lassen Sie uns sie auflisten.

1. Die zweifach traurige Erfahrung der Erweiterung, die die Gemeinde des Myschkinski-Distrikts erlebt hat. (Und für die Bevölkerung des westlichen Teils, die sich an die Liquidierung des ländlichen Bezirks Maslovsky erinnert, ist diese Erfahrung sogar dreimal)

2. Eine große traurige Erfahrung kleiner lokaler Erweiterungen (Zusammenlegung von Kolchosen, Dorfräten, Abriss von „aussichtslosen“ Dörfern).

3. Eine große traurige Erfahrung der rein formalen Zentralisierung der Kolchosen und Sowchosen, als alle Lebenserhaltungseinrichtungen nur auf die Zentralgüter konzentriert waren. Dort wurde nur gebaut, was den Rest der Dörfer, selbst die bedeutenden, zu Stagnation und Bevölkerungsverlust verurteilte.

4. Fehlende Aufklärungs- und Werbearbeit zum Thema Erweiterung Gemeinden. Im Bezirk Myshkinsky haben die offiziellen Medien dieses Thema überhaupt nicht angesprochen.

ZWEITE FRAGE: Gab es irgendeine Art von Informationsarbeit zum Thema Zusammenlegung von Landkreisen?

Die Antworten waren einstimmig – bis auf die Einheimischen unabhängige Zeitung und die Bezirksversammlung dieses Themas hat noch nie jemand berührt.

DRITTE FRAGE. Wenn über das Schicksal des Zusammenschlusses von Kreisen Kreisvertretungsversammlungen entschieden werden, wie werden ihre Abgeordneten den Willen der Bevölkerung kennen?

In diese Richtung der Umfrage gehen die Meinungen der Befragten wie folgt auseinander: Knapp 80 Prozent halten es für notwendig, Umfragen durchzuführen, fünf Prozent finden es sinnvoll, eine Umfrage durchzuführen, 10 Prozent halten es für sinnvoll, Versammlungen auf der Straße, von Organisationen u Institutionen. Der Rest (fünf Prozent) sagte, dass "nichts getan werden muss, alles wird ohne uns entschieden, und sie werden uns nicht fragen." Und auf diese Frage gab es überhaupt keine „ignoranten“ Antworten. Jeder hatte seine eigene Meinung.

Und die VIERTE FRAGE: Wo ist es sinnvoll, das Zentrum eines großen Bezirks zu sein - in der Stadt Myschkin, im Dorf Breitovo oder im Dorf Novy Nekouz? Für Breitovo wurde keine einzige Stimme abgegeben. Zwei Personen stimmten für das Dorf Novy Nekouz, der Rest nannte die Stadt Myschkin als Zentrum des zukünftigen großen Bezirks. Wir glauben, dass eine solche Einmütigkeit der Befragten überzeugend nicht nur von einem gewissen „Lokalpatriotismus“ der Befragten spricht, sondern auch von ihrem echte Einschätzung Chancen und Tugenden unserer Stadt bei der Bewirtschaftung eines neuen Großraumes.

Die Studie, die von der Arbeitsgruppe des Instituts für vorrangige regionale Projekte zitiert wurde, widmete sich auch der Untersuchung der Ansichten der Bevölkerung zur Verfügbarkeit sozialer Infrastruktur, der Angleichung der Macht an die Bevölkerung, der Bildung des Budgets der vereinigten Territorien und die Verkleinerung des Verwaltungsapparates. Nach seinen Angaben betrachteten die Befragten in allen drei Bezirken im Allgemeinen die Reduzierung des Verwaltungsapparats und die Schaffung eines wohlhabenderen Haushalts (47,3 Prozent und 40,3 Prozent) als am wichtigsten.

Nach dem Verständnis unserer analytischen Gruppe von Myshkin zeigten diese Ergebnisse das Ergebnis „ zufällige Auswahl Befragten." Großer Teil der Befragten erwiesen sich erwartungsgemäß als völlig unwissend in der Bildung des Verwaltungsapparates und in der Bildung des lokalen Budgets. Und ihre Antworten spiegeln sie nicht wider richtiges Verständnis lokalen regionalen Gegebenheiten, sondern nur ihre Hoffnung auf Verbesserung und ihren Wunsch, mit der erwarteten Reform gute Ergebnisse zu erzielen.

Und diese Schlussfolgerung wird durch die Antworten der Befragten auf die Frage vollständig bestätigt: Wie wird sich die Vereinigung auf die allgemeine Situation an ihren Wohnorten auswirken? Bescheidener Optimismus (31,5 Prozent) über die zukünftige Verbesserung der Lage zeigten nur die Bewohner des Nekouzsky-Bezirks. Ganz andere Ergebnisse wurden in den Bezirken Myshkinsky und Breitovsky verzeichnet. Unter den befragten Myschkiniten sagten fast 43 Prozent, dass sich die Situation verschlechtern würde, und sogar 51,5 Prozent der Breitoviten denken so.

Die Gründe für diese Ergebnisse liegen auf der Hand. Beide Bezirke, Myshkinsky und Breitovsky, erlebten einst die Ergebnisse von Konsolidierungen, die zur vernichtenden Zerstörung der meisten Lebenserhaltungssysteme und sogar zur tatsächlichen Plünderung vieler lokaler Werte führten. Ihre Prognose wird von den bitteren Erfahrungen früherer unvorbereiteter Erweiterungen diktiert. Und die Nicht-Kose-Befragten haben keine so traurige Erfahrung, und das ist zu einem großen Teil der Grund für den naiven Optimismus positiver Erwartungen.

Aber es gibt noch einen anderen Grund für die Existenz so großer Hoffnungen in der Bevölkerung des Bezirks Nekouzsky. Das ist Ermüdung durch das Versagen der lokalen Behörden und das Fehlen guter Veränderungen. Dies ist eine äußerst geringe Autorität der Stadtverwaltung in der Bevölkerung. Dies ist das Fehlen sichtbarer, greifbarer positiver Veränderungen zum Besseren.

Es ist der Komplex dieser Umstände, der die Menschen dazu bringt, zumindest einige Änderungen zu fordern und von ihnen einige Verbesserungen zu erhoffen. Darüber hinaus setzen sie alle solche Hoffnungen auf den Erwerb einer großen Fläche von hoher Qualität neue Regierung in der Lage, viel aktiver und energischer zu arbeiten als der jetzige. Zum Beispiel „Myschkin“.

Die Myschkiniten und die Breitoviten haben mehr als einmal die unglücklichen Folgen von groß angelegten Erweiterungen und anderen weniger bedeutenden Optimierungen erlebt (die die Nekouztsy nie erlebt haben) und sie stellen zu Recht fest, dass, wenn die Bezirke zusammengelegt werden, es folgen wird, wie es zuvor geschehen ist, Schließungswelle von Institutionen und Organisationen, Stellenabbau, nachlassende Aufmerksamkeit für die Bevölkerung und rückläufig finanzielle Grundlage lebenswichtige Tätigkeit.

Im Allgemeinen sind die Meinungen der Myschkiniten und Bretoviten realistischer, ihre Schlussfolgerungen werden immer von einer gewissen Argumentation begleitet, da viele der Befragten entweder eine persönliche Meinung haben eigene Erfahrung schlimme Folgen Optimierungen - oder haben lebhafte Erinnerungen an ältere Verwandte zu diesem Thema. Und der Optimismus der Nekouz-Leute stellte sich immer nur als Ruhe heraus gute hoffnungenüber die Veränderung des Lebens zum Besseren.

Die beunruhigendsten Probleme der Bevölkerung, die sogar die Vereinigungsaufgabe überwiegen, sind die folgenden. Im Bezirk Breitovsky - Vergasung Erdgas. Im Bezirk Nekouzsky - Verbesserung der Arbeit der Gemeindebehörden und Verbesserung der Wasserversorgung. Im Bezirk Myshkinsky - Verbesserung der Arbeit des Bezirkskrankenhauses, der Post und der Polizei.

Und im Thema „Vereinung“ erhob sich eine Frage über alle Fragen – dies ist die Lage des Zentrums eines neuen Großen Gemeindegebiet. Und hier sticht das Ergebnis des Myshkinsky-Bezirks hervor - die überwiegende Mehrheit der Befragten sieht die Stadt Myshkin als Zentrum des neuen Bezirks. Eine von unserer Analysegruppe durchgeführte Umfrage unter der sozial und zivil tätigen Bevölkerung ergab eine fast hundertprozentige Antwort. Und dies zeugt einmal mehr vom größten sozialen Wohlergehen des Myschkinski-Bezirks und seiner Fähigkeit, zum Kern einer neuen großen Gemeinde zu werden.

„Gib mir einen Stützpunkt – und ich drehe die Erde um!“ sagte Archimedes. Radikale Gestalten vieler Zeiten und Völker träumen immer vom Gleichen. Haben sie in modernen, störenden und Krise Russland ein solcher "Drehpunkt", sind die Sorgen um die "Wiederholung des 17. Lebensjahres" berechtigt? Soziologen haben versucht, diese Fragen zu beantworten. Institut für Soziologie RAS (Center for Complex Sozialwissenschaften) hat am meisten angefangen großangelegte Studie im Laufe der Geschichte letzte Jahrzehnte und stellte die Ergebnisse der ersten Stufe der allrussischen Überwachung der fünf geplanten "Wellen" vor.

Die Umfrage war wirklich umfangreich: Statt der üblichen anderthalbtausend nahmen 4.000 Menschen daran teil. Die Daten wurden auch durch Statistiken unterstützt, Gutachten, Analyse von offiziellen Dokumenten, Medien, Internetquellen usw. Wörter " einzigartige Technik„klingen wie ein altbekanntes Klischee – allerdings in dieser Fall sie tat es wirklich. Die Bandbreite der angesprochenen Probleme war sehr breit – von alltäglichen Kleinigkeiten bis hin zu ewigen Werten. Beispiellos große Menge Die Befragten erlaubten den Soziologen, viel genauere Schlussfolgerungen zu ziehen als gewöhnlich.

Die Hauptfrage ist: Nun, wie ist es jetzt, wie vor hundert Jahren, möglich, "das Land auf die Hinterbeine zu bringen"? Gibt es in Russland revolutionäre Lage in ihr klassische Ausführung aus sowjetischen Lehrbüchern? Wenn „die Oberen nicht können, die Unteren nicht wollen“, Katastrophen Bevölkerung das Limit erreicht, die Leute gehen aktiv auf die Straße und dann zu allem Überfluss: "Da ist so eine Party!". Albtraumvision: Jetzt haben wir statt der Eremitage wieder Winterpalast, in Smolny gibt es wieder keinen Platz für Adel und gute Manieren, aber voller Soldaten und Matrosen ... Aber plötzlich schrecklicher Traum und die Wahrheit wird prophetisch sein? Die Menschen haben Angst, und Soziologen geben Antworten.

Angst, nicht Terror

Eine Krise ist eine Krise. Im Laufe des Jahres ist die Zahl der Russen, die zuversichtlich sind, dass sich die Situation in Russland verschlechtert, stark gestiegen (um bis zu 25 %). Heute sind die Meinungen zweigeteilt. 45 % der Bürger stellen fest, dass es viele gibt positive Änderung, 43 % - dass das Negative überwiegt Ein Drittel der Russen (33 %) nennt die Lage inzwischen "normal, ruhig". Mehr als die Hälfte (53 %) sind sich jedoch sicher, dass es auf der Werft zu einer Krise kommt, 6 % glauben, dass die Dinge kurz vor einer Katastrophe stehen. 8 % antworteten nicht.

Es wird angenommen, dass in große Städte das Leben ist voller und reicher. Aber auch nervös, wie sich herausstellte. Die Bewohner von Millionenstädten sind am meisten besorgt über die aktuelle Situation: Nur 27 % von ihnen halten die Situation für normal. Im Allgemeinen ist dies verständlich: Wenn es etwas zu verlieren gibt, die Zukunft ungewiss und das Wohlbefinden fragil ist, wird sich jeder unwohl fühlen. In den Dörfern sind die Menschen viel ruhiger – dort sind 36 % der Optimisten. Wahrheit, negative Bewertungen nach wie vor überwiegen - sie werden im Durchschnitt von knapp zwei Dritteln der Bevölkerung geäußert.

Die zwei Bereiche, in denen die meisten Russen glauben, dass sich die Situation allmählich verbessert, sind der Kampf gegen den Terrorismus und "der Zustand der Wirtschaft insgesamt". Hier positive Bewertungenüber die negativen fast zweimal durchsetzen. Aber die Schätzungen zum Lebensstandard gehen weit auseinander – 37 % der Befragten sind sich sicher, dass er in den letzten 10 Jahren gestiegen ist, 30 % – dass er gesunken ist. Die Bürger beurteilen die Situation im Bereich der Menschenrechte und Freiheiten, der Entwicklung der Demokratie, der Bekämpfung der Korruption und der Schaffung von Recht und Ordnung uneinheitlich. Mehr als die Hälfte bemerkte überhaupt keine Veränderungen. Russen bewerten den Zustand der Moral und der Bräuche in der Gesellschaft häufiger mit einem Minuszeichen. Am schlimmsten sind die interethnischen Beziehungen: Negative Bewertungen von Veränderungen sind doppelt so hoch wie positive.

Die Zukunftsprognosen sind nicht allzu rosig, aber auch nicht tragisch. Ein Viertel der Russen ist zuversichtlich, dass sich nichts grundlegend ändern wird, ebenso viele glauben, dass sich das Land erfolgreich entwickeln wird, 49% - in Erwartung "schwieriger Zeiten". Alle Prognosen müssen jedoch "selbst anprobieren" sein. Und hier ist es wichtig, dass Sie zumindest eine Art Versicherung gegen mögliche Widrigkeiten haben.

Arm, aber stolz

Laut der Umfrage beträgt das durchschnittliche monatliche Einkommen (Median) in russischen Haushalten im Oktober 2014 14.000 Rubel pro Person. Nominal sind die Einkommen seit der Nachkrisenzeit stark gewachsen: Anfang 2010 waren es 7,5 Tausend. Selbst inflationsbereinigt deutet dies auf einen Anstieg der realen Einkommen der Bevölkerung hin, sowohl der "Familie" als auch des Einzelnen. Zwar machen Soziologen einen Vorbehalt, die Zahlen können von den Daten abweichen staatliche Statistiken: Rosgosstat behauptet, dass das mittlere Einkommen in diesem Zeitraum etwa 19.000 Rubel betrug, der Durchschnittswert beträgt 25.646,6 Rubel pro Person und Monat.

Aber wie so oft – die Durchschnittstemperatur im Krankenhaus ist eine heikle Sache. Um die gesellschaftlichen Prozesse zu analysieren, ist viel wichtiger, dass sich in den letzten Jahren die Schere zwischen den Einkommen der ärmsten und reichsten Russen vergrößert hat. Im Oktober 2014 war es sogar zwischen den 10 % der unteren und oberen Gruppen in den Massenschichten der Bevölkerung das 4,3-fache. Es stellt sich heraus, dass die "Bottom" in Russland nur 400 bis 2500 Rubel pro Monat und die "Tops" - 67-200.000 erhalten. Vergleicht man nicht die „oberen und unteren“ 10 Prozent der Bevölkerung, sondern die Pole ihres Reichtums und ihrer Armut, so beträgt der Unterschied bereits das 40-fache. In der Tat eine wilde Nummer.

Der offizielle existenzsichernde Lohn in Russland betrug 8192 Rubel. Gleichzeitig erhielten fast 60 % der Bevölkerung des Landes weniger als zwei solcher Mindestleistungen pro Monat. Mit anderen Worten, zwei Drittel der Bürger leben heute ohne den geringsten "Airbag" und haben keinerlei Sicherheitsspielraum. Die Einkommen der Bewohner von Megacities und anderen Siedlungen. In Großstädten“ die goldene Mitte"- 25.000 Rubel pro Monat pro Kopf. In regionale Zentren- bereits 15.000, in regionalen Zentren - 12.000, in Dörfern - 10.000. Es ist auch schwierig für die Menschen, mit Einkommen "aus dem Land" zu rechnen: Mehr als die Hälfte der Landbewohner Russlands haben jetzt keine Nebenlandwirtschaft, nur ein Drittel (32%) nutzt sie, und zwar nicht zum Verkauf, sondern rein "für Lebensunterhalt." BEIM Großstädte 17% der Bürger haben eine Datscha oder ein Grundstück, das ihnen sehr hilft. In diesem Sinne ist das „Auslöschen von Unterschieden“ zwischen Stadt und Land naheliegend.

Nicht nur vom Brot

Und wovon lebt unser Volk im Allgemeinen? Die überwiegende Mehrheit (77 %) „arbeitet hart“ und erhält ein Gehalt. Etwa ein Drittel (34 % sind viel) lebt von Renten, Zulagen und anderen Transferleistungen. Darüber hinaus wächst die Zahl der sogenannten Haushalte ständig, in denen alle Mitglieder (durchschnittlich 3 Personen) mit nichts mehr als Sozialleistungen und Renten rechnen können. Zwei Drittel der Haushalte mit Rentnern oder sozial schwachen Personen haben keine Einkommensquellen. Es ist kein Zufall, dass sich mit zunehmendem Alter die Zahl der Menschen, die ihr Leben als „gut“ bezeichnen, fast halbiert hat, von 45 % bei den Jugendlichen auf 25 % bei den Älteren.

Jeder fünfte Russe (22 %) rechnet damit Nebenbetrieb oder eine Datscha, 15 % haben Einmalverdienste, 7 % der Russen kombinieren zwei Jobs oder mehr, ebenso viele erhalten Hilfe von Verwandten oder Freunden. Es gibt nur sehr wenige Rentiers, die Immobilien und Immobilien vermieten oder Zinsen auf Einlagen in Russland erhalten - nur 4%. Eigenes Geschäft noch weniger geöffnet - drei von hundert Bürgern. Megastädte, so haben Soziologen festgestellt, bieten ihren Bewohnern häufiger die Möglichkeit, einen Nebenverdienst zu finden oder Wohnungen zu vermieten. Aber in Großstädten gibt es auch mehr „Anhängige“, die von Freunden oder Verwandten unterstützt werden.

Es gibt viele Gründe zur Sorge für die Bürger. 40 % der berufstätigen Russen geben uneingeschränkt zu, dass sie im kommenden Jahr ihren Arbeitsplatz verlieren könnten. Nur 16 % sind sich absolut sicher, dass dies nicht passieren wird. Weitere 44 % halten ein solches Ergebnis für unwahrscheinlich. Menschen aus Kleinstädten oder umgekehrt großen, aber nicht Megastädten (250-500.000 Einwohner) fühlen sich sehr unsicher. Am meisten Sorgen machen sich Handwerker und Bürotechniker. Die meisten Manager und Professionals sind selbstbewusst hohe Klasse- aber es gibt nicht viele von ihnen. Die nervösesten Top-Manager leben in Großstädten, wo die Konkurrenz größer ist.

Die Zahl der Beschäftigten im öffentlichen Sektor nimmt allmählich ab. Es scheint gut zu sein: Die Marktwirtschaft ist auf dem Vormarsch, Optimierung, Entfernung unnötiger Verknüpfungen ... Andererseits sind in der Privatwirtschaft die Gehälter (anders als in den 90er Jahren) nicht höher, aber Arbeitsgesetzbuch und andere Regeln sozialer Schutz Arbeiter müssen manchmal die Eigentümer-Eigentümer buchstäblich ausschütteln.

Aber es ist eine erstaunliche Sache. Im Allgemeinen bewerten die Russen trotz all dieser gespannten Erwartungen und echten Nöte ihr Leben als Ganzes als „befriedigend“ (59 %) und „gut“ (36 %). "Bad" lebt nach eigenen Angaben nur jeder Zwanzigste (5%). Selbst in Gruppen mit extrem niedrigem Einkommen ist die Zahl der Menschen, die ihr Leben im Allgemeinen als „gut“ einschätzen, höher als die Zahl der Pessimisten, die „schlecht“ sind (29 % bzw. 19 %). Was ist hier los?

Soziologen lassen sich nicht von Argumenten über die "mysteriöse russische Seele" oder den "soliden russischen Charakter" täuschen. Alles ist erklärbar. Das Leben der meisten von uns beschränkt sich nicht auf rein materielle Dinge, auch wenn akute Geldknappheit herrscht. Die Hauptsache für Russen sind Beziehungen in der Familie und mit Freunden, Gesundheit, ein würdiger Status in der Gesellschaft und das Niveau der persönlichen Sicherheit. In materieller Hinsicht entspricht unser „Basispaket“ dem Mindeststandard: normale Lebensmittel, die Möglichkeit, hochwertige (nicht luxuriöse, nur bequeme und schöne) Kleidung und Schuhe zu kaufen, eine menschenwürdige Wohnung, in der jeder Person mehr als 12 Quadratmeter zur Verfügung stehen. m Bereich. Wenn es nicht einmal das gibt, beginnen die Probleme. Wenn es gibt - "Du kannst leben, wir werden es aushalten."

Wichtig ist auch die Höhe der Ansprüche - das berüchtigte "Wer hat eine leere Kohlsuppe und wer hat kleine Perlen". Umfragen haben gezeigt, dass Menschen mit einem objektiv guten Lebensstandard allzu oft mehr wollen – und sich elend fühlen, wenn etwas schief geht. Und andere leben nach dem Grundsatz „Sie haben nicht gut gelebt und müssen sich nicht daran gewöhnen“, sie freuen sich über die Kleinheit, die sie haben. Das ist nicht so gut - aber das hat vielleicht auch "nationalen Charakter".

Dieser Optimismus ist unsere wichtigste Errungenschaft der letzten 20 Jahre. 1994 sagte nur jeder Fünfte, dass sein Leben insgesamt erfolgreich war, im "fetten" Jahr 2008 - 30%, jetzt - 37%.

Im vergangenen Jahr haben wir begonnen, häufiger ein Gefühl von Unglück und Angst zu empfinden – von 37 % im Jahr 2013 auf jetzt 46 %. Trotzdem fühlen sich 48 % ruhig und 6 % der Bürger fühlen sich sogar „emotional erhoben“. Wir haben einen großen Sicherheitsspielraum. Es gibt keine Bitterkeit oder Verzweiflung. Auch Schrecken. Ja - Bereitschaft für harte Zeiten. Und die Russen bitten die "Bolschewiki des 21. Jahrhunderts", sich keine Sorgen zu machen.

Aurora schweigt

Bürger „gehen auf den Platz“, zetteln Revolutionen oder Krawalle an, wenn sie schließlich das Vertrauen in die Obrigkeit verlieren. Tatsächlich geschah dies vor fast einem Jahrhundert. Geschichte wiederholt sich nicht. Laut einer Massenstudie ist das Vertrauen in Machtstrukturen(und politisch, nicht öffentlich) in Russland ist jetzt sehr hoch. 78 % vertrauen dem Präsidenten, 62 % vertrauen den Streitkräften und 56 % vertrauen der Regierung. Genau die Hälfte der Bürger unterzeichnete ihr Vertrauen in die orthodoxe Kirche, was für einen säkularen Vielvölkerstaat sehr wichtig ist. Die Menschen glauben, aber viel weniger, an regionale Führer (49 %) und lokale Behörden (34 %). Aber die politischen Parteien haben keine Chance, "den Winterpalast zu erobern". 17 % der Bürger vertrauen ihnen. Das Ende der Bewertung.

Gleichzeitig sind die Russen keineswegs träge, nicht passiv. Im Gegenteil, die Studie verzeichnete in den letzten Jahren eine Zunahme von Menschen, die „autark“ geworden sind. Davon gibt es 44 % in Russland. Ihr Hauptwunsch ist, dass die Behörden „sie zumindest nicht einmischen“ und sie irgendwie mit ihren Problemen fertig werden. Wenn wir darüber sprechen " Lebensstellung"der Menschen gehören dann 40 % zum "aktiven" Typ, 37 % - zum "trägen", 23 % - zum gemischten Typ.

Aktive Bürger sind in der Regel junge Menschen unter 30 Jahren (57 % in dieser Gruppe), Menschen mit höhere Bildung(47 %), hochrangige Spezialisten (53 %), Einwohner Großstädte(44 %). Menschen der älteren Generation (62 % der über 60-Jährigen), Personen, die nur eine Sekundarschulbildung hinter sich haben (41 %), geringfügig Beschäftigte (39 %) und kurioserweise Menschen aus Megacities (44 %) sind eher betroffen gehen in die Verbindlichkeiten. ).

Was wollen die Russen von den Behörden? Alle, ausnahmslos, stellen die soziale Gerechtigkeit in den Vordergrund. Die Menschen halten es für notwendig, zu nationalen Traditionen und der Autorität einer Großmacht zurückzukehren, Menschenrechte und Demokratie zu respektieren. Ein Viertel der aktiven und ein Drittel der inaktiven Bürger befürworten eine starke Hard Power. Aber die Befragten unterstützten viel weniger den freien Markt und Privateigentum. „Staatliche Ansichten“ und „Souveränität“ überwiegen in der Massenschöpfung (59 %), während liberale Werte deutlich weniger populär sind (nur 8 % der Befragten teilen solche Ansichten).

Um die Sicherheit des Landes und seine Souveränität zu gewährleisten, sind die Russen bereit, ziemlich große Opfer zu bringen. 55 % der Befragten würden strengere Registrierungs- und Propiska-Regeln mit Kontrolle über die Einreise nach Russland in Kauf nehmen ausländische Staatsbürger- 66%, mit Kontrolle der Ausreise von Bürgern der Russischen Föderation in andere Länder - 39%. Jede Einschränkung von Rechten und Freiheiten hat jedoch eine Grenze. Nur ein Drittel (34 %) würde im Interesse des Staates ein Verbot oder eine Einschränkung der Führungsfähigkeit zulassen Massenaktionen. Nur ein Viertel würde einer Abschaffung der Wahlen zustimmen. Nur 12 % würden das Recht der Bürger auf den Besitz von Schusswaffen befürworten. ruhigere Menschen beziehen sich auf die Zensur in den Medien: 41 % würden dies für angemessen halten, 51 % würden die Aktivitäten von Nichtregierungsorganisationen und der Presse mit ausländischer Beteiligung „im Auge behalten“. Die Russen wären nicht erfreut über die Stärkung der Rolle der orthodoxen Kirche bei Regierungsentscheidungen (25 % dafür).

Die Hauptfrage in jeder Ära des Wandels: Sind wir auf dem richtigen Weg, meine Herren-Freunde-Genossen-Landsleute? Die Russen reagieren darauf ohne großes Zögern. Die Mehrheit der Bürger (80 % Aktive und 69 % Träge) glaubt, dass der Weg, den das Land jetzt einschlägt, in Zukunft positive Ergebnisse bringen wird. Nur jeder fünfte Aktivist und 31 % der Passiven glauben, dass wir uns auf eine Sackgasse zubewegen. 68% der politisch und gesellschaftlich aktiven Russen glauben, dass Russland nun trotz aller Sanktionen und Krisen in die Reihen der Weltmächte zurückkehrt. 54 % der „Passiven“ stimmen ihnen zu.

In einer solchen Situation kann natürlich ein gewisser feuriger Redner auf einen Panzerwagen steigen und von dort aus eine feurige Rede halten. Vielleicht sogar Applaus gewinnen. Aber nicht mehr. Die Russen haben keine Lust, alles "auf den Boden" zu zerstören und den Salven der Aurora zu lauschen. Die Krise überleben, Stabilität wiederherstellen, Gerechtigkeit schaffen – das ist es, Minimalprogramm und Maximalvorgaben zugleich. Übrigens ziemlich würdig und im Allgemeinen ziemlich echt. Nicht für Revolutionen - für ein normales, gutes und ruhiges, langes und glückliches Leben.

Informationen für ausländische Studierende

Bewerberinnen und Bewerber für den Bachelorstudiengang:

Knapp Visitenkarte Richtung "Soziologie"

Kurzvisitenkarte des Studiengangs der Richtung "Management"

Zulassungsregeln für die nach M. V. Lomonosov benannte Moskauer Staatliche Universität im Jahr 2019 und der Standort des zentralen Zulassungsausschusses der nach M. V. Lomonosov benannten Staatlichen Universität Moskau

Sitze im Jahr 2019

Zweig	Planen Rezeption
"Soziologie", Tagesabteilung, für Bewerber allgemeiner Wettbewerb(Budget/Vertrag)	83/50
	74
	9
„Soziologie“, berufsbegleitendes (Abend-)Fachgebiet für Bewerberinnen und Bewerber im Rahmen des allgemeinen Auswahlverfahrens (Budget / Vertrag)	35/10
einschließlich für diejenigen, die die wichtigsten Wettbewerbsplätze betreten	31
auch für Bewerber mit einer besonderen Quote	4
"Management", Vollzeitabteilung (Vertrag)	Ausbildung nur nach Vereinbarung

Liste der Aufnahmeprüfungen an der nach M. V. Lomonosov benannten Fakultät für Soziologie der Moskauer Staatlichen Universität im Jahr 2019

Die Zulassung zum ersten Studienjahr des Grundstudiums erfolgt aufgrund der Ergebnisse Aufnahmeprüfungen in Form des in den Jahren 2015, 2016, 2017, 2018 und 2019 (sowie in anderen gesetzlich vorgesehenen Fällen) abgelegten Einheitlichen Staatsexamens Russische Föderation) und zusätzliche Aufnahmeprüfungen der Moskauer Staatlichen Universität: in Sozialwissenschaften (schriftlich) für Bewerber für die Richtung "Soziologie"; in Mathematik (schriftlich) für den Einstieg in die Richtung "Management"

Aufnahmetests für die Aufnahme in Vollzeit und Teilzeit Form Ausbildung für die Vorbereitungsrichtung "Soziologie" (Angabe der Durchführungsform (Angabe der Durchführungsform und Rangfolge der Bewerber):

• Zusätzlicher Aufnahmetest Sozialkunde (schriftlich) (1) -
• Sozialkunde (USE) (2)
• Mathematik (BENUTZEN Profilebene ) (3) (für Kategorien von Bürgern, die berechtigt sind, STATT der Einheitlichen Staatsprüfung Aufnahmeprüfungen abzulegen
• Russische Sprache (USE) (4) (für Kategorien von Bürgern, die berechtigt sind, STATT der Einheitlichen Staatsprüfung Aufnahmeprüfungen abzulegen

Aufnahmetests für die Zulassung zur Vollzeitausbildung in der Richtung Ausbildungsmanagement (unter Angabe der Durchführungsform und Priorität bei der Einstufung der Bewerber):

• Zusätzlicher Aufnahmetest in Mathematik (schriftlich) (1) - (obligatorisch für alle Bewerber)
• Mathematik (BENUTZEN Profilebene ) (2) (für Kategorien von Bürgern, die berechtigt sind, STATT der Einheitlichen Staatsprüfung Aufnahmeprüfungen abzulegen
• Sozialkunde (USE) (3) (für Kategorien von Bürgern, die berechtigt sind, STATT der Einheitlichen Staatsprüfung Aufnahmeprüfungen abzulegen
• Russische Sprache (USE) (4) (für Kategorien von Bürgern, die berechtigt sind, STATT der Einheitlichen Staatsprüfung Aufnahmeprüfungen abzulegen

Achtung: Es ist nicht akzeptabel, während der Prüfung Kommunikations- und elektronische Geräte zu verwenden.

Die Mindestpunktzahl für zusätzliche Aufnahmeprüfungen beträgt 42 Punkte in Sozialwissenschaften und 27 Punkte in Mathematik. Die Mindestpunktzahl, um sich zu qualifizieren Erfolgreiche Fertigstellung Aufnahmeprüfungen auf der Grundlage des Ergebnisses der Einheitlichen Staatsprüfung - in Höhe der Mindestpunktzahl für die Zulassung zum Studium in Bachelor- und Fachstudiengängen und eingerichtet Bundesorgan Exekutivgewalt, Ausübung von Kontroll- und Aufsichtsfunktionen im Bildungsbereich.

Das Programm der Aufnahmeprüfungen in Sozialkunde

Programm der Aufnahmeprüfungen in Mathematik

Regeln für die Einreichung und Prüfung von Beschwerden

Bei der Zulassung an der Fakultät für Soziologie der Moskauer Staatlichen Universität für Grundstudiengänge werden Punkte für die folgenden individuellen Leistungen vergeben (siehe Absatz 20 der Zulassungsordnung für die Moskauer Staatliche Universität im Jahr 2019.):

• den Status eines Champions und Preisträgers Olympische Spiele, Paralympische Spiele und Deaflympics, Weltmeister, Europameister, die Person, die den ersten Platz bei der Weltmeisterschaft, Europameisterschaft in Sportarten gewonnen hat, die in den Programmen der Olympischen Spiele, Paralympischen Spiele und Deaflympics enthalten sind, das Vorhandensein einer goldenen Auszeichnung von der Allrussische Körperkultur- und Sportkomplex "Bereit für Arbeit und Verteidigung" (TRP) und Zertifikate dafür in der festgelegten Form - 2 Punkte;
• das Vorhandensein eines Zeugnisses der Sekundarstufe II mit Auszeichnung oder eines Zeugnisses der Sekundarstufe II (sekundäre (vollständige) Allgemeinbildung), das Informationen über die Verleihung einer Gold- oder Silbermedaille oder eines Diploms der Sekundarstufe II mit Auszeichnung enthält - 5 Punkte ;
• Note, die auf der Grundlage der Ergebnisse der Überprüfung der Abschlussarbeit vergeben wird, was eine Voraussetzung für die Zulassung zum Staat ist endgültige Zertifizierung An Bildungsprogramme Mitte Allgemeinbildung, - nicht mehr als 3 Punkte.

Liste der vom Bewerber vorgelegten Unterlagen (§ 12 der Zulassungsordnung)

Die Verarbeitung der gewonnenen Daten (bzw. die Interpretation der Ergebnisse) steht in direktem Zusammenhang mit den Verfahren zur Überprüfung von Arbeitshypothesen. Dazu werden normalerweise zwei Arten von Verfahren verwendet - beschreibend und analytisch-experimentell. Erstere umfassen Gruppierung, Klassifikation und Typologie. Zum zweiten - die Etablierung von Beziehungsabhängigkeiten bei der Analyse von Interaktionen soziale Faktoren und Gesellschaftsexperiment.

Gruppierung Es gibt eine Ordnung der Daten, die ihrer Analyse vorausgeht. Dieses Verfahren ermöglicht es Ihnen, die Arten sozialer Phänomene, ihre Struktur und Abhängigkeiten zu identifizieren. Das Gruppierungszeichen wird als Ergebnis einer theoretischen Analyse des Problems bestimmt. Unterscheiden Sie zwischen einfachen und komplexen Gruppierungen. Bei einer einfachen Gruppierung erfolgt die Verallgemeinerung auf einer Basis; in Komplex - nach zwei oder mehr Zeichen. Die Gruppierung kann sowohl nach qualitativen (attributiven) als auch nach quantitativen Merkmalen erfolgen.

Einstufung- Dies ist die Verteilung eines Datensatzes in Klassen gemäß einem bestimmten Merkmal, das jeder Klasse gemeinsam ist. Die Klassifizierung, die in der Phase des Sammelns empirischer Fakten erhalten wird, ist notwendige Bedingung eine ganzheitliche wissenschaftliche Beschreibung des Objekts. Dieses Verfahren bringt das Rohdatenfeld der Primärdaten in die Form, in der es verfügbar wird theoretische Analyse. Eine gängige Art, soziologische Fakten zu klassifizieren, ist statistische Gruppierungen. Dementsprechend werden typologische, strukturelle und analytische Gruppierungen unterschieden.

Typologie verbunden mit der Differenzierung von Daten nach Art der sozialen Verbindungen. Unterscheiden Sie zwischen empirischer und theoretischer Typologie). Bei der empirischen Typologie wird ein Vergleich (Aufzählung) vieler Merkmale durchgeführt und daraus stabile Kombinationen ermittelt, die die Integrität des Objekts widerspiegeln. Der kognitive Wert eines solchen Verfahrens ist jedoch recht gering. Seine weite Verbreitung wurde erst im Zusammenhang mit der Entwicklung möglich Informationstechnologien. Bei der theoretischen Typologie erfolgt die Verallgemeinerung von Merkmalen auf der Grundlage eines idealtheoretischen Modells oder nach wissenschaftlich fundierten Kriterien.

Beziehungen-Abhängigkeiten unterscheiden in funktionale und statistische. Unter einer funktionalen Abhängigkeit zwischen Variablen versteht man einen solchen Zusammenhang, der sich für jeden Fall ganz eindeutig durch irgendeine Formel ausdrücken lässt. Hier entspricht jeder Wert einer Größe einem oder mehreren bestimmten Werten einer anderen Größe (z. B. abgeschlossen weiterführende Schule kann oder kann nicht zu irgendeiner Institution gehen). Soziale Massenphänomene sind durch statistische Abhängigkeiten gekennzeichnet. In ihnen manifestiert sich die Beziehung zwischen Variablen nicht in jedem einzelnen Fall, sondern als Trend, der die gesamte Menge der analysierten Fälle charakterisiert (mehr hohes Niveau Bildung vermittelt in der Regel eine höhere Rechtskultur).

soziales Experiment(lat. Experiment- Erfahrung, Test) - dies ist eine Methode, ein Objekt zu studieren, wenn der Forscher aktiv darauf einwirkt, indem er es schafft künstliche Bedingungen erforderlich, um die relevanten Eigenschaften zu identifizieren. Die Anerkennung der experimentellen Methode in der Wissenschaft ist ein langer Prozess, der in einem scharfen Kampf zwischen verschiedenen wissenschaftlichen Schulen stattfindet. Was die moderne Soziologie betrifft, so ist ihre Entwicklung ohne Experimente einfach undenkbar. Derzeit Pilotstudie hat eine so große Bedeutung erlangt, dass sie bereits heute als eine der Hauptformen wissenschaftlicher und praktischer Tätigkeit gilt.

Ein soziales Experiment macht es erstens möglich, ein Phänomen in seiner "reinen" Form zu untersuchen, indem es den Einfluss äußerer Einflüsse auf es vermeidet; zweitens, dieses Phänomen beliebig oft zu reproduzieren; drittens erkunden Sie es in extreme Bedingungen, den Ablauf des Prozesses systematisch verändern, die natürliche Abhängigkeit von diesen Bedingungen herausfinden.

Der Sinn des Sozialexperimentes besteht darin, jede Managementinnovation in begrenztem Umfang praktisch zu nutzen, um ihre Eignung für eine breite Anwendung zu testen. Der Zweck des Experiments besteht darin, Informationen über die Möglichkeiten der vorgeschlagenen Innovation zu erhalten, die durch vorläufige Prognosen, egal wie perfekt sie sein mögen, nicht zu erhalten sind.

Es ist jedoch zu beachten, dass die im Experiment erzeugte Isolierung eine gewisse Einschränkung und Einseitigkeit des erzielten Ergebnisses bewirkt, wodurch diese Ergebnisse ohne Berücksichtigung des Einflusses nicht mechanisch auf die komplexe Umwelt des Lebens übertragen werden können und Verflechtung verschiedener Gegebenheiten darin.

BEIM Sozialwissenschaften Der Wert des Experiments wird durch zwei Gründe begrenzt. Erstens können Menschen und ihre Beziehungen nicht zum Gegenstand aller möglichen Experimente gemacht werden, da letztere die Möglichkeit suggerieren, Lebensbedingungen zu verändern verschiedene Richtungen, und in öffentliches Leben Es ist notwendig, danach zu streben, die Bedingungen nur in eine für die Menschen günstige, bessere Richtung zu ändern. Zweitens ist es unmöglich, die wesentlichen, notwendigen, regelmäßigen Bindungen in der Gesellschaft herauszugreifen und ihre Merkmale mit Hilfe irgendwelcher Instrumente und Apparate und überhaupt durch irgendwelche künstlichen praktischen Maßnahmen zu klären, um einige soziale Beziehungen von anderen zu isolieren.

Demnach erfüllt das Sozialexperiment zwei Hauptfunktionen: das Testen wissenschaftlicher Hypothesen und das Erzielen einer Wirkung in der praktischen Transformationstätigkeit. Logik experimentelle Analyse wurde bereits im 19. Jahrhundert von J. S. Mill vorgeschlagen. und seitdem nicht mehr durchlaufen bedeutsame Änderungen. Es wird im Natur- und Gedankenexperiment umgesetzt. Ein groß angelegtes Experiment beinhaltet die Schaffung einer experimentellen Situation, das Eingreifen eines Forschers in den natürlichen Ablauf der Ereignisse; Gedankenexperiment ist es, Informationen über reale Objekte zu manipulieren.

Das gesammelte Material sollte also analysiert und mit der ausgewählten (vorgegebenen) Problemstellung, die als Anstoß für die Untersuchung diente, in Einklang gebracht werden. Diese Arbeit ist nicht einfach. Tatsächlich beginnen genau hier die Schwierigkeiten, da sich herausstellte, dass einige Aspekte des Problems vollständig untersucht wurden. Sie lassen sich zusammenfassen und als Fragmente des Geplanten darstellen private Theorie. Andere erfordern weitere Studien. Sie sollten entweder verallgemeinert oder in irgendeiner Weise für die spätere Forschung konserviert werden.

Bericht schreiben über Forschungsergebnisse, die in der Regel dem Kunden vorgelegt wird (der bestellt und die geplanten Kosten bezahlt hat). Es enthält eine Erläuterung der Art der Studie und die Begründung für die gezogenen Schlussfolgerungen. Die Struktur des Berichts entspricht meist der Logik der wissenschaftlichen Forschung und den gefundenen Ergebnissen.

Der erste Abschnitt des Berichts enthält normalerweise kurze Begründung Relevanz der soziales Problem, Merkmale der Forschungsparameter (Methoden, Technik, Verfahren, Stichprobe, Anzahl der Teilnehmer, Arbeitsbedingungen usw.). Der zweite Abschnitt beschreibt Gegenstand und Gegenstand der Forschung zu soziodemografischen Merkmalen und skizziert die Entwicklungen Forschungsprojekt. Der dritte Abschnitt enthält Informationen zur Studie, Interpretation der Ergebnisse und Schlussfolgerungen zu den in den Hypothesen formulierten Ideen. In den folgenden Abschnitten wird nach Antworten auf die im Programm formulierten Ziele gesucht.

Abschnitte (oder Kapitel) des Berichts können bei Bedarf in Absätze unterteilt werden. Es ist ratsam, jeden Abschnitt mit Schlussfolgerungen zu beenden. Die Schlussfolgerung des Berichts wird am besten in Form von praktischen Empfehlungen gegeben allgemeine Schlussfolgerungen. Der Umfang des Berichts richtet sich nach dem Materialumfang, den Zielen und Zwecken der soziologischen Forschung. Es wird empfohlen, dem Bericht verschiedene Anhänge beizufügen, die normalerweise alle methodischen und methodischen Angaben enthalten methodische Dokumente Forschung (Programm, Tools usw.) sowie Tabellen, Grafiken, Diagramme, die nicht im Bericht enthalten waren. In der Regel benötigt der Kunde diese Anwendung nicht, aber es kann für Forscher nützlich sein, sie bei der Vorbereitung eines neuen Forschungsprogramms zu verwenden.

Der Forschungsbericht soll als Zeitschriftenartikel oder Buch veröffentlicht werden. Sie werden diese Arbeit anderen Regierungsbeamten, Soziologen und anderen zur Verfügung stellen Sozialpsychologen. Die meisten Berichte enthüllen eine Menge unbeantworteter Fragen, was zu weiterer Forschung anregt.

• Jadow V. A. Soziologische Forschung: Methodik, Programm, Methoden. Samara, 1995. S. 202.
• Soziologie: ein Lehrbuch für Universitäten / hg. Η. N. Lawrinenko. M., 2000. S. 383.

Ergebnisse soziologischer Forschung und ihre Verwendung

Bestimmung 1

Soziologische Forschung ist eine wissenschaftliche Erkenntnistätigkeit, die sich an der gesellschaftlichen Realität orientiert Gesellschaftstheorien und Methoden.

Soziologische Forschung beginnt mit der Entwicklung eines Programms, das das Hauptdokument während der Forschung ist. Nach Abschluss aller Studienstufen erhält der Soziologe Primärinformationen, die das Ergebnis soziologischer Forschung sein werden.

Ergebnisse soziologische Forschung in der Form gegeben:

• Artikel,
• abstrakt,
• Prüfbericht,
• Diagramme,
• Empfehlungen
• Verallgemeinerungen.

Oft werden die Ergebnisse soziologischer Forschung in den Medien verwendet, um die Konstruktivität und Analytizität zu steigern. Es gibt auch Situationen, in denen die erhaltenen Daten geklärt werden müssen, zusätzliche Ergebnisse. Dies geschieht in Fällen, in denen das Thema einer soziologischen Studie zu weit gefasst war und die daraus entwickelten Empfehlungen auf eine bestimmte Gruppe von Personen angewendet werden müssen, die in die Stichprobe aufgenommen wurden.

Bemerkung 1

Die Verarbeitung von Datenergebnissen erfordert, wie andere Stufen der empirischen soziologischen Forschung, eine sorgfältige Vorbereitung, da das Ergebnis präsentiert und aufbereitet werden muss, damit es in der Zukunft verwendet werden kann.

Registrierung der Ergebnisse

Die Registrierung der Ergebnisse ist die letzte Stufe jeder soziologischen Forschung. Die erzielten Ergebnisse werden in Dokumenten präsentiert, die sowohl praktische als auch Theoretisches Wissen. Das Hauptdokument zu den Ergebnissen der Studie ist ein Bericht über die Ergebnisse einer soziologischen Studie.

Bestimmung 2

Der soziologische Forschungsbericht ist die letzte Phase der Forschung, die die Ergebnisse, Schlussfolgerungen und Empfehlungen beschreibt.

In der Regel sollte man bei der Erstellung des Berichts der gleichen Struktur folgen wie im Fallstudienprogramm:

1. Zu Beginn des Berichts werden Angaben zur Relevanz des untersuchten Themas und seiner Zweckmäßigkeit gemacht.
2. Die folgenden Abschnitte zeigen die Methode der Informationserhebung, die Repräsentativität der Daten.
3. Dem Bericht sind alle Formulare, Grafiken, Illustrationen und andere Informationen beigefügt, die die Ergebnisse dieser soziologischen Studie bestätigen. Darüber hinaus liefert der Soziologe, der die Studie durchgeführt hat, eine Analyse, Interpretation der Daten, Schlussfolgerungen und weitere Empfehlungen für deren Verwendung.

Während der Berichterstattung wichtiger Punkt ist die Verfügbarkeit von Sprache und Konzepten für das allgemeine Verständnis. Neben dem vollständigen Bericht kann auch eine gekürzte Version bereitgestellt werden.

Der soziologische Forschungsbericht kann Zwischen- und Abschlussbericht sein:

• Für den Kunden wird ein Zwischenbericht erstellt, der ihm die vorläufigen Ergebnisse zeigt.
• Der Abschlussbericht enthält sowohl theoretische als auch praktische Daten. Der Umfang des Abschlussberichts ist nicht auf Seiten beschränkt. Auf der Grundlage des Berichts wird eine analytische Notiz erstellt.

Bestimmung 3

Analytischer Hinweis ist ein Dokument, das allgemeines Material zur Durchführung der Studie enthält.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass es notwendig ist, Empfehlungen korrekt und strukturiert zu formulieren. Sie sollten auf den Ergebnissen soziologischer Forschung beruhen; einen echten Charakter haben; Empfehlungen sollten für den Kunden lesbar sein. Die Vorbereitung und Präsentation dieser Dokumente ist abgeschlossen wissenschaftliche Umsetzung Ziele soziologischer Forschung.