ბუნებრივი ენის სიტყვები: თუ ენის ყველა სიტყვა (ან უბრალოდ საკმაოდ გრძელი ტექსტი) დალაგებულია მათი გამოყენების სიხშირის კლებადობით, მაშინ სიხშირე ნასეთ ჩამონათვალში მე-1 სიტყვა დაახლოებით მისი უკუპროპორციული იქნება სერიული ნომერი ნ(ე. წ წოდებაამ სიტყვის იხილეთ წესრიგის მასშტაბი). მაგალითად, მეორე ყველაზე ხშირად გამოყენებული სიტყვა დაახლოებით ორჯერ ნაკლებია პირველზე, მესამე სამჯერ ნაკლებია პირველზე და ა.შ.

შექმნის ისტორია[ | ]

ნიმუშის აღმოჩენის ავტორი არის ფრანგი სტენოგრაფი (ფრ. ჟან-ბატისტ ესტუპი), რომელმაც აღწერა იგი 1908 წელს სლოგანდის დიაპაზონში. კანონი პირველად გამოიყენა ქალაქების ზომების განაწილების აღსაწერად გერმანელმა ფიზიკოსმა ფელიქს აუერბახმა თავის ნაშრომში "მოსახლეობის კონცენტრაციის კანონი" 1913 წელს და ატარებს ამერიკელი ენათმეცნიერის ჯორჯ ზიპფის სახელს, რომელმაც 1949 წელს აქტიური პოპულარიზაცია მოახდინა. ამ კანონზომიერებას, ჯერ შესთავაზა მისი გამოყენება ეკონომიკური ძალების განაწილების აღსაწერად და სოციალური სტატუსი.

Zipf-ის კანონის ახსნა, რომელიც დაფუძნებულია დანამატის მარკოვის ჯაჭვების კორელაციულ თვისებებზე (საფეხურიანი მეხსიერების ფუნქციით) იყო მოცემული 2005 წელს.

Zipf-ის კანონი მათემატიკურად არის აღწერილი პარეტოს განაწილებით. ეს არის ერთ-ერთი ძირითადი კანონი, რომელიც გამოიყენება ინფომეტრიკაში.

კანონის გამოყენება[ | ]

ჯორჯ ზიპფმა 1949 წელს პირველად აჩვენა ხალხის შემოსავლების განაწილება მათი ზომის მიხედვით: უმდიდრეს ადამიანს აქვს ორჯერ. მეტი ფულივიდრე შემდეგი მდიდარი კაცი და ა.შ. ეს განცხადება მართალი აღმოჩნდა რიგ ქვეყნებში (ინგლისი, საფრანგეთი, დანია, ჰოლანდია, ფინეთი, გერმანია, აშშ) 1926 წლიდან 1936 წლამდე პერიოდში.

ეს კანონი ასევე მუშაობს ქალაქის სისტემის განაწილებასთან დაკავშირებით: ქალაქი, სადაც ყველაზე მეტია დიდი მოსახლეობანებისმიერ ქვეყანაში ორჯერ უფრო დიდი, ვიდრე მომდევნო უდიდესი ქალაქი და ა.შ. თუ სიაში აწყობთ გარკვეული ქვეყნის ყველა ქალაქს მოსახლეობის კლებადობით, მაშინ თითოეულ ქალაქს შეიძლება მიენიჭოს გარკვეული წოდება, ანუ რიცხვი, რომელსაც იგი იღებს ამ სიაში. ამავდროულად, მოსახლეობის ზომა და წოდება ემორჩილება მარტივ შაბლონს, რომელიც გამოხატულია ფორმულით:

P n = P 1 / n (\displaystyle P_(n)=P_(1)/n),

სადაც P n (\displaystyle P_(n))- ქალაქის მოსახლეობა ნ-მე წოდება; P 1 (\displaystyle P_(1))- ქვეყნის მთავარი ქალაქის მოსახლეობა (1 რანგი).

ემპირიული კვლევები მხარს უჭერს ამ მტკიცებას.

1999 წელს ეკონომისტმა ქსავიერ გაბეტმა აღწერა Zipf-ის კანონი, როგორც ძალაუფლების კანონის მაგალითი: თუ ქალაქები შემთხვევით იზრდებიან იგივე სტანდარტული გადახრით, მაშინ ლიმიტზე განაწილება გადაიყრება Zipf-ის კანონს.

მკვლევარების დასკვნებით რუსეთის ფედერაციაში ურბანული დასახლებების შესახებ, Zipf-ის კანონის შესაბამისად:

• რუსეთის ქალაქების უმეტესობა იდეალური Zipf მრუდის ზემოთ მდებარეობს, ამიტომ მოსალოდნელი ტენდენციაა საშუალო და პატარა ქალაქების რაოდენობისა და მოსახლეობის მუდმივი შემცირება მიგრაციის გამო. დიდი ქალაქები;
• შესაბამისად 7 მილიონზე მეტი ქალაქი (სანქტ-პეტერბურგი, ნოვოსიბირსკი, ეკატერინბურგი, ნიჟნი ნოვგოროდი, ყაზანი, ჩელიაბინსკი, ომსკი), რომლებიც იდეალური Zipf მრუდის ქვემოთ არიან, აქვთ მოსახლეობის ზრდის მნიშვნელოვანი რეზერვი და ელიან მოსახლეობის ზრდას;
• არის პირველი ქალაქის (მოსკოვი) დეპოპულაციის რისკი, რადგან მეორე ქალაქი (სანკტ-პეტერბურგი) და შემდგომი დიდი ქალაქები ბევრად ჩამორჩებიან Zipf-ის იდეალურ მრუდს შრომაზე მოთხოვნის შემცირების გამო შრომაზე მოთხოვნის შემცირების გამო. ცხოვრების ღირებულება, მათ შორის, უპირველეს ყოვლისა, საცხოვრებლის შეძენისა და გაქირავების ღირებულება.

კრიტიკა [ | ]

ამერიკელი ბიოინფორმატიკოსი შესთავაზა Zipf-ის კანონის სტატისტიკური ახსნა, რომელიც ადასტურებს, რომ სიმბოლოების შემთხვევითი თანმიმდევრობა ასევე ემორჩილება ამ კანონს. ავტორი ასკვნის, რომ Zipf-ის კანონი, როგორც ჩანს, არის წმინდა სტატისტიკური ფენომენი, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო ტექსტის სემანტიკასთან და აქვს ზედაპირული კავშირი ლინგვისტიკასთან.

Zipf-Pareto კანონი, ახალი კვანტური ტექნოლოგიები და არაცნობიერის ფილოსოფია

ი.ვ. დანილევსკი

სტატიაში კვანტური მოდელის გამოყენებით ადამიანის ფსიქოლოგიამოცემულია ეგრეთ წოდებული ჰიპერბოლური განაწილების ფუნქციონირების მექანიზმი ეკონომიკაში, პოლიტიკაში, კულტურაში და სხვა სფეროებში, რომელთა შორის ყველაზე ცნობილია Zipf, Pareto, Lotka, Bradford, Willis კანონები. კოლექტიური არაცნობიერის კვანტური მოდელი საშუალებას გვაძლევს ახალი ახსნა მივცეთ უამრავ საკამათო ფილოსოფიურ საკითხს კვანტური არალოკალურობის, კვანტური კრიპტოგრაფიის და ა.შ.

სხვადასხვა კლასის სისტემების კვლევებში კარგად არის ცნობილი ეგრეთ წოდებული ჰიპერბოლური განაწილებები, რომლებსაც ხშირად უწოდებენ "ზიპფიანს". ეს არის Zipf-ის, Pareto-ს, Lotka-ს, Willis-ის, Bradford-ის და სხვათა განაწილება (ან კანონები) ფორმულა, რომელშიც მხოლოდ მაჩვენებლები იცვლება (ფორმულა იწერება ორი ფორმით - სიხშირე და რანგი, მაგრამ ეს არ არის ფუნდამენტური). მაგალითად, პარეტოს კანონი ამბობს, რომ სიმდიდრის დაახლოებით 80 პროცენტი ეკუთვნის მოსახლეობის 20 პროცენტს, სამუშაოს 80 პროცენტს ასრულებს თანამშრომლების 20 პროცენტი, მომხმარებელთა 20 პროცენტს მოაქვს მოგების 80 პროცენტი და ა.შ., ხოლო Zipf-ის კანონი არ ადგენს. სიტყვების ნაკლებად ასიმეტრიული გამოყენება დასრულებულ ტექსტებში.დიდი მოცულობა,ფონემები და შრიფტები. აუერბახის კანონი, რომელიც ზიპფმა გააცოცხლა თავისი გამოკვლევით, აჩვენებს მსგავს ასიმეტრიას მოსახლეობის განაწილებაში ქალაქებში. მაგრამ, ალბათ, ყველაზე მკაცრად დადასტურებული იმ ფორმით, რომელშიც ის ერთხელ იქნა აღმოჩენილი, არის ლოტკას კანონი. ეს ეხება მეცნიერთა სამეცნიერო პროდუქტიულობის განაწილებას, რაც გამოიხატება მათი პუბლიკაციების რაოდენობაში. 1926 წელს ამერიკელმა მათემატიკოსმა ალფრედ ლოტკამ დათვალა მეცნიერთა რაოდენობა, რომლებმაც დაწერეს ერთი, ორი და ა.შ. ნაშრომები ციტირებული იყო ქიმიის აბსტრაქტულ ჟურნალში ათი წლის განმავლობაში და მიღებულ იქნა განაწილება, რომელშიც მაჩვენებლის ტოლი იყო. მის შედეგებს დიდი გამოხმაურება მოჰყვა, შთააგონებდა სხვებს მსგავსი კვლევებისთვის და ძალიან მალე მივიდა იქამდე, რომ ლოტკას კანონის მართებულობა შეიძლება შემოწმდეს ლოტკას კანონისადმი მიძღვნილი პუბლიკაციების რაოდენობაზე. და მეტიც, თითქმის ანეკდოტური ვითარება დაიწყო, ვინაიდან აღმოჩნდა, რომ ერთი და იგივე ბუნების განაწილება, ე.ი. მკვეთრად ასიმეტრიული, რომელიც აღწერს, მაგალითად, გოლფის თამაშის უნარს, მათემატიკაში გამოცდების ჩაბარების შედეგებს და ქონების მფლობელთა რაოდენობას (მათი წლიური შემოსავლით), რომლებიც მონაწილეობდნენ 1717 წელს იაკობიტის აღზევებაში. ყველა ამ აღმოჩენის შემდეგ, ექსპერტებმა არ უნდა აღიარონ, რომ ა ახალი კლასიდისტრიბუციები. მათ უწოდეს "არაგაუსები", რითაც ხაზს უსვამდნენ განსხვავებას გერმანელი მათემატიკოსის სახელობის სიმეტრიული განაწილებისგან და დღის წესრიგში დადგა მათი ახსნის საკითხი.

ყოველთვის იძლეოდა განმარტებები. მცდელობა გაკეთდა როგორც ამ აღმოჩენების ავტორების, ისე სხვა სპეციალისტების მიერ, მაგრამ ყველა მათგანი, ამა თუ იმ ხარისხით, არადამაკმაყოფილებლად იქნა აღიარებული, რადგან ყოველთვის იყო დაკარგული რგოლი. ყველაზე ხშირად ეს ხდებოდა შემდეგნაირად: Zipf-Pareto კანონი არის ორი ურთიერთმიმართული ფაქტორის მოქმედების შედეგი. მაგალითად, თუ ვსაუბრობთ სამეცნიერო ჟურნალებში პუბლიკაციების რაოდენობაზე, მაშინ ეს ფაქტორებია: გამოქვეყნების სურვილი და ჟურნალების გამტარუნარიანობა. თუმცა, როგორც ა.ლოტკამ აჩვენა, მის მიერ აღმოჩენილი კანონი აღწერს აღმოჩენების რაოდენობას ფიზიკაში 1600-დან 1900 წლამდე პერიოდში, დამოწმებული ლონდონის სამეფო საზოგადოების ნაშრომების მიხედვით. ავტორი, როგორიცაა D. Crane აღნიშნავს, რომ აღმოჩენები და გამოგონებები სხვა სფეროებში ექვემდებარება ამ კანონს, მაგრამ მათ ნომინაციაზე არ იმოქმედებს. გამტარუნარიანობაჟურნალები. უკვე დღეს, სინერგეტიკები - მაგალითად, გ. მალინეცკი - ამ შაბლონებს განმარტავს, როგორც "თვითორგანიზებულ კრიტიკულობას". ეს ნიშნავს, რომ, უპირველეს ყოვლისა, სისტემის ელემენტები, რომლებიც ემორჩილება Zipf-ის კანონს, ურთიერთდაკავშირებულია და თავად სისტემა ძალიან ადაპტირებულია სწრაფად ცვალებად პირობებთან, ამიტომ ასეთი თვითორგანიზაციის ფასი არის "კრიტიკულობა" - მცირე ცვლილებაპირობები იწვევს ზვავის მსგავს ცვლილებებს - იხილეთ ამის შესახებ. ფაქტია, რომ ნაწილაკების რაოდენობის განაწილება, მაგალითად, ქვიშის მარცვლები, ზვავის დაღმართშიც ემორჩილება ამ კანონს და, როგორც ცნობილია, სინერგიისთვის დამახასიათებელია ზვავის, ტურბულენტობის და ა.შ მოდელების გათვალისწინება. მაგრამ როგორ შეიძლება მსგავსი ახსნის გამოყენება იმავე ფაქტზე: აღმოჩენების, გამოგონებების წინსვლის ზიფფო-პარეტოს კანონის დაქვემდებარება? მართლაც, ამ შემთხვევაში გამოდის, რომ აზრები, იდეები ყველაზე მრავალფეროვანია, არ არის ერთმანეთთან დაკავშირებული Ყოველდღიური ცხოვრებისხალხი თურმე დაკავშირებულია, როგორც ჩვეულებრივ მატერიალურ სისტემაში? სხვათა შორის, დაახლოებით იგივე ხდება ვ.პარეტოს მიერ განხილულ სიტუაციაში, როდესაც მუშათა 20 პროცენტი - სრულიად განურჩევლად ცნობილი მარქსისტული „წარმოების საშუალებების ფლობის ფორმისა“ - აკეთებს სამუშაოს 80 პროცენტს გუნდში. . რატომღაც „თავისთავად“ გამოდის, რომ ყოველი მუშაკის ჯამური წვლილი საბოლოოდ გათანაბრდება და გადადის პარეტის ფორმულაში. რა თქმა უნდა, ეს ნაკლებ შთაბეჭდილებას ახდენს, ვიდრე მაშინ, როცა სხვადასხვა მეცნიერები და გამომგონებლები, ხშირად არც კი ეჭვობენ ერთმანეთის არსებობაზე. გააკეთეთ, როგორც მათ ეჩვენებათ, წმინდად ინდივიდუალური სამუშაო, რაც ფაქტობრივად გამოხატული კოლექტიური ფორმულა გამოდის, მაგრამ მაინც. მაშ, ჩვენი აზრები, გარკვეულწილად, მხოლოდ ჩვენი აზრები არ არის? და თუ ეს მართალია, როგორ არის ეს შესაძლებელი? ამ კითხვაზე უკვე პასუხის გასაცემად, უნდა ჩავუღრმავდეთ ჩვენი აზრებისა და (განსაკუთრებულ შემთხვევაში) იდეების წარმოშობის მექანიზმს.

თუ ჩვენ გვჯერა, რომ ცნობიერება პასუხისმგებელია ჩვენი ფსიქიკის ქმნილებებზე, მაშინ ამ შემთხვევაში აღმოვჩნდებით ახსნა-განმარტებით ჩიხში - შეგნებულად, ზემოთ აღწერილ სიტუაციებში ადამიანები არ ურთიერთობდნენ ერთმანეთთან. თუ ინერციით გავაგრძელებთ მსჯელობას, რომ ცნობიერება უპირველეს ყოვლისა პასუხისმგებელია ჩვენს აზრებზე და არაცნობიერი მხოლოდ დამხმარე ნაწილია ჩვენი „მე“, მაშინ სიტუაცია არ შეიცვლება. თუმცა, თუ მივიღებთ იმას, რომ სწორედ არაცნობიერია წამყვანი ძალა ჩვენს ფსიქიკურ აპარატში, მაშინ სრულიად განსხვავებული სურათი გამოჩნდება ჩვენს წინაშე.

აღმოჩენები და გამოგონებები, უპირველეს ყოვლისა, არაცნობიერია: ეს არის ინტუიციური მიღწევები, რომლებიც მზადდება და სრულდება მხოლოდ ცნობიერი დამუშავებით. ლიტერატურული და სხვა ნაწარმოებების შედგენა ასევე უპირველეს ყოვლისა არაცნობიერი პროცესია, როგორც ნებისმიერი შემოქმედება. ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრება, მათ შორის ეკონომიკური, მათ შორის შრომითი, უპირველეს ყოვლისა არაფორმალურია და მხოლოდ ამის შემდეგ არის ფორმალური ურთიერთობები და არაფორმალური ურთიერთობები არის ის, რაც პირდაპირ გავლენას ახდენს სპონტანური რეაქციებით, ე.ი. ასევე დაფუძნებულია არაცნობიერზე, როგორც საფუძველზე.მაშასადამე, მთელი საკითხია, როგორ განვმარტოთ ჩვენი არაცნობიერის სტრუქტურა. თუ პირველ რიგში ან ექსკლუზიურად არაცნობიერ ინდივიდზე გავამახვილებთ ყურადღებას, მაშინ ეს ბევრად უფრო მეტად არ გაირკვევა, ვიდრე მაშინ, როდესაც მხედველობაში მივიღებთ მხოლოდ ცნობიერებას. თუმცა, თუ გავიხსენებთ, რომ ჯერ კიდევ არსებობს არაცნობიერი კოლექტივი, რომლის შესახებაც კარლ-გუსტავ იუნგი ბევრს და ნაყოფიერად წერდა, მივიღებთ პირველ გასაღებს, რომელიც გვჭირდება ზიფფო-პარეტოს განაწილებით გაჟღენთილი სოციალური ურთიერთობების პრობლემის გადასაჭრელად.

იუნგი, როგორც მოგეხსენებათ, კოლექტიური არაცნობიერის შესახებ ძირითადად „არქეტიპების“ კონტექსტში წერდა, მაგრამ ამ მეცნიერისა და მოაზროვნისადმი ჩვენი უდიდესი პატივისცემით, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ ეს მიდგომასაკმაოდ ფენომენოლოგიური. „გვიანდელმა“ იუნგმა თანდათან გადაიტანა თავისი ინტერესების აქცენტი არქეტიპებიდან ეგრეთ წოდებული „სინქრონულობის“ პრობლემაზე - მოვლენების სემანტიკური იდენტურობა მათ შორის მიზეზობრივი კავშირის არარსებობის პირობებში და, საინტერესოა, რომ მან ეს გააკეთა უკვე თანამშრომლობის დროს. ერთ-ერთი შემქმნელი კვანტური მექანიკავ.პაული.

დავუსვათ საკუთარ თავს შეკითხვა (ან კითხვები): როგორია სიტუაცია, როდესაც ბევრი ადამიანის ქცევის საერთო შედეგი პიროვნების, კულტურისა და ეპოქის მიუხედავად, ერთნაირი აღმოჩნდება? Რას გავს ეს სურათიროგორც პარეტო-ზიპფის კანონის შემთხვევაში, ასევე ამა თუ იმ „მენტალიტეტის“ (კოლექტიური ქვეცნობიერი, ანუ რეალურად შეუძლია იყოს კოლექტიური არაცნობიერის ცნობიერი ნაწილი) უცვლელი საფუძვლის შემთხვევაში. ხალხი, რომელიც არ შეცვლილა საუკუნეების განმავლობაში? არის თუ არა ამის ანალოგი ბუნებრივ სამყაროში?

ამ კითხვაზე პასუხი მარტივია და შესაძლოა მოულოდნელიც ჩვეულებრივი მიდგომების თვალსაზრისით: ის კვანტურ მექანიკაში ეგრეთ წოდებული „აინშტაინ-პოდოლსკი-როზენის პარადოქსის“ მსგავსია.

1935 წელს აინშტაინმა და მისმა ორმა თანამშრომელმა გამოაქვეყნეს ნაშრომი, რომელიც იმედოვნებდნენ, რომ გააქარწყლებდა ბორ-ჰაიზენბერგ-შროდინგერის აზრს. ამ პარადოქსის არსი შეიძლება ასე გადმოგცეთ: თუ ორი ნაწილაკი ურთიერთქმედებს ერთმანეთთან, მათ შორის წარმოიქმნება ე.წ. კორელაციური მდგომარეობა საერთო ტოტალურ მახასიათებლებთან - იმპულსი, ე.წ. "სპინი" და ა.შ. ამის შემდეგ ნაწილაკები იფანტებიან ნებისმიერ წარმოდგენაზე, სამყაროს ტოლ ზღვრამდე. თუ ერთი მათგანის მდგომარეობას გაზომავთ - ვთქვათ, ჯამური სპინით ნულის ტოლია, ერთის დატრიალება ტოლი იქნება "მინუს ერთი", მაშინ მეორის სპინი ამავე დროს იღებს მნიშვნელობას "პლუს ერთი" . ვინაიდან მიკროსამყაროში ნაწილაკები ყველაზე მეტად იხრწნება და ურთიერთკონვერტირდება სხვადასხვა გზით, შემოიფარგლება მხოლოდ კონსერვაციის კანონებით, შემდეგ შემდგომი ურთიერთქმედების პროცესში მათი საერთო მახასიათებლები კვლავ საერთო უნდა დარჩეს. როგორც ჩანს, ამაში პარადოქსული არაფერია. თუმცა, მთელი საქმე იმაშია, რომ მიკროსამყაროში არის ერთგვარი „ბერკლიანიზმი“; კვანტური მექანიკა გასაოცრად აჩვენებს (უპირველეს ყოვლისა, რა თქმა უნდა, „დარწმუნებულ მატერიალისტებს“), რომ ეპისკოპოსი ბერკლი გარკვეული გაგებით აბსოლუტურად მართალი აღმოჩნდა. ნაწილაკების მრავალი მახასიათებლის სპეციფიკური მნიშვნელობები განისაზღვრება მხოლოდ დაკვირვების მომენტებში; მათ დაკვირვებამდე, ე.ი. მახასიათებლები, ეწინააღმდეგება დიალექტიკური და სხვა "მატერიალისტური ფუნდამენტალიზმის" ( ისლამური ფუნდამენტალიზმიფილოსოფიაში, სადაც ალაჰი არის მატერია) „ობიექტურად“ უბრალოდ არ არსებობს. მაშასადამე, ექსპერიმენტატორი, რომელმაც დაიჭირა მეორე ნაწილაკი, სულაც არ არის ვალდებული აღმოაჩინოს, რომ მისი მახასიათებლები კორელაციაშია პირველი ნაწილაკის ადრე განსაზღვრულ მახასიათებლებთან, მაგრამ ეს არის ის, რასაც ის ყოველთვის პოულობს. აინშტაინს სჯეროდა, რომ მიკროსამყაროში ასეთი შორ მანძილზე მოქმედება შეუძლებელია და კვანტური მექანიკა რაღაცას მაინც არ ითვალისწინებს.სვეტა. ბევრისთვის ასეთი შედეგები მოულოდნელი აღმოჩნდა, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ფაქტი რჩებოდა: ნაწილაკები, რომლებიც ერთხელ მაინც შედიოდნენ ერთმანეთთან ურთიერთქმედებაში, „გრძნობენ“ ერთმანეთს (იხილეთ ამის შესახებ).

შედარება არ არის მტკიცებულება, კრიტიკულმა მკითხველებმა შეიძლება გააპროტესტონ. რის საფუძველზეა მოწოდებული კვანტური ანალოგია და არა სხვა ანალოგი? და რაც შეეხება იმ არგუმენტებს, რომლებსაც ფიზიკალიზმის მოწინააღმდეგეები სულ მცირე ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში აქტიურად აყენებდნენ - ბევრი პოზიტივისტური მოაზროვნე ავტორის სურვილს დაიყვანონ ადამიანის აზროვნება ტვინში ფიზიკურ და ქიმიურ პროცესებამდე? - იგივე კრიტიკოსები აუცილებლად გააკეთებენ. ამბობენ.

ჯერ პირველ კითხვას ვუპასუხოთ. საინტერესოა, რომ დომინანტური პარადიგმები მოქმედებს მეცნიერთა გონებაზე! არცერთი ავტორი, რომელიც ეხება ცნობიერების და ზოგადად ფსიქოლოგიის ფილოსოფიურ საკითხებს, რამდენადაც ჩვენ ვიცით, არ კამათობს ლუი დე ბროლის ვარაუდებს მატერიის კორპუსკულარული ტალღური დუალიზმის შესახებ, რომელიც აცხადებს, რომ მატერიის ადგილობრივი ნაწილაკები ამავე დროს არალოკალურია. ტალღები. მაგრამ რატომღაც, მხოლოდ რამდენიმე მიიჩნევს საჭიროდ აღიაროს, რომ ზოგადად, იგივე უნდა იყოს აზროვნების პროცესების ორგანიზების კვანტურ დონეზე ტვინის მატერიალურ სუბსტრატში! ჰიპოთეზები, რომლებიც განმარტავს ადამიანის ფსიქიკას, როგორც ერთგვარ კვანტურ ან კვანტურ ფორმირებას, არსებობდა 1950-იანი წლების ბოლოდან. ისინი ფილოსოფიაში შევიდნენ 1970-იანი წლების შუა ხანებში, როგორც რეაქცია სამ გარემოებაზე: ნილს ბორის განცხადებების სერია, ჰალუცინოგენური ნარკოტიკების (ძირითადად LSD) ექსპერიმენტების შედეგები და ფრიდტიოფ კაპრას წიგნის ფიზიკის ტაო გამოქვეყნება, რომელიც არ საჭიროებს. შესავალი. კაპრას შემდეგ, დ.ბომის თეორია ეგრეთ წოდებული „არალოკალური ფარული პარამეტრების“ შესახებ, რომელიც განსაზღვრავს იმ დროისთვის არსებულ მიკრონაწილაკების ქცევას და ჰოლოგრამების მექანიკას, რომელიც მოითხოვდა კვანტურ ტექნოლოგიას ლაზერების სახით. როგორც თავად კვანტური თეორიის „ლაღი უჩვეულოობა“, მიიღო არაერთი არაორდინალური სამეცნიერო (ს. გროფი), მაგრამ ძირითადად პარამეცნიერული თეორიების იდეოლოგიური საფუძვლის სტატუსი. აკადემიური მეცნიერება დღესშემოიფარგლება ფსიქიკის, როგორც კვანტური სისტემის შესახებ იდეების გამოყენებით, ძირითადად ნობელის პრემიის ლაურეატი ეკლსის მიერ შთაგონებული მცდელობების სახით, დააკავშიროს ადამიანის აზროვნება არა მხოლოდ ბიოქიმიური პროცესებინეირონებში, არამედ სინაფსებში კვანტურ პროცესებთან, აგრძელებს მუშაობას ყოფილი "ბიოქიმიური პარადიგმის" ფარგლებში, თუნდაც ზედაპირული გაცნობა, რომლის დომინირების შედეგებიც (მაგალითად, იხ.) საკმარისია მისი უაზრობის გასაგებად. ამ პარადიგმის წარუმატებლობის ფილოსოფიური მტკიცებულება მოცემულია სარატოვის ღირსშესანიშნავი ავტორის ე.მ. ივანოვი - იხილეთ, მაგალითად, მიუხედავად ჰიპოთეზების არსებობისა, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ზესთხევადობა-ზეგამტარობის მაკროსკოპული კვანტური პროცესები ხდება ადამიანის ტვინში (იხილეთ ამის შესახებ), რომ ნერვული უჯრედი არის კვანტური ბიოკომპიუტერი და სხვა (მაგალითად, ამჟამად სტიუარტ ჰამეროფისა და როჯერ პენროუზის ყველაზე დიდი ჰიპოთეზა, რომ ნეირონების ტუბულინის მიკრომილები უზრუნველყოფენ ტვინში ფართომასშტაბიანი კვანტური პროცესების არსებობას, ცნობილია - იხილეთ), სანამ არ იქნება ამ შეხედულებების ექსპერიმენტული დადასტურება, რომელიც დაარწმუნებს ამაში სკეპტიკოსებს. და თავად სკეპტიკოსები, რა თქმა უნდა, ცვლიან ოდესღაც არჩეულ პარადიგმას, ნუ ჩქარობენ. ჩვენ გვჯერა, რომ დამატებითი არაპირდაპირი მტკიცებულება ზუსტად კვანტური ორგანიზაციის მიხედვით მინიმუმაზროვნების პროცესების მნიშვნელოვანი ნაწილი შეიძლება იყოს ფაქტები სოციალური ხასიათი- და ის, რაც დაფიქსირებულია Zipf-Pareto კანონით და მრავალი სხვა (მაგალითად, ანალოგიები მითებს შორის, მაგიური პრაქტიკა და არალოკალური კვანტური ეფექტები): იხილეთ მეტი ამის შესახებ.

მოკლედ გავიხსენოთ რა არის კვანტური კომპიუტერი. ეს არის ფუნდამენტურად ახალი ტიპის კომპიუტერი, რომელიც ჯერ არ შექმნილა, მაგრამ მისი თეორიული საფუძველი დიდი ხანია ხელმისაწვდომია (იხ.). მთავარი იდეაეს ასეა: ვინაიდან კვანტურ ობიექტს (მაგალითად, ატომს), ჩვენთვის ნაცნობი ობიექტისგან განსხვავებით, შეუძლია ერთდროულად იყოს სხვადასხვა ურთიერთგამომრიცხავ მდგომარეობაში (დიახ-არა, 0-1 და ა.შ.), ყველა ამ მდგომარეობებს შეიძლება დაევალოს გარკვეული გამოთვლითი სამუშაოები და ამით განახორციელოს პარალელური გამოთვლითი პროცესი, მიაღწიოს უზარმაზარ სიჩქარეს რიგი ამოცანებისთვის - დაშლა დიდი რიცხვებიგარკვეულ ფაქტორებზე (გამოიყენება დაშიფვრისას), საჭირო ინფორმაციის მოძიება უზარმაზარ მონაცემთა ბაზაში და ა.შ. მაგალითად, თუ ტიპიური თანამედროვე კომპიუტერი ეძებს აუცილებელ ფაქტორებს ათიდან ოცდამეხუთე გრადუსამდე, მაშინ კვანტური კომპიუტერი იმავე პრობლემას რამდენიმე საათში მოაგვარებს (როგორც ამბობენ, „იგრძენი განსხვავება“! - რედ.).

ვნახოთ, რა მოხდება, როცა ტექსტებისთვის Zipf-ის კანონი დაკმაყოფილდება, ე.ი. როდესაც მის დასაწერად გამოყენებული სიტყვების რაოდენობა (ან ჩინური სიმბოლოები- ასეთი ვარიანტი შემოწმდა Zipf-მაც) თურმე განაწილებულია გარკვეული ჰიპერბოლური კანონზომიერების მიხედვით. აშკარაა, რომ ასეთი სამუშაო არასოდეს კეთდება შეგნებულად და, შესაბამისად, ხორციელდება მხოლოდ ქვეცნობიერად. მაგრამ ამ შემთხვევაში, გამოდის, რომ არაცნობიერი მოქმედებს როგორც კომპიუტერი, რომელიც, პირველ რიგში, თარგმნის ნებისმიერი ენის ნებისმიერ სიმბოლოს - ინგლისურს, რუსულს თუ ჩინურს - რიცხვით და მეორეც, აკონტროლებს სიტყვების გამოყენების კორელაციას. ტექსტის იდეოლოგიური ჩანაფიქრი თავიდანვე. ამა თუ იმ ავტორის მიერ მისი დაწერის დასაწყისიდან ბოლომდე (ზიპფის კანონისადმი მიძღვნილ კვლევებში განსაკუთრებით ხაზგასმულია ტექსტის მთლიანობის აუცილებლობა, რისთვისაც ეს კანონი: ეს არ მუშაობს თვითნებური პასაჟებისთვის). მეორე მხრივ, ეკონომიკური თუ წმინდად კოორდინაციის მიზნით ინტელექტუალური საქმიანობასაჭიროა უამრავი ადამიანი, როგორც მექანიზმი ამ ადამიანების აზრებზე (იდეებზე) „რეალურ დროში“ წვდომისთვის და მათი თითქმის მყისიერი გამოთვლა და დამუშავება. Იმდენად, რამდენადაც სამყაროში ატომების რაოდენობა არ აღემატება ათიდან ოთხმოცდამეათე ხარისხს და ათი ხუთასი ხარისხში ჩამოთვლის პრობლემა სხვადასხვა ვარიანტებიკვანტური კომპიუტერი ხსნის წუთებში(!) (იხ), საკითხავია - „თუ ჩვენი არაცნობიერის ნაწილი მაინც მოქმედებს კვანტური კომპიუტერის მსგავსად, იღებს დამუშავებისთვის საჭირო ინფორმაციას აინშტაინ-პოდოლსკი-როზენის პარადოქსით დაფიქსირებული ეფექტის გამოყენებით (ე.წ. კვანტური არალოკალურობა. ), მაშინ შეუძლია თუ არა ასეთმა კომპიუტერმა (უფრო ზუსტად, კომპიუტერებმა: ე. ლიბერმანის ჰიპოთეზის მიხედვით, თითოეული ნეირონი ასეთი კომპიუტერია) რამდენიმე მილიარდი ადამიანის აქტივობის გამოთვლა და „საშუალოდ“ ზიფფო-პარეტოს ფორმულის მიხედვით? ხდება რიტორიკული. მას საშუალოდ იგივე წუთები ან თუნდაც წამები დასჭირდება.

რაც შეეხება ცნობიერების კვანტური თეორიების ბრალდებებს „ფიზიკალიზმში“, ისინი, რაც არ უნდა უცნაურად ჩანდეს, მართლაც გამართლებულია, მაგრამ ამას აბსოლუტურად არაფერი აქვს საერთო ჩვენს ჰიპოთეზასთან. ცნობიერებაში, როგორც ფიზიკალიზმის მოწინააღმდეგეები ხაზს უსვამენ, გამოირჩევა ღირებულებითი შინაარსი, სუბიექტისთვის გამოცდილების სახით წარმოდგენის უნარი და ა.შ., მაგრამ ფიზიკურ სისტემებს მსგავსი არაფერი აქვთ. ეს აბსოლუტურად მართალია, მაგრამ, პირველ რიგში, ტვინი ჯერ კიდევ ბიოლოგიურია და არა მხოლოდ ფიზიკური სისტემა(იხილეთ ნ. კარტრაიტის სტატია ში), და მეორეც (რაც მთავარია!), ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ცნობიერება, როგორც ასეთი, რჩება "Terra incognita"-სთვის. თანამედროვე მეცნიერება- კერძოდ, ფიზიკურ მეცნიერებას, - ვინაიდან მას, როგორც ჩანს, აკლია რაღაც ძალიან მნიშვნელოვანი ბმული და ეს მახასიათებლები - ღირებულებითი წარმოდგენა, სუბიექტური გამოცდილების ფორმა და ა.შ. - თავისთავად არ ეკუთვნის არაცნობიერს (თუმცა კანონი Zipf და აჩვენებს, რომ არაცნობიერს, რომელმაც მიიღო სიგნალი ცნობიერებიდან, შეუძლია თარგმნოს ყველა სახის "მნიშვნელობა", "განზრახვა" და ცნობიერების სხვა მახასიათებელი, ტრადიციული ფილოსოფიაში, გარკვეულ მათემატიკურ ფორმაში და შემდეგ დაამუშავოს იგი კვანტური კომპიუტერის მსგავსად).

აქედან გამომდინარე, არაცნობიერის მოდელირება შესაძლებელია "უპიროვნო" ფიზიკური თეორიის გამოყენებით, რომლის საზღვარი არის კვანტური მექანიკა და, გარდა ამისა, ნაწილაკების "განსხვავებულობის პრინციპი" მოქმედებს კვანტურ მექანიკაში, რაც ნიშნავს, რომ, მაგალითად, ერთი ელექტრონი. არაფრით განსხვავდება ყველა სხვა ელექტრონისაგან და ერთი ფოტონი არის სხვა ფოტონებისაგან და, როგორც ჩანს, ის არ შეიძლება იყოს უფრო შესაფერისი კოლექტიური არაცნობიერის ზემოაღნიშნული მოდელირებისთვის, რომელიც საერთოა მთელი კაცობრიობისთვის.

რას ნიშნავს ყოველივე ზემოთქმული ფილოსოფიისთვის? კერძოდ, ეს ნიშნავს შემდეგს:

1) სტრუქტურალიზმზე ლაპარაკი შესაძლებელი ხდება არა იმ მნიშვნელობით, რომელსაც ამ ტერმინს კ.ლევი-სტროსი (ე.ი. წმინდა სემიოტიკური გაგებით), არამედ ერთგვარ „ფიზიკურ და მათემატიკურად“ ანიჭებს. მეორე მხრივ, ლევი-სტროსმა საკმაოდ სამართლიანად ხაზგასმით აღნიშნა, თუ რა უნდა იყოს სტრუქტურალიზმი, როგორც მეცნიერებაზე დაფუძნებული ფილოსოფია - შეხედულებათა სისტემა, რომელიც მიზნად ისახავს იპოვონ უნივერსალური შაბლონები, რომლებიც მოქმედებს ყველა სფეროში. ადამიანის სიცოცხლე. ის ამ მხრივ ახლოსაა იუნგთან, თუმცა არ ეთანხმებოდა მას (უსამართლოდ, როგორც ახლა ირკვევა) ყველა ადამიანში ყველა დროს საერთო ე.წ. არქეტიპების არსებობის შეფასებაში. და ჩვენ ვხედავთ, რომ ისინი, ეს კანონზომიერებები (კერძოდ, ზიფფო-პარეტოს) არსებობს. ამიტომ პოსტსტრუქტურალისტ-პოსტმოდერნისტების ყველა განცხადება ამ მხრივ არასწორია. მაგალითად: „არაცნობიერის უნივერსალური ფორმა არ არსებობს, როგორც ამას ფსიქოანალიზი ამტკიცებს“ (ბოდრიარი, ); „რატომ არ არის საუბარი იუნგის გაყოლაზე“ (დერიდა).

2) ადამიანის არაცნობიერი და, კერძოდ, კოლექტიური არაცნობიერი, უპირატესად არის მოწყობილი, როგორც ერთგვარი კვანტური ბიოკომპიუტერი (იხ. ე. ლიბერმანის ჰიპოთეზა ნეირონების შესახებ -).ამავდროულად, კვანტური (უფრო ზუსტად, კვანტური მსგავსი) ბუნება. მისი სტრუქტურა არ შეიძლება მოჰყვეს სხვათა ჯაჭვს, არანაკლებ ფანტასტიური, ვიდრე რიგი პრობლემების გამოთვლის სიჩქარის შემცირება ათი წლიდან ოცდამეხუთე ხარისხამდე რამდენიმე საათამდე, შედეგები. მაგალითად, არაცნობიერის სტრუქტურებს, მათ შორის კოლექტიურს, უნდა ჰქონდეს დროში შექცევადობის თვისება, რადგან, პირველ რიგში, მსოფლიოში ელემენტარული ნაწილაკებიარ არსებობს ფუნდამენტური კანონები, რომლებიც კრძალავს დროებით შექცევადობას და, მეორეც, ეს შექცევადობა უნდა იყოს განპირობებული ცნობიერების არარსებობით (განმარტებით!) არაცნობიერზე დაკვირვებით, რის გამოც არ ხდება ტალღის ფუნქციის ე.წ. რომ ეს შემცირება საერთოდ არსებობს (მაგალითად, დ. დოიჩი, მ. ბ. მენსკი და ბევრი სხვა გამოჩენილი ავტორი სხვაგვარად ფიქრობენ). შემცირების ნაკლებობა ტალღის ფუნქციაარაცნობიერში უნდა ახსნას რა არის ჰიპნოზის ქვეშ სამედიცინო ადამიანიშეიძლება მრავალჯერ შევიდეს იმავე საწყის მდგომარეობაში, მაგრამ სახელმწიფო ჰიპნოზის ქვეშ (მეოცე საუკუნის ტოტალიტარულ სახელმწიფოებში და მეოცე საუკუნის მედიაკრატიულ სახელმწიფოებშიმე საუკუნეების განმავლობაში) შესაძლებელია აიძულოთ მოსახლეობის მასები დაიჯერონ თითქმის ყველაფრის, ან განდევნოთ ისინი თითქმის ყველაფერზე ფიქრისგან, რაც არ შედის მმართველი ელიტის ინტერესებში.

3) ზემოაღნიშნულის გაგრძელებადან გამომდინარეობს, რომ კანტის „აპრიორის“ როგორც არაცნობიერის სტრუქტურების ინტერპრეტაცია (მაგალითად, ს. აბრამოვი მათ „არაცნობიერის კომპოზიციურ ფორმებს“ უწოდებს) დიდი ალბათობით გაუმართლებელია. კანტის „აპრიორი“ არის ცნობიერების სტრუქტურები და არა არაცნობიერის. მაგალითად, კვანტურ სამყაროში, ცნობიერების რწმენის საწინააღმდეგოდ, ეფექტი შეიძლება იყოს მიზეზზე ადრე.

4) თუ გამოვიყენებთ კვანტური მექანიკის მრავალ სამყაროს ინტერპრეტაციას, როგორც საწყის პარადიგმას კოლექტიური-არაცნობიერი პროცესების მოდელირებისთვის, რაც, როგორც ამ სტრიქონების ავტორის მიმოწერიდან გაირკვა მ.ბ. მენსკის, არ შეიძლება წმინდად უარყოფა ლოგიკური საშუალებები, მაშინ, როგორც მართებულად ხაზგასმით აღნიშნა მ.ბ. მენსკი, ცნობიერების ფუნქცია მართლაც არის არჩევანი მრავალ ევერეტიან სამყაროს შორის (თვით მენსკიმ ეს იდეა კიდევ უფრო ხისტად ჩამოაყალიბა: ცნობიერება და ალტერნატიული კლასიკური „სამყაროების“ გამიჯვნა ერთი და იგივეა). მაგრამ მოცემული ფუნქცია, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა, ცნობიერებას ახორციელებს არაცნობიერი სფეროსთან ერთობაში და წამყვანი როლი, თუ ვენდობით კ.-გ-ის დასკვნებს. იუნგი და ფსიქოანალიზის სხვა შემქმნელები ჯერ კიდევ არაცნობიერს ეკუთვნის. ცნობიერება მართლაც აღმოჩნდება ერთ-ერთში შესაძლო სამყაროებიდა ცნობილია, რომ ჰოლისტიკურია; შიზოფრენიის შემთხვევაშიც კი ხან ერთი „პიროვნება“ ჩნდება, ხან მეორე, მაგრამ არა ორივე ერთდროულად. თუმცა, არაცნობიერს, როგორც კვანტურ ობიექტს, შეუძლია იმყოფებოდეს ეგრეთ წოდებული სუპერპოზიციის გაყოფილ ცნობიერებაში, ამიტომ ლოგიკური იქნება ვივარაუდოთ, რომ მისთვის ყველა შესაძლო ალტერნატივა დროშია დაცული.

5) ის ფაქტი, რომ Zipf-Pareto კანონი თავის თავდაპირველ პარეტოს ვერსიაში თანაბრად მოქმედებს სიმდიდრის განაწილებისთვის. სხვადასხვა ხალხებს in სხვადასხვა ეპოქაშიდა ვარსკვლავური სისტემების გრავიტაციული სიმკვრივისთვის (პარეტოს მიერ მიღებული ფორმულით, მაჩვენებელი იგივეა), ვარაუდობს, რომ გარდა კვანტური მსგავსი და კვანტური არალოკალურობისა ამ ყველაფრის უკან, შესაბამისად, ამ გარემოებასშეიძლება აიხსნას ორი გზით. პირველი ვარიანტი: ჰიპერბოლური განაწილების არსებობა სამყაროში გრავიტაციული სიმკვრივის ჰიპერბოლური განაწილების შედეგია. ეს ახსნა ალბათ მოეწონება როჯერ პენროზს, რომელიც უბრალოდ ეძებს გრავიტაციის გავლენას ცნობიერების ობიექტურ შემცირებაზე. თუმცა, ჯერ ერთი, ასეთი ახსნა იქნება ფიზიკური რედუქციონიზმი, რომლის ფილოსოფიური შეუსაბამობა დიდი ხანია დადასტურებულია და, მეორეც, მის წინააღმდეგ არაერთი წინააღმდეგობის გატანა შეიძლება. მაგალითად: რატომ ეწევა გრავიტაცია „თავის ქვეშ“ ადამიანების ინტელექტუალურ აქტივობას ან ბიოლოგიური სახეობების რაოდენობის განაწილებას გვარების მიხედვით, მაგრამ იგივე არ აკეთებს იმ შემთხვევებში, როდესაც რაიმეს შედეგების დაქვემდებარებაშია. ადამიანის საქმიანობათუ ბიოლოგიური პროცესები ე.წ „ოქროს მონაკვეთამდე“? უფრო სწორი იქნებოდა პითაგორა-პლატონური მეტაფიზიკის სამართლიანობის აღიარება - სამართლიანობა იმისა, რომ ჩვენი სამყარო, როგორც რგოლები, არის მოცული რაღაც მათემატიკური სტრუქტურებით, რომლებიც, მართალია, თავს ავლენენ მასში, მაგრამ თავად არ ეკუთვნის. ჩვენი სამყარო. სხვათა შორის: გასაკვირია, რომ პენროუზი საკუთარ თავს პლატონის მტკიცე მხარდამჭერს უწოდებს, მაგრამ თავის ძიებაში ის ცდილობს დააკავშიროს ორი ცუდად შერწყმული კონცეფცია: პლატონური ონტოლოგია და თანამედროვე (თუმცა მისივე ავტორის სახით განახლებული) ფიზიკური რედუქციონიზმი.

ყოველივე ზემოთქმულთან დაკავშირებულ ამ და სხვა კითხვებს დეტალურად განვიხილავთ მონოგრაფიაში. ᲙᲒ. იუნგს არ ჰქონდა საკმარისი დრო გადამწყვეტი ნაბიჯის გადადგმისთვის კოლექტიური არაცნობიერის (არქეტიპული და განსაკუთრებით სინქრონული), როგორც კვანტური ან კვანტური სისტემის საკუთარი ინტერპრეტაციის ასახსნელად, თუმცა პაულისთან თანამშრომლობით მან უკვე დაიწყო ამ გზაზე მოძრაობა. . მაგრამ მას შემდეგ რაც გასული საუკუნის ოთხმოციან წლებში დადასტურდა აინშტაინ-პოდოლსკი-როზენის პარადოქსი და დადასტურდა კვანტური კომპიუტერების შექმნის შესაძლებლობა, ხოლო ოთხმოცდაათიან წლებში აღმოაჩინეს ეგრეთ წოდებული კვანტური ტელეპორტაცია (ნაწილაკების მდგომარეობის მყისიერი გადაცემა ერთიმეორეს მათთან ურთიერთქმედების საშუალებით მესამე, იგივე კვანტური არალოკალურობის გამო, რომელიც ფიქსირდება EPR პარადოქსში), დადგა დრო კოლექტიური არაცნობიერის თეორიის „დინამიზების“. ფენომენოლოგიური სტატიიდან გადასვლა ფიზიკურ და მათემატიკურ დინამიკაზე. და თითქმის ერთადერთი რამ, რისი თავიდან აცილებაც შესაძლებელია, უცნაურად საკმარისია, მდგომარეობს არაცნობიერის იმავე კვანტურ ან კვანტურ არსში, იქნება ეს ინდივიდუალური თუ კოლექტიური (თუმცა, მკაცრად რომ ვთქვათ, სრულიად „ინდივიდუალური“ არაცნობიერი არ უნდა არსებობდეს კვანტურიდან გამომდინარე. - ამ უკანასკნელის არალოკალურობის მსგავსად). ; უბრალოდ ოცნებების ან პიროვნული კომპლექსების სინქრონიზაცია სხვადასხვა ადამიანებში, რომლებიც ერთმანეთთან არ არიან დაკავშირებული ყოველდღიურ ცხოვრებაში, უკიდურესად რთულია თვალყურის დევნება).

ვგულისხმობთ ე.წ. „კვანტური კრიპტოგრაფიის“ ეფექტს. კომერციული ნიმუშებირომლებიც უკვე იყიდება. ახალი კრიპტოგრაფია დაფუძნებულია კვანტური მექანიკისთვის დამახასიათებელ გარემოებაზე - ნებისმიერი გაზომვა, ანუ ფაქტობრივად, ნებისმიერი დაკვირვება კვანტურ სისტემაზე, რომელშიც ინფორმაცია დაშიფრულია მიკრონაწილაკების მდგომარეობებით, იწვევს მასში შეუქცევად ცვლილებებს. ამრიგად, ამ გზით დაშიფრული ინფორმაციის მატარებელ კაბელთან დაკავშირების ნებისმიერი მცდელობა, ჯერ ერთი, დაუყოვნებლივ იქნება გამოვლენილი და, მეორეც, კვლავ შეუძლებელი იქნება ნაწილაკების მდგომარეობების შედეგად მიღებული „ნარევის“ გამოყენება. ამ „კვანტურ-კრიპტოგრაფიულ ეფექტზე“ ხომ არ არის ჩვენგან დახურული ჩვენი შინაგანი სამყაროს საიდუმლოებები, რომელთა გარდაუვალი „კოდების გაშიფვრა“, რომლის შესახებაც ამდენი იწერებოდა გასული საუკუნის სამოცდაათიან წლებში? (მაგალითად, ჩვენში ეს კეთდებოდა ნ. ბეხტერევის ნეიროფიზიოლოგიის, ხოლო ფილოსოფიის - დ. დუბროვსკის სახელით.) თუ ასეა, მაშინ მეცნიერების საქმეები ყველაზე რადიკალურად რთულდება. გავიხსენოთ ფროიდის არაერთხელ გაკრიტიკებული აზრი: ხელოვნურად გამოწვეული „გადაცემის“ - ექიმის ემოციების გადაცემის და ა.შ. - გადაარჩინოს პაციენტის მოგონებები და თავად განსაზღვროს ისინი. როგორც თანამედროვე კვანტურ ტელეპორტაციაში (იხ.): ნაწილაკები 1 და 2 ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან; მათ შორის ჩამოყალიბდა „შეკრული“ მდგომარეობა და ახლა, თუ მესამე ნაწილაკს, რომელიც უცნობი მდგომარეობაშია, დავუკავშირებთ ნაწილაკ 1-ს, მაშინ ეს უცნობი მდგომარეობა გადავა ნაწილაკ 2-ზე და შეიძლება დადგინდეს ექსპერიმენტატორები. ზოგადად ფსიქოანალიზს და კონკრეტულად ფროიდს ყოველთვის ადანაშაულებდნენ არამეცნიერულობაში; იმაში, რომ ფსიქოანალიტიკოსი ხშირად და, ალბათ, ყოველთვის ზოგადად, თავად ნერგავს თავის პაციენტებს თავებში იმ მოგონებებს, რომლებსაც ის ელოდება და ეს უმეტეს შემთხვევაში სუფთა სიმართლეა. მაგრამ მთელი საქმე იმაშია, რომ ძალიან რთულია ექსპერიმენტის პირობების დაცვა, რათა დამოუკიდებლად არ განახორციელოს კვანტური ტელეპორტაციის აქტის ანალოგი პაციენტის წარსულში. სამყაროს დეკარტიულ-ნიუტონის სურათზე აღზრდილი ფროიდი ვერ იცოდა, რომ კვანტურ სამყაროში გვიანდელ დაკვირვებას შეეძლო ადრეული დაკვირვების შედეგების განსაზღვრა. დღეს ირკვევა, რომ ამას ახალი, „კვანტურ-კრიპტოგრაფიული“ სირთულეებიც ემატება. მართლაც: დავუშვათ, რომ ტვინის კოდების ეტაპობრივი დეკოდირების შესაძლებლობის იდეის ერთ-ერთმა მიმდევარმა (მაგალითად, იგივე D.I. დუბროვსკიმ) შეძლო სასურველი კოდების გაშიფვრა (ვთქვათ, მისი საკუთარი ტვინი). მაშინ დუბროვსკი შეძლებს, მაგალითად, კომპიუტერზე ნაპოვნი პროგრამის გაშვებით, გაარკვიოს, რომ თავად დ.ი. დუბროვსკიმ უნდა იფიქროს ან გააკეთოს უახლოეს მომავალში. თუმცა, რადგან მან ეს იცოდა, მაშინ მართლა არ შეეძლო რაიმე ეფიქრა ან გაეკეთებინა ამ შემთხვევაში (როგორც იტყვიან, „უბრალოდ“)? რა თქმა უნდა, მას შეუძლია. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ მის ტვინში აღმოჩენილი კოდები არასწორი იყო. ამრიგად, დ.ი. დუბროვსკი გადაუჭრელ წინააღმდეგობაში მოდის. ანუ ტვინის კოდების გაშიფვრა პრინციპში შეუძლებელია! (სხვათა შორის, ეს ასევე გამომდინარეობს გოდელისა და ტარსკის თეორემებიდან: ვინაიდან არსებობს გადაუჭრელი დებულებები ნებისმიერი საკმაოდ რთული აქსიომური სისტემის ფარგლებში, ცნობიერება მხოლოდ უფრო მეტი სისტემით შეიძლება იყოს ცნობილი. მაღალი დონე, ე.ი. სუპერცნობიერება; ამას ასევე უფრო მაღალი დონის ენა სჭირდება.) მაგრამ შემდეგ უნდა მიუთითოთ შემდეგი შეკითხვა: მართლა უშვებს ის მატერია, რომელიც დღეს ფიზიკურმა მეცნიერებამ იცის ასეთი „შიფრირებული“ არსებობა საინფორმაციო შეტყობინებები, „დაკავშირებისას“, რომლებთანაც, ჩვენ ვერასოდეს და არავითარ შემთხვევაში (თუ, რა თქმა უნდა, გარკვეული ფაქტორების გავლენის გამო, მოულოდნელად არ გავხდებით ზეადამიანები) შევძლებთ მათი კოდის ორგანიზაციის ამოცნობას? Დიახ, ეს ასეა. ეს არის კვანტური კრიპტოგრაფია.

ამიტომ, შედეგად, მინდა ვთქვა შემდეგი: პოსტმოდერნისტების ნათქვამის საწინააღმდეგოდ, ადამიანი - ყოველ შემთხვევაში მისი ძირითადი, ღრმა არსით - არ არის ის, რაც შეიძლება „ტექსტივით იკითხებოდეს“. მაშინაც კი, თუ ადამიანი ტექსტია, ეს არის ტექსტი, რომლის გაშიფვრა შეუძლებელია ჩვეულებრივი ტექსტური გზით.

ლიტერატურა

1. აბრამოვი ს.ს. იმპლიციტური სუბიექტურობა (ფილოსოფიური კვლევის გამოცდილება). -ტომსკი: ტომსკის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1991. -208 გვ.
2. ბანიკოვი V.S., Vedensky O.Yu., Ermak G.P., Kolesnik O.L., Shestopalov V.P. ჯოზეფსონის ეფექტი ბიომოლეკულურ სტრუქტურებში. // უკრაინის სსრ მეცნიერებათა აკადემიის მოხსენებები. სერ. A. -1990 წ. -ნომერი 9. –S.46-50.
3. ბელოკუროვი V.V., Timofeevskaya O.D., Khrustalev O.A. კვანტური ტელეპორტაცია ჩვეულებრივი სასწაულია. - იჟევსკი: კვლევითი ცენტრი "რეგულარული და ქაოტური დინამიკა", 2000. -256 გვ.
4. ბოდრიარი ჯ. ბოროტების გამჭვირვალობა. -მ.: დობროსვეტი, 2000. -263გვ.
5. ბორისიუკი გ.ნ., ბორისიუკი რ.მ., კაზანოვიჩ ია.ბ., ივანიცკი გ.რ. //UFN. -2002წ. -თ. 172 . –S.1189-1214 წ.
6. ვალიევი კ.ა., კოკინი ა.ა. მეოცე საუკუნის შედეგებიდან: კვანტიდან კვანტურ კომპიუტერებამდე. (http://aakokin. სასაუბრო. en /).
7. დანილევსკი IV კოლექტიური არაცნობიერის სტრუქტურები: კვანტური სოციალური რეალობა. რედ. მე-2. - M: URSS, 2005. -376s.
8. Derrida J. ასო და განსხვავება. - პეტერბურგი: აკადემიური პროექტი, 2000. - 432გვ.
9. Deutsch D. რეალობის სტრუქტურა. პერ. ინგლისურიდან. - იჟევსკი: კვლევითი ცენტრი "რეგულარული და ქაოტური დინამიკა", 2001. -400 გვ.
10. ივანოვი ე.მ. ფიზიკური და სუბიექტური: ანალოგიის ძიება. სარატოვი: გამომცემლობა სარატოვის უნივერსიტეტი, 1997. - 56გვ.
11. მენსკი მ.ბ. ცნობიერების კონცეფცია კვანტური მექანიკის კონტექსტში. // UFN. - 2005. -ტ.175. - No4. - S. 413-435.
12. მიტინა S.V., Liberman E.A. კვანტური ბიოკომპიუტერის შემავალი და გამომავალი არხები. //ბიოფიზიკა. – 1990 წ. -T.5. - საკითხი 1. - გვ.132-135.
13. Penrose R., Shimoni A., Cartwright N., Hawking S. Large, small and ადამიანის გონება. პერ. ინგლისურიდან. – მ.: მირი, 2004. – 191გვ.
14. პეტროვი V.M., Yablonsky A.I. მათემატიკა და სოციალური პროცესები.–მ.: ცოდნა, 1980. –64გვ.
15. Sosnin E.A., Poizner B.N. შემოქმედების ლაზერული მოდელი (დომინანტის თეორიიდან კულტურის სინერგეტიკამდე). -ტომსკი: TGU-ს გამომცემლობა, 1997. -150გვ. ( http ://spkurdyumov. ხალხი. en/ CULTURE. htm).
16. კვანტური მექანიკის საფუძვლების ფილოსოფიური კვლევები. ბელის უთანასწორობის 25 წლისთავისადმი. -მ.: ფილოსოფიური სსრკ საზოგადოება, 1990. -183გვ.
17. იაბლონსკი A.I. მეცნიერების კვლევის მოდელები და მეთოდები. - M.: სარედაქციო URSS, 2001. -400გვ.
18. Frohlich H. გრძელვადიანი თანმიმდევრულობა და ენერგიის შენახვა ბიოლოგიურ სისტემებში. // ინფ. Of Quantum Chem . – 1968 წ. -#2. - რ 56-58.

ტექსტის ხარისხის შეფასების კრიტერიუმებს შორის უმთავრესად მისი ბუნებრიობა ითვლება. ამ ინდიკატორის შემოწმება შესაძლებელია გამოყენებით მათემატიკური მეთოდიაღმოაჩინა ამერიკელმა ლინგვისტმა ჯორჯ ზიპფმა.

Zipf-ის კანონის ტესტი- ეს არის ტექსტის ბუნებრიობის შეფასების, სიტყვების განლაგების კანონზომიერების განსაზღვრის მეთოდი, სადაც სიტყვის სიხშირე უკუპროპორციულია ტექსტში მისი ადგილისა.

Zipf-ის პირველი კანონი "რანგი - სიხშირე"

C \u003d (სიტყვის გაჩენის სიხშირე x სიხშირის რანგი) / სიტყვების რაოდენობა.

თუ ავიღებთ სიტყვის თანაფარდობას სიხშირის რანგთან, მაშინ მნიშვნელობა (C) უცვლელი იქნება და ეს მართალია ნებისმიერი ენის დოკუმენტისთვის, თითოეულ ენათა ჯგუფში მნიშვნელობა იქნება მუდმივი.

სიტყვები, რომლებიც მნიშვნელოვანია დოკუმენტისთვის და განსაზღვრავს მის საგანს, ჰიპერბოლის შუაშია. ყველაზე ხშირად გამოყენებული სიტყვები, ისევე როგორც დაბალი სიხშირე, არ ატარებენ გადამწყვეტ სემანტიკურ მნიშვნელობას.

Zipf-ის მეორე კანონი "რაოდენობა - სიხშირე"

სიტყვის სიხშირე და მისი რიცხვი ტექსტში ასევე დაკავშირებულია ერთმანეთთან. თუ თქვენ შექმნით გრაფიკს, სადაც X არის სიტყვის სიხშირე, Y არის მოცემული სიხშირის სიტყვების რაოდენობა, მრუდის ფორმა უცვლელი იქნება.

კარგი ტექსტის დაწერის პრინციპი ვარაუდობს, რომ ის მაქსიმალურად გასაგები უნდა იყოს მინიმალური სიტყვების გამოყენებით.

კანონი აჩვენებს საერთო საკუთრებანებისმიერი ენისთვის, რადგან ყოველთვის იქნება ყველაზე ხშირად გამოყენებული სიტყვების გარკვეული რაოდენობა.

აუცილებელია SEO ტექსტის ბუნებრიობის შემოწმება, თუ საკვანძო სიტყვები იყო გამოყენებული წერილობით, რათა ის იყოს საინტერესო და გასაგები მკითხველთა დიდი აუდიტორიისთვის. ასევე, ეს მაჩვენებელი მნიშვნელოვანია საიტების რეიტინგისას. საძიებო სისტემები, რომლებიც განსაზღვრავენ ტექსტის შესაბამისობას საკვანძო კითხვებთან, ანაწილებენ სიტყვებს მნიშვნელოვან, შემთხვევით და დამხმარე ჯგუფებად.

მეტი:

• კავშირი ტექსტში f სიტყვის გაჩენის სიხშირესა და მის ადგილს შორის სიხშირის ლექსიკონი(რანგი) r, უკუპროპორციული. რაც უფრო მაღალია სიტყვის წოდება (რაც უფრო შორს არის ლექსიკონის დასაწყისიდან), მით უფრო დაბალია ტექსტში მისი გაჩენის სიხშირე.
• ასეთი დამოკიდებულების გრაფიკი არის ჰიპერბოლა, რომელიც, როდის მცირე ღირებულებებირიგები ძალიან მკვეთრად იკლებს და შემდეგ, გაჩენის სიხშირის დაბალი მნიშვნელობების რეგიონში, f, გადაჭიმულია ძალიან შორს, თანდათან, მაგრამ ძალიან შეუმჩნევლად, მცირდება, როგორც რანგი, r, იზრდება.
• თუ ერთი სიტყვის გაჩენის სიხშირე არის 4 მილიონზე, ხოლო მეორის სიხშირე 3 მილიონზე, არ აქვს მნიშვნელობა ამ სიტყვების რიგები ათასჯერ განსხვავდება. ეს სიტყვები იმდენად იშვიათად გამოიყენება, რომ ბევრ მშობლიურ ენას არც კი გაუგია.
• თუმცა, ეს შორეული რეგიონი იმითაა გამორჩეული, რომ აქ მდებარე სიტყვას ძალიან მარტივად შეუძლია მისი წოდების ღირებულება რამდენჯერმე შეამციროს. სიტყვის წარმოშობის სიხშირის უმცირესი მატებაც კი მკვეთრად ანაცვლებს მის პოზიციას სიხშირის ლექსიკონის დასაწყისში.
• ამ კანონის მიხედვით, სიტყვის პოპულარობის საზომია მისი პოზიცია ენის სიხშირის ლექსიკონში. უფრო პოპულარული სიტყვა უფრო ახლოსაა ლექსიკონის ზედა ნაწილში, ვიდრე ნაკლებად პოპულარული.
• იგი ასახავს ენაში სიტყვის გამოყენების სიხშირის დამოკიდებულებას სიხშირის ლექსიკონში მის ადგილს. უფრო ხშირად გამოიყენება ენის პოპულარული სიტყვები. თან მათემატიკური წერტილითვალსაზრისით, ამ დამოკიდებულების გრაფიკი არის ჰიპერბოლა მკვეთრი აწევით კოორდინატების საწყისთან მიახლოებისას და გრძელი, ნაზი, თითქმის ჰორიზონტალური, „კუდი“. ამ „კუდში“ განლაგებულია ენის სიტყვების უმეტესობა. აქ სიტყვის ადგილი სიხშირის ლექსიკონში, თუ ცვლის ამ სიტყვის გამოყენების სიხშირეს ენაში, სულაც არ არის.
• მაგრამ როგორც კი სიხშირის ლექსიკონში სიტყვის პოზიცია მიაღწევს ჰიპერბოლის იმ ადგილს, სადაც, როგორც კი მივუახლოვდებით საწყისს, იწყება მრუდის მნიშვნელოვანი აწევა, სიტუაცია იცვლება. ახლა სიტყვის წარმოშობის სიხშირის მცირე ცვლილება აღარ იწვევს მის რანგში მნიშვნელოვან ცვლილებებს, ანუ სიხშირის ლექსიკონში სიტყვის პოზიცია წყვეტს ცვლილებას. ეს ნიშნავს, რომ სიტყვის პოპულარობის ზრდა შენელდა. იმისათვის, რომ ის გაგრძელდეს, განსაკუთრებული ზომები უნდა იქნას მიღებული სიტყვის გაჩენის სიხშირის გაზრდის მიზნით. მაგალითად, თუ სიტყვა არის პროდუქტის სახელი, თქვენ უნდა დახარჯოთ ფული სარეკლამო კამპანიაზე (

პირველად კითხვის დროს შევხვდი Zipf-ის კანონის აღწერას. კანონის არსი: თუ რომელიმე ტექსტის სიტყვები რანჟირებულია გამოყენების სიხშირის მიხედვით, მაშინ რანგის პროდუქტი სიხშირით არის მუდმივი მნიშვნელობა:

F*R=C, სადაც:

F არის ტექსტში სიტყვის გაჩენის სიხშირე;

R - სიტყვის წოდება (ყველაზე ხშირად გამოყენებული სიტყვა იღებს 1 წოდებას, შემდეგი - 2 და ა.შ.);

C არის მუდმივი.

ვისაც ჯერ კიდევ ახსოვს ცოტა ალგებრა :), ზემოთ მოცემულ ფორმულაში ადვილია ჰიპერბოლის განტოლების ამოცნობა. Zipf-მა ექსპერიმენტულად დაადგინა, რომ C ≈ 0.1. Ამიტომ გრაფიკული გამოსახულება Zipf-ის კანონი დაახლოებით შემდეგია:

ბრინჯი. 1. Zipf-ის კანონის ჰიპერბოლა.

ჩამოტვირთეთ შენიშვნა ფორმატში, მაგალითები ფორმატში

ჰიპერბოლას აქვს შესანიშნავი თვისება. თუ ორივე ღერძისთვის ავიღებთ ლოგარითმულ შკალას, მაშინ ჰიპერბოლა სწორ ხაზს ჰგავს:

ბრინჯი. 2. იგივე ჰიპერბოლა, ოღონდ გრაფაზე ლოგარითმული მასშტაბებით

შეიძლება გაჩნდეს კითხვა: რა შუაშია საძიებო სისტემის ოპტიმიზაცია? ასე რომ, გამოდის, რომ სპეციალურად გენერირებული ტექსტები, რომლებიც შეიცავს გაზრდილ რაოდენობას საკვანძო სიტყვებიარ ჯდება კანონში. საძიებო სისტემები (გუგლი, იანდექსი) ამოწმებენ ტექსტებს „ბუნებრივობაზე“, ანუ შეესაბამება Zipf-ის კანონს და ან ამცირებენ საიტების რეიტინგს „საეჭვო“ ტექსტებით, ან თუნდაც კრძალავენ ასეთ საიტებს.

მეორედ შევხვდი ზიპფის კანონს ბენუა მანდელბროტთან მის წიგნში. და იმდენად მომეწონა ეს პატარა განყოფილება, რომ ნება მომეცით მისი სრული ციტირება.

მოულოდნელი ძალაუფლების კანონი

1950 წელს მე ვიყავი ახალგაზრდა მათემატიკის სტუდენტი პარიზის უნივერსიტეტში, ვეძებდი თემას ჩემი დისერტაციისთვის. ბიძაჩემი ზოლემი იყო მათემატიკის პროფესორის ადგილობრივი სახელმძღვანელოს მაგალითი: ღრმა თეორეტიკოსი, ძალიან კონსერვატიული და, მიუხედავად იმისა, რომ დაიბადა პოლონეთში, ფრანგების საყრდენი. სამეცნიერო საზოგადოება. უკვე 31 წლის ასაკში აირჩიეს პრესტიჟულ ფრანგულ კოლეჯში სრულ განაკვეთზე პროფესორად.

ეს იყო ნიკოლას ბურბაკის ეპოქა; ამ კოლექტიური ფსევდონიმის მიღმა იმალებოდა მათემატიკური „კლუბი“, რომელიც ხელოვნებაში დადასა თუ ლიტერატურაში ეგზისტენციალიზმის მსგავსად, საფრანგეთიდან გავრცელდა და გარკვეული პერიოდის განმავლობაში უაღრესად გავლენიანი გახდა მსოფლიო ასპარეზზე. აბსტრაქცია და წმინდა მათემატიკა, მათემატიკა მათემატიკის გულისთვის, ამაღლდა კულტის ხარისხში; „კლუბის“ წევრები ზიზღით იგდებდნენ პრაგმატიზმს, გამოყენებით მათემატიკას და მათემატიკასაც კი, როგორც მეცნიერების იარაღს. ეს მიდგომა იყო იმისთვის ფრანგი მათემატიკოსებიდოგმატი და ჩემთვის, ალბათ, საფრანგეთის დატოვების და IBM-ში სამუშაოდ წასვლის მიზეზი. მე, ბიძაჩემის საუბედუროდ, ახალგაზრდა მეამბოხე ვიყავი. სადოქტორო დისერტაციაზე მუშაობისას ხშირად შევდიოდი მის კაბინეტში დღის ბოლოს სასაუბროდ და ხშირად ეს საუბრები დისკუსიაში გადაიზარდა. ერთხელ, ვცდილობდი როგორმე გამელამაზებინა მომავალი გრძელი და მოსაწყენი მეტროთი მგზავრობა სახლში, ვთხოვე მას რაღაც წასაკითხი გზად. მან ხელი აიღო ნაგვის კალათში და რამდენიმე დაქუცმაცებული ქაღალდი ამოიღო.

"აი, აიღე ეს," ჩაიჩურჩულა ბიძაჩემმა. ”ყველაზე სულელური სტატია, რომელიც გიყვარს.

ეს იყო სოციოლოგ ჯორჯ კინგსლი ზიპფის წიგნის მიმოხილვა. Zipf, საკმარისად მდიდარი კაცი, რომ არ იფიქროს ყოველდღიური პურის ნაჭერზე, წაიკითხეთ ჰარვარდის უნივერსიტეტილექციებს ატარებს საკუთარ გამოგონილ დისციპლინაზე, რომელსაც მან უწოდა სტატისტიკური ადამიანის ეკოლოგია. თავის წიგნში ადამიანის ქცევა დამინიმალური ძალისხმევის პრინციპი (ადამიანის ქცევა და მინიმალური ძალისხმევის პრინციპი) ძალაუფლების კანონები განიხილებოდა, როგორც ყველგან გავრცელებული სტრუქტურები. სოციალური მეცნიერებები. ჩიპში, ძალაუფლების კანონები საკმაოდ გავრცელებულია და მოქმედებს როგორც ფორმა, რასაც მე ახლა ფრაქტალურ თვითგამეორებას ვუწოდებ სასწორზე. სეისმოლოგებს აქვთ მათემატიკური ფორმულა ძალაუფლებაზე დამოკიდებულებამიწისძვრების რაოდენობა მათი სიძლიერიდან ცნობილი რიხტერის შკალაზე. ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: სუსტი მიწისძვრები ხშირია, ძლიერი კი იშვიათია და მიწისძვრების სიხშირე და სიძლიერე დაკავშირებულია ზუსტი ფორმულით. იმ დროს ასეთი მაგალითები ცოტა იყო და მათ მხოლოდ რამდენიმე ადამიანი იცნობდა. ენციკლოპედისტი ზიპფი შეპყრობილი იყო აკვიატებარომ ძალაუფლების კანონები მოქმედებს არა მხოლოდ ფიზიკურ მეცნიერებებში; ისინი ექვემდებარებიან ქცევის, ორგანიზაციისა და ადამიანის ანატომიის ყველა გამოვლინებას - სასქესო ორგანოების ზომასაც კი.

საბედნიეროდ, წიგნის მიმოხილვა, რომელიც ბიძაჩემმა მომცა, შემოიფარგლა მხოლოდ ერთი უჩვეულოდ ელეგანტური მაგალითით: სიტყვების სიხშირით. ტექსტში ან მეტყველებაში ზოგიერთი სიტყვა, როგორიცაა ინგლისური (განსაზღვრული არტიკლი) ან ეს („ეს“) გავრცელებულია; სხვები, milreis ან momus, იშვიათად ან საერთოდ არ ჩნდება (ყველაზე ცნობისმოყვარეებისთვის: პირველი ნიშნავს ძველ პორტუგალიურ მონეტას, მეორე არის სიტყვის "კრიტიკოსის" სინონიმი). Zipf-მა შემოგვთავაზა შემდეგი სავარჯიშო: აიღეთ ნებისმიერი ტექსტი და დაითვალეთ რამდენჯერ გამოჩნდება მასში თითოეული სიტყვა. შემდეგ თითოეულ სიტყვას მიანიჭეთ წოდება: 1 - ყველაზე ხშირად გამოყენებული სიტყვებისთვის, 2 - მათთვის, ვინც მეორე ადგილს იკავებს გაჩენის სიხშირით და ა.შ. და ბოლოს, შექმენით გრაფიკი, რომელზედაც თითოეული რანგისთვის მიუთითეთ ამ სიტყვის გაჩენის რაოდენობა. ჩვენ მივიღებთ საოცარ ნახატს. მრუდი არ იკლებს ერთნაირად ჩვეულებრივი სიტყვა in ამ ტექსტსუიშვიათესამდე. თავიდან ის თავბრუდამხვევი სისწრაფით ეცემა, რის შემდეგაც უფრო ნელა იწყებს კლებას, იმეორებს პლაცდარმიდან გადმოხტა მოთხილამურეს ტრაექტორიას, შემდეგ კი დაეშვა და დაეშვა თოვლით დაფარული მთის შედარებით რბილ ფერდობზე. კლასიკური არაერთგვაროვანი მასშტაბის მაგალითი. Zipf-მა, რომელმაც მოარგა მრუდი თავის დიაგრამებს, გამოვიდა ფორმულა ამისთვის.

გაოგნებული დავრჩი. მეტროში ჩემი ხანგრძლივი მგზავრობის დასასრულს უკვე მქონდა თემა სადოქტორო დისერტაციის ნახევარზე. ზუსტად ვიცოდი მათემატიკური საფუძვლების ახსნა სიხშირის განაწილებასიტყვები, რომლებიც Zipf-ს, არ იყო მათემატიკოსი, არ შეეძლო გაეკეთებინა. მომდევნო თვეებში ველოდი საოცარი აღმოჩენები. ზემოაღნიშნული განტოლების გამოყენებით შეგიძლიათ შექმნათ ძლიერი ინსტრუმენტი სოციალური მეცნიერებები. Zipf-ის ფორმულის გაუმჯობესებულმა ვერსიამ შესაძლებელი გახადა ნებისმიერი ადამიანის ლექსიკის სიმდიდრის რაოდენობრივი შეფასება და რანჟირება: მაღალი ღირებულება - მდიდარი ლექსიკა; დაბალი ღირებულება - ცუდი. ასეთი მასშტაბით შეიძლება გავზომოთ განსხვავებები ლექსიკაში ტექსტებსა თუ გამომსვლელებს შორის. შესაძლებელი ხდება ერუდიციის რაოდენობრივი შეფასება. მართალია, ჩემი მეგობრები და კონსულტანტები შეშინებულნი იყვნენ ჩემი გადაწყვეტილებით დამეწყო ეს უცნაური თემა. ზიპფი, მითხრეს, უცნაური კაცია. მაჩვენეს მისი წიგნი და დავთანხმდი, რომ ეს ამაზრზენი იყო. სიტყვების დათვლა არ არის ნამდვილი მათემატიკა, დავრწმუნდი. ამ თემას რომ შევუდექი, ვერასდროს ვიპოვი Კარგი ნამუშევარია; და არც პროფესორობა გამიჭირდება.

მაგრამ ყრუ დავრჩი ბრძნული რჩევა. მეტიც, დისერტაცია საერთოდ ყოველგვარი კონსულტანტის გარეშე დავწერე და უნივერსიტეტის ერთ-ერთი ბიუროკრატიც კი დავარწმუნე, ბეჭდით დაემოწმებინა. მე გადავწყვიტე ბოლომდე გავყოლოდი არჩეულ გზას და გამომეყენებინა Zipf-ის იდეები ეკონომიკაში, რადგან არა მხოლოდ მეტყველება შეიძლება დაიყვანოს ძალაუფლების კანონმდე. ჩვენ ვართ მდიდრები თუ ღარიბები, აყვავებულები თუ მშიერი - ეს ყველაფერი ასევე მეჩვენებოდა ძალაუფლების კანონის ობიექტად.

მანდელბროტმა ოდნავ შეცვალა Zipf-ის ფორმულა:

F \u003d C * R -1 /ა, სად

ა - ლექსიკის სიმდიდრის დამახასიათებელი კოეფიციენტი; როგორ მეტი ღირებულებაა, უფრო მდიდარი ლექსიკატექსტი, ვინაიდან თითოეული სიტყვის წარმოშობის სიხშირის დამოკიდებულების მრუდი მის რანგზე უფრო ნელა მცირდება და, მაგალითად, იშვიათი სიტყვებიუფრო ხშირად ჩნდება, ვიდრე a-ს უფრო მცირე მნიშვნელობებში. სწორედ ამ ქონებას აპირებდა მანდელბროტის გამოყენება ერუდიციის შესაფასებლად.

Zipf-ის კანონით ყველაფერი ასე გლუვი არ არის და კონკრეტულ აპლიკაციებში ყოველთვის არ არის შესაძლებელი ექსპერიმენტულად განსაზღვრულ a კოეფიციენტზე დაყრდნობა. ამავდროულად, Zipf-ის კანონი სხვა არაფერია, თუ არა პარეტოს კანონი „პირიქით“, რადგან ორივე არის ძალაუფლების სერიების განსაკუთრებული შემთხვევები, ან ... ეკონომიკური და ფრაქტალური ბუნების გამოვლინება. სოციალური სისტემები.

მე თვითონ ჩამოვაყალიბე ეკონომიკური სისტემების ფრაქტალური ბუნების არსი შემდეგნაირად. ერთი მხრივ, იქ თამაშის შემთხვევითობა: რულეტკა, კამათლის სროლა. მეორეს მხრივ, ტექნოლოგიური/ფიზიკური ავარია: ხორხზე დამზადებული ლილვის დიამეტრის ცვალებადობა, ზრდასრული ადამიანის სიმაღლის ცვალებადობა. ყველა ეს ფენომენი აღწერილია. ასე რომ, არის მთელი რიგი ფენომენები, რომლებიც არ ემორჩილება ამ განაწილებას: ქვეყნების სიმდიდრე და ცალკეული ადამიანები, აქციების ფასების რყევები, გაცვლითი კურსები, სიტყვების გამოყენების სიხშირე, მიწისძვრების სიძლიერე... ასეთი ფენომენისთვის დამახასიათებელია, რომ საშუალო ღირებულება ძალიან არის დამოკიდებული ნიმუშზე. მაგალითად, თუ აიღებთ სხვადასხვა სიმაღლის ას შემთხვევით ადამიანს, მაშინ დაამატეთ მათ საკუთარ თავს მაღალი კაციდედამიწაზე დიდად არ შეიცვლება ამ ჯგუფის საშუალო სიმაღლე. თუ ასი შემთხვევითი ადამიანის საშუალო შემოსავალს გამოვთვლით, მაშინ პლანეტის უმდიდრესი ადამიანის - კარლოს სლიმ ელუს (და არა ბილ გეითსის, როგორც ბევრი ფიქრობს :)) დამატება, მნიშვნელოვნად გაზრდის ყველას საშუალო სიმდიდრეს, დაახლოებით 500 მილიონამდე. დოლარი!

ფრაქტალობის კიდევ ერთი გამოვლინებაა ნიმუშის მნიშვნელოვანი სტრატიფიკაცია. განვიხილოთ, მაგალითად,

დამეთანხმებით, წარმოდგენილი ნიმუში ჰგავს ორ წვეთ წყალს Zipf-ის მრუდის მსგავსი!

ფრაქტალობის ერთ-ერთი თვისებაა თვითგამეორება. ასე რომ, სიაში ჩამოთვლილი მსოფლიოს 192 ქვეყნიდან, მსოფლიო სიმდიდრის 80% კონცენტრირებულია მხოლოდ 18 ქვეყანაში - 9,4% (18/192). თუ ახლა მხოლოდ ამ 18 ქვეყანას განვიხილავთ, მაშინ მათი საერთო სიმდიდრე 46 ტრილიონია. დოლარი - თანაბრად არათანაბრად ნაწილდება. ამ 46 ტრილიონიდან 80%. კონცენტრირებულია ქვეყნების ნახევარზე ნაკლებზე და ა.შ.

შეიძლება იკითხოთ: რა არის ამ ყველაფრის პრაქტიკული დასკვნა? მე ვიტყოდი ამას:

1. სოციალური და ეკონომიკური სისტემებიგაუსელი არ არის აღწერილი. ეს ნიმუშები ექვემდებარება დენის სერია[სინონიმი - ფრაქტალური ბუნება].
2. საშუალოდან გამონაკლისები არსებითად უფრო სავარაუდოა, ვიდრე გაუსის ზარის მრუდით ნაწინასწარმეტყველები. უფრო მეტიც, outliers არის შინაგანი სისტემა; ისინი არ არიან შემთხვევითი, მაგრამ რეგულარული.
3. რისკის შეფასება არ შეიძლება ეფუძნებოდეს ნორმალური დისტრიბუციაიშვიათი არასასურველი მოვლენების ალბათობა.
4. … არ ვიტყუები, ჯერ ვერაფერს მოვიფიქრე… მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ მეტი პრაქტიკული დასკვნები არ არსებობს… უბრალოდ, ჩემი ცოდნა ამით შემოიფარგლება…

... მაგრამ უნდა აღიაროთ, ლამაზი ნიმუშები!

ფრაქტალობისთვის იხილეთ ბენუა მანდელბროტი

უნდა აღინიშნოს, რომ სხვადასხვა წყაროდან მიღებული მონაცემები მნიშვნელოვნად განსხვავდება, მაგრამ ეს არ არის აქ განხილული თემის შესაბამისი.

გამარჯობა ძვირფასო მკითხველებო! Zipf-ის კანონი დაგეხმარებათ შეამოწმოთ ტექსტი ბუნებრიობისთვის. ასე მაინც ითვლება. რა „ბუნებრიობა“ გვიტრიალებს თავზე? მჭირდება თუ არა ამ ინდიკატორის კონტროლი, რამდენად მნიშვნელოვანია ის ვებსაიტის პოპულარიზაციისთვის? სწორად არის განსაზღვრული ონლაინ სერვისებით? ყველა ამ კითხვის გამკლავება კარგი იქნებოდა. ქსელში ამ თემაზე სხვადასხვა, ზოგჯერ ძალიან საპირისპირო მოსაზრებებია. მე ჩავდებ მას და მექნება ჩემი "ხუთი ცენტი" და ვეცდები განვაცხადო ჩემი საკუთარი მიდგომები ამ Zipf-თან დაკავშირებით.

რატომ მოულოდნელად კანონის შესახებ - ქალურ სქესში? დიახ, იმიტომ, რომ მე ძალიან მინდა შევადარო ენათმეცნიერისა და ფილოლოგის ჯორჯ კინგსლი ზიპფის ჭკუა მზაკვრ მელას, რომელიც კაუჭით ან თაღლითით აღწევს ჩვენსში. ბასტის ქოხი”- copywriting და იწყება იქ უფლებების ჩამოტვირთვა. ოღონდ პირველ რიგში, ცოტაოდენი ფონი მათემატიკასთან და სტატისტიკასთან. ოღონდ, ნუ გეშინიათ მეგობრებო, მე თვითონ არ ვარ ერთ-ერთი ძლიერი გამომთვლელი, ამიტომ არც თქვენ დაგტანჯავთ და არც ჩემს თავს.

Zipf-ის კანონი და გლობალური ნიმუშები

J.K. Zipf იყო თვითაღწერილი სტატისტიკური სოციალური…ეკოლოგი. საინტერესო კომბინაციაა, არა? ის ცდილობდა შაბლონების შესწავლას სოციალური ფენომენებისტატისტიკის და მათემატიკის თვალსაზრისით დიდი რიცხვი. და მან გარკვეულწილად მიაღწია წარმატებას. ასე რომ, ინგლისურ ენაში სიტყვების გამოყენების სიხშირის შედარების მაგალითზე მათ რიცხვთან "წოდებების ცხრილში", მეცნიერმა აღმოაჩინა, რომ პირიქით შეინიშნება. პროპორციული დამოკიდებულება. უხეშად რომ ვთქვათ, სიტყვა, რომელიც სიის მეორე ადგილს იკავებს გამოყენების სიხშირით, ორჯერ უფრო ხშირად გამოიყენება ვიდრე პირველი; მესამე - სამჯერ და ასე შემდეგ. მათემატიკის თვალსაზრისით, ეს ფუნქციური დამოკიდებულება აღწერილია პარეტოს განაწილებით. თითოეული ენისთვის, რა თქმა უნდა, შემოღებულია საკუთარი მუდმივები და კოეფიციენტები.

იგივე ნიმუში შეიძლება ნახოთ ზოგიერთ ეკონომიკურ კატეგორიაში, მაგალითად, შემოსავლის განაწილება ყველაზე მდიდარი ხალხიმშვიდობა. გარდა ამისა, მოსახლეობა ისევ უდიდესი ქალაქებიმსოფლიოს ქვეყნების უმეტესობა ასევე რიგდება, რომლებიც დანიშნულია იმავე Zipf-ის მიერ. გარკვეული გადახრებით, ყველანაირი შემაშფოთებელი ფაქტორის გათვალისწინებით, მაგრამ კანონი რაღაც გაუგებრად მუშაობს. ამ ფენომენზე დიდხანს შეჩერება არ მინდა. ჩვენ ჯერ კიდევ გვაინტერესებს იდუმალი მხეცი Zipf, თუნდაც ლინგვისტიკის თვალსაზრისით, არამედ მისი გამოყენებადობის თვალსაზრისით, სიტყვების მცირე ნიმუშებზე, რომლებიც ჩვენი სტატიებია.

ღირს თუ არა ტექსტების შემოწმება Zipf-ის კანონის მიხედვით

გაითვალისწინეთ მეგობრებო, წინა განყოფილებაში ვისაუბრეთ მზარდ მეგაპოლისებზე ან მდიდრების დედაქალაქის გამოყენებაზე სუპერლატივები. ერთ-ერთ საიტზე მოვიძიე ინფორმაციაც კი, რომ Zipf-ის გამოთვლები საშუალო მოსახლეობის მქონე ქალაქებში არ მუშაობს. იგივე ეხება ეკონომიკას: ფირმებისთვის, რომელთა შემოსავალი 10 მილიონ დოლარზე ნაკლებია / წელიწადში, რანგის/სიხშირის კანონიც არ მუშაობს. რაც შეეხება ლინგვისტურ კვლევას, მთელი ენობრივი ჯგუფი საკმაოდ ავადმყოფური არჩევანია. ინგლისურს აქვს, მაგალითად, დაახლოებით მილიონი სიტყვა. და აი, დიახ, ამ სიტყვების სიხშირისა და გამოყენების თანაფარდობა იდეალურად ქმნის ჰიპერბოლას. მაგრამ აქ არის რაღაც, რაც ვერსად ვიპოვე რაიმე შეზღუდვა მცირე სიტყვების ნიმუშებზე Zipf-ის გამოყენებისთვის.

თუმცა, მარტივი ლოგიკის გრძნობა გვთავაზობს, რომ თუ საშუალო (ასიათასიანი მოსახლეობით) ქალაქები ან ფირმები 10 მილიონზე ნაკლები შემოსავლით (ღარიბი პატარები!) ვერ მოქმედებენ Zipof-ის გამოთვლების აპოლოგეტებად, მაშინ რატომ იტანჯებიან ჩვენი ტექსტები. მათში ხომ ათასი სიტყვაც კი იშვიათად ჩაიწერება. ასე რომ, საშუალო სტატია 3 ათასი ბ/ნ სიმბოლოსთვის შეიცავს დაახლოებით 400-500 სიტყვას. და რა კანონზომიერების პოვნას ვცდილობთ ასეთ ჯგუფში?

არა, შესაძლებელია, რომ Zipf-ის კანონის მიხედვით ტექსტების შემოწმების ონლაინ სერვისების შემქმნელები ცდილობდნენ როგორმე გაეთვალისწინებინათ ის ფაქტი, რომ ჩვენს სტატიებს ძნელად შეიძლება ეწოდოს სემანტიკური მეგა-ნიმუშები. მაგრამ თუ მათ წარმატებას მიაღწევდნენ, მაშინ ეს სუნი იქნებოდა ნობელის პრემია! ცნობილი მეცნიერის აღმოჩენაში ასეთი შესწორება, რა თქმა უნდა, მოითხოვდა მინიმუმ ბავშვის საოცრებათა სახელის დამატებას, როგორიცაა Zipf-Pupkin კანონი. ჟღერს? მაგრამ ფანფარები არ გაგვიგია.

და ისევ, ლოგიკა, ზოგიერთთან ერთად ცხოვრების გამოცდილებაგვთავაზობს: საძიებო რეიტინგის ალგორითმების შემქმნელებმა ცოტა ითამაშეს. მე მესმის მათი რთული ამოცანა: გუნდის თითოეულმა წევრმა მუდმივად უნდა დაამტკიცოს თავისი ეფექტურობა, კრეატიულობა, იდეებით გაჟღენთილი. ასე გადმოიღვარა ჩვენს თავზე.

გულმოდგინე ოპტიმიზატორების ექსპერიმენტები

კარგი, თქვენ არ გჭირდებათ ქვემეხის სროლა ჩვენს ბეღურას სტატიებზე: ჩვენი ოპუსები არ არის შესაფერისი Zipf-თან თქვენი ექსპერიმენტებისთვის, ძვირფასო დეველოპერებო. მცირე ნიმუშებზე, ეს ნიმუშები შორს არის. ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ჩემი აზრია. ნეტშიც პირიქით შემხვდა: Zipf-ის კანონმა, როგორც ამბობენ, გააუმჯობესა საიტის პოზიცია ნომერში, ტექსტები შესამჩნევად საინტერესო გახდა და ა.შ. ბევრი ადამიანი ცდილობს გაანალიზოს TOP Zipf განაწილების შესაბამისობისთვის და ამის საფუძველზე გამოიტანოს გარკვეული დასკვნები. გაჩერდით, ბატონებო! დაახლოებით რვაასი ფაქტორის ფონზე, რომელსაც საძიებო სისტემები ითვალისწინებენ რეიტინგისას, ცდილობთ თვალყური ადევნოთ ერთის გავლენას? ისე, ეს არ არის კარგი! კვლევა ამ გზით არ ტარდება, მათი შედეგები არ შეიძლება ჩაითვალოს სწორად.

ყველა ჩემით უარყოფითი დამოკიდებულებაარა Zipfe-ს (მე პატივს ვცემ მეცნიერებას), არამედ რწმენის გაუმართლებელ მცდელობებს კიდევ ერთხელალგებრასთან ჰარმონიაში, მე არაერთხელ გავაანალიზე ჩემი ნამუშევარი ბუნებრიობისთვის ონლაინ სერვისებში. კლიენტების მოთხოვნით, რა თქმა უნდა. შემიძლია ვთქვა, რომ ცოცხალი ვარ ადამიანის ენაკლერიკალიზმის, კლიშეებისა და ტავტოლოგიების გარეშე ის ძალიან მარტივად ეხმარება Zipof-ის ბარიერების გადალახვას. ტექსტის 70-80%-იანი ბუნებრიობის მიღწევა სულაც არ არის რთული. მსურველებს შეუძლიათ შეამოწმონ თავიანთი ტექსტები მაგალითად. არა მგონია, რომ მუდმივად ამის გაკეთება იყოს საჭირო. უფრო მეტიც, არ უნდა დადოთ ფსონი Zipfu მელაზე დაწინაურებისთვის. პატიოსნად, მეგობრებო, ნუ დაკარგავთ დროს და ენერგიას არამეცნიერულ ექსპერიმენტებზე.

ამ ტექსტს აქვს 87% ბუნებრიობა. Საკმარისი. მე ვფიქრობ, რომ 98%-მდეც რომ მოვასწრო ციფრებს, ეს საერთოდ არ იმოქმედებს პოზიციებზე ძიების შედეგებში. ჩემი პროგნოზით, TOP არ ანათებს ამ სტატიისთვის. კარგი, მაგრამ მან თქვა რაც უნდოდა.

Მშვიდობით მეგობრებო.

თქვენი ქვეყნის სახელმძღვანელო GALANT copywriting.