Conceptul, sarcinile și etapele unei abordări sistematice.

Abordarea sistemelor folosit în toate domeniile cunoașterii, deși în domenii diferite se manifestă în moduri diferite. Deci, în științe tehnice vorbim despre ingineria sistemelor, în cibernetică - despre sisteme de control, în biologie - despre biosisteme și nivelurile lor structurale, în sociologie - despre posibilitățile unei abordări structural-funcționale, în medicină - despre tratamentul sistemic al boli complexe (colagenoze, vasculite sistemice etc.) de către medicii generalişti (medici sistemici).
În însăși natura științei se află dorința de unitate și sinteza cunoașterii. Dezvăluirea și studierea caracteristicilor acestui proces este sarcina cercetare contemporanăîn domeniul teoriei cunoaşterii ştiinţifice.
Esență o abordare sistematică este atât simplă, cât și complexă; și ultra-modern, și antic, ca lumea, pentru că se întoarce la originile civilizației umane. Necesitatea folosirii conceptului de „sistem” a apărut pentru obiectele de natură fizică variată încă din cele mai vechi timpuri: chiar Aristotel a atras atenția asupra faptului că întregul (adică sistemul) este ireductibil la suma părților care îl formează.
Necesitatea unui astfel de concept apare în cazurile în care este imposibil de descris, reprezentat (de exemplu, folosind o expresie matematică), dar este necesar să subliniem că va fi mare, complex, nu complet imediat înțeles (cu incertitudine) și întreg, unificat. De exemplu, „sistem solar”, „sistem de control al mașinii”, „sistem de circulație”, „sistem de învățământ”, „sistem informațional”.
Foarte bine trăsăturile acestui termen, cum ar fi: ordinea, integritatea, prezența anumitor modele - se manifestă pentru a afișa expresii și reguli matematice - „sistem de ecuații”, „sistem de numere”, „sistem de măsuri”, etc. Nu spunem: „un set de ecuații diferențiale” sau „un set de ecuații diferențiale” – și anume „un sistem de ecuații diferențiale”, pentru a sublinia ordinea, integritatea, prezența anumitor modele.
Interesul pentru reprezentările sistemului se manifestă nu numai ca un concept de generalizare convenabil, ci și ca un mijloc de stabilire a problemelor cu mare incertitudine.
Abordarea sistemelor este direcția metodologiei cunoștințe științificeși practica sociala, care se bazează pe luarea în considerare a obiectelor ca sistem. Abordarea sistematică orientează cercetătorii spre dezvăluirea integrității unui obiect, dezvăluind diverse conexiuni și reunindu-le într-o singură imagine teoretică.
O abordare sistemică este, după toate probabilitățile, „singura modalitate de a reuni bucățile lumii noastre fragmentate și de a realiza ordine în loc de haos”.
Abordarea sistematică dezvoltă și formează o viziune holistică dialectico-materialistă asupra lumii la un specialist și, în acest sens, este pe deplin în concordanță cu sarcinile moderne ale societății noastre și ale economiei țării.
Sarcini, pe care abordarea de sistem o rezolvă:
o joacă rolul unei limbi internaționale;
o vă permite să dezvoltați metode de cercetare și proiectare a obiectelor complexe (de exemplu, un sistem informațional etc.);
o dezvoltă metode de cunoaștere, metode de cercetare și proiectare (sisteme de organizare a proiectării, sisteme de management al dezvoltării etc.);
o vă permite să combinați cunoștințele diferitelor discipline, separate în mod tradițional;
o vă permite să explorați în profunzime și, cel mai important, împreună cu sistemul informațional creat, să explorați tematica.
O abordare sistematică nu poate fi percepută ca o procedură unică, ca efectuarea unei secvențe de anumite acțiuni care dă un rezultat previzibil. O abordare sistematică este de obicei un proces cu mai multe cicluri de cunoaștere, căutarea cauzelor și luarea deciziilor pentru atingerea unui obiectiv specific, pentru care creăm (alocam) unele sistem artificial.
Evident, o abordare sistematică este un proces creativ și, de regulă, nu se termină la primul ciclu. După primul ciclu, suntem convinși că acest sistem nu funcționează suficient de eficient. Ceva interferează. În căutarea acestui „ceva”, intrăm într-un nou ciclu de căutare în spirală, reanalăm prototipuri (analogi), luăm în considerare funcționarea sistemică a fiecărui element (subsistem), eficacitatea conexiunilor, valabilitatea restricțiilor etc. Acestea. încercăm să eliminăm acest „ceva” în detrimentul pârghiilor din cadrul sistemului.
Dacă nu este posibil să obțineți efectul dorit, atunci este adesea recomandabil să reveniți la alegerea sistemului. Poate fi necesar să-l extindă, să introducă alte elemente în el, să asigure noi conexiuni și așa mai departe. Noul sistem extins mărește posibilitatea de a obține mai mult o gamă largă decizii (ieșiri), printre care pot fi și cele dorite.
Când se studiază orice obiect sau fenomen, este necesară o abordare sistematică, care poate fi reprezentată ca o succesiune a următoarelor etape:
o selectarea obiectului de studiu din masa totală a fenomenelor, obiectelor. Determinarea conturului, limitelor sistemului, principalele sale subsisteme, elemente, conexiuni cu mediul.
o Stabilirea scopului studiului: determinarea funcției sistemului, a structurii acestuia, a mecanismelor de control și funcționare;
o determinarea principalelor criterii care caracterizează acțiunea intenționată a sistemului, principalele limitări și condiții de existență (funcționare);
o identificarea opțiunilor alternative la alegerea structurilor sau elementelor pentru atingerea unui obiectiv dat. Acolo unde este posibil, ar trebui să se ia în considerare factorii care afectează sistemul și opțiunile de rezolvare a problemei;
o elaborarea unui model de funcționare a sistemului, luând în considerare toți factorii semnificativi. Semnificația factorilor este determinată de influența lor asupra criteriilor definitorii ale scopului;
o optimizarea modelului de functionare sau functionare a sistemului. Alegerea solutiilor dupa criteriul eficientei in atingerea scopului;
o proiectarea structurilor optime și a acțiunilor funcționale ale sistemului. Determinarea schemei optime de reglementare si management a acestora;
o monitorizarea funcționării sistemului, determinând fiabilitatea și performanța acestuia.
o Stabiliți feedback fiabil asupra performanței.
Abordarea sistemică este indisolubil legată de dialectica materialistă și este o concretizare a principiilor sale de bază în stadiul actual de dezvoltare. Societatea modernă nu a recunoscut imediat abordarea sistematică ca o nouă direcție metodologică.
În anii 30 ai secolului trecut, filosofia a fost sursa apariției unei tendințe de generalizare numită teoria sistemelor. Fondatorul acestei tendințe este considerat a fi L. von Bertalanffy, un biolog italian de profesie, care, în ciuda acestui fapt, a făcut primul său raport la un seminar filozofic, folosind terminologia filosofiei ca concepte inițiale.
Trebuie remarcată o contribuție importantă la formare vizualizări ale sistemului compatriotul nostru A.A. Bogdanov. Cu toate acestea, din cauza motive istoriceștiința organizatorică generală „tectologia” propusă de el nu și-a găsit distribuție și aplicare practică.

Analiza de sistem.

Naștere analiză de sistem (SA) - meritul celebrei companii "RAND Corporation" (1947) - Departamentul de Apărare al SUA.
1948 - Grupul de evaluare a sistemelor de arme
1950 - departament de analiză a costurilor armamentului
1952 - Crearea bombardierului supersonic B-58 a fost prima dezvoltare livrată ca sistem.
Analiza sistemului a necesitat suport informațional.
Prima carte despre analiza sistemelor, netradusă la noi, a fost publicată în 1956. A fost publicată de RAND (autori A. Kann și S. Monk). Un an mai târziu a apărut „System Engineering” de G. Good și R. Macol (apărut la noi în 1962), unde prezentările tehnica generala proiectarea sistemelor tehnice complexe.
Metodologia SA a fost dezvoltată în detaliu și prezentată în cartea din 1960 de Ch. Hitch și R. McKean, „The War Economy in the Nuclear Age” (publicată aici în 1964). În 1960, una dintre cele mai multe cele mai bune manuale pe ingineria sistemelor (A. Hall „Experienţa în metodologie pentru ingineria sistemelor”, tradusă la noi în 1975), reprezentând dezvoltarea tehnică a problemelor din ingineria sistemelor.
În 1965, a apărut o carte detaliată a lui E. Quaid „Analiza sistemelor complexe pentru rezolvarea problemelor militare” (tradusă în 1969). Prezintă bazele unei noi discipline științifice - analiza sistemelor (metoda de alegere optimă pentru rezolvarea problemelor complexe în condiții de incertitudine -> un curs revizuit de prelegeri despre analiza sistemelor, citit de angajații RAND pentru specialiștii seniori ai Departamentului de Apărare și Industrie al SUA).
În 1965, a fost publicată cartea lui S. Optner „System Analysis for Solving Business and Industrial Problems” (tradusă în 1969).
A doua etapă a dezvoltării istorice a abordării sistemelor(probleme ale firmelor, marketing, audit etc.)
o Etapa I - studiul rezultatelor finale ale unei abordări sistematice
o Etapa II - etapele inițiale, selectarea și justificarea scopurilor, utilitatea acestora, condițiile
implementare, legături către procesele anterioare
Cercetare de sisteme
o Etapa I - Bogdanov A.A. - 20 de ani, Butlerov, Mendeleev, Fedorov, Belov.
o Etapa II - L. von Bertalanffy - 30 ani.
o Etapa III - Nașterea ciberneticii - cercetarea sistemului a primit o nouă naștere pe o bază științifică solidă
o Etapa IV - versiuni originale ale teoriei generale a sistemelor, având un aparat matematic comun - anii 60, Mesarovich, Uemov, Urmantsev.

Belov Nikolai Vasilyevich (1891 - 1982) - cristalograf, geochimist, profesor la Universitatea de Stat din Moscova, - metode de descifrare a structurilor mineralelor.
Fedorov Evgraf Stepanovici (1853 - 1919) mineralog și cristalograf. Structuri moderne de cristalografie și mineralogie.
Butlerov Alexander Mikhailovici - teoria structurală.
Mendeleev Dmitri Ivanovici (1834 - 1907) - Sistem periodic elemente.

Locul analizei de sistem printre alte domenii științifice
Cel mai constructiv dintre domeniile aplicate de cercetare de sistem este considerat a fi analiza de sistem. Indiferent dacă termenul „analiza de sistem” se aplică planificării, dezvoltării principalelor direcții de dezvoltare a unei industrii, întreprinderi, organizații sau studierii sistemului în ansamblu, incluzând atât obiectivele, cât și structura organizațională, lucrările privind analiza sistemului sunt distingându-se prin faptul că întotdeauna se propune o metodologie de desfășurare, cercetare, organizare a procesului decizional, se încearcă evidențierea etapelor de cercetare sau de luare a deciziilor și de a propune abordări ale implementării acestor etape în mod specific. conditii. În plus, aceste lucrări sunt întotdeauna date Atentie speciala lucrează cu obiectivele sistemului: apariția lor, formularea, detalierea, analiza și alte probleme ale stabilirii obiectivelor.
D. Cleland și W. King consideră că analiza sistemului ar trebui să ofere „o înțelegere clară a locului și semnificației incertitudinii în luarea deciziilor” și să creeze un aparat special pentru aceasta. Scopul principal al analizei sistemului- detectarea și eliminarea incertitudinii.
Unii definesc analiza sistemelor drept „bun simț formalizat”.
Alții nu văd rostul nici chiar în conceptul de „analiza de sistem”. De ce nu sinteza? Cum puteți dezasambla sistemul fără a pierde întregul? Cu toate acestea, s-au găsit instantaneu răspunsuri demne la aceste întrebări. În primul rând, analiza nu se limitează la împărțirea incertitudinilor în altele mai mici, ci vizează înțelegerea esenței întregului, identificarea factorilor care influențează luarea deciziilor privind construcția și dezvoltarea sistemului; iar în al doilea rând, termenul „sistemic” presupune o întoarcere la întreg, la sistem.
Discipline ale cercetării sistemelor:
Discipline filozofico-metodologice
Teoria sistemelor
Abordarea sistemelor
Sistemologie
Analiza de sistem
Ingineria Sistemelor
Cibernetică
Cercetare operațională
Discipline speciale

Analiza de sistem se află la mijlocul acestei liste, deoarece utilizează proporții aproximativ egale de idei filosofice și metodologice (caracteristice filosofiei, teoriei sistemelor) și metode și modele formalizate (pentru discipline speciale). Sistemologia și teoria sistemelor folosesc mai mult conceptele filozofice și conceptele calitative și sunt mai aproape de filozofie. Cercetarea operațională, ingineria sistemelor, cibernetica, dimpotrivă, au un aparat formal mai dezvoltat, dar mijloace mai puțin dezvoltate de analiză calitativă și de formulare a problemelor complexe cu mare incertitudine și cu elemente active.
Zonele luate în considerare au multe în comun. Necesitatea aplicării lor apare în cazurile în care problema (sarcina) nu poate fi rezolvată prin metode separate de matematică sau discipline înalt specializate. În ciuda faptului că inițial direcțiile au pornit de la concepte de bază diferite (cercetare operațională - „operare”, cibernetică - „control”, „feedback”, sistemologie - „sistem”), în viitor ele operează cu multe concepte identice de elemente, conexiuni. , scopuri și mijloace, structură. Direcții diferite folosesc, de asemenea, aceleași metode matematice.

Analiza de sistem în economie.
Când se dezvoltă noi domenii de activitate, este imposibil să rezolvi o problemă folosind doar matematică sau metoda intuitiva, deoarece procesul de formare și dezvoltare a procedurilor de stabilire a sarcinilor este adesea întârziat pentru o perioadă lungă. Odată cu dezvoltarea tehnologiei și a „lumii artificiale”, situațiile de luare a deciziilor au devenit mai complicate, iar economia modernă este caracterizată de astfel de caracteristici încât a devenit dificil să se garanteze integralitatea și promptitudinea stabilirii și soluționării multor proiecte și management economic. sarcini fără utilizarea tehnicilor și metodelor de stabilire a sarcinilor complexe.care dezvoltă direcțiile generalizate considerate mai sus și, în special, analiza sistemului.
În metodologia analizei sistemului, principalul lucru este procesul de stabilire a problemei. Economia nu are nevoie de un model gata făcut al unui obiect sau de un proces decizional ( metoda matematica), este nevoie de o tehnică care să cuprindă instrumente care să permită formarea treptată a modelului, fundamentarea adecvării acestuia la fiecare pas de formare cu participarea decidentului. Sarcinile, a căror soluție anterior se baza pe intuiție (problema gestionării dezvoltării structurilor organizaționale), este acum de nerezolvat fără o analiză a sistemului.
Pentru a lua decizii „ponderate” de proiectare, management, socio-economice și alte decizii, sunt necesare o acoperire largă și o analiză cuprinzătoare a factorilor care afectează în mod semnificativ problema rezolvată. Este necesar să folosiți o abordare sistematică atunci când studiați situatie problematicași implică instrumente de analiză a sistemelor pentru a rezolva această problemă. Este deosebit de utilă utilizarea metodologiei unei abordări sistematice și a analizei de sistem atunci când se rezolvă probleme complexe - propunerea și alegerea unui concept (ipoteză, idee) a strategiei de dezvoltare a unei companii, dezvoltarea de noi piețe calitativ pentru produse, îmbunătățirea și aducerea internă a companiei. mediu în concordanță cu noile condiții de piață etc. .d.
Pentru a rezolva aceste probleme, specialiștii în pregătirea deciziilor și elaborarea recomandărilor pentru selecția acestora, precum și persoanele (un grup de persoane) responsabile cu luarea deciziilor, trebuie să aibă un anumit nivel de cultură a gândirii sistemice, o „vedere sistemică” care să acopere întreaga problemă într-o viziune „structurată”.
Analiza sistemelor logice este folosită pentru a rezolva probleme „slab structurate”, în formularea cărora există o mulțime de obscure și nedeterminate și, prin urmare, nu pot fi reprezentate într-o formă complet matematicizată.
Această analiză este completată de analiza matematică a sistemelor și alte metode de analiză, cum ar fi statistice, logice. Cu toate acestea, domeniul său de aplicare și metodologia de implementare diferă de subiectul și metodologia cercetării formale a sistemului matematic.
Conceptul de „sistemic” este folosit deoarece studiul se bazează pe categoria „sistem”.
Termenul „analiza” este folosit pentru a caracteriza o procedură de cercetare care constă în împărțirea unei probleme complexe în sub-probleme separate, mai simple, folosind cele mai adecvate metode speciale pentru soluția lor, care vă permit apoi să construiți, să sintetizați o soluție generală a problemei.
Analiza de sistem conține elemente inerente metodelor științifice, în special cantitative, precum și o abordare intuitiv-euristică, care depinde în întregime de arta și experiența cercetătorului.
Potrivit lui Allan Enthoven: „Analiza sistemelor nu este altceva decât bunul simț luminat, care este pus în slujba metodelor analitice. Aplicăm o abordare sistematică a problemei, încercând să explorăm cât mai larg sarcina care ne este în fața, pentru a-i determina. raționalitate și promptitudine și apoi să furnizeze decidentului informațiile care cel mai bun modîl va ajuta să aleagă calea preferată în rezolvarea problemei.
Prezența elementelor subiective (cunoaștere, experiență, intuiție, preferințe) este asociată motive obiective care provin din capacitatea limitată de a aplica metode cantitative precise la toate aspectele problemelor complexe.
Această latură a metodologiei de analiză a sistemului prezintă un interes semnificativ.
În primul rând, rezultatul principal și cel mai valoros al analizei sistemului nu este o soluție definită cantitativ a problemei, ci o creștere a gradului de înțelegere a acesteia și a esenței diferitelor soluții. Această înțelegere și diverse alternative de rezolvare a problemei sunt dezvoltate de specialiști și experți și prezentate persoanelor responsabile pentru o discuție constructivă.
Analiza sistemului include metodologia studiului, selectarea etapelor studiului și o alegere rezonabilă a metodelor de realizare a fiecărei etape în condiții specifice. În aceste lucrări se acordă o atenție deosebită definirii scopurilor și modelului sistemului și reprezentării lor formalizate.
Problemele studierii sistemelor pot fi împărțite în probleme de analiză și probleme de sinteză.
Sarcinile analizei sunt de a studia proprietățile și comportamentul sistemelor în funcție de structurile acestora, de valorile parametrilor și de caracteristicile mediului extern. Sarcinile de sinteză constau în alegerea structurii și a acestor valori ale parametrilor interni ai sistemelor pentru a obține proprietățile date ale sistemelor sub anumite caracteristici ale mediului extern și alte restricții.

Analiza de sistem- un set de instrumente metodologice utilizate pentru pregătirea și justificarea deciziilor cu privire la probleme dificile de natură politică, militară, socială, economică, științifică și tehnică. Se bazează pe o abordare sistematică, precum și pe o serie de discipline matematice și metode moderne de management. Procedura principală este construirea unui model generalizat care să reflecte relația dintre situația reală: baza tehnică a analizei sistemului o constituie calculatoarele și sistemele informaționale.

De unde începe sistemul?

Am nevoie de cercetare
Filosofii învață că totul începe cu o nevoie.
Studiul nevoii este că înainte de a dezvolta un nou sistem, este necesar să se stabilească - este nevoie? În această etapă se pun și se rezolvă următoarele întrebări:
o dacă proiectul satisface o nouă nevoie;
o Își satisface eficiența, costul, calitatea etc.?
Creșterea nevoilor determină producerea a tot mai multe mijloace tehnice noi. Această creștere este determinată de viață, dar este condiționată și de nevoia de creativitate inerentă omului ca ființă rațională.
Domeniul de activitate, a cărui sarcină este de a studia condițiile vieții umane și ale societății, se numește futurologie. Este greu de obiectat la punctul de vedere conform căruia la baza planificării futurologice ar trebui verificate cu atenție și nevoile justificate social, atât existente, cât și potențiale.
Nevoile dau sens actiunilor noastre. Nemulțumirea nevoilor provoacă o stare de stres care vizează eliminarea discrepanței.
La crearea tehnosferei, stabilirea nevoilor acţionează ca o sarcină conceptuală. Stabilirea unei nevoi duce la formarea unei probleme tehnice.
Formarea ar trebui să includă o descriere a setului de condiții necesare și suficiente pentru a satisface nevoia.

Clarificarea sarcinii (problema)
A vedea că o situație necesită investigație este primul pas al cercetătorului. O problemă care nu a fost rezolvată înainte, de regulă, nu poate fi formulată cu precizie până când nu se găsește răspunsul. Cu toate acestea, ar trebui să căutați întotdeauna cel puțin o formulare provizorie a soluției. Există un sens profund în teza că „o problemă bine pusă este pe jumătate rezolvată” și invers.
A înțelege care este sarcina înseamnă a face progrese semnificative în cercetare. Și invers - a înțelege greșit problema înseamnă a direcționa cercetarea pe o cale greșită.
Această etapă a creativității este direct legată de conceptul filozofic fundamental al scopului, adică. anticiparea mentală a rezultatului.
Scopul reglementează și ghidează activitate umana, care constă din următoarele elemente principale: stabilirea obiectivelor, prognoza, decizia, implementarea acțiunilor, controlul rezultatelor. Dintre toate aceste elemente (sarcini), definirea scopului este pe primul loc. Este mult mai dificil să formulezi un scop decât să urmezi un scop acceptat. Scopul este concretizat și transformat în raport cu performanții și condițiile. Transformarea scopului încheie redefinirea acestuia din cauza incompletității și întârzierii informării și cunoașterii situației. Un obiectiv de ordin superior conține întotdeauna o incertitudine inițială care trebuie luată în considerare. În ciuda acestui fapt, scopul trebuie să fie specific și lipsit de ambiguitate. Montarea sa ar trebui să permită inițiativa interpreților. „Este mult mai important să alegeți ținta „corectă” decât sistemul „potrivit””, a subliniat Hall, autorul unei cărți despre ingineria sistemelor; a alege un scop greșit înseamnă a rezolva problema greșită; iar alegerea unui sistem greșit înseamnă pur și simplu alegerea unui sistem suboptim.
Atingerea scopului în situații dificile și conflictuale este dificilă. Cea mai sigură și mai scurtă cale este căutarea unei noi idei progresiste. Faptul că ideile noi pot respinge experiența anterioară nu schimbă nimic (aproape după R. Ackoff: „Când calea de urmat este ordonată, atunci cea mai bună cale de ieșire- invers").

Starea sistemului.

În general, valorile ieșirilor sistemului depind de următorii factori:
o valorile (stările) variabilelor de intrare;
o starea inițială a sistemului;
o funcţiile sistemului.
Acest lucru duce la unul dintre cele mai multe sarcini importante analiza sistemului - stabilirea relațiilor cauză-efect ale ieșirilor sistemului cu intrările și starea acestuia.

1. Starea sistemului și evaluarea acestuia
Conceptul de stare caracterizează o „fotografie” instantanee a unei „feții” temporare a sistemului. Starea sistemului în anumit moment timpul este ansamblul proprietăților sale esențiale în acest moment de timp. În acest caz, putem vorbi despre starea intrărilor, starea internă și starea ieșirilor sistemului.
Starea intrărilor sistemului este reprezentată de un vector de valori ale parametrilor de intrare:
X = (x1,...,xn) și este de fapt o reflectare a stării mediului.
Starea internă a sistemului este reprezentată de un vector de valori ale parametrilor săi interni (parametri de stare): Z = (z1,...,zv) și depinde de starea intrărilor X și de starea inițială Z0:
Z = F1(X,Z0).

Exemplu. Parametri de stare: temperatura motorului mașinii, starea psihologică a unei persoane, deprecierea echipamentului, nivelul de calificare al lucrătorilor.

Starea internă este practic neobservabilă, dar poate fi estimată din starea ieșirilor (valorile variabilelor de ieșire) a sistemului Y = (y1...ym) datorită dependenței
Y=F2(Z).
În același timp, ar trebui să vorbim despre variabilele de ieșire în sens larg: ca coordonate care reflectă starea sistemului, nu numai variabilele de ieșire în sine pot acționa, ci și caracteristicile modificării lor - viteza, accelerația etc. Astfel, sistemul intern de stare S la momentul t poate fi caracterizat printr-un set de valori ale coordonatelor sale de ieșire și derivatele lor în acest moment:
Exemplu. Stat sistem financiar Rusia poate fi caracterizată nu numai prin cursul de schimb al rublei față de dolar, ci și prin rata de modificare a acestui curs, precum și prin accelerarea (decelerația) a acestui curs.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că variabilele de ieșire nu reflectă complet, ambiguu și intempestiv starea sistemului.

Exemple.
1. Pacientul are o temperatură ridicată (y > 37 °C). dar acest lucru este tipic pentru diverse stări interne.
2. Dacă o întreprindere are profit scăzut, atunci acesta poate fi în diferite stări ale organizației.

2. Proces
Dacă un sistem este capabil să se deplaseze dintr-o stare în alta (de exemplu, S1→S2→S3...), atunci se spune că are comportament - în el are loc un proces.

În cazul unei schimbări continue de stări, procesul P poate fi descris în funcție de timp:
P=S(t), iar în cazul discret - printr-o mulțime: P = (St1 St2….),
În raport cu sistemul, pot fi luate în considerare două tipuri de procese:
proces extern - o schimbare succesivă a influențelor asupra sistemului, adică o schimbare succesivă a stărilor mediului;
proces intern - o schimbare secvențială a stărilor sistemului, care este observată ca un proces la ieșirea sistemului.
Un proces discret în sine poate fi considerat ca un sistem format dintr-un set de stări conectate prin succesiunea modificării lor.

3. Sisteme statice și dinamice
În funcție de faptul că starea sistemului se modifică în timp, aceasta poate fi atribuită clasei de sisteme statice sau dinamice.

Un sistem static este un sistem a cărui stare rămâne practic neschimbată într-o perioadă de timp.
Un sistem dinamic este un sistem care își schimbă starea în timp.
Deci, vom numi sisteme dinamice astfel de sisteme în care orice modificări apar în timp. Mai există o definiție clarificatoare: un sistem a cărui trecere de la o stare la alta nu are loc instantaneu, ci ca rezultat al unui proces, se numește dinamic.

Exemple.
1. Casa de panouri - un sistem de multe panouri interconectate - un sistem static.
2. Economia oricărei întreprinderi este un sistem dinamic.
3. În cele ce urmează ne vor interesa doar sistemele dinamice.

4. Funcția sistemului
Proprietățile sistemului se manifestă nu numai prin valorile variabilelor de ieșire, ci și prin funcția sa, prin urmare, determinarea funcțiilor sistemului este una dintre primele sarcini ale analizei sau proiectării acestuia.
Conceptul de „funcție” are diferite definiții: de la filozofic general la matematic.

Funcționează ca un concept filozofic general. Concept general funcțiile include conceptele de „scop” (scop) și „capacitate” (de a servi unui scop).
Funcție - manifestare exterioară proprietățile obiectului.

Exemple.
1. Mânerul ușii are o funcție care ajută la deschiderea acesteia.
2. Fiscul are o funcție de colectare a impozitelor.
3 Funcția sistemului informațional este de a furniza informații celui care ia decizii.
4. Funcția imaginii din celebrul desen animat este de a închide o gaură în perete.
5. Functie vant - pentru a dispersa smogul din oras.
Sistemul poate fi unic sau multifuncțional. În funcție de gradul de impact asupra mediului extern și de natura interacțiunii cu alte sisteme, funcțiile pot fi distribuite în rânduri crescătoare:

o existență pasivă, material pentru alte sisteme (suport pentru picioare);
o întreținerea unui sistem de ordin superior (switch în computer);
o opoziție față de alte sisteme, mediu (supraviețuire, sistem de securitate, sistem de protecție);
o absorbția (expansiunea) altor sisteme și mediu (distrugerea dăunătorilor plantelor, drenarea mlaștinilor);
o transformarea altor sisteme și mediu ( virus de calculator, sistemul penitenciar).

Funcția în matematică. O funcție este unul dintre conceptele de bază ale matematicii, exprimând dependența unor variabile de altele. Formal, funcția poate fi definită astfel: Un element al mulțimii Еy de natură arbitrară se numește funcție a unui element x, definit pe mulțimea Ex de natură arbitrară, dacă fiecărui element x din mulțimea Ex îi corespunde o element unic y? Ei. Elementul x se numește variabilă independentă sau argument. Funcția poate fi setată: expresie analitică, definiție verbală, tabel, grafic etc.

Funcționează ca un concept cibernetic. Definiția filozofică răspunde la întrebarea: „Ce poate face sistemul?”. Această întrebare este valabilă atât pentru sistemele statice, cât și pentru cele dinamice. Cu toate acestea, pentru sistemele dinamice, răspunsul la întrebarea: „Cum face asta?” este important. În acest caz, vorbind despre funcția sistemului, ne referim la următoarele:

O funcție de sistem este o metodă (regulă, algoritm) pentru convertirea informațiilor de intrare în informații de ieșire.

Funcţie sistem dinamic poate fi reprezentat printr-un model logico-matematic care conectează coordonatele de intrare (X) și de ieșire (Y) ale sistemului - modelul „input-output”:
Y = F(X),
unde F este un operator (într-un caz particular, o formulă), numit algoritm de funcționare, - întregul set de acțiuni matematice și logice care trebuie efectuate pentru a găsi ieșirile corespunzătoare Y din intrările date X.

Ar fi convenabil să se reprezinte operatorul F sub forma unor relații matematice, dar acest lucru nu este întotdeauna posibil.
În cibernetică, conceptul de „cutie neagră” este utilizat pe scară largă. „Cutia neagră” este un model cibernetic sau „input-output” care nu ia în considerare structura internă a obiectului (fie nu se știe absolut nimic despre el, fie se face o astfel de presupunere). În acest caz, proprietățile obiectului sunt judecate numai pe baza unei analize a intrărilor și ieșirilor sale. (Uneori, termenul „cutie gri” este folosit atunci când se știe ceva despre structura internă a obiectului.) Sarcina analizei sistemului este tocmai „luminarea” „cutiei” - transformarea negru în gri și gri în alb.
În mod convențional, putem presupune că funcția F constă din structura St și parametri :
F=(St,A),
care reflectă într-o oarecare măsură, respectiv, structura sistemului (compunerea și interconectarea elementelor) și parametrii interni ai acestuia (proprietățile elementelor și conexiunile).

5. Funcționarea sistemului
Functionarea este considerata ca un proces de realizare de catre sistemul a functiilor sale. Din punct de vedere cibernetic:
Funcționarea sistemului este procesul de procesare a informațiilor de intrare în ieșire.
Din punct de vedere matematic, funcția poate fi scrisă după cum urmează:
Y(t) = F(X(t)).
Operațiunea descrie modul în care starea sistemului se schimbă atunci când starea intrărilor sale se schimbă.

6. Starea funcției sistemului
Funcția sistemului este proprietatea sa, așa că putem vorbi despre starea sistemului la un moment dat în timp, indicând funcția sa, care este valabilă în acel moment. Astfel, starea sistemului poate fi considerată în două secțiuni: starea parametrilor săi și starea funcției sale, care, la rândul său, depinde de starea structurii și a parametrilor:

Cunoașterea stării funcției sistemului vă permite să preziceți valorile variabilelor sale de ieșire. Acest lucru este de succes pentru sistemele staționare.
Un sistem este considerat staționar dacă funcția sa rămâne practic neschimbată pe o anumită perioadă a existenței sale.

Pentru un astfel de sistem, răspunsul la aceeași acțiune nu depinde de momentul aplicării acestei acțiuni.
Situația devine mult mai complicată dacă funcția sistemului se modifică în timp, ceea ce este tipic pentru sistemele nestaționare.
Un sistem este considerat non-staționar dacă funcția sa se modifică în timp.

Non-staționaritatea sistemului se manifestă prin diferitele sale reacții la aceleași perturbații aplicate în perioade diferite timp. Motivele nestationarității sistemului se află în cadrul acestuia și constau în schimbarea funcției sistemului: structură (St) și/sau parametri (A).

Uneori, staționaritatea sistemului este luată în considerare în sens restrâns când se acordă atenție modificării doar parametrilor interni (coeficienții funcției sistemului).

Un sistem este numit staționar dacă toți parametrii săi interni nu se modifică în timp.
Un sistem non-staționar este un sistem cu parametri interni variabili.
Exemplu. Luați în considerare dependența profitului din vânzarea unui anumit produs (P) de prețul acestuia (P).
Să fie astăzi această dependență exprimată printr-un model matematic:
P=-50+30C-3C 2
Dacă după ceva timp situația de pe piață se schimbă, atunci dependența noastră se va schimba și ea - va deveni, de exemplu, așa:
P \u003d -62 + 24C -4C 2

7. Regimuri ale unui sistem dinamic
Este necesar să se distingă trei regimuri caracteristice în care un sistem dinamic poate fi: echilibrat, tranzițional și periodic.

Modul de echilibru (stare de echilibru, stare de echilibru) este o astfel de stare a sistemului în care poate fi arbitrar lung în absența influențelor perturbatoare externe sau sub influențe constante. Cu toate acestea, trebuie să înțelegem că pentru sistemele economice și organizaționale conceptul de „echilibru” este aplicabil mai degrabă condiționat.
Exemplu. Cel mai simplu exemplu echilibru - o minge întinsă pe un avion.
Prin regim de tranziție (proces) înțelegem procesul de mișcare a unui sistem dinamic de la o stare inițială la oricare din starea sa staționară - echilibru sau periodic.
Modul periodic este un astfel de mod când sistemul ajunge la aceleași stări la intervale regulate.

Spațiul de stat.

Deoarece proprietățile sistemului sunt exprimate prin valorile ieșirilor sale, starea sistemului poate fi definită ca un vector de valori ale variabilelor de ieșire Y = (y 1 ,..,y m). S-a spus mai sus (vezi întrebarea nr. 11) că printre componentele vectorului Y, pe lângă variabilele de ieșire directă, apar arbitrare din ele.
Comportamentul sistemului (procesul său) poate fi reprezentat căi diferite. De exemplu, cu m variabile de ieșire, pot exista următoarele forme ale imaginii de proces:
o sub forma unui tabel de valori ale variabilelor de ieșire pentru timpi discreti t 1 ,t 2 …t k ;
o ca m grafice în coordonatele y i - t, i = 1,...,m;
o ca un grafic în sistemul de coordonate m-dimensional.
Să ne oprim la ultimul caz. Într-un sistem de coordonate m-dimensional, fiecărui punct îi corespunde o anumită stare a sistemului.
O multime de stări posibile sistemele Y (y ∈ Y) sunt considerate ca spațiul de stări (sau spațiul de fază) al sistemului, iar coordonatele acestui spațiu sunt numite coordonate de fază.
În spațiul fazelor, fiecare dintre elementele sale determină complet starea sistemului.
Punctul corespunzător stării curente a sistemului se numește fază sau punct de imagine.
O traiectorie de fază este o curbă pe care un punct de fază o descrie atunci când starea sistemului neperturbat se schimbă (cu influențe externe constante).
Setul de traiectorii de fază corespunzătoare tuturor condițiilor inițiale posibile se numește portret de fază.
Portretul de fază fixează doar direcția vitezei punctului de fază și, prin urmare, reflectă doar o imagine calitativă a dinamicii.

Este posibil să construiți și să vizualizați un portret de fază numai pe un plan, adică atunci când spațiul de fază este bidimensional. Prin urmare, metoda spațiului de fază, care în cazul unui spațiu de fază bidimensional este numită metoda planului de fază, este utilizată în mod eficient pentru a studia sistemele de ordinul doi.
Se numește planul de fază plan de coordonate, în care oricare două variabile (coordonatele fazei) sunt reprezentate grafic de-a lungul axelor de coordonate, care determină în mod unic starea sistemului.
Fixe (singulare sau staţionare) sunt puncte a căror poziţie pe portretul de fază nu se modifică în timp. Punctele speciale reflectă poziția de echilibru.

Necesitatea utilizării unei abordări sistematice a managementului a devenit agravată din cauza necesității de a gestiona obiecte care sunt mari în spațiu și timp în contextul schimbărilor dinamice din mediul extern.

Pe măsură ce relațiile economice și sociale devin mai complexe în diverse organizații, apar tot mai multe probleme, a căror soluție este imposibilă fără utilizarea unei abordări sistematice integrate.

Dorința de a evidenția relațiile ascunse dintre diverse discipline științifice a fost motivul dezvoltării unei teorii generale a sistemelor. Mai mult decât atât, deciziile locale fără a lua în considerare un număr insuficient de factori, optimizarea locală la nivelul elementelor individuale, de regulă, duc la o scădere a eficienței organizației și, uneori, la un rezultat periculos.

Interesul pentru o abordare sistematică se explică prin faptul că poate fi folosită pentru a rezolva probleme greu de rezolvat. metode tradiționale. Formularea problemei este importantă aici, deoarece deschide posibilitatea utilizării metodelor de cercetare existente sau nou create.

Abordarea sistemică este o metodă de cercetare universală bazată pe perceperea obiectului studiat ca un întreg, constând din părți interconectate și fiind în același timp parte a unui sistem de ordin superior. Vă permite să construiți modele multifactoriale care sunt tipice pentru sistemele socio-economice cărora le aparțin organizațiile. Scopul abordării sistemelor este acela de a forma gândirea sistemică necesară liderilor organizațiilor și de a crește eficacitatea deciziilor luate.

Abordarea sistemică este de obicei înțeleasă ca o parte a dialecticii (știința dezvoltării) care studiază obiectele ca sisteme, adică ca ceva întreg. Prin urmare, în termeni generali, poate fi reprezentat ca un mod de gândire în raport cu organizarea și managementul.

Atunci când luăm în considerare o abordare sistematică ca metodă de studiere a organizațiilor, ar trebui să se țină cont de faptul că obiectul de studiu este întotdeauna cu mai multe fațete și necesită o abordare cuprinzătoare, integrată, de aceea specialiști de diferite profiluri ar trebui să fie implicați în studiu. Exhaustivitatea într-o abordare integrată exprimă o anumită cerință, iar într-o abordare sistemică este unul dintre principiile metodologice.

Astfel, o abordare integrată dezvoltă o strategie și o tactică, iar o abordare sistematică dezvoltă o metodologie și metode. În acest caz, există o îmbogățire reciprocă a abordărilor integrate și sistematice. Abordarea sistemică se caracterizează prin rigoare formală, pe care abordarea integrată nu o are. Abordarea sistemelor consideră organizațiile studiate ca sisteme formate din subsisteme (sau elemente) structurate și organizate funcțional. O abordare integrată este folosită nu atât pentru a considera obiectele din punct de vedere al integrității, cât pentru o abordare versatilă a obiectului studiat. Caracteristicile și proprietățile acestor abordări sunt analizate în detaliu de V.V. Isaev și A.M. Nemchin și sunt date în tabel. 2.3.

Compararea abordărilor integrate și sistematice

Tabelul 2.3

Caracteristică abordare	O abordare complexă	Abordarea sistemelor
Mecanismul de implementare a instalării	Efortul de sinteză bazat pe diverse discipline (cu sumarea ulterioară a rezultatelor)	Dorința de sinteză în cadrul unei discipline științifice la nivelul noilor cunoștințe care formează sistemul în natură
Obiect de studiu	Orice fenomene, procese, stări, aditive (sisteme sumative)	Numai obiecte de sistem, adică sisteme integrale constând din elemente structurate în mod regulat
	Interdisciplinar – ia în considerare doi sau mai mulți indicatori care afectează performanța	O abordare sistematică în spațiu și timp ia în considerare toți indicatorii care afectează eficiența
Conceptual	Versiune de bază, standarde, expertiză, însumare, relații pentru determinarea criteriului	Tendință de dezvoltare, elemente, conexiuni, interacțiune, apariție, integritate, mediu extern, sinergie
Principii	Dispărut	Consecvență, ierarhie, feedback, homeostazie
Teorie și practică	Teoria lipsește și practica este ineficientă	Sistemologie - teoria sistemelor, ingineria sistemelor - practică, analiza sistemelor - metodologie
caracteristici generale	Organizațional și metodologic (extern), aproximativ, versatil, interconectat, interdependent, precursor al unei abordări sistematice	Metodologice (interne), mai apropiate de natura obiectului, scop, ordine, organizare, ca dezvoltare a unei abordări integrate pe drumul către teoria și metodologia obiectului de studiu
Particularități	Amploarea problemei cu cerințe deterministe	Amploarea problemei, dar în condiții de risc și incertitudine
Dezvoltare	În cadrul cunoștințelor existente a multor științe, acționând separat	În cadrul unei științe (sistemologie) la nivelul noilor cunoștințe de natură formatoare de sisteme
Rezultat	Efect economic	Efect sistemic (emergent, sinergic).

Un cunoscut specialist în domeniul cercetării operaționale R.L. Ackoff, în definiția sa a unui sistem, subliniază că orice comunitate este formată din părți interconectate.

În acest caz, piesele pot reprezenta și un sistem de nivel inferior, care se numesc subsisteme. De exemplu, sistemul economic este o parte (subsistem) a sistemului de relații sociale, iar sistemul de producție este o parte (subsistem) a sistemului economic.

Împărțirea sistemului în părți (elemente) poate fi efectuată în diverse opțiuniși un număr nelimitat de ori. Factorii importanți sunt obiectivul cu care se confruntă cercetătorul și limbajul folosit pentru a descrie sistemul studiat.

Consecvența constă în dorința de a explora obiectul din diferite unghiuri și în conjuncție cu Mediul extern.

Abordarea sistemică se bazează pe principii, dintre care se disting într-o mai mare măsură următoarele:

• 1) cerința de a considera sistemul ca o parte (subsistem) a unui sistem mai general situat în mediul extern;
• 2) împărțirea sistemului dat în părți, subsisteme;
• 3) deținerea sistemului prin proprietăți speciale pe care elementele individuale nu le pot avea;
• 4) manifestarea funcţiei valorice a sistemului, care constă în dorinţa de a maximiza eficienţa sistemului însuşi;
• 5) cerința de a considera totalitatea elementelor sistemului ca întreg, în care se manifestă efectiv principiul unității (considerarea sistemelor atât ca întreg, cât și ca ansamblu de părți).

În același timp, sistemul este determinat de următoarele principii:

• dezvoltarea (schimbabilitatea sistemului pe măsură ce se acumulează informațiile primite din mediul extern);
• orientarea țintă (vectorul țintă rezultat al sistemului nu este întotdeauna un set de obiective optime ale subsistemelor sale);
• funcționalitate (structura sistemului își urmează funcțiile, le corespunde);
• descentralizare (ca o combinație de centralizare și descentralizare);
• ierarhii (subordonarea și ierarhizarea sistemelor);
• incertitudine (apariția probabilistică a evenimentelor);
• organizare (gradul de implementare a deciziilor).

Esența abordării de sistem în interpretarea academicianului V. G. Afanasyev arată ca o combinație de descrieri precum:

• morfologic (din ce părți este format sistemul);
• funcțional (ce funcții îndeplinește sistemul);
• informațional (transferul de informații între părți ale sistemului, o metodă de interacțiune bazată pe legături între părți);
• comunicare (relația sistemului cu alte sisteme atât pe verticală, cât și pe orizontală);
• integrare (modificări ale sistemului în timp și spațiu);
• descrierea istoriei sistemului (apariția, dezvoltarea și lichidarea sistemului).

LA sistem social Se pot distinge trei tipuri de conexiuni: conexiuni interne ale persoanei în sine, conexiuni între indivizi și conexiuni între oameni din societate în ansamblu. Nu există management eficient fără comunicări bine stabilite. Comunicarea leagă între ele organizația.

Schematic, abordarea de sistem arată ca o secvență de anumite proceduri:

• 1) determinarea caracteristicilor sistemului (integritate și multe diviziuni în elemente);
• 2) studiul proprietăților, relațiilor și conexiunilor sistemului;
• 3) stabilirea structurii sistemului și a structurii ierarhice a acestuia;
• 4) stabilirea relaţiei dintre sistem şi mediul extern;
• 5) descrierea comportamentului sistemului;
• 6) descrierea obiectivelor sistemului;
• 7) determinarea informațiilor necesare administrării sistemului.

De exemplu, în medicină, o abordare sistematică se manifestă prin faptul că unele celule nervoase percep semnale despre nevoile emergente ale organismului; alții caută în memorie cum a fost satisfăcută această nevoie în trecut; al treilea - orientarea organismului în mediu; al patrulea - formează un program de acțiuni ulterioare etc. Așa funcționează organismul ca întreg, iar acest model poate fi folosit în analiza sistemelor organizaționale.

Articole de L. von Bertalanffy despre o abordare sistematică a sistemelor organice la începutul anilor 1960. au fost observați de americani, care au început să folosească idei sistemice, mai întâi în afacerile militare, iar apoi în economie - pentru a dezvolta programe economice naționale.

anii 1970 au fost marcate de utilizarea pe scară largă a abordării sistemelor în întreaga lume. A fost folosit în toate sferele existenței umane. Cu toate acestea, practica a arătat că în sistemele cu entropie mare (incertitudine), care se datorează în mare măsură „factorilor non-sistemici” (influența umană), o abordare sistematică poate să nu dea efectul așteptat. Ultima remarcă indică faptul că „lumea nu este la fel de sistemică” precum a fost reprezentată de fondatorii abordării sistemelor.

Profesorul Prigozhin A. I. definește limitările abordării sistemului după cum urmează:

"unu. Consecvența înseamnă certitudine. Dar lumea este nesigură. Incertitudinea este inerentă realității relatii umane, scopuri, informații, în situații. Nu poate fi depășită până la capăt și uneori domină fundamental certitudinea. Mediul de piață este foarte mobil, instabil și doar într-o oarecare măsură modelat, cognoscibil și controlabil. Același lucru este valabil și pentru comportamentul organizațiilor și al lucrătorilor.

• 2. Consecvența înseamnă consistență, dar, să zicem, orientări valoriceîntr-o organizaţie şi chiar într-unul dintre membrii acesteia sunt uneori contradictorii până la incompatibilitate şi nu formează niciun sistem. Desigur, diverse motivații introduc o oarecare consistență în comportamentul de serviciu, dar întotdeauna doar parțial. Adesea găsim ceva similar în total decizii de management, și chiar în grupuri de management, echipe.
• 3. Consecvența înseamnă integritate, dar, să zicem, baza de clienți a angrosilor, comercianților cu amănuntul, băncilor etc. nu formează nicio integritate, întrucât nu poate fi întotdeauna integrată și fiecare client are mai mulți furnizori și îi poate schimba la nesfârșit. Nu există integritate în fluxurile de informații din organizație. Nu este la fel și cu resursele organizației? .

Cu toate acestea, o abordare sistematică vă permite să simplificați gândirea în procesul vieții unei organizații în toate etapele dezvoltării acesteia - și acesta este principalul lucru.

absolvent

Institutul de Studii Strategice

absolvent

Adnotare:

S-au afișat conținutul abordării sistemelor, s-au analizat principiile abordării sistemelor, s-au discutat aspecte de sistem și clarificarea argumentată a conceptului de „sistem”.

Cuvinte cheie:

sistem, abordare de sistem, principii ale abordării sistemului, aspecte ale sistemului, proprietăți ale sistemului

sistem, abordare sistemică, principii ale abordării sistemelor, aspecte ale sistemelor, proprietăți ale sistemelor

UDC 167

Omul de știință sovietic A. Bogdanov a fost primul care a descoperit o serie de principii și regularități sistemice la începutul secolului al XX-lea. El și-a conturat pe deplin punctele de vedere în lucrarea „Tectologie. Știința organizațională generală”.

Formularea generală a problemei construcției teoria sistemelorîn lucrările lui A. A. Bogdanov, conform lui V. Kazanevskaya, se distinge prin profunzimea și concentrarea pe studiul problemelor fundamentale ale sistemicității, adică în ce forme are loc schimbarea, mișcarea sistemelor (mecanisme de mișcare a sistemelor) și ce legi respectă această mișcare (legile generale ale sistemului).

Unele idei ale lui A. Bogdanov le-au primit dezvoltare ulterioarăîn lucrările fiului său A. Malinovsky [Vezi: 15].

Primele studii în domeniul teoriei generale a sistemelor și abordării sistemelor au fost realizate de L. von Bertalanffy. El credea că în interiorul organismului are loc un proces dinamic („sistem organic”), organismul este un sistem deschis care luptă pentru o stare constantă, stabilă. El a completat principiul deschiderii sistemului cu principiile organizării ierarhice și a unei posibile stări de neechilibru.

Contribuția științifică generală a lui Bertalanffy constă în studiul sistemelor complexe non-staționare, care nu sunt doar organisme vii, ci și sisteme sociale.

Anuarele despre teoria generală a sistemelor, care au fost publicate în Uniunea Sovietică între 1969 și 1978, au fost dedicate problemelor abordării sistemelor. Au publicat articole de L. Bertalanffy, K. Boulding, Yu.A. Urmantsev, E. Quaid, W.R. Ashby, I.V. Blauberg, E.G. Yudin, V.A. Lefevre, V.N. Sadovsky, A.I. Uemova, A.D. Ursula, A. Rappoport și alții.

Natura interacțiunii metodologiei filosofice și diferitele varietăți ale unei abordări sistematice a fost studiată de I. V. Blauberg și E. G. Yudin.

Problemele teoriei generale a sistemelor sunt luate în considerare de diverși autori: V. Artyukhov, M. Gaides, A. Uemov, Yu. Urmantsev și alții.

Fundamentele teoretice și metodologice ale abordării sistemului și caracteristicile aplicării analizei sistemului sunt date în studiile următorilor oameni de știință: A. Uemov, A. Tsofnas, V. Markov, A. Malinovsky și alții, D. Cleland, V. King, V. Chernyshov, A. Averianov, V. Kazanevskaya, Yu. Manuilov, E. Novikov, V. Volkova, A. Emelyanov, I. Sklyarov și alții.

Abordarea sistemelor- direcția filozofiei și metodologiei științei, cunoștințelor științifice speciale și practicii sociale, care se bazează pe studiul obiectelor ca sisteme. Abordarea sistematică concentrează studiul pe dezvăluirea integrității obiectului și a mecanismelor care o asigură, pe identificarea diverselor tipuri de conexiuni ale unui obiect complex și aducerea acestora într-un singur tablou teoretic. Abordarea sistematică contribuie la formularea adecvată a problemelor din științe specifice și la dezvoltarea unei strategii eficiente pentru studiul acestora.

Din punct de vedere istoric, abordarea sistemică vine să înlocuiască conceptele de mecanism comune în secolele al XVII-lea și al XIX-lea și, în sarcinile sale, li se opune. Pe baza acestui demers, atenția principală este acordată luării în considerare a varietății de conexiuni și relații care au loc atât în ​​cadrul obiectului studiat, cât și în relațiile acestuia cu mediul extern, mediul. Abordarea sistematică refuză metodele de cercetare unilaterale analitice, liniar-cauzale și se concentrează pe analiza proprietăților integrative integrale ale obiectului, identificând diversele sale relații și structuri.

Abordarea sistemică nu există sub forma unui concept metodologic strict: își îndeplinește funcțiile euristice, rămânând în același timp un set nu foarte rigid conectat. principii cognitive, al cărui sens principal este orientarea corespunzătoare a studiilor specifice. Această orientare se realizează în două moduri. În primul rând, principiile de fond ale abordării sistemelor fac posibilă remedierea insuficienței subiectelor vechi, tradiționale de studiu pentru stabilirea și rezolvarea de noi probleme. În al doilea rând, conceptele și principiile abordării sistemelor ajută la construirea de noi subiecte de studiu, stabilind structura și caracteristici tipologice aceste obiecte și, prin aceasta, contribuind la formarea constructivă programe de cercetare.

Abordarea de sistem întruchipează ideea unei conexiuni universale de fenomene, interacțiune și influență reciprocă diverse procese. Accentul cercetării sistemului îl constituie obiectul-sistem ca un fel de integritate, legile de funcționare și dezvoltare comune întregului sistem, care au o influență decisivă asupra activității elementelor sale constitutive. Studiul sistemului presupune identificarea mecanismului de funcționare și dezvoltare a sistemului în ansamblu, a legilor vieții sale.

Alocarea în sistem Aspecte variate este condiționată și servește doar pentru un studiu aprofundat atât al sistemului însuși, cât și al naturii interacțiunii sale cu elementele sale constitutive. De fapt, sistemul este un proces unic și inseparabil de mișcare în totalitatea integratoare a tuturor aspectelor și elementelor sale.

Luați în considerare principiile de bază ale unei abordări sistematice:

Principiul sistemului.

Potrivit științei, lumea din jurul nostru este organizată sistematic. Materia (substanța și energia) nu există altfel decât într-o formă structurată, organizată sistematic. Totul în jurul nostru sunt sisteme, sau părți, fragmente de sisteme, sau agregate, conglomerate de sisteme. Mișcarea materiei este apariția, dezvoltarea, transformarea, moartea sistemelor grupuri diferiteși niveluri. Organizarea sistemică a materiei este Legea naturii.

Esența principiului sistemului constă în faptul că toate obiectele și fenomenele din lumea înconjurătoare sunt sisteme care au o măsură diferită de integritate, mai mult sau mai puțin complexe. Integritatea vă permite să considerați sistemul atât ca un întreg, cât și, în același timp, ca un subsistem pentru niveluri superioare.

Într-un studiu de sistem, obiectul analizat este considerat ca un anumit set de elemente, a căror interconectare determină proprietățile integrale ale acestei mulțimi. Proprietățile unui obiect ca sistem integral sunt determinate nu numai și nu atât de însumarea proprietăților elementelor sale individuale, ci de proprietățile structurii sale, coloana vertebrală specială, legăturile integrative ale obiectului luat în considerare. Pentru a înțelege comportamentul sistemelor (în primul rând, cu scop), este necesar să se identifice procesele de management implementate de acest sistem - formele de transfer de informații de la un subsistem la altul și modurile în care unele părți ale sistemului le influențează pe altele, coordonarea nivelurilor inferioare ale sistemului de către elementele nivelului său superior de management, influența asupra acestuia din urmă a tuturor celorlalte subsisteme.

Principiul integrității.

Principiul integrității înseamnă independența relativă a sistemului față de mediu, precum și dependența fiecărui element, proprietate și relație a sistemului de locul său, funcționează în cadrul întregului.

Sistemul este, în primul rând, integritatea, care se exprimă în faptul că este necesară unificarea părților corespunzătoare. Această unificare se realizează nu numai conform unor caracteristici formale, ci și esențiale și substanțiale, care este determinată de unitatea sarcinilor și scopurilor lor, de conexiunea organică și de interacțiunea în procesul de funcționare. O trăsătură caracteristică a integrității ca sistem specific este că unificarea părților relevante are loc sub auspiciile întregului. În ciuda faptului că părțile formează un întreg, întregul, unindu-și părțile, le determină esența, conținutul și formele, scopul și rolul funcțional ca parte a unui sistem integral, formele și metodele de interacțiune a acestora.

Combinarea elementelor sistemului în funcție de caracteristicile esențiale și de conținut într-o singură integritate, pe de o parte, și combinarea lor în funcție de caracteristicile formale într-o structură organizată intern, pe de altă parte, formează calitatea sistemului, pe care D. Kerimov. definește ca integrativitate. Și datorită acestei calități sistemul dobândește o relativă independență și autonomie de funcționare.

Un obiect care implementează o funcție integrală este un sistem. În absența unei funcții integrale, vom presupune că nu există motive pentru definirea unui obiect ca sistem.

Conceptele organice, care sunt, în esență, dezvoltarea ideilor de integritate într-un context biologic, ca parte esențială includ ideea apariției unei proprietăți calitativ noi - „emergentă”. Termenul „apariție” (apariție) este folosit pentru a desemna apariția bruscă a unei noi proprietăți. Dezvoltarea conceptelor organismice este teoria nivelurilor integrative, care conține ideile de integritate organismică, niveluri structurale și apariția unuia nou calitativ. Păstrarea ideii de apariție a unuia nou calitativ printre ideile principale ale teoriei nivelurilor integrative din partea biologiei, care se ocupă cu cele mai complexe sisteme cunoscute, indică necesitatea unei condiții pentru formarea o proprietate integrativă nouă calitativ pentru sistem.

Apariția unui sistem, adică ireductibilitatea proprietăților sale la proprietățile elementelor sale, este o manifestare și semn al integrității interne a sistemului. Conceptul de apariție este strâns legat de conceptele de structură și stabilitate a unui sistem... și anume: structura este un mecanism de implementare a apariției, iar constanța este consecința acesteia.

La concretizarea principiului integrității, conceptul de conexiune se află în centrul studiului, în primul rând. Prezența conexiunilor constructive este cea care face dintr-un obiect un sistem. Prin urmare, analiza relațiilor de coloană vertebrală este unul dintre principiile specifice principale ale abordării sistemului.

Principiul ierarhiei.

Din imaginea sistemică a lumii rezultă în mod necesar ierarhia acesteia. Ierarhia presupune prezența multor elemente dispuse pe baza subordonării elementelor nivel inferior elemente de nivel superior.

Fiecare sistem este inclus ca element sau subsistem într-un sistem de ordin superior, și invers, fiecare element al sistemului poate fi considerat ca un subsistem care, în multe cazuri, are o relativă autonomie de comportament. Într-o analiză specifică, această viziune se realizează atât prin împărțirea sistemului studiat în subsisteme și analizarea fiecăruia dintre ele prin prisma sistemului în ansamblu, cât și prin considerarea acestuia ca una dintre unitățile oricărui sistem de nivel superior. Această metodă de considerare este caracterizată în literatură ca „metoda de descompunere” (V. S. Mikhalevich, V. N. Svintsitsky) sau „principiul subordonării elementelor și al structurii ierarhice” (B. S. Ukraintsev) .

Imbricarea sistemelor, cum ar fi păpușile, este o imagine clară, dar nu completă. Sistemele nivelurilor învecinate nu sunt situate pur și simplu spațial unele în interiorul celuilalt. Ei interacționează unul cu celălalt.

Orice sistem se află în multe conexiuni și relații cu diferite tipuri de formațiuni sistemice și non-sistemice ale lumii din jurul său, funcționează și se dezvoltă în interacțiune cu acestea. Toate aceste formațiuni, acționând asupra sistemului și experimentând în același timp influența acestuia, constituie mediul sistemului. Sub mediul sistemului, potrivit lui D. Kerimov, ar trebui să se înțeleagă obiectele, fenomenele și procesele lumii înconjurătoare care au o importanță esențială pentru acest sistem, fără de care funcționarea și dezvoltarea lui este imposibilă.

În același timp, sunt legitime atât o descriere structurată a mediului, cât și luarea în considerare a acestuia într-o formă nedivizată, sub forma unei formațiuni integrale, interacționând într-un fel sau altul cu obiectul de studiu. Scopul principal al acestui principiu este de a ghida cercetătorul către analiza nu numai a obiectului în sine, ci și la studiul simultan al condițiilor de apariție și existență a acestuia.

Principiul structurării.

Definiția naturii integrale a sistemului servește drept bază pentru trecerea la studiul unui complex de relații sistemice. Fiecare sistem complex are propriul mod special de conectare a elementelor incluse în sistem. Acest mod special de comunicare este structura sistemului. Conștientizarea structurală este una dintre cele mai importante moduri cunoasterea sistemului. De fapt, cercetarea sistemului începe în esență numai atunci când structura sistemului devine subiectul unei analize speciale. Dezvăluirea structurii sistemului se referă la o sarcină de cercetare specific teoretică.

Structura sistemului, ca modalitate de conectare a elementelor, corespunde și modului său specific de funcționare a sistemului. În esență, structura este rezultatul unui anumit mod de funcționare a elementelor sistemului.

Structura este configurația relațiilor, funcțiile sunt natura și conținutul relațiilor.

Conceptul de „structură a obiectului” înseamnă prezența unor părți separate, selectate în funcție de o trăsătură, care sunt cumva plasate unele față de altele, sunt în anumite relații cu alte părți. Selecția structurii unui obiect, analiza structurală a unui obiect constă în identificarea părților și stabilirea relațiilor acestora.

Nevoia de cunoaștere a structurii decurge, în special, din caracteristicile dezvoltării și schimbării sistemelor complexe de dezvoltare. Această trăsătură constă în faptul că un sistem complex se dezvoltă în așa fel încât în ​​noile sale forme concrete, în noile sale stări, se păstrează unele trăsături specifice sistemului, datorită cărora acest sistem de relații poate fi întotdeauna distins de alte sisteme de relații. .

Structura sistemului, prin urmare, este o expresie a conexiunii necesare a elementelor sistemului din partea formei și, ca atare, structura este legea sistemului. Și ca lege a formei, caracterizează momentul stabilității în existența sistemului. În același timp, exprimă ordine și stabilitate în dezvoltare, păstrarea unora dintre cele mai importante proprietăți și relații ale sistemului în timpul transformărilor sale.

Structura înțeleasă ca drept comun sistem din partea formei, ca modalitate naturală de conectare a elementelor sale în diverse state istorice poate, prin urmare, să fie considerat ca un invariant al sistemului, adică ca ceva datorită căruia se păstrează constant determinarea specifică a sistemului, modul său special de activitate de viață.

În modul cel mai general nevoi functionale si legi organizare internă, principiile de conectare între elementele oricăror sisteme naturale de autoguvernare, cărora le aparține și societatea umană, sunt exprimate în așa-numitele „invarianți de sistem” - prevederile teoriei generale a sistemelor, care s-a dezvoltat pe baza de biologie şi cibernetică. Aceste prevederi includ: principiul adaptării la condițiile de mediu în schimbare; principiul integrării (menținerea integrității și a certitudinii calitative a sistemului); principiul compatibilității elementelor și neutralizării disfuncțiilor; principiul diferențierii (diversitatea structurală și funcțională a elementelor); principiul actualizării (diversitatea proprietăților elementelor) și labilizării (mobilității) funcțiilor în combinație cu principiul stabilității structurii în ansamblu; principiul ierarhiei subsistemelor de control și condus, completat de subordonarea elementelor acestora; principiul feedback-ului, interacțiunea elementelor între ele și cu mediul prin intermediul canalelor de comunicare informațională etc.

Studiile structurale din orice domeniu au ca scop relevarea legilor specifice existentei sistemelor studiate. Deschizându-le, știința dezvăluie astfel invarianții acestor sisteme. Definirea structurii ca una dintre legile sistemului, ca invariant al acestuia, subliniază punctul important că structura exprimă stabilitatea sistemului, păstrarea sa în raport cu diferitele tipuri de perturbări externe și interne care scot sistemul din echilibru. , schimbați-l sau distrugeți-l.

Deci, structura este un mod special, inerent fiecărui sistem, de conectare a elementelor sistemului, care ia naștere în mod natural în procesul de funcționare și dezvoltare a sistemului. Structura este o consecință a funcționării și dezvoltării sistemului și, în același timp, principala condiție prealabilă pentru activitatea sa de viață și forma în care se desfășoară procesul de funcționare și dezvoltare ulterioară a acestuia.

Principiul pluralității.

Principiul descrierii multiple a sistemului - datorită complexității sistemului, cunoașterea adecvată a acestuia necesită construirea mai multor modele, fiecare dintre acestea descriind un anumit aspect al sistemului. Unul și același obiect dintr-un studiu de sistem are caracteristici și funcții diferite.

Complexitatea descrierii de sistem a obiectelor este adesea asociată cu imposibilitatea de a obține o singură descriere care să acopere în mod cuprinzător diverse caracteristici obiect ca sistem. Experiența de construire a descrierilor de sisteme arată că studiul unui nou sistem trebuie realizat din trei puncte de vedere: 1) funcțional; 2) morfologic; 3) informații. În acest caz, descrierea funcțională este înțeleasă ca tipul de activitate de viață a obiectului, rezultatul și manifestarea existenței acestuia. Tipurile de funcţionare sunt distribuite, de exemplu, astfel: 1) existenţă pasivă, material pentru alte sisteme; 2) menținerea unui sistem de ordin superior; 3) opoziție față de alte sisteme, mediu (supraviețuire); 4) absorbția altor sisteme și mediu. Descriere funcțională se referă la relațiile unui obiect dat cu mediul și cu alte obiecte și explică acțiunea obiectului descris în menținerea acestor relații.

Descrierea morfologică oferă o idee despre structura sistemului, această descriere este ierarhică, numărul de niveluri ale ierarhiei depinde de complexitatea construirii sistemului și de necesitatea unui studiu mai mult sau mai puțin aprofundat al obiectul și componentele sale.

Descrierea informațională ar trebui să ofere o idee despre organizarea sistemului. Informațiile despre organizarea sistemului nu sunt deloc la fel cu organizarea sistemului, organizarea sistemului poate fi informație combinată și nu poate fi afișată informații, informații în sensul deplin. În plus, informațiile pot fi afișate de propriul sistem de afișare al obiectului, iar apoi sunt informații de sistem, sau pot fi afișate doar de un sistem de afișare de cercetare și pot fi informații ale cercetătorului, nefiind informații de sistem.

Principiul auto-organizariiînseamnă că sursa transformărilor sistemului se află în sine.

Pentru a implementa „abordarea de sistem a obiectului”, este necesar să se formuleze pentru acesta conținutul seriei aspecte sistemice. I. Sklyarov identifică 12 astfel de aspecte:

1. Delimitare. Selectarea unui obiect în mediul extern; trasarea unei granițe între obiect și mediul extern; împărțirea realității obiective într-un obiect și mediul său extern.

2. Componentă. Selectarea în obiect a părților sale esențiale - componente.

3. Structura. Determinarea conexiunilor esențiale în cadrul unui obiect, între componentele sale deja distinse - acestea sunt conexiuni structurale.

4. Comunicare. Definiţia material relații Externe obiect, conexiuni cu mediul extern – acestea sunt conexiuni comunicative. De fapt, aceasta înseamnă determinarea legăturilor nu ale „obiectului în general”, ci ale componentelor specifice ale obiectului cu mediul extern. Chiar mai concret - nu cu „mediul extern în general”, ci cu obiecte specifice mediului extern.

5. Funcționalitate. Definirea funcțiilor pe care le îndeplinesc componentele din obiect. Aceste funcții sunt determinate de: natura fizică a componentei; conexiuni structurale; legături de comunicare. Uneori aceste funcții sunt evidente, ele decurg din chiar numele componentei.

6. Integritate. Determinarea unor noi proprietăți ale obiectului, atât pozitive, cât și negative, pe care obiectul în ansamblu le are, dar pe care componentele sale nu le au. Proprietățile integrative apar și se manifestă în mod miraculos în obiect ca urmare a funcționării coordonate a tuturor componentelor obiectului în interacțiune cu componentele mediului extern.

7. Furnizarea de resurse. Toate componentele au nevoie de anumite resurse pentru funcționarea lor, deoarece miracolele nu se întâmplă. Pentru a face acest lucru, una dintre componente trebuie să fie o sursă de astfel de resurse - energie și materie. Această componentă are funcții specifice, conexiuni structurale de furnizare a resurselor, precum și o legătură specifică de comunicație prin care vin purtătorii de energie din exterior.

8. Management. Toate componentele unui obiect trebuie să funcționeze împreună. Pentru a face acest lucru, una dintre componente trebuie să îndeplinească această funcție - managementul coordonat al tuturor componentelor.

9. Securitatea informațiilor. Informația este esențială pentru un management eficient. Pentru a obține informațiile necesare despre starea componentelor obiectului și a mediului, trebuie să existe senzori de informații, canale de informare, mijloace de criptare-decriptare a datelor, procesare și afișare a informațiilor într-o formă convenabilă pentru management.

10. Modelare. Este necesar să se prevadă posibilele consecințe ale cutare sau cutare management, astfel încât consecințele să nu fie catastrofale. Acest lucru necesită modelarea comportamentului obiectului în mediul extern. Această funcție trebuie executată undeva în obiect.

11. Scop. Un scop este ceea ce se străduiește, ceea ce trebuie atins.

12. Evoluție. În dezvoltarea sa, sistemul trece prin patru etape tipice: aspectul; devenirea; dezvoltare durabilăîn această formă structurală; reorganizare sau dezorganizare (moarte).

Evoluția poate fi înțeleasă ca: a) îmbunătățirea comportamentului sistemului, creșterea eficienței funcționării acestuia; b) o restructurare radicală a componentelor sistemului.

După ce am analizat conținutul și am luat în considerare principiile de bază ale abordării sistemului, ne întoarcem acum la dezvăluirea conținutului conceptului de „sistem”.

V. G. Afanasiev notează că o holistică sistem este necesar să se definească „ca un ansamblu de obiecte, a căror interacțiune determină prezența unor noi calități integratoare care nu sunt caracteristice părților sale constitutive, componente. Aceasta este, în primul rând, diferența dintre un sistem integral și un sistem sumativ simplu, un agregat, un conglomerat, un amestec...”.

Cu toate acestea, nu trebuie să presupunem că sistemul este o combinație de componente. Dimpotrivă, un sistem este o asociere a anumitor componente, deoarece conexiunea lor are loc în funcție de caracteristici semnificative. Însăși natura componentelor sistemului, specificul lor calitativ este atât de esențial (cea mai comună bază care le permite să se combine și să formeze un sistem. Astfel, prezența anumitor proprietăți într-un obiect, proces sau relație este cauza principală a formarea sistemului, o condiție necesară care creează posibilitatea asocierii lor în cadrul integrității sistemice.

Un sistem este un sistem doar dacă funcționează, funcționează și îndeplinește un anumit rol. Funcționează nu numai sistemul în ansamblu, ci și fiecare dintre elementele sale. În același timp, funcțiile elementelor sunt deterministe, derivate din funcțiile sistemului în ansamblu. Nu există și nu pot fi elemente inactive în sistem. Un element „mort”, de regulă, „oprește” întregul sistem, ca urmare, menținând o integritate simplă, își pierde calitatea sistemicității.

Nu orice întreg este un sistem, dar fiecare sistem este integral. Nu există sistem fără un întreg, care îi conferă unitate. În mod similar, nu orice structură este sistemică, dar orice sistem nu poate decât să conțină o structură. Nu există sistem fără o structură, care este conținută în sistem într-o formă eliminată.

În cele din urmă, același lucru este valabil și pentru funcții. Nu toată funcționarea este sistemică, dar orice sistem nu poate fi nefuncțional. Nu există sistem fără funcționare, ceea ce determină caracterul său în dezvoltare dinamică.

In detaliu sistem este un set de două sau mai multe elemente care îndeplinește următoarele trei condiții:

1. Comportamentul fiecărui element afectează comportamentul întregului, (de exemplu, corpul uman).

2. Comportarea elementelor și efectele lor asupra ansamblului sunt interdependente.

3. Indiferent de subgrupurile de elemente care se pot forma, fiecare element afectează comportamentul întregului și niciunul dintre ele nu le afectează în mod independent.

I. Sklyarov defineşte sistem la fel de :

Delimitat (selectat, având o limită) în mediul extern și un obiect care interacționează cu acesta, care:

Are un scop de atingere pe care funcționează, se dezvoltă (evoluează);

Are o sursă de resurse;

Poate fi controlat de informații despre sine și despre mediul extern și se poate modela în mediu;

Constă din componente relativ independente, dar interconectate, specializate;

Posedă integrare.

Proprietățile evidențiate în definiția sistemului constituie un grup special - acestea sunt proprietatile sistemului. Aceste proprietăți caracterizează un obiect ca sistem. Evidențiat în această definiție proprietățile sunt interconectate, interdependente. Proprietățile sistemului sunt partea privată a calității unui obiect, este cea privată a acestuia calitatea sistemului.

Lista bibliografica:

1. Averianov A.N. Cunoașterea sistemului al lumii: Metodol. Probleme. - M.: Politizdat, 1985. - 263 p.
2. Antanovici N.A. Teoria sistemelor politice: cont. indemnizatie / N.A. Antanovici. - Minsk: TerraSystems, 2008. - 208 p.
3. Artyuhov V.V. Teoria generală a sistemelor: Autoorganizare, durabilitate, diversitate, crize. Ed. al 2-lea. - M .: Casa de carte „LIBROKOM”, 2010. - 224 p.
4. Blauberg I.V., Yudin E.G. Formarea și esența abordării de sistem. M., Nauka, 1973. - 270 p.
5. Bogdanov A.A. Tectologie: (General Organizational Science). În 2 cărți: Carte. 1 / Redcol. L. I. Abalkin (Redactor-șef) și alții / Departamentul de Economie al Academiei de Științe a URSS. Institutul de Economie al Academiei de Științe a URSS. – M.: Economie, 1989. – 304 p.
6. Gaides M.A. Teoria generală a sistemelor (analiza sistemelor și sistemelor). Text., / M.A. Hydes, ed. a 2-a. - M. : - 2005. - 201 p.
7. Dobronogov A.V. Analiza de sistem și modelarea proceselor sociale și politice: teza ... can. tehnologie. n. : 13.05.01 / Dobronogov Anton Viktorovici; Universitatea Națională Tehnică a Ucrainei „Institutul Politehnic din Kiev”. - K., 1997. - 169 arc.
8. Doljenkov O.O. Transformarea sistemelor politice din Ucraina și Belarus: o analiză relativă: teză ... doc. podea. n. : 23.00.02 / Doljenkov Oleg Oleksandrovici; Universitatea Națională de Afaceri Interne a MVS a Ucrainei, Kh., 2005. - 418 arc.
9. Kazanevskaya V.V. Fundamentele filozofice și metodologice ale unei abordări sistematice. - Tomsk: Editura Vol. un-ta, 1987. - 232 p.
10. Kerimov A.D. Sistem politic: esență și definiție // Sistem politic: probleme de democrație și autoguvernare. / Institutul de Stat și Drept al Academiei de Științe a URSS, M., 1988. - p. 48-55.
11. Kerimov D.A. Fundamentele filozofice ale cercetării politice și juridice. - M.: Gândirea, 1986. - 332 p.
12. Cleland D., King V. Analiza sistemului și managementul țintelor. Pe. din engleza. M., „Bufnițe. radio”, 1974. - 280 p.
13. Kurilo A. P., Miloslavskaya N. G., Senatorov M. Yu., Tolstoi A. I. Fundamentele managementului securității informațiilor. Manual pentru universități. - M.: Hotline-Telecom, 2012. - 244 p.
14. Logica şi metodologia cercetării sistemului. / Rev. ed. L.N. Sumarkov. Kiev-Odesa, „Școala Vișcha”, 1977. - 256 p.
15. Malinovsky A.A. Tectologie. Teoria sistemelor. Biologie teoretică. - M.: Editorial URSS, 2000. - 448 p.
16. Manuilov Yu.S., Novikov E.A. Metodologia cercetării sistemului. Sankt Petersburg: VKA numit după A.F. Mozhaisky, 2008. - 159 p.
17. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologie: Dicţionar al sistemului de concepte de bază. - M .: Casa de carte „LIBROKOM”, 2013. - 208 p.
18. Ovcharenko V.A. Mecanism controlat de guvern securitate naționala: dis. ... Doctor în științe conform statului. ex. : 25.00.02 / Ovcharenko Viaceslav Andreevici; Universitatea de Stat de Administrație Publică Donețk. - Donețk, 2012. - 395 de coli.
19. Pozdnyakov E.A. Activitate de politică externă și relații interstatale / Ed. ed. d.h.s. D.G. Tomaşevski. M.: Nauka, 1986. - 190 p.
20. Pozdnyakov E.A. Abordarea sistemului și relații internaționale. – M.: Nauka, 1976. – 159 p.
21. Sistemele politice ale timpului nostru: (Eseuri) / Otv. ed - ry: F.M. Burlatsky, V.E. Chirkin. - M. : Nauka, 1978. - 253 p.
22. Sklyarov I.F. Sistem - abordare sisteme - teoria sistemelor. - M .: Casa de carte „LIBROKOM”, 2011. - 152 p.
23. Teoria sistemelor și analiza sistemelor în managementul organizațiilor: Manual: Proc. Beneficiu / Sub. Ed. V.N. Volkova și A.A. Emelyanov. - M.: Finanțe și statistică, 2006. - 848 p.
24. Uemov A.I. Abordarea sistemelor și teoria generală a sistemelor. M., „Gândirea”, 1978. - 272 p.
25. Urmantsev Yu.A. Evoluția sau teoria generală a dezvoltării sistemelor naturii, societății și gândirii. Ed. al 2-lea, revizuit. si suplimentare - M .: Casa de carte „LIBROKOM”, 2009. - 240 p.
26. Cernîșov V.N. Teoria sistemelor și analiza sistemelor: manual. indemnizatie / V.N. Cernîșov, A.V. Cernîșov. - Tambov: Editura Tambov. stat tehnologie. un-ta, 2008. - 96 p.
27. Enciclopedia de epistemologie și filozofie a științei. - M .: „Kanon +” ROOI „Reabilitare”, 2009. - 1248 p.

Recenzii:

5.11.2013, 17:53 Krylov Dmitry Anatolyevich
Revizuire: Articolul urmărește clarificarea esenței conceptului de „sistem” și a „abordării sistemice” corespunzătoare, pe care autorul le consideră cu succes în limitele acestei doctrine. De asemenea, aș dori să văd aspecte problematice legate de conflictul structurilor formale și conținutului.

5.11.2013, 23:37 Dedyulina Marina Anatolyevna
Revizuire: Această lucrare este foarte dificil de numit un articol. Arată mai mult ca o secțiune dintr-un tutorial. Nu evidențiază zonele cu probleme. această abordare, nu există concluzii ale autorilor, dar există o declarație de fapte cunoscute. Din pacate, materialul dat trebuie reluat substanțial. Este necesar să se precizeze poziția autorului pe această temă și să tragă concluzii în concluzie.

7.11.2013, 0:43 Litovcenko Natalia Petrovna
Revizuire: În lucrarea lui Livenko VI „Dispoziții de bază ale abordării sistemului și conceptului de sistem” este dezvăluit conținutul abordării de sistem, sunt analizate principiile abordării de sistem, se încearcă clarificarea conținutului conceptului de „sistem”. Relevanța articolului este dincolo de orice îndoială, deoarece abordarea sistematică în cercetarea științifică are ca scop relevarea integrității obiectului și identificarea conexiunilor unui obiect complex atunci când se elaborează o strategie de cunoaștere teoretică în știință. Autorul a efectuat unele lucrări pentru a identifica principiile de bază ale sistemului, trăsăturile sale distinctive. Dar articolul necesită o oarecare revizuire pentru lipsa unei relații logice între blocurile individuale ale articolului, ca urmare, prevederile și gândurile individuale par a fi scoase din context; acordați atenție introducerii textului citat, designului gândurilor dvs. în text, articolul nu trebuie să semene cu blocuri separate ale manualului; este de dorit să rezumați articolul în articol - concluziile autorului.

7.11.2013, 13:07 Sharipov Marat R
Revizuire : Ca o observație, aș vrea să-i reamintesc autorului „legea diversității necesare” (W.R. Ashby), cunoscută în GTS, sau în același sens, „legea compensațiilor ierarhice” de E. Sedov, care afirmă condiţia existenţei şi stabilităţii unui sistem complex organizat. În timp ce autorul introduce inconsecvență în înțelegerea sistemului și a structurii. Deci într-un loc scrie: „Structura sistemului, prin urmare, este o expresie a conexiunii necesare a elementelor sistemului din partea formei, iar în această calitate structura este legea sistemului. Și ca lege a formei, caracterizează momentul stabilității în existența sistemului. ..... Conceptul de apariție este strâns legat de conceptele de structură și stabilitate a unui sistem...”, iar în alt loc se afirmă: „Studiile structurale în orice domeniu au ca scop relevarea legilor specifice ale existenţa sistemelor studiate. Deschizându-le, știința dezvăluie astfel invarianții acestor sisteme. Definirea structurii ca una dintre legile sistemului, ca invariant al acesteia, subliniază punctul important că structura exprimă stabilitatea sistemului, păstrarea sa în raport cu diferitele tipuri de perturbații externe și interne,...”. Devine neclar dacă structura în sine este o formă stabilă de relații în sistem sau dacă structura și apariția se manifestă în organizarea stabilității sistemice. Toate aceste locuri întunecate nu sunt aliniate clar cu conceptul de totalitate. Deci, ce este integritatea? Este un sistem sau o proprietate structurală, sau poate calitate? Și, de asemenea, ce este invarianța - o formă sistemică sau structurală. În paralel, nu se face nicio mențiune despre forme și relații congruente în cadrul sistemelor complexe. De asemenea, nu este clar din text ce este primar în formele raționale distinse de conștiință: forme stabile de relații de ființă sau integrale, i.e. relație necontradictorie? Dar mintea distinge în primul rând - formele stabile, adică. sisteme. Ceea ce poate să nu fie neapărat holistic, consecvent. În continuare, se stabilesc relații consistente, integrale în sistemul dat, adică. relații structurale. Unitatea, care înseamnă stabilitatea formelor, iar activitatea lor este un semn al sistemicului. Întrucât, stabilitatea structurii sau o singură integritate este o formă a constructivului. De asemenea, vorbind despre apariție, nu trebuie să ne rezumam doar la imaginile relațiilor regulate. Aceste relații sunt inerente doar comportamentului, dezvoltării și funcționării sistemelor și acționează ca concepte interne, esențiale ale sistemelor reale și abstracte în raport cu mediul extern. Însă, autorul a trecut în tăcere relațiile legislative (de reglementare) relevate în relațiile emergente, care sunt determinate nu numai de esențiale, ci și de tot felul de relații accidentale, neesențiale ale unui lucru. Doar astfel de relații și conexiuni sunt responsabile pentru schema de opoziție cognitivă triadică: subiect-matrice cognitivă-obiect. Aceste relații formează deja propriul mediu idealizat de constructe ale sistemelor ideale care iau în considerare intenții, constructe ale reducerilor fenomenologice, imagini ale abstracțiilor ideatice și radicalismul constructiv. În general, lucrarea este destinată studentului, ca o formă oarecum depășită de fundamente în OTS. Articolul nu a clarificat înțelegeri mai precise ale sistemului, structurii și construcției. Ea nu a arătat rolul relațiilor normative, legislative care stau în organizarea Naturii, materiei, mișcării și existența sistemelor de realitate obiectivă. Ph.D. Sharipov M.R.

11.11.2013, 22:41 Romanova Elena Vladimirovna
Revizuire: Opera lui Livenko V.I. intitulat „Dispoziții de bază ale abordării sistemului și conceptului de sistem” seamănă mai mult cu un rezumat al elevului, furnizat profesorului de sub „pixul umed”. 1. O notă despre titlu. Ar fi necesar să se precizeze astfel: conceptul de „sistem”. 2. Lista surselor este impresionantă. Cu toate acestea, autorul s-a uitat doar prin aceste lucrări, dar nu a arătat o înțelegere atentă și atentă. 3. După cum am menționat deja, acest articol seamănă mai mult cu un rezumat în ceea ce privește modul în care este scris, cu toate acestea, forma abstractă este cea mai puțin potrivită pentru publicare. 4. Aș dori să văd modul în care autorul înțelege problema. Ce a văzut autorul că este nou în problematica binecunoscută despre o abordare sistematică etc. Sau concentrați-vă doar pe o analiză comparativă a principiilor unei abordări sistematice etc. O concentrare îngustă în alegerea unui subiect pentru un articol ar fi mai benefică, iar vagul și absența limitelor clare arată că autorul „plutește” în subiect și nu a decis pe deplin ce îl interesează până la urmă: sisteme, relații structurale etc. De fapt, articolul este o explicație asupra temei alese și o încercare de a o înțelege pentru însuși autorul. Odată ce acest lucru este hotărât, vom vedea poziția autorului exprimată clar. 5. Articolul necesită nu doar revizuire, scriere. Și numai după aceea poate fi recomandat pentru publicare. Ph.D. Romanova E.V.

Abordarea sistemelor- direcția metodologiei cunoașterii științifice, care se bazează pe luarea în considerare a unui obiect ca sistem: un complex integral de elemente interdependente (I. V. Blauberg, V. N. Sadovsky, E. G. Yudin); seturi de obiecte care interacționează (L. von Bertalanffy); seturi de entități și relații (Hall A. D., Fagin R. I., defunctul Bertalanffy)

Apropo de o abordare sistematică, putem vorbi despre o modalitate de a ne organiza acțiunile, una care să acopere orice fel de activitate, identificând tipare și relații pentru a le folosi mai eficient. În același timp, o abordare sistematică nu este atât o metodă de rezolvare a problemelor, cât o metodă de stabilire a problemelor. După cum se spune, „Întrebarea corectă este jumătate din răspuns”. Acesta este un mod de cunoaștere din punct de vedere calitativ mai degrabă decât obiectiv.

Principiile de bază ale abordării sistemelor

Integritate, care permite să se considere sistemul simultan ca întreg și în același timp ca un subsistem pentru niveluri superioare.

Ierarhia structurii, adică prezenţa unei mulţimi (cel puţin două) de elemente situate pe baza subordonării elementelor de nivel inferior faţă de elemente de nivel superior. Implementarea acestui principiu este clar vizibilă în exemplul oricărei organizații particulare. După cum știți, orice organizație este o interacțiune a două subsisteme: gestionat și gestionat. Unul este subordonat celuilalt.

Structurarea, care vă permite să analizați elementele sistemului și relațiile acestora în cadrul unei structuri organizaționale specifice. De regulă, procesul de funcționare a sistemului este determinat nu atât de proprietățile elementelor sale individuale, ci de proprietățile structurii în sine.

Multitudine, care permite utilizarea unei varietăți de modele cibernetice, economice și matematice pentru a descrie elementele individuale și sistemul în ansamblu.

Consecvență, proprietatea unui obiect de a avea toate caracteristicile sistemului.

Caracteristicile unei abordări sistematice

Abordarea sistemelor- aceasta este o abordare in care orice sistem (obiect) este considerat ca un ansamblu de elemente (componente) interconectate care are o iesire (scop), intrare (resurse), comunicare cu mediul extern, feedback. Aceasta este cea mai dificilă abordare. Abordarea sistemică este o formă de aplicare a teoriei cunoașterii și dialecticii la studiul proceselor care au loc în natură, societate și gândire. Esența sa constă în implementarea cerințelor generale teorii sisteme, conform căruia fiecare obiect în procesul studiului său ar trebui considerat ca un sistem mare și complex și în același timp ca un element al unui sistem mai general.

O definiție detaliată a unei abordări sistematice include, de asemenea, studiul obligatoriu și utilizarea practică a următoarelor opt aspecte:

- element-sistem sau complex-sistem, care constă în identificarea elementelor care alcătuiesc acest sistem. În toate sistemele sociale, se pot găsi componente materiale (mijloace de producție și bunuri de consum), procese (economice, sociale, politice, spirituale etc.) și idei, interese conștiente științific ale oamenilor și ale comunităților lor;

- sistem-structural, care constă în clarificarea conexiunilor și dependențelor interne dintre elementele unui sistem dat și să vă permită să vă faceți o idee despre organizarea (structura) internă a sistemului studiat;

- sistem-funcțional, care implică identificarea funcțiilor pentru performanța cărora au fost create și există sisteme corespunzătoare;

sistem-țintă, adică necesitatea unei definiții științifice a scopurilor și sub-obiectivelor sistemului, coordonarea lor reciprocă între ele;

- sistem-resursa, care consta in identificarea cu atentie a resurselor necesare functionarii sistemului, pentru rezolvarea unei anumite probleme de catre sistem;

- integrarea sistemului, care constă în determinarea totalității proprietăților calitative ale sistemului, asigurarea integrității și particularității acestuia;

- comunicarea sistemului, adică necesitatea identificării relațiilor externe ale acestui sistem cu ceilalți, adică relațiile acestuia cu mediul;

- sistem-istoric, care permite aflarea condițiilor la momentul apariției sistemului studiat, etapele pe care le-a parcurs, starea actuală, precum și posibilele perspective de dezvoltare.

Aproape toate științele moderne sunt construite după principiul sistemic. Un aspect important al abordării sistematice este dezvoltarea unui nou principiu de utilizare a acestuia - crearea unei abordări noi, unificate și mai optime (metodologie generală) a cunoașterii, pentru a o aplica oricărui material cognoscibil, cu scopul garantat de obținere. cea mai completă și holistică viziune asupra acestui material.

Cunoașterea anumitor principii compensează cu ușurință necunoașterea anumitor fapte.

K. Helvetius

1. „Gândirea sistemelor?.. De ce este nevoie?..”

Abordarea sistemelor nu este ceva fundamental nou, care a apărut doar în anul trecut. Este o metodă naturală de rezolvare a problemelor atât teoretice, cât și practice, care a fost folosită de secole. Cu toate acestea, furtunoasă progres tehnic, din păcate, a dat naștere unui stil de gândire viciat - un specialist modern „îngust”, pe baza unui „bun simț” extrem de specializat, invadează soluționarea unor probleme complexe și „large”, neglijând alfabetizarea sistemică ca filozofare inutilă. În același timp, dacă în domeniul tehnologiei analfabetismul sistemic este relativ rapid (deși cu pierderi, uneori semnificative, cum ar fi, de exemplu, Dezastrul de la Cernobîl) este relevat de eșecul anumitor proiecte, apoi în domeniul umanitar acest lucru duce la faptul că generații întregi de oameni de știință „antrenează” explicații simple pentru fapte complexe sau acoperă ignoranța elementare. metode științifice generaleși instrumente, obținând rezultate care, în cele din urmă, provoacă un prejudiciu mult mai semnificativ decât greșelile „techienilor”. O situație deosebit de dramatică s-a dezvoltat în filosofie, sociologie, psihologie, lingvistică, istorie, etnologie și o serie de alte științe, pentru care un astfel de „instrument” ca abordare sistematică este extrem de necesar din cauza extremei dificultăți obiect de studiu.

Odată, la o întâlnire a seminarului științific și metodologic al Institutului de Sociologie al Academiei de Științe a Ucrainei, a fost luat în considerare proiectul „Conceptul de cercetare empirică a societății ucrainene”. În mod ciudat, după ce a evidențiat șase subsisteme în societate dintr-un anumit motiv, vorbitorul a caracterizat aceste subsisteme cu cincizeci de indicatori, dintre care mulți se dovedesc a fi, de asemenea, multidimensionali. După aceea, la seminar s-a discutat îndelung întrebarea ce să faci cu acești indicatori, cum să obții indicatori generalizați și care... alții au fost utilizate în mod clar într-un sens non-sistemic.

În marea majoritate a cazurilor, cuvântul „sistem” este folosit în literatură și în viața de zi cu zi într-un sens simplificat, „non-sistemic”. Deci, în „Dicționarul de cuvinte străine” din cele șase definiții ale cuvântului „sistem”, cinci, strict vorbind, nu au nicio legătură cu sistemele (acestea sunt metode, formă, aranjare a ceva etc.). În același timp, în literatura științifică încă se fac multe încercări de a defini strict conceptele de „sistem”, „abordare sistem”, de a formula principii de sistem. În același timp, se pare că acei oameni de știință care au realizat deja necesitatea unei abordări sistemice încearcă să-și formuleze propriile concepte sistemice. Trebuie să recunoaștem că practic nu avem literatură despre fundamentele științelor, mai ales despre așa-numitele științe „instrumentale”, adică cele care sunt folosite ca un fel de „instrument” de către alte științe. Știința „instrumentală” este matematică. Autorul este convins că și sistemalogia ar trebui să devină o știință „instrumentală”. Astăzi, literatura de specialitate este reprezentată fie de lucrări „self-made” ale specialiștilor din diverse domenii, fie de lucrări extrem de complexe, deosebite, concepute pentru sistemologi sau matematicieni profesioniști.

Ideile sistemice ale autorului s-au format în principal în anii 60-80 în procesul de implementare a unor subiecte speciale, mai întâi la Institutul de Cercetare Principal pentru Sisteme Spațiale și Rachete, iar apoi la Institutul de Cercetare a Sistemelor de Control, sub conducerea Proiectantului General de Sisteme de Control. Academicianul V. S. Semenikhin. Participarea la lucrările unui număr de seminarii stiintifice Universitatea din Moscova, institutele științifice din Moscova și, mai ales, un seminar semi-oficial despre cercetarea sistemelor în acei ani. Ceea ce se precizează mai jos este rezultatul analizei și înțelegerii literaturii de specialitate, mulți ani de experiență personală a autorului, a colegilor săi – specialiști în probleme sistemice și conexe. Conceptul de sistem ca model a fost introdus de autor în 1966–68. și publicat în . Definiția informației ca metrică a interacțiunilor sistemului a fost propusă de autor în 1978. Principiile sistemului sunt parțial împrumutate (în aceste cazuri există referințe), parțial formulate de autor în 1971–86.

Este puțin probabil ca ceea ce este dat în această lucrare să fie „adevăr în ultima solutie”, totuși, chiar dacă o oarecare aproximare a adevărului este deja multă. Prezentarea este în mod deliberat populară, deoarece scopul autorului este de a familiariza cea mai largă comunitate științifică posibilă cu sistemologia și, prin urmare, de a stimula studiul și utilizarea acestui „kit de instrumente” puternic, dar încă puțin cunoscut. Ar fi extrem de util să se introducă în programele universităților și universităților (de exemplu, la secțiunea de învățământ general în primii ani) un ciclu de prelegeri al fundamentelor unei abordări sistematice (36 de ore academice), apoi (în anii superiori). ) - să se completeze cu un curs special de sistemologie aplicată, axat pe domeniul de activitate viitori specialiști (24–36 ore academice). Cu toate acestea, până acum acestea sunt doar urări de bine.

Aș vrea să cred că schimbările care au loc acum (atât în ​​țara noastră, cât și în lume) vor forța oamenii de știință, și doar oamenii, să învețe un stil sistematic de gândire, că o abordare sistematică va deveni un element de cultură și de sistem. analiza va deveni un instrument pentru specialiştii atât în ​​ştiinţele naturii, cât şi în cele umane. Pledând pentru acest lucru de mult timp, autorul speră încă o dată că conceptele și principiile sistemice elementare prezentate mai jos vor ajuta cel puțin o persoană să evite cel puțin o greșeală.

Multe mari adevăruri au fost mai întâi blasfemie.

B. Arată

2. Realități, modele, sisteme

Conceptul de „sistem” a fost folosit de filozofii materialişti Grecia antică. Potrivit datelor moderne UNESCO, cuvântul „sistem” este unul dintre primele locuri în ceea ce privește frecvența de utilizare în multe limbi ale lumii, în special în țările civilizate. În a doua jumătate a secolului XX, rolul conceptului de „sistem” în dezvoltarea științelor și a societății se ridică atât de sus, încât unii entuziaști ai acestei direcții au început să vorbească despre debutul „erei sistemelor” și apariția. a unei științe speciale - sistemologie. Timp de mulți ani, remarcabilul cibernetician V. M. Glushkov a luptat activ pentru formarea acestei științe.

În literatura filozofică, termenul „sistemologie” a fost introdus pentru prima dată în 1965 de I. B. Novik și pentru a se referi la o arie largă de teorie a sistemelor în spiritul L. von Bertalanffy acest termen a fost folosit în 1971 de V. T. Kulik. Apariția sistemologiei a însemnat realizarea că întreaga linie domenii științifice și, în primul rând, diverse domenii ale ciberneticii, explorează doar calități diferite ale aceluiași obiect integral - sisteme. Într-adevăr, în Occident, cibernetica este încă adesea identificată cu teoria controlului și comunicării în înțelegerea originală a lui N. Wiener. Cuprinzând în viitor o serie de teorii și discipline, cibernetica a rămas un conglomerat de domenii non-fizice ale științei. Și numai atunci când conceptul "sistem" a devenit esențial în cibernetică, dându-i astfel unitatea conceptuală lipsă, identificarea ciberneticii moderne cu sistemologia a devenit justificată. Astfel, conceptul de „sistem” devine din ce în ce mai fundamental. În orice caz, „... unul dintre scopurile principale ale căutării unui sistem este tocmai capacitatea acestuia de a explica și de a pune într-un anumit loc chiar și materialul care a fost conceput și obținut de cercetător fără nicio abordare sistematică” .

Și totuși, ce este "sistem"? Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să „începi de la început”.

2.1. realitate

Omul din lumea din jurul lui - în orice moment a fost un simbol. Dar în momente diferite, accentele din această frază s-au mutat, din cauza cărora simbolul însuși s-a schimbat. Așadar, până de curând, bannerul (simbolul) nu numai la noi era sloganul atribuit lui I. V. Michurin: „Nu te poți aștepta la favoruri de la natură! Este datoria noastră să le luăm de la ea!” Simți unde este accentul?... Undeva la mijlocul secolului al XX-lea, omenirea a început în sfârșit să realizeze: nu poți cuceri Natura - este mai scump pentru tine! A apărut o întreagă știință - ecologia, conceptul de „factor uman” a devenit folosit în mod obișnuit - accentul s-a mutat pe persoană. Și atunci a fost descoperită o circumstanță dramatică pentru umanitate - o persoană nu mai este capabilă să înțeleagă lumea din ce în ce mai complexă! Undeva, la sfârșitul secolului al XIX-lea, D. I. Mendeleev a spus: „Știința începe de unde încep măsurătorile”... Ei bine, în acele vremuri mai era ceva de măsurat! În următorii cincizeci până la șaptezeci de ani, atât de mult „intenționați”, încât părea din ce în ce mai lipsit de speranță să înțelegem numărul colosal de fapte și dependențele dintre ele. Științele naturii în studiul naturii au atins un nivel de complexitate care s-a dovedit a fi mai mare decât capacitățile umane.

În matematică, au început să se dezvolte secțiuni speciale pentru a facilita calculele complexe. Nici măcar apariția în anii patruzeci ai secolului al XX-lea a mașinilor de calcul ultra-înalte, despre care computerele erau considerate inițial a fi, nu a salvat situația. O persoană s-a dovedit a fi incapabilă să înțeleagă ce se întâmplă în lumea înconjurătoare! .. De aici provine „problema unei persoane”... Poate că complexitatea lumii înconjurătoare a servit cândva drept motiv pentru care științele au fost împărțite în naturale și umanitare, „exacte” și descriptive („inexacte”?). Sarcinile care pot fi formalizate, adică stabilite corect și precis și, prin urmare, rezolvate cu strictețe și acuratețe, au fost analizate de așa-numitele științe naturale, „exacte” - acestea sunt în principal probleme de matematică, mecanică, fizică etc. n. sarcinile și problemele rămase, care, din punctul de vedere al reprezentanților științelor „exacte”, au un dezavantaj semnificativ - de natură fenomenologică, descriptivă, sunt greu de formalizat și, prin urmare, nu sunt strict, „inecorect” și adesea stabilite incorect , a alcătuit așa-numita direcție umanitară a cercetării naturii - acestea sunt psihologia, sociologia, studiul limbilor, studiile istorice și etnologice, geografia etc. (este important de remarcat - sarcini legate de studiul omului, al vieții, în general – cei vii!). Motivul pentru forma descriptivă, verbală, a reprezentării cunoștințelor în psihologie, sociologie și, în general, în studii umaniste nu constă atât în ​​familiaritatea și stăpânirea slabă a matematicii în științe umaniste (de care matematicienii sunt convinși), cât în ​​complexitatea, multi-parametrul, varietatea manifestărilor vieții... Aceasta nu este vina umaniștilor, ci mai degrabă. este un dezastru, „blestemul complexității” obiectului cercetării! .. Dar reproșul științelor umaniste merită încă – pentru conservatorism în metodologie și „instrumente”, pentru lipsa de dorință de a realiza necesitatea nu numai de a acumula o mulțime de indivizi. fapte, dar și să stăpânească „setul de instrumente” științific general de cercetare, analiză și sinteză a obiectelor și proceselor complexe, diversitatea, bine dezvoltată în secolul XX, interdependența unor fapte față de altele. În acest sens, trebuie să recunoaștem, domeniile de cercetare umanitară din a doua jumătate a secolului XX au rămas cu mult în urma științelor naturii.

2.2. Modele

Ce a oferit științele naturii un progres atât de rapid în a doua jumătate a secolului al XX-lea? Fără a intra într-o analiză științifică profundă, se poate argumenta că progresul în științele naturii a fost asigurat în principal de un instrument puternic care a apărut la mijlocul secolului al XX-lea - modele. Apropo, la scurt timp după apariția computerelor, acestea au încetat să fie considerate mașini de calcul (deși au păstrat cuvântul „calculator” în numele lor) și toată dezvoltarea lor ulterioară a mers sub semnul unui instrument de modelare.

Ce este modele? Literatura despre acest subiect este vastă și variată; o imagine destul de completă a modelelor poate fi oferită de munca unui număr de cercetători autohtoni, precum și de munca fundamentală a lui M. Vartofsky. Fără a o complica în mod inutil, o putem defini astfel:

Un model este un fel de „înlocuitor” pentru obiectul de studiu, reflectând într-o formă acceptabilă pentru scopurile studiului cel mai mult parametri importantişi conexiuni ale obiectului studiat.

Nevoia de modele apare, în general, în două cazuri:

• când obiectul de studiu nu este disponibil pentru contacte directe, măsurătorile directe sau astfel de contacte și măsurători sunt dificile sau imposibile (de exemplu, studiile directe ale organismelor vii asociate cu dezmembrarea lor duc la moartea obiectului de studiu și, după cum V. I. Vernadsky spunea că pierderea a ceea ce distinge viul de neviu, contactele directe și măsurătorile în psihicul uman sunt foarte dificile, și cu atât mai mult în substratul care nu este încă foarte clar pentru știință, care se numește psihicul social. , atomul nu este disponibil pentru cercetare directă etc.) - în acest caz se creează un model, într-un anumit sens „similar” obiectului de studiu;
• atunci când obiectul de studiu este multiparametric, adică atât de complex încât nu poate fi înțeles holistic (de exemplu, o plantă sau instituție, o regiune geografică sau un obiect; un obiect foarte complex și multiparametric este psihicul uman ca un fel de integritate, i.e. individualitate sau personalitate, complexe și multiparametrice sunt grupuri non-aleatoare de oameni, grupuri etnice etc.) - în acest caz, cele mai importante (din punctul de vedere al scopurilor acestui studiu!) Parametrii și relațiile funcționale ale obiectele sunt selectate și se creează un model, adesea nici măcar asemănător (în sensul literal al cuvântului) cu obiectul în sine.

În legătură cu cele spuse, următorul lucru este curios: cel mai interesant obiect de studiu în multe științe este Uman- atât inaccesibile, cât și multiparametrice, iar științele umaniste nu se grăbesc să achiziționeze modele de persoană.

Nu este necesar să construiți un model din același material ca și obiectul - principalul lucru este că reflectă esențialul care corespunde scopurilor studiului. Așa-zisul, modele matematice sunt în general construite „pe hârtie”, în capul unui cercetător sau într-un calculator. Apropo, există motive întemeiate să credem că o persoană rezolvă toate problemele și sarcinile modelând obiecte și situații reale în psihicul său. G. Helmholtz, în teoria sa a simbolurilor, a susținut că senzațiile noastre nu sunt imagini „oglindă” ale realității înconjurătoare, ci sunt simboluri (adică unele modele) ale lumii exterioare. Conceptul său de simboluri nu este nicidecum o respingere a concepțiilor materialiste, așa cum se pretinde în literatura filozofică, ci abordarea dialectică a standard inalt- a fost unul dintre primii care au înțeles că reflectarea unei persoane asupra lumii exterioare (și, prin urmare, interacțiunea cu lumea) este, așa cum o numim astăzi, de natură informațională.

Există multe exemple de modele în științele naturii. Unul dintre cele mai strălucitoare este modelul planetar al atomului, propus de E. Rutherford la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului XX. Acesta, în general, este un model simplu, datorăm toate realizările uluitoare ale fizicii, chimiei, electronicii și altor științe ale secolului al XX-lea.

Oricum, oricat am explora, oricat am modela, in acelasi timp, cutare sau cutare obiect, este necesar sa fim constienti ca obiectul in sine, izolat, inchis, nu poate exista (functiona) dintr-o serie de motive. . Ca să nu mai vorbim de evident - nevoia de a primi materie și energie, de a da deșeuri (metabolism, entropie), există și alte motive, de exemplu, evolutive. Mai devreme sau mai târziu, în lumea în curs de dezvoltare, în fața obiectului apare o problemă, căreia nu este capabil să o facă față singur - este necesar să se caute un „însoțitor”, „angajat”; în același timp, este necesar să se unească cu un astfel de partener, ale cărui obiective cel puțin nu le contrazic pe ale lor. Acest lucru creează nevoia de interacțiune. În lumea reală, totul este interconectat și interacționează. Deci aici este:

Modelele de interacțiune a obiectelor, care ele însele, în același timp, modelează, se numesc sisteme.

Desigur, din punct de vedere practic, putem spune că un sistem se formează atunci când se stabilește un scop pentru un obiect (subiect), pe care nu îl poate atinge singur și este obligat să interacționeze cu alte obiecte (subiecți), ale căror scopuri nu nu contrazice obiectivele sale. Cu toate acestea, trebuie amintit că în viața reală, în lumea din jurul nostru, nu există modele sau sisteme care să fie și modele! .. Există doar viață, obiecte complexe și simple, procese și interacțiuni complexe și simple, adesea de neînțeles, uneori inconștient și neobservat de noi... Apropo, o persoană, grupuri de oameni (în special cele nealeatorie) sunt și ele obiecte din punct de vedere sistemic. Modelele sunt construite de un cercetător special pentru rezolvarea anumitor probleme, atingerea obiectivelor. Cercetătorul evidențiază unele obiecte împreună cu conexiuni (sisteme) atunci când are nevoie să studieze un fenomen sau o parte din lumea reală la nivelul interacțiunilor. Prin urmare, termenul uneori folosit de „sisteme reale” nu este altceva decât o reflectare a faptului că vorbim despre modelarea unei părți a lumii reale care este interesantă pentru cercetător.

Trebuie remarcat faptul că introducerea conceptuală de mai sus a conceptului sistemele ca modele de interacţiune a modelelor de obiecte, desigur, nu este singurul posibil - în literatură, conceptul de sistem este atât introdus, cât și interpretat în moduri diferite. Deci, unul dintre fondatorii teoriei sistemelor L. von Bertalanffyîn 1937 a definit astfel: „Un sistem este un complex de elemente care se află în interacțiune”... O astfel de definiție este cunoscută și (B. S. Urmantsev): „Sistemul S este al I-lea set de compoziții Mi, construit în relație. la Ri, conform legii de compunere Zi din elementele primare seturi Mi0 distinse prin baza Ai0 de multimea M”.

2.3. Sisteme

După ce am introdus conceptul de sistem, putem propune următoarea definiție:

Sistem - un anumit set de elemente - modele de obiecte care interacționează pe baza directă și părere, modelând realizarea unui obiectiv dat.

Populatie minima - două elemente, modelând unele obiecte, scopul sistemului este întotdeauna stabilit din exterior (acest lucru va fi arătat mai jos), ceea ce înseamnă că reacția sistemului (rezultatul activității) este îndreptată spre exterior; prin urmare, cel mai simplu sistem (elementar) de elemente de model A și B poate fi descris după cum urmează (Fig. 1):

Orez. 1. Sistem elementar

În sistemele reale, desigur, există mult mai multe elemente, dar pentru majoritatea scopurilor de cercetare, este aproape întotdeauna posibilă combinarea unor grupuri de elemente împreună cu conexiunile lor și reducerea sistemului la interacțiunea a două elemente sau subsisteme.

Elementele sistemului sunt interdependente și numai în interacțiune, toate împreună (ca sistem!) Se pot realiza obiective, stabilit înaintea sistemului (de exemplu, o anumită stare, adică un set de proprietăți esențiale la un anumit moment în timp).

Nu este greu de imaginat, poate traiectoria sistemului spre scop- aceasta este o anumită linie într-un spațiu imaginar (virtual), care se formează dacă ne imaginăm un anumit sistem de coordonate în care fiecare parametru care caracterizează starea curentă a sistemului are propria sa coordonată. Traiectoria poate fi optimă în ceea ce privește costul unor resurse de sistem. Spațiul parametrilor sistemele sunt de obicei caracterizate prin numărul de parametri. O persoană normală, în proces de luare a unei decizii, reușește mai mult sau mai puțin ușor să opereze cinci-şapte(maxim - nouă!) modificarea simultană a parametrilor (de obicei, aceasta este asociată cu volumul așa-numitei RAM pe termen scurt - 7 ± 2 parametri - așa-numitul „număr Miller”). Prin urmare, este practic imposibil pentru o persoană normală să-și imagineze (înțeleagă) funcționarea sistemelor reale, dintre care cele mai simple sunt caracterizate de sute de parametri care se schimbă simultan. Prin urmare, ei vorbesc adesea despre multidimensionalitatea sistemelor(mai precis, spații ale parametrilor sistemului). Atitudinea specialiștilor față de spațiile parametrilor sistemului este bine caracterizată prin expresia „blestemul multidimensionalității”. Există tehnici speciale de depășire a dificultăților de manipulare a parametrilor în spații multidimensionale (metode de modelare ierarhică etc.).

Acest sistem poate fi un element al altui sistem, cum ar fi mediul; atunci mediul este supersistem. Orice sistem intră neapărat într-un fel de supersistem - un alt lucru este că nu vedem întotdeauna asta. Un element al unui sistem dat poate fi el însuși un sistem - atunci este numit subsistem a acestui sistem (Fig. 2). Din acest punct de vedere, chiar și într-un sistem elementar (cu două elemente), un element, în sensul interacțiunii, poate fi considerat ca un supersistem în raport cu un alt element. Supersistemul stabilește obiective pentru sistemele sale, le oferă tot ceea ce este necesar, corectează comportamentul în conformitate cu scopul, etc.

Orez. 2. Subsistem, sistem, supersistem.

Conexiunile în sisteme sunt directși verso. Dacă luăm în considerare elementul A (Fig. 1), atunci pentru acesta săgeata de la A la B este o conexiune directă, iar săgeata de la B la A este un feedback; pentru elementul B, opusul este adevărat. Același lucru este valabil și pentru conexiunile unui sistem dat cu un subsistem și un supersistem (Fig. 2). Uneori, conexiunile sunt considerate ca un element separat al sistemului și un astfel de element este numit comunicant.

concept management, utilizat pe scară largă în viața de zi cu zi, este asociat și cu interacțiuni sistemice. Într-adevăr, impactul elementului A asupra elementului B poate fi considerat ca un control al comportamentului (funcționării) elementului B, care este efectuat de A în interesul sistemului, iar feedback-ul de la B către A poate fi considerat ca o reacție la control (rezultate de funcționare, coordonate de mișcare etc.) . În general, toate cele de mai sus sunt valabile și pentru acțiunea lui B asupra lui A; trebuie remarcat doar că toate interacțiunile sistemice sunt asimetrice (vezi mai jos - principiul asimetriei), prin urmare, de obicei în sisteme, unul dintre elemente se numește cel conducător (dominant), iar controlul este considerat din punctul de vedere al acestui element. Trebuie spus că teoria managementului este mult mai veche decât teoria sistemelor, dar, așa cum se întâmplă în știință, „urmează” ca particularitate din sistemologie, deși nu toți specialiștii recunosc acest lucru.

Ideea compoziției (structurii) conexiunilor interelementelor în sisteme a suferit o evoluție justă în ultimii ani. Deci, destul de recent, în literatura sistemică și aproape sistemică (în special filozofică), componentele conexiunilor interelementelor au fost numite substanţăși energie(strict vorbind, energia este o măsură generală a diferitelor forme de mișcare a materiei, ale căror două forme principale sunt materia și câmpul). În biologie, interacțiunea unui organism cu mediul este încă considerată la nivel de materie și energie și se numește metabolism. Și relativ recent, autorii au devenit mai îndrăzneți și au început să vorbească despre a treia componentă a schimbului interelemental - informație. Recent, au apărut lucrări ale biofizicienilor, în care se afirmă cu îndrăzneală că „activitatea de viață” a sistemelor biologice „... implică schimbul de materie, energie și informații cu mediul” . S-ar părea că un gând firesc - orice interacțiune ar trebui să fie însoțită de schimb de informatii. Într-una dintre lucrările sale, autorul a propus chiar o definiție informații ca măsurători de interacțiune. Totuşi, şi astăzi literatura menţionează adesea realul şi metabolismul energeticîn sisteme și tace în privința informațiilor chiar și atunci când vine vorba de definiția filosofică a unui sistem, care se caracterizează prin „... îndeplinirea unei funcții comune, ... combinarea gândurilor, pozițiilor științifice, obiectelor abstracte etc.”. . Cel mai simplu exemplu care ilustrează schimbul de materie și informații: transferul de mărfuri dintr-un punct în altul este întotdeauna însoțit de un așa-zis. documentatia de marfa. De ce, în mod ciudat, componenta informațională în interacțiunile sistemice a tăcut mult timp, mai ales la noi, ghicește autorul și va încerca să-și exprime puțin mai jos presupunerea. Adevărat, nu toată lumea a tăcut. Așadar, în 1940, psihologul polonez A. Kempinsky a exprimat o idee care i-a surprins pe mulți la acea vreme și încă nu este foarte acceptată - interacțiunea psihicului cu mediul înconjurător, construcția și umplerea psihicului este de natură informațională. Această idee se numește principiul metabolismului informaţionalși a fost folosit cu succes de un cercetător lituanian A. Augustinavichuteîn timp ce creează noua stiinta despre structura și mecanismele de funcționare a psihicului uman - teorii ale metabolismului informaţional al psihicului(Socionics, 1968), unde acest principiu stă la baza construirii unor modele ale tipurilor de metabolism informațional al psihicului.

Simplificand oarecum interactiunile si structura sistemelor, putem reprezenta schimb interelement (intersistem) în sisteme(Fig. 3):

• din supersistem intră în sistem suport material funcționarea sistemului ( materie si energie), informativ mesaje (indicații de țintă - un scop sau un program pentru atingerea unui scop, instrucțiuni pentru corectarea funcționării, adică traiectoria mișcării către obiectiv), precum și semnale de ritm necesar pentru sincronizarea funcționării supersistemului, sistemului și subsistemelor;
• rezultatele materiale și energetice ale funcționării sunt trimise de la sistem către supersistem, adică produse și deșeuri utile (materie și energie), mesaje informative (despre starea sistemului, calea către obiectiv, produse informaționale utile), precum și semnale ritmice necesare asigurării schimbului (în sens restrâns – sincronizare).

Orez. 3. Schimbul între elemente în sisteme

Desigur, o astfel de împărțire în componente ale conexiunilor interelement (intersistem) este de natură pur analitică și este necesară pentru o analiză corectă a interacțiunilor. Trebuie spus că structura conexiunilor la sistem provoacă dificultăți semnificative în analiza sistemelor, chiar și pentru specialiști. Astfel, nu toți analiștii separă informațiile de materie și energie în schimbul intersistem. Desigur, în viața reală, informațiile sunt întotdeauna prezentate asupra unora purtător(în astfel de cazuri se spune că informaţia modulează purtătorul); de obicei, pentru aceasta, se folosesc purtători care sunt convenabile pentru sistemele de comunicație și pentru percepție - energie și materie (de exemplu, electricitate, lumină, hârtie etc.). Cu toate acestea, atunci când se analizează funcționarea sistemelor, este important ca materia, energia și informația să fie componente structurale independente ale proceselor comunicative. Unul dintre domeniile de activitate acum la modă, pretinzând a fi științific, „bioenergetica” este de fapt angajată în interacțiuni informaționale, care din anumite motive sunt numite energetic-informaționale, deși nivelurile de energie ale semnalelor sunt atât de mici încât chiar și cunoscutele electrice și componentele magnetice sunt foarte greu de măsurat.

A sublinia semnale de ritm Ca o componentă separată a conexiunilor sistemice, autorul a propus încă din 1968 și a folosit-o într-o serie de alte lucrări. Se pare că acest aspect al interacțiunii este încă subestimat în literatura de specialitate. În același timp, semnalele de ritm, purtătoare de informații „de serviciu”, joacă un rol important, adesea decisiv, în procesele de interacțiuni sistemice. Într-adevăr, dispariția semnalelor ritmice (în sens restrâns - semnale de sincronizare) plonjează în haos „livrările” de materie și energie de la obiect la obiect, de la supersistem la sistem și invers (este suficient să ne imaginăm ce se întâmplă în viața când, de exemplu, furnizorii trimit o marfă nu după programul convenit, ci după cum doriți); pierderea semnalelor ritmice în raport cu informația (încălcarea periodicității, dispariția începutului și a sfârșitului unui mesaj, a intervalelor dintre cuvinte și mesaje etc.) o face de neînțeles, așa cum este „imaginea” de pe ecranul unui televizor. de neînţeles în lipsa semnalelor de sincronizare sau a unui manuscris prăbuşit în care paginile nu sunt numerotate .

Unii biologi studiază ritmul organismelor vii, deși nu atât într-un mod sistemic, cât într-unul funcțional. De exemplu, Dr. Stiinte Medicale S. Stepanova de la Institutul de Probleme Medicale și Biologice din Moscova a arătat că ziua umană, spre deosebire de cea pământească, crește cu o oră și durează 25 de ore - acest ritm a fost numit circadian (non-stop). Potrivit psihofiziologilor, acest lucru explică de ce oamenilor le este mai confortabil să se culce mai târziu decât să se trezească devreme. Potrivit revistei Marie Claire, bioritmologii cred că creierul uman este o fabrică, care, ca orice producție, funcționează conform programului. În funcție de momentul zilei, organismul produce secreția de substanțe chimice care cresc starea de spirit, vigilența, creșterea dorinței sexuale sau somnolența. Pentru a fi mereu in forma, iti poti seta rutina zilnica tinand cont de bioritmurile tale, adica sa gasesti in tine o sursa de vigoare. Poate tocmai de aceea, una din trei femei din Marea Britanie își ia din când în când un concediu „boli” de o zi pentru a face sex (rezultate dintr-un sondaj realizat de revista She).

Impactul informațional și ritmic al Cosmosului asupra vieții pământești a fost discutat până de curând doar de unii cercetători - dizidenți în știință. Deci, problemele apărute în legătură cu introducerea așa-numitului. ora „de vară” și „iarnă” - medicii au efectuat cercetări și au constatat un efect clar negativ al timpului „dublu” asupra sănătății umane, aparent din cauza unei defecțiuni în ritmul proceselor mentale. În unele țări, ceasurile sunt traduse, în altele nu, crezând că acest lucru este ineficient din punct de vedere economic și dăunător sănătății oamenilor. Deci, de exemplu, în Japonia, unde ceasul nu se traduce, cea mai mare speranță de viață. Discuțiile pe aceste subiecte nu se opresc până acum.

Sistemele nu pot apărea și funcționa singure. Chiar și Democrit a susținut: „Nimic nu apare fără o cauză, dar totul se naște pe o anumită bază sau din necesitate”. Iar literatura filozofică, sociologică, psihologică, multe publicații despre alte științe sunt pline de termeni frumoși „perfecționare de sine”, „armonizare de sine”, „realizare de sine”, „realizare de sine” etc. Ei bine, poeții și scriitori - ei pot, dar filozofi?! La sfârșitul anului 1993, la Universitatea de Stat din Kiev a fost susținută o teză de doctorat în filozofie, a cărei bază este „... o fundamentare logică și metodologică a autodezvoltării „celulei” inițiale la scara personalității unei persoane. ” ... Fie o înțelegere greșită a categoriilor sistemice elementare, fie o neglijență a terminologiei inacceptabile pentru știință.

Se poate argumenta că toate sistemele sunt viiîn sensul că funcționează, dezvoltă (evoluează) și ating un scop dat; un sistem care nu este capabil să funcționeze în așa fel încât rezultatele să satisfacă supersistemul, care nu se dezvoltă, este în repaus sau „închis” (nu interacționează cu nimeni) nu este necesar supersistemului și moare. În același sens înțelegeți termenul „supraviețuire”.

În raport cu obiectele pe care le modelează, uneori sunt numite sisteme abstract(acestea sunt sisteme în care toate elementele - concepte; de exemplu. limbi), și specific(astfel de sisteme în care cel puțin două elemente - obiecte de exemplu, familie, fabrică, umanitate, galaxie etc.). Un sistem abstract este întotdeauna un subsistem al unuia concret, dar nu invers.

Sistemele pot simula aproape totul în lumea reală, unde unele realități interacționează (funcționează și se dezvoltă). Prin urmare, sensul folosit în mod obișnuit al cuvântului „sistem” implică implicit alocarea unui set de realități care interacționează cu conexiuni necesare și suficiente pentru analiză. Deci, ei spun că sistemele sunt familia, colectivul de muncă, statul, națiunea, grupul etnic. Sistemele sunt pădurea, lacul, marea, chiar și deșertul; nu este greu să vezi subsisteme în ele. În materia neînsuflețită, „inertă” (conform V. I. Vernadsky) nu există sisteme în sensul strict al cuvântului; prin urmare, cărămizile, chiar și cărămizile frumos așezate, nu sunt un sistem, iar munții înșiși pot fi numiți un sistem doar condiționat. Sistemele tehnice, chiar și cum ar fi o mașină, un avion, o mașină-uneltă, o instalație, o centrală nucleară, un computer etc., în sine, fără oameni, nu sunt, strict vorbind, sisteme. Aici termenul „sistem” este folosit fie în sensul că participarea omului la funcționarea lor este obligatorie (chiar dacă aeronava este capabilă să zboare pe pilot automat, mașina este automată, iar computerul „însuși” calculează, proiectează, modelează), sau cu accent pe procesele automate, care într-un sens pot fi considerate ca o manifestare a inteligenței primitive. De fapt, o persoană participă implicit la funcționarea oricărei mașini. Cu toate acestea, computerele nu sunt încă sisteme... Unul dintre creatorii computerelor le-a numit „idioți conștienți”. Este posibil ca dezvoltarea problemei inteligență artificială va duce la crearea aceluiași „subsistem de mașini” în sistemul „umanității”, care este „subsistemul umanității” în sistemele de ordin superior. Totuși, acesta este un viitor probabil...

Participarea omului la funcționarea sistemelor tehnice poate fi diferită. Asa de, intelectual ei numesc sisteme în care abilitățile creative, euristice ale unei persoane sunt folosite pentru funcționare; în ergatic sisteme, o persoană este folosită ca un automat foarte bun, iar inteligența sa (în sensul cel mai larg) nu este cu adevărat necesară (de exemplu, o mașină și un șofer).

A devenit la modă să spui „sistem mare” sau „sistem complex”; dar se dovedește că atunci când spunem acest lucru, deseori ne închidem în mod inutil unele dintre limitările noastre, deoarece acestea sunt „... astfel de sisteme care depășesc capacitățile observatorului într-un anumit aspect important pentru scopul său” (W. R. Ashby).

Ca exemplu de sistem ierarhic pe mai multe niveluri, să încercăm să prezentăm un model de interacțiune între o persoană, umanitate, natura Pământului și planeta Pământ din Univers (Fig. 4). Din acest model simplu, dar destul de riguros, va deveni clar de ce, până de curând, sistemologia nu a fost încurajată oficial, iar sistemologii nu au îndrăznit să menționeze componenta informațională a comunicațiilor intersistem în lucrările lor.

Omul este o ființă socială... Așa că să ne imaginăm sistemul „om – omenire”: un element al sistemului este omul, al doilea este omenirea. Este posibil un astfel de model de interacțiune? Destul!.. Dar umanitatea împreună cu omul poate fi reprezentată ca un element (subsistem) al unui sistem de ordin superior, unde al doilea element este Natura vie Pământ (în sensul cel mai larg al cuvântului). Viața terestră (omenirea și natura) interacționează în mod natural cu planeta Pământ - un sistem al nivelului planetar de interacțiune... În sfârșit, planeta Pământ, împreună cu toate viețuitoarele, cu siguranță interacționează cu Soarele; sistem solar face parte din sistemul Galaxy etc. - generalizăm interacțiunile Pământului și reprezentăm al doilea element al Universului... Un astfel de sistem ierarhic reflectă destul de adecvat interesul nostru pentru poziția omului în Univers și interacțiunile sale. Și iată ce este interesant - în structura conexiunilor sistemice, pe lângă materie și energie destul de ușor de înțeles, există în mod natural informație, inclusiv pe niveluri superioare interacțiuni!...

Orez. 4. Un exemplu de sistem ierarhic cu mai multe niveluri

Aici se termină bunul simț obișnuit și apare întrebarea pe care filozofii marxisti nu au îndrăznit să o pună cu voce tare: „Dacă componenta informațională este un element indispensabil al interacțiunilor sistemului (și se pare că acesta este cazul), atunci cu cine face informația. interacțiunea Planetei Pământ are loc ?!..” și, pentru orice eventualitate, nu a încurajat, nu a observat (și nu a publicat!) munca sistemelor. Redactorul-șef adjunct (mai târziu - redactorul-șef) al unui reviste filosofice și sociologice ucrainene care se pretindea a fi solid, i-a spus odată autorului că nu a auzit nimic despre știința sistemologiei. În anii 1960 și 1970, cibernetica nu a mai fost închisă în țara noastră, dar nu am auzit afirmațiile persistente ale remarcabilului cibernetic VM Glushkov despre necesitatea de a dezvolta cercetări și aplicații ale sistemologiei. Din păcate, oficialul stiinta academica, și multe știință aplicată precum psihologie, sociologie, științe politice etc., sistemologia este prost auzită... Deși cuvântul sistem, și cuvintele despre cercetarea sistemului sunt mereu în vogă. Unul dintre cei mai importanți sistemologi a avertizat încă din anii 70: „... Folosirea cuvintelor și conceptelor sistemice în sine nu oferă încă un studiu sistematic, chiar dacă obiectul poate fi considerat într-adevăr ca un sistem”.

Orice teorie sau concept se bazează pe premise, a căror validitate nu ridică obiecții din partea comunității științifice.

L. N. Gumiliov

3. Principii de sistem

Ce este consistenta? Ce se înțelege când se spune „sistematicitatea lumii”, „gândire sistematică”, „abordare sistematică”? Căutarea răspunsurilor la aceste întrebări duce la formularea unor prevederi care sunt denumite în mod obișnuit principii sistemice. Orice principii se bazează pe experiență și consens (acord social). Experiența studierii unei largi varietati de obiecte și fenomene, evaluarea publică și înțelegerea rezultatelor ne permit să formulăm câteva afirmații generale, a căror aplicare la crearea, studiul și utilizarea sistemelor ca modele ale anumitor realități determină metodologia abordarea sistemelor. Unele principii primesc fundamentare teoretică, unele sunt fundamentate empiric, iar unele au caracter de ipoteze, a căror aplicare la crearea de sisteme (modelarea realităților) permite obținerea de noi rezultate, care, de altfel, servesc drept dovadă empirică a ipotezele în sine.

Un număr destul de mare de principii sunt cunoscute în știință, ele sunt formulate în moduri diferite, totuși, în orice prezentare, sunt abstracțiuni, adică au un grad înalt generalitate și potrivită pentru orice aplicație. Scolasticii antici argumentau: „Dacă ceva este adevărat la nivelul abstracțiilor, nu poate fi greșit la nivelul realităților”. Mai jos sunt cele mai importante din punctul de vedere al autorului principiile sistemuluiși comentariile necesare asupra formulării acestora. Exemplele nu pretind a fi riguroase și au scopul doar de a ilustra sensul principiilor.

Principiul stabilirii obiectivelor- scopul care determină comportamentul sistemului este întotdeauna stabilit de supersistem.

Cel mai important principiu, însă, nu întotdeauna acceptat la nivelul „bunului simț” obișnuit. Convingerea general acceptată este că cineva, și o persoană cu liberul său arbitru, își stabilește un scop; unele colective, state sunt considerate independente în sensul scopurilor. De fapt, stabilirea obiectivelor - un proces complex, format, în cazul general, din două componente: sarcini (stabilirea) obiectivelor sistem (de exemplu, sub forma unui set de proprietăți esențiale sau parametri care trebuie atinși la un anumit moment în timp) și munca (sarcini) programe de realizare a obiectivelor(programe de funcționare a sistemului în procesul de realizare a scopului, adică „deplasarea de-a lungul traiectoriei spre scop”). A stabili un obiectiv pentru sistem înseamnă a determina de ce este necesară o anumită stare a sistemului, ce parametri caracterizează această stare și în ce moment ar trebui să aibă loc starea - și toate acestea sunt întrebări externe sistemului pe care supersistemul ( într-adevăr, un sistem „normal”) trebuie să rezolve. în general, nu este nevoie să-ți schimbi starea și este cel mai „plăcut” să fii într-o stare de odihnă – dar de ce are nevoie un supersistem de un astfel de sistem?).

Cele două componente ale procesului de stabilire a obiectivelor determină două modalități posibile stabilirea obiectivelor.

• Prima cale: după ce a stabilit un scop, supersistemul se poate limita la acesta, oferind sistemului însuși posibilitatea de a dezvolta un program pentru atingerea scopului - tocmai acesta este ceea ce creează iluzia unei stabiliri independente de obiective de către sistem. Deci, circumstanțele vieții, oamenii din jur, moda, prestigiul etc. formează o anumită țintă într-o persoană. Formarea unei atitudini trece adesea neobservată de persoana însăși, iar conștientizarea vine atunci când scopul a luat contur sub forma unei imagini verbale sau non-verbale în creier (dorință). În plus, o persoană atinge un obiectiv, rezolvând adesea probleme complexe. În aceste condiții, nu este nimic surprinzător în faptul că formula „eu însumi mi-am atins scopul” este înlocuită cu formula „mi-am stabilit scopul”. Același lucru se întâmplă în echipele care se consideră independente, și cu atât mai mult în mintea oameni de stat, așa-numitele state independente („așa-numitele” pentru că atât colectivele - formal, cât și statele - politic, desigur, pot fi independente; totuși, din punct de vedere sistemic, dependența de mediu, adică alte colective și state, este evident aici).
• A doua cale: scopul pentru sisteme (în special cele primitive) este stabilit imediat sub forma unui program (algoritm) pentru atingerea scopului.

Exemple ale acestor două metode de stabilire a obiectivelor:

• dispecerul poate stabili o sarcină (obiectiv) pentru șoferul unui autoturism (un sistem „om-mașină”) în următoarea formă - „preda mărfurile la punctul A” - în acest caz, șoferul (element al sistemului) decide cum să meargă (elaborează un program pentru atingerea scopului);
• o altă modalitate - unui șofer care nu este familiarizat cu teritoriul și drumul, sarcina de a livra mărfurile la punctul A este dată împreună cu o hartă pe care este indicată traseul (programul pentru atingerea scopului).

Sensul aplicat al principiului: incapacitatea sau lipsa de dorință de a „părăsi sistemul” în procesul de stabilire sau realizare a unui scop, încredere în sine, conduc adesea funcționarii (indivizi, lideri, oameni de stat etc.) la greșeli și iluzii.

Principiul feedback-ului- reacția sistemului la impact ar trebui să minimizeze abaterea sistemului de la traiectorie la țintă.

Acesta este un principiu sistemic fundamental și universal. Se poate argumenta că sistemele fără feedback nu există. Sau cu alte cuvinte: un sistem care nu are feedback se degradează și moare. Sensul conceptului de feedback - rezultatul funcționării sistemului (element al sistemului) afectează impacturile care vin asupra acestuia. Se întâmplă feedback pozitiv(întărește efectul conexiunii directe) și negativ(slăbește efectul comunicării directe); în ambele cazuri, sarcina feedback-ului este de a readuce sistemul pe traiectoria optimă spre scop (corecția traiectoriei).

Un exemplu de sistem fără feedback este sistemul de comandă-administrativ, care este încă în vigoare la noi. Pot fi citate multe alte exemple - obișnuite și științifice, simple și complexe. Și cu atât mai surprinzătoare este capacitatea unei persoane normale de a nu vedea (nu vrea să vadă!) consecințele activităților sale, adică feedback-uri în sistemul „om-mediu”... Se vorbește atât de mult despre ecologie, dar este este imposibil să te obișnuiești cu fapte noi și noi despre oameni care se otrăvesc Ce cred muncitorii uzină chimică otrăvirea propriilor copii?.. Despre ce crede statul, în esență, nesocotirea față de spiritualitate și cultură, față de școală și în general grup social numiți „copii”, iar apoi primiți o generație deformată de tineri? ..

Valoarea aplicată a principiului - ignorarea feedback-ului duce inevitabil la pierderea controlului, abaterea de la traiectorie și moarte (soarta regimurilor totalitare, dezastre ecologice, multe tragedii familiale etc.).

Principiul scopului- sistemul se străduiește să atingă un obiectiv dat chiar și atunci când condițiile de mediu se schimbă.

Flexibilitatea sistemului, capacitatea de a-și modifica în anumite limite comportamentul și, uneori, structura acestuia, este o proprietate importantă care asigură funcționarea sistemului într-un mediu real. Metodologic, principiul toleranței se alătură principiului scopului ( lat. - răbdare).

Principiul toleranței- sistemul nu trebuie să fie „strict” - o abatere în anumite limite a parametrilor elementelor, subsistemelor, mediului sau comportamentului altor sisteme nu trebuie să conducă sistemul la o catastrofă.

Dacă ne imaginăm sistemul „proaspăt căsătoriți” în supersistemul „mare familie” cu părinți, bunici, atunci este ușor de apreciat importanța principiului toleranței, cel puțin pentru integritatea (ca să nu mai vorbim de pace) a unui astfel de sistem. bun exemplu respectarea principiului toleranței este și așa-numita. pluralism, pentru care încă se luptă.

Principiul diversității optime- sistemele extrem de organizate și extrem de dezorganizate sunt moarte.

Cu alte cuvinte, „toate extremele sunt rele”... Dezorganizarea ultimă sau, ceea ce este la fel, diversitatea dusă la extrem poate fi asemănată (nu foarte strict pentru sistemele deschise) cu entropia maximă a sistemului, ajungând la care sistemul nu se mai poate schimba (funcționa, dezvolta) în niciun fel ); în termodinamică, o astfel de finală se numește „moarte termică”. Un sistem extrem de organizat (supraorganizat) își pierde flexibilitatea și, prin urmare, capacitatea de a se adapta la schimbările de mediu, devine „strict” (vezi principiul toleranței) și, de regulă, nu supraviețuiește. N. Alekseev a introdus chiar a 4-a lege a energiei-entropicelor - legea dezvoltării limitative a sistemelor materiale. Sensul legii se rezumă la faptul că pentru un sistem o entropie egală cu zero este la fel de proastă ca entropia maximă.

Principiul apariției- sistemul are proprietăți care nu sunt derivate din proprietățile cunoscute (observabile) ale elementelor sale și modurile în care acestea sunt conectate.

Un alt nume pentru acest principiu este „postulatul de integritate”. Sensul acestui principiu este că sistemul în ansamblu are proprietăți pe care subsistemele (elementele) nu le au. Aceste proprietăți ale sistemului se formează în timpul interacțiunii subsistemelor (elementelor) prin întărirea și manifestarea unor proprietăți ale elementelor concomitent cu slăbirea și ascunderea altora. Astfel, sistemul nu este un set de subsisteme (elemente), ci o anumită integritate. Prin urmare, suma proprietăților sistemului nu este egală cu suma proprietăților elementelor sale constitutive. Principiul are importanţă nu numai în sistemele tehnice, ci și în sistemele socio-economice, deoarece cu el sunt asociate fenomene precum prestigiul social, psihologia grupului, relațiile intertip din teoria metabolismului informațional al psihicului (socionică) etc.

Principiul consimțământului- scopurile elementelor și subsistemelor nu trebuie să contrazică scopurile sistemului.

Într-adevăr, un subsistem cu un scop care nu se potrivește cu scopul sistemului perturbă funcționarea sistemului (crește „entropia”). Un astfel de subsistem trebuie fie să „cadă” din sistem, fie să piară; în caz contrar - degradarea și moartea întregului sistem.

Principiul cauzalității- cu care este asociată orice modificare a stării sistemului anumit set condiţiile (motivul) care generează această schimbare.

Aceasta, la prima vedere, o afirmație de la sine înțeleasă, este de fapt un principiu foarte important pentru o serie de științe. Deci, în teoria relativității, principiul cauzalității exclude influența unui eveniment dat asupra tuturor celor din trecut. În teoria cunoașterii, el arată că dezvăluirea cauzelor fenomenelor face posibilă prezicerea și reproducerea acestora. Pe aceasta se bazează un set important de abordări metodologice ale condiționalității unor fenomene sociale de către altele, unite prin așa-numitele. analiza cauzală... Este folosită pentru a studia, de exemplu, procesele de mobilitate socială, statutul social, precum și factorii care influențează orientările valorice și comportamentul individului. Analiza cauzală este folosită în teoria sistemelor atât pentru analiza cantitativă, cât și calitativă a relației dintre fenomene, evenimente, stări ale sistemului etc. Eficacitatea metodelor de analiză cauzală este deosebit de mare în studiul sistemelor multidimensionale - și acestea sunt aproape toate sisteme cu adevărat interesante. .

Principiul determinismului- motivul schimbării stării sistemului se află întotdeauna în afara sistemului.

Un principiu important pentru orice sistem, cu care oamenii adesea nu pot fi de acord ... „Există un motiv pentru toate... Numai că uneori este greu să-l vezi...” ( Henry Winston). Într-adevăr, chiar și giganți ai științei precum Laplace, Descartes și alții au mărturisit „monismul substanței lui Spinoza”, care este „cauza lui însuși”. Și în timpul nostru, trebuie să auzim explicații ale motivelor schimbării stării anumitor sisteme prin „nevoi”, „dorințe” (parcă ar fi primare), „aspirații” („... dorinta generală de a se materializa” - K. Vonegut), chiar „natura creatoare a materiei” (și acesta este în general ceva de neînțeles-filosofic); de multe ori totul este explicat ca „simple coincidențe”.

De fapt, principiul determinismului afirmă că o schimbare a stării unui sistem este întotdeauna o consecință a influenței unui supersistem asupra acestuia. Absența impactului asupra sistemului este un caz special și poate fi considerată fie ca un episod în care sistemul se deplasează de-a lungul unei traiectorii spre obiectiv („impact zero”), fie ca un episod de tranziție către moarte (în sens sistemic). Metodologic, principiul determinismului în studiul sistemelor complexe, în special a celor sociale, face posibilă înțelegerea trăsăturilor interacțiunii subsistemelor fără a cădea în erori subiective și idealiste.

Principiul „cutiei negre”- reacția sistemului este o funcție nu numai a influențelor externe, ci și a structurii interne, a caracteristicilor și stărilor elementelor sale constitutive.

Acest principiu este esențial în practica de cercetare atunci când se studiază obiecte sau sisteme complexe, a căror structură internă este necunoscută și inaccesibilă („cutie neagră”).

Principiul „cutie neagră” este extrem de utilizat în științele naturii, diverse cercetări aplicate, chiar și în viața de zi cu zi. Deci, fizicienii, presupunând o structură cunoscută a atomului, investighează diverse fenomene fizice și stări ale materiei, seismologii, presupunând o stare cunoscută a nucleului Pământului, încearcă să prezică cutremure și mișcarea plăcilor continentale. Presupunând o structură și o stare a societății cunoscute, sociologii folosesc sondaje pentru a afla reacțiile oamenilor la anumite evenimente sau influențe. Cu încrederea că cunosc starea și reacția probabilă a oamenilor, politicienii noștri realizează cutare sau cutare reformă.

O „cutie neagră” tipică pentru cercetători este o persoană. Atunci când se investighează, de exemplu, psihicul uman, este necesar să se țină seama nu numai de influențele externe experimentale, ci și de structura psihicului și de starea elementelor sale constitutive (funcții mentale, blocuri, superblocuri etc.). De aici rezultă că sub influențe externe cunoscute (controlate) și presupunând stări cunoscute ale elementelor psihicului, este posibil în experiment, pe baza principiului „cutiei negre” conform reacțiilor umane, să se creeze o idee de structura psihicului, adică tipul de metabolism informațional (TIM) al psihicului această persoană. Această abordare este utilizată în procedurile de identificare a TIM-ului psihicului și de verificare a modelului acestuia în studiul caracteristicilor personalității și individualității unei persoane în teoria metabolismului informațional al psihicului (socionică). Cu o structură cunoscută a psihicului și cu influențe și reacții externe controlate la acestea, se pot judeca stările funcțiilor mentale care sunt elemente ale structurii. În cele din urmă, cunoscând structura și stările funcțiilor mentale ale unei persoane, se poate prezice reacția acesteia la anumite influențe externe. Desigur, concluziile pe care cercetătorul le face pe baza experimentelor cu „cutia neagră” sunt de natură probabilistică (datorită naturii probabilistice a ipotezelor menționate mai sus) și trebuie să fie conștient de acest lucru. Și totuși, principiul „cutiei negre” este interesant, universal și destul de des Unealtă puternicăîn mâinile unui cercetător competent.

Principiul diversității Cu cât sistemul este mai divers, cu atât este mai stabil.

Într-adevăr, diversitatea structurii, proprietăților și caracteristicilor sistemului oferă oportunități ample de adaptare la influențele în schimbare, defecțiunile subsistemelor, condițiile de mediu etc. Cu toate acestea... totul este bine cu moderație (vezi. principiul diversităţii optime).

Principiul entropiei- matrițe de sistem izolate (închis).

O formulare sumbră - ei bine, ce poți face: aproximativ acesta este sensul celei mai fundamentale legi a naturii - așa-numita. a doua lege a termodinamicii, precum și a doua lege a entropiei energetice formulată de G. N. Alekseev. Dacă sistemul s-a dovedit brusc izolat, „închis”, adică nu face schimb de materie, energie, informații sau semnale ritmice cu mediul înconjurător, atunci procesele din sistem se dezvoltă în direcția creșterii entropiei sistem, de la o stare mai ordonată la una mai puțin ordonată, adică spre echilibru, iar echilibrul este analog cu moartea... „Apropierea” în oricare dintre cele patru componente ale interacțiunii intersistemului duce sistemul la degradare și moarte. Același lucru este valabil și pentru așa-numitele procese și structuri ciclice închise, „inel”, ele sunt doar „închise” la prima vedere: de multe ori pur și simplu nu vedem canalul prin care sistemul este deschis, îl ignorăm sau îl subestimăm și . .. cad in eroare. Toate sistemele reale, funcționale, sunt deschise.

De asemenea, este important să țineți cont de următoarele - prin însăși funcționarea sa, sistemul crește inevitabil „entropia” mediului (ghilimelele indică aici o aplicare liberă a termenului). În acest sens, G. N. Alekseev a propus a 3-a lege a entropiei energetice - entropia sistemelor deschise în procesul dezvoltării lor progresive scade întotdeauna din cauza consumului de energie din surse externe; în acelaşi timp, creşte „entropia” sistemelor care servesc drept surse de energie. Astfel, orice activitate de comandă se desfășoară în detrimentul consumului de energie și al creșterii „entropiei” sistemelor externe (supersisteme) și nu poate avea loc deloc fără aceasta.

Un exemplu de sistem tehnic izolat - rover lunar (atâta timp cât există energie și consumabile la bord, poate fi controlat printr-o legătură radio de comandă și funcționează; sursele sunt epuizate - „mur”, controlul oprit, adică interacțiunea pe componenta informațională a fost întreruptă - va muri chiar dacă există energie la bord) .

Un exemplu de sistem biologic izolat- un șoarece prins într-un borcan de sticlă. Și aici, naufragiații pe o insulă pustie - un sistem care aparent nu este complet izolat... Desigur, vor muri fără hrană și căldură, dar dacă sunt disponibili, supraviețuiesc: aparent, o anumită componentă informațională în interacțiunea lor cu lumea exterioară are loc.

Acestea sunt exemple exotice... În viața reală, totul este atât mai simplu, cât și mai complicat. Astfel, foametea în țările africane, moartea oamenilor din regiunile polare din cauza lipsei surselor de energie, degradarea țării care s-a înconjurat cu o „Cortina de Fier”, rămasă în urmă țării și falimentul unei întreprinderi care, într-o economie de piață. , nu-ți pasă de interacțiunea cu alte întreprinderi, chiar și cu o persoană separată sau cu un grup închis, care se degradează atunci când se „retrag în ei înșiși”, rup legăturile cu societatea - toate acestea sunt exemple de sisteme mai mult sau mai puțin închise.

Un fenomen extrem de interesant și important pentru umanitate al dezvoltării ciclice a sistemelor etnice (etnoze) a fost descoperit de celebru explorator L. N. Gumilev. Cu toate acestea, se pare că un etnolog talentat a făcut o greșeală, crezând că „... sistemele etnice... se dezvoltă conform legilor entropiei ireversibile și își pierd impulsul inițial care le-a dat naștere, la fel cum orice mișcare se estompează din rezistența mediului. ...". Este puțin probabil ca grupurile etnice să fie sisteme închise - există prea multe fapte împotriva acestui lucru: este suficient să-l amintim pe celebrul călător Thor Heyerdahl, care a studiat experimental interconexiunile popoarelor din vastul Oceanul Pacific, studii ale lingviștilor privind întrepătrunderea limbilor, așa-numitele mari migrații ale popoarelor etc. În plus, umanitatea în acest caz ar fi o sumă mecanică a grupurilor etnice individuale, foarte asemănătoare biliardului - bilele se rostogolesc și se ciocnesc exact în măsura în care întrucât o anumită energie le este comunicată printr-un indiciu. Este puțin probabil ca un astfel de model să reflecte corect fenomenul umanității. Aparent, procesele reale din sistemele etnice sunt mult mai complicate.

În ultimii ani, s-a încercat aplicarea în studiul sistemelor asemănătoare grupurilor etnice a metodelor unui nou domeniu - termodinamica de neechilibru, pe baza cărora părea posibilă introducerea unor criterii termodinamice pentru evoluția deschiderii. sisteme fizice. Cu toate acestea, s-a dovedit că aceste metode sunt încă neputincioase - criteriile fizice ale evoluției nu explică dezvoltarea sistemelor vii reale... Se pare că procesele din sistemele sociale pot fi înțelese doar pe baza unei abordări sistematice a etnicilor. grupează ca sisteme deschise care sunt subsisteme ale sistemului „umanității”. Aparent, ar fi mai promițător să studiem componenta informațională a interacțiunii intersistemului în sistemele etnice - se pare că tocmai pe această cale (ținând cont de inteligența integrală a sistemelor vii) este posibil să dezvăluim nu numai fenomenul dezvoltarea ciclică a grupurilor etnice, dar şi proprietăți fundamentale psihicul uman.

Principiul entropiei, din păcate, este adesea ignorat de cercetători. În același timp, două greșeli sunt tipice: fie izolează artificial sistemul și îl studiază, fără să-și dea seama că funcționarea sistemului se schimbă dramatic; sau „literal” aplică legile termodinamicii clasice (în special, conceptul de entropie) sistemelor deschise, unde acestea nu pot fi observate. Ultima eroare este deosebit de comună în cercetarea biologică și sociologică.

Principiul dezvoltării- supraviețuiește doar un sistem în curs de dezvoltare.

Sensul principiului este atât evident, cât și nu este perceput la nivelul „înțelegerii comune a lucrurilor”. Într-adevăr, cum să nu crezi că plângerile Reginei Negre din Alice Through the Looking-Glass de Lewis Carroll au sens: „... trebuie să alergi la fel de repede doar pentru a rămâne pe loc! Dacă vrei să ajungi într-un alt loc, atunci trebuie să alergi de cel puțin două ori mai repede! ..” Cu toții ne dorim atât de mult stabilitate, pace și supărări ale înțelepciunii străvechi: „Pacea este moarte”... Personalitate remarcabilă N. M. Amosov sfătuiește: „Pentru a trăi, fă-ți în mod constant greu ...” și el însuși face opt mii de mișcări în timp ce se încarcă.

Ce înseamnă „sistemul nu se dezvoltă”? Aceasta înseamnă că se află într-o stare de echilibru cu mediul. Chiar dacă mediul (supersistemul) ar fi stabil, sistemul ar trebui să efectueze lucrări pentru a menține nivelul necesar de activitate vitală din cauza pierderilor inevitabile de materie, energie, defecțiuni informaționale (folosind terminologia mecanică - pierderi prin frecare). Dacă luăm în considerare că mediul este întotdeauna instabil, se schimbă (nu are nicio diferență - în bine sau în rău), atunci chiar și pentru a rezolva în mod acceptabil aceeași problemă, sistemul trebuie îmbunătățit în timp.

Principiul fără exces- un element suplimentar al sistemului moare.

Un element suplimentar înseamnă neutilizat, inutil în sistem. Filosoful medieval William of Ockham a sfătuit: „Nu înmulți numărul de entități dincolo de ceea ce este necesar”; acest sfat sănătos se numește „briciul lui Occam”. Un element suplimentar al sistemului nu este doar un consum irosit de resurse. De fapt, aceasta este o creștere artificială a complexității sistemului, care poate fi asemănată cu o creștere a entropiei și, prin urmare, o scădere a calității, factorului de calitate al sistemului. Unul dintre sistemele reale este definit astfel: „Organizație - fara elemente suplimentare sistem inteligent de activități coordonate conștient. „Ceea ce este dificil este fals”, a spus gânditorul ucrainean G. Skovoroda.

Principiul agoniei - nimic nu piere fără o luptă.

Principiul conservării cantității de materie- cantitatea de materie (substanță și energie) care intră în sistem este egală cu cantitatea de materie formată ca urmare a activității (funcționării) sistemului.

În esență, aceasta este o poziție materialistă cu privire la indestructibilitatea materiei. Într-adevăr, este ușor de observat că toată materia care intră într-un sistem real este cheltuită pentru:

• menținerea funcționării și dezvoltării sistemului în sine (metabolism);
• producerea de către sistem a unui produs care este necesar supersistemului (altfel, de ce ar avea supersistemul nevoie de un sistem);
• „risipă tehnologică” a acestui sistem (care, de altfel, în supersistem poate fi, dacă nu produs util, apoi, în orice caz, materie primă pentru alt sistem; totuși, s-ar putea să nu existe - criza ecologică de pe Pământ a apărut tocmai pentru că sistemul „umanității”, care include subsistemul „industrie”, aruncă deșeuri dăunătoare, neutilizabile în supersistemul „biosferei” - un exemplu tipic de încălcare a principiul sistemic al consimțământului: se pare că scopurile sistemului „umanității” nu coincid întotdeauna cu scopurile supersistemului „Pământ”).

Se poate vedea, de asemenea, o analogie între acest principiu și prima lege a entropiei energetice - legea conservării energiei. Principiul conservării cantității de materie este important în contextul abordării sistemice, deoarece până acum, în diverse studii, se comit erori legate de subestimarea echilibrului materiei în diverse interacțiuni sistemice. Există multe exemple în dezvoltarea industriei - acestea sunt probleme de mediu și în cercetarea biologică, în special, legate de studiul așa-numitului. biocâmpuri și în sociologie, unde interacțiunile energetice și materiale sunt în mod clar subestimate. Din păcate, în sistemologie, întrebarea dacă este posibil să vorbim despre conservarea cantității de informații nu a fost încă rezolvată.

Principiul neliniarității Sistemele reale sunt întotdeauna neliniare.

Înțelegerea neliniarității de către oamenii normali este oarecum similară cu înțelegerea unei persoane globul. Într-adevăr, mergem pe un pământ plat, vedem (mai ales în stepă) un plan aproape ideal, dar în calcule destul de serioase (de exemplu, traiectoriile navelor spațiale) suntem nevoiți să luăm în considerare nu numai sferoiditatea, ci și așa-zisul. geoiditatea Pământului. Din geografie și astronomie aflăm că avionul pe care îl vedem este un caz special, un fragment dintr-o sferă mare. Ceva similar are loc cu neliniaritate. „Unde se pierde ceva, va fi adăugat în alt loc” - M.V. Lomonosov a spus odată așa ceva și „bunul simț” crede că cât de mult se va pierde, atât de mult se vor adăuga. Se dovedește că o astfel de liniaritate este un caz special! În realitate, în natură și în dispozitivele tehnice, regula este mai degrabă neliniaritatea: nu neapărat cât de mult scade, va crește atât de mult - poate mai mult, poate mai puțin... totul depinde de forma și gradul de neliniaritate. a caracteristicii.

În sisteme, neliniaritatea înseamnă că răspunsul unui sistem sau element la un stimul nu este neapărat proporțional cu stimulul. Sistemele reale pot fi mai mult sau mai puțin liniare doar pe o mică parte din caracteristica lor. Cu toate acestea, cel mai adesea trebuie să se considere caracteristicile sistemelor reale ca fiind puternic neliniare. Contabilitatea neliniarității este deosebit de importantă în analiza sistemului atunci când construiesc modele de sisteme reale. Sistemele sociale sunt foarte neliniare, în principal datorită neliniarității unui astfel de element ca persoană.

Principiul eficienței optime- eficiența maximă a funcționării este atinsă în pragul stabilității sistemului, dar aceasta este plină de defalcarea sistemului într-o stare instabilă.

Acest principiu este important nu numai pentru sistemele tehnice, ci și mai mult pentru sistemele sociale. Datorită neliniarității puternice a unui astfel de element ca persoană, aceste sisteme sunt în general instabile și, prin urmare, nu ar trebui să „strângeți” eficiența maximă din ele.

Legea teoriei reglării automate spune: „Cu cât sistemul este mai puțin stabil, cu atât este mai ușor de gestionat. Si invers". Există multe exemple în istoria omenirii: aproape orice revoluție, multe catastrofe în sistemele tehnice, conflicte pe motive naționale etc. În ceea ce privește eficiența optimă, problema acestui lucru este decisă în supersistem, care ar trebui să aibă grijă nu numai de eficiența subsistemelor, dar și a stabilității acestora.

Principiul completității conexiunilor- legăturile din sistem ar trebui să asigure o interacțiune suficient de completă a subsistemelor.

Se poate argumenta că conexiunile, de fapt, creează un sistem. Însăși definiția conceptului de sistem oferă motive pentru a afirma că nu există sistem fără conexiuni. O conexiune de sistem este un element (comunicant) considerat ca un purtător material al interacțiunii dintre subsisteme. Interacțiunea în sistem constă în schimbul de elemente între ele și cu lumea exterioară. substanţă(interacțiuni materiale), energie(interacțiuni de energie sau câmp), informație (interacțiuni informaționale) și semnale ritmice(această interacțiune se numește uneori sincronizare). Este destul de evident că un schimb insuficient de complet sau excesiv al oricăreia dintre componente perturbă funcționarea subsistemelor și a sistemului în ansamblu. În acest sens, este important ca debitul și caracteristicile de calitate ale legăturilor să asigure schimbul în sistem cu suficientă completitudine și distorsiuni (pierderi) acceptabile. Gradele de completitudine și pierderile sunt stabilite pe baza caracteristicilor de integritate și de supraviețuire a sistemului (vezi. principiul verigii slabe).

Principiul calitatii- calitatea și eficiența sistemului pot fi evaluate doar din punctul de vedere al supersistemului.

Categoriile de calitate şi eficienţă au un larg teoretic şi valoare practică. Pe baza evaluării calității și eficienței se realizează crearea, compararea, testarea și evaluarea sistemelor, se clarifică gradul de conformitate cu scopul, scopul și perspectivele sistemului etc.politica în probleme socio-economice , etc. În teoria metabolismului informațional al psihicului (socionică), pe baza acestui principiu, se poate susține că o persoană își poate forma norme individuale numai pe baza unei evaluări a activității sale de către societate; cu alte cuvinte, o persoană nu este capabilă să se evalueze pe sine. Trebuie remarcat faptul că conceptele de calitate și eficiență, în special în contextul principiilor sistemului, nu sunt întotdeauna corect înțelese, interpretate și aplicate.

Indicatorii de calitate sunt un set de proprietăți de bază pozitive (din poziția unui supersistem sau a unui cercetător); sunt invarianți de sistem.

• calitatea sistemului - o caracteristică pozitivă generalizată care exprimă gradul de utilitate a sistemului pentru supersistem.
• Efect - este rezultatul, consecința oricărei acțiuni; eficient înseamnă a da efect; deci - eficiență, eficacitate.
• Eficienta - normalizat la costul resurselor, rezultatul acțiunilor sau activităților sistemului pe o anumită perioadă de timp este o valoare care ține cont de calitatea sistemului, de consumul de resurse și de durata acțiunii.

Astfel, eficiența este măsurată prin gradul de influență pozitivă a sistemului asupra funcționării supersistemului. Prin urmare, conceptul de eficiență este extern sistemului, adică nicio descriere a sistemului nu poate fi suficientă pentru a introduce o măsură de eficiență. Apropo, de aici rezultă și că conceptele la modă de „auto-îmbunătățire”, „auto-armonizare”, etc., utilizate pe scară largă chiar și în literatura solidă, pur și simplu nu au sens.

Principiul deconectarii- pentru a înțelege comportamentul sistemului, este necesară ieșirea din sistem în supersistem.

Un principiu extrem de important! Într-un vechi manual de fizică, trăsăturile mișcării uniforme și rectilinie erau odată explicate în acest fel: „... Fiind într-o cabină închisă barca de navigat mișcându-se uniform și rectiliniu în apă calmă, este imposibil să se stabilească faptul mișcării prin orice metodă fizică ... Singura modalitate este să mergeți pe punte și să priviți țărm ... "În acest exemplu primitiv, o persoană într-un cabină închisă este un "sistem" om - navă, iar accesul la punte și o privire la țărm - o ieșire către supersistemul "navă - țărm".

Din păcate, atât în ​​știință, cât și în viața de zi cu zi, ne este greu să ne gândim la necesitatea ieșirii din sistem. Așadar, în căutarea motivelor instabilității familiei, a relațiilor proaste în familie, vitejii noștri sociologi dau vina pe oricine și orice, în afară de... statul. Dar statul este un supersistem pentru familie (amintiți-vă: „familia este celula statului”?). Ar fi necesar să intrăm în acest super-sistem și să evaluăm impactul asupra familiei unei ideologii perverse, economie și structură de conducere administrativă-comandă fără feedback, etc. școli”… Și nu auzi întrebarea – care este sistemul „școlar” în supersistemul „de stat” și ce cerințe propune supersistemul pentru educație?.. Metodologic, principiul părăsirii sistemului este poate cel mai important în abordarea sistemică.

Principiul verigii slabe- legăturile dintre elementele sistemului trebuie să fie suficient de puternice pentru a menține integritatea sistemului, dar suficient de slabe pentru a asigura supraviețuirea acestuia.

Necesitatea unor legături puternice (necesare puternice!) pentru a asigura integritatea sistemului este de înțeles fără prea multe explicații. Cu toate acestea, elitele imperiale și birocrația de obicei nu au suficientă înțelegere că legarea prea puternică a formațiunilor naționale de metropola care formează imperiul este plină de conflicte interne, distrugând mai devreme sau mai târziu imperiul. De aici separatismul, din anumite motive considerat un fenomen negativ.

Puterea conexiunilor ar trebui să aibă, de asemenea, o limită inferioară - conexiunile dintre elementele sistemului trebuie să fie slabe într-o anumită măsură, astfel încât unele probleme cu un element al sistemului (de exemplu, moartea unui element) să nu implice moartea întregului sistem.

Se spune că într-un concurs pentru cel mai bun mod de a ține un soț, anunțat de un ziar englezesc, premiul I a fost câștigat de o femeie care și-a propus următoarele: „Ține-te în lesă lungă...”. O ilustrare minunată a principiului conexiunii slabe!.. Într-adevăr, înțelepții și umoriştii spun că, deși o femeie se căsătorește pentru a lega un bărbat de ea însăși, un bărbat se căsătorește pentru ca o femeie să scape de el...

Un alt exemplu este centrala nucleară de la Cernobîl... Într-un sistem proiectat necorespunzător, operatorii s-au dovedit a fi prea puternic și rigid legați de alte elemente, greșelile lor au adus rapid sistemul într-o stare instabilă, apoi un dezastru...

Prin urmare, valoarea metodologică extremă a principiului de cuplare slabă este clară, mai ales în etapa creării unui sistem.

Principiul Glushkov- orice criteriu de calitate multidimensional al oricărui sistem poate fi redus la unul unidimensional prin intrarea în sisteme de ordin superior (supersisteme).

Acesta este un mod minunat de a depăși așa-numitul. „blesteme ale multidimensionalității”. S-a remarcat deja mai sus că o persoană nu a avut noroc cu capacitatea de a procesa informații cu mai mulți parametri - șapte plus sau minus doi parametri care se schimbă simultan... Din anumite motive, natura are nevoie de acest lucru, dar ne este greu! Principiul propus de remarcabilul cibernetician V. M. Glushkov permite crearea unor sisteme ierarhice de parametri (modele ierarhice) și rezolvarea problemelor multidimensionale.

În analiza sistemelor s-au dezvoltat diverse metode de studiere a sistemelor multidimensionale, inclusiv a celor strict matematice. Una dintre procedurile matematice comune pentru analiza multidimensională este așa-numita. analiza grupului, care permite, pe baza unui set de indicatori care caracterizează un număr de elemente (de exemplu, subsistemele studiate, funcțiile etc.), să le grupeze în clase (clustere) în așa fel încât elementele incluse într-o singură clasă. sunt mai mult sau mai puțin omogene, asemănătoare în comparație cu elementele aparținând altor clase. Apropo, pe baza analizei de cluster, nu este dificil de fundamentat un model de opt elemente al tipului de metabolism informațional în socionică, care reflectă în mod necesar și destul de corect structura și mecanismul funcționării psihicului. Astfel, explorarea sistemului sau luarea unei decizii într-o situație cu un numar mare măsurători (parametri), se poate facilita foarte mult sarcina cuiva prin reducerea numărului de parametri prin trecerea succesivă la supersisteme.

Principiul aleatoriei relative- aleatoritatea într-un sistem dat se poate dovedi a fi o dependență strict deterministă într-un supersistem.

Omul este atât de aranjat încât incertitudinea este insuportabilă pentru el, iar aleatorietatea pur și simplu îl irită. Dar ceea ce este surprinzător este că în viața de zi cu zi și în știință, nefiind găsit o explicație pentru ceva, recunoaștem mai degrabă acest „ceva” ca de trei ori aleatoriu, dar nu ne vom gândi niciodată să depășim limitele sistemului în care se întâmplă asta! Fără a enumera erorile deja demontate, remarcăm o parte din persistența care a avut loc până acum. Știința noastră solidă încă se îndoiește de legătura dintre procesele terestre și procesele heliocosmice și cu perseverență demnă de o mai bună aplicare, îngrămădește acolo unde este necesar și acolo unde nu este nevoie explicații probabilistice, modele stocastice etc. Marelui meteorolog A. V. Dyakov, care a locuit recent în apropiere cu noi. , s-a dovedit a fi ușor de explicat și de prezis cu aproape 100% exactitate vremea pe întreg Pământul, în țări individuale și chiar în fermele colective, atunci când a trecut dincolo de planetă, la Soare, în spațiu ("The weather of the Pământul este făcut pe Soare” – A. V. Dyakov). Și întreaga meteorologie internă nu se poate decide în niciun fel să recunoască supersistemul Pământului și în fiecare zi ne batjocorește cu prognoze vagi. Același lucru este valabil și în seismologie, medicină etc., etc. O astfel de evadare din realitate discreditează cu adevărat procese aleatorii care, desigur, au loc în lumea reală. Dar câte greșeli ar putea fi evitate dacă, în căutarea cauzelor și tiparelor, este mai îndrăzneț să folosim o abordare sistematică!

Principiul optim- sistemul ar trebui să se deplaseze pe traiectoria optimă până la țintă.

Acest lucru este de înțeles, deoarece o traiectorie neoptimală înseamnă o eficiență scăzută a sistemului, costuri crescute ale resurselor, care mai devreme sau mai târziu vor provoca „nemulțumiri” și acțiuni corective ale supersistemului. Un rezultat mai tragic pentru un astfel de sistem este, de asemenea, posibil. Deci, G. N. Alekseev a introdus cea de-a 5-a lege a energiei-entropiei - legea dezvoltării preferențiale sau a concurenței, care spune: „În fiecare clasă de sisteme materiale, cele care, cu un set dat de interne și conditii externe atinge eficienta maxima. Este clar că dezvoltarea predominantă a sistemelor care funcționează eficient are loc datorită efectelor „încurajatoare”, stimulatoare ale supersistemului. În rest, inferiori ca eficiență sau, ceea ce este la fel, „în mișcare” în funcționarea lor pe o traiectorie diferită de cea optimă, sunt amenințați cu degradarea și, în cele din urmă, cu moartea sau împinși în afara supersistemului.

Principiul asimetriei Toate interacțiunile sunt asimetrice.

Nu există simetrie în natură, deși conștiința noastră obișnuită nu poate fi de acord cu acest lucru. Suntem convinși că totul frumos ar trebui să fie simetric, partenerii, oamenii, națiunile ar trebui să fie egale (de asemenea, ceva de genul simetriei), interacțiunile ar trebui să fie corecte și, prin urmare, și simetrice („Tu - pentru mine, eu - pentru tine" implică cu siguranță simetrie) … De fapt, simetria este mai degrabă excepția decât regula, iar excepția este adesea nedorită. Deci, în filozofie există o imagine interesantă - „măgarul lui Buridan” (în terminologia stiintifica- paradoxul determinismului absolut în doctrina voinţei). Potrivit filozofilor, un măgar așezat la o distanță egală de două mănunchiuri de fân egale ca mărime și calitate (simetric!) Va muri de foame - nu va decide ce pachet să înceapă să mestece (filozofii spun că voința lui nu va primi un impulsul determinând alegerea unuia sau altul mănunchi de fân). Concluzie: mănunchiurile de fân trebuie să fie oarecum asimetrice...

Multă vreme oamenii au fost convinși că cristalele - standardul frumuseții și armoniei - sunt simetrice; în secolul al XIX-lea, măsurătorile precise au arătat că nu există cristale simetrice. Mai recent, folosind computere puternice, esteții din Statele Unite au încercat să sintetizeze o imagine a unui chip absolut frumos bazat pe cincizeci dintre cele mai faimoase și universal recunoscute frumuseți ale lumii. Parametrii au fost măsurați însă doar pe o jumătate a fețelor frumuseților, fiind convinși că a doua jumătate a fost simetrică. Care a fost dezamăgirea lor când computerul a dat chipul cel mai obișnuit, mai degrabă chiar urât, în unele privințe chiar neplăcut. Primul artist căruia i s-a arătat un portret sintetizat a spus că astfel de fețe nu există în natură, deoarece această față este clar simetrică. Iar cristalele, fețele și, în general, toate obiectele din lume sunt rezultatul interacțiunii ceva cu ceva. În consecință, interacțiunile obiectelor între ele și cu lumea înconjurătoare sunt întotdeauna asimetrice, iar unul dintre obiectele care interacționează domină întotdeauna. Deci, de exemplu, multe necazuri ar putea fi evitate de către soți dacă asimetria interacțiunii dintre parteneri și cu mediul ar fi luată în considerare corect în viața de familie! ..

Până acum, printre neurofiziologi și neuropsihologi, există dispute cu privire la asimetria interemisferică a creierului. Nimeni nu se îndoiește că are loc, asimetria - este doar neclar de ce depinde (congenital? educat?) și dacă dominația emisferelor se modifică în timpul funcționării psihicului. În interacțiunile reale, desigur, totul este dinamic - se poate ca mai întâi un obiect să domine, apoi, dintr-un motiv oarecare, altul. În acest caz, interacțiunea poate trece prin simetrie ca printr-o stare temporară; cât de mult va dura această stare este o chestiune de timp de sistem (a nu se confunda cu ora curentă!). Unul dintre filozofii moderni își amintește formația: „... Descompunerea dialectică a lumii în contrarii mi se părea deja prea condiționată („dialectică”). Aveam un presentiment de multe lucruri pe lângă o astfel de viziune privată, am început să înțeleg că în realitate nu există contrarii „pure”. Între orice „poli” există în mod necesar o „asimetrie” individuală, care determină în cele din urmă esența ființei lor. În studiul sistemelor și, mai ales, în aplicarea rezultatelor simulării la realități, luarea în considerare a asimetriei interacțiunii este adesea de o importanță fundamentală.

Utilitatea sistemului de gândire constă nu numai în faptul că se începe să se gândească la lucruri într-o manieră ordonată, după un anumit plan, ci în faptul că se începe să se gândească la ele în general.

G. Lichtenberg

4. Abordare sistem - ce este?

Odată un eminent biolog și genetician N. V. Timofeev-Ressovsky Am petrecut mult timp explicându-i vechiului meu prieten, și el un om de știință remarcabil, ce sunt un sistem și o abordare sistematică. După ce a ascultat, a spus: „... Da, înțeleg... O abordare sistematică este, înainte de a face ceva, trebuie să te gândești... Deci asta am fost învățați la gimnaziu!”... Unul poate fi de acord cu o astfel de afirmație ... Cu toate acestea, nu ar trebui să uităm cu toții, pe de o parte, de limitările abilităților de „gândire” ale unei persoane cu șapte plus sau minus doi parametri care se schimbă simultan și, pe de altă parte, mână, cam nemăsurat mai mult complexitate ridicată sisteme reale, situații de viață și relații umane. Și dacă nu uiți de asta, atunci mai devreme sau mai târziu sentimentul va veni consistenta pace, societatea umana iar omul ca un anumit set de elemente și legături între ele... Anticii spuneau: „Totul depinde de toate...” – și asta are sens. Sensul de sistem, exprimat în principii sistemice - acesta este fundamentul gândirii, care este capabilă să protejeze cel puțin de greșelile grave în situații dificile. Și dintr-un sentiment al naturii sistemice a lumii și o înțelegere a principiilor sistemice, există o cale directă către realizarea necesității unor metode care să ajute la depășirea complexității problemelor.

Dintre toate conceptele metodologice sistemic este cel mai apropiat de gândirea umană „naturală” – flexibilă, informală, diversă. Abordarea sistemelor combină metoda științifică naturală bazată pe experiment, derivație formală și evaluare cantitativă, cu o metodă speculativă bazată pe percepția figurativă a lumii înconjurătoare și sinteza calitativă.

Literatură

1. Glushkov V.M. Cibernetică. Întrebări de teorie și practică. - M., „Știință”, 1986.
2. Fleishman B.S. Fundamentele de sistemologie. - M., „Radio și comunicare”, 1982.
3. Anokhin P.K.Întrebări fundamentale ale teoriei generale a sistemelor funcționale // Principii de organizare sistemică a funcțiilor. - M., 1973.
4. Vartofsky M. Modele. Reprezentare și înțelegere științifică. Pe. din engleza. / Uzual ed. si dupa. I. B. Novik și V. N. Sadovsky. - M., „Progresul”, 1988 - 57 p.
5. Neuimin Ya. G. Modele în știință și tehnologie. Istorie, teorie, practică. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, „Nauka”, 1984. - 189 p.
6. Tehnologia de modelare a sistemelor / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov et al.; Sub total ed. S. V. Emelyanova și alții - M., „Inginerie”, Berlin, „Tehnician”, 1988.
7. Ermak V.D. Modele informaționale în procesele de interacțiune dintre operator și mijloacele de afișare a informațiilor sistemelor mari de control. Teoria generală a sistemelor și integrarea cunoștințelor: Lucrările seminarului / MDNTP im. F. E. Dzerjinski, Moscova, 1968.
8. Blauberg I.V., Yudin E.G. Formarea și esența abordării de sistem. - M., „Știință”, 1973.
9. Averianov A.N. Cunoașterea sistemică a lumii: probleme metodologice. -M., Politizdat, 1985.
10. Teoria matematică a sistemelor / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky și alții - M., "Nauka", 1986.
11. clar J. Sistemologie. Automatizarea rezolvării problemelor sistemului. Pe. din engleza. - M., „Radio și comunicare”, 1992.
12. Leung L. Identificarea sistemelor. Teorie pentru utilizator. Pe. din engleza. / Ed. Da. Z. Tsypkina. - M., „Știința”, cap. ed. Fiz.-Matematică. lit., 1991.
13. Nikolaev V. I., Brook V. M. Ingineria sistemelor: metode și aplicații. - Leningrad, „Inginerie”, Leningrad. separat., 1985.
14. Kolesnikov L. A. Fundamentele teoriei unei abordări sistematice. - Kiev, „Naukova Dumka”, 1988.
15. Larichev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B. Despre capacitățile umane în problemele de clasificare a obiectelor multicriteriale. // Cercetare de sistem. Probleme metodologice. Anuar. - 1988. - M., Știință.
16. Druzhinin V. V., Kontorov D. S. Inginerie de sistem. - M., „Radio și comunicare”, 1985.
17. Ritmuri biologice / Ed. Y. Ashoff. - M., „Mir”, 1984. - T. 1.
18. Chizhevsky A.L. Ecoul Pământului al furtunilor solare. - M., „Gândirea”, 1976.
19. Kaznacheev V.P. Eseuri despre teoria și practica ecologiei umane. - M., „Știință”, 1983.
20. Ackoff R., Emery F. Despre sisteme cu scop. Pe. din engleză, ed. I. A. Ushakova. - M., „Bufnițe. radio”, 1974.
21. Dicţionar filosofic / Ed. V. I. Shinkaruk. - K., Acad. Științe ale RSS Ucrainene, cap. ed. Ukr. enciclopedie, 1973.
22. Viitorul inteligenței artificiale. - M.: „Nauka”, 1991.
23. Rybin I. A. Prelegeri despre biofizică: manual. - Sverdlovsk: Ural University Press, 1992.
24. Alekseev G.N. Energoentropic. - M., „Cunoașterea”, 1983.
25. Dicţionar concisîn sociologie / Sub general. ed. D. M. Gvishiani, M. Lapina. - Politizdat, 1988.
26. Gumiliov L. N. Biografia teoriei științifice sau auto-necrologul // Banner, 1988, cartea 4.
27. Gumiliov L. N. Etnosfera: istoria oamenilor și istoria naturii. - M: „Ekopros”, 1993.
28. Zotin A.I. Baza termodinamică a reacțiilor organismelor la factori externi și interni. - M.: „Nauka”, 1988.
29. Pechurkin I. O. Energie și viață. - Novosibirsk: „Știință”, Sib. departament, 1988.
30. Gorsky Yu. M. Analiza informatică-sistem a proceselor de management. - Novosibirsk: „Știință”, Sib. Otd., 1988.
31. Antipov G. A., Kochergin A. N. Probleme ale metodologiei studiului societății ca sistem integral. - Novosibirsk: „Știință”, Sib. otd., 1988.
32. Gubanov V. A., Zaharov V. V., Kovalenko A. N. Introducere în Analiza Sistemului: Manual / Ed. L. A. Petrosyan. - LED. Leningrad.un.ta, 1988.
33. Jambue M. Analiza clusterului ierarhic și corespondența: Per. din fr. - M.: „Finanțe și statistică”, 1982.
34. Ermak V.D. La problema analizei interacțiunilor sistemului. // Probleme de electronice radio speciale, MRP URSS. - 1978, Ser. 1, Vol. 3, Nr. 10.
35. Ermak V.D. Structura și funcționarea psihicului uman din punct de vedere sistemic. // Socionică, mentologie și psihologie personalității, MIS, 1996, Nr. 3.
36. Peters T, Waterman R.În căutarea unui management eficient (experiență cele mai bune companii). - M., „Progres”, 1986.
37. Buslenko N.P. Modelarea sistemelor complexe. - M.: „Știință”, 1978.
38. Pollak Yu. G. Fundamentele teoriei modelării sistemelor complexe de control // Proceedings institut radiotehnic. - 1977, № 29.