1

Articolul propune înțelegerea socio-filozofică de către autor a socializării ca proces de interacțiune dialectică între individ și mediul social, în cadrul căruia se realizează dezvoltarea și formarea unei persoane ca obiect și subiect al relațiilor sociale. Principalele probleme ale socializării moderne asociate procesului de informatizare a societății sunt relevate la nivelul deformării conștiinței publice și individuale. Se dezvăluie tendințe negative datorate înlocuirii instituțiilor tradiționale de socializare cu comunități virtuale. Principalele sunt legate de problemele transformării personalității la trei niveluri ale organizării acesteia: activitate, comunicare, conștientizare de sine. Se arată că în condițiile moderne se încalcă una dintre principalele funcții ale socializării - transmiterea culturii din generație în generație, ceea ce duce la hipertrofierea proceselor de a deveni persoană ca subiect al activității sociale și relatii sociale.

socializare

comunitate virtuală

procesele informaţionale

contradicţie

1. Korneeva E.N. O privire asupra socializării în termeni de psihologia dezvoltării// Buletinul Pedagogic Iaroslavl. - 1996. - Nr 2. - S. 17−23.

2. Kuznetsova A.Ya. Personalitatea ca rezultat al procesului de socializare // Biologic și social în formarea unei personalități holistice. - Riga, 1997. - 212 p.

3. Cooley Ch. Sinele social; ed. IN SI. Dobrenkov. − M.: Editura Moscovei. un-ta, 1994. - 358 p.

4. Maslow A. Motivație și personalitate. - Sankt Petersburg: Eurasia, 1999. - 408 p.

5. Mead, J. Az și I/J. Mead; ed. IN SI. Dobrenkov. − M.: Editura Moscovei. un-ta, 1994. - 541 p.

6. Parsons T. Essay on a social system // On social systems. - M.: Proiect academic, 2002. - 691 p.

7. Suslova T.I. Problema socializării tinerilor // Munca socialaîn Rusia: educație și practică: sat. științific tr.; ed. prof. PE. Grika. – Tomsk: Tomsk. stat sisteme de control un-t. radioelectronică, 2009. - S. 182−184.

8. Rostovtseva M.V., Mashanov A.A. Sensul filozofic al conceptului de „adaptare socială” // Vestnik KRASGAU. - 2012. - Nr 6. - S. 288−293.

9. Rostovtseva M.V., Mashanov A.A. Principalele abordări ale studiului adaptabilităţii personalităţii.Vestnik KRASGAU. - 2012. - Nr. 7. - S. 191−196.

O sarcină urgentă a filozofiei sociale moderne este să înțeleagă conținutul profund al proceselor și schimbărilor sociale în curs, să identifice sursele și mecanismele care determină activitatea socială a oamenilor. Socializarea individului este unul dintre procesele fundamentale în care individul și întregul - societate și om - se contopesc într-o singură ființă și, în același timp, se naște acel unic și inimitabil care duce istoria lumii înainte, permite omenirii să treacă spre o nouă etapă calitativă de dezvoltare. Procesul de socializare este problema principală a reproducerii esenței umane, o societate sănătoasă din punct de vedere spiritual și o personalitate specifică cu drepturi depline. Conservarea omului ca specie, asigurarea continuității în dezvoltare, protejarea patrimoniului cultural și istoric, afirmarea și devenirea unei persoane ca membru cu drepturi depline al societății din care face parte - aceasta este doar o listă incompletă de probleme care acoperă -problema filozofică a socializării.

Socializarea este calea principală de formare a personalității, baza dezvoltării și îmbunătățirii ulterioare a acesteia. Acest proces se datorează, pe de o parte, preferințelor individului, caracteristicilor sale, incluziunilor de activitate în diverse zone viata publica. Pe de altă parte, structura socială în sine este concepută pentru a permite unei persoane să-și găsească locul în societate, să creeze condiții pentru realizarea și realizarea potențialului său interior și a intențiilor sale interioare. Prin urmare, în orice moment și în orice societate, o analiză istorică concretă a socializării, a conținutului și a caracteristicilor acesteia este de o importanță deosebită. Dinamismul ridicat al schimbărilor sociale în Rusia în secolul XXI. face această sarcină mai relevantă ca niciodată. Aceste circumstanțe au condus la alegerea subiectului acestui studiu - o analiză socio-filozofică a problemelor socializării moderne a individului.

Pentru a înțelege complexitatea reală a procesului de socializare, este necesară o reflectare filozofică a unei game largi de probleme în condiționalitatea lor reciprocă.

Însuși termenul „socializare” a început să fie utilizat în mod activ în desemnarea procesului de formare și dezvoltare a personalității cu sfârşitul XIX-lea secolului (F. Giddings, E. Durkheim, G. Tarde etc.). La acea vreme, teoriile socializării se bazau pe abordări de a lua în considerare rolul factorilor obiectivi și subiectivi ai socializării, de a determina prioritatea individului sau a socialului în dezvoltarea individului.

Prima abordare afirmă sau își asumă o poziție pasivă a unei persoane și consideră socializarea însăși ca un proces de adaptare a acesteia la o societate care formează fiecare dintre membrii săi în conformitate cu propria sa cultură. Această abordare poate fi numită și subiect-obiectiv. Fondatorii săi sunt omul de știință francez E. Durkheim și T. Parsons.

Potrivit lui T. Parsons, socializarea se bazează pe forme funcționale de interdependență ale sistemului social și cele cinci medii principale de funcționare a acestuia: realitatea superioară, sistem cultural, sistemele de personalitate, organismul comportamental și mediul fizico-organic. Cu un asemenea accent, se pot vedea două semnificații semantice principale ale socializării. În primul rând, socializarea, fiind practic identificată cu adaptarea, acţionează ca o funcţie şi conditie necesara apariția proprietăților de autosuficiență ale societății. În al doilea rând, socializarea stă la baza analizei lui T. Parsons asupra relației dintre sistemul societății și sistemul de personalitate. În același timp, procesul de adaptare în sine, conform autorului, este funcția primară a rolului unei persoane în sistemul social. Astfel, în primul caz, analiza structural-funcțională îmbină de fapt socializarea și adaptarea cu existența și dezvoltarea stabilă a societății, cu reproducerea ei constantă ca sistem, iar în al doilea caz, încearcă să găsească fundamentele organice și culturale ale înrădăcinarea unei persoane în mediul social, corelând rolurile sociale pe care le îndeplinește. cu reglementări şi valori sociale.

Considerarea unei persoane ca subiect al socializării s-a bazat pe concepte psihologice Oamenii de știință americani Ch.Kh. Cooley, W.I. Thomas și F. Znaniecki, J.G. Mida. Charles Cooley, autorul teoriei „eului oglindă” și al teoriei grupurilor mici, credea că individul „eu” dobândește o calitate socială în comunicare, în comunicarea interpersonală în cadrul grupului primar (familie, grup de egali, grup de vecinătate), adică în procesul de interacţiune a subiecţilor individuali şi de grup. George Herbert Mead, dezvoltând o tendință numită interacționism simbolic, a susținut că „individul social” este sursa mișcării și dezvoltării societății. . Esența socializării în psihologie umanistă, ai carui reprezentanti sunt A. Allport, A. Maslow, K. Rogers si altii.Aici subiectul este considerat ca un sistem auto-sustinut si autodezvoltat, ca produs al propriei autoeducatii.

Din punctul nostru de vedere, observăm că procesul de dezvoltare și formare a unui individ în societate este influențat de o întreagă gamă de factori diferiți: atât de mediu, cât și intrapersonali. Socializarea este un proces dialectic în care se realizează dinamica pozițiilor pasive și active ale unei persoane. Pasiv - când învață normele și este obiectul relațiilor sociale; activ – când reproduce această experiență și acționează ca subiect al relațiilor sociale; și poziția activ-pasivă a individului ca realizare și dezvoltare a capacității unei persoane de a integra relații subiect-obiect, și anume, găsirea acelei variante a activității de viață în care o persoană „acceptă” tot ceea ce a fost dezvoltat și se dezvoltă în un mediu social dat, astfel încât să se autorealizeze în mod activ în această societate. Formarea unei persoane ca ființă socială și formarea individualității umane nu sunt două procese diferite, ci un singur proces de dezvoltare a personalității.

Definim socializarea ca proces continuu interacțiunea dialectică a individului și a mediului social, în cadrul căreia se realizează dezvoltarea și formarea unei persoane ca obiect al relațiilor sociale și ca subiect activ al activității sociale, prin dezvoltarea cunoștințelor, abilităților și abilităților necesare din punct de vedere social. diverse roluri și funcții sociale. Principalul criteriu de socializare de succes este aprobarea unei persoane ca membru cu drepturi depline și cu drepturi depline al societății căreia îi aparține prin autorealizarea individului, luând în considerare caracteristicile individuale, intențiile și nevoile sale interne.

Procesul modern de socializare a individului se desfășoară sub influența unui număr de factori interdependenți care dau naștere unor probleme asupra acestuia. diferite niveluri. Acești pași vor fi denumiți în această lucrare ca nivel macro, nivel intermediar și nivel micro.

Factorii la nivel macro includ procesele care au loc în lume, luate la scară globală. Ele sunt marcate de o tranziție bruscă către o nouă formare tehno-informațională, care dă naștere la competiție între idealurile și identitățile sociale din vechime și identitățile încă neformate pe deplin ale noului timp, ceea ce afectează negativ procesul de socializare ca un întreg. Globalizare, integrare, informatizare - acestea sunt conceptele care stau la baza vieții sociale a rușilor. Ei au învăluit lumea mentală interioară a întregii societăți ruse și a fiecărui rus și pretind dominație în toate sferele vieții oamenilor. Operăm cu aceste concepte, scriem despre ele, vorbim despre negativul lor și efecte pozitive, dar cei mai mulți dintre noi suntem destul de vagi cu privire la sensul semantic al acestor abstracțiuni. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că formarea unui tip inovator de societate se desfășoară într-un ritm atât de mare încât natura transformărilor în curs nu face posibilă prevederea consecințelor acestor inovații. Omul modern pur și simplu nu are timp să-și dea seama de schimbările care au avut loc în societate, iar înrădăcinarea lor rapidă nu face posibilă nu numai adoptarea lor în interior, adică. interiorizează, dar își văd și locul în noua structură socială. Drept urmare, mulți ruși moderni se află într-o stare de vid existențial, sunt dezorientați de valori și pierduți în spațiul informațional modern. Există o slăbire a bazelor stabilității ființă umană, iar sfera socială se caracterizează prin stări de „fermentare”, pierdere de masă, incertitudine, anxietate crescută.

Aceste circumstanțe provoacă probleme la nivelul „mijlociu” asociate cu specificul funcționării institutii moderne socializare. După cum sa menționat mai sus, baza procesului de socializare este unitatea dialectică a aspectelor sale active și pasive, subiective și obiective. La fiecare etapă ulterioară de socializare, acest raport arată diferit față de cel precedent, dar ponderea principiului activ, aspectul subiectiv al unei persoane, trebuie să crească constant. În mod ideal, o persoană socializată cu succes este o persoană care a stabilit clar legătura dintre nevoile sale (ceea ce am nevoie de la societate) și abilitățile sale (ceea ce pot să fac eu însumi și să ofer societății) și are capacitatea de a se „distanța” de social. mediu, pe măsură ce devine autosuficient, autosusținător. O persoană matură, socializată cu succes se străduiește să-și trăiască propria viață, nu doar dându-se societății, ci și realizându-se în forme diferite viața într-un mod individual, în felul ei, corespunzător abilităților și caracteristicilor ei.

În acest sens, circumstanțele obiective ale realității moderne contribuie la aceasta mai mult ca niciodată în întreaga istorie a existenței umane. Societatea modernă împinge personalitatea unei persoane în vârful piedestalului social. Noii generații i se încredințează rolul de creator de noi valori sociale, spirituale și morale. Tinerii de astăzi sunt cei care „umple în mod substanțial” noua eră cu o viziune specială asupra lumii, viziune asupra lumii, creează noi arhetipuri de conștiință pentru generațiile viitoare, dezvoltă traiectorii originale de adaptare socială într-un mediu în continuă schimbare, care în cele din urmă va prinde rădăcini în societate și va deveni orientări de conducere pentru viața oamenilor. În aceste condiții, a fost creat un teren fertil pentru dezvoltarea și afirmarea propriei individualități și unicități.

Totuși, ceea ce se întâmplă de fapt. „Izolarea” unei persoane de societate în condițiile moderne de informare este hipertrofiată, ceea ce dă naștere unei contradicții dialectice. Este asociată cu o adevărată „izolare” și o pierdere aproape fără speranță a conexiunii spirituale cu generațiile anterioare, dar, pe de altă parte, asistăm la un proces de „socializare” în masă. O persoană se străduiește să se unească, să se includă în societate, dar nu în societate în sensul ei tradițional, ci într-o comunitate, sau mai degrabă, în comunități care au natură informațională. Nu ne este frică să afirmăm că până acum instituțiile tradiționale de socializare au fost practic înlocuite de astfel de comunități informatice virtuale. Acest lucru este valabil chiar și pentru instituția familiei. Pierderea îndrumărilor morale tradiționale și a discretității în continuitatea socială, ducând la o negare completă a experienței spirituale a generațiilor trecute, transformă societatea tradițională într-un fel de câmp informațional, ale cărui segmente variate sunt întruchipate pentru individ în instituțiile de socializare - informație. comunitățile. Această teză este susținută de date statistice. cercetare sociologică evidențiind faptele unei creșteri a timpului liber și de lucru petrecut (atât de către populația adultă, cât și de către copii și adolescenți) pe internet, spații virtuale și așa-numitele " retele sociale”, care, prin natura lor, sunt mai mistificate decât de natură socială reală.

Consecința logică a celor de mai sus este schimbări profunde la micronivel de socializare, reprezentand formarea si dezvoltarea persoană anumeîn cele trei domenii principale ale sale: activitate, comunicare și conștientizare de sine.

Unificarea modernă a omului în comunități seamănă cu faptul istoric al unificării celor mai vechi oameni în triburi, doar că această unire a fost de natură spontană, inconștientă, dictată de instinctele de autoconservare. oameni primitivi a respectat pasiv cerințele liderului și ale haitei pentru a supraviețui. În societatea modernă, în opinia noastră, prevalează și strategia comportamentului adaptiv totalitar, bazată pe acceptarea pasivă, conformă a scopurilor și orientări valorice grupuri, mai ales că există un număr infinit de aceste grupuri virtuale, ceea ce oferă aceleași posibilități infinite de variație în ele. Aspectul pasiv al socializării în acest sens se manifestă şi prin faptul că comportament adaptativ a unei persoane în comunități seamănă mai mult cu „credința oarbă” decât conformismul conștient. Haosul, anarhia în majoritatea sferelor sociale și instituțiile tradiționale de socializare, lipsa capacității de a vedea perspectivele propriei activități de viață coboară omul modern la nivelul de ființă primitivă, când oamenii, din cauza dezvoltării limitate a minții, au venit. sus cu explicații pentru inexplicabil, încălcând stabilitatea existenței lor. În cele mai vechi timpuri, omenirea a creat zei și a crezut în ei, credem în idealuri și sloganuri mitologizate: „O ordine socială justă!” "Comanda de informare!" „Portofele electronice!” „Conversație gratuită!” „Câștiguri rapide în rețelele sociale!” etc. Sub influența lor efemeră, devenind obiecte de manipulare, desfășurăm un comportament spontan, uneori inconștient, care seamănă puțin cu activitatea activă cu scop care vizează includerea în sfera relațiilor sociale reale. În acest sens, procesul de socializare își pierde o altă funcție - asigurarea formării unei persoane ca subiect al activității sociale, subiect al muncii și al comunicării.

Problema creșterii proporției comunicării virtuale față de comunicarea reală este descrisă pe larg în literatura științifică. Am dori să ne concentrăm asupra următorului aspect al acesteia.

În proces de dezvoltare diferite feluri activitate, are loc o extindere si multiplicare a contactelor individului cu alte persoane, cu societatea. În procesul comunicării reale există un schimb de informații, experiență, abilități, abilități, precum și rezultatele activității, care este o condiție și un factor necesar și general nu numai pentru socializarea și adaptarea socială a unei persoane, ci și de asemenea pentru formarea şi dezvoltarea societăţii şi personalităţii.

Comunicarea modernă, în cele mai multe cazuri, este din ce în ce mai mult o transmisie codificată, simplificată simbolic de informații. Astfel de modificări ale sistemului de semne de comunicare atrage după sine pierderea sensului semiotic și semantic al majorității. concepte tradiţionale(etichetă – netichetă; enciclopedie – Wikipedia etc.) și dau naștere la nenumărate categorii noi, adesea ambigue (forum, moderator, „chat”, furnizor, emoticon etc.). Contradicțiile se intensifică în comunicarea interpersonală a generațiilor mai vechi și a tinerilor moderni: părinții și copiii, educatorii și elevii, profesorii și elevii, profesorii și elevii chiar vorbesc limbi diferite, și, prin urmare, generația mai în vârstă pierde funcția de socializare de mentor, autoritate, maestru. Personajele suprarealiste și eroii virtuali, pe care cei mai mulți tineri tind să le imite, devin adesea idealul îndrumărilor personale și al tiparelor de comportament. Acest lucru este facilitat și de absența aspectelor perceptive și interactive în procesul comunicării virtuale, care sărăcește semnificativ transferul de experiență, cunoștințe, abilități, care stau la baza vieții sociale a oamenilor, și îngreunează stăpânirea rolurilor și funcțiilor sociale. .

În plus, contradicțiile dintre formă, mijloace de comunicare și conținutul, profunzimea acestuia se intensifică; între nevoile individului în obținerea de informații adaptiv-valoroase și o mare varietate de forme de furnizare a acesteia, ceea ce îngreunează selecția acesteia și provoacă disonanță cognitivă, dezorientare în fluxuri de informații conflictuale.

Circumstanțele descrise duc inevitabil la încălcări la nivelul conștiinței de sine a fiecărui individ, formarea imaginii unui anumit „eu”.

Astăzi, majoritatea oamenilor se unesc în comunități pentru a satisface nevoia de autoafirmare, de auto-realizare ca persoană. Comunitățile informaționale deschid în fața fiecărei persoane din ce în ce mai multe oportunități de a-și realiza subiectivitatea, de a-și găsi locul în societate, dar într-o societate suprarealistă, fantastic de confortabilă, hipertrofiată. Cele mai multe dintre aceste posibilități sunt diverse mijloace de adaptare și prezentare a modului în care o persoană dorește să fie văzută, cum va fi convenabil pentru ceilalți și acceptat de ei. În lumea comunităților virtuale, avem ocazia să ne satisfacem nevoile într-o măsură mai mare decât într-un mediu social real, să simțim importanța și nevoia noastră, să simțim o asemenea nevoie de viață cu drepturi depline de către alți oameni. La nivelul conștientizării de sine într-o comunitate virtuală, o persoană are posibilitatea de a-și ocupa nișa, de a se regăsi și de a-și satisface iluzoriu majoritatea nevoilor. Aceasta contribuie la faptul că în mediul social real este încălcat procesul de includere a individului ca subiect capabil în sistemul relaţiilor sociale. Acest fapt este confirmat de creșterea șomajului, alcoolismului, dependenței de droguri, sinuciderilor și a altor fenomene negative care vorbesc despre forme extreme dezadaptarea şi desocializarea personalităţii.

De fapt, circumstanțele descrise nu sunt altceva decât o adâncime problema morala socializarea modernă și societatea tradițională, care își pierde adevăratele rădăcini ale dezvoltării sale spirituale, care treptat devin un atavism al conștiinței noastre în cursa nesfârșită pentru asigurarea unui standard de viață „înalt”. În aceste condiții, se încalcă una dintre funcțiile principale ale socializării - asigurarea continuității în dezvoltare, transmiterea culturii din generație în generație, ceea ce afectează nivelul culturii generale și spiritualității generației moderne. În plus, în circumstanțe moderne, procesul de a deveni o persoană ca subiect al relațiilor sociale, subiect activ de activitate, comunicare și conștientizare de sine este perturbat. De aceea, în prezent, este nevoie urgentă de a rezolva problema formării instituții sociale traiectorii de socializare efectivă a individului, iar procesul de socializare a individului se transformă în sarcină specială societate modernă.

Recenzători:

Neskryabina O.F., doctor în filozofie, profesor la departamentul de jurnalism al Institutului de filologie și comunicare lingvistică al Universității Federale din Siberia, Krasnoyarsk;

Kudashov V.I., doctor în filozofie, profesor, șef. Departamentul de Filosofie, Institutul de Științe Umaniste, Universitatea Federală Siberiană, Krasnoyarsk.

Lucrarea a fost primită de redactori pe 16 mai 2013.

Link bibliografic

Rostovtseva M.V., Mashanov A.A., Khokhrina Z.V. PROBLEME SOCIALE ŞI FILOZOFICE ALE SOCIALIZĂRII PERSOANEI ÎN CONDIŢIILE DE INFORMATIZARE A SOCIETĂŢII MODERNE // Cercetare fundamentală. - 2013. - Nr. 6-5. - S. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (accesat la 31.03.2019). Vă aducem la cunoștință jurnale publicate de editura „Academia de Istorie Naturală”

Elena Esina
Socializarea individului în lumea modernă.

Introducere

Viața oamenilor din țara noastră s-a schimbat radical. Aceste schimbări au afectat aproape toate aspectele vieții noastre, transformându-le radical în toate domeniile. niveluri: de la condiţiile individuale de viaţă ale unei anumite persoane la fundamente sociale societăţilor. LA sociocultural contemporan condiţiile cerute de relaţie cu personalități ca un sistem deschis, în schimbare. În același timp, este de o importanță deosebită socializarea personalitatii, timp în care ea încearcă să se adapteze social presiune și să atingă un echilibru între valorile interne și cele externe.

Una dintre problemele fundamentale ale științelor care se ocupă de studiu personalități, este studiul procesului socializare, adică cercetarea cercuri largiîntrebări legate de cum și de ce o persoană devine activă entitate publica. În ceea ce privește complicația social viata, problema includerii unei persoane in integritate socială, în structura sociala societăţilor. Conceptul principal care descrie acest tip de includere este « socializare» permițând unei persoane să devină membru al societății.

Alegând acest subiect, caut să descopăr singur, înțelegerea indivizii din societate. LA lumea modernă pentru a găsi un răspuns specific la o întrebare, este adesea necesar să răspundem la multe alte întrebări. La fel și în mine subiect: mai întâi trebuie să vă puneți întrebarea, ce este socializare și personalitate.

Socializare

Este bine cunoscut faptul că procesul socializare joacă un rol decisiv în

formare personalități. Socializare- procesul de asimilare de către un individ a tiparelor de comportament, atitudinilor psihologice, normele și valorile sociale, cunoștințe, aptitudini care îi permit să funcționeze cu succes în societate. Spre deosebire de alte ființe vii, al căror comportament este determinat biologic, omul, ca ființă biosocial, are nevoie de un proces socializare pentru a, a supravietui. Potrivit lui N. D. Nikandrov și S. N. Gavrov, „ socializare implică influențele multilaterale și adesea multidirecționale ale vieții, în urma cărora o persoană învață „regulile jocului” adoptate într-o societate dată, norme aprobate social, valori, modele de comportament”. Inițial socializare individul apare în familie și abia apoi în societate.

Socializareîmpărțit în primar și secundar. Primar socializare foarte important pentru copil, deoarece este baza pentru restul procesului socializare. Cea mai mare valoare din primar familia joacă socializare, de unde copilul își trage idei despre societate, despre valorile și normele acesteia. Astfel, de exemplu, dacă părinții își exprimă o opinie care are caracter de discriminare față de oricare grup social, atunci copilul poate percepe o astfel de atitudine ca fiind acceptabilă, normală, stabilită în societate. Secundar socializare are loc în afara casei. Baza ei este școala, unde copiii trebuie să acționeze în conformitate cu noile reguli și în mediu nou. În timpul secundarului socializare individul nu se mai alătură unui grup mic, ci unui grup mijlociu. Desigur, schimbările care apar în procesul de secundar socializare, mai puțin decât cele care apar în procesul primar.

Proces socializare constă din mai multe etape etape:

a) Etapa de adaptare (naștere - adolescență). În această etapă are loc asimilarea non-critică experiență socială, mecanismul principal socializarea este imitație.

b) Apariția unei dorințe de a se distinge de ceilalți este etapa identificării.

c) Etapa de integrare, de introducere în viața societății, care poate fi reușită sau nereușită.

d) Stadiul muncii. În acest stadiu, reproducerea experiență socială, impact asupra mediului.

După etapa travaliului (varsta in varsta). Această etapă se caracterizează prin transfer social experiență pentru noile generații. În general, socializarea este complexă, un proces vital. Depinde în mare măsură de el modul în care individul își va putea realiza înclinațiile, abilitățile, se desfășoară personalitate.

Reflectând, am observat asta socializare este, de asemenea, un proces de dobândire a competențelor de bază pentru viață în mediu social. Social Mediul pentru mine este familia mea și oamenii din jurul meu - prieteni, colegi și alții.

Personalitate

Personalitate- acestea sunt caracteristicile unei persoane care sunt responsabile pentru manifestările coordonate ale sentimentelor, gândirii și comportamentului său. Personalitate fiecare persoană este înzestrată doar cu propria ei combinație de trăsături și caracteristici care formează individualitatea ei - o combinație a caracteristicilor psihologice ale unei persoane care alcătuiesc originalitatea sa, diferența sa față de ceilalți oameni. Există multe definiții personalități de exemplu:

1) Kovalev A. G. a definit conceptul personalitatea ca complex, un fenomen multifațet al vieții sociale, o verigă în sistemul relațiilor sociale. 2) Asmolov A. G. considerat personalitate din punctul de vedere al problemei relaţiei dintre biologic şi social la om.

Formarea omului personalități apare numai în condiții sociale specifice. Cerințele societății determină atât modelele de comportament ale oamenilor, cât și criteriile de evaluare a comportamentului acestora. Personalitate inseparabil de societate. Formele de societate personalitateîn interesul conservării şi dezvoltării societăţii. Personalitate- creatorul bogăției sociale.

Ceea ce apare la prima vedere calitati naturale persoană (de exemplu, trăsăturile caracterului său, de fapt, sunt o fixare în personalități cerințe sociale pentru comportamentul ei.

Personalități socializate este adaptat condiţiilor sale fiinţă socială, desocializat – deviant deviind de la principal social cerințe și anormale din punct de vedere mental personalități.

Precum și social fitness dezvoltat individul are autonomie personală afirmarea individualității cuiva. În situaţii critice ca personalitateîși menține strategia de viață, rămâne dedicată pozițiilor și orientărilor valorice (integritate personalități) . Ea avertizează posibile căderi mentale în situații extreme printr-un sistem de mijloace. protectie psihologica (raționalizare, deplasare, reevaluare a valorilor etc.).

A intelege personalitatea înseamnă înțelegere, ce fel sarcini de viață si in ce fel decide, cu ce principii initiale pentru rezolvarea acestor probleme este inarmat.

Reflectând la acest subiect, ce este personalitate am ajuns la concluzia că aparține fiecărei persoane. Toată lumea din societate acționează ca fiecare are rolul lui, precum și fiecare are propriile acțiuni în anumite circumstanțe. Cred că concept « personalitate» poate fi considerat la fel de: un set de obiceiuri și preferințe. Și pot spune și asta nu te naști o persoană - devii o persoană.

Lumea modernă

LA socializarea lumii moderne are loc în cadrul anumitor instituţii care îndeplinesc funcţia de traducere experiență și atitudini sociale acumulate de generațiile anterioare. În plus, funcția este de a menține interacțiunea între personalități pentru a ajuta la transferul experienței individuale și a orientărilor valorice. Toate acestea ar trebui să ajute dezvoltarea personală a individului, și formarea sa ca membru al unei anumite societăți. Mulți nu acordă atenție cerințelor spirituale ale muncii, fundamentelor sale valoroase și semnificației ca factor socializare. Considerând însă activitatea muncii ca o categorie a economiei, ni se pare foarte superficială și unilaterală.

Orice impact social care ia naștere în procesul activității de muncă ar trebui să contribuie la reînnoirea morală a indivizilor implicați în aceasta, la asimilarea de către aceștia a anumitor atitudini etice ale societății, care, într-o anumită măsură, reprezintă scopul suprem socializare. Astfel, există o dezvoltare personalități, implicându-l în sistem valorile și normele sociale. O astfel de adaptare înseamnă asimilarea celor mai importante aspecte ale vieții sociale și, în consecință, treptat socializare.

Socializarea lumii moderne caracterizat prin umanizarea copilăriei, când copilul acţionează ca principală valoare a familiei şi societăţii.

Pentru a deveni membru cu drepturi depline societate, o persoană are nevoie de tot mai mult timp. Dacă mai devreme socializare a acoperit deci doar perioada copilăriei contemporan o persoană are nevoie socializează pe viață. De asemenea, în în lumea modernă, socializarea individului caracterizată printr-o schimbare intensă a determinanţilor. Social incertitudinea nu numai că provoacă schimbări în incluziune indivizii din comunitate, dar devine și norma care reglementează comportamentul subiectului. În acest sens, în studiile psihologilor și specialiștilor aliați, linia studierii bazei valoric-semantice a comportamentului riscant și a capacității de a (pregătire) personalități la un comportament inovator.

Modern lumea este plină de diferite tehnologii informatice și adesea, în acest sens, personalitate(Uman) ascunzându-se de societate, de comunicarea live pe Internet. Eu cred că fără influența societății asupra unei persoane, nu poate exista socializarea personalitatii. Și, de asemenea, în mare măsură este un contradictoriu, adesea proces necontrolat. O astfel de inconsecvență și spontaneitate în formarea de bază social valorile și modelele de comportament pot duce la consecințe devastatoare ca pentru un separat personalitățiși pentru societate în ansamblu.

Rezultatul acestui subiect este că în toate etapele dezvoltării societății au loc procese care determină modul în care însăși esența existenței la un moment sau altul. realitatea socială, și trăsăturile dezvoltării componentelor acestei societăți personalități.

Proces socializare atinge un anumit grad de finalizare când personalitate de maturitate socială, care se caracterizează prin achiziţie personalitate de statut social integral. Cu toate acestea, în proces socializarea poate eșua, eșec. Manifestarea neajunsurilor socializare este devierea (deviant) comportament. În cele din urmă socializarea individului în lumea modernă dependentă direct de realizările societății.

În această etapă, societatea este supusă dezvoltării intensive a tehnologiilor digitale care afectează adaptarea și socializarea individului în societate. Am dat exemple socializarea individului în modern societatea și, după părerea mea, spiritualitatea în ea este retrogradată pe plan secund, făcând o prioritate orientării economice a dezvoltării.

Cred ca sa rezolv probleme socializare fiecare persoană trebuie să înțeleagă că gadgeturile nu pot înlocui "Trăi" comunicare. Trebuie să petrecem mai mult timp cu familia și prietenii, să comunicăm, să împărtășim, să nu fim închiși. De asemenea, este util să citești cărți și să știi ce se întâmplă în regiune, în țară și în lume. La urma urmei, aceasta este auto-dezvoltare.

Unul dintre evidențiază nevoia de a analiza socializarea individului în sociologie este o necesitate obiectivă, pentru ca noua generație care intră în viața societății, să fie nu numai pregătită să acționeze în sistem existent statusuri și roluri sociale, dar au și capacitatea de a schimba însuși sistemul de statusuri și de a crea un nou set de roluri.

Sociologul american Neil Smelser, larg cunoscut în Occident și tradus relativ recent în Rusia, consideră socializarea ca un proces de formare a aptitudinilor și atitudinilor sociale ale indivizilor corespunzătoare rolurilor lor sociale.

Proeminentul sociolog polonez Jan Szczepanski definește socializarea ca fiind „influența mediului în ansamblu, care introduce individul în participarea la viața publică, îl învață să înțeleagă cultura, comportamentul în echipă, afirmându-se și îndeplinind diferite roluri sociale”.

Sociologul rus I.S.Kon se concentrează asupra proximității conceptului de socializare față de cuvântul rus „educație”, al cărui sens este ceva mai larg decât engleza, în ciuda etimologiei lor identice. Dar educația presupune, în primul rând, acțiuni dirijate, prin care individul încearcă să insufle trăsăturile și proprietățile dorite, în timp ce socializarea, alături de educație, include influențe neintenționate, spontane, datorită cărora individul se alătură culturii și nu numai că devine un membru cu drepturi depline al societății, dar și el însuși persoană completăîn această societate.

În cele mai comune publicații de referință, găsim următoarele definiții ale socializării: 1). „procesul de asimilare de către un individ de-a lungul vieții sale de social și proprietate culturală societatea căreia îi aparține”; 2). „ca proces de formare a personalității, învățare și asimilare de către un individ a valorilor, normelor, atitudinilor, tiparelor de comportament inerente în această societate, comunitate socială, grup”; 3). „ca proces de asimilare și dezvoltare ulterioară a experienței socio-culturale de către un individ”.

Prin urmare, socializarea este procesul de asimilare de către un individ, modele de personalitate de comportament inerente unei anumite societăți și grup, sistemul lor de valori, norme, atitudini. Acesta este cel mai complex proces de formare a personalității, poziția sa de viață pe baza influenței (impactului) asupra unei persoane a sistemului de formare, educație și creștere, inclusiv familie, înseamnă mass media, literatura, arta. Procesul de socializare acoperă toate sferele activității umane (personalitatea) - de la jocurile pentru sugari până la muncă și odihnă (agrement) la vârsta adultă și la bătrânețe.

În pedagogia modernă, psihologia socială, sociologia, de regulă, sunt evidențiați principalii factori care determină procesul de socializare umană.

1. Familie. În orice civilizație, în orice tip de cultură, familia este sfera principală de socializare primară a individului. Pentru societatea europeană modernă, procesul de socializare are loc în principal în familii mici. De regulă, un copil învață un mod de comportament, un stil de viață care este caracteristic părinților săi.

2. „Relații” de egalitate. Se referă la includerea în „grupurile de egali” (prieteni, prieteni) a unei grupe de vârstă, ceea ce afectează și procesul de socializare. Fiecare nouă generație are idei ușor sau semnificativ diferite despre drepturile și obligațiile sale față de cea anterioară. LA culturi diferite adesea există ceremonii speciale („inițiere”) la trecerea unui individ de la o grupă de vârstă mai mică la una mai în vârstă. Relațiile între semeni sunt mai democratice decât între copii și părinți. Într-un astfel de grup de semeni indivizii intră în contacte versatile între ei, de foarte multe ori aceste relații persistă toată viața, formând grupuri informale de persoane de aceeași grupă de vârstă.

3. Educația școlară. Pe de o parte, acest proces este formal și include o anumită gamă de discipline. Alături de aceasta, școala are un așa-zis. plan „ascuns” pentru stăpânirea regulilor viata de scoala, influența autorității profesorului, reacția acestuia la comportamentul elevilor. În viitor, aceste stereotipuri comportamentale rămân adesea la individul toată viața, mai ales atunci când educația se limitează la școlarizare.

4. Mass media. În prezent, ele reprezintă cel mai puternic factor care influențează conștiința și comportamentul unei persoane. Televiziunea, industria cinematografică, radiodifuziunea, tiparul toate influențează procesul de socializare.

5. Tipuri necesare de activități sociale utile. Muncă. În orice tip de cultură, activitatea de muncă este cel mai important factor de socializare a individului.

6. Organizare. Asociații de tineret, biserică, asociații libere, cluburi sportive, așa-zise. „a petrecut” etc. participa, de asemenea, la procesul de socializare.

Dacă mai sus am luat în considerare în principal aspectul personal al socializării, acum vom vorbi despre ce este socializarea. în ceea ce priveşte societatea. În această calitate, „agenții socializării”, potrivit lui Neil Smelser, care a fost menționat, „sunt instituții, oameni, grupuri sociale care contribuie la socializarea individului”.

Factorii care au un impact decisiv asupra socializării individului includ următorii:

1. Concentrat impactul societății asupra personalității, adică educația ei ca formațiune în sensul larg al cuvântului;

2. Mediu socialîn care o persoană locuiește constant, este crescută, formată;

3. Activitatea și reactivitatea personalității în sine, individualitatea sa ca răspuns și independența în alegerea și stăpânirea cunoștințelor, aptitudinilor, abilităților, în capacitatea de a le înțelege;

4. Abilitatea de a compara diferite puncte de vedere, poziții, roluri, evaluează-le critic (sobru, adecvat);

5. Participarea activă la activități practice de transformare.

În sociologie, se obișnuiește să se facă distincția între concepte „agenți” și „instituții de socializare”. Primul mijloc anumite persoane responsabil de formare norme culturaleși dezvoltarea rolurilor sociale, de ex. un set de cerințe impuse în societate persoanelor care ocupă roluri (inginer, maistru, ofițer etc.).

Instituțiile de socializare sunt instituții care influențează procesul de socializare și îl dirijează.

Deoarece socializarea este împărțită în două tipuri - primară și secundară, atunci agenții și instituțiile socializării sunt împărțite în primare și secundare. Către agenți socializare primară includ: părinți, frați, surori, bunici, rude, prieteni de familie, babysitter, colegi, profesori, medici, antrenori, lideri ai asociațiilor formale și informale de tineret.

Conceptul de „primar” se referă în sociologie la tot ceea ce este imediat, sau mediul imediat al persoanei, ocupă primul loc în ceea ce privește importanța socializării sale.

Agenți ai socializării secundare- sunt reprezentanți ai administrației școlii, instituției de învățământ superior, întreprinderii, armatei, poliției, bisericii, statului, angajații televiziunii, radioului, presei, partidelor politice, justiției etc.

Socializarea primară are loc cel mai intens în prima jumătate a vieții, deși persistă în a doua jumătate pe măsură ce scade.

Socializare secundară, acoperă a doua jumătate a vieții unei persoane, în ea pe care o întâlnește instituţiile de socializare secundară: statul, producția, mass-media, armata, curtea, biserica etc. Este în maturitate afectează o persoană în mod deosebit de puternic.

Trebuie remarcat faptul că socializare primară este domeniul de aplicare relaţii interpersonale, secundare- sferă relatii sociale. Mai mult, aceeași persoană poate acționa ca un agent atât de socializare primară, cât și de secundară. Cu toate acestea, există o serie de diferențe între agenții organizațiilor primare și secundare. În primul rând, agenții de socializare primară sunt multifuncționali (tată-tutore, administrator, educator, prieten), iar secundarul două funcții;

În al doilea rând, funcțiile agenților de socializare primară sunt interschimbabile, dar nu există una secundară. Acest lucru se datorează faptului că primele sunt universale și pot fi interschimbate. De exemplu, părinții și semenii, cei din urmă îi înlocuiesc destul de des pe primii, asumându-și funcțiile de socializare. Există și situații inverse. Părinți și rude, funcțiile lor sunt și ele interschimbabile, acestea din urmă le pot înlocui pe prima;

În al treilea rând, agenții socializării secundare primesc o recompensă monetară pentru îndeplinirea rolului lor, în timp ce agenții socializării primare nu.

Astfel, agenții socializării acționează în ceea ce privește natura impactului lor ca direct (impact concret concret), indirect („fă viață cu cineva...”) și „ideal” („un adevărat apărător al legii și ordinii trebuie să fie ...”).

Această diviziune este refractată într-un mod deosebit în diferite aspecte ale socializării primare (cercul familial și rudele), și mai ales în diferitele etape ale socializării secundare. Pentru procesul de socializare secundară este foarte semnificativă complementaritatea și inconsecvența proceselor de desocializare și resocializare.

Agenții proceselor de desocializare și resocializare pot fi atât aceiași oameni, cât și reprezentanți ai unor subculturi diferite, inclusiv antagoniste.

Dacă desocializarea este un proces de distrugere sau transformare a setului existent de valori, simboluri și norme, este o latură necesară a schimbării statutului și setului de roluri ale individului, atunci absența sau nivelul insuficient al proceselor de resocializare, precum formarea a unui sistem nou, mai integrator de valori, norme și simboluri, poate duce la scăderea sau pierderea calităților sociale ale personalității, iar în cazuri extreme la degradarea personalității în ansamblu.

Întregul set complex de procese de socializare, inclusiv desocializarea și resocializarea, este condiționat și organizat în mod explicit sau ascuns, indirect sau direct. diverse sisteme controlul social.

Analizând această problemă, este necesar să se țină cont constant de faptul că sistemele reale de control social pot avea atât un caracter constructiv, creativ, un caracter formal coercitiv, adaptat inerent, cât și un caracter distructiv, distructiv, explicit sau ascuns, din punctul de vedere al viziunea valorilor sociale dominante.

Personalitate și societate: probleme de relație.

Statutul social și rolurile sociale ale individului. conflicte de rol.

concept sociologic personalitatea, structura ei.

Tema 5. Sociologia personalitatii

Întrebări pentru autoexaminare

1. Care sunt principalele forme de schimbare socială? Care este esența lor?

2. În ce formă credeți că au loc schimbări sociale în societatea rusă modernă?

3. Ce este progresul social? A analiza abordări diferite la definirea sa.

4. Care sunt criteriile progres social?

5. Care sunt principalele caracteristici și caracteristici lumea modernă? Care este inconsecvența lui?

6. Care sunt principalele tendințe și perspective de dezvoltare a societății moderne?

1. Problema unei persoane, personalitatea este una dintre problemele interdisciplinare fundamentale. Din cele mai vechi timpuri, a ocupat mințile reprezentanților diferitelor științe. S-a acumulat material teoretic și empiric imens, dar și astăzi această problemă rămâne cea mai complexă, cea mai necunoscută. La urma urmei, nu degeaba se spune că o persoană conține intreaga lume.

Fiecare om este legat prin mii de fire, vizibile și invizibile, cu mediul exterior, cu societatea, în afara căreia nu se poate forma ca persoană. Tocmai aceasta – interacțiunea dintre individ și societate – ia în considerare sociologia, iar relația „societate-individ” este relația sociologică de bază.

Să ne întoarcem la conceptul de „personalitate”.

persoană, individ, persoană-- aceste concepte apropiate, dar nu identice sunt obiectul diverse stiinte: biologie și filozofie, antropologie și sociologie, psihologie și pedagogie.

Omul este privit ca o specie cel mai înalt nivel evoluția vieții pe pământ un sistem complex, în care biologicul și socialul sunt conectate, adică ca ființă biosocială. Fiecare persoană unică, concretă este un individ, el este unic; de aceea, atunci când vorbesc despre individualitate, ei subliniază tocmai această originalitate, unicitate.

Particularitatea abordării sociologice a omului se caracterizează prin faptul că el este studiat în primul rând ca ființă socială, reprezentant al unei comunități sociale, purtător al calităților sociale caracteristice acesteia. Când se studiază procesele de interacțiune dintre o persoană și mediul social, o persoană este considerată nu numai ca obiect al influențelor externe, ci mai ales ca subiect social, un participant activ la viața publică, având propriile nevoi, interese, aspirații, precum şi capacitatea şi capacitatea de a oferi impact propriu la mediul social.

După cum puteți vedea, sociologii sunt interesați de aspectele sociale ale vieții umane, de modelele de comunicare și interacțiune a acestuia cu alți oameni, grupuri și societatea în ansamblu. Cu toate acestea, interesele sociologilor nu se limitează la proprietăți sociale persoană. În cercetările lor, ei iau în considerare și influența proprietăților biologice, psihologice și de altă natură.

Care este sensul conceptului de „personalitate”? Apar imediat o serie de întrebări: fiecare individ este o persoană, care sunt criteriile care dau motive pentru a considera un individ o persoană, sunt legate de vârstă, conștiință, calități morale etc. Cele mai comune definiții ale personalității, de regulă, includ prezența unor calități și proprietăți stabile la o persoană care este considerată responsabilă și subiect conștient.

Dar acest lucru dă naștere din nou la întrebări: „Un subiect iresponsabil sau insuficient de conștient este o persoană?”, „Un copil de doi ani poate fi considerat o persoană?”.

Un individ este o persoană atunci când interacționează cu societatea prin specific comunități sociale, grupuri, instituții implementează proprietăți semnificative din punct de vedere social, legături sociale. Astfel, cea mai largă definiție „de lucru” a personalității poate fi formulată după cum urmează: personalitatea este un individ inclus în conexiuni și relații sociale.

Această definiție deschis și mobil, include o măsură a asimilării experienței sociale, profunzimea legăturilor și relațiilor sociale. Un copil crescut într-o societate umană este deja inclus în legături și relații sociale care se extind și se adâncesc în fiecare zi. În același timp, se știe că un copil uman, crescut într-o haită de animale, nu devine niciodată persoană. Sau, de exemplu, în cazul unei boli psihice severe, are loc o ruptură, prăbușirea legăturilor sociale, individul își pierde personalitatea.

Recunoscând indiscutabil fiecăruia dreptul de a fi persoană, în același timp se vorbește despre o personalitate remarcabilă, strălucitoare, sau obișnuită și mediocră, morală sau imorală etc.

Analiza sociologica personalitatea presupune definirea ei structurilor. Există multe abordări ale luării în considerare.

Cunoscut conceptul 3. Freud, care a evidenţiat trei elemente în structura personalităţii El (Id), eu (Ego), Super-Eu (Super-Ego).

Aceasta - acesta este subconștientul nostru, partea invizibilă a aisbergului, unde domină instinctele inconștiente. După Freud, există două nevoi fundamentale: libidinale și agresive.

eu - este conștiința legată de inconștient, care din când în când sparge în el. Eul caută să realizeze inconștientul într-o formă acceptabilă pentru societate.

super-eu -„cenzor” moral, inclusiv un set de norme și principii morale, un controlor intern.

Prin urmare, conștiința noastră este în conflict constantîntre instinctele inconștiente care pătrund în el, pe de o parte, și interdicțiile morale dictate de super-eu - cu altul. Mecanismul de rezolvare a acestor conflicte este sublimarea (reprimarea) Aceasta.

ideile lui Freud perioadă lungă de timp au fost considerate neștiințifice. Desigur, nu se poate fi de acord cu el în toate, în special, el exagerează rolul instinctul sexual. În același timp, meritul incontestabil al lui Freud constă în faptul că a fundamentat ideea unei structuri de personalitate cu mai multe fațete, comportamentul uman, care îmbină biologic și social, unde există atât de mult necunoscut și, probabil, complet de necunoscut.

F. M. Dostoievski a exprimat ideea enormei profunzimi și complexități a personalității umane prin buzele eroului său: „Omul este larg”. În esență, A. Blok a scris despre același lucru.

Sunt prea multe în fiecare dintre noi

Forțe de joc necunoscute...

O tristețe! Într-o mie de ani

Nu putem măsura sufletele

Vom auzi zborul tuturor planetelor,

Tunetele se rostogolesc în tăcere...

Între timp, trăim în necunoscut

Și nu ne cunoaștem puterea,

Și ca niște copii care se joacă cu focul

Ne ardem pe noi înșine și pe alții...

Așadar, personalitatea este obiectul cel mai complex, deoarece ea, fiind, parcă, la limita a două lumi uriașe - biologică și socială, absoarbe toată multidimensionalitatea și multidimensionalitatea lor. Societatea ca sistem social, grupurile și instituțiile sociale nu au un asemenea grad de complexitate, deoarece sunt formațiuni pur sociale.

Interesant este propunerea autori moderni autohtoni structura personalității, care include trei componente: memorie, culturăși activitate. Memoria include cunoștințe și informatii operationale; cultura - norme si valori sociale; activitate - implementare practică nevoile, interesele, dorințele individului.

Structura culturii și toate nivelurile ei se reflectă în structura personalității. Să acordăm o atenție deosebită raportului dintre cultura modernă și tradițională în structura personalității. În situații de criză extremă care afectează direct stratul cultural „superior” (cultura modernă), stratul tradițional datând din cele mai vechi timpuri poate fi puternic activat. Acest lucru se observă în societatea rusă, când, în condiții de relaxare și defalcare bruscă a normelor și valorilor ideologice și morale, perioada sovietică nu există doar o renaștere, ci o creștere rapidă a interesului nu numai pentru religie, ci și pentru magie, superstiție, astrologie etc.

Îndepărtarea „strat cu strat” a straturilor de cultură are loc în unele boli psihice.

În fine, când se analizează structura personalității, nu se poate evita problema relației dintre individ și principii sociale. În acest sens, personalitatea este o „contradicție vie” (N. Berdyaev). Pe de o parte, fiecare persoană este unică și inimitabilă, de neînlocuit și de neprețuit. Ca individualitate, o persoană luptă pentru libertate, auto-realizare, pentru a-și apăra „eu”, „sinele”, individualismul îi este imanent inerent. Pe de altă parte, ca ființă socială, o persoană include în mod organic colectivismul sau universalismul.

Această prevedere are semnificație metodologică. Dezbaterea conform căreia fiecare om este prin natură individualist sau colectivist nu s-a domolit din cele mai vechi timpuri. Există o mulțime de apărători atât pe prima cât și pe cea de-a doua poziție. Și aceasta nu este doar o discuție teoretică. Aceste posturi au acces direct la practica învățământului. De mulți ani ne-am încăpățânat să cultivăm colectivismul ca cea mai importantă calitate a individului, anatemizând individualismul; de cealaltă parte a oceanului, se pune accent pe individualism. Care este rezultatul? Dus la extrem, colectivismul duce la o nivelare a individului, la nivelare, dar cealaltă extremă nu este mai bună.

Evident, calea de ieșire este menținerea echilibrului optim al proprietăților imanent inerente personalității. Dezvoltarea și înflorirea individualității, libertatea individului, dar nu în detrimentul celorlalți, nu în detrimentul societății.

2. Atitudinile, nevoile, interesele individului sunt determinate atât de condițiile mediului, cât și de individualitatea acestuia, trăsături ale viziunii asupra lumii, lumea spirituală. Sunt implementate în activități sociale, unde fiecare persoană îndeplinește anumite funcții sociale: pentru un elev și școlar, acesta este studiu, pentru un militar, serviciu, pentru un profesor, predare etc.

Funcțiile individului, împreună cu drepturile și obligațiile necesare pentru realizarea lor, o determină statut social. Fiecare persoană, fiind inclusă în multe legături sociale, îndeplinește diverse funcții și, în consecință, are mai multe statusuri. O persoană dobândește un statut prin naștere, este numită prescris(statutul unui nobil, Kievan, Dane etc.), alții - dobândit sau sunt realizate. Sunt chemați realizat(statutul șefului întreprinderii, statutul de profesor, statutul de campion mondial la înot etc.). Ierarhia statusurilor acceptate în societate stă la baza stratificare sociala. Fiecare stare este asociată cu un anumit comportament așteptat în execuția funcțiilor corespunzătoare. În acest caz, vorbim despre rolul social al individului.

Încă din antichitate, gândirea sociologică mondială a remarcat asemănarea vieții umane cu teatrul, deoarece fiecare membru al societății trebuie să joace diferite roluri sociale în fiecare zi de-a lungul vieții. Marele cunoscător al vieții și al teatrului W. Shakespeare a scris:

Întreaga lume este teatru.

În ea, femei, bărbați - toți actori.

Au propriile lor ieșiri, ieșiri.

Și fiecare joacă un rol.

Prin urmare, un rol social este un ansamblu de funcții, un model de comportament mai mult sau mai puțin bine definit care este așteptat de la o persoană care ocupă un anumit statut în societate. Deci, un bărbat de familie joacă rolul de fiu, soț, tată. La locul de muncă, poate fi simultan inginer de proces, maistru al unui loc de producție, membru al unui sindicat etc.

Desigur, nu toate rolurile sociale sunt echivalente pentru societate și egale pentru individ. Principalele ar trebui să fie familial, profesionalși roluri sociale și politice. Datorită dezvoltării lor în timp util și implementării cu succes de către membrii societății, este posibilă funcționarea normală a organismului social.

Fiecare persoană trebuie să îndeplinească multe roluri situaționale. Intrând în autobuz, devenim pasageri și suntem obligați să respectăm regulile de conduită în transport public. După ce am terminat călătoria, ne transformăm în pietoni și respectăm regulile străzii. În sala de lectură și în magazin, ne comportăm diferit, pentru că rolul cumpărătorului și rolul cititorului sunt diferite. Abaterile de la cerințele rolului, încălcările regulilor de comportament sunt pline de consecințe neplăcute pentru o persoană.

Cu toate diferențele rolurile sociale sunt unite de ceva în comun - structură, care are patru componente: descriere, prescripție, evaluareși sancţiune. Descriere rolul social include reprezentarea unui model, tipul de comportament care este cerut unei persoane într-un anumit rol social. Aceste mostre, modele de comportament pot fi formalizate sub formă descrierea postului, coduri morale, regulamente militare și alte documente, dar pot exista sub formă de idei care s-au dezvoltat în mintea publicului, stereotipuri despre o „mamă bună”, „tată adevărat”, „ prieten adevărat" etc.

reteta medicalaînseamnă cerința de a se comporta în conformitate cu rolul. In functie de asta, notaîndeplinirea sau neexecutarea rolului și sunt acceptate sancțiuni, adică măsuri de încurajare și pedeapsă. Gama de sancțiuni sociale este foarte mare. Spectrul de recompense pozitive include măsuri precum aprobarea, recunoștința, recompensele în numerar și promoțiile, premii de statși premii internaționale. Sancțiuni negative sunt, de asemenea, diverse: reproșul unui coleg, critica unui lider, amendă, demiterea din funcție, închisoarea, pedeapsa cu moartea etc.

rol social nu este un model rigid de comportament, iar oamenii își percep și își îndeplinesc rolurile în mod diferit. Cu toate acestea, societatea este interesată ca oamenii să stăpânească în timp util, să îndeplinească cu pricepere și să îmbogățească rolurile sociale în conformitate cu cerințele vieții. În primul rând, acest lucru se aplică roluri principale, muncitor, familist, cetatean... In acest caz, interesele societatii coincid cu interesele individului. La urma urmei, rolurile sociale sunt forme de manifestare și dezvoltare a personalității, iar implementarea lor cu succes este cheia fericirii umane. Este ușor de văzut că este adevărat oameni fericiti avea familie buna să facă față cu succes îndatoririlor lor profesionale, să participe conștient la viața societății, la treburile statului. În ceea ce privește companiile prietenoase, activitățile de agrement și hobby-urile, acestea îmbogățesc viața, dar nu sunt capabile să compenseze eșecurile în implementarea rolurilor sociale de bază.

Cu toate acestea, nu este deloc ușor să se realizeze armonia rolurilor sociale în viața umană. Acest lucru necesită efort mare, timp și abilitate, precum și capacitatea de a rezolva conflicte, decurgând din îndeplinirea rolurilor sociale. Aceste conflicte pot fi intra-rol, inter-rolși personal-rol.

La conflicte intra-rol includeți-le pe cele în care cerințele unui rol se contrazic, se opun. Mamelor, de exemplu, li se prescrie nu numai un tratament amabil și afectuos față de copiii lor, ci și exigent, stricte față de ei. Nu este ușor să combinați aceste prescripții atunci când un copil iubit a fost vinovat și merită pedepsit. Modul obișnuit de a rezolva acest conflict intra-rol în familie este un fel de redistribuire a funcțiilor, când tatălui i se dă responsabilitatea de a evalua cu strictețe comportamentul și de a pedepsi copiii, iar mamei - de a atenua amărăciunea pedepsei, de a consola copilul. Aceasta înseamnă că părinții sunt unanimi că pedeapsa este justă.

Conflicte între roluri apar atunci când cerințele unui rol se contrazic, se opun cerințelor altui rol. O ilustrare izbitoare a acestui conflict este angajarea dublă a femeilor. Volumul de muncă al femeilor de familie în producția socială și în viața de zi cu zi nu le permite adesea să își îndeplinească pe deplin și fără a dăuna sănătății sarcinile profesionale și treburile casnice, să fie o soție fermecătoare și o mamă grijulie. Există multe idei despre cum să rezolvi acest conflict. Cele mai realiste în prezent și în viitorul previzibil sunt o repartizare relativ uniformă a treburilor casnice între membrii familiei și o reducere a angajării femeilor în producția socială (munca cu fracțiune de normă, o săptămână, introducerea unui program flexibil, răspândirea muncii la domiciliu etc.).

Viața studențească, contrar credinței populare, nu este de asemenea completă fără conflicte de rol. Pentru a stăpâni profesia aleasă, pentru a primi educație, este necesar să ne concentrăm pe educațional și activitate științifică. Cu toate acestea, pentru tânăr aveți nevoie de o varietate de comunicare, timp liber pentru alte activități și hobby-uri, fără de care este imposibil să vă formați o personalitate cu drepturi depline, să vă creați propria familie. Situația este complicată de faptul că nici educația, nici socializarea diversă nu pot fi amânate pentru o dată ulterioară fără a aduce atingere formării personalității și pregătirii profesionale.

Conflicte de rol personal apar în situațiile în care cerințele unui rol social contrazic proprietățile și aspirațiile de viață ale individului. Astfel, rolul social al unui lider necesită de la o persoană nu numai cunoștințe ample, ci și bună voință, energie și capacitatea de a comunica cu oamenii în diverse situații, inclusiv critice. Dacă unui specialist îi lipsesc aceste calități, atunci nu poate face față rolului său. Oamenii spun despre asta: „Nu pentru pălăria Senka”.

Nu mai puțin frecvente sunt situațiile în care un rol profesional nu permite unei persoane să-și dezvăluie și să-și arate abilitățile, să-și realizeze aspirațiile de viață. O astfel de corelație între personalitate și rol pare a fi optimă, în care la locul de muncă i se pun cerințe mari, dar fezabile unei persoane, i se oferă sarcini complexe, dar rezolvabile.

Multiplicitatea rolurilor sociale îndeplinite de o persoană, inconsecvența cerințelor și așteptărilor rolului - aceasta este realitatea modernului societate dinamică. Pentru rezolvare cu succes probleme private de zi cu zi și conflicte grave, este util să înțelegem relația dintre rolurile sociale și personalitate. Două poziții extreme sunt greșite aici. Prima reduce personalitatea la multitudinea de roluri pe care le îndeplinește, dizolvă fără urmă toate manifestările personalității în comportamentul de joc de rol. Potrivit unei alte poziții, personalitatea este ceva independent de rolurile sociale, ceva pe care o persoană îl reprezintă de la sine. În realitate, între rol și personalitate există o interacțiune, în urma căreia comportamentul de rol poartă o amprentă mai mult sau mai puțin semnificativă a personalității, iar rolurile jucate influențează caracterul persoanei, aspectul personalității.

Individualitatea individului se manifestă în alegerea rolurilor sociale; în natura particulară a implementării rolurilor sociale; în posibilitatea de a refuza să joace un rol inacceptabil.

activitatea umană în anumit rol are efectul opus asupra personalității sale. Astfel, munca unui medic necesită de la o persoană, pe lângă alte calități, dorința și capacitatea de a inspira încredere pacienților într-un rezultat favorabil al tratamentului, munca unui inginer necesită preocupare pentru fiabilitatea și siguranța echipamentului. Gradul de influență al unui rol asupra unei persoane depinde de ce valoare reprezintă acesta pentru o persoană, cât de mult se identifică cu rolul. Prin urmare, apariția modelelor de vorbire și de gândire poate fi observată nu numai în activitățile profesionale ale unui profesor entuziast, ci și în viața de zi cu zi, în timpul liber. Obsesia pentru propria profesie poate duce la dezvoltarea hipertrofiată a anumitor calități și o oarecare deformare a personalității. Astfel, rolul unui lider, care prescrie să dispună, să ordone, să controleze și să pedepsească, poate duce la creșterea încrederii de sine, a aroganței și a altor trăsături negative de personalitate.

Prin urmare, semnele unei personalități mature nu sunt doar o alegere independentă, conștientă a rolurilor sociale, implementarea lor conștiincioasă și creativă, ci și o anumită autonomie, o distanță socială între rol și personalitate. Îi lasă persoanei posibilitatea de a-și privi comportamentul de rol din exterior, de a-l evalua din punct de vedere al intereselor personale, de grup și publice și de a face clarificările necesare și, în cazuri extreme, de a abandona un rol nedemn.

3. Rolul social, exprimând relația dintre individ și societate, vă permite să înțelegeți relația lor, să analizați mecanismele impactul societății asupra individului și al individului asupra societății. Această problemă îi îngrijorează pe gânditori încă din cele mai vechi timpuri, dar omenirea nu a oferit încă un răspuns fără echivoc și probabil că nu poate fi.

Este clar că individul depinde de societate. Pur și simplu nu poate exista fără el. Dar are caracteristici independente? Și există un efect opus? Dacă da, în ce măsură poate schimba viața socială?

Luați în considerare trei concepte diferite prezentate de clasicii sociologiei -

E. Durkheim, M. Weber și K. Marx.

Relația dintre individ și societate este una dintre principalele probleme ale sociologiei. E. Durkheim. El subliniază că realitatea socială este autonomă în raport cu realitatea individuală, care are un caracter biopsihic. Durkheim corelează în mod constant aceste două tipuri de realitate. Astfel, el opune „fapte sociale” „fapte individuale”, „idei individuale” - „idei colective”, „conștiință individuală” - „conștiință colectivă”, etc. Acest lucru este direct legat de modul în care sociologul vede esența individului. . Pentru Durkheim, este o realitate duală în care două entități coexistă, interacționează și luptă: socială și individuală. Mai mult, socialul și individul nu se completează, nu se întrepătrund, ci mai degrabă se opun.

Toate simpatiile lui Durkheim sunt de partea primei. Realitatea socială, „ideile colective”, „conștiința colectivă” domină complet toate semnele individului, peste tot ceea ce este personalitatea unei persoane. Societatea, în interpretarea sa, acţionează ca o forţă independentă, externă şi coercitivă în raport cu individul. Ea reprezintă o realitate mai bogată și mai mare decât individul, o domină și o creează, fiind sursa unor valori superioare.

Durkheim recunoaște că societatea apare ca urmare a interacțiunii indivizilor, dar odată ce a apărut, ea începe să trăiască conform propriilor legi. Și acum întreaga viață a indivizilor este determinată de realitatea socială, pe care nu o pot influența sau influența foarte puțin, fără a schimba esența faptelor sociale.

Durkheim favorizează astfel puterea realității sociale ca condiții obiective existente și determinante de personalitate.

Ia o poziție diferită în această problemă. M. Weber. El se numără printre cei care acordă o mare importanță în dezvoltarea societății acțiunilor (comportamentului) individului. Weber vede în rolul subiectului doar indivizi individuali. El nu neagă existența și necesitatea studierii unor astfel de formațiuni sociale precum „statul”, „societatea pe acțiuni” etc. Dar din punctul de vedere al sociologiei, aceste formațiuni sunt doar esența procesului și a legăturilor acţiuni specifice ale indivizilor, întrucât numai aceştia din urmă ne sunt de înţeles.purtători de acţiuni care au o orientare semantică.

Weber nu exclude posibilitatea folosirii conceptelor de „familie”, „națiune”, „stat” în sociologie, dar cere să nu uite că aceste forme de colectivitate nu sunt cu adevărat subiecte ale acțiunii sociale. Voința sau gândirea nu pot fi atribuite acestor forme sociale colective. Conceptele de „voință colectivă” și „viață colectivă” pot fi folosite doar condiționat, metaforic.

Potrivit lui Weber, doar comportamentul semnificativ care vizează atingerea unor scopuri clar percepute de individ poate fi considerat o acțiune socială. Weber numește acest tip de acțiune orientat spre obiectiv. Acțiunea semnificativă, cu scop, face din individ subiectul acțiunii sociale. Se disociază de acele teorii sociologice care iau totalitățile sociale drept realitate socială inițială, subiectele acțiunii sociale: „clase”, „societate”, „stat”, etc. Din această poziție, el critică „sociologia organică”, care consideră societatea ca organism condiționatîn care indivizii acţionează ca celule biologice. Acțiunea unui individ, potrivit lui Weber, poate fi înțeleasă, deoarece este semnificativă și intenționată, a-l studia este o ocupație pentru sociologi. Acțiunea celulei nu este, deoarece este lipsită de aceste atribute, iar aceasta este deja sfera biologiei.

Dar, de asemenea, este imposibil să înțelegem acțiunile unei clase, ale unui popor, deși este foarte posibil să înțelegem acțiunile indivizilor care alcătuiesc o clasă, un popor. Pentru Weber acestea concepte generale prea abstractă. El le opune cerința sociologiei de a considera individul ca subiect al acțiunii sociale și de a-l studia.

O altă soluție la această problemă este teoria K. Marx.În înțelegerea sa, subiectele dezvoltării sociale sunt formațiuni sociale de mai multe niveluri: umanitatea, clasele, națiunile, statul, familia și individul. Mișcarea societății se realizează ca urmare a acțiunilor tuturor acestor subiecți. Cu toate acestea, ele nu sunt deloc echivalente, iar puterea impactului lor variază în funcție de condițiile istorice. LA diferite epoci ca una decisivă se propune un astfel de subiect, care este principalul forta motrice dat perioada istorica. În societatea primitivă, subiectul principal al vieții sociale era familia sau formațiunile care s-au născut pe baza acesteia (gen, trib). Odată cu apariția societății de clasă, subiecții dezvoltării sociale, după Marx, sunt clasele (diferite în toate perioadele), iar lupta lor devine forța motrice. Următoarea schimbare a subiectului acțiunii sociale a fost asumată de Marx ca urmare a stabilirii relațiilor comuniste. În această perioadă, umanitatea trece de la dezvoltarea spontană la crearea conștientă și semnificativă a relațiilor sociale în toate sferele vieții. Marx credea că atunci va începe adevărata istorie a omenirii. Iar subiectul dezvoltării sociale va fi o umanitate care acționează intenționat, eliberată de lupta de clasă și de alte manifestări spontane, realizându-și pe ea însăși și sensul existenței sale.

Dar trebuie reţinut că în conceptul lui Marx toţi subiectele dezvoltării sociale acţionează în conformitate cu legile obiective ale dezvoltării societăţii. Ei nu pot nici să schimbe aceste legi, nici să le abroge. Activitatea lor subiectivă fie ajută aceste legi să funcționeze liber și, prin urmare, accelerează dezvoltarea socială, fie le împiedică funcționarea și apoi încetinește procesul istoric.

Cum este reprezentată problema de interes pentru noi în această teorie: individ si societate? Vedem că individul aici este recunoscut ca subiect al dezvoltării sociale, deși nu este adus în prim-plan și nu se încadrează în numărul de forţe motrice progres social. Conform conceptului lui Marx, individul nu este doar subiectul, ci și obiectul societății. Nu este un abstract inerent individului. În realitatea sa, este totalitatea tuturor relațiilor sociale. Dezvoltarea unui individ este condiționată de dezvoltarea tuturor celorlalți indivizi cu care acesta este în comunicare directă sau indirectă; ea nu poate fi divorțată de istoria indivizilor anteriori și contemporani.

Astfel, activitatea vitală a individului în conceptul de Marx este determinată cuprinzător de societate sub forma condițiilor sociale ale existenței sale, a moștenirii trecutului, a legilor obiective ale istoriei etc. Dar un spațiu pentru acțiunea sa socială. inca ramane. Potrivit lui Marx, istoria nu este altceva decât activitatea unui om care își urmărește scopurile.

Cum, atunci, omul, condiționat din toate părțile, creează istoria? Cum afectează personalitatea cursul dezvoltare istorica?

Pentru a înțelege acest lucru în marxism, categoria „practică” este de mare importanță. Subiectivitatea omului în Marx este rezultatul practicii sale obiective, asimilarea de către om în procesul muncii a lumii obiective și transformarea ei. În acest sens, fiecare individ, într-un fel sau altul implicat în practica umană, este subiectul dezvoltării sociale.

Luând în considerare diverse concepte relația dintre societate și individ, Să notăm contribuția fiecărui sociolog la cunoașterea lui. În același timp, trebuie menționat că umanitatea nu are aici adevărul absolut.

Gradul de influență al personalității asupra proceselor istorice este determinat nu numai de spațiul limitat al acesteia dezvoltare sociala. Depinde de conținutul unei anumite persoane, de viziunea sa asupra lumii, de poziția socială. Și aici conceptul de sens al vieții este de o importanță decisivă - ideea ideală a individului despre conținutul, esența și scopul existenței umane. Puterea și bogăția, creativitatea și realizările profesionale, libertatea și slujirea lui Dumnezeu pot acționa ca componente ale unei idei complexe despre sensul vieții. Dar adesea unul dintre elemente este perceput de o persoană ca principalul sens al vieții, nucleul principal al existenței. Să ne amintim ideea de a construi o societate comunistă în care vor trăi generațiile viitoare. Și sloganurile perioadei postrevoluționare, care au stabilit sensul și scopul vieții: „Trăim pentru fericirea generațiilor viitoare!” În realitate, s-a dovedit că o persoană ar trebui să trăiască de dragul a ceva care se dovedește a fi dincolo de limitele unicului și singurului destin uman. Cu toate acestea, acest slogan a fost adoptat, mai ales de generațiile anilor 20-40. Aceasta este realitatea și nu poate fi ștearsă din istorie.

Criza morală caracteristică realității ruse moderne, ale cărei origini sunt de obicei văzute în vremurile totalitarismului, nu este altceva decât un sentiment al unui număr imens de oameni a lipsei de sens a vieții pe care trebuie să o ducă. Și aș dori să atrag atenția că acesta nu este un fenomen pur rusesc. tarile vesticeși chiar și continentul african a fost mult timp preocupat de problema pierderii de către om a sensului vieții.

Zeci, dacă nu sute de concepte filozofice au crescut pe această problemă. Și acum gândirea noastră sociologică se confruntă și cu ea. Și nu este că ni s-a „permis” să gândim și să scriem; doar a înrăutățit problema. A apărut la noi mult mai târziu decât în ​​alte țări. Această afirmație poate părea ciudată, dar regimul totalitar a fost cel care a încetinit declanșarea crizei morale și tocmai colapsul ei este acum însoțit de mulți oameni cu sentimentul absurdității și lipsei de sens al vieții, sau mai bine zis, pierderea sensului existenței. Aş dori să subliniez că cauzele crizei spirituale personalitate modernă nu atât de superficial pe cât ne prezintă jurnalismul deseori.

Cu un fenomen care a primit multe nume, dar care are o singură esență - pierderea sensului vieții, societatea occidentală l-a întâlnit deja la începutul secolului trecut și a început să fie cuprins în filozofie și sociologie la mijlocul secolul al 19-lea. Aproape toți sociologii au găsit motivul crizei morale a societății în victoria raționalismului în sfera producției, managementului și consumului, cauzată de înflorirea relațiilor capitaliste. Ei au văzut asta ca pe o pierdere. libertatea omului, valorile umane.

M. Weber a exprimat cel mai bine această idee, din care multe concepte filozofice și sociologice care au devenit mai târziu populare (de exemplu, existențialismul, Școala de la Frankfurt etc.) au fost apoi respinse în dezvoltarea lor.

Weber consideră că epoca sa, cu raționalizarea și intelectualizarea ei caracteristică, „descântarea lumii” (reținem pentru noi înșine), a ajuns în punctul în care cel mai valori mari mutat din sferă publică sau în tărâmul de altă lume al vieţii mistice, sau în intimitatea frăţească a relaţiilor imediate ale indivizilor separaţi. În mod clar s-au stabilit relații raționale în viața socială, iar individul este complet lipsit de libertate aici. Singurul timp și loc în care se mai păstrează este timpul liber. Toate puterile societate capitalistă au scopul de a asigura funcționarea neîntreruptă și ritmată a „mașinii de producție și științific”. European, știință, crede Weber, tipul european de organizare, în sfârșit, religiile europene, modul de viață și viziunea asupra lumii - totul funcționează pentru raționalitatea formală, transformând-o dintr-un mijloc într-un scop. Capitalismul, potrivit lui Weber, transformă producția dintr-un mijloc într-un scop, iar o persoană într-un sclav privat de libertatea producției organizate rațional. Iar individul se repezi constant între sferele necesității și libertății, viața industrială, socială și intimă, timpul liber. De aici criza în conștiința „divizată” a omului.

În același timp, Weber a observat (și el însuși a simțit aceeași nevoie) dorința oamenilor de asocieri personale, informale.

Cu toate acestea, el avertizează și împotriva unor astfel de comunități, deoarece pe această cale nu se poate găsi restabilirea integrității unei persoane, ci se poate pierde doar rămășița libertății personale, deoarece individul nu va fi lăsat singur nici măcar în cele mai intime. și sfera morală. Soarta omului este sfâșiată între două realități: slujirea necesității și deținerea libertății în timpul orelor libere. Când o persoană este la serviciu sau în viața publică, nu alege, este ca toți ceilalți. Când este în voie, dreptul lui sacru este să se aleagă. Condiția pentru o astfel de alegere este libertatea politică deplină, democrația deplină.

În acest concept de Weber și alte domenii ale sociologiei occidentale motivul principal al crizei spirituale a personalității moderne este pierderea libertății și integrității umane.

Se pune întrebarea: ce fel de libertate a avut o persoană și când? La urma urmei, pentru a pierde, trebuia să o ai. Weber numește, așa cum am observat, epoca sa „desîncântarea lumii”. Deci, înainte de acel moment, lumea era „vrăjită”? Evident, prin asta se referă la relații precapitaliste. Dar apoi a pierdut libertatea trebuie să privim tocmai în lumea precapitalistă, „vrăjită”. Asa stau lucrurile cu adevarat? Desigur, structura precapitalistă tradițională bazată pe clasă, condiționată, poate fi numită „vrăjită” în comparație cu capitalismul raționalist, pur-sânge, deziluzionat. Dar a existat libertatea individului în această societate? Putem fi de acord că personalitatea umană era mai integrantă în Evul Mediu tocmai pentru că nu era liberă, practic lipsită de alegere. La acea vreme existau reguli clare de conduită.

În primul rând, acestea au fost motivațiile tradiționale pentru reproducerea constantă a comportamentelor obișnuite (să zicem, toată lumea merge la biserică). Încălcarea tradiției a fost condamnată de societate și chiar pedepsită. Activitatea umană în cadrul strict al tradiției s-a concentrat pe supraviețuire, autoconservare.

În al doilea rând, comportamentul oamenilor a fost definit ca îndeplinirea îndatoririlor, îndatoririi față de patron, părinți, comunitate. În același timp, dificultățile, autoconstrângerile și chiar suferința în îndeplinirea îndatoririlor erau considerate în ordinea lucrurilor.

În al treilea rând, comportamentul individului era dirijat atât de autoritățile laice, cât și de cele ecleziastice, reglementându-l cu mare atenție.

Al patrulea, activitatea unei persoane era determinată de atașamentul său față de satul, orașul, cartierul său, care era foarte greu, și uneori imposibil, de părăsit, schimbat, dar care protejează proprietatea, demnitatea și, uneori, viața unei persoane de inamicii externi.

Cu greu merită să vorbim despre libertatea individului în aceste condiții.

Dezvoltarea relațiilor capitaliste a făcut o persoană relativ liberă, distrugând majoritatea motivelor de comportament numite și slăbind semnificativ pe celelalte (de exemplu, ultimul). Omul societății capitaliste s-a trezit față în față cu soarta lui. Nu a existat nicio clasă în care să fie predestinat să rămână, profesia tradițională de familie, constrângere corporativă, dar nu a existat nici sprijin corporativ ( atelier medieval, bresle etc.), etc. O persoană s-a confruntat cu o alegere fără garanții și sprijin comunitar. În plus, multe dintre valorile morale ale Evului Mediu au fost puse sub semnul întrebării sau complet prăbușite. Era posibil și necesar să alegeți un ideal cultural pentru sine, care anterior a fost determinat de naștere (un țăran - muncește din greu, un nobil - nu munci, ci fii războinic).

Alegerea este un lucru greu, iar alegerea unui ideal cultural este cea mai grea muncă a minții și a sufletului. În niciun caz, toți oamenii s-au dovedit a fi capabili să facă această muncă și să-și găsească propria cale, și nu calea destinată de cineva sau de ceva. De aici și dorința de asociere (mai ales în rândul tinerilor), pe care Weber a remarcat-o la vremea lui, conformismul, despre care s-a vorbit atât de mult în sociologie și filozofie. Este mai ușor să te alăture unui grup și să existe conform regulilor și idealurilor acestuia decât să te definești, să alegi, să-ți asumi responsabilitatea. De aici criza spirituală.

Evident, nu pierderea libertății, ci dobândirea ei, democratizarea societății au fost adevăratul motiv criza spirituală și morală a unui număr imens de oameni. O persoană plătește un preț atât de mare pentru dobândirea unei noi calități. Această nouă calitate se formează, aparent, de-a lungul vieții multor generații. Să o numim condiționat „lucrarea sufletului” sau nonconformism, capacitatea de a-și alege propriul drum și de a-și asuma responsabilitatea pentru alegerea ei.

4. Și acum să ne întoarcem în țara și vremea noastră. Dacă comparăm motivaţiile comportamentului enumerate mai sus în formaţia precapitalistă şi în tara sovieticaîn epoca totalitarismului, vom găsi coincidența lor totală. Toate cele patru tipuri de motivații pentru comportamentul unei persoane, dar într-o formă ușor modificată, au fost prezente la noi. În plus, mai exista și un stat totalitar, despre care Evul Mediu habar nu avea. A acţionat ca principal arbitru al destinelor umane, în persoana aparatului de stat şi a partidului-parat executat şi graţiat. În ochii majorității oamenilor, era ca Domnul Dumnezeu, care este strict, dar corect. Un astfel de stat ar putea face orice: să dea locuințe sau să-i bage în închisoare. Și majoritatea oamenilor au fost în regulă cu asta, deoarece i-a eliberat de responsabilitatea pentru propria lor viață.

Și acum că totalitarismul s-a prăbușit, nu este de mirare că mulți oameni sunt într-o stare de confuzie. Valorile după care majoritatea populației țării noastre a trăit iluzoriu, ca într-o lume „vrăjită”, s-au prăbușit. Practic a fost o hibernare fără criză. Am fost chiar surprinși: de ce toți filozofii occidentali scriu despre un fel de criză? Suntem bine.

Acum, lumea noastră este „dezamăgită”. Incapacitatea de a găsi un sens pozitiv în viață din cauza distrugerii vechilor valori și tradiții, lipsa unei culturi care să vă permită să vă alegeți propria cale într-o perioadă atât de tulbure, explică în mare măsură patologiile sociale care sunt acum durerea. a societății noastre - crimă, alcoolism, dependență de droguri, sinucidere.

Evident, timpul va trece, iar oamenii vor învăța să trăiască în noi condiții sociale, să caute și să găsească sensul vieții, dar asta necesită experiența libertății. Ea a dat naștere unui vid de existență, rupând tradițiile, moșiile și așa mai departe, și va învăța, de asemenea, cum să-l umple. În Occident, oamenii fac deja unele progrese în această direcție: au studiat mai mult. Idei foarte interesante pe acest subiect sunt exprimate de psihanalistul austriac Dr. V. Frankl. El crede că este firesc ca o persoană să se străduiască să se asigure că viața lui are sens. Dacă nu există sens, aceasta este cea mai dificilă stare a individului. Nu există un sens comun al vieții pentru toți oamenii, este unic pentru toată lumea. Sensul vieții, după Frankl, nu poate fi inventat, inventat; trebuie găsit, există în mod obiectiv în afara omului. Tensiunea care apare între o persoană și sens extern, - normal, stare sănătoasă psihicul. Omul trebuie să găsească și să realizeze acest sens.

În ciuda faptului că sensul fiecărei vieți este unic, nu există atât de multe moduri prin care o persoană își poate face viața semnificativă: ceea ce dăm vieții (în sensul nostru munca creativa); ceea ce luăm din lume (din punct de vedere al experiențelor, al valorilor); ce poziţie luăm în raport cu soarta dacă nu o putem schimba.

În conformitate cu aceasta, Frankl distinge trei grupuri de valori: valorile creativității, valorile experienței și valorile atitudinii. Realizarea valorilor (sau cel puțin una dintre ele) poate ajuta la înțelegerea vieții umane. Dacă o persoană face ceva dincolo de îndatoririle prescrise, aduce ceva propriu la muncă, atunci aceasta este deja o viață plină de sens. Cu toate acestea, sensul vieții poate fi dat și de o experiență, precum iubirea. Chiar și o singură experiență strălucitoare va face viața trecută cu sens. Dar Frankl consideră că al treilea grup de valori este principala descoperire - valoarea atitudinii. O persoană este obligată să recurgă la ele atunci când nu poate schimba împrejurările, când se află într-o situație extremă (bolnavă fără speranță, lipsită de libertate, pierdut o persoană dragă etc.). În orice împrejurări, consideră dr. Frankl, o persoană poate lua o poziție semnificativă, deoarece viața unei persoane își păstrează sensul până la capăt.

Concluzia poate fi făcută destul de optimistă: în ciuda crizei spirituale din mulți oameni din lumea modernă, o ieșire din această stare va fi încă găsită pe măsură ce oamenii stăpânesc noi forme libere de viață.

INSTITUȚIE DE ÎNVĂȚĂMÂNT DE STAT
ÎNVĂŢĂMÂNT PROFESIONAL SUPERIOR AL REGIUNII TYUMEN
ACADEMIA DE STAT TYUMEN
ECONOMIA MONDIALĂ, GUVERNANȚĂ ȘI DREPT

Catedra de Filosofie, Istorie și Sociologie

Rezumat pe tema: Personalitatea în societatea modernă

INTRODUCERE

În cursul formării și existenței sale, o persoană în societatea modernă se confruntă cu o serie de dificultăți care împiedică formarea perspectiva durabilă, dobândirea confortului psihologic și capacitatea de a desfășura activitate socială cu drepturi depline. Aceste dificultăți, după părerea mea, sunt:
-deformarea procesului de socializare;
- problema identitatii de sine;
- suprasaturarea informaţională a societăţii;
-lipsa de comunicare
- problema comportamentului deviant.
Aceasta, la rândul său, determină relevanța acestui subiect, deoarece societatea modernă, accelerată la limită, necesită o socializare și mai mare a individului, ceea ce, la rândul său, este imposibil fără identitate de sine.
Scopul lucrării este de a caracteriza sociologia personalității și problemele care apar în procesul de socializare a acesteia.
Sarcinile principale sunt:

Pregatirea materialului;
Luați în considerare problemele asociate cu formarea personalității;
Dezvăluie conceptul sociologic de personalitate și structura acesteia.

Obiectul studiului este o personalitate în societatea modernă
Subiectul cercetării îl constituie factorii care influențează formarea și dezvoltarea personalității.
În ciuda faptului că subiectul atrage atenția unui număr mare de practicieni, în timpul pregătirii lucrării, am simțit o lipsă de cercetare fundamentală pe această temă. O parte din literatura de specialitate este deja învechită într-o măsură mai mare sau mai mică. Așadar, literatura din perioada sovietică nu este prea potrivită pentru a lucra în legătură cu schimbarea formației economice din țara noastră și trecerea de la modelul socialist de dezvoltare la cel capitalist.

Capitolul I. Conceptul sociologic de personalitate, structura ei.

Problema unei persoane, a personalității este una dintre problemele interdisciplinare fundamentale. Din cele mai vechi timpuri, a ocupat mințile reprezentanților diferitelor științe. S-a acumulat material teoretic și empiric imens, dar și astăzi această problemă rămâne cea mai complexă, cea mai necunoscută. La urma urmei, nu degeaba se spune că o persoană conține întreaga lume. Fiecare om este legat prin mii de fire, vizibile și invizibile, cu mediul exterior, cu societatea, în afara căreia nu se poate forma ca persoană. Tocmai aceasta – interacțiunea dintre individ și societate – este considerată de sociologie, iar relația „societate-individ” este relația sociologică de bază.
Să ne întoarcem la conceptul de „personalitate”. Personalitate, individ, om - aceste concepte apropiate, dar nu identice, fac obiectul diverselor științe: biologie și filosofie, antropologie și sociologie, psihologie și pedagogie. Omul este considerat ca o specie reprezentând cea mai înaltă etapă a evoluției vieții pe Pământ, ca un sistem complex în care biologicul și socialul sunt conectate, adică ca o ființă biosocială. Fiecare persoană unică, concretă este un individ, el este unic; de aceea, atunci când vorbesc despre individualitate, ei subliniază tocmai această originalitate, unicitate. Particularitatea abordării sociologice a unei persoane se caracterizează prin faptul că aceasta este studiată, în primul rând, ca ființă socială, reprezentant al unei comunități sociale, purtător al calităților sociale caracteristice acesteia. Când se studiază procesele de interacțiune dintre o persoană și mediul social, o persoană este considerată nu numai ca obiect al influențelor externe, ci mai ales ca subiect social, un participant activ la viața publică, având propriile nevoi, interese, aspirații, precum şi capacitatea şi capacitatea de a-şi exercita propria influenţă asupra mediului social. După cum puteți vedea, sociologii sunt interesați de aspectele sociale ale vieții umane, de modelele de comunicare și interacțiune a acestuia cu alți oameni, grupuri și societatea în ansamblu. Cu toate acestea, interesele sociologilor nu se limitează la proprietățile sociale ale unei persoane. În cercetările lor, ei iau în considerare și influența proprietăților biologice, psihologice și de altă natură. Care este sensul conceptului de „personalitate”? Imediat apar o serie de întrebări: fiecare individ este o persoană, care sunt criteriile care dau motive de a considera un individ o persoană, sunt legate de vârstă, conștiință, calități morale etc. Cele mai comune definiții ale unei persoane, ca regula, includ prezența calităților și proprietăților stabile la un individ care este văzut ca un subiect responsabil și conștient. Dar acest lucru dă naștere din nou la întrebări: „Un subiect iresponsabil sau insuficient de conștient este o persoană?”, „Un copil de doi ani poate fi considerat o persoană?”. Un individ este o persoană când, în interacțiunea cu societatea prin comunități sociale, grupuri, instituții specifice, realizează proprietăți semnificative social, legături sociale. Astfel, cea mai largă definiție „de lucru” a personalității poate fi formulată astfel: personalitatea este un individ inclus în conexiunile și relațiile sociale. Această definiție este deschisă și mobilă, include măsura asimilării experienței sociale, plenitudinea legăturilor și relațiilor sociale. Un copil crescut într-o societate a oamenilor este deja inclus în legături și relații sociale care se extind și se adâncesc în fiecare zi. În același timp, se știe că un copil uman, crescut într-o haită de animale, nu devine niciodată persoană. Sau, de exemplu, în cazul unei boli psihice severe, are loc o ruptură, prăbușirea legăturilor sociale, individul își pierde personalitatea. Fără îndoială, recunoscând fiecăruia dreptul de a fi persoană, în același timp se vorbește despre o personalitate remarcabilă, strălucitoare, sau obișnuită și mediocră, morală sau imorală etc.
Analiza sociologică a personalității presupune definirea structurii acesteia. Există multe abordări ale luării în considerare. Este cunoscut conceptul de 3. Freud, care a evidențiat trei elemente în structura personalității: It (Id), I (Ego), Super-I (Super-Ego). Este subconștientul nostru, partea invizibilă a aisbergului dominată de instinctele inconștiente. După Freud, există două nevoi fundamentale: libidinale și agresive. Eu sunt conștiința legată de inconștient, care din când în când sparge în el. Eul caută să realizeze inconștientul într-o formă acceptabilă pentru societate. Super-ego-ul este un „cenzor” moral, incluzând un set de norme și principii morale, un controler intern. Prin urmare, conștiința noastră se află într-un conflict constant între instinctele inconștiente care pătrund în ea, pe de o parte, și interdicțiile morale dictate de Super-Eu, pe de altă parte. Mecanismul de rezolvare a acestor conflicte este sublimarea (reprimarea) idului. Ideile lui Freud au fost mult timp considerate antiștiințifice în țara noastră. Desigur, nu totul poate fi de acord cu el, în special, el exagerează rolul instinctului sexual. În același timp, meritul incontestabil al lui Freud constă în faptul că a fundamentat ideea unei structuri de personalitate cu mai multe fațete, comportamentul uman, care îmbină biologic și social, unde există atât de mult necunoscut și, probabil, complet de necunoscut.
Așadar, personalitatea este obiectul cel mai complex, deoarece ea, fiind, parcă, la limita a două lumi uriașe - biologică și socială, absoarbe toată multidimensionalitatea și multidimensionalitatea lor. Societatea ca sistem social, grupurile și instituțiile sociale nu au un asemenea grad de complexitate, deoarece sunt formațiuni pur sociale. Interesantă este structura personalității propusă de autorii autohtoni moderni, care include trei componente: memoria, cultura și activitatea. Memoria include cunoștințe și informații operaționale; cultura - norme si valori sociale; activitate - implementarea practică a nevoilor, intereselor, dorințelor individului. Structura culturii și toate nivelurile ei se reflectă în structura personalității. Să acordăm o atenție deosebită raportului dintre cultura modernă și tradițională în structura personalității. În situații de criză extremă care afectează direct stratul cultural „superior” (cultura modernă), stratul tradițional datând din cele mai vechi timpuri poate fi puternic activat. Acest lucru se observă în societatea rusă, când, în condițiile slăbirii și defalcării abrupte a normelor și valorilor ideologice și morale ale perioadei sovietice, nu există doar o renaștere, ci o creștere rapidă a interesului nu numai pentru religie. , dar și în magie, superstiții, astrologie etc. » Înlăturarea straturilor de cultură are loc în unele boli psihice. În fine, când se analizează structura personalității, nu se poate evita problema relației dintre individ și principiile sociale. În acest sens, personalitatea este o „contradicție vie” (N. Berdyaev). Pe de o parte, fiecare persoană este unică și inimitabilă, de neînlocuit și de neprețuit. Ca individualitate, o persoană luptă pentru libertate, auto-realizare, pentru a-și apăra „eu”, „sinele”, individualismul îi este imanent inerent. Pe de altă parte, ca ființă socială, o persoană include în mod organic colectivismul sau universalismul. Această prevedere are semnificație metodologică. Dezbaterea conform căreia fiecare om este prin natură individualist sau colectivist nu s-a domolit din cele mai vechi timpuri. Există o mulțime de apărători atât pe prima cât și pe cea de-a doua poziție. Și aceasta nu este doar o discuție teoretică. Aceste posturi au acces direct la practica învățământului. De mulți ani ne-am încăpățânat să cultivăm colectivismul ca cea mai importantă calitate a individului, anatemizând individualismul; de cealaltă parte a oceanului, se pune accent pe individualism. Care este rezultatul? Dus la extrem, colectivismul duce la o nivelare a individului, la nivelare, dar cealaltă extremă nu este mai bună.
Evident, calea de ieșire este menținerea echilibrului optim al proprietăților imanent inerente personalității. Dezvoltarea și înflorirea individualității, libertatea individului, dar nu în detrimentul celorlalți, nu în detrimentul societății.
Capitolul II. Probleme de personalitate în societatea modernă

În cursul formării și existenței sale, o persoană din societatea modernă se confruntă cu o serie de dificultăți care o împiedică să formeze o viziune stabilă asupra lumii, să obțină confort psihologic și capacitatea de a se angaja într-o activitate socială cu drepturi depline. Aceste dificultăţi, după părerea mea, sunt: ​​deformarea procesului de socializare; problema identității de sine; supraîncărcarea informațională a societății; lipsa de comunicare, problema comportamentului deviant.
Socializarea personalității moderne are loc în noi condiții socio-culturale și tehnologice. Dezvoltarea intensivă și necontrolată a tehnologiilor moderne pentru satisfacerea nevoilor duce la problema facilitării excesive a condițiilor de viață. Distorsiunile și dizarmonia procesului de socializare, care împiedică și chiar blochează complet dezvoltarea armonioasă a individului, cresc odată cu accelerarea introducerii inovațiilor tehnice și sociale în viața de zi cu zi a oamenilor. " Lejeritate insuportabila ființă”, oferită de tehnologiile moderne pentru satisfacerea nevoilor, este potențial plină de consecințe negative asupra întregului proces de dezvoltare culturală și istorică. După cum notează psihologii A.Sh.Tkhostov și K.G.Surnov în studiul lor, „... desigur, o persoană este subiectul și protagonistul progresului; principalul său agent și forță motrice. Dar, pe de altă parte, o persoană riscă în mod constant să devină victima unui astfel de progres, care se transformă în regresie la nivel psihologic individual. Mașina te îngrașă, iar utilizarea prea devreme a calculatorului nu oferă posibilitatea de a forma abilitățile operațiilor aritmetice 1. Dorința de ușurare maximă cu ajutorul mijloacelor tehnice și organizatorice a absolut toate aspectele vieții ca scop principal al progresului este plină de un mare pericol psihologic și social. Ușurința cu care o persoană își satisface nevoile nu îi permite să dea dovadă de eforturi intenționate spre auto-îmbunătățire, ceea ce duce în cele din urmă la subdezvoltarea și degradarea personalității. O altă problemă a personalității moderne, generată de condițiile speciale de formare și existență, este problema identității de sine. Nevoia de autodeterminare, de identitate de sine a fost întotdeauna o nevoie umană importantă. E. Fromm credea că această nevoie este înrădăcinată în însăși natura omului 2 . O persoană este smulsă din natură, înzestrată cu rațiune și idei și, din această cauză, trebuie să-și formeze o idee despre sine, trebuie să poată spune și simți: „Eu sunt eu”. „O persoană simte nevoia de corelare, înrădăcinare și identitate de sine.
Epoca modernă se numește epoca individualismului. Într-adevăr, în vremea noastră, mai mult ca niciodată, o persoană are posibilitatea de a alege independent. drumul vietii, iar această alegere depinde din ce în ce mai puțin de instituțiile și ideologiile sociale tradiționale, și din ce în ce mai mult de scopurile și preferințele individuale. Cu toate acestea, individualismul este de obicei înțeles ca o încercare de a umple golul cu multe combinații diferite de hobby-uri, „stil de viață”, consum individual și „imagine”. Toți oamenii moderni se consideră individualiști care au propria părere și nu vor să fie ca ceilalți. Cu toate acestea, în spatele acestui lucru, de regulă, nu există nici convingeri, nici o idee clară despre lumea din jurul nostru și despre noi înșine. În trecut, întregul set de semne date lumii de aspectul și comportamentul unei persoane era dictat de adevărata poziție socială, profesie și condițiile vieții sale. O persoană modernă este obișnuită și obișnuită cu ideea că fiecare detaliu al înfățișării sale spune în primul rând ceva despre el celorlalți și doar în al doilea rând este cu adevărat nevoie de el pentru ceva. Credem că asta se datorează stilului de viață urban, pentru că tocmai în aglomerația străzii este important să ieși în evidență pentru a fi remarcat.
„Personalitatea” în ale cărei interese acţionează omul modern este „eu” social; această „personalitate” constă în esență din rolul asumat de individ și este într-adevăr doar o deghizare subiectivă a funcției sale sociale obiective. După cum notează E. Fromm, „egoismul modern este lăcomia care vine din frustrarea unei adevărate personalități și are ca scop afirmarea unei personalități sociale”
Ca urmare a formelor false de autoidentificare în societate, conceptele de „personalitate” și „individualitate” sunt înlocuite (a fi persoană înseamnă adesea a fi diferit de ceilalți, a ieși în evidență într-un fel, adică a avea o personalitate strălucitoare). ), precum și „individualitate” și „imagine” (originalitate individuală). o persoană se reduce la felul său de „prezentare”, la stilul vestimentar, la accesorii neobișnuite etc.). Filosoful rus E.V. Ilyenkov a scris despre această înlocuire a conceptelor: atribuit acestuia, ritualizat și protejat de toată puterea mecanismelor sociale, începe involuntar să-și caute o cale de ieșire în fleacuri, în ciudatenii fără sens (pentru altul, pentru toată lumea). , în ciudatenii. Cu alte cuvinte, individualitatea devine aici doar o mască, în spatele căreia se află un set de clișee extrem de comune, stereotipuri, algoritmi impersonali de comportament și vorbire, fapte și cuvinte. Următoarea problemă importantă a existenței sociale a unei persoane moderne este supraîncărcarea informațională a lumii înconjurătoare. Cercetătorii influenței fluxului de informații asupra creierului uman știu că supraîncărcarea rezultată nu numai că poate provoca daune semnificative, ci și poate perturba complet funcționarea creierului. În consecință, încărcările informaționale necesită dezvoltarea unor mijloace eficiente de control și reglare, și mai stricte decât în ​​cazul sarcinilor fizice, întrucât natura, neconfruntă încă cu un nivel atât de puternic de presiune informațională, nu a dezvoltat mecanisme eficiente de protecție. În acest sens, studiul stărilor alterate de conștiință la dependenții de internet necesită o atenție deosebită. După cum notează A.Sh.Tkhostov, „… pe internet, un utilizator foarte motivat poate fi sub influența unui flux foarte intens de informații super-semnificative (și adesea absolut inutile) pentru el” 3 , de care are nevoie de timp. pentru a repara, procesa, fără a pierde zeci și sute de noi secunde de oportunitate. Creierul, supraexcitat de suprastimulare, nu poate face față acestei sarcini. O persoană devine un traducător al proceselor informaționale, iar propria sa subiectivitate - spiritualitate, capacitatea de a alege, autodeterminare și autorealizare liberă - este retrogradată la periferia vieții publice și se dovedește a fi „deschisă” în raport cu mediu social organizat informaţional. În acest sens, sunt solicitate doar cunoștințele și proprietățile unei astfel de subiectivitati instrumentale, care creează noi structuri, direcții și conexiuni tehnologice în acest domeniu. mediul informațional. Acest lucru dă naștere și la transformarea personalității în sine, deoarece subiectivitatea, încorporată în informatizarea tehnică a cunoașterii, stă la baza deformării unei persoane moderne care pierde standardele morale ale conștiinței de sine și ale comportamentului. Private de înrădăcinarea în cultura reală, aceste norme însele devin condiționate. Raționalitatea de tip modern acționează ca un mod de comportament tehnico-instrumental al unei persoane care încearcă să prindă rădăcini într-o lume instabilă și să-și consolideze propria poziție, cel puțin să o facă în siguranță.
O altă problemă urgentă a personalității moderne este lipsa de comunicare. Potrivit lui S. Moscovici, în condițiile producției industriale, a creării orașelor, a prăbușirii și degradarii familiei tradiționale și a modelului tradițional stratificat al societății în care unei persoane i se atribuie un loc de drept, are loc o degradare ireversibilă a normalului. metode de comunicare. Deficitul de comunicare emergent este compensat de dezvoltarea presei și a altor tehnologii moderne de comunicare care dau naștere unui fenomen specific al mulțimii: o formațiune publică nestructurată conectată doar prin rețele de comunicare. Cu toate acestea, această compensare este inițial defectuoasă, ușurința sa conține o anumită inferioritate. Deci, de exemplu, comunicarea prin Internet este mult mai simplă decât comunicarea umană reală, prin urmare este fără efort, mai sigură, poate fi pornită și întreruptă în orice moment, vă permite să păstrați anonimatul și este accesibilă. Fiind însă mediată tehnologic, această comunicare este de natură inferioară, deoarece interlocutorii rămân unul pentru celălalt personaje mai degrabă abstracte decât oameni vii. Cel mai mare dezavantaj al acestui tip de comunicare surogat este că nu oferă o identitate stabilă.
O societate organizată cu ajutorul unei rețele comunicative, potrivit lui S. Moscovici, este o mulțime cu o identitate neclară, sugestibilitate crescută, pierderea raționalității. Cu toate acestea, comunicarea în viața reală nu poate fi întotdeauna completă. Cel mai modern grupuri sociale iar comunitățile sunt instabile și, de regulă, formațiuni mici care apar la întâmplare și, de asemenea, se dezintegrează spontan. Aceste „efemeride sociale” 4 sunt create în principal în domeniul agrementului, al divertismentului, parcă spre deosebire de asociațiile formale care există în timpul muncii (de exemplu, vizitatorii cluburilor de noapte, rezidenții hotelurilor, un cerc de prieteni etc.). În același timp, ușurința cu care oamenii intră în aceste comunități, precum și absența unor restricții formale în ele, nu înseamnă că personalitatea umană de aici poate fi complet eliberată și dezvăluită. Spontaneitatea relațiilor și instabilitatea conexiunilor impun nu mai puține restricții asupra comunicării pur personale, „spirituale” între oameni, iar întregul proces de comunicare se rezumă adesea la schimbul de fraze sau glume de „datorie”. În cadrul „efemeridei sociale”, comunicarea, de regulă, este superficială și se reduce practic la nivelul reflexelor, adică mai mult sau mai puțin același tip de reacții la același tip de replici ale interlocutorului. Cu alte cuvinte, doar o anumită înveliș exterioară participă la conversație, dar nu întreaga persoană. Ca urmare, personalitatea unei persoane se închide în sine și își pierde „profunzimea”. Legătura vie, directă dintre oameni se pierde și ea. Consecințele devastatoare ale acestui tip de izolare au fost descrise de N. Ya. Berdyaev, care notează că „autoizolarea egocentrică și egocentrismul, incapacitatea de a ieși din sine este păcatul originar” 5 . Astfel, condițiile de formare și existență a unei personalități moderne duc la apariția unei personalități fragmentate, închise, înstrăinate de societate și de ea însăși, ceea ce se reflectă într-o serie de concepte postmoderne care proclamă ideea divizării omului. „Eu”. În filosofia postmodernismului, însuși fenomenul „eu” este apreciat ca fiind articulat cultural, asociat cu o anumită tradiție și, prin urmare, tranzitoriu istoric.
Conceptele de „om”, „subiect”, „personalitate” din această poziție sunt doar consecințe ale modificărilor atitudinilor de bază ale cunoașterii. „Dacă aceste atitudini dispar exact în momentul în care au apărut, dacă un eveniment (a cărui posibilitate doar o putem prevedea, necunoscând încă nici forma, nici aspectul) le distruge, căci s-a prăbușit la sfârșitul secolului al XVII-lea. solul gândirii clasice, atunci - se poate fi sigur de acest lucru - o persoană va fi șters, ca o față pictată pe nisipul de coastă. În ceea ce privește versiunea proprie a articulării subiectului de către filosofia postmodernismului, ea se caracterizează printr-o decentrare radicală atât a individului, cât și a oricăror forme ale „Eului” colectiv. Regulile epistemei, acționând ca un regulator în raport cu activitatea conștiinței, dar nerealizate reflexiv de aceasta din urmă, acționează ca un factor de decentrare și depersonalizare a subiectului. Din punctul de vedere al postmodernismului, însăși folosirea termenului „subiect” nu este altceva decât un tribut adus tradiției filozofice clasice: așa cum scrie Foucault, așa-numita analiză a subiectului este de fapt o analiză a „condițiilor”. sub care este posibil ca un individ să îndeplinească funcția de subiect. Și ar fi necesar să lămurim în ce domeniu subiectul este subiectul și subiectul a ce: discurs, dorință, proces economic etc. Nu există subiect absolut” 7 . Astfel, se formulează prezumția programatică a „morții umane”, care este fundamentală pentru paradigma filozofică a postmodernității. Respingerea conceptului de „subiect” este în mare măsură asociată cu recunoașterea în filosofia postmodernismului a aleatoriei fenomenului „eu”. Prezumția propusă în psihanaliza clasică a subordonării dorințelor inconștiente față de normele culturale ale „Super-Eului” a fost reformulată de J. Lacan în teza că dorința este dată de formele materiale ale limbajului 8.
etc.................