Einführung

Die Frage nach der mentalen Grundlage von Sprachstrukturen und deren sprachlichen Umsetzungen gilt im modernen sprachwissenschaftlichen Paradigma als eine der wichtigsten. In diesem Zusammenhang hat sich die Forschung im Rahmen der relativ jungen konzeptuellen Linguistik – einem Gebiet der Linguistik, das sich auf die Analyse der Genese, Entwicklung und Funktionsweise von Sprachstrukturen im Hinblick auf ihre Bedingtheit durch ein mentales Substrat konzentriert – als wichtigste Komponente von die diskrete Elemente des Bewusstseins sind - Konzepte (Konzepte), die in komplexen Strukturen gruppiert werden können, die als konzeptionelle Kategorien bezeichnet werden. Letztere waren bereits Gegenstand zahlreicher Studien, haben aber keine einheitliche Interpretation erfahren. Der Zweck dieses Artikels ist es, einen Überblick über die Geschichte der Problematik begrifflicher Kategorien zu geben und eine mögliche Taxonomie ihrer wesentlichen Merkmale und Funktionen vorzuschlagen.

1. Informationen aus der Historie der Emission

Zum ersten Mal wurde der Begriff „konzeptionelle Kategorien“ von O. Jespersen in seiner Arbeit in den wissenschaftlichen Gebrauch eingeführt klassisches Werk„Philosophie der Grammatik“, die 1924 veröffentlicht wurde, räumt O. Jespersen ein, dass „neben syntaktischen Kategorien oder neben ihnen oder hinter diesen Kategorien, je nach Struktur jeder Sprache, in der Form, in der sie existiert, es gibt auch außersprachliche Kategorien unabhängig von mehr oder weniger zufälligen Tatsachen vorhandene Sprachen. Diese Kategorien sind universell, da sie für alle Sprachen gelten, obwohl sie in diesen Sprachen selten klar und eindeutig ausgedrückt werden. (…) In Ermangelung eines besseren Begriffs werde ich diese Kategorien konzeptionelle Kategorien nennen.“ Ohne den traditionellen Ansatz zum Studium der Sprachen auszuschließen - von der Form zum Inhalt (semasiologischer Ansatz), glaubt O. Jespersen wie sein Zeitgenosse F. Bruno wichtige Methode Studien der Sprache von innen, von innen, vom Inhalt zur Form, und legen so die Grundlagen der Onomasiologie.

Mit diesem Ansatz wird das deutlich bedeutende Rolle welche Begriffskategorien für den Erfolg sprachwissenschaftlicher Forschung eine Rolle spielen, und es stellt sich die Frage nach der Definition ihrer Ontologie und Funktionen.

Der Begriff „begriffliche Kategorien“ stammt, wie oben erwähnt, von O. Jespersen; es wäre jedoch falsch anzunehmen, dass sich die Theorie der begrifflichen Kategorien als geistiges Substrat der Sprache erst mit den Arbeiten dieses Forschers zu entwickeln begann. Es sollte anerkannt werden, dass die linguistische Literatur schon vor O. Jespersen die Existenz einer bestimmten mentalen Einheit nahelegte, die sprachlichen (insbesondere grammatikalischen) Konstruktionen vorausgeht und ihnen zugrunde liegt.

Es gibt Grund zu der Annahme, dass W. von Humboldt im Zusammenhang mit seinen typologischen Studien und der Schaffung einer morphologischen Sprache als erster die Existenz einer „universellen Komponente“ einer Sprache (oder vielmehr Sprachen) aus den eigenen sprachwissenschaftlichen Positionen heraus begründet hat Klassifikation von Sprachen. S.D. Katsnelson fasst das Folgende zusammen verschiedene Werke Humboldts Äußerungen zu diesem Thema: „Allgemeine Kategorien sind meist Gedankenformen logischen Ursprungs. Sie bilden ein System, das die allgemeine Basis der Sprache darstellt, aber nicht direkt in die Struktur der Sprache eingebunden ist. Gleichzeitig können sie nicht als richtig logisch bezeichnet werden, da sie, wenn sie der Grammatik zugewandt sind, spezifische Merkmale offenbaren. Man könnte sagen, dass sie den Bereich der „logischen Grammatik“ bilden, die im Wesentlichen weder Logik noch Grammatik ist; es ist ein ideales System, das sich nicht mit den Kategorien einzelner Sprachen deckt. In jedem getrennte Sprache Kategorien der idealen Logik werden in spezifische grammatikalische Kategorien transformiert. Obwohl Humboldts „universelle Kategorien“ nicht ganz Jespersens „begriffliche Kategorien“ sind (was ganz natürlich ist: Humboldt ist hauptsächlich Typologe und Jespersen Grammatiker), ist dennoch die Übereinstimmung der wesentlichen Merkmale beider auffallend.

Einige Zeit vergeht, und G. Paul geht in seinem 1880 erschienenen Werk „Grundsätze der Sprachgeschichte“ ausführlich genug auf solche Kategorien ein und nennt sie „psychologische Kategorien“ gemäß den Traditionen seiner Zeit und im Geiste der neogrammatischen Lehre. G. Paul glaubt, dass jede grammatikalische Kategorie auf der Grundlage psychologischer entsteht, und die erste nichts weiter als ein äußerer Ausdruck der zweiten ist. Sobald sich die Wirksamkeit der psychologischen Kategorie sprachlich zu offenbaren beginnt, wird diese Kategorie grammatisch. Beachten Sie, dass diese Bestimmung offensichtlich Humboldts Idee widerspiegelt, die universellen Kategorien, die er in Betracht zieht, in spezifische grammatikalische Kategorien zu „transformieren“. Nach Paulus wird mit der Schaffung der grammatischen Kategorie die Wirksamkeit der psychologischen Kategorie nicht zerstört. Die psychologische Kategorie ist sprachunabhängig (vgl. die oben zitierte Aussage von O. Jespersen über die außersprachliche Natur begrifflicher Kategorien und dass sie nicht von mehr oder weniger zufälligen Tatsachen existierender Sprachen abhängen); vor der Entstehung der grammatikalischen Kategorie existierte, funktioniert sie nach ihrem Auftreten weiter, wodurch die ursprünglich zwischen beiden Kategorien bestehende Harmonie im Laufe der Zeit gebrochen werden kann. Die mit einer stabilen Tradition verbundene grammatische Kategorie ist nach Paulus gewissermaßen eine „eingefrorene“ Form der psychologischen Kategorie. Letzteres bleibt immer etwas Freies, Lebendiges und nimmt je nach individueller Wahrnehmung eine andere Gestalt an. Zudem trägt ein Bedeutungswandel sehr oft dazu bei, dass die grammatikalische Kategorie keine adäquate psychologische Kategorie bleibt. Paulus glaubt, dass, wenn danach eine Tendenz zur Gleichstellung auftritt, eine Verschiebung in der grammatikalischen Kategorie eintritt, bei der eigenartige Beziehungen entstehen können, die nicht in die vorher bestehenden Kategorien passen. Darüber hinaus zieht der Autor eine wichtige methodische Schlussfolgerung zum sprachwissenschaftlichen Wert der Analyse der Interaktionsprozesse zwischen „psychologischen“ und grammatischen Kategorien: „Die Betrachtung dieser Prozesse, die wir einigermaßen nachvollziehen können, gibt uns gleichzeitig die Gelegenheit, das anfängliche Auftauchen grammatikalischer Kategorien zu beurteilen, die unserer Beobachtung unzugänglich sind.“

Etwa zur gleichen Zeit wie O. Jespersen entwickelte der französische Linguist G. Guillaume die Theorie der begrifflichen Grundlagen der Sprache. Die Theorie von G. Guillaume, die zu Lebzeiten des Autors nicht genügend Aufmerksamkeit und verdiente Anerkennung erhalten hat, ist jetzt Gegenstand eingehender Studien und Analysen. In Anbetracht der Probleme der Sprachanalysemethode, des Wesens des sprachlichen Zeichens, der Entstehung des Wortes und seiner systemischen Natur und anderer, bezieht sich G. Guillaume ständig auf den konzeptuellen Faktor und bemüht sich, das Geistige und das Sprachliche in ihrer engen Beziehung zu untersuchen . Vor der Veröffentlichung von G. Guillaumes Buch „Principles of Theoretical Linguistics“ im Jahr 1992 war sein Konzept dem russischsprachigen Leser vor allem dank der Arbeiten von E.A. wissenschaftliches Erbe Guillaume eine Reihe von Werken. Und obwohl sich diese Autoren in der Interpretation einiger Bestimmungen von Guillaumes Linguistik unterscheiden, stellen beide Gelehrten fest, dass darin die konzeptionelle Komponente den wichtigsten Platz einnimmt.

Gegenwärtig gibt es allen Grund zu der Annahme, dass es G. Guillaume gelungen ist, seine eigene Sprachschule namens „Vektorlinguistik“ oder „Psychosystematik“ zu gründen. Auf dessen Grundlage wurden bereits Beschreibungen einzelner Subsysteme der englischen Sprache (zB Name und Artikel sowie das Verb) erstellt. Zu den Schülern und Anhängern von G. Guillaume gehört R.-L.Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard ua L.M.Skrelina legt bei der Bewertung ihrer linguistischen Arbeiten besonderes Augenmerk auf spezifische linguistische Tatsachen, die stammt von G. Guillaume, und der Wunsch, sie „von innen“ zu betrachten, von der Seite des Signifikats, ausgehend von konzeptuellen Kategorien, wenn es darum geht, die Funktionsweise von Sprachelementen zu erklären.

In Anlehnung an O. Jespersen wirft II Meshchaninov die Frage nach der Natur begrifflicher Kategorien auf. Die erste Arbeit des Wissenschaftlers, die den Grundstein für die Entwicklung seiner Theorie der Begriffskategorien legte, wurde 1945 veröffentlicht. Ihr folgte eine weitere ganze Linie Werke, die sich diesem Problem widmen. Anstoß für diese Studien war die unzureichende Bearbeitung der Frage nach dem Verhältnis von Sprache und Denken, insbesondere die Tatsache, dass „die Etablierung eines gemeinsamen Standpunktes zum Verhältnis von Sprache und Denken durch blindes und kategorisches Anlehnen an Lehrbücher weitgehend erschwert wurde der Logik und Psychologie, die auf Versuche hinausläuft, sprachliche Tatsachen unter dem Gesichtspunkt der in ihnen entwickelten Bestimmungen zu interpretieren. Die Tatsachen der Sprache wurden von außen beleuchtet, anstatt ihre Erklärung in sich selbst zu erhalten. Darüber hinaus führten die von I. I. Meshchaninov durchgeführten typologischen Studien den Wissenschaftler zu der Idee, dass die Unterschiede zwischen Sprachen nicht absoluter, sondern relativer Natur sind und sich hauptsächlich auf die Form der Inhaltserklärung beziehen, während Konzepte wie Objektivität und Handlung Gegenstand sind , Prädikat , Objekt, Attribut mit ihren modalen Nuancen sowie Beziehungen zwischen Wörtern in einem Satz sind allen Sprachen gemeinsam. Die Identifizierung dieses universellen mentalen Substrats wurde in den Arbeiten von I. I. Meshchaninov zu einem Problem, das mit der Analyse begrifflicher Kategorien verbunden war.

Unter anderen berühmtesten einheimischen Forschern, die zur Entwicklung des Themas der mentalen Grundlagen der Sprache beigetragen haben, sollte man S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson entwickelt dieses Thema in Bezug auf drei Hauptbereiche Sprachliche Forschung: Allgemeine Grammatik und Wortartentheorie; das Problem der Erzeugung einer Äußerung und Sprach-Denk-Prozesse; Typologischer Sprachvergleich. Betrachten wir alle drei dieser Bereiche genauer.

Gegensätzlich formales Verständnis Wortarten, basierend auf der Zuordnung von formalen Merkmalen und spezifischen Kategorien aus Wörtern, die auf der Grundlage der Flexionsmorphologie gebildet werden, S.D. Katsnelson, in Anlehnung an L.V. Die Taxonomie der Sprachelemente wird daher von ihm auf onomasiologischer Grundlage durchgeführt - von der Bedeutung zur Form (vgl. die obigen Standpunkte zu diesem Thema von O. Jespersen und F. Bruno). Laut S. D. Katsnelson „gibt es in der Bedeutung von Wörtern, unabhängig davon, ob sie Flexionen sind oder den Normen einer anderen Morphologie entsprechen, einige starke Punkte, die es uns ermöglichen, über Substantive, Adjektive usw. zu sprechen.“ Als solche „Hochburgen“ dienen begriffliche und semantische Kategorien.

In der Theorie der Spracherzeugung hält S.D. Katsnelson an dem für Vertreter der generativen Semantik typischen Verständnis des Prozesses der Spracherzeugung fest, bei dem die Ausgangsstruktur des generativen Prozesses und einer der Grundbegriffe des Gesamtbegriffs eine Proposition ist . Letzteres wird als eine Art mentaler Inhalt verstanden, der einen bestimmten „Sachverhalt“, ein Ereignis, einen Zustand als eine Beziehung zwischen logisch gleichwertigen Objekten ausdrückt. Als Teil des Satzes werden die Mitglieder-Träger der Beziehung und das sie verbindende Beziehungsprädikat unterschieden. Außerdem ist jedes Glied des Satzes für sich genommen weder Subjekt noch direktes Objekt, sondern kann als Teil der auf Grund des Satzes entstandenen Sätze in jeder dieser syntaktischen Funktionen auftreten. „Der Satz enthält ein Element der Bildhaftigkeit und spiegelt insofern die Wirklichkeit direkter wider als ein Satz. Wie ein Bild stellt es eine ganzheitliche Episode dar, ohne Richtung und Reihenfolge der Betrachtung einzelner Details vorzugeben. Vorschläge, die als Betriebsschemata wirken Anfangsphase sprachbildenden Prozesse zwar auf einen bestimmten semantischen Inhalt fokussiert, aber für sich genommen, ohne die von ihnen eröffneten „Stellen“ mit bestimmten Bedeutungen zu füllen, sind sie nicht aussagekräftig genug, um als Grundlage für ihre weitere Umwandlung in Sätze zu dienen. Diese Strukturen brauchen Spezialeinheiten ah, ergänzende Satzfunktionen. Konzepte sind solche Einheiten. Wie aus diesen Überlegungen des Wissenschaftlers hervorgeht, wird nicht nur die Existenz eines bestimmten mentalen Substrats, das einen nichtsprachlichen Charakter hat und als Grundlage des sprachproduzierenden Prozesses dient, zugelassen, sondern auch seine Heterogenität, komplexe Strukturierung ist notiert.

Was die typologische Forschung betrifft, so ist laut S. D. Katsnelson die Einbeziehung der Inhaltsseite in den Orbit dieser Studien notwendig, zumindest aufgrund der Tatsache, dass Sprachen auch im Bereich des Inhalts Merkmale von Ähnlichkeiten und Unterschieden aufweisen. Hervorhebung der grundsätzlichen Möglichkeit des Übergangs vom semantischen System einer Sprache zu semantisches System In einer anderen Sprache konzentriert sich der Wissenschaftler auf die universellen, universellen Denkprozesse, die der sprachschöpferischen Aktivität zugrunde liegen. Andererseits bereitet „der Übergang vom logisch-semantischen System zum idio-semantischen System einer gegebenen Sprache keine nennenswerten Schwierigkeiten, da wir, indem wir innerhalb derselben Sprache bleiben, immer wissen, wann die Konfiguration von begrifflichen Komponenten einen Wert bildet durch die Norm festgelegt und wenn ihr mehr als einer entspricht, aber mehrere Werte. Wenn wir einer für uns neuen Sprache begegnen, verschwinden diese Grenzen aufgrund einer anderen Verteilung der begrifflichen Komponenten zwischen den Bedeutungen im Vergleich zu der, an die wir uns gewöhnt haben. Es sind die begrifflichen Bestandteile von Bedeutungen, die die unabdingbare Bedingung für ihre typologische (interlinguale) Kongruenz sind.“

S. D. Katsnelsons Ansichten über die Bedeutung des mentalen vorsprachlichen Substrats lassen sich wie folgt zusammenfassen: „Denkkategorien bilden die Grundlage der grammatischen Struktur, da sie helfen, sensorische Daten zu verstehen und sie in Aussagen umzuwandeln.“

Die Forschung zu diesem Thema hat seine erhalten weitere Entwicklung in den Arbeiten von A. V. Bondarko im Zusammenhang mit der Entwicklung der Kategorie des funktional-semantischen Feldes durch diesen Autor sowie seiner Analyse der funktional-semantischen, semantisch-strukturellen Kategorien. Besonders hervorzuheben ist der Artikel von A. V. Bondarko „ Begriffliche Kategorien und Sprache semantische Merkmale in der Grammatik“, die sich speziell der Betrachtung der Korrelation dieser Entitäten und der Analyse der sprachlich-semantischen Interpretation begrifflicher Kategorien widmet. Der Artikel geht auch auf die Frage nach der Universalität begrifflicher Kategorien ein. Im Allgemeinen sollte betont werden, dass A. V. Bondarko wiederholt darauf hinweist Verbindung schließen seiner theoretischen Forschung mit den Ansichten von O. Jespersen und I. I. Meshchaninov, drückt gleichzeitig seine eigene, etwas andere Einstellung zum betrachteten Problem aus. A. V. Bondarko stützt sich auf die Theorie der begrifflichen Kategorien und weicht gleichzeitig etwas davon ab. Die von ihm eingeschlagene Richtung ist bestimmt von dem Wunsch, die betrachteten Kategorien konsequent als sprachliche Kategorien mit sprachlichem Gehalt und sprachlichem Ausdruck zu interpretieren. Dies hängt auch mit der Ablehnung des Wissenschaftlers vom Begriff „begriffliche Kategorie“ zusammen, da dieser Begriff seiner Meinung nach Anlass zu der Annahme gibt, dass sie bedeuten logische Konzepte, nicht Sprachkategorien.

Der Status jeder Sprachkategorie wird durch ihren Platz in der Reihe einer anderen Kategorie bestimmt.

Alle Sprachkategorien können von Natur aus sein:

ontologisch- Kategorien der objektiven Realität (Kategorie der Zahl)

Anthropozentrisch- im Kopf einer Person geborene Kategorien (Bewertungskategorien)

relational– Kategorien ausgedrückt in Sprachstruktur, Rede organisieren (Fallkategorie)

Widerstände sind:

Nach den Beziehungen zwischen den Mitgliedern der Opposition:

- Äquivalent (gleicher Pol)

A B C D

R.p. Ende und B

Dp Endung e C

- Privat(nur zwei Formen)

Bsp.: Hund – Hund s

- allmählich(Grad des Vergleichs)

Beispiel: æ - α: - /\

Nach der Zahl der Oppositionsmitglieder:

Ternär (drei) - Geschlecht, Zeit, Person

Polycomponent (mehr als drei Komponenten) - Fall.

39 Arten von grammatikalischen Kategorien. Struktur und Arten von Beziehungen zwischen Mitgliedern grammatischer Kategorien (nur über Oppositionen)

Eine grammatikalische Kategorie ist eine Menge homogener grammatikalischer Bedeutungen, die durch Reihen grammatikalischer Formen dargestellt werden, die einander gegenüberstehen. Die grammatikalische Kategorie bildet den Kern der grammatikalischen Struktur der Sprache. Die grammatikalische Kategorie hat eine verallgemeinerte Bedeutung. Kategorien der Grammatik stehen in enger Wechselwirkung miteinander und zeigen eine Tendenz zur Durchdringung (z. B. verbindet die Kategorie Person Verben und Pronomen, die Kategorie Aspekt ist eng verwandt mit der Kategorie Zeit), und diese Wechselwirkung wird nicht nur innerhalb derselben beobachtet Wortart (die Personenkategorie verbindet den Namen und das Verb)

Morphologisch– werden durch lexiko-grammatische Klassen von Wörtern ausgedrückt ( bedeutende Teile Rede) - Kategorien von Form, Versprechen, Zeit, Anzahl. Zu diesen Kategorien gehören flektierende und klassifizierende.

Flexion- Kategorien, deren Mitglieder durch Formen desselben Wortes innerhalb ihres Paradigmas repräsentiert werden (auf Russisch die Fallkategorie des Namens oder die Personenkategorie des Verbs)

Einstufung- dies sind Kategorien, deren Mitglieder nicht durch Formen desselben Wortes repräsentiert werden können, d.h. Dies sind Kategorien, die dem Wort innewohnen und nicht von seiner Verwendung im Satz abhängen (belebte / unbelebte Substantive).

Syntaktisch- dies sind Kategorien, die in erster Linie zu den syntaktischen Einheiten der Sprache gehören (die Kategorie der Prädikativität gehört zur syntaktischen Einheit - dem Satz), sie können jedoch auch durch Einheiten ausgedrückt werden, die sich auf andere Sprachebenen beziehen (Wort und Form, die daran teilnehmen die Organisation der prädikativen Basis des Satzes)

In „Prolegomena to any future metaphysics...“ skizziert Kant zwei Wege, Kategorien zu untersuchen. Die erste konzentriert sich auf das Finden und Systematisieren tatsächlich vorhanden in der Umgangssprache Begriffe (Wörter), die in jedem experimentellen Wissen ständig anzutreffen sind.

Die zweite besteht darin, auf der Grundlage zuvor entwickelter Regeln ein vollständiges spekulatives Schema rationaler Konzepte zu konstruieren, unabhängig von historische Bedingungen Menschenleben noch auf den Inhalt des verarbeiteten Materials.

Kant selbst wählt den zweiten Weg, der schließlich in die kalten Höhen des Hegelschen absoluten Geistes führt. Aber er Hauptidee darüber, dass die Strukturen des Seins abhängen, auch von dem allgemein Universellen, aber immerhin menschliche Definitionen erwies sich gerade auf dem ersten Weg als fruchtbarer. Dieser Weg führte zur Entwicklung einer sprachlichen Interpretation von Kategorien, die durch die Forschungen Wilhelm Humboldts angeregt wurde.

Wie bereits gezeigt, besteht die Hauptfunktion von Kategorien darin, eine bestimmte Ordnung in eine ungeteilte oder unorganisierte Einheit einzuführen. Diese Reihenfolge wird auf die eine oder andere Weise in der Sprache ausgedrückt (oder angezeigt).

Lexikalische Zusammensetzung Sprache und die Gesamtheit der Kategorien fallen im Grunde zusammen, und jedes Wort, sofern es verallgemeinert, wirkt als Kategorie für eine bestimmte Reihe von Dingen. Dank dieser Koinzidenz „sieht“ sogar jemand, der sich der Existenz theoretischer Schemata der kategorialen Analyse oder Synthese überhaupt nicht bewusst ist, die Welt in einer bestimmten Weise geordnet, nur weil er seine Muttersprache verwendet, um sie zu beschreiben.

Sprache wird ebenso wie Kategorien nicht von jedem Individuum direkt aus seiner individuellen Erfahrung abgeleitet. Sprache hat einen vorexperimentellen (a priori) Charakter. Jede einzelne Person erhält es als Erbe einer langen Reihe vergangener Generationen. Aber wie jedes Erbe bereichert und bindet Sprache einerseits einen Menschen vor und unabhängig von ihm durch etablierte Normen und Regeln. Sein im Verhältnis zum Erkennbaren subjektiv, die Normen und Regeln der Sprache im Verhältnis zum Wissenden objektiv.

Aber wenn Denken immer noch als absolut reines (leeres) Denken dargestellt werden kann (Hegel und Husserl demonstrieren dies perfekt), dann ist Sprache als absolut „reine Rede“, ohne jeglichen bestimmten Inhalt, undenkbar. Jedes Gespräch ist ein Gespräch über etwas. Dieses „Etwas“ ist Gegenstand der Rede, herausgegriffen und im Wort fixiert. In Worten als lexikalischen Einheiten der Sprache vollzieht sich also bereits sowohl die primäre Teilung des Seins als auch die primäre Synthese der Sinneseindrücke.

Die Geschichte der Sprache hat keinen klar definierten Anfang. Egal, wie weit unsere Forschung in die Vergangenheit zurückreicht, wo immer wir Menschen finden, sprechen sie bereits. Aber es ist unmöglich, dass im Denken der Menschen, die das Wort besitzen, jene anfänglichen Artikulationen des Seins und Denkens, die bereits in der Sprache vorhanden sind, vollständig fehlen. Der Begriff des reinen, inhaltslosen Denkens, das „untätig“ arbeitet, ist eine Abstraktion, die nur auf dem Boden des kartesischen Cogito wächst. Wirkliches Denken ist nie reines „Denken an nichts“, es hat immer einen intentionalen Charakter, d.h. es ist immer auf einen Gegenstand gerichtet, es wird immer an etwas Bestimmtes gedacht.

Auf den ersten Blick scheint die Sprache als Zeichensystem völlig neutral gegenüber dem Denken zu sein, das sich in jedem beliebigen Zeichensystem ausdrücken kann: Ton, Grafik, Farbe usw. Aber in diesem Fall stellt sich heraus, dass dies der Fall ist Denken entsteht vor der Sprache und drückt sich erst in ihr aus. Das Denken kleidet sich in tönende Sprache als Form (genauer gesagt als eine der möglichen Formen) eines äußeren Ausdrucks eines bereits vorhandenen eigenen Inhalts.

Die tatsächliche Beziehung zwischen Denken und Sprache ist viel komplexer. Dies macht sich bemerkbar, wenn die Frage nach ihrer Genese gestellt wird.

Die Phylogenie (historische Entwicklung) wird in der Regel reproduziert individuelle Entwicklung- Ontogenese. Wie die Studien von J. Piaget gezeigt haben, erfolgt die Bildung von Kategorien im Kopf eines Kindes, nachdem es die entsprechenden Sprachkonstruktionen beherrscht hat. Erstens beherrscht das Kind komplexe syntaktische Wendungen wie „weil“, „wo“, „nach“, „trotz“, „wenn“ usw., die dazu dienen, kausale, räumliche, zeitliche, bedingte – d. h. kategorisch Beziehungen.

Kategorien leiten sich nicht aus der Facherfahrung ab, sondern werden mit dem Spracherwerb bewältigt und sind zunächst in den Fähigkeiten der verbalen Kommunikation verankert. Sie werden viel später erkannt, als sie in der Sprachpraxis verwendet werden. Anscheinend, und die Bestellung historische Entwicklung Die Kategorien waren die gleichen. Erst unbewusste, unbewusste Anwendung und erst dann (viel später) Verstehen.

Existieren organische Bindung Kategorien mit bestimmte Typen ganz real praktische Probleme, die jeweils unter direkter Verwendung der entsprechenden Kategorie formuliert werden können: Wo? - Wobei Platz? Wenn? - In welchem Zeit? usw. Aber umgekehrt kann jede Kategorie als Frage ausgedrückt werden. " Was ist das?" Kategorie Entitäten; "Wo wann?" - Kategorien Platz und Zeit; "Was?, Wie viel?" - Qualität und Anzahl; "Wieso den?" - Kategorie verursacht; "Wozu?" - Tore.

Wir fragen das Sein nach jenen Aspekten, Eigenschaften und Merkmalen, die den Bereich unserer vitalen Interessen ausmachen. In der sprachlichen Interpretation der Kategorie gibt es Linien, entlang derer Fragmente und Relationen, die uns interessieren, abgegrenzt werden Totale Masse und erscheinen vor uns als Objekte unserer Aufmerksamkeit. Jede Kategorie stellt eine bestimmte Perspektive dar, in der wir das Sein aus einem speziellen Blickwinkel sehen, und alle zusammen bilden eine Art funktionale Einheit, die im Sprachsystem verankert ist. Jeder, der die Sprache spricht, ist an diesem System beteiligt, aber das bedeutet keineswegs Intentionalität und volles Bewusstsein seiner Anwendung. Der Mensch ist, wie Sartre feststellt, „weniger ein sprechendes als vielmehr ein gesprochenes Wesen“, und die Sprache kennt die Person, vielleicht in größerem Maße als die Person die Sprache kennt.

Die Kultur jeder Gemeinschaft unterscheidet sich ebenso wie ihre Sprache von der Kultur und Sprache jeder anderen Gemeinschaft. Dies gibt uns allen Grund zu der Annahme, dass die Trennlinien, die die Sprache entlang des "Körpers" des Seins zieht, Welten bilden können, die unterschiedliche Konfigurationen haben. Diese Idee wurde erstmals in der bekannten Hypothese der sprachlichen Relativitätstheorie ausgedrückt, die nach ihren Autoren Sapir-Whorf-Hypothese genannt wird.

"Wir sezieren die Natur", sagt Whorf, "in der Richtung, die unsere Muttersprache vorschlägt. Wir heben bestimmte Kategorien und Typen in der Welt der Phänomene überhaupt nicht hervor, weil sie (diese Kategorien und Typen) selbstverständlich sind ... Wir die Welt zergliedern, in Konzepte organisieren und Bedeutungen auf diese Weise und nicht anders verteilen, hauptsächlich weil wir Parteien einer Vereinbarung sind, die eine solche Systematisierung vorschreibt ... Es ist unmöglich, ein Phänomen, eine Sache, ein Objekt, eine Beziehung usw. zu bestimmen. , naturbedingt; Definition impliziert immer eine Berufung auf die Kategorien einer bestimmten Sprache.

Die Essenz der Hypothese der sprachlichen Relativitätstheorie besteht darin, dass die Organisation unserer Erfahrungswelt von der kategorialen Struktur einer bestimmten Sprache abhängt, sodass sogar dasselbe Ereignis je nach verwendetem Sprachmittel völlig unterschiedlich aussehen kann. In der Tat ist eine Welt, in der „der Hahn die Hühner mit seinem Krähen ruft“, eine andere als eine Welt, in der „der Hahnenschrei die Hühner in Bewegung setzt“.

Indem wir diese Hypothese akzeptieren, übertragen wir die Kategorien aus den Sphären des aristotelischen Seins, der reinen Vernunft Kants oder der absoluten Idee Hegels in die Sphäre menschliche Sprache und wir verabschieden uns von der Hoffnung, die diese Denker inspirierte, ein absolut vollständiges und vollständiges System von Kategorien zu entdecken (oder zu schaffen), das „für alle Zeiten und Völker“ einzigartig und einzigartig wäre. Indem wir die Kategorien in die Strukturen der Sprache stellen, erkennen wir, dass nicht das Sein als solches oder das Bewusstsein überhaupt in ihnen zum Ausdruck kommt, sondern die konkrete Lebenswelt eines Menschen, die einer bestimmten Kultur und historischen Epoche angehört.

Die Idee der Verbindung von Kategorien mit der unmittelbaren Lebenswelt eines Menschen wird in entwickelt moderne Versionen Phänomenologisch-existentielle Philosophie. Im traditionellen Sinne dienen Kategorien in erster Linie dazu, das Wichtigste und Bedeutendste für eine Person hervorzuheben und zu benennen. Was aber aus der Sicht des Ganzen – etwa einer Kulturgemeinschaft – wichtig und bedeutsam erscheint, kann einem einzelnen, „diesem“ Menschen völlig gleichgültig sein. Für einzelne Person das Wichtigste mag das sein, was ihn direkt betrifft, genau und nur sein individuelles Wesen betrifft: seine Ängste und Hoffnungen, Sehnsüchte und Komplexe, Zweifel und Ängste. So tauchen im Kontext der philosophischen Forschung völlig untraditionelle, sogenannte „Existenzkategorien“ auf, wie zum Beispiel: „Tod“, „Angst“, „Verlassenheit“, „Fürsorge“ etc.

Als Fazit unserer Analyse können wir folgendes sagen. Unabhängig vom Kontext ihrer Interpretation stellen philosophische Kategorien äußerst breite generische Definitionen des Seins dar. Wie extrem gemeinsame Geburt, sie selbst haben keine über ihnen stehende höhere Gattung und können daher nicht wie Begriffe durch Bezugnahme auf eine höhere Gattung mit Hinweis auf den spezifischen Unterschied definiert werden. Sie werden nicht durch höhere Gattungen bestimmt, sondern durch die Herstellung von Beziehungen zu anderen Kategorien. Die Begriffe, die im semantischen Feld jeder Kategorie enthalten sind, sind ihr untergeordnet und drücken den einen oder anderen ihrer Aspekte, Schattierungen und spezifischen Erscheinungsformen aus. Die Beziehung zwischen Kategorien und Konzepten kann wie folgt veranschaulicht werden.

Jedes Konzept hat einen bestimmten Themenbereich oder Band, der eine Reihe von Themen umfasst, die von diesem Konzept abgedeckt werden. So ist beispielsweise der Geltungsbereich des Begriffs „Tisch“ die Menge aller möglichen Tische und der Begriff „Haus“ die Menge aller möglichen Häuser. Es ist klar, dass, da nicht nur tatsächlich vorhandene, sondern auch alle möglichen Tische oder Häuser gemeint sind, der Geltungsbereich jedes dieser Konzepte ist unendlicher Satz, also können wir nicht sagen, welches dieser Konzepte ein größeres Volumen hat und welches ein kleineres. Es gibt jedoch Begriffe, deren Beziehungen derart sind, dass sie es ermöglichen, eindeutig zu bestimmen, welche der beiden verglichenen Unendlichkeiten größer ist. So ist zum Beispiel unendlich viele Birken deutlich weniger als unendlich viele Bäume und unendlich viele Bäume weniger als unendlich viele Pflanzen. Wir erhalten eine hierarchische Reihe von Begriffen, in denen jeder folgende den vorherigen als seinen eigenen einschließt. Bestandteil: Birke - Baum - Pflanze - Natur leben- Natur - Sein. Das Konzept vervollständigt diese Serie, die die Möglichkeit einer weiteren Erweiterung des Anwendungsbereichs ausschöpft. Dies ist die philosophische Kategorie, die als weitestmögliche Verallgemeinerung fungiert, die absolute Grenze der weiteren Ausdehnung des Fachgebiets.

Die Konzepte der unteren Allgemeinheitsebenen umreißen die Grenzen der Fachgebiete bestimmter Wissenschaften und fungieren als Kategorien einer bestimmten Wissenschaft, da sie (innerhalb der Grenzen des durch sie begrenzten Bereichs) die gleiche Rolle der Begrenzung von Verallgemeinerungen spielen. Zum Beispiel, wenn das Fach Philosophie ist Sein, dann Die Natur ist Gegenstand der Naturwissenschaft im Allgemeinen, Natur leben- das Fach Biologie, Pflanze, Anlage- Botanik und wahrscheinlich eine Art Wissenschaft werden an der Forstakademie studiert, deren Fach nur ist Bäume.

Wir haben also herausgefunden, dass die Rolle von philosophischen und Wissenschaftliche Kategorien in Wissen ist extrem wichtig. Allerdings eins universelles System Kategorien gibt es nicht. Auf der unterschiedliche Bühnen historische Entwicklung, die in praktischer und spiritueller Tätigkeit vorherrschend werden Verschiedene Arten Kategorien oder, was dasselbe ist, verschiedene Prinzipien Strukturierung des Seins und Denkens. Im Allgemeinen kann jedes kategoriale Begriffssystem mit einem Netz verglichen werden, das wir in den Ozean des Seins werfen, in der Hoffnung, den goldenen Fisch des absoluten Wissens zu fangen. Aber jedes Mal bringt dieses Netzwerk nur das an die Oberfläche, was die verwobenen Zellen von uns einfangen.

In diesem Artikel werden wir die wichtigsten überprüfen Sprachliche Kategorien Lassen Sie uns Beispiele geben. Sie erfahren, dass es in der Sprachwissenschaft verschiedene Assoziationen gibt, nach denen sich die eine oder andere Einheit einordnen lässt.

Was ist eine kategorie

Das eigentliche Konzept der „Kategorie“ wurde zuerst von Aristoteles entwickelt. Insbesondere identifizierte er 10 Kategorien. Lassen Sie uns sie auflisten: Erleben, Aktion, Zustand, Position, Zeit, Ort, Beziehung, Qualität, Quantität, Essenz. Ihre Auswahl beeinflusste in vielerlei Hinsicht die spätere Bestandsaufnahme verschiedener Prädikate, Prädikate, Satzglieder und Wortarten.

Begriffliche Kategorie

Bevor sprachliche Kategorien und die Probleme der sprachlichen Kategorisierung betrachtet werden, ist es notwendig, auch diesen Begriff zu klären. Darunter versteht man üblicherweise ein bestimmtes geschlossenes Bedeutungssystem eines semantischen Universalattributs oder eine spezifische Bedeutung dieses Attributs, unabhängig von der Ausdrucksweise („explizit“ oder „versteckt“) und dem Grad ihrer Grammatikalisierung gegebene Sprache. Zum Beispiel können wir über das Vorhandensein der folgenden begrifflichen Kategorien sprechen: Veräußerlichkeit / Unveräußerlichkeit, Aktivität / Inaktivität, Gründe, Orte, Ziele usw. In der Linguistik gibt es lexiko-semantische sprachliche Kategorien. Gemeint sind damit Klassen wie Namen von Staaten, Berufen, Lebewesen usw. Wenn die Ableitung formaler Ausdruck einen kategorisierenden Begriff erhält, werden linguistische Kategorien Ableitungen genannt. Beispiele sind wie folgt: Haustiernamen(pancake-chik, smoke-ok, house-ik), die Namen der Figur (beg-un, cart-chik, Lehrer).

Sprachliche Kategorien im weiten und engen Sinne

Sprachkategorien sind Assoziationen, die sowohl allgemein als auch innerlich betrachtet werden können engeren Sinne. Im ersten Fall sind dies beliebige Gruppen von Elementen, die anhand von unterschieden werden Allgemeingut. Sprachkategorien im engeren Sinne sind bestimmte Parameter (Merkmale), die der Einteilung homogener Einheiten in eine bestimmte Anzahl sich nicht überschneidender Klassen zugrunde liegen. Ihre Mitglieder zeichnen sich durch einen gewissen Wert dieses oder jenes Attributs aus. Beispiele: die Kategorie Aspekt, Fall, Belebtheit/Leblosigkeit, Taubheit/Stimmhaftigkeit usw. Dieser Begriff bezeichnet jedoch häufig einen der Werte dieses Parameters (Attribut). Beispiele: Kategorie unbelebt, Akkusativ, Zustand, Taubheit, perfektes Aussehen.

Arten von Kategorien nach verschiedenen Kriterien

Je nach Art des entsprechenden Attributs und der ihm zugeordneten Menge sowie seiner Beziehung zu Partitionsklassen lassen sich verschiedene Arten von Kategorien unterscheiden. Ein Satz kann Phoneme enthalten, die homogene Einheiten sind. Dabei werden verschiedene phonologische Sprachkategorien unterschieden. Dies ist zum Beispiel eine Unterscheidung in Taubheit / Sonorität. Ein weiteres Beispiel ist die Kategorie der Stoppkonsonanten. Durch Differential phonetisches Merkmal Die Einstufung erfolgt in dieser Fall.

Ein in Kategorien teilbarer Satz kann zweiseitige Einheiten enthalten. Normalerweise sind es Sätze, Phrasen und Wörter. Dabei werden wortbildende, lexiko-semantische, syntaktische, grammatikalische und andere Kategorien unterschieden. Nach einer bestimmten Semantik bzw syntaktisches Merkmal Klassifizierung erfolgt. Es kann sowohl syntaktisch, semantisch als auch allgemein kategorisch sein (dieses Wort wird oft als "sich auf Wortarten beziehend" verstanden).

Merkmale klassifizieren und ändern

Es gibt auch andere Zeichen. In Bezug auf Partitionsklassen werden sie in klassifizierende (selektiv, integral) und modifizierende (Flexion, differentielle) unterteilt. Ein Attribut für ein bestimmtes Objekt ist modifizierend, wenn es einem Element einer anderen Partitionsklasse entspricht, die sich davon nur im Wert dieses Attributs unterscheidet. Diese Entsprechung wird Opposition genannt. Wird dies nicht beachtet, ist das Zeichen für das entsprechende Element klassifizierend. In welchem ​​​​Fall können wir über Sorten von etwas mehr sprechen gemeinsame Einheit, wechselnd gem gegebenes Merkmal? Lassen Sie uns auch diese Frage beantworten. Wenn sich die Elemente nur durch die Werte des einen oder anderen modifizierenden Attributs voneinander unterscheiden. Der Wert des Klassifikators ist konstant und für eine bestimmte Einheit festgelegt.

Kategorien ändern und klassifizieren

In einer Reihe von Fällen verändert sich das Attribut für die meisten Elemente der Menge. Dann wird die Kategorie als Ganzes auch Modifizieren genannt. Dies sind beispielsweise flektierende (flexible) Kategorien. Dazu gehören Kasus und Numerus des Substantivs, Kasus, Numerus, Geschlecht des Adjektivs, Stimmung, Zeitform, Person, Numerus des Geschlechts des Verbs. Wenn das kategoriale Attribut für eine ausreichende Anzahl von Elementen klassifizierend ist, dann wird die Kategorie als Ganzes dieselbe sein. Dies sind zum Beispiel lexiko-semantische Kategorien. Beispiele: Belebtheit, Genus und Wortarten eines Substantivs, Transitivität/Intransitivität, Nominalklassen eines Verbs etc.

„Regeln“ und „Ausnahmen“

Welchem ​​Typ eine bestimmte Kategorie zugeordnet werden soll, hängt davon ab, wie die Klassifizierung ursprünglich war, sowie davon, was für diese oder jene Klasse die "Regel" ist und was als "Ausnahme" bezeichnet werden kann. Zum Beispiel können wir annehmen, dass es im Russischen für einige Klassen der Form flektierend (modifizierend) und für seine anderen Klassen wortbildend (klassifizierend) ist. Oder Sie können eine dieser Entscheidungen für eine ganze Klasse verbaler Lexeme treffen. Beachten Sie, dass alle auf Russisch präsentiert werden.

Angebotskategorien

Bei der Untersuchung der in der Syntax bestehenden paradigmatischen Beziehungen verwenden viele Forscher die Konzepte der "kommunikativ-grammatischen Kategorien" oder "Satzkategorien". Sie bedeuten Semantik Differentialzeichen bestimmte Sätze (syntaktische Modalität, Bejahung/Verneinung, Zielsetzung der Aussage). Seltener können wir über einzelne Werte dieser Merkmale sprechen (z. B. die Kategorie der Negation). Eine Reihe von Forschern, insbesondere N. Yu Shvedova, bietet ein anderes Konzept an. Sie sprechen von phrasenändernden Kategorien. Es gibt auch andere Konzepte.

Kategorien der Grammatik

Grammatische Sprachkategorien und ihre Typen gehören zu den am besten untersuchten und wichtigsten. Sie Charakterzüge- der modifizierende Typ des zugrunde gelegten Attributs, seine Beteiligung an der Syntax, das Vorhandensein einer regulären Art und Weise, wie es ausgedrückt wird, sowie die "obligatorische" Wahl für (Wort-)Formen, die zu einer bestimmten Menge gehören, eine von seine Bedeutungen. Die grammatikalischen Kategorien sind geschlossene Systeme Werte, die sich gegenseitig ausschließen. Sie definieren eine Unterteilung in sich nicht überschneidende Klassen einer großen Menge von Wortformen. Beispielsweise solche grammatikalische bedeutungen, als Plural oder Singular, bilden in ihrer Gesamtheit die Kategorie der Zahl.

Textkonzept

Bevor wir die linguistischen Kategorien des Textes betrachten, lassen Sie uns definieren Schlüsselkonzept. Der Text ist Gegenstand mehrdimensionaler Studien in der Linguistik, in der Fachliteratur gibt es ihn jedoch noch dieses Konzept anders interpretiert. Es gibt auch keine allgemein akzeptierte Definition. Betrachten Sie daher diejenige, die am häufigsten vorkommt.

Texte ein Gesamtansicht gekennzeichnet als Produkt der spezifischen Aktivität von Menschen (Sprachdenken). Letzteres kann sowohl im Prozess der indirekten und direkten Kommunikation als auch im Prozess der menschlichen Wahrnehmung der umgebenden Realität entstehen.

Text als sprachliche Kategorie

Seine Einheiten bilden Komponenten ( Strukturelemente), die in einen separaten Satz oder eine Gruppe von ihnen erweitert werden. Ein Satz (Textem, Phrase, Aussage) ist das Hauptelement des Textes. Es wird als verwandt mit anderen Sätzen erkannt und wahrgenommen. Das heißt, es ist ein Bestandteil des Textes, ein Teil des Ganzen. Der Satz ist seine kleinste kommunikative Einheit.

SSC (SFE)

Gleichzeitig werden Vorschläge manchmal in Gruppen zusammengefasst, die von verschiedenen Forschern eingegangen sind verschiedene Namen. V. A. Bukhbinder beispielsweise nennt sie Phrasal Ensembles und Phrasal Units. N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva betrachten sie als komplexe syntaktische Ganzzahlen (CTS). (SFU) nennen sie T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, I. R. Galperin. Um eine Gruppe von bedeutungsverwandten Sätzen zu bezeichnen, werden am häufigsten SFU und STS verwendet. Dies sind sehr komplexe Struktureinheiten, die aus mindestens zwei unabhängigen Sätzen bestehen, die im Kontext kohärenter Sprache semantische Integrität haben und auch als Teil einer vollständigen Kommunikation fungieren.

Kostenlose und starke Angebote

Beachten Sie, dass in der Struktur des Textes nicht alle Sätze zu Gruppen zusammengefasst sind. Es werden auch freie unterschieden, die nicht in ihnen enthalten sind, aber durch semantische Beziehungen mit einer bestimmten Gruppe verbunden sind. Sie enthalten Kommentare, Exkurse des Autors. Solche Vorschläge fungieren als Bindeglied zwischen den SCS, sind die Mittel, mit denen ein neues Mikrothema bestimmt wird.

Einige Forscher heben außerdem starke Sätze im Text hervor. Sie können verstanden werden, ohne den Inhalt anderer zu kennen. Solche Vorschläge sind nicht im SSC enthalten.

Kommunikationsblöcke und größere Verbände

Welche anderen sprachlichen Kategorien des Textes lassen sich unterscheiden? Satzgruppen werden zu Blöcken aus noch größeren Teilen zusammengefasst. Sie werden einberufen verschiedene Studien entweder Fragmente oder prädikativ-relative Komplexe. Ein weiterer gebräuchlicher Name sind Kommunikationsblöcke.

Vereine sind noch größer. Sie sind den folgenden Textsegmenten zugeordnet: Kapitel, Teil, Absatz, Absatz.

Sätze und ihre Gruppen sind also die wichtigsten kommunikativen Elemente des Textes. Alle anderen erfüllen in der Regel eine textbildende Funktion. Sie sind normalerweise Mittel der Schnittstellenkommunikation. Lassen Sie uns dieses Konzept definieren.

Schnittstellenkommunikation

Es ist eine Verbindung zwischen STS, Sätzen, Kapiteln, Absätzen und anderen Teilen des Textes, die seine strukturelle und semantische Einheit organisiert. Gleichzeitig wird mit Hilfe lexikalischer und grammatikalischer Mittel der semantische Zusammenhang zwischen einzelnen Sätzen hergestellt. Es geht um meistens über parallel oder Kettenglied. Letzteres wird implementiert, indem ein Element des vorherigen Satzes in der einen oder anderen Form wiederholt und im nachfolgenden Teil seiner Struktur eingesetzt wird. Angebote mit paralleler Kommunikation werden nicht verlinkt, sondern verglichen. In dieser Konstruktion erlaubt es je nach lexikalischem Inhalt eine Gegenüberstellung oder einen Vergleich.

Mittel zur Implementierung verschiedener Kommunikationsarten

Mit Hilfe von Sprachwerkzeugen wird jedes von ihnen implementiert.Zum Beispiel werden Partikel, Konjunktionen, einleitende Wörter usw. verwendet, um Teile des Textes zu verbinden.Parallele KommunikationZu ihrer Implementierung ist Parallelität bei der Konstruktion von Sätzen angebracht. Es drückt sich in der Verwendung von Verben aus, die einen gemeinsamen Zeitplan haben, anaphorische Elemente, die selbe Reihenfolge Wörter usw.

Sprachliche Kategorien kreolisierter Texte

Sie zeichnen sich durch die gleichen Kategorien aus wie die sogenannten klassischen verbalhomogenen Texte. Es ist notwendig, den Begriff der "Kreolisierung" zu klären. Es ist eine Kombination verschiedene Bedeutungen Zeichensysteme in einem Komplex, der die Bedingung der Texturalität erfüllt. Figurative Komponenten beziehen sich auf die Mittel, mit denen die Kreolisierung von verbalen Texten durchgeführt wird. Sie haben einen wesentlichen Einfluss auf ihre Interpretation und auf alle technischen Aspekte der Textgestaltung, die ihre Bedeutung beeinflussen. Darunter fallen auf: Hintergrund, Farbe und Schriftart des Textes, Zeichensetzungsmittel, Rechtschreibung, Wortbildung, grafische Gestaltung (in einer Spalte, in Form einer Figur), gedruckt (Ideogramme, Piktogramme) usw.

Der Text ist also eine feste Struktur, in der Teile und einzelne Sätze miteinander verbunden sind. Sprachliche und logische Kategorien sind ein Thema, das sehr lange behandelt werden kann. Wir haben versucht, das Wichtigste hervorzuheben, was jeder Philologe wissen muss.

Es gibt immer noch keine allgemein akzeptierte Definition des Textes, und um diese Frage zu beantworten, verschiedene Autoren zeigen auf verschiedene Seiten dieses Phänomens: D. N. Likhachev - über die Existenz seines Schöpfers, der einen bestimmten Plan im Text umsetzt; O. L. Kamenskaya - über die grundlegende Rolle des Textes als Mittel verbale Kommunikation; A. A. Leontiev - über die funktionale Vollständigkeit dieser Spracharbeit. Einige Gelehrte erkennen den Text nur in Schreiben, andere finden es möglich zu existieren mündliche Texte, aber nur drin Monolog Rede. Einige erkennen die Existenz des Textes in Dialogische Rede, darunter die Umsetzung eines beliebigen Sprachplans, der nur ein Kommunikationswunsch sein kann. So bezieht sich laut M. Bakhtin „ein Text als semiotischer Komplex auf Äußerungen und hat die gleichen Merkmale wie eine Äußerung. Es ist diese Sichtweise des Wissenschaftlers, die in der Linguistik und Psycholinguistik akzeptiert wird, und der Text wird als thematisch kohärent, einheitlich betrachtet semantische Beziehung und eine Spracharbeit, die in Bezug auf die Idee ganzheitlich ist. [Bachtin M.M. 1996, p. 310]

I. R. Galperin argumentiert: „Ein Text ist ein Werk eines sprachschöpferischen Prozesses, das Vollständigkeit hat, ein Werk, das in Form eines schriftlichen Dokuments objektiviert ist, bestehend aus einem Namen (Titel) und einer Reihe von speziellen Einheiten (Superphrasal Units). kombiniert verschiedene Typen lexikalischer, grammatikalischer, logischer, stilistischer Zusammenhang, eine gewisse Zielstrebigkeit und pragmatische Einstellung haben.“ [Galperin, I.R. 1981]

So versteht I. R. Galperin den Text als nicht auf Papier fixiert mündliche Rede, immer spontan, unorganisiert, inkonsequent, aber besondere Art Spracherzeugung, die ihre eigenen Parameter hat, die sich von den Parametern der mündlichen Rede unterscheiden.

Das Auftreten des Begriffs "Textkategorie" ist auf den Wunsch der modernen Linguistik und Stilistik zurückzuführen, die Struktur des Textes zu identifizieren, was sich nicht nur darauf verlassen kann elementare Einheiten Analyse - Worte und Sprachtechniken. Jede Textkategorie verkörpert eine separate semantische Linie des Textes, ausgedrückt durch eine Gruppe sprachlicher Mittel, die auf besondere Weise in einer relativen Intratext-Integrität organisiert sind. Textkategorien (bedeutungsvoll, strukturell, strukturell, funktional, kommunikativ), die wesensverschieden sind, addieren sich nicht, sondern überlagern sich, sodass eine Art Einzelgebilde entsteht, das sich qualitativ von der Summe seiner Bestandteile unterscheidet . Kohärenz und Integrität als Texteigenschaften können nur zur Bequemlichkeit der Analyse autonom betrachtet werden, etwas abstrakt, da diese beiden Eigenschaften im Rahmen eines realen Textes in Einheit existieren und einander voraussetzen: ein einziger Inhalt, die Bedeutung des Textes präzise ausgedrückt Sprache bedeutet(explizit oder implizit).

Die Grundlage der universellen Kategorien des Textes sind Integrität (Inhaltsplan) und Kohärenz (Ausdrucksplan), die miteinander komplementäre, diarchische Beziehungen eingehen.

Der größte Erforscher der sprachlichen Organisation des Textes, I. R. Galperin, argumentierte, dass „man nicht über irgendein Untersuchungsobjekt sprechen kann, in diesem Fall über den Text, ohne seine Kategorien zu benennen“ [Galperin, 1981, S. 4].

Gemäß der Klassifizierung von I.R. Galperin hat der Text solche Kategorien wie:

1. Integrität (oder Vollständigkeit) des Textes

2. Konnektivität

3. Vollständigkeit

4. Absolute Anthropozentrik

5. Soziologische

6. Dialogisch

7. Bereitstellung und Ablauf (unlogisch)

8. Statisch und dynamisch

10. Ästhetischer Text

11. Bilder

12. Interpretierbarkeit

In Bezug auf das betrachtete Thema ist die wichtigste zu berücksichtigende Kategorie der Dialog.

Dialogisch künstlerischer Text wie eine Party Literarische Arbeit untersucht in einer Reihe von monografischen Arbeiten von M.M. Bachtin. Und es hängt seiner Meinung nach mit einer anderen Qualität eines literarischen Textes zusammen - mit der Unendlichkeit, Offenheit, Vielschichtigkeit seines Inhalts, die keine eindeutige Interpretation des Textes zulässt, wodurch hochkünstlerische literarische Werke entstehen über viele Jahrzehnte und Jahrhunderte hinweg nicht an Relevanz verlieren. Auch der dialogische Charakter des Textes, so M.M. Bachtin, manifestiert sich auch in der Tatsache, dass jeder Text eine Antwort auf andere Texte ist, da jedes Verständnis eines Textes seine Korrelation mit anderen Texten ist.

Wie Sie wissen, M.M. Bakhtin unterschied Linguistik als Wissenschaft der Sprache und Metalinguistik als Wissenschaft der dialogischen Sprache. In diesem Zusammenhang stellte er fest, dass „die Linguistik „die Sprache“ selbst mit ihrer spezifischen Logik in ihrer Allgemeinheit als einen Faktor untersucht, der dialogische Kommunikation ermöglicht, während die Linguistik sich konsequent von dialogischen Beziehungen abstrahiert“ [Bakhtin, 1979: S.212]. Diese Aussage von Bachtin sollte vor allem als erweiterte Interpretation des traditionellen Begriffs "Dialog" wahrgenommen werden, in Verbindung mit der, ganz vernünftig, eine neue breites Verständnis Dialog, der hat grundlegende Eigenschaften Universalität [Zotov, 2000: S.56]. Grundlage dieses Verständnisses ist die Erkenntnis, dass sich eine Aussage, wenn sie nicht isoliert, sondern in Relation zu anderen Aussagen betrachtet wird, als außerordentlich komplexes Phänomen erweist. „Jede einzelne Äußerung ist ein Glied in der Kette Sprachkommunikation, die einerseits die vorherigen Glieder dieser Kette aufnimmt und andererseits eine Reaktion auf sie ist. Gleichzeitig ist die Äußerung nicht nur mit der vorherigen, sondern auch mit den nachfolgenden Verbindungen der verbalen Kommunikation verbunden. Was den zweiten Fall betrifft, so manifestiert sich hier die Verbindung von Aussagen darin, dass jede Aussage unter Berücksichtigung möglicher Antworten aufgebaut wird“ [Bakhtin, 1979: p. 248]. Auf der Grundlage dieser These argumentiert Bakhtin, dass solche dialogischen Beziehungen weder auf rein logische noch auf rein sprachliche reduziert werden können, sie setzen Sprache voraus, existieren aber nicht im System der Sprache [ebd.: S. 296].

MM. Bakhtin merkte an, dass die Besonderheit dialogischer Beziehungen in ihrer erweiterten Interpretation einer speziellen philologischen Untersuchung bedarf, da dialogische Beziehungen ein viel umfangreicheres Phänomen sind als die Beziehungen zwischen den Repliken eines kompositorisch ausgedrückten Dialogs [Bakhtin, 1979: 296]. Gleichzeitig muss man zugeben, dass traditioneller Dialog und Dialog nach Bachtins Verständnis die gleiche Grundlage haben und darstellen bestimmte Art Sprachaktivität, deren Wesensbeschreibung als Grundlage für weitere linguistische Forschungen dienen kann, die sich letztlich auf die Typologie des Dialogs konzentrieren. Einer von neueste Entwicklungen in Anlehnung an den Bachtinschen Dialog, formuliert das Problem in Form einer Dialogtheorie und führt ein besonderer Begriff"Dialogistik" und verleiht damit den Ideen der dialogischen Kommunikation noch mehr Gewicht und Bedeutung. Seine Autoren verfolgen die Ursprünge dieses Problems in den Werken von Bachtins älteren Zeitgenossen, wie zum Beispiel A.A. Meie, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky, von denen einige ihre eigene Terminologie verwendeten, identifizierten Dialog mit Konversation.

Wie bekannt, basierend auf den Ideen von M.M. Bachtin ein Moderne Linguistik Es entstand eine Richtung, die als Intertextualität definiert wurde und darauf abzielte, Beziehungen zwischen Aussagen innerhalb der Grenzen eines bestimmten Makrotextes zu identifizieren, der in diesem Fall als Textraum verstanden wird, der nicht durch einen räumlich-zeitlichen Rahmen begrenzt ist. Eine solche Interaktion von Aussagen wird nach Bakhtin üblicherweise als dialogisch bezeichnet [Zotov Yu.P., 2000: 5].

Das Wesen der dialogischen Interaktion von Aussagen innerhalb der Grenzen der literarischen Kommunikation kann betrachtet werden verschiedene Punkte Sichtweise und vor allem hinsichtlich des Zwecks dieser oder jener Aussage gegenüber der einen oder anderen bestimmten oder unbestimmten Person. Die „Vorherbestimmung“ des Textes für einen bestimmten Adressaten, die der Autor beim Verfassen dieses oder jenes literarischen Werkes im Auge hat, scheint gerade der Faktor zu sein, der letztlich die Gesetzmäßigkeiten der Textkonstruktion bestimmt. Die Art und Weise, wie sich der Autor den zukünftigen Empfänger vorstellt, erweist sich am Ende als entscheidender Moment, der der gesamten Textstruktur eine eigentümliche Note verleiht. Trotz der Bedeutung dieses Textelements wurde es bisher nicht als solches herausgestellt und an verschiedenen Stellen des Makrotextes, darunter in this Fallstudie bezieht sich auf den englischsprachigen poetischen Text bestimmter chronologische Perioden in seiner Gesamtheit bestehender Werke ohne besondere Betonung idiolektischer Merkmale. Inzwischen ist es schon a priori ganz offensichtlich, dass einzelne Gattungstextmuster, wie Epitaphien, Widmungen oder zum Beispiel Gedichte für Kinder, einen so hohen Grad an Textzweck (oder gar Ansprache) haben, dass sie die Gesetzmäßigkeiten vollständig bestimmen ihre Konstruktion. [Solowjewa E.A. 2006, S.17]

Das Problem der Textdialogik (oder in neuester Formulierung der Dialogistik), soweit sie in den Kompetenzbereich der Textlinguistik fällt, besteht also darin, spezielle dialogische Beziehungen zu berücksichtigen, die die Position des Autors in der Textkonstruktion bestimmen und davon abhängen Zweck des von ihm geschaffenen literarischen Textes an diesen oder einen anderen Adressaten. Von nicht geringer Bedeutung ist die Feststellung der Natur solcher dialogischer Beziehungen innerhalb der Grenzen eines einzigen Makrotextes, die als unabdingbare Bedingung für die Originalität seiner Gattung und seines Stils anerkannt wird.