सामाजिक ज्ञान की संरचना- यह एक गतिशील रूप से कार्य करने वाले और विकासशील समाज के रूप में समाज के बारे में ज्ञान का एक निश्चित क्रम है। यह विभिन्न स्तरों पर सामाजिक प्रक्रियाओं के बारे में परस्पर संबंधित विचारों, अवधारणाओं, विचारों, सिद्धांतों के एक समूह के रूप में प्रकट होता है।

- सामान्य और विशिष्ट प्रवृत्तियों और विकास और कार्यप्रणाली के पैटर्न के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान की एक जटिल रूप से संरचित शाखा, सामाजिक प्रणालियों की अभिव्यक्ति के पैमाने, महत्व, विशेषताओं और रूपों में भिन्न।

आधुनिक पद्धति में, हमारे देश और विदेश दोनों में, वैज्ञानिक ज्ञान को श्रेणीबद्ध रूप से समझने और इसे "भवन" के रूप में प्रस्तुत करने की प्रथा है। समाजशास्त्रीय विज्ञान, पाँच मंजिलों से मिलकर (चित्र। 1.1):

• शीर्ष मंजिल है दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर(दार्शनिक परिसर);
• चौथा - सामान्य सिद्धांत,सबसे अमूर्त स्तर की श्रेणियों सहित;
• तीसरा विशेष, या विशेष, सिद्धांत है;
• दूसरी मंजिल को अनुभवजन्य अनुसंधान द्वारा दर्शाया गया है;
• निचली मंजिल - व्यावहारिक शोध.

समाजशास्त्रीय "भवन" के शीर्ष चार मंजिलों पर कब्जा है मौलिक समाजशास्त्र, और अंतिम एक है लागू समाजशास्त्र।ऊपर की तीन मंजिलें सैद्धांतिक समाजशास्त्र।नीचे के दो - अनुभवजन्य और अनुप्रयुक्त अनुसंधान - को आमतौर पर के रूप में संदर्भित किया जाता है अनुभवजन्य ज्ञान।

पहचाने गए पांच स्तर और ज्ञान के प्रकार दो मापदंडों में भिन्न होते हैं - इस स्तर पर उपयोग की जाने वाली अवधारणाओं के सामान्यीकरण (अमूर्तता) की डिग्री, और इस स्तर पर ज्ञान के प्रसार की डिग्री - दूसरे शब्दों में, किए गए अध्ययनों की संख्या या सिद्धांत बनाया था।

दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर

दुनिया के वैज्ञानिक चित्र (एससीएम) से जुड़ा उच्चतम स्तर का समाजशास्त्रीय ज्ञान अभी तक समाजशास्त्रीय उचित नहीं है, बल्कि सभी विज्ञानों के लिए एक सार्वभौमिक अर्थ है और एक दार्शनिक प्रकृति का है। NCM में सबसे आम का एक सेट शामिल है सैद्धांतिक निर्णयसामाजिक वास्तविकता, जिसमें समाज और व्यक्ति मौजूद हैं, को कैसे व्यवस्थित किया जाता है और यह किन कानूनों का पालन करता है।

सामान्यीकरण की डिग्री के संदर्भ में, सबसे अमूर्त दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर है, और सबसे विशिष्ट ज्ञान लागू होता है, एक वस्तु से संबंधित और हल करने के उद्देश्य से विशिष्ट स्थिति, समस्याएं, कार्य।

चित्र 1.1। स्तरों का पिरामिड और वैज्ञानिक समाजशास्त्रीय ज्ञान के प्रकार

किए गए अध्ययनों या बनाए गए सिद्धांतों की संख्या

ज्ञान की व्यापकता के संदर्भ में, दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर भी सबसे दुर्लभ है; प्रत्येक में सामाजिक विज्ञानइनमें से कुछ ही तस्वीरें हैं। शोधकर्ताओं के अनुसार, दुनिया के पांच प्रमुख चित्रों और इसे जानने के तरीकों की आज सबसे बड़ी मान्यता और प्रभाव है: शैक्षिक, यंत्रवत, सांख्यिकीय, प्रणालीगत, डायट्रोपिक।

के हिस्से के रूप में दुनिया की शैक्षिक वैज्ञानिक तस्वीरप्रकृति और समाज की व्याख्या एक प्रकार के सिफर के रूप में की जाती है, जिसे कोड की मदद से पढ़ने और समझने की आवश्यकता होती है, जिसकी भूमिका मिथकों द्वारा निभाई जाती है।

यंत्रवतएनसीएम प्रकृति और समाज को एक तंत्र, एक मशीन के रूप में चित्रित करता है, जिसके सभी विवरण उनके लिए कड़ाई से निर्दिष्ट कार्य करते हैं।

पद से सांख्यिकीयएनसीएम प्रकृति और समाज को विरोधी ताकतों (प्राकृतिक, आर्थिक, राजनीतिक, सांस्कृतिक, सामाजिक, सामाजिक और व्यक्तिगत, समूह) के संतुलन के रूप में माना जाता है।

दुनिया की प्रणालीगत वैज्ञानिक तस्वीरप्रकृति और समाज को संगठित प्रणालियों के रूप में एक विचार देगा, उप-प्रणालियों में ऐसे तत्व शामिल हैं जो लगातार बदल रहे हैं, लेकिन साथ ही सभी प्रणालियों की अखंडता और व्यवहार्यता सुनिश्चित करते हैं।

डायट्रोपिकएनसीएम आपको दुनिया को एक बहुआयामी, बहुकेंद्रित, परिवर्तनशील तरीके से देखने की अनुमति देता है।

समाजशास्त्र में एनसीएम परिवर्तन के अधीन है, जो वैज्ञानिक ज्ञान के विकास, नई दिशाओं के उद्भव, के कारण हैं। दर्शनशास्त्र का एनसीएम पर निर्णायक प्रभाव है। वैज्ञानिक चित्रदुनिया के एक निश्चित युग और सभ्यता की संस्कृति में एकीकृत हैं। प्रत्येक देश की संस्कृति अपने स्वयं के दर्शन का निर्माण करेगी, जो समाजशास्त्र के विकास पर अपनी छाप छोड़ती है।

समाजशास्त्र के सामान्य समाजशास्त्रीय और विशेष सिद्धांत

दुनिया की तस्वीर में बहुत कुछ समान है। पहला और दूसरा दोनों सामाजिक जीवन की सबसे आवश्यक विशेषताओं और समाज के विकास के मूलभूत नियमों को प्रकट करते हैं। हालांकि, एनसीएम में, मौलिक ज्ञान को एक सख्त प्रणाली में बनाया गया है जो विभेदित नहीं है, स्पष्ट रूप से नहीं, लेकिन सामान्य सिद्धांत में यह स्पष्ट ज्ञान के रूप में कार्य करता है। एनसीएम की तुलना में अधिक सामान्य सिद्धांत हैं: शायद लगभग दो दर्जन।

समाजशास्त्रीय ज्ञान का अगला स्तर है (विशेष) समाजशास्त्रीय सिद्धांत, आमतौर पर औपचारिक और तार्किक रूप से कॉम्पैक्ट मॉडल सामाजिक प्रक्रियाएंजीवन के व्यक्तिगत क्षेत्रों, सामाजिक समूहों और संस्थाओं से संबंधित।

समाजशास्त्र में अनुभवजन्य अनुसंधान

अनुभवजन्य अनुसंधान -ये बड़े पैमाने के अध्ययन हैं जो विज्ञान की सबसे कठोर आवश्यकताओं को पूरा करते हैं और इसका उद्देश्य पुष्टि करना है निजी सिद्धांत. उनका मुख्य लक्ष्य नए ज्ञान के विकास, नए पैटर्न की खोज और अज्ञात सामाजिक प्रवृत्तियों की खोज में योगदान करना है। अनुभवजन्य अनुसंधान का मुख्य उद्देश्य केवल तथ्यों को एकत्र करना और संसाधित करना नहीं है, बल्कि प्रतिनिधि (विश्वसनीय, प्रतिनिधि) जानकारी प्राप्त करने के लिए सिद्धांत का एक विश्वसनीय परीक्षण, इसका सत्यापन प्रदान करना है। वे पहचानने में मदद करते हैं मौजूदा विरोधाभाससमाज और इसकी संरचनाओं में, साथ ही साथ सामाजिक प्रक्रियाओं और घटनाओं के विकास में रुझान, जो सामाजिक वास्तविकता की वैज्ञानिक समझ और सामाजिक समस्याओं के समाधान के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। अनुभवजन्य अनुसंधान डेटा सामाजिक और सामाजिक की वर्तमान और भविष्य की समस्याओं को हल करने के उद्देश्य से सिफारिशों को विकसित करने के आधार के रूप में कार्य करता है राजनीतिक जीवनसमाज, पार्टियां और आंदोलन, विभिन्न सामाजिक समुदाय, समूह और संस्थान।

सामाजिक जीवन की घटनाओं का अनुभवजन्य ज्ञान एक विशेष विज्ञान बनाता है - अनुभवजन्य समाजशास्त्र।

समाजशास्त्र में अनुप्रयुक्त अनुसंधान

व्यावहारिक शोध -में आयोजित छोटे पैमाने पर, परिचालन और गैर-प्रतिनिधि अध्ययन कम समयएक वस्तु (कंपनी, बैंक) पर, एक विशिष्ट सामाजिक समस्या का अध्ययन करने और इसके समाधान के लिए व्यावहारिक सिफारिशें विकसित करने के लिए डिज़ाइन किया गया।

उपकरणों को जानना महत्वपूर्ण है अनुप्रयुक्त समाजशास्त्र, सभी लक्ष्य और उद्देश्य। यदि कोई समाजशास्त्री, यह न जानते हुए, मौलिक अनुसंधान की पद्धति को उद्यम में लाता है और अध्ययन करता है, उदाहरण के लिए, गतिकी मूल्य अभिविन्यासतो वे इसे नहीं समझेंगे। क्योंकि व्यवसायी जो ग्राहकों के रूप में कार्य करेंगे, इन श्रेणियों में तर्क नहीं करते, वे पूरी तरह से अलग भाषा बोलते हैं। लागू वैज्ञानिक, अकादमिक वैज्ञानिक के विपरीत, पूरी तरह से अलग समस्याओं का सामना करते हैं।

अनुप्रयुक्त वैज्ञानिकों के लिए, अकादमिक वैज्ञानिक ऐसे मानक प्रश्नावली और मानक उपकरण विकसित करते हैं, जिसके अनुसार विभिन्न उद्यमों में अनुभव को दोहराया जाता है। इसका उपयोग कई उद्यमों में एक ही उद्देश्य के लिए किया जाता है - व्यक्तिगत और . का मूल्यांकन व्यावसायिक गुण. और विज्ञान के लिए कोई नया ज्ञान प्राप्त नहीं होता है, नया ज्ञान केवल प्रशासन के लिए होता है।

अनुप्रयुक्त अनुसंधान स्थानीय घटनाओं में अनुसंधान है। अनुप्रयुक्त अनुसंधान का उद्देश्य सामाजिक वास्तविकता का वर्णन करना नहीं है, बल्कि उसे बदलना है।

हजारों अनुभवजन्य अध्ययन किए गए हैं। कारखानों, बैंकों, शहरों, सूक्ष्म जिलों आदि में की गई परियोजनाओं की संख्या अनुप्रयुक्त अनुसंधान की गणना करना आम तौर पर असंभव है। एक नियम के रूप में, वे कहीं भी तय नहीं होते हैं विज्ञान लेखउनके परिणाम पहने नहीं जाते हैं, उनके बारे में जानकारी का एकमात्र स्रोत उद्यमों या फर्मों के अभिलेखागार में संग्रहीत रिपोर्ट है।

बुनियादी और अनुप्रयुक्त अनुसंधान

अभिविन्यास के आधार पर, उन्हें मौलिक और लागू में विभाजित किया गया है। प्रथमविशुद्ध रूप से कार्यान्वयन उन्मुख वैज्ञानिक प्रश्न: क्या जाना जाता है? (वस्तु) और यह कैसे जाना जाता है? (तरीका)। दूसराव्यावहारिक प्रकृति की तत्काल सामाजिक समस्याओं को हल करने और इस प्रश्न का उत्तर देने के उद्देश्य से हैं: किसके लिए जाना जाता है? इस प्रकार, ये सिद्धांत वस्तु या पद्धति में भिन्न नहीं होते हैं, लेकिन शोधकर्ता अपने लिए किन लक्ष्यों और उद्देश्यों को निर्धारित करता है - संज्ञानात्मक या व्यावहारिक। यदि एक समाजशास्त्री अपने शोध में मुख्य रूप से नए समाजशास्त्रीय ज्ञान, सिद्धांत को विकसित करना चाहता है, तो इस मामले मेंहम मौलिक अनुसंधान के बारे में बात कर रहे हैं जो एक प्रणाली के रूप में समाज का अध्ययन करता है। मौलिक समाजशास्त्र के विपरीत, अनुप्रयुक्त समाजशास्त्र कुछ सामाजिक उप-प्रणालियों, विशिष्ट सामाजिक समुदायों और संगठनों में उत्पन्न होने वाली विशिष्ट सामाजिक समस्याओं को हल करने के उद्देश्य से समस्या-उन्मुख अध्ययनों के एक समूह के रूप में कार्य करता है।

साथ ही, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि समाजशास्त्र का विभाजन मौलिक और अनुप्रयुक्त में सशर्त है। दोनों की सामग्री में वैज्ञानिक और व्यावहारिक दोनों समस्याओं का समाधान शामिल है, केवल इन समस्याओं का अनुपात अलग है। मौलिक और अनुप्रयुक्त अनुसंधान के बीच एक तीव्र अंतर या विरोध एक बहुआयामी विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र के विकास में बाधा डाल सकता है। मौलिक ज्ञानविज्ञान में - प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण किए गए का एक अपेक्षाकृत छोटा हिस्सा वैज्ञानिक सिद्धांतऔर कार्यप्रणाली सिद्धांत, जिसे वैज्ञानिक एक मार्गदर्शक कार्यक्रम के रूप में उपयोग करते हैं। शेष ज्ञान चल रहे अनुभवजन्य और अनुप्रयुक्त अनुसंधान का परिणाम है।

मौलिक विज्ञान, जो मुख्य रूप से विश्वविद्यालयों और विज्ञान अकादमियों की दीवारों के भीतर विकसित होता है, को आमतौर पर कहा जाता है अकादमिक।

समाजशास्त्रीय अनुसंधान को सैद्धांतिक और अनुभवजन्य में विभाजित किया गया है। यह विभाजन समाजशास्त्र में ज्ञान के स्तर (सैद्धांतिक और अनुभवजन्य) से जुड़ा है; मौलिक और व्यावहारिक समाजशास्त्र में समाजशास्त्र का विभाजन, सख्ती से वैज्ञानिक या व्यावहारिक कार्यों पर समाजशास्त्र के उन्मुखीकरण (कार्य) के साथ। इस प्रकार, मौलिक और अनुप्रयुक्त समाजशास्त्र दोनों के ढांचे के भीतर अनुभवजन्य अनुसंधान किया जा सकता है। यदि इसका लक्ष्य एक सिद्धांत का निर्माण करना है, तो यह मौलिक (अभिविन्यास द्वारा) समाजशास्त्र से संबंधित है, और यदि यह व्यावहारिक सिफारिशों को विकसित करना है, तो यह अनुप्रयुक्त समाजशास्त्र से संबंधित है। प्राप्त ज्ञान के स्तर के संदर्भ में अनुसंधान, अनुभवजन्य होने के कारण लागू किया जा सकता है लेकिन हल की जा रही समस्या की प्रकृति वास्तविकता का परिवर्तन है। वही लागू होता है सैद्धांतिक अनुसंधान(ज्ञान के स्तर के अनुसार)। नतीजतन, अनुप्रयुक्त अनुसंधान एक विशेष स्तर का निर्माण नहीं करता है। ये वही सैद्धांतिक और अनुभवजन्य अध्ययन हैं (ज्ञान के स्तर के अनुसार), लेकिन एक अनुप्रयुक्त अभिविन्यास के साथ।

इस प्रकार, सैद्धांतिक और अनुभवजन्य समाजशास्त्र के बीच एक कठोर सीमा स्थापित करना असंभव है। समाजशास्त्रीय ज्ञान के इन स्तरों में से प्रत्येक अध्ययन के विश्लेषण का पूरक है सामाजिक घटना. उदाहरण के लिए, संरक्षण और सुदृढ़ीकरण में योगदान करने वाले सामाजिक कारकों का अध्ययन करके स्वस्थ जीवनशैलीजीवन श्रम सामूहिक, आवश्यक के बिना एक अनुभवजन्य अध्ययन शुरू करना असंभव है सैद्धांतिक ज्ञान, विशेष रूप से, जीवन का एक तरीका क्या है, जीवन का एक स्वस्थ तरीका क्या है। यहाँ, एक पूर्ण जीवन शैली, जीवन स्तर, जीवन की गुणवत्ता जैसी अवधारणाओं के लिए एक सैद्धांतिक व्याख्या की भी आवश्यकता है। ज़िंदगी का तरीका, रहने के जगह, जीवन शक्ति और अन्य, साथ ही समाजशास्त्र आदि में इस समस्या के अध्ययन में क्या रुझान हैं। इन सभी मुद्दों के सैद्धांतिक विस्तार से मूल्यवान अनुभवजन्य सामग्री खोजने में मदद मिलेगी। दूसरी ओर, सामाजिक कारकों के बारे में विशिष्ट अनुभवजन्य ज्ञान प्राप्त करने के बाद, जो कार्य सामूहिक की स्वस्थ जीवन शैली के संरक्षण और सुदृढ़ीकरण में योगदान करते हैं, शोधकर्ता न केवल स्थानीय प्रकृति के निष्कर्ष पर आता है, बल्कि एक टीम के दायरे से भी परे है। सार्वजनिक महत्व के, वे सैद्धांतिक परिसर को पूरक और स्पष्ट कर सकते हैं।

तो, सैद्धांतिक स्तर पर, विज्ञान के श्रेणीबद्ध तंत्र का गठन किया जा रहा है। यहां, आमतौर पर अनुभूति के सामान्य वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग किया जाता है (प्रणालीगत, मॉडलिंग, प्रयोग, आदि), साथ ही साथ सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतज्ञान (निष्पक्षता, ऐतिहासिकता, कार्य-कारण, अखंडता, आदि)।

अनुभवजन्य स्तर पर, तथ्यों के साथ संचालन किया जाता है: संग्रह, व्यवस्थितकरण, विश्लेषण, आदि।

मैक्रोसोशियोलॉजी और माइक्रोसोशियोलॉजी

मैक्रो- और सूक्ष्म समाजशास्त्र भी हैं। एक विज्ञान के रूप में समाजशास्त्र का गठन और विकास यूरोप में सबसे पहले एक मैक्रो समाजशास्त्रीय विज्ञान के रूप में किया गया था, जो समाज के विकास के वैश्विक कानूनों के प्रकटीकरण और बड़े सामाजिक समूहों और प्रणालियों के बीच संबंधों के अध्ययन पर अपना ध्यान केंद्रित कर रहा था। बाद में सूक्ष्म समाजशास्त्र आया, जो व्यवहार के विशिष्ट पैटर्न का अध्ययन करता है, पारस्परिक संबंधमुख्य रूप से सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रकृति। तब से समाजशास्त्र का विकास दो समानांतर दिशाओं में हुआ है।

मैक्रोसोशियोलॉजी "समाज", "", "सामाजिक संरचना", "सामूहिक सामाजिक प्रक्रियाएं", "सभ्यता", "", "संस्कृति", आदि जैसी अवधारणाओं के विश्लेषण पर केंद्रित है। मैक्रोसोशियोलॉजी के विपरीत, सूक्ष्म समाजशास्त्र व्यक्तियों के व्यवहार, उनके कार्यों, उद्देश्यों से संबंधित विशिष्ट मुद्दों का अध्ययन करता है जो उनके बीच बातचीत को निर्धारित करते हैं।

सूक्ष्म समाजशास्त्र समाजशास्त्रीय ज्ञान के अनुभवजन्य (लागू) स्तर के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, और सैद्धांतिक के साथ मैक्रोसोशियोलॉजी। हालाँकि, दोनों में सैद्धांतिक और दोनों हैं अनुभवजन्य स्तर. मैक्रोसोशियोलॉजिस्ट (के। मार्क्स, जी। स्पेंसर, ई। दुर्खीम, एफ। टेनिस, पी। सोरोकिन, आदि) सक्रिय रूप से अनुभवजन्य अनुसंधान में लगे हुए थे, और सूक्ष्म समाजशास्त्रियों ने पुष्टि की पूरी लाइनसबसे महत्वपूर्ण समाजशास्त्रीय सिद्धांत, जिसमें सामाजिक आदान-प्रदान का सिद्धांत (जे। होम्स और अन्य), प्रतीकात्मक निष्कर्षणवाद (सी। कूली, जे। जी। मीड, जे। बाल्डविन और अन्य), नृवंशविज्ञान (जी। गारफिंकेल, जी। सैक्स और आदि) शामिल हैं। )

सूक्ष्म और स्थूल समाजशास्त्र का अभिसरण, वर्तमान में विज्ञान में मनाया जाता है, लेकिन कई वैज्ञानिकों की राय में, गुणात्मक रूप से नए स्तर के समाजशास्त्रीय ज्ञान के विकास पर एक उपयोगी प्रभाव पड़ता है।

समाजशास्त्रीय ज्ञान विश्व साहित्य में और अन्य आधारों पर संरचित है: प्रवृत्तियों, स्कूलों, अवधारणाओं, प्रतिमानों आदि की प्रबलता के अनुसार। इनमें अकादमिक समाजशास्त्र, द्वंद्वात्मक समाजशास्त्र, समाजशास्त्र को समझना, घटना संबंधी समाजशास्त्र आदि प्रमुख हैं।

तो, समाजशास्त्रीय ज्ञान जटिल के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान का एक जटिल संरचित, बहु-स्तरीय, बहु-शाखा क्षेत्र है सामाजिक घटनाऔर प्रक्रियाओं, बड़े और छोटे सामाजिक समूहों और समुदायों के गठन और विकास के पैटर्न के बारे में, सामान्य तौर पर, सामाजिक व्यवस्था। समाजशास्त्रीय ज्ञान के सभी स्तर एक दूसरे के साथ संगठित रूप से परस्पर क्रिया करते हैं, एक एकल और अभिन्न संरचना का निर्माण करते हैं।

अंग्रेज़ी ज्ञान / ज्ञानमीमांसा का समाजशास्त्र; जर्मन विसेनसोजियोलॉजी। समाजशास्त्र की एक शाखा जो विभिन्न प्रकार के सामाजिक ज्ञान के उत्पादन, भंडारण, वितरण और उपयोग की प्रक्रियाओं का अध्ययन करती है। समूह और वर्ग, ज्ञान के निर्माण पर संस्कृति और समाज का प्रभाव, कार्यप्रणाली के संस्थागत रूप और ज्ञान का विकास।

महान परिभाषा

अधूरी परिभाषा

ज्ञान का समाजशास्त्र

समाजशास्त्र का एक मेटाथेरेटिकल क्षेत्र जो विभिन्न सैद्धांतिक और पद्धतिगत स्थितियों से निम्नलिखित समस्याओं का विश्लेषण करता है: ज्ञान की सामाजिक प्रकृति (संकीर्ण अर्थ में एसजेड); इसकी सभी गुणात्मक बारीकियों में सोच रहा है ऐतिहासिक गठन(सोशोलॉजी ऑफ थिंकिंग); विशिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक संदर्भों और समाज की संज्ञानात्मक गतिविधि के क्षेत्रों में संज्ञानात्मक प्रणालियों की अवधारणा (ज्ञान का समाजशास्त्र); सामाजिक-मानवतावादी ज्ञान (समाजशास्त्र का समाजशास्त्र) में स्वयं समाजशास्त्र के प्रतिमानात्मक, वाक्य-विन्यास और व्यावहारिक नींव और इसके स्थान और संभावनाएं (सीमाएं)।

शब्द "एस.जेड." 1920 के दशक में एम. स्केलेर द्वारा पेश किया गया। उत्पत्ति एस.जेड. (में वृहद मायने में) इसके भीतर विश्लेषण के साथ-साथ और इसके समानांतर उन समस्याओं के साथ हुआ जो बाद में विज्ञान के समाजशास्त्र में गठित की गईं। एक समान संविधान और एसजेड से अलगाव वर्तमान में हो रहा है। विचारधारा का सिद्धांत (समाजशास्त्र)। इसके अलावा, S.Z के विचार। शिक्षा के समाजशास्त्र और आधुनिक शिक्षाशास्त्र के कई क्षेत्रों द्वारा सक्रिय रूप से आत्मसात, वे विशिष्ट शैक्षिक, शैक्षिक, समाजीकरण प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए आधार बनाते हैं। एस.जेड. सांस्कृतिक समाजशास्त्र (संस्कृति का समाजशास्त्र) के रूप में समाजशास्त्रीय विश्लेषण की ऐसी दिशा की समस्याओं, सिद्धांतों और कार्यप्रणाली के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है। एस.जेड. और सांस्कृतिक समाजशास्त्र बड़े पैमाने पर पारस्परिक रूप से एक-दूसरे को निधि देते हैं और आम तौर पर गैर-शास्त्रीय समाजशास्त्र के चेहरे को परिभाषित करते हैं (हालांकि वे अलग-अलग उद्देश्यों से आगे बढ़ते हैं)। साथ ही, सांस्कृतिक समाजशास्त्र संस्कृति के संदर्भ में सामाजिक की पुनर्व्याख्या से आगे बढ़ रहा है, इसके संज्ञानात्मक और संकेत डिजाइन का विश्लेषण करने की आवश्यकता है, इसके विवरण और आत्म-विवरण के तरीकों को ठीक करना, और एसजेड, ज्ञान प्रणालियों के विश्लेषण से जा रहा है, वस्तुकरण के माध्यम से वास्तविकता के संविधान के विश्लेषण के लिए आता है साइन सिस्टमसंस्कृति में, और बाद के माध्यम से - योजनाओं, मॉडलों, रणनीतियों, प्रौद्योगिकियों में भी जो व्यवस्थित करते हैं सामाजिक जीवन. चेतना, संज्ञानात्मक और मानसिक रणनीतियों और प्रक्रियाओं की व्याख्या, एस.जेड. व्याख्या, वास्तव में, संस्कृति की घटना। वास्तविक पहलुओं को स्पर्श किए बिना (या लगभग बिना छुए), वह ज्ञान, अनुभूति और सोच की इन सामग्रियों के उद्भव, कार्यप्रणाली, अनुवाद और परिवर्तन (विकास) के सामाजिक कंडीशनिंग और सांस्कृतिक संगठन पर जोर देती है। उत्तर-संरचनावादी और उत्तर-आधुनिकतावादी समाजशास्त्रीय परियोजनाओं में, वास्तव में, सांस्कृतिक समाजशास्त्र और एस.जेड. का संश्लेषण होता है। केवल सत्य के रूप में या अर्ध-चिह्न के रूप में सामाजिक वास्तविकता के रूप में संकेत (पाठ्य) वास्तविकता की अवधारणा की शुरूआत के आधार पर। कई मायनों में, इस संश्लेषण को समाजशास्त्र को समझने में पूर्वनिर्धारित प्रवृत्तियों के एक अतिरिक्त पूर्णता के रूप में देखा जा सकता है और घटनात्मक समाजशास्त्र में जारी रखा जा सकता है।

एस.जेड. इसलिए, एक विशेष मेटा-सैद्धांतिक क्षेत्र के रूप में इतना विशेष दिशा या कुछ समाजशास्त्रीय सिद्धांतों का सेट नहीं है जो पारंपरिक समाजशास्त्रीय अनुशासन में फिट नहीं होता है। इसके अलावा, S.Z डिजाइन करने का इरादा। एक विशेष शोध रणनीति में न केवल समाजशास्त्र से उचित [ई। दुर्खीम, एम. वेबर, पी. सोरोकिन, आर.के. मेर्टन और अन्य], लेकिन दर्शन से भी [दार्शनिक नृविज्ञान, मुख्य रूप से स्केलर एस.जेड. के संस्थापकों में से एक के रूप में उचित; नव-मार्क्सवाद, डी. लुकास के साथ शुरू; के। मेग्रेलिडेज़ और अन्य लोगों की सोच की समस्याओं के समाजशास्त्र की परियोजना]। एस.जेड. शास्त्रीय दार्शनिक समस्याओं (और आंशिक रूप से विषयों) और दर्शन के तरीकों पर "पर काबू पाने" के लिए सामान्य सैद्धांतिक और पद्धतिगत अभिविन्यास में फिट बैठता है, लेकिन गैर-दार्शनिक साधनों को आकर्षित करके इस अभिविन्यास के भीतर प्रस्तावित परियोजनाओं से अलग है। इसके भाग के लिए, विश्लेषण के इस क्षेत्र में, समाजशास्त्र सामाजिक रूप से समाजशास्त्रीय साधनों के साथ नहीं मिल सकता है।

मेटाथियोरेटिकल एसजेड तक पहुंच। आम तौर पर 19वीं - 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के बौद्धिक विकास के दौरान शास्त्रीय यूरोपीय तर्कवाद का संकट तैयार किया गया था, जो "शुद्ध चेतना" के मॉडल से एक डिग्री या किसी अन्य तक आगे बढ़ा और महामारी विज्ञान योजना पर आधारित था। विषय-वस्तु संबंध के बारे में। शास्त्रीय विरासत पर पुनर्विचार करने के पहले प्रयासों में से एक - प्रत्यक्षवाद - अन्य बातों के अलावा, एक स्वतंत्र अनुशासन के रूप में समाजशास्त्र के संविधान के साथ जुड़ा हुआ है [ओ। कॉम्टे, जी. स्पेंसर, जे.एस. मिल और अन्य]। दर्शन में अनुभवजन्य अभिविन्यास के पारंपरिक पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों के घेरे में रहते हुए, प्रत्यक्षवाद इस मामले में दार्शनिक और सकारात्मक ज्ञान के विपरीत दिलचस्प है, जिसे केवल व्यक्ति द्वारा ही प्राप्त किया जा सकता है विशेष विज्ञान, विशेष भूमिकाजिनमें से समाजशास्त्र से संबंधित है, साथ ही "आध्यात्मिक" (दार्शनिक) परंपरा के साथ एक विराम का नारा और "विज्ञान के दर्शन" की स्थिति का अपना दावा है। हालाँकि, S.Z के विकास में पहले प्रत्यक्षवाद की भूमिका। शुरू में छोटा। तत्काल प्रभाव S.Z द्वारा पहले से गठित विचारों के घेरे में। बाद में नवपोषीवाद का प्रतिपादन किया (मुख्य रूप से साइन-प्रतीकात्मक साधनों के विश्लेषण के माध्यम से वैज्ञानिक सोच), और पश्चातवाद के कई प्रावधान [टी.एस. कुह्न, आई. लाकाटोस, पी. फेयरबेंड, एस.ई. तुलमिन] को सीधे S.Z के रूप में दर्शाया जा सकता है।

सीधा अर्थ S.Z के विचार के गठन के लिए। एम. वेबर के सांस्कृतिक समाजशास्त्र को समझने में नव-कांतियनवाद (विशेषकर बाडेन स्कूल) की विरासत थी। इस मामले में नव-कांतियनवाद सामाजिक-मानवीय ज्ञान की विशेष प्रकृति और कार्यप्रणाली की अपनी अवधारणा के कारण महत्वपूर्ण है, जो संज्ञानात्मक प्रणालियों की वस्तुओं के निर्माण के सिद्धांतों के विश्लेषण और दृष्टिकोण (दृष्टिकोण, दृष्टि) के साथ उनके संबंध की ओर जाता है। ) संज्ञानात्मक विषयों की। जीवन के दर्शन की परंपरा, जी। सिमेल द्वारा समझ और औपचारिक समाजशास्त्र के अपने संस्करण में व्यवस्थित (सिमेल का औपचारिक समाजशास्त्र पूर्वव्यापी रूप से हो सकता है - पहले से ही एस.जेड के विचारों के चक्र पर आधारित - को एपिस्टोमोलॉजिकल अवधारणा की पहली परियोजना के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है। समाजशास्त्र की संभावनाएं), था प्रत्यक्ष प्रभावशेलर को। जीवन के दर्शन ने "जीवन" और "कारण" ("जीवन" और "संस्कृति", सिमेल के बहुलवादी "दृष्टि के रूप") के विरोध के माध्यम से संज्ञानात्मक विषय के लिए मनुष्य की अपरिवर्तनीयता को दिखाया और सिस्टम में निहित अनिवार्य अनिवार्यताओं को प्रकट किया। ज्ञान, उदाहरण के लिए, "इच्छा से शक्ति" (एफ। नीत्शे) की प्राप्ति के लिए उपयोग किया जाता है। इसके अलावा, अपनी "संदेह की कला" को विकसित करते हुए, नीत्शे ने धोखे, आत्म-धोखे, भ्रम, आदि जैसी घटनाओं के विश्लेषण के लिए नमूने (एसजेड के पूर्वव्यापी दृष्टिकोण से) प्रदान किए। वी। डिल्थे से घटनाओं के व्याख्या के माध्यम से "समझने" की व्याख्यात्मक विश्लेषण (अनुभव) की पद्धति आती है आंतरिक मूल्यऔर अर्थ। S.Z के लिए कोई कम महत्वपूर्ण नहीं। डिल्थे की ऐतिहासिकता की अवधारणा भी [विशेष रूप से शेलर और एस.जेड. के दूसरे संस्थापक के. मैनहेम के लिए] निकली। डिल्थे के अनुसार, कोई भी दृष्टिकोण " जीवन के अनुभव"सापेक्ष है, और मानवीय सोच अनिवार्य रूप से ऐतिहासिक है।

सोच, ज्ञान और अनुभूति की प्रकृति के प्रश्न के ऐतिहासिक निरूपण की पुष्टि करने के लिए, मार्क्सवाद ने भी बहुत कुछ किया - दोनों स्वयं के। मार्क्स के व्यक्ति में, और लुकास और ए। ग्राम्स्की के नव-मार्क्सवादी संस्करणों में (विचार) हालांकि, बाद के लंबे समय तक, 1940 के दशक तक, बहुत कम जाना जाता था और इसे केवल में ही ध्यान में रखा जा सकता है मसासमस्या के लिए)। सामाजिक चेतना और उसके रूपों को मार्क्सवाद में सामाजिक जीवन की संरचनाओं पर निर्भर और एक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में बदलने वाले समाज में सामाजिक ताकतों के वास्तविक संरेखण को व्यक्त करने के रूप में माना जाता था; अश्लील समाजशास्त्रीय संस्करणों में, वे सीधे आर्थिक कारकों और (या) प्रत्यक्ष सामाजिक (वर्ग) हितों पर निर्भर हो गए। चेतना की वर्ग प्रकृति और उसके "उत्पादों" - ज्ञान की प्रणालियों का सिद्धांत - लुकाक द्वारा विकसित (मार्क्सवाद के अलावा सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव का उपयोग करके) विकसित किया गया था, जिन्होंने विशेष रूप से चेतना की एंटीनॉमी की प्रकृति और इससे जुड़े बुतपरस्ती दोनों का विश्लेषण किया था। विचारधारा की मार्क्सवादी अवधारणा की पुनर्व्याख्या ग्राम्स्की द्वारा की गई, जिन्होंने समाज के जीवन में आध्यात्मिक संरचनाओं की स्वायत्तता और निर्णायक भूमिका पर भी ध्यान केंद्रित किया और (इस संबंध में) सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन में बुद्धिजीवियों की भूमिका का विश्लेषण किया। बुद्धिजीवियों की भूमिका का विश्लेषण, वास्तव में, 20वीं शताब्दी में सबसे व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले में से एक है। (और न केवल एसजेड के ढांचे के भीतर) सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन में विकास के विषय के मार्क्स के विचार के संस्करण। (पहली बार, ऐसा दृष्टिकोण - इसके समाजशास्त्रीय उद्देश्य के बिना - जी.डब्ल्यू.एफ. हेगेल द्वारा एक नकारात्मक रूप में व्यक्त किया गया था, यानी एक ऐसे विषय के प्रतिनिधित्व के रूप में जो एक या किसी अन्य विकास संभावना की प्राप्ति करता है।) मार्क्स के लिए, उन्होंने स्वयं कार्य किया जैसे सर्वहारा वर्ग (बाद में, विभिन्न प्रकार के कुलीन वर्ग, प्रबंधक, युवा, आदि अन्य अवधारणाओं में समान भूमिका के लिए "कोशिश" करते हैं)।

फ्रैंकफर्ट स्कूल के "नकारात्मक द्वंद्वात्मकता" के ढांचे के भीतर मार्क्स, लुकाक, ग्राम्स्की और अन्य लोगों द्वारा विचारों के इस चक्र की एक नई पुनर्व्याख्या हुई। मार्क्स का विचार विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है " झूठी चेतना"(चेतना की वर्ग प्रकृति और विचारधारा के सिद्धांत के विचारों के करीब), जिसे मुख्य रूप से मैनहेम के प्रयासों से एसजेड में विकसित किया गया था, और "रूपांतरित रूप" की अपनी अवधारणा। उत्तरार्द्ध का विश्लेषण (मुख्य रूप से कार्यों में) एम. ममर्दशविली के) ने रूढ़िवादी मार्क्सवाद-लेनिनवाद के ढांचे के भीतर दार्शनिकता और समाजशास्त्र की परंपराओं पर काबू पाने में योगदान दिया। एसजेड मार्क्स और नव-मार्क्सवाद के लिए एक और उपयोगी विचार विचार था। प्रायोगिक उपयोगसामाजिक दुनिया को बदलने के साधन के रूप में ज्ञान, जिसने न केवल क्रांतिकारी सक्रियता को जन्म दिया, बल्कि "अभ्यास के दर्शन" के विभिन्न संस्करणों को भी जन्म दिया, जो एक अभिन्न अंग बन गए हैं। बौद्धिक इतिहास पश्चिमी यूरोप. इस प्रकार, S.Z पर मार्क्सवाद का प्रभाव। मुख्य रूप से "हटाए गए" रूप में किया गया था: यह एस.जेड की समस्याओं में शामिल है। S.Z का गठन करने वालों में से अधिकांश पर प्रभाव के माध्यम से। सिद्धांतों, या विशेष रूप से S.Z में पुनर्निर्माण किया गया है। "प्रामाणिक" पढ़ने में।

कई पारंपरिक S.Z के निर्माण पर बहुत प्रभाव। समग्र रूप से मार्क्सवाद और ऐतिहासिकता की आलोचना, विचारित परिप्रेक्ष्य में दी गई, सबसे पहले के. पॉपर द्वारा, विषयों और समस्याओं को भी प्रस्तुत किया। S.Z के गठन में एक महत्वपूर्ण भूमिका। फ्रायडियनवाद और समग्र रूप से मनोविश्लेषणात्मक परंपरा, साथ ही घटना विज्ञान भी खेला। पहले दृष्टिकोण के संबंध में, यह पहले ध्यान दिया जाना चाहिए कि हाल ही में मनोवैज्ञानिक विश्लेषण में यह लगभग एकमात्र पंक्ति थी जिसे आत्मसात किया गया था (और फिर, मुख्य रूप से, इसके में पद्धतिगत आधारऔर कई अवधारणाओं के उधार के माध्यम से: "बेहोश", "मानसिकता", "आर्केटाइप", आदि) एसजेड में, जो मूल रूप से "मनोविज्ञान" (दुर्खाइम से आने वाले अर्थ में) का विरोध करता है। उदाहरण के लिए, S.Z के कई विचारों के गठन के लिए आवश्यक। मनोविज्ञान में ई. मच और उनके अनुयायियों द्वारा मनोभौतिक समानता और "विचार की अर्थव्यवस्था" के सिद्धांतों की आलोचना की गई। एसजेड के साथ अनिवार्य रूप से सहसंबद्ध विचारों की भागीदारी के साथ प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद में सामाजिक अंतःक्रियाओं की व्याख्या में व्यवहारवाद की योजना को दूर करने की इच्छा भी उल्लेखनीय है। (सामाजिक वास्तविकता की प्रतीकात्मक प्रकृति, दुनिया के निर्माण के रूप में अनुभूति, "सामान्यीकृत अन्य" की भूमिका की स्वीकृति, साथ ही अभिनेता द्वारा स्वयं स्थिति का निर्धारण करने की अवधारणा, जो सीएच कूली और डब्ल्यूए थॉमस से आती है। , आदि।)। सबसे पहले, S.Z में मनोविश्लेषणात्मक परंपरा से। किसी भी ज्ञान प्रणाली में व्यक्तिगत और सामूहिक अचेतन, व्यक्तिगत और मानसिक घटकों के विचार, एक तर्कहीन "अवशेष" जिसे किसी भी तर्कसंगत (औपचारिक) सिद्धांत द्वारा पूरी तरह से अवशोषित नहीं किया जा सकता है, आदि को आत्मसात किया गया। S.Z. में उचित मनोविश्लेषणात्मक परंपरा के विचार, साथ ही मार्क्सवाद के विचार, विशिष्ट अवधारणाओं (मैनहेम, उत्तर-संरचनावाद, आदि) में एक विच्छेदित रूप में काफी हद तक आए।

S.Z पर घटना विज्ञान का प्रभाव। अप्रत्यक्ष के रूप में भी पता लगाया जा सकता है (उदाहरण के लिए, स्केलेर के माध्यम से, या ई। हुसरल की विरासत के निरंतर अद्यतन के माध्यम से) विभिन्न चरणों S.Z. का विकास), और एक प्रत्यक्ष के रूप में - ए। शुट्ज़ के घटनात्मक समाजशास्त्र के माध्यम से और, काफी हद तक, जी। गारफिंकेल की नृवंशविज्ञान, ए। सिकुरल का "संज्ञानात्मक समाजशास्त्र", जो इससे निकला, नहीं करने के लिए S.Z की वास्तविक घटनात्मक अवधारणा का उल्लेख करें। पी.एल. में बर्जर और टी. लुकमैन। एस.जेड. मैंने घटना विज्ञान से लिया: जीवन की दुनिया में होने वाली टंकण प्रक्रियाओं के दौरान निष्पक्षता के गठन के अध्ययन के लिए एक दृष्टिकोण एक अंतिम और "उत्पन्न" आधार के रूप में; दुनिया के साथ एक प्राकृतिक संबंध का विचार और चिंतनशील प्रथाओं में इसका परिवर्तन; जीवन की दुनिया को लक्ष्यों, परियोजनाओं, रुचियों के "क्षितिज" के रूप में समझना सामाजिक अभिनेता(आंकड़े), इसे एक समग्र अभ्यास के रूप में व्याख्या करना और इसकी शब्दार्थ प्रकृति पर जोर देना, आदि। फेनोमेनोलॉजिकल एस.जेड। (एस.जेड. के अंदर पहले से ही एक परियोजना के रूप में) थीसिस से अनुभूति की प्रक्रियाओं की पहचान और दुनिया बनाने की प्रक्रियाओं के बारे में आगे बढ़े, यह पता लगाने के रूप में अपना कार्य तैयार किया कि कोई व्यक्ति सामाजिक वास्तविकता कैसे बनाता है और यह वास्तविकता एक व्यक्ति को कैसे बनाती है। इस प्रकार, हम ज्ञान प्रथाओं के दौरान वास्तविकता के सामाजिक निर्माण के बारे में बात कर रहे हैं जो यह विश्वास दिलाते हैं कि हमारी दुनिया की घटनाएं वास्तविक हैं।

नतीजतन, S.Z. का हित। मौजूदा "ज्ञान" की विविधता के विश्लेषण से उन प्रक्रियाओं में स्थानांतरित हो जाता है जिनके द्वारा "ज्ञान" की कोई भी प्रणाली सामाजिक रूप से "वास्तविकता" के रूप में पहचानी जाती है। प्रश्न का ऐसा कथन मौलिक रूप से मुख्य तार्किक विरोध "सत्य - असत्य" और ज्ञान के तर्क की समस्या को दूर करता है वैज्ञानिक प्रक्रियाएं, उन्हें उन कारकों के विश्लेषण के साथ बदलना जो प्रतिभागियों द्वारा सामाजिक संपर्क की स्थिति को "के रूप में माना जाता है" वस्तुगत सच्चाई"। इसके अलावा, इसकी सीमाओं से परे महामारी विज्ञान संबंधी समस्याओं (स्केलर और मैनहेम द्वारा गठित) के "निष्कासन" पर घटनात्मक एसजेड स्थापना में संकेत दिया गया है और एसजेड को उचित के रूप में अनुमोदित करने के लिए इसके नियोपोसिटिविस्ट "अंतःविषय" संस्करणों का विरोध किया गया है। समाजशास्त्रीय सिद्धांत. इस आकांक्षा में वे अभूतपूर्व रूप से और भी आगे बढ़े। उन्मुख परियोजना S.Z., नृवंशविज्ञान के ढांचे के भीतर प्रस्तावित, जिसने "प्रारंभिक" सामग्री और रोजमर्रा के विचारों और विचारों के रूपों की खोज करने के लिए रोजमर्रा की जिंदगी की दुनिया को "उत्तेजित" करने के लिए कई तकनीकों का विकास किया है जो "सामान्य" में समझ में नहीं आते हैं। जीवन का क्रम। समस्याकरण ("उकसाने" में) जीवन स्थितियांउल्लंघन करता है या (हद तक) रोजमर्रा की जिंदगी के तर्क को नष्ट कर देता है, अर्थात। समेकित टाइपोलॉजिकल व्याख्यात्मक योजनाएं, "सीमित मूल्यों" के क्षेत्र, यानी। अनुभव की दुनिया अपने आप में बंद हो गई, आक्रमण करने वालों की व्याख्या की आवश्यकता है (संकेत-प्रतीकात्मक के माध्यम से और, सबसे ऊपर, भाषा संरचना) संचित अनुभव के भीतर नई शब्दार्थ सामग्री। यह उल्लेखनीय है कि घटनात्मक S.Z की परियोजनाओं का आगे का अध्ययन। और नृवंशविज्ञान ने उन परिणामों को जन्म दिया जो एक समाजशास्त्रीय सिद्धांत के गठन की दिशा में प्रारंभिक अभिविन्यास के संबंध में अप्रत्याशित थे, लेकिन प्राकृतिक, एसजेड के प्रारंभिक सिद्धांतों के दृष्टिकोण से, परिणाम - कई व्याख्यात्मक के "ग्राफ्टिंग" के माध्यम से और उत्तर-संरचनावादी विचारों, उन्हें सांस्कृतिक समाजशास्त्र के साथ गैर-शास्त्रीय समाजशास्त्रीय विश्लेषणों के एक ही क्षेत्र में संश्लेषित किया गया था, और उत्तर-प्रत्यक्षवादी अवधारणाओं के साथ महत्वपूर्ण बातचीत में - समाजशास्त्र के समाजशास्त्र के डिजाइन को एस.जेड के एक अलग क्षेत्र के रूप में। इन संभावनाओं को पहले से ही स्केलेर और मैनहेम (1920 के दशक के अंत - 1930 के दशक की शुरुआत) की पहली परियोजनाओं में निर्धारित किया गया था, जो कि एसजेड की नस में ही बनाई गई थी।

एस.जेड. स्केलेर द्वारा दार्शनिक नृविज्ञान के निर्माण के सामान्य संदर्भ में बनाया गया था, जो केवल "विचारों के इतिहास" को दूर करने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करता है और मानव चेतना और सोच को सामाजिक-सांस्कृतिक संदर्भ में फिट करता है जिसके भीतर उन्हें केवल महसूस किया जाता है। उल्लेखनीय है कि स्केलेर ने स्वयं समाजशास्त्रीय न्यूनतावाद का विरोध किया और अपने एस.जेड. का निर्माण किया। एक नकारात्मक विधि के रूप में [इस संबंध में, एम। मेर्लेउ-पोंटी या एस.एल. फ्रैंक, जिन्होंने आधुनिक समाजशास्त्रीय सोच के निर्माण के लिए बहुत कुछ किया, लेकिन समाजशास्त्र विरोधी पदों से बात की]। अपने प्रोजेक्ट में, S.Z. स्केलेर "सबस्ट्रक्चर" ("आधार", "समाज") और "सुपरस्ट्रक्चर" ("सुपरस्ट्रक्चर", "संस्कृति") के सहसंबंध से आगे बढ़े, जिनकी एक अलग ऑन्कोलॉजिकल प्रकृति ("वास्तविक" और "आदर्श" "कारक") है। , मार्क्स से आ रहा है, लेकिन उनकी नियामक क्षमताओं के दृष्टिकोण से लिया गया है। कुछ कारकों का दूसरों के साथ संबंध मानवीय क्रियाओं के कृत्यों में होता है। उसी समय, "वास्तविक कारक" (समाज) इतिहास में कुछ "आदर्श कारकों" की उपस्थिति की संभावना को निर्धारित (विनियमित) करते हैं, लेकिन उनकी प्रकृति और सामग्री को पूर्व निर्धारित नहीं करते हैं (जो उन्हें समाजशास्त्रीय विश्लेषण के लिए दुर्गम बनाता है, और इसलिए बनाता है एक सकारात्मक एस जेड के निर्माण की कोई भी परियोजना असंभव है)। व्यक्ति को समाज में उसकी सदस्यता के आधार पर ज्ञान दिया जाता है, उसे एक अर्थपूर्ण क्रम की गारंटी देता है जो व्यक्ति को दुनिया को देखने का एक स्वाभाविक तरीका लगता है। इसलिए थीसिस कि "हम" के बिना कोई "मैं" नहीं है ("हम" हमेशा "आई" से पहले हैं), और "अपेक्षाकृत प्राकृतिक विश्वदृष्टि" की अवधारणा (इसमें सामाजिक समूह द्वारा मान्यता प्राप्त है, जो नहीं है औचित्य की आवश्यकता है और इसके द्वारा प्रमाणित नहीं किया जा सकता है), जिसकी मदद से विशेष रूप से विकसित ज्ञान के रूपों के लिए एक रूपरेखा निर्धारित की जाती है जो एक साथ संस्कृति में सह-अस्तित्व में होती है (सबसे पहले, यह धार्मिक, आध्यात्मिक और वैज्ञानिक ज्ञान है, हालांकि अलग से कोई भी बात कर सकता है पौराणिक, रहस्यमय, तकनीकी और अन्य प्रकार के ज्ञान के बारे में)। "अपेक्षाकृत प्राकृतिक विश्वदृष्टि" से विकसित होने वाली संज्ञानात्मक प्रथाओं की विविधता संस्कृति के समाजशास्त्र के विषय के रूप में एक अधिरचना बनाती है, जिसमें एस.जेड. केवल इसका "नकारात्मक" हिस्सा है, सामाजिक कारकों (रिश्तेदारी, राजनीति और अर्थशास्त्र के कारक जो इतिहास में एक दूसरे को लगातार बदलते हैं) पर "आध्यात्मिक संरचनाओं" की निर्भरता स्थापित करते हैं, साथ ही साथ "अन्य" की धारणा पर काबू पाने की संभावना को ठीक करते हैं। "विदेशी" के रूप में और "समझने की बातचीत" पर जोर देते हुए।

स्केलेर के विपरीत, मैनहेम ने शुरू में एस.जेड. कितना साफ सामाजिक परियोजना, आपको लगभग किसी भी पहलू पर सकारात्मक रूप से विचार करने की अनुमति देता है मानवीय सोच, चूंकि ज्ञान का सामाजिक-सांस्कृतिक निर्धारण उनके द्वारा विचारों और विचारों के उद्भव, कार्यान्वयन और प्रसार की प्रक्रियाओं से उनकी सामग्री तक फैला हुआ है (प्राकृतिक विज्ञान और गणितीय ज्ञान के क्षेत्र के संभावित अपवाद के साथ)। इसके अलावा, मैनहेम द्वारा विचारधारा में आकार की ज्ञान की प्रणालियों को सामूहिक कार्रवाई के साधन के रूप में माना जाता है जो कुछ के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करते हैं सामाजिक हित. S.Z के इतिहास में एक महत्वपूर्ण भूमिका। ज्ञान के "अस्तित्ववादी निर्धारण" के बारे में, ज्ञान प्रणालियों के आधार पर "सामूहिक अवचेतन" के बारे में, वास्तविकता को देखने के "दृष्टिकोणों" की बहुलता के "संबंधवाद" के बारे में, विज्ञान और विचारधारा के बीच संबंध के बारे में उनके विचारों द्वारा खेला जाता है, दृष्टि के "परिप्रेक्ष्य" के संश्लेषण में बुद्धिजीवियों की भूमिका के बारे में विशेष और कुल विचारधारा, विचारधारा और स्वप्नलोक। हालांकि, मैनहेम ने कठोर समाजशास्त्रीय सिद्धांत के निर्माण के प्रति अपने दृष्टिकोण के सभी कट्टरवाद के साथ, एस.जेड. इस विचार के आधार पर कि "सामाजिक स्थिति को उन शब्दों में वर्णित नहीं किया जा सकता है जिनमें कमी है" सामाजिक अर्थ", उन्होंने एक सार्वभौमिक बौद्धिक इतिहास बनाने के लिए एक परियोजना को आगे बढ़ाया, बाद की समझ पर काबू पाने के लिए एसजेड के प्रकाश में पुनर्निर्माण महामारी विज्ञान के दृष्टिकोण से विचारों के एक समूह के रूप में। उन्होंने एसजेड के प्रकाश में शिक्षा के समाजशास्त्र के पुनर्निर्माण का भी प्रयास किया। ग्रेट ब्रिटेन में उत्प्रवास)। कुल विचारधारा के विभाजन को विशेष (स्वयं की आलोचना करने में सक्षम नहीं) और सार्वभौमिक में पेश करने के बाद, उन्होंने बाद की व्याख्या को एक निश्चित युग और संस्कृति द्वारा एक महत्वपूर्ण "स्वयं के बारे में जागरूकता" के रूप में प्रस्तावित किया। इस प्रकार , मैनहेम भी एस.जेड के अपने संस्करण के दार्शनिक भार से खुद को मुक्त करने में विफल रहा, हालांकि यह एक समाजशास्त्रीय परियोजना के रूप में सबसे उन्नत था (जो, विशेष रूप से, कभी-कभी उसे एक अपील की ओर ले जाता है, और संस्थापक के रूप में स्केलर को नहीं। एस.जेड.)।

यह महत्वपूर्ण है कि S.Z. की तैनाती की एक और (काफी स्वायत्त और स्वतंत्र) लाइन के करीबी परिणाम आए, जो ज्ञान के सार के बारे में शास्त्रीय विचारों से आगे बढ़े, जो प्रत्यक्षवाद द्वारा पूर्व निर्धारित था, और समाजशास्त्र के भीतर उचित रूप से उत्पन्न हुआ, और बाहर से नहीं लाया। इसके बारे मेंस्वर्गीय दुर्खीम, सोरोकिन, टी. पार्सन्स, मर्टन, आर. स्टार्क और उनके अनुयायियों के विचारों के बारे में। (पद्धतिगत प्राथमिकताओं के संदर्भ में, इस पंक्ति को समाजशास्त्र में संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण की परंपरा के रूप में परिभाषित किया जा सकता है - "अभिविन्यास को समझने" के विपरीत।) एस.जेड में दुर्खीम के नाम के साथ। प्रत्येक में चेतना के संबंध के विचार को सहसंबंधित करें ऐतिहासिक अवधिश्रम के मौजूदा विभाजन के साथ जो सामाजिकता की संरचना और सामाजिक संपर्क की रणनीति को निर्धारित करता है; अस्तित्व की तात्कालिक स्थितियों से सोच की श्रेणियों (समय, स्थान, संख्या, कारण, आदि) के व्युत्पन्नता का विचार [दुर्खाइम के छात्रों और अनुयायियों द्वारा विकसित - एम। मॉस, एल। लेवी-ब्रुहल, एम हल्बवाच, के. लेवी-स्ट्रॉस और अन्य।]; सामूहिक और व्यक्तिगत चेतना और "सामूहिक प्रतिनिधित्व" के सिद्धांत के बीच मूलभूत अंतर का विचार, सबसे पहले, सामाजिकता के कुछ राज्यों (एक अवधारणा को बार-बार एसजेड में पुन: व्याख्या किया गया, उदाहरण के लिए, मैनहेम द्वारा)।

सोरोकिन की अवधारणा इस परंपरा में सामाजिकता और संस्कृति के आमूल-चूल अलगाव और बाद के साथ जोड़ने से दिलचस्प है विशेष प्रकारविचारधारा। सोरोकिन में संस्कृति (और इसके माध्यम से, सामाजिकता) वास्तविकता की प्रकृति, मौलिक आवश्यकताओं की प्रकृति और उन्हें संतुष्ट करने के स्वीकार्य तरीकों के बारे में गहरे दार्शनिक दृष्टिकोण पर आधारित है। S.Z में पार्सन्स एस.जेड. में एम. वेबर - स्केलेर - मैनहेम की लाइन की आलोचना के लिए जाना जाता है, जो बदले में, उनके द्वारा मार्क्सवाद से प्राप्त किया गया था, और इस एस.जेड में निहित को हटाने का प्रयास किया गया था। "वास्तविक" और "आदर्श" कारकों की एंटीनॉमी। उन्होंने ज्ञान की प्रकृति और स्थान को समझने के लिए सामाजिक और सांस्कृतिक प्रणालियों को अलग करने की भूमिका के बारे में सोरोकिन के विचार का समर्थन किया। सामाजिक कार्यऔर समाज की एकीकृत अखंडता को बनाए रखना (सांस्कृतिक व्यवस्था का एक सामाजिक में संस्थागतकरण)। इसलिए - ज्ञान की नियामक-मानक प्रकृति की अवधारणा और मुख्य एंटीनॉमी जिसे एसजेड को हल करना चाहिए - मूल्य और वैज्ञानिक ज्ञान। पार्सन्स "मूल्य-वैज्ञानिक गतिविधि" (वैचारिक "विचार" समाज के अनुभवजन्य रूप से निश्चित राज्यों की व्याख्या के आधार के रूप में) के ढांचे के भीतर वैज्ञानिक ज्ञान के साथ संस्थागत (सामान्यीकृत, वैध, स्वीकृत) मूल्यों की संगतता की अवधारणा का प्रस्ताव करता है; इस प्रकार के मूल्य जांच और हल की जाने वाली समस्याओं के चयन का कार्य करते हैं। गैर-संस्थागत मूल्य "विचारधाराओं" (विकृत और पक्षपाती ज्ञान की प्रणाली के रूप में) बनाते हैं। समाज में विभिन्न स्थानों पर रहने वाले विषयों को क्रमशः दो प्रकार के मूल्य (चेतना के विभिन्न तरीकों का निर्माण) सौंपे जाते हैं। मेर्टन, जारी रखने और सुधारने (दुष्क्रिया और विलंबता की अवधारणाओं के माध्यम से) पार्सन्स के विश्लेषण ने प्रश्न में लाइन को एस.जेड में स्थानांतरित कर दिया। विज्ञान के समाजशास्त्र के क्षेत्र में। आर. स्टार्क ने आपसी दृढ़ संकल्प पर ध्यान केंद्रित किया सामाजिक स्थितिऔर "विचार"। हालांकि, स्टार्क के अनुसार, "अवसंरचना", "अधिरचना" की तुलना में समझना आसान है, और इस संबंध में "विचारों" के विश्लेषण के आधार के रूप में कार्य करते हैं। एस.जेड. यह अनुभूति की सामग्री ("अपने आप में चीजें"), अनुभूति की वस्तुओं (घटना), सोच की स्वयंसिद्ध परत (सामाजिक एक प्राथमिकता), धारणा के भौतिक तंत्र (संवेदी अनुभूति) के बीच संबंध स्थापित करने के लिए कहा जाता है। सोच की परत (तार्किक एक प्राथमिकता)। इसका दूसरा कार्य मूल्यों की दी गई स्वयंसिद्ध प्रणाली में संभावित सत्य के बहुलवाद के समन्वय को सुनिश्चित करना है। S.Z में संरचनात्मक-कार्यात्मक दिशा में प्रवेश करने के प्रयासों को श्रद्धांजलि देना आवश्यक है। सूक्ष्म समाजशास्त्र के स्तर तक [एफ.वी. ज़्नैनीकी, डी। सिल्वरमैन और अन्य]।

आगामी विकाश N.Z में यह लाइन पोस्ट-पॉज़िटिविस्ट के कई विचारों को आत्मसात करने से जुड़ा है और विश्लेषणात्मक दर्शनआम तौर पर। यह है कुह्न की सर्वसम्मति का विचार वैज्ञानिक समुदायस्वीकृत प्रतिमान और ज्ञान के "क्रांतिकारी" विकास की परिकल्पना के संबंध में; फेयरबेंड की "पद्धतिगत अराजकतावाद"; एम। पोलानी के "व्यक्तिगत" (अंतर्निहित) ज्ञान की अवधारणा; तुलमिन द्वारा "बुद्धि की पारिस्थितिकी"; लैकाटोस के ज्ञान की परमाणु-परिधीय संरचना का विचार; डी. ब्लोर के "मजबूत कार्यक्रम" का विचार; सिद्धांतों की तार्किक-अर्थपूर्ण असंगति के बारे में थीसिस (के। एडुकेविच का शब्दार्थ ज्ञान, ए। टार्स्की का औपचारिक शब्दार्थ, टी। कोटारबिंस्की के "रीइज़्म" का कार्यक्रम, जिसने उनके प्राक्सोलॉजी के विचारों की स्थापना की। सामान्य सिद्धांततर्कसंगत गतिविधि, आदि); दर्शन में "भाषाई मोड़" का कार्यक्रम, एल. विट्गेन्स्टाइन से आ रहा है (अर्थ का सिद्धांत, तार्किक संरचनाभाषा, भाषा के खेल, भाषाई समुदाय, आदि); संकल्पना" संभव दुनिया"(Y.Yu. Khintikka और अन्य), पॉपर का महत्वपूर्ण कार्यक्रम, आदि। कुल मिलाकर, S.Z में विश्लेषण की यह पंक्ति अपेक्षाकृत स्वायत्त बनी हुई है, मुख्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान पर केंद्रित है, विज्ञान के समाजशास्त्र की दिशा में संपूर्ण रूप से विकसित हो रही है। SZ में "समझ" अभिविन्यास के विपरीत, वह समाज और संस्कृति, संस्कृति और ज्ञान, वैज्ञानिक और अन्य प्रकार के ज्ञान के एक प्रसिद्ध द्विभाजन को बरकरार रखती है। उसके हितों के केंद्र में सामाजिक-सांस्कृतिक कंडीशनिंग और ज्ञान के संस्थागतकरण की प्रक्रियाएं हैं। , उत्तरार्द्ध का एक वैचारिक विश्लेषण, और समाजशास्त्र के समाजशास्त्र की समस्याओं का वास्तविककरण। हाल के समय में S.Z में आत्मसात करने के संबंध में। कई नए दार्शनिक विचारएसजेड की सीमाओं से परे जाने वाली समस्याओं में संरचनात्मक-कार्यात्मक अभिविन्यास का विभाजन स्पष्ट हो जाता है। (उदाहरण के लिए, विज्ञान के समाजशास्त्र में), और एसजेड में "समझ" अभिविन्यास द्वारा "अवशेष" को आत्मसात करना, जो विषय अनुशासन के साथ इसकी मेटाथेरेटिकल प्रकृति और असंगति को और बढ़ाता है।

हालाँकि, उनकी सभी स्वायत्तता के लिए, S.Z. की दोनों पंक्तियाँ। एक ही चर्चा क्षेत्र से संबंधित हैं। वे आंतरिकवाद के साथ अपने विवाद में बाह्यवाद के इरादों को सबसे अधिक प्रतिनिधि रूप से व्यक्त करते हैं, जिसका विरोध 20 वीं शताब्दी में तेजी से रेखांकित किया गया था। विज्ञान के तर्क और कार्यप्रणाली के अंदर (प्रासंगिक सहित) ऐतिहासिक पुनर्निर्माणवैज्ञानिक ज्ञान का विकास)। यदि आंतरिकवाद (ए। कोयरे के कार्यों द्वारा गठित) थीसिस से आगे बढ़े कि ज्ञान का विकास अपने आप होता है आंतरिक कानूनज्ञान प्रणालियों और / या विचारों में परिवर्तन (निरंतरता के आंतरिक तर्क के अनुसार (तथाकथित संचयीवाद) या ज्ञान-मीमांसा संबंधी अंतराल (जी। बैचलर्ड का संस्करण, कुह्न और एम। फौकॉल्ट द्वारा अलग-अलग व्याख्या की गई और आंशिक रूप से कोयरे द्वारा माना गया), फिर बाह्यवाद ज्ञान के संबंध में "बाह्य" कारकों पर जोर दिया जो इसके परिवर्तन का कारण बनता है (या, कम से कम, इस परिवर्तन के लिए आवश्यक)। चरम सीमाओं को हटाने और आंतरिकवाद और बाह्यवाद की स्थिति के अभिसरण, साथ ही साथ दोनों पंक्तियों में एस जेड, संस्कृति के क्षेत्र में हुआ, संबंधित सांस्कृतिक (और सभ्यतागत) संपूर्ण में ज्ञान के शिलालेख की मान्यता। इस दिशा में एक कदम पहले से ही कोयरे के कार्यों में बनाया गया था, और यह स्थिति सबसे स्पष्ट रूप से की अवधारणा में व्यक्त की गई थी फौकॉल्ट के ज्ञान को बदलना। समाजशास्त्र के लिए, इन कदमों ने सांस्कृतिक समाजशास्त्र और एसजेड तालमेल के संश्लेषण के लिए एक अतिरिक्त प्रोत्साहन के रूप में कार्य किया। अलग लाइनएस.जेड के अंदर अतिरिक्त रूप से समाजशास्त्र की नींव के महत्वपूर्ण प्रतिबिंब में योगदान दिया, जैसे कि, अन्य बातों के अलावा, गैर-शास्त्रीय से विकास के उत्तर-शास्त्रीय चरण में 1960-1970 के दशक के अंत में इसका संक्रमण।

इस प्रतिबिंब के परिणामों में से एक समाजशास्त्र के समाजशास्त्र का संविधान है (1970 के आर। फ्रेडरिक के काम के शीर्षक के तहत "समाजशास्त्र का समाजशास्त्र"), और इसका एक मुख्य संदेश संरचनात्मक-कार्यात्मक पद्धति का संकट है, जिसकी पुनर्व्याख्या "भीतर से" मेर्टन द्वारा प्रस्तावित की गई थी, और "बाहर से" सबसे कठोर आलोचना की पेशकश की गई थी विभिन्न संस्करण"कट्टरपंथी" और / या "वैकल्पिक" समाजशास्त्र, जिसने समाजशास्त्र की बहुत ही नवशास्त्रीय परियोजना पर सवाल उठाया। इस संबंध में एक उत्तेजक भूमिका लगातार Ch.R के कार्यों द्वारा निभाई गई थी। मिल्स "द सोशियोलॉजिकल इमेजिनेशन" (1959) और ए। गोल्डनर "द कमिंग क्राइसिस ऑफ वेस्टर्न सोशियोलॉजी" (1970; उसके विचारों को 1976 में "द डायलेक्टिक्स ऑफ आइडियोलॉजी एंड टेक्नोलॉजी" के काम में विकसित और कट्टरपंथी बनाया गया था)। उनके मुख्य विचारों, प्रतिसंस्कृति की घटनाओं पर प्रतिबिंबों द्वारा पूरक, ने "प्रतिसांस्कृतिक समाजशास्त्र" के उद्भव की संभावना को खोल दिया ("जोड़-तोड़ समाजशास्त्र" के संस्थागत रूपों के विपरीत), समाजशास्त्र और वैज्ञानिक की अंतःविषय सीमाओं को धुंधला करने में योगदान दिया। अनुशासनात्मक रूप में, समाजशास्त्र का गठन किया, सबसे पहले, एक अनुशासन के रूप में नहीं, बल्कि एक विशिष्ट प्रकार के विवेकपूर्ण समाजशास्त्र के रूप में, सांस्कृतिक प्रथाओं और सामाजिक संचार।

S.Z के विकास की नई संभावनाएं। इसके विकास के बाद के गैर-शास्त्रीय काल में, व्याख्याशास्त्र के विचारों की पुनर्व्याख्या (मुख्य रूप से पी। रिकोयूर द्वारा "व्याख्याओं का संघर्ष"), फूको के ज्ञान और ज्ञान-शक्ति का पुरातत्व, जे के deconstructivism के विचार डेरिडा, पढ़ने-लिखने की अवधारणा आर। बार्थेस और अन्य, जे। डेल्यूज़ और एफ। गुआटारी द्वारा राइज़ोम विश्लेषण और स्किज़ोएनालिसिस, विवेकपूर्ण विश्लेषण [टी.ए. वैन डिज्क, पोस्ट-स्ट्रक्चरलिज्म में उनके विभिन्न रूप], इंटर- और हाइपरटेक्स्ट की पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट अवधारणाएं आदि। एसजेड में एकीकृत करने के प्रयास आशाजनक साबित हो सकते हैं। एसएमडी (सिस्टम-थॉट-एक्टिविटी) पद्धति के विचार। इस संबंध में कई दिलचस्प परियोजनाओं ने समाजशास्त्र में ही आकार लिया: जे। हैबरमास द्वारा संचारी कार्रवाई का सिद्धांत, पी। बॉर्डियू द्वारा क्षेत्र सिद्धांत, एन। लुहमैन द्वारा संदर्भों का सिद्धांत, आदि। ये सभी रुझान सामान्य प्रवृत्ति की पुष्टि करते हैं। एस.जेड. का गैर-शास्त्रीय समाजशास्त्र के बाद के एक क्षेत्र में सांस्कृतिक समाजशास्त्र के साथ संश्लेषण पर, दार्शनिक मुद्दों के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है।

महान परिभाषा

अधूरी परिभाषा

ज्ञान का समाजशास्त्र

- समाजशास्त्र का एक मेटाथेरेटिकल क्षेत्र, विभिन्न सैद्धांतिक और पद्धतिगत स्थितियों से विश्लेषण: ज्ञान की सामाजिक प्रकृति (संकीर्ण अर्थ में एसजेड); अपने ऐतिहासिक गठन (सोच का समाजशास्त्र) की सभी गुणात्मक बारीकियों में सोच; विशिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक संदर्भों और समाज की संज्ञानात्मक गतिविधि के क्षेत्रों में संज्ञानात्मक प्रणालियों की अवधारणा (ज्ञान का समाजशास्त्र); सामाजिक-मानवतावादी ज्ञान (समाजशास्त्र का समाजशास्त्र) में समाजशास्त्र के प्रतिमान, सैद्धांतिक, पद्धतिगत और महामारी विज्ञान की नींव और इसके स्थान और संभावनाएं (सीमाएं)। शब्द "एस.जेड." 1920 के दशक में स्केलर द्वारा पेश किया गया। उत्पत्ति एस.जेड. (व्यापक अर्थ में) इसके भीतर विश्लेषण के साथ-साथ और इसके समानांतर उन समस्याओं के साथ हुआ जो बाद में विज्ञान के समाजशास्त्र में गठित हुई थीं। एक समान संविधान और एसजेड से अलगाव वर्तमान में हो रहा है। विचारधाराओं का सिद्धांत (समाजशास्त्र)। इसके अलावा, S.Z के विचार। शिक्षा के समाजशास्त्र और आधुनिक शिक्षाशास्त्र के कई क्षेत्रों द्वारा सक्रिय रूप से आत्मसात, वे विशिष्ट शैक्षिक, शैक्षिक, समाजीकरण प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए आधार बनाते हैं। एस.जेड. संस्कृति-समाजशास्त्र (संस्कृति का समाजशास्त्र) के रूप में समाजशास्त्रीय विश्लेषण की ऐसी दिशा की समस्याओं, दृष्टिकोण के सिद्धांतों और कार्यप्रणाली के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। एस.जेड. और सांस्कृतिक समाजशास्त्र एक-दूसरे को कई तरह से वित्त पोषित करते हैं और आम तौर पर गैर-शास्त्रीय समाजशास्त्र का चेहरा निर्धारित करते हैं (हालांकि वे अलग-अलग उद्देश्यों से आगे बढ़ते हैं)। उसी समय, सांस्कृतिक समाजशास्त्र समाजशास्त्रीय वास्तविकता की पुनर्व्याख्या से आगे बढ़ता है और इसके संकेत और संज्ञानात्मक डिजाइन का विश्लेषण करने की आवश्यकता है, इसके विवरण और आत्म-विवरण के तरीकों को ठीक करना, और एसजेड, ज्ञान प्रणालियों के विश्लेषण से जाने पर आता है। संस्कृति में उनके वस्तुकरण के माध्यम से वास्तविकता के संविधान का विश्लेषण, और बाद के माध्यम से - सामाजिक जीवन को व्यवस्थित करने वाली योजनाओं, मॉडलों, रणनीतियों में भी। उत्तर-संरचनावादी और उत्तर-आधुनिकतावादी समाजशास्त्रीय परियोजनाओं में, वास्तव में, उन्हें संकेत (पाठ्य) वास्तविकता की अवधारणा को एकमात्र सत्य या अर्ध-चिह्न के रूप में सामाजिक वास्तविकता के रूप में पेश करने के आधार पर संश्लेषित किया जाता है। कई मायनों में, इस संश्लेषण को समाजशास्त्र को समझने में पूर्वनिर्धारित प्रवृत्तियों के एक अतिरिक्त पूर्णता के रूप में देखा जा सकता है और घटनात्मक समाजशास्त्र में जारी रखा जा सकता है। इस प्रकार, S.Z के बारे में किसी को विशेष दिशा या कुछ सिद्धांतों के समूह के रूप में नहीं, बल्कि एक विशेष मेटा-सैद्धांतिक क्षेत्र के रूप में बोलना चाहिए जो पारंपरिक समाजशास्त्रीय अनुशासन में फिट नहीं होता है। इसके अलावा, S.Z डिजाइन करने का इरादा। एक विशेष शोध क्षेत्र में न केवल समाजशास्त्र से उचित (दुरखीम, एम। वेबर, सोरोकिन, मर्टन, आदि) आया, बल्कि दर्शन (दार्शनिक नृविज्ञान, मुख्य रूप से एस। लुकाच के साथ; मेग्रेलिडेज़ की सोच, आदि की समस्याओं के सामाजिककरण की परियोजना)। एस.जेड. शास्त्रीय दार्शनिक समस्याओं और दर्शन के तरीकों के "पर काबू पाने" की दिशा में सामान्य अभिविन्यास में फिट बैठता है, लेकिन गैर-दार्शनिक साधनों को आकर्षित करके इस अभिविन्यास के भीतर प्रस्तावित परियोजनाओं से अलग है। दूसरी ओर, विश्लेषण के इस क्षेत्र में, समाजशास्त्र को समाजशास्त्रीय साधनों के साथ प्राप्त नहीं किया जा सकता है। मेटाथियोरेटिकल एसजेड तक पहुंच। आम तौर पर 19वीं - 20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के सामान्य दार्शनिक विकास के दौरान शास्त्रीय यूरोपीय तर्कवाद का संकट तैयार किया गया था, जो शुद्ध चेतना के मॉडल से एक डिग्री या किसी अन्य तक आगे बढ़ा और इसके आधार पर ज्ञानमीमांसा विषय-वस्तु संबंध की योजना। शास्त्रीय विरासत पर पुनर्विचार करने के पहले प्रयासों में से एक - प्रत्यक्षवाद - अन्य बातों के अलावा, एक स्वतंत्र अनुशासन (कॉम्टे, स्पेंसर, मिल, और अन्य) के रूप में समाजशास्त्र के संविधान के साथ जुड़ा हुआ है। दर्शन में अनुभवजन्य अभिविन्यास के पारंपरिक पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों के चक्र में सामान्य रूप से शेष, इस मामले में दार्शनिक और सकारात्मक ज्ञान के विपरीत सकारात्मकता दिलचस्प है, जिसे केवल व्यक्तिगत विशेष विज्ञान द्वारा प्राप्त किया जा सकता है, जिसमें एक विशेष भूमिका समाजशास्त्र से संबंधित है, और यह भी "आध्यात्मिक" (दार्शनिक) परंपरा के साथ एक विराम के नारे और "विज्ञान के दर्शन" की स्थिति के अपने स्वयं के दावे से। हालाँकि, S.Z के विकास में पहले प्रत्यक्षवाद की भूमिका। शुरू में छोटा। पहले से गठित S.Z के विचारों के चक्र पर सीधा प्रभाव। बाद में नियोपोसिटिविज्म दिखाया गया (मुख्य रूप से वैज्ञानिक सोच के संकेत-प्रतीकात्मक साधनों के विश्लेषण के माध्यम से), और पोस्टपोसिटिविज्म (कुह्न, लैकाटोस, फेयरबेंड, टौलमिन) के कई प्रावधानों को सीधे एसजेड के संदर्भ में माना जा सकता है। एसजेड के विचार के गठन के लिए प्रत्यक्ष महत्व। एम. वेबर के सांस्कृतिक समाजशास्त्र को समझने में नव-कांतियनवाद (विशेषकर बाडेन स्कूल) की विरासत थी। इस मामले में नव-कांतियनवाद सामाजिक-मानवीय ज्ञान की विशेष प्रकृति और पद्धति की अवधारणा के कारण महत्वपूर्ण है, जो संज्ञानात्मक प्रणालियों की वस्तुओं के निर्माण के सिद्धांतों और उनके दृष्टिकोण (दृष्टि) के साथ उनके संबंध का विश्लेषण करता है। विषयों को पहचानना। जीवन के दर्शन की परंपरा, सिमेल द्वारा समझ और औपचारिक समाजशास्त्र के अपने संस्करण में व्यवस्थित (सिमेल का औपचारिक समाजशास्त्र पूर्वव्यापी रूप से - पहले से ही एस। Z. - समाजशास्त्र की संज्ञानात्मक प्रणाली की अवधारणा की पहली परियोजना के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है) और स्केलर पर सीधा प्रभाव पड़ा। जीवन के दर्शन ने "जीवन" और "कारण" ("जीवन" और "संस्कृति", सिमेल के बहुलवादी "दृष्टि के रूप") के विरोध के माध्यम से संज्ञानात्मक विषय के लिए मनुष्य की अपरिवर्तनीयता को दिखाया और सिस्टम में निहित अनिवार्य अनिवार्यताओं को प्रकट किया। ज्ञान, उदाहरण के लिए, "इच्छा से शक्ति" (नीत्शे) की प्राप्ति के लिए उपयोग किया जाता है। इसके अलावा, अपनी "संदेह की कला" को विकसित करते हुए, नीत्शे ने धोखे, आत्म-धोखे, भ्रम, आदि जैसी घटनाओं के विश्लेषण के लिए नमूने (एस.जेड के पूर्वव्यापी दृष्टिकोण से) प्रदान किए। डिल्थे से उनके आंतरिक अर्थों और अर्थों की व्याख्या के माध्यम से घटनाओं के व्याख्यात्मक विश्लेषण (अनुभव) को "समझने" की पद्धति आती है। S.Z के लिए कोई कम महत्वपूर्ण नहीं। डिल्थे की ऐतिहासिकता की अवधारणा भी (विशेष रूप से, स्केलेर के लिए और मैनहेम के लिए, एस.जेड के दूसरे संस्थापक के लिए) निकली। डिल्थे के अनुसार, "जीवन के अनुभव" का कोई भी दृष्टिकोण सापेक्ष है, और मानवीय सोच अनिवार्य रूप से ऐतिहासिक है। मार्क्सवाद ने खुद मार्क्स के व्यक्तित्व में और लुकाक और ग्राम्स्की के नव-मार्क्सवादी संस्करणों (बाद के विचार, हालांकि, लंबे समय तक, 1940 के दशक तक, बहुत कम जाना जाता था और समस्या के पूर्वव्यापी दृष्टिकोण में ही इसे ध्यान में रखा जा सकता है)। सामाजिक चेतना और उसके रूपों को मार्क्सवाद में सामाजिक जीवन की संरचनाओं पर निर्भर माना जाता था और समाज में सामाजिक ताकतों के वास्तविक संरेखण को व्यक्त करने के रूप में, ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य में परिवर्तन (अश्लील समाजशास्त्रीय संस्करणों में, वे सीधे आर्थिक कारकों पर निर्भर हो गए और (या ) प्रत्यक्ष सामाजिक (वर्ग) हित चेतना की वर्ग प्रकृति का सिद्धांत और उसके "उत्पाद" - ज्ञान की प्रणालियाँ - लू-कच द्वारा विकसित (मार्क्सवाद के अलावा सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव की भागीदारी के साथ) विकसित की गईं, जिन्होंने विशेष रूप से दोनों का विश्लेषण किया चेतना की एंटीनॉमी की प्रकृति और विचारधारा की मार्क्सवादी अवधारणा की इससे जुड़ी पुनर्व्याख्या ग्राम्स्की द्वारा की गई, जिन्होंने समाज के जीवन में आध्यात्मिक संरचनाओं की स्वायत्तता और परिभाषित प्रकृति पर भी ध्यान केंद्रित किया और (इस संबंध में) बुद्धिजीवियों की भूमिका का विश्लेषण किया सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन में। यानी 20वीं सदी में। (और न केवल एसजेड के ढांचे के भीतर) सामाजिक-सांस्कृतिक जीवन में विकास के विषय के मार्क्स के विचार के संस्करण। (पहली बार, इस तरह का दृष्टिकोण - इसके समाजशास्त्रीय विषय के बिना - हेगेल द्वारा नकारात्मक रूप में व्यक्त किया गया था, अर्थात। एक विषय के प्रतिनिधित्व के रूप में जो एक या दूसरे विकास के अवसर के कार्यान्वयन का कार्य करता है)। खुद मार्क्स के लिए, सर्वहारा वर्ग ने इस क्षमता में काम किया (बाद में, विभिन्न प्रकार के अभिजात वर्ग, प्रबंधकों, युवाओं, आदि ने अन्य अवधारणाओं में समान भूमिका के लिए "कोशिश की")। मार्क्स, लुकास, ग्राम्स्की और अन्य लोगों द्वारा विचारों के इस चक्र की एक नई पुनर्व्याख्या फ्रैंकफर्ट स्कूल की "नकारात्मक द्वंद्वात्मकता" के ढांचे के भीतर हुई। विशेष रूप से ध्यान मार्क्स की "झूठी चेतना" का विचार है जो इस संदर्भ में महत्वपूर्ण है (चेतना की वर्ग प्रकृति और विचारधारा के सिद्धांत के विचारों के करीब), जिसे एस.जेड. में विकसित किया गया था। मुख्य रूप से मैनहेम के प्रयासों और "रूपांतरित रूप" की अपनी अवधारणा के माध्यम से। उत्तरार्द्ध के विश्लेषण (मुख्य रूप से ममर्दशविली के कार्यों में) ने रूढ़िवादी मार्क्सवाद-लेनिनवाद के ढांचे के भीतर दार्शनिकता और समाजशास्त्र की परंपराओं पर काबू पाने के लिए यूएसएसआर में योगदान दिया। S.Z के लिए एक और फलदायी मार्क्स और नव-मार्क्सवाद का विचार सामाजिक दुनिया को बदलने के साधन के रूप में ज्ञान के व्यावहारिक उपयोग का विचार था, जिसने न केवल क्रांतिकारी सक्रियता को जन्म दिया, बल्कि "व्यवहार के दर्शन" के विभिन्न संस्करणों को भी जन्म दिया। ”, जो पश्चिमी यूरोप के बौद्धिक इतिहास का एक अभिन्न अंग बन गया। इस प्रकार, S.Z पर मार्क्सवाद का प्रभाव। मुख्य रूप से "हटाए गए" रूप में किया गया था: यह S.Z की समस्याओं में शामिल है। S.Z का गठन करने वालों में से अधिकांश पर प्रभाव के माध्यम से। सिद्धांतों, या विशेष रूप से S.Z में पुनर्निर्माण किया गया है। एक "प्रामाणिक" पढ़ने के रूप में। कई पारंपरिक S.Z के निर्माण पर बहुत प्रभाव। इस संदर्भ में मुख्य रूप से पॉपर द्वारा प्रस्तुत समग्र रूप से मार्क्सवाद और ऐतिहासिकता की आलोचना ने विषयों और समस्याओं को भी प्रदान किया। S.Z के गठन में एक महत्वपूर्ण भूमिका। फ्रायडियनवाद और समग्र रूप से मनोविश्लेषणात्मक परंपरा, साथ ही घटना विज्ञान भी खेला। पहले अभिविन्यास के बारे में, यह पहले से ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह मनोवैज्ञानिक विश्लेषण में लगभग एकमात्र पंक्ति है, आत्मसात (और फिर, मुख्य रूप से, इसकी पद्धतिगत नींव में और कई अवधारणाओं को उधार लेने के माध्यम से: "बेहोश", "मानसिकता", " मूलरूप" आदि) S.Z. में, जो मूल रूप से "मनोविज्ञान" (दुर्खाइम से आने वाले अर्थ में) का विरोध करता है। उदाहरण के लिए, S.Z के कई विचारों के गठन के लिए आवश्यक। मनोवैज्ञानिक समानता के सिद्धांतों और मनोविज्ञान में मच और उनके अनुयायियों के "विचार की अर्थव्यवस्था" की आलोचना के रूप में सामने आया। यह भी उल्लेखनीय है कि प्रतीकात्मक अंतःक्रियावाद में सामाजिक अंतःक्रियाओं की व्याख्या में व्यवहारवाद की योजना को दूर करने की इच्छा के साथ अनिवार्य रूप से सहसंबद्ध विचारों की भागीदारी के साथ। (सामाजिक वास्तविकता की प्रतीकात्मक प्रकृति, दुनिया के निर्माण के रूप में अनुभूति, "सामान्यीकृत अन्य" की भूमिका की स्वीकृति, और कूली और डब्ल्यू। थॉमस स्थिति को निर्धारित करने की अवधारणा, आदि)। मनोविश्लेषणात्मक परंपरा के लिए, वहां से एस.जेड. किसी भी ज्ञान प्रणाली में व्यक्तिगत और सामूहिक अचेतन, व्यक्तिगत और मानसिक घटकों के विचार, एक तर्कहीन "अवशेष" जिसे किसी भी तर्कसंगत (औपचारिक) सिद्धांत, आदि द्वारा पूरी तरह से अवशोषित नहीं किया जा सकता है, ने प्रवेश किया है। S.Z. में उचित मनोविश्लेषणात्मक परंपरा के विचार, साथ ही मार्क्सवाद के विचार, विशिष्ट अवधारणाओं (मैनहेम, उत्तर-संरचनावाद, आदि) में एक विच्छेदित रूप में काफी हद तक आए। S.Z पर घटना विज्ञान का प्रभाव। दोनों को परोक्ष रूप से खोजा जा सकता है (उदाहरण के लिए, स्केलेर के माध्यम से, या एस.जेड के विकास के विभिन्न चरणों में हुसरल की विरासत के निरंतर अद्यतन के माध्यम से), और प्रत्यक्ष के रूप में - शुट्ज़ के घटनात्मक समाजशास्त्र और जी। गारफिंकेल के नृवंशविज्ञान के माध्यम से जो कि विकसित हुआ। यह, ए। सिकुरल द्वारा "संज्ञानात्मक समाजशास्त्र" के करीब एक परियोजना और एस.जेड की घटना संबंधी अवधारणा। बर्जर और लुकमैन। एस.जेड. मैंने घटना विज्ञान से लिया: जीवन की दुनिया में होने वाली प्रक्रियाओं के दौरान एक अंतिम और "उत्पन्न" आधार के रूप में निष्पक्षता के गठन के अध्ययन के लिए एक दृष्टिकोण; दुनिया के साथ एक प्राकृतिक संबंध का विचार और चिंतनशील प्रथाओं में इसका परिवर्तन; जीवन की दुनिया को लक्ष्यों, परियोजनाओं, सामाजिक विषयों के हितों के "क्षितिज" के रूप में समझना, इसे एक समग्र अभ्यास के रूप में व्याख्या करना और इसकी शब्दार्थ प्रकृति पर जोर देना, आदि। फेनोमेनोलॉजिकल एस.जेड। (एस.जेड. के अंदर पहले से ही एक परियोजना के रूप में) थीसिस से अनुभूति की प्रक्रियाओं की पहचान और दुनिया बनाने की प्रक्रियाओं के बारे में आगे बढ़े, यह पता लगाने के रूप में अपना कार्य तैयार किया कि कोई व्यक्ति सामाजिक वास्तविकता कैसे बनाता है और यह वास्तविकता एक व्यक्ति को कैसे बनाती है। इस प्रकार, हम ज्ञान प्रथाओं के दौरान वास्तविकता के सामाजिक निर्माण के बारे में बात कर रहे हैं जो यह विश्वास दिलाते हैं कि हमारी दुनिया की घटनाएं वास्तविक हैं। नतीजतन, S.Z. का हित। मौजूदा "ज्ञान" की विविधता के विश्लेषण से उन प्रक्रियाओं में स्थानांतरित हो जाता है जिनके द्वारा "ज्ञान" की कोई भी प्रणाली सामाजिक रूप से "वास्तविकता" के रूप में पहचानी जाती है। प्रश्न का ऐसा सूत्रीकरण मौलिक रूप से मुख्य तार्किक विरोध "सत्य - असत्य" और ज्ञान की वैधता की समस्या को दूर करता है, उन्हें उन कारकों के विश्लेषण के साथ बदल देता है जो प्रतिभागियों द्वारा "उद्देश्य वास्तविकता" के रूप में सामाजिक संपर्क की स्थिति को बनाते हैं। ". घटनात्मक S.Z में सांकेतिक और अभिधारणा। अपनी सीमाओं से परे महामारी विज्ञान और पद्धति संबंधी समस्याओं के "निष्कासन" पर स्थापना (स्केलर और मैनहेम द्वारा गठित) और एस। Z. एक उचित समाजशास्त्रीय सिद्धांत के रूप में। इस इच्छा में, फिर से, एसजेड की घटनात्मक रूप से उन्मुख परियोजना, जो नृवंशविज्ञान के ढांचे के भीतर प्रस्तावित है, और भी आगे बढ़ी, जिसने "प्रारंभिक" सामग्री और रूपों की खोज के लिए रोजमर्रा की जिंदगी की दुनिया को "उकसाने" के लिए कई तकनीकों का विकास किया। रोजमर्रा के विचारों और विचारों के बारे में जिन्हें "सामान्य" »जीवन के पाठ्यक्रम में नहीं समझा जाता है। जीवन स्थितियों का समस्याकरण ("उकसाने" में) रोजमर्रा की जिंदगी के तर्क का उल्लंघन करता है या (चरम तक) नष्ट कर देता है, अर्थात। समेकित टाइपोलॉजिकल व्याख्यात्मक योजनाएं, "सीमित मूल्यों" के क्षेत्र, यानी। अनुभव की बंद दुनिया, संचित अनुभव के भीतर घुसपैठ (संकेत-प्रतीकात्मक और सबसे ऊपर, भाषाई संरचनाओं के माध्यम से) नई अर्थपूर्ण सामग्री की व्याख्या की आवश्यकता है। यह उल्लेखनीय है कि घटनात्मक S.Z की परियोजनाओं का आगे का अध्ययन। और नृवंशविज्ञान ने समाजशास्त्रीय सिद्धांत के गठन की दिशा में प्रारंभिक अभिविन्यास के संबंध में अप्रत्याशित रूप से नेतृत्व किया, लेकिन एस.जेड के प्रारंभिक सिद्धांतों के दृष्टिकोण से स्वाभाविक है। परिणाम - कई व्याख्यात्मक और उत्तर-संरचनावादी विचारों के "ग्राफ्टिंग" के माध्यम से, उन्हें सांस्कृतिक समाजशास्त्र के साथ गैर-शास्त्रीय समाजशास्त्रीय विश्लेषण के एक क्षेत्र में संश्लेषित किया गया था, और उत्तर-प्रत्यक्षवादी अवधारणाओं के साथ महत्वपूर्ण बातचीत में, का समाजशास्त्र समाजशास्त्र S.Z के एक अलग क्षेत्र के रूप में गठित किया गया था। इन संभावनाओं को पहले से ही S.Z की नस में बनाया गया था। स्केलेर और मैनहेम की परियोजनाएं (1920 के दशक के अंत - 1930 के दशक की शुरुआत में)। एस.जेड. स्केलेर द्वारा दार्शनिक नृविज्ञान के निर्माण के सामान्य संदर्भ में बनाया गया था, जो केवल "विचारों के इतिहास" को दूर करने के लिए एक उपकरण के रूप में कार्य करता है और मानव चेतना और सोच को सामाजिक-सांस्कृतिक संदर्भ में फिट करता है जिसके भीतर उन्हें केवल महसूस किया जाता है। उल्लेखनीय है कि स्केलेर ने स्वयं समाजशास्त्रीय न्यूनतावाद का विरोध किया और अपने एस.जेड. का निर्माण किया। एक नकारात्मक विधि के रूप में (इस संबंध में, मर्लेउ-पोंटी या फ्रैंक के साथ दिलचस्प समानताएं हैं, जिन्होंने आधुनिक समाजशास्त्रीय सोच के गठन के लिए बहुत कुछ किया, लेकिन समाजशास्त्र विरोधी पदों से बात की)। अपने प्रोजेक्ट में, S.Z. स्केलर "सबस्ट्रक्चर" ("आधार", "समाज") और "सुपरस्ट्रक्चर" ("सुपरस्ट्रक्चर", "संस्कृति") के सहसंबंध से आगे बढ़े, जिनकी एक अलग ऑन्कोलॉजिकल प्रकृति ("वास्तविक" और "आदर्श" "कारक") है। , मार्क्स से आ रहा है, लेकिन उनकी नियामक क्षमताओं के दृष्टिकोण से लिया गया है। कुछ कारकों का दूसरों के साथ संबंध मानवीय क्रियाओं के कृत्यों में होता है। उसी समय, "वास्तविक कारक" (समाज) इतिहास में कुछ "आदर्श कारकों" की उपस्थिति की संभावना को निर्धारित (विनियमित) करते हैं, लेकिन उनकी प्रकृति और सामग्री को पूर्व निर्धारित नहीं करते हैं (जो उन्हें समाजशास्त्रीय विश्लेषण के लिए दुर्गम बनाता है, और, परिणामस्वरूप , सकारात्मक के निर्माण की किसी भी परियोजना को असंभव बना देता है। जेड.). व्यक्ति को समाज में उसकी सदस्यता के आधार पर ज्ञान दिया जाता है, उसे एक अर्थपूर्ण क्रम की गारंटी देता है जो व्यक्ति को दुनिया को देखने का एक स्वाभाविक तरीका लगता है। इसलिए थीसिस कि "हम" के बिना कोई "मैं" नहीं है ("हम" हमेशा "मैं" से पहले होते हैं), और "अपेक्षाकृत प्राकृतिक विश्वदृष्टि" की अवधारणा (इसमें सामाजिक समूह द्वारा दी गई मान्यता शामिल है, जो नहीं है औचित्य की आवश्यकता है और इसकी पुष्टि नहीं की जा सकती है), जिसकी मदद से ज्ञान के विशेष रूप से विकसित रूपों के लिए रूपरेखा निर्धारित की जाती है जो एक साथ संस्कृति में सह-अस्तित्व में हैं (सबसे पहले, यह धार्मिक, आध्यात्मिक और वैज्ञानिक ज्ञान है, हालांकि हम अलग से बात कर सकते हैं) पौराणिक, रहस्यमय, तकनीकी और अन्य प्रकार के ज्ञान)। "अपेक्षाकृत प्राकृतिक विश्वदृष्टि" से विकसित होने वाली संज्ञानात्मक प्रथाओं की विविधता संस्कृति के समाजशास्त्र के विषय के रूप में एक अधिरचना बनाती है, जिसमें एस.जेड. इसका केवल एक "नकारात्मक" हिस्सा है, सामाजिक कारकों (रिश्तेदारी, राजनीति और अर्थशास्त्र के कारक जो इतिहास में एक-दूसरे को लगातार बदलते हैं) पर "आध्यात्मिक संरचनाओं" की निर्भरता स्थापित करते हैं, साथ ही साथ धारणा पर काबू पाने की संभावना को ठीक करते हैं। "अन्य" "विदेशी" के रूप में और "समझने की बातचीत" पर जोर देते हुए। स्केलेर के विपरीत, मैनहेम ने शुरू में एसजेड को एक विशुद्ध रूप से समाजशास्त्रीय परियोजना के रूप में बनाने की कोशिश की, जिससे उन्हें मानव सोच के लगभग किसी भी पहलू पर सकारात्मक रूप से विचार करने की अनुमति मिली, क्योंकि ज्ञान का सामाजिक-सांस्कृतिक निर्धारण उनके लिए विस्तारित है। विचारों और विचारों के उद्भव, वास्तविकता और प्रसार की प्रक्रियाओं से उनकी सामग्री (सिवाय, शायद, प्राकृतिक विज्ञान और गणितीय ज्ञान के क्षेत्र को छोड़कर)। इसके अलावा, विचारधारा में औपचारिक ज्ञान की प्रणालियों को मैनहेम द्वारा सामूहिक के उपकरण के रूप में माना जाता है। कार्रवाई जो कुछ सामाजिक हितों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करती है। एसजेड के इतिहास में एक महत्वपूर्ण भूमिका "अस्तित्ववादी नियतत्ववाद" के बारे में उनके विचारों द्वारा निभाई गई थी। ज्ञान प्रणाली के आधार पर "सामूहिक अवचेतन" के बारे में, वास्तविकता को देखने के "दृष्टिकोणों" की बहुलता के "संबंधवाद" के बारे में, विज्ञान और विचारधारा के बीच संबंध के बारे में, विशेष रूप से और कुल विचारधाराओं, विचारधारा और स्वप्नलोक के बारे में , दृष्टि के "परिप्रेक्ष्य" के संश्लेषण में बुद्धिजीवियों की भूमिका के बारे में। हालांकि, मैनहेम ने कठोर समाजशास्त्रीय सिद्धांत के निर्माण के प्रति अपने दृष्टिकोण के सभी कट्टरवाद के साथ, एस.जेड. इस आधार पर आगे बढ़ते हुए कि "एक सामाजिक स्थिति को उन शब्दों में वर्णित नहीं किया जा सकता है जो सामाजिक अर्थों से रहित हैं," उन्होंने एक सार्वभौमिक बौद्धिक इतिहास बनाने के लिए एक परियोजना को आगे बढ़ाया, बाद के दृष्टिकोण से विचारों के संयोजन के रूप में बाद की समझ पर काबू पा लिया। एस के प्रकाश में पुनर्गठित। Z. ज्ञानमीमांसा। उन्होंने S.Z के प्रकाश में पुनर्निर्माण का भी प्रयास किया। और शिक्षा का समाजशास्त्र (यह कोई संयोग नहीं था कि ग्रेट ब्रिटेन में प्रवास के दौरान उन्होंने शैक्षणिक समस्याओं की ओर रुख किया)। उन्होंने कुल विचारधारा के विभाजन को विशेष (स्वयं की आलोचना करने में सक्षम नहीं) और सार्वभौमिक में पेश किया, बाद की व्याख्या को एक निश्चित युग और संस्कृति द्वारा एक महत्वपूर्ण "आत्म-जागरूकता" के रूप में प्रस्तावित किया। इस प्रकार, मैनहेम भी एस.जेड के अपने संस्करण के दार्शनिक भार से खुद को मुक्त करने में विफल रहा, हालांकि यह समाजशास्त्रीय परियोजना के रूप में सबसे उन्नत था (जो, विशेष रूप से, कभी-कभी उन्हें सिद्धांत के संस्थापक के रूप में अपील करता है)। यह महत्वपूर्ण है कि S.Z. की तैनाती की एक और (काफी स्वायत्त और स्वतंत्र) लाइन के करीबी परिणाम आए, जो ज्ञान के सार के बारे में शास्त्रीय विचारों से आगे बढ़े, जो प्रत्यक्षवाद द्वारा पूर्व निर्धारित था, और समाजशास्त्र के भीतर उचित रूप से उत्पन्न हुआ, और बाहर से नहीं लाया। हम बात कर रहे हैं स्वर्गीय दुर्खीम, सोरोकिन, पार्सन्स, मर्टन, आर. स्टार्क और उनके अनुयायियों के विचारों की। (पद्धतिगत प्राथमिकताओं के संदर्भ में, कोई इस रेखा को समाजशास्त्र में संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण की परंपरा के रूप में परिभाषित कर सकता है - "अभिविन्यास को समझने" के विपरीत)। S.Z में दुर्खीम के नाम के साथ। प्रत्येक ऐतिहासिक काल में चेतना के संबंध के विचार को श्रम के स्थापित विभाजन के साथ सहसंबंधित करता है जो सामाजिकता की संरचना और सामाजिक संपर्क के लिए रणनीतियों को निर्धारित करता है; अस्तित्व की तात्कालिक स्थितियों से सोच की श्रेणियों (समय, स्थान, संख्या, कारण, आदि) की व्युत्पत्ति का विचार (दुर्खाइम के छात्रों और अनुयायियों द्वारा विकसित - मौस, लेवी-ब्रुह-लेम, एम। हल्बवाच, लेवी-स्ट्रॉस, आदि); सामूहिक और व्यक्तिगत चेतना और "सामूहिक प्रतिनिधित्व" के सिद्धांत के बीच एक मौलिक अंतर का विचार, सबसे पहले, सामाजिकता के कुछ राज्यों (एक अवधारणा को बार-बार S.Z में पुनर्व्याख्या की गई, उदाहरण के लिए, मैनहेम द्वारा)। इस परंपरा में सोरोकिन की अवधारणा सामाजिकता और संस्कृति के कट्टरपंथी अलगाव और बाद के साथ कुछ प्रकार की सोच को जोड़ने से दिलचस्प है। सोरोकिन में संस्कृति (और इसके माध्यम से, सामाजिकता) वास्तविकता की प्रकृति, मौलिक आवश्यकताओं की प्रकृति और उन्हें संतुष्ट करने के स्वीकार्य तरीकों के बारे में गहरे दार्शनिक दृष्टिकोण पर आधारित है। S.Z में पार्सन्स उन्हें एसजेड में वेबर-स्केलर-मैनहेम लाइन की आलोचना के लिए जाना जाता है, जो बदले में, उनके द्वारा मार्क्सवाद से प्राप्त किया गया था, और इस एस में निहित को हटाने के उनके प्रयास के लिए जाना जाता है। Z. "वास्तविक" और "आदर्श" कारकों की एंटीनॉमी। उन्होंने सामाजिक क्रिया में ज्ञान की प्रकृति और स्थान को समझने और समाज की एकीकृत अखंडता (सांस्कृतिक व्यवस्था को एक सामाजिक में संस्थागतकरण) के संरक्षण के लिए सामाजिक और सांस्कृतिक प्रणालियों के पृथक्करण की भूमिका के बारे में सोरोकिन के विचार का समर्थन किया। इसलिए ज्ञान की नियामक और मानक प्रकृति की अवधारणा और मुख्य एंटीनॉमी जिसे एसजेड को हल करना चाहिए - मूल्य और वैज्ञानिक ज्ञान। पार्सन्स "मूल्य-वैज्ञानिक गतिविधि" (वैचारिक "विचार" समाज के अनुभवजन्य रूप से निश्चित राज्यों की व्याख्या के आधार के रूप में) के ढांचे के भीतर वैज्ञानिक ज्ञान के साथ संस्थागत (सामान्यीकृत, वैध, स्वीकृत) मूल्यों की संगतता की अवधारणा का प्रस्ताव करते हैं - इस प्रकार मूल्यों का अध्ययन और अनुमति के लिए समस्याओं का चयन करने का कार्य करता है। गैर-संस्थागत मूल्य "विचारधाराओं" (विकृत और पक्षपाती ज्ञान की प्रणाली के रूप में) बनाते हैं। समाज में विभिन्न स्थानों पर रहने वाले विषयों को क्रमशः दो प्रकार के मूल्य (चेतना के विभिन्न तरीकों का निर्माण) सौंपे जाते हैं। मेर्टन, पार्सन्स के विश्लेषण को जारी रखते हुए और सुधारते हुए (असफलता और विलंबता की अवधारणाओं के माध्यम से) एस.जेड. विज्ञान के समाजशास्त्र के क्षेत्र में। आर. स्टार्क ने सामाजिक परिस्थितियों और "विचारों" के पारस्परिक निर्धारण पर ध्यान केंद्रित किया, हालांकि, "अवसंरचना", स्टार्क के अनुसार, "अधिरचना" की तुलना में समझना आसान है, और इस संबंध में वे "विचारों" के विश्लेषण के आधार के रूप में कार्य करते हैं। ". एस.जेड. अनुभूति की सामग्री ("अपने आप में चीजें"), अनुभूति की वस्तुएं (घटना), सोच की स्वयंसिद्ध परत (सामाजिक apriori), धारणा के भौतिक तंत्र (संवेदी अनुभूति), की श्रेणीबद्ध परत के बीच संबंध स्थापित करने के लिए कहा जाता है। सोच (तार्किक apriori)। इसका दूसरा कार्य मूल्यों की दी गई स्वयंसिद्ध प्रणाली में संभावित सत्य के बहुलवाद के समन्वय को सुनिश्चित करना है। S.Z में संरचनात्मक-कार्यात्मक दिशा में प्रवेश करने के प्रयासों को श्रद्धांजलि देना आवश्यक है। सूक्ष्म समाजशास्त्र के स्तर तक (ज़नेत्स्की, डी। सिल्वरमैन और अन्य)। S.Z में इस लाइन का और विकास। सामान्य रूप से उत्तर-प्रत्यक्षवादी और विश्लेषणात्मक दर्शन के कई विचारों को आत्मसात करने से जुड़ा है। यह कुह्न का स्वीकृत प्रतिमान और ज्ञान के "क्रांतिकारी" विकास की परिकल्पना के संबंध में वैज्ञानिक समुदाय की आम सहमति का विचार है; फेयरबेंड की "पद्धतिगत अराजकतावाद"; पोलानी के "व्यक्तिगत" (अंतर्निहित) ज्ञान की अवधारणा; तुलमिन द्वारा "बुद्धि की पारिस्थितिकी"; लैकाटोस के ज्ञान की परमाणु-परिधीय संरचना का विचार; डी. ब्लोर के "मजबूत कार्यक्रम" का विचार; सिद्धांतों की तार्किक-अर्थशास्त्रीय असंगति के बारे में थीसिस (ऐदुकेविच की शब्दार्थ ज्ञानमीमांसा, टार्स्की का औपचारिक शब्दार्थ, कोटारबिंस्की का "पुनः-वाद" कार्यक्रम, जिसने तर्कसंगत गतिविधि के सामान्य सिद्धांत के रूप में उनके व्यावहारिकता के विचारों की स्थापना की, आदि)। ); दर्शन में विट्गेन्स्टाइन का "भाषाई मोड़" कार्यक्रम (अर्थ सिद्धांत, भाषा की तार्किक संरचना, भाषा के खेल, भाषाई समुदाय, आदि); "संभावित दुनिया" (हिंटिक्का और अन्य) की अवधारणा, पॉपर का महत्वपूर्ण कार्यक्रम, आदि। सामान्य तौर पर, एस.जेड में विश्लेषण की यह पंक्ति। अपेक्षाकृत स्वायत्त रहता है, मुख्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान पर अपना ध्यान केंद्रित करता है, विज्ञान के समाजशास्त्र की दिशा में समग्र रूप से विकसित होता है। S.Z में "समझ" अभिविन्यास के विपरीत। यह समाज और संस्कृति, संस्कृति और ज्ञान, वैज्ञानिक और अन्य प्रकार के ज्ञान के प्रसिद्ध द्विभाजन को संरक्षित करता है। उसके हितों के केंद्र में सामाजिक-सांस्कृतिक कंडीशनिंग और ज्ञान के संस्थागतकरण की प्रक्रियाएं, उत्तरार्द्ध का वैचारिक विश्लेषण और समाजशास्त्र के समाजशास्त्र की समस्याओं का वास्तविककरण है। हाल ही में, एस.जेड. में आत्मसात करने के संबंध में। कई नए दार्शनिक विचार, एसजेड की सीमाओं से परे जाने वाली समस्याओं में संरचनात्मक-कार्यात्मक अभिविन्यास का स्पष्ट विभाजन है। (उदाहरण के लिए, विज्ञान के समाजशास्त्र में), और एसजेड में "समझ" अभिविन्यास द्वारा "अवशेष" को आत्मसात करना, जो इसके मेटाथेरेटिकल प्रकृति और विषय अनुशासन में फिट होने में असमर्थता को और बढ़ाता है। S.Z के विकास की नई संभावनाएं। वर्तमान में व्याख्याशास्त्र के विचारों (मुख्य रूप से रिकोयूर की "व्याख्याओं का संघर्ष"), फौकॉल्ट के ज्ञान का पुरातत्व, डेरिडा के deconstructivism के विचार, आर। बार्थेस और अन्य द्वारा पढ़ने और लिखने की अवधारणा, राइज़ोम विश्लेषण (राइजोम देखें) और डेल्यूज़ और गुआटारी का स्किज़ोएनालिसिस, विवेचनात्मक विश्लेषण (वैन डिजक, पोस्ट-स्ट्रक्चरलिज़्म में उनके विभिन्न रूप), हाइपरटेक्स्ट की पोस्ट-स्ट्रक्चरलिस्ट अवधारणा (नैरेटिव देखें), आदि। एसजेड में एकीकृत करने के प्रयास आशाजनक साबित हो सकते हैं। एसएमडी के विचार (सिस्टम-थॉट-एक्टिविटी) - कार्यप्रणाली। इस संबंध में कई दिलचस्प परियोजनाओं ने समाजशास्त्र में ही आकार लिया है: हैबरमास की संचारी कार्रवाई का सिद्धांत, बॉर्डियू का क्षेत्र सिद्धांत, लुहमैन का संदर्भ सिद्धांत, आदि। ये सभी रुझान एस.जेड की सामान्य प्रवृत्ति की पुष्टि करते हैं। गैर-शास्त्रीय समाजशास्त्र के एकल क्षेत्र में सांस्कृतिक समाजशास्त्र के साथ संश्लेषण पर, दार्शनिक समस्याओं के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ है।

आर्थिक सामग्री

समाजशास्त्रीय ज्ञान की संरचना केवल समाज के बारे में विभिन्न विचारों, विचारों और वैज्ञानिक अवधारणाओं का संग्रह नहीं है, बल्कि उसके बारे में, उसकी घटनाओं और प्रक्रियाओं के बारे में ज्ञान का एक निश्चित क्रम।(संरचना - संरचना, व्यवस्था, क्रम)।

समाजशास्त्रीय ज्ञान की तीन-स्तरीय संरचना सबसे आम है, जिसमें शामिल हैं:

क्यू सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत;

क्यू विशेष (निजी) समाजशास्त्रीय सिद्धांत;

क्यू विशिष्ट समाजशास्त्रीय अनुसंधान।

ये तीन स्तर सामाजिक घटनाओं के समाजशास्त्रीय विश्लेषण की गहराई और सामान्यीकरण और निष्कर्षों की चौड़ाई में भिन्न हैं।

सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांतगहरा स्पर्श करें, या जैसा वे कहते हैं, ज़रूरीसमाज के विकास के क्षण। सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के स्तर पर, सामाजिक घटनाओं के उद्भव और कामकाज के गहरे कारणों के बारे में वैज्ञानिक सामान्यीकरण और निष्कर्ष निकाले जाते हैं, समाज के विकास की प्रेरक शक्तियों के बारे में, आदि। जनसंपर्क, लोगों के बीच आर्थिक, राजनीतिक, कानूनी, नैतिक, धार्मिक और अन्य संबंधों की प्रकृति और सामग्री का खुलासा करना। उसी स्तर पर, समाज के जीवन के विभिन्न क्षेत्रों (आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक और आध्यात्मिक) की बातचीत का अध्ययन किया जाता है, उनके अंतर्संबंधों और अन्योन्याश्रितताओं का पता चलता है और उनका विश्लेषण किया जाता है।

सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के स्तर पर, प्रत्येक सामाजिक घटना को समाज में उसके स्थान और भूमिका, अन्य सामाजिक घटनाओं के साथ उसके विविध संबंधों के दृष्टिकोण से माना जाता है।

विशेष समाजशास्त्रीय सिद्धांतचिंता अनुसंधान अलग करनासार्वजनिक जीवन के क्षेत्र, सामाजिक समूह और संस्थान। उनका संज्ञानात्मक क्षेत्र सामान्य समाजशास्त्रीय की तुलना में बहुत संकीर्ण है और एक नियम के रूप में, समाज के विशिष्ट उप-प्रणालियों तक सीमित है, उदाहरण के लिए, आर्थिक या सामाजिक। इस मामले में, सामाजिक-आर्थिक संबंधों की समस्याएं, लोगों की उत्पादन गतिविधियां, मुख्य रूप से इसके सामाजिक पहलू, साथ ही साथ काम करने की स्थिति और आबादी की विभिन्न श्रेणियों की सामाजिक सुरक्षा, शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल, लोगों के जीवन और मनोरंजन के मुद्दे। सामाजिक सुरक्षा, आदि का अध्ययन किया जाता है। सार्वजनिक जीवन के इन क्षेत्रों या उनके व्यक्तिगत पहलुओं के बारे में व्यापक जानकारी प्राप्त करने के साथ-साथ इष्टतम के बारे में वैज्ञानिक रूप से आधारित निष्कर्ष निकालने के लिए सांख्यिकीय सामग्री, सामाजिक अनुसंधान डेटा और अन्य जानकारी के उपयोग पर आधारित हैं। मौजूदा समस्याओं का समाधान।

ज्ञान की शाखाओं में, जिनमें से मुख्य सामग्री विशेष समाजशास्त्रीय सिद्धांत हैं, श्रम के समाजशास्त्र, युवाओं के समाजशास्त्र और परिवार के समाजशास्त्र, राजनीतिक संबंधों के समाजशास्त्र, धर्म के समाजशास्त्र, संस्कृति के समाजशास्त्र का नाम दिया जा सकता है। , व्यक्तित्व का समाजशास्त्र, और अन्य।

विशिष्ट समाजशास्त्रीय अनुसंधानप्रश्नावली, साक्षात्कार, अवलोकन आदि के रूप में आयोजित किया जाता है। उनका उद्देश्य प्राप्त करना है उद्देश्यपरक डेटासामाजिक वास्तविकता के विभिन्न पहलुओं के बारे में, साथ ही अध्ययन के उद्देश्य के लिए जनता की रायसार्वजनिक जीवन की कुछ घटनाओं या समस्याओं के संबंध में। इन अध्ययनों के डेटा सार्वजनिक जीवन के वर्तमान और भविष्य के कार्यों के समाधान, विभिन्न सामाजिक समूहों की गतिविधियों, श्रम समूहों, राजनीतिक दलोंऔर आंदोलनों। उन्हें विशेष और सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांतों के स्तर पर समझा जा सकता है और समाज के विकास में तत्काल, कभी-कभी बहुत महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करने में उपयोग किया जा सकता है।

समाजशास्त्रीय ज्ञान की इस तीन-स्तरीय संरचना के अलावा, कई दो स्तरसंरचनाएं।

द्वारा कवरेजअध्ययन की गई घटनाएँ मैक्रोसोशियोलॉजिकल और माइक्रोसोशियोलॉजिकल स्तरों को अलग करती हैं। मैक्रोसोशियोलॉजीबड़ी सामाजिक संरचनाओं और समुदायों, वैश्विक सामाजिक प्रणालियों और प्रक्रियाओं के विश्लेषण पर ध्यान केंद्रित किया। सूक्ष्म समाजशास्त्रनिजी, स्थानीय प्रक्रियाओं, पारस्परिक और अंतरसमूह बातचीत, व्यवहार के आंतरिक पहलुओं और लोगों के कार्यों के विश्लेषण के लिए संबोधित किया।

सामान्यीकरण की डिग्री सेसामग्री का अध्ययन किया जा रहा है और इस्तेमाल किए गए तरीकेसैद्धांतिक और अनुभवजन्य स्तरों को अलग करें। सैद्धांतिक समाजशास्त्रसामाजिक वास्तविकता को उसके कामकाज और विकास की सामान्य और विशिष्ट प्रवृत्तियों के चश्मे के माध्यम से समझाता है और सैद्धांतिक विश्लेषण के तरीकों का उपयोग करता है - प्रेरण और कटौती, विश्लेषण और संश्लेषण, सादृश्य द्वारा अनुमान, आदि। अनुभवजन्य समाजशास्त्र(अनुभववाद - अनुभव) लोगों की दैनिक व्यावहारिक गतिविधियों का अध्ययन करने के उद्देश्य से है और विशेष अनुभवजन्य अनुसंधान विधियों का उपयोग करता है - सर्वेक्षण, अवलोकन, दस्तावेजों का अध्ययन, आदि। ज्ञान के सैद्धांतिक और अनुभवजन्य स्तरों के बीच कोई पूर्ण सीमा नहीं है। विकसित विज्ञानों में, एक नियम के रूप में, विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक या विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य शोध नहीं होता है। अनुभवजन्य अनुसंधान, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, हमेशा एक निश्चित सिद्धांत के संदर्भ में शामिल हो जाता है, और सैद्धांतिक विश्लेषणअनुभवजन्य ज्ञान में निहित तथ्यों पर भरोसा नहीं कर सकता।

द्वारा अंतिम परिणाम के लिए समाजशास्त्र का उन्मुखीकरणमौलिक और अनुप्रयुक्त स्तरों में अंतर करना। लक्ष्य बुनियादी अनुसंधान- इस क्षेत्र के सार्वभौमिक पैटर्न और सिद्धांतों को प्रकट करने वाले सिद्धांतों का निर्माण करके वैज्ञानिक ज्ञान की वृद्धि। व्यावहारिक शोधउनके लक्ष्य के रूप में व्यावहारिक महत्व की सामयिक समस्याओं का अध्ययन और उनके समाधान के लिए सिफारिशों का विकास करना है।

समाजशास्त्रीय ज्ञान के सभी संरचनात्मक तत्व जिन्हें हमने अलग किया है, एक दूसरे के साथ निकटता से जुड़े हुए हैं और उनकी एकता में, एक जटिल और बहुआयामी प्रणाली बनाते हैं।

समाजशास्त्र के बारे में गलत धारणा नहीं बनाने के लिए (कि यह एक विश्वदृष्टि विज्ञान है), आपको यह जानना होगा कि यह एक ठोस व्यावहारिक आधार पर निर्भर करता है और इसके अलावा, यह स्वयं सामाजिक अभ्यास के लिए एक विश्वसनीय सैद्धांतिक समर्थन के रूप में कार्य करता है, इसलिए यह हो सकता है सैद्धांतिक और व्यावहारिक स्तर पर संरचनात्मक रूप से परिभाषित।

सामाजिक ज्ञान की संरचना को सामाजिक वास्तविकता के बारे में परस्पर संबंधित विचारों, अवधारणाओं, विचारों, दृष्टिकोणों, सिद्धांतों की एक प्रणाली के रूप में समझा जाता है। अलग - अलग स्तर, सामाजिक वास्तविकता की व्याख्या के सामान्यीकरण या विनिर्देश की डिग्री के आधार पर कदम। समाजशास्त्रीय ज्ञान की संरचना की एक विशेषता यह है कि यह एक गतिशील रूप से कार्य करने वाले समाज के बारे में ज्ञान की एक निश्चित क्रमबद्ध प्रणाली है सामाजिक जीव. समाजशास्त्रीय विचारों, मान्यताओं और वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना समाजशास्त्र द्वारा अध्ययन की गई वस्तुओं की श्रेणी, वैज्ञानिक सामान्यीकरणों की गहराई और चौड़ाई और कुछ सामाजिक घटनाओं और प्रक्रियाओं पर डेटा के विश्लेषण पर आधारित निष्कर्षों के आधार पर बनती है।

समाजशास्त्रीय सिद्धांत के संरचनात्मक तत्व समाज के बारे में ज्ञान है, जिसमें इसके विकास के नियमों, इसके जीवन के मुख्य क्षेत्रों की समझ शामिल है। एक महत्वपूर्ण तत्वसामाजिक जीवन के व्यक्तिगत क्षेत्रों (आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक, आध्यात्मिक, आदि) के कामकाज और विकास के साथ-साथ किसी व्यक्ति या समूह के इन क्षेत्रों में से प्रत्येक में जीवन और आत्म-पुष्टि के लिए परिस्थितियों और अवसरों के बारे में ज्ञान है। समाजशास्त्रीय ज्ञान की संरचना के घटक वैज्ञानिक विचार, सिद्धांत हैं सामाजिक संरचनासमाज, जनसंख्या की सामाजिक संरचना, समाज में विद्यमान सामाजिक संस्थाओं की गतिविधियाँ (राज्य, कानून, अर्थव्यवस्था, धर्म, संस्कृति, परिवार, आदि)।

सार्वजनिक जीवन के कुछ क्षेत्रों और सामान्य सिद्धांतों के कुछ क्षेत्रों के अध्ययन से संबंधित कई विशिष्ट वर्गों को अलग करना आवश्यक है। तो, आधुनिक समाजशास्त्र में, निम्नलिखित वर्गों को प्रतिष्ठित किया जाता है, जिन्हें कभी-कभी ठोस समाजशास्त्र या मध्य स्तर का समाजशास्त्र कहा जाता है:

ए) सामाजिक संस्थानों का पता लगाने वाले वर्ग, जिसमें परिवार का समाजशास्त्र, शिक्षा का समाजशास्त्र, राजनीति का समाजशास्त्र, कानून का समाजशास्त्र, ज्ञान, विचारधारा, विज्ञान, धर्म, कला, सेना, युद्ध, उद्योग, श्रम शामिल हैं;

बी) अनुभाग जो विशेष रूप से विभिन्न प्रकार के सामाजिक समुदायों का पता लगाते हैं, उदाहरण के लिए, छोटे समूहों का अध्ययन, प्रादेशिक समुदाय, शहर, गाँव, जनसंख्या के सामाजिक स्तर का अध्ययन, पेशेवर श्रेणियां, ढालना;

ग) सामाजिक प्रक्रियाओं और घटनाओं का विशेष अध्ययन (विस्थापन, अव्यवस्था, अपराध, शराब, वेश्यावृत्ति की प्रक्रियाएं, बाजार संबंधों और उद्यमिता के गठन की प्रक्रियाएं, घटनाएं और प्रक्रियाएं जन संचार- प्रेस, रेडियो, टेलीविजन, सिनेमा - और तथाकथित जन संस्कृति के गठन पर उनका प्रभाव; जनसंख्या प्रवास की प्रक्रिया, भौगोलिक अंतरिक्ष में व्यक्तियों की आवाजाही और अन्य समुदायों और संस्कृतियों में संक्रमण, साथ ही एक परत या वर्ग से दूसरे में संक्रमण की प्रक्रिया।

प्रणाली वैज्ञानिक ज्ञानसमाजशास्त्र की एक जटिल संरचना है जो सामाजिक वास्तविकता के अध्ययन के विभिन्न प्रकारों और स्तरों को दर्शाती है। समाजशास्त्र है जटिल संरचनावैज्ञानिक ज्ञान। इस संरचना के तत्व (या समाजशास्त्रीय ज्ञान के तीन स्तर) हैं:

■ सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत;

■ मध्य स्तर के विशेष समाजशास्त्रीय सिद्धांत या सिद्धांत;

■ विशेष रूप से समाजशास्त्रीय अनुसंधान।

इसके अलावा, सामाजिक जीवन के अध्ययन के सैद्धांतिक और व्यावहारिक (लागू) स्तर हैं।

समाजशास्त्रीय ज्ञान की संरचना में सैद्धांतिक स्तर पर सामाजिक दर्शन पर आधारित एक सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत का कब्जा है। समाज का एक सामाजिक-दार्शनिक सिद्धांत होने के कारण यह दर्शन को सभी सामाजिक और मानव विज्ञानों से जोड़ता है। सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत समग्र रूप से समाज का एक विचार देता है पूरा सिस्टम, जीव, सामाजिक तंत्र की प्रणाली, सिद्धांतों को तैयार करती है सामुहिक अनुभूति, सिस्टम विश्लेषण की मुख्य पद्धति संबंधी आवश्यकताएं, ऐतिहासिकता के सिद्धांत, दूसरों के साथ संयोजन में घटना का विश्लेषण। इस संदर्भ में, समाजशास्त्र को अन्य के सैद्धांतिक और पद्धतिगत आधार के रूप में माना जा सकता है सामाजिक विज्ञान. इन पदों से ही सैद्धांतिक समाजशास्त्र को मानव समाज के विकास के नियमों का विज्ञान माना जा सकता है। तंत्र की प्रकृति की व्याख्या करने के लिए कई अवधारणाएं और दृष्टिकोण हैं सामुदायिक विकास.

औपचारिक - जहां सामाजिक संबंधों के विकास में प्रवृत्तियों में एक कारक को सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं में परिवर्तन के रूप में पहचाना जाता है, जो उत्पादन के तरीके से निर्धारित होते हैं, जिसमें "चेतना निर्धारित करता है", जिसमें वर्ग संघर्षऔर आर्थिक प्रभुत्व है चलाने वाले बलसभी परिवर्तन (के। मार्क्स, एफ। एंगेल्स, वी। लेनिन)।

सामाजिक-सांस्कृतिक - जब समाज के विकास में मुख्य कारक अस्तित्व है विभिन्न संस्कृतियों, जो विशिष्ट रूप से अपने विकास के विभिन्न चरणों से गुजरते हैं, जिसमें "चेतना निर्धारित करती है", और आध्यात्मिक, सांस्कृतिक प्रमुख मुख्य कारक है सामाजिक बदलाव(एम। वेबर, डब्ल्यू। सोम्बर्ट, एन। डेनिलेव्स्की, ओ। स्पेंगलर, ए। टॉयनबी)।

सभ्यतागत दृष्टिकोण परिभाषित करता है एक महत्वपूर्ण कारकसामाजिक संबंधों का विकास, सभ्यता का प्रकार जिसमें समाज विकास के दिए गए ऐतिहासिक काल में स्थित है (ओ। कॉम्टे, पी। सोरोकिन, डब्ल्यू। रोस्टो, जे। गैलब्रेथ, आर। एरोन)।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रस्तावित दृष्टिकोण कुछ हद तक सीमित हैं और उनकी कमियां हैं, हालांकि, एक साथ मिलकर, वे अभी भी कई को दर्शाते हैं सामान्य पैटर्नविभिन्न विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों में सामाजिक विकास "प्रकट" होता है, और काफी निष्पक्ष रूप से प्रतिबिंबित होता है विभिन्न पार्टियांसमाज का जीवन।

विशेष समाजशास्त्रीय सिद्धांत सामाजिक संपर्क के तंत्र की समझ और व्याख्या के संबंध में सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत के प्रावधानों को स्पष्ट करते हैं, लेकिन उनके लिए भी, सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत एक पद्धतिगत आधार के रूप में कार्य करता है।

इन सिद्धांतों के कई प्रकार हैं:

■ जो समुदायों के विकास का अध्ययन करते हैं;

क्षेत्रीय, जो कुछ क्षेत्रों में समुदायों के जीवन के तंत्र पर विचार करते हैं (श्रम का समाजशास्त्र, आर्थिक समाजशास्त्र)

सिद्धांत जो सामाजिक तंत्र के व्यक्तिगत तत्वों का विश्लेषण करते हैं ( सामाजिक नियंत्रण, संगठन)।

विशेष समाजशास्त्रीय सिद्धांत सामान्य सिद्धांत के प्रावधानों को ठोस बनाते हैं, सामान्य अवधारणाओं से विशिष्ट लोगों में संक्रमण करते हैं (जिसकी सहायता से कोई अध्ययन कर सकता है, प्रक्रिया को माप सकता है)। उनके पास सामान्य समाजशास्त्रीय लोगों की तुलना में बहुत संकीर्ण संज्ञानात्मक स्पेक्ट्रम है, और मुख्य रूप से सार्वजनिक जीवन, सामाजिक समूहों और संस्थानों के व्यक्तिगत क्षेत्रों से संबंधित हैं, और अनुसंधान के सैद्धांतिक और अनुभवजन्य (व्यावहारिक) स्तरों को जोड़ते हैं। वे मौलिक समाजशास्त्रीय सिद्धांतों और प्राथमिक के अनुभवजन्य सामान्यीकरण के बीच एक मध्यवर्ती स्थिति पर कब्जा कर लेते हैं सामाजिक जानकारी, एक प्रकार के संबंध के रूप में कार्य करना, उनकी अन्योन्याश्रयता के लिए उत्प्रेरक। मध्य स्तर के सिद्धांतों में, अर्थशास्त्र, प्रबंधन में भविष्य के विशेषज्ञों के लिए सबसे बड़ी रुचि, कानूनी प्रोफ़ाइलहमारी राय में, निम्नलिखित हो सकते हैं: आर्थिक समाजशास्त्र, प्रबंधन का समाजशास्त्र, उद्यमिता का समाजशास्त्र, कानूनी समाजशास्त्र, आदि।

समाजशास्त्रीय ज्ञान के तीसरे स्तर को विशिष्ट समाजशास्त्रीय अनुसंधान और विश्लेषण के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। यह तथ्यों, आंकड़ों, उनके व्यवस्थितकरण और विश्लेषण का संग्रह है। ये कुछ दृष्टिकोणों, सिद्धांतों, अवधारणाओं के आधार पर विशिष्ट सामाजिक घटनाओं और प्रक्रियाओं के माप हैं। इस स्तर पर, विशिष्ट सामाजिक प्रक्रियाओं और घटनाओं को सामान्य समाजशास्त्रीय और विशेष रूप से समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण और सिद्धांतों के आधार पर मापा जाता है। यहां शोध का विषय सामाजिक समूहों और व्यक्तियों के कार्यों, कार्यों, व्यवहार की विशेषताओं के साथ-साथ लोगों के दिमाग में सामाजिक वास्तविकता के तथ्यों का प्रतिबिंब है। इस स्तर को वास्तविक सामाजिक वास्तविकता के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान की स्पष्टता के मानदंड को लागू करने का साधन कहा जा सकता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि समाजशास्त्र के स्तरों का आवंटन काफी मनमाना है और निकट संबंध में है (चित्र 3)।

एक विशिष्ट का समाजशास्त्रीय विश्लेषण सामाजिक स्थिति (विभिन्न तत्वसामाजिक संरचना) आपको सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्याओं की प्रकृति को कड़ाई से वैज्ञानिक रूप से निर्धारित करने की अनुमति देती है जो इस प्रक्रिया में हल हो जाती हैं समाजशास्त्रीय अनुसंधान. सबसे पहले, एक समाजशास्त्री, एक सामान्य समाजशास्त्रीय सिद्धांत पर भरोसा करते हुए, वस्तुनिष्ठ सामाजिक कारकों (आर्थिक, राजनीतिक, वैचारिक) की समग्रता को प्रकट करना चाहिए, जो कुछ हद तक किसी विशेष स्थिति के पाठ्यक्रम को प्रभावित करते हैं और विभिन्न सामाजिक में सामाजिक संबंधों की संरचना का निर्धारण करते हैं। समूह। इस कार्य की पूर्ति के लिए समाजशास्त्री से अध्ययन की जा रही घटनाओं के लिए एक एकीकृत दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। आगे, महत्वपूर्ण कार्यसमाजशास्त्री उद्देश्य सामाजिक कारकों की कार्रवाई और लोगों के व्यक्तिपरक विचारों, सामाजिक समूहों की चेतना के बीच निर्भरता स्थापित करना है। यह बदले में, हमें अभिव्यक्ति के विशिष्ट तंत्र को प्रकट करने की अनुमति देता है सामाजिक पैटर्न, प्रकट करना संभावित विचलनसामाजिक प्रक्रियाओं के विकास में। इन क्रमिक कार्यों के कार्यान्वयन से इस समस्या को हल करने के लिए नए सैद्धांतिक निष्कर्ष तैयार करना और व्यावहारिक सिफारिशें विकसित करना संभव हो जाता है।