ចំណាត់ថ្នាក់នៃម៉ាស៊ីន ដោយផ្អែកលើការចាត់ថ្នាក់ខាងលើ លក្ខណៈវិជ្ជមានសំខាន់ៗចំនួនបី ប៉ុន្តែការបកស្រាយមិនគ្រប់គ្រាន់នៃម៉ាស៊ីនអាចត្រូវបានសម្គាល់។ ទីមួយគឺមកពីទស្សនៈរបស់អ្នកបង្កើត៖ ការបង្កើតម៉ាស៊ីនគឺដូចជាវាហួសពីការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់ ពោលគឺវាគឺជាម៉ាស៊ីនច្នៃប្រឌិត។

ជំពូកទី 4 ស្តីពីការក្លែងបន្លំឯកសារ និងលើការក្លែងបន្លំក្នុងកិច្ចសន្យា និងកាតព្វកិច្ច § 121. ចំពោះការក្លែងបន្លំឯកសារ និងការផ្ទេរកម្មសិទ្ធិពិតប្រាកដ អ្នកមានពិរុទ្ធត្រូវមានកាតព្វកិច្ចសងការខូចខាតទាំងអស់ដែលបានកើតឡើងចំពោះនរណាម្នាក់ និងជា ជាកម្មវត្ថុនៃការងើបឡើងវិញពី អាជ្ញាធរ​តំបន់.§ 122. សម្រាប់ការព្រាង

X. ច្បាប់ទំនៀមទំលាប់៖ និយមន័យ និងឧទាហរណ៍ការចាត់ថ្នាក់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅដើមជំពូកទីមួយ។ វិធីសាស្រ្តទំនើបដែលសន្មតថាមនុស្សបុព្វកាល គោរពច្បាប់ដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ការសន្មត់នេះត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានមួយចំនួននៃលំដាប់ជាក់លាក់មួយ យ៉ាងទូលំទូលាយ

សកម្មភាពនិយាយ

សុន្ទរកថា -វា​ជា​ការ​និយាយ​ឬ​ជា​ការ​និយាយ ឬ​សំណុំ​នៃ​ការ​ថ្លែង​ដែល​ធ្វើ​ឡើង​ដោយ​វាគ្មិន​ម្នាក់​ក្នុង​ទិដ្ឋភាព​មួយ​ទៀត​។

ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីគឺជាវត្ថុសំខាន់នៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង។

អ្នកបង្កើតទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី (TRA) គឺ J. Austin និង J. Searl ។ បញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយ W. Humboldt, S. Bally, E. Benvenista, Halliday ។

អនុលោមតាមទ្រឹស្ដីនេះ ឯកតាទំនាក់ទំនងអប្បរមា គឺជាការអនុវត្តនូវប្រភេទសកម្មភាពជាក់លាក់មួយ ដូចជា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ សំណួរ បញ្ជា ការពិពណ៌នា ការពន្យល់ ការសុំទោស ការដឹងគុណ ការអបអរសាទរ ។ល។

ទង្វើនីមួយៗគឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងចេតនា ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត ចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ ចេតនាត្រូវបានចាត់ថ្នាក់តាម៖

- កម្រិតនៃអាទិភាពនៃចេតនាទំនាក់ទំនងដែលបានអនុវត្ត - ដោយផ្ទាល់ និងដោយប្រយោល។

- កម្រិតនៃការតំណាងនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ - ច្បាស់លាស់ និងដោយប្រយោល;

- ធម្មជាតិនៃសកម្មភាពដែលបានបង្កើត - ជាក់ស្តែងនិងផ្លូវចិត្ត;

- កម្រិតនៃឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្ត - អំណោយផលនិងមិនអំណោយផល;

- ធម្មជាតិនៃការងារនិយាយដែលបានផលិត - ការចម្លង - ទម្រង់និងសុន្ទរកថា - ការបង្កើតអត្ថបទ។

យោងតាមទ្រឹស្ដីរបស់ Austin សកម្មភាពសុន្ទរកថាមានបីដំណាក់កាល៖

— illocutionsគឺជាចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ ទង្វើនេះមិនត្រឹមតែបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃសំណើដែលបានសម្តែងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ទាក់ទងទៅនឹងចេតនាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកនិយាយផងដែរ។ វាមានអំណាចជាក់លាក់មួយ ដែលមានលំដាប់លំដោយនៃធាតុមួយចំនួន៖ គោលដៅ illocutionary - ការទំនាក់ទំនង ឬការស្នើសុំព័ត៌មាន វិធីដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ - របៀបនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួល ឧទាហរណ៍ ការសង្ស័យ ការបដិសេធ។ ភាពល្ងង់ខ្លៅ, ភាពប្រាកដប្រជា។

— ទីតាំង- បង្កើតការបញ្ចេញសំឡេង៖ ការបញ្ចេញសំឡេង - ទង្វើតាមសូរសព្ទ បង្កើតវេយ្យាករណ៍ និងអក្សរសាស្ត្រ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ពិត- ទង្វើរអាក់រអួល, បំពេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោយអត្ថន័យ - ទង្វើរវើរវាយ។ ទង្វើនេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអត្ថន័យ និងឯកសារយោង។ កម្លាំងនៃការនិយាយគឺជាខ្លឹមសារនៃការយល់ដឹងរបស់វា។

— ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ- ឥទ្ធិពលលើអ្នកទទួលការគិត និងសកម្មភាពរបស់គាត់ ដើម្បីសម្រេចបានលទ្ធផលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឬបង្កើតស្ថានភាពថ្មី។ ជាញឹកញាប់គោលដៅត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍នៃប្រយោគ: ប្រកាស, ចាំបាច់, សួរចម្លើយ។ កម្លាំង illocutionary នៃប្រយោគគឺ ការតំរង់ទិសទំនាក់ទំនងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ វាមិនមែនជារឿងធម្មតាទេ។ ក្នុងករណីនេះ វាមិនមែនជាការយល់ដឹងអំពីអត្ថន័យនៃអ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយថាសំខាន់នោះទេ ប៉ុន្តែការផ្លាស់ប្តូរជាលទ្ធផលនៃការយល់ដឹងបែបនេះ។

J. Searle បានបំពេញបន្ថែមការចាត់ថ្នាក់ខាងលើដោយពង្រីកប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយបំភ្លៃ ផ្ទុយពីគោលគំនិតនៃសំណើ (ខ្លឹមសារទូទៅ) និងការនិយាយបំភ្លៃ៖

— តំណាង/ការអះអាងប្រើដើម្បីពិពណ៌នាអំពីពិភពលោក។ អាចជាការពិតឬមិនពិត។ សម្របពាក្យទៅនឹងការពិត។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តគឺជាជំនឿ។ ប្រើក្នុងសារ សេចក្តីប្រកាស ការព្យាករណ៍។

— ការណែនាំបម្រើដើម្បីធ្វើ / អនុវត្តអ្វីមួយដោយអ្នកទទួល។ សម្របការពិតទៅនឹងពាក្យ។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តគឺបំណងប្រាថ្នា។ ប្រើក្នុងសំណួរ ការបញ្ជាទិញ សំណើ ដំបូន្មាន ការអធិស្ឋាន។

— កម្រៃជើងសារបម្រើដើម្បីដាក់កាតព្វកិច្ចលើវាគ្មិន ឬដាក់ឥរិយាបថជាក់លាក់។ ពួកគេសមនឹងការពិតទៅនឹងពាក្យ។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តគឺចេតនា។ ប្រើក្នុងការសន្យា កាតព្វកិច្ច ការធានា សម្បថ។

— ការបញ្ចេញមតិបម្រើដើម្បីបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍ទាក់ទងនឹងស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។ តាមក្បួនមួយពួកគេមិនមានទិសដៅនៃការសម្របខ្លួនទេ។ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងៗ។ ប្រើក្នុងការអបអរសាទរ, អរគុណ, សុំទោស, ជំរាបសួរ, លា។

— សេចក្តីប្រកាសបម្រើដើម្បីបង្កើតការឆ្លើយឆ្លងរវាងខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ និងការពិត។ ពួកគេមិនបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តណាមួយឡើយ។ ប្រើសម្រាប់ការតែងតាំងមុខតំណែង និងឈ្មោះ ការកាត់ទោស ការលាលែងពីតំណែង។

អូស្ទីន, ចន ឡាំងចូវ។ ពាក្យជាសកម្មភាព // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986. S. 22-130 ។

Searle, John R. ការចាត់ថ្នាក់នៃអំពើអវិជ្ជា // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986. S. 170-194 ។

Searle, John R. តើអ្វីជាសុន្ទរកថា? // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986. S. 151-169 ។

Anna Leontieva (និស្សិតក្រោយឧត្តមសិក្សា)

នៅដើមសតវត្សទី 20 ការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការសិក្សាអំពីបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងការបង្កើតការនិយាយដែលបង្កប់ន័យដល់ការបង្កើតឡើងវិញនៃឯកតាភាសាសម្រាប់គោលបំណងទំនាក់ទំនង។ ដូច្នេះហើយ ការនិយាយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបង្កើតពាក្យបុគ្គលជាមួយនឹងការតំរង់ទិសទំនាក់ទំនង និងរចនាប័ទ្មជាក់លាក់ ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងផ្នែកផ្សេងៗនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស (វិទ្យាសាស្រ្ត អាជីវកម្ម ប្រចាំថ្ងៃ កំណាព្យ។ល។)។

ឯកតាអប្បបរមា សកម្មភាពនិយាយគឺ​ជា​ទង្វើ​និយាយ។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍នៅក្នុងវចនានុក្រម ពាក្យភាសា Akhmanova O.S. ពីនិយមន័យជាច្រើន ចំណុចសំខាន់ពីរអាចសម្គាល់បានថា ទង្វើនៃការនិយាយគឺដូចគ្នានឹងការនិយាយ (ការនិយាយ) - 1) សកម្មភាពរបស់អ្នកនិយាយដែលប្រើភាសាដើម្បីធ្វើអន្តរកម្មជាមួយសមាជិកផ្សេងទៀតនៃសហគមន៍ភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ការប្រើប្រាស់មធ្យោបាយផ្សេងៗនៃភាសាដើម្បីបញ្ជូនខ្លឹមសារស្មុគស្មាញ រួមទាំងបន្ថែមលើព័ត៌មានជាក់ស្តែង ការអំពាវនាវ (អំពាវនាវ អំពាវនាវ) ទៅកាន់អ្នកស្តាប់ ដែលជំរុញឱ្យគាត់ធ្វើសកម្មភាព។ 2) ការប្រាស្រ័យទាក់ទងបែបនេះឬបែបនោះដោយមានជំនួយពីភាសាដែលបានកំណត់នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់វាដោយកាលៈទេសៈនិងគោលបំណងនៃការទំនាក់ទំនង។

នៅក្នុងវេននៅក្នុងវចនានុក្រម - សៀវភៅយោងនៃពាក្យភាសា Rosenthal D. E., Telenkova M. A. វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា រ សកម្មភាពនិយាយ- នេះគឺជាសកម្មភាពនិយាយដែលមានគោលបំណងអនុវត្តដោយអនុលោមតាមគោលការណ៍ និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ និយមន័យជំនួសស្តាប់ទៅដូចជា៖ ឯកតានៃអាកប្បកិរិយាសង្គម-ការនិយាយតាមបទដ្ឋាន ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃស្ថានភាពជាក់ស្តែង។ លក្ខណៈសំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយគឺ៖ ចេតនា (ចេតនា) គោលបំណង និង ភាពសាមញ្ញ។

ខណៈពេលដែល Zherebilo T.V. ចាត់ទុក RA ជាដំណើរការរូបវន្ត ការតភ្ជាប់រវាងអ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ ពោលគឺអ្នកនិយាយ និងអ្នកទទួល ដែលរួមមានធាតុផ្សំបីយ៉ាង៖ ការនិយាយ (ការសរសេរ) ការយល់ឃើញការនិយាយ ការយល់ដឹង។ RA, ជាការសន្ទនាមួយ, នៅក្នុងវេន, ពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្កើតការតភ្ជាប់រវាង interlocutors មួយ។

វាគឺជាទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីដែលចូលរួមក្នុងការជ្រើសរើស និងការសិក្សារបស់ពួកគេ ហើយជាកត្តាសំខាន់ ផ្នែកសំខាន់ការអនុវត្តភាសាវិទ្យា។ ទីតាំងលេចធ្លោនៃទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនិយាយ គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលថា ឯកតាទំនាក់ទំនងតូចបំផុតរបស់មនុស្ស មិនមែនជាប្រយោគ ឬសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ ប៉ុន្តែ "ការអនុវត្តនៃប្រភេទជាក់លាក់មួយ ដូចជា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ សំណួរ ការបញ្ជាទិញ ការពិពណ៌នា។ ការពន្យល់ ការសុំទោស ការដឹងគុណ ការអបអរសាទរ។ល។ . សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមានចំណុចជាច្រើនដែលដូចគ្នាទៅនឹងទស្សនៈ ភាសាវិទ្យាទំនើបដែលបង្ហាញពីចំណង់ចង់ហួសពីប្រយោគ ដើម្បីពង្រីកវិសាលភាពនៃការវិភាគភាសា។ គោលបំណងនៃការពង្រីកនៃផ្តេកស្រាវជ្រាវបែបនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការ "ទាញយក" ដោយផ្ទាល់នូវការពិពណ៌នាអត្ថន័យនៃប្រយោគ និងអត្ថបទទាំងមូល ក៏ដូចជាការស្រង់ចេញនូវសមាសធាតុមួយចំនួននៃលំដាប់ទំនាក់ទំនងទូទៅ។ យោងទៅតាម Paducheva អ្នកភាសាវិទ្យាបែងចែកបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួនទាក់ទងនឹងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ៖

1. លើសពីសម្ភារៈដែលបានដំណើរការយ៉ាងស្អាត វិធីសាស្រ្តភាសាក៏ដូចជាការប៉ុនប៉ងបង្កើតកញ្ចប់ឧបករណ៍ដែលអាចទុកចិត្តបានគ្រប់គ្រាន់។

2. ការពន្យល់ និងការពិពណ៌នាអំពីយុទ្ធសាស្ត្រផលប៉ះពាល់នៃការនិយាយដោយផ្អែកលើគោលគំនិតអាតូមិចនៃទ្រឹស្តីនេះ;

3. ផ្នែកបន្ថែមនៃ "គោលការណ៍នៃសមាសភាពនៃ G. Frege" ទៅតំបន់នៃអន្តរកម្មនៃការនិយាយ; នោះគឺការបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធ និងច្បាប់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូររបស់ពួកគេ ដែលនឹងអនុញ្ញាតដោយផ្អែកលើការបកស្រាយ ផ្នែកនៃធាតុផ្សំការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយពាក្យសំដី, ដើម្បីទទួលបាន - "តាមរបៀបផ្សំ" - ការបកស្រាយទាំងមូល;

4. ការពន្យល់ និងការបង្ហាញជាផ្លូវការ ដូចជាផ្នែកខាងក្រៅមួយចំនួន មិត្តឯករាជ្យសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីគ្នាទៅវិញទៅមកបង្កើតជាបរិបទរួមមួយ;

5. ការពន្យល់អំពីទំនាក់ទំនងរវាងភាពច្បាស់លាស់នៃការបញ្ចេញមតិ និងប្រសិទ្ធភាពនៃផលប៉ះពាល់; តាមរយៈគំនិតទាំងនេះ វោហាសាស្ត្រភ្ជាប់ "តម្លាភាព" នៃតំណាងនៃ illocution ជាមួយនឹងឥទ្ធិពល perlocutionary; ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយអាចផ្តល់នូវការណែនាំអំពីរបៀបដើម្បីសម្រេចបាន "បរាជ័យ-សុវត្ថិភាព" សមិទ្ធិផលនៃគោលដៅវោហាសាស្ត្រ;

6. ការទទួលបានវចនានុក្រមនៃមធ្យោបាយនិយាយ និងភាសាលោហៈសម្រាប់ ការពិពណ៌នា lexicographic; ឧទាហរណ៍ នៅពេលពិពណ៌នាកិរិយាស័ព្ទនៃការនិយាយ វាងាយស្រួលប្រើ ឧបករណ៍គំនិតទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ;

7. ការដាក់បញ្ចូលក្នុងវិសាលភាពនៃទ្រឹស្តីនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃចេតនាទំនាក់ទំនង ប្រតិកម្មផ្លូវចិត្ត និងអាកប្បកិរិយា ជាធម្មតាមាននៅក្នុងអ្នកទទួលក្នុងវគ្គទំនាក់ទំនង។ សិក្សា ផលវិបាកសង្គមសកម្មភាពទំនាក់ទំនងក្នុងន័យទំនាក់ទំនង ការពឹងផ្អែកលើសង្គមនិងភាពស្មើគ្នា;

8. ការធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅនូវទ្រឹស្តីនៃពាក្យសំដីដោយគិតគូរមិនត្រឹមតែសុទ្ធសាធប៉ុណ្ណោះទេ ទំនាក់ទំនងឡូជីខលរវាងប្រយោគដែលមានអត្ថន័យជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែក៏មានលក្ខណៈសម្បត្តិទំនាក់ទំនងនៃប្រយោគបែបនេះផងដែរ។

9. ការបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងការនិយាយឡើងវិញនៃទង្វើនៃការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងភាសាជាក់លាក់មួយនៅលើដៃម្ខាង និងអំពើអរូបីនៃធម្មជាតិសកលមួយនៅលើដៃម្ខាងទៀត;

10. ការដាក់បញ្ចូលឯកតាដែលធំជាងប្រយោគនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃវិសាលភាពក្នុងសមត្ថភាពនៃសច្ចភាពនៃន័យធៀបដោយសន្មតថាតំណាងនៃសារគឺជាមុខងារដែលបានអនុវត្តដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ អត្ថន័យនៃមុខងារនេះត្រូវបានកំណត់ដោយធាតុនៃស្ថានភាពនិងទម្រង់នៃការនិយាយ (ដូចជាការសន្និដ្ឋាននៃគំរូ "ការបង្ហាញសារ") ។

វិញ្ញាសាចំនួនពីរគួរតែត្រូវបានកំណត់នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តភាសាទូទៅចំពោះទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី៖ ដោយផ្ទាល់នូវទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការវិភាគ ចំណាត់ថ្នាក់ និងការបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងការនិយាយដោយមិនគិតពី សុន្ទរកថាមានន័យ; និង "ការវិភាគសកម្មភាពនៃការនិយាយ" ឬការវិភាគភាសានៃការនិយាយ (និយាយម្យ៉ាងទៀត ការបង្កើតការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងសកម្មភាពនៃការនិយាយ និងឯកតានៃការនិយាយ)។ ចំពោះវិន័យទី 1 សំណួរនៃថាតើគោលដៅ និងចេតនាដែលទាក់ទងនឹងការអនុវត្តនៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាក់លាក់មួយមានភាពពាក់ព័ន្ធយ៉ាងណានោះ រកមិនឃើញការយល់ដឹងសំខាន់នោះទេ។ សម្ភារៈភាសាសម្រាប់វិន័យទីពីរ វាជាចំណុចចាប់ផ្តើម។ នេះគឺជាកន្លែងដែលភាសាវិទ្យាមើលឃើញពីវិស័យសិក្សារបស់ខ្លួន។

នៅក្នុងវិស័យនៃគំនិតនៃទង្វើនិយាយមួយ អ្នកស្រាវជ្រាវកត់សម្គាល់ពីនិន្នាការផ្សេងគ្នាដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ភាសាវិទ្យា។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខាងក្រោមបានលះបង់ការងាររបស់ពួកគេចំពោះប្រធានបទនៃសុន្ទរកថា៖ J. L. Austin("ពាក្យជាសកម្មភាព"), P. F. Strawson ("ចេតនា និងអនុសញ្ញាក្នុងសកម្មភាពនិយាយ") J.R. Searle(« អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​និយាយ​ស្តី?, "ការ​ចាត់​ថ្នាក់​នៃ​អំពើ​មិន​លោភលន់"), J.R. Searle (« សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល") A. Davison ("ការពិពណ៌នាភាសា ឬជាក់ស្តែង៖ ការឆ្លុះបញ្ចាំងលើ "ភាពផ្ទុយគ្នានៃការអនុវត្ត") G. G. Clark, T. B. Carlson ("អ្នកស្តាប់ និងសកម្មភាពនិយាយ") J.F. Allen, R. Perrault ("បង្ហាញពីចេតនាទំនាក់ទំនងដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍") D. Frank ("អំពើបាបទាំងប្រាំពីរនៃការអនុវត្ត៖ ទាំងនេះលើទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ ការវិភាគនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ ភាសាវិទ្យា និងវោហាសាស្ត្រ R. I. Pavilionis ("ការយល់ដឹងពីការនិយាយ និងទស្សនវិជ្ជានៃភាសា") M. Halliday("ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ"), ពួកគេ។ Kobozeva ("ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ akᴛᴏʙ ជាវ៉ារ្យ៉ង់មួយនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ”) ។ល។

សម្រាប់ការបង្ហាញដែលអាចយល់បានបន្ថែមទៀតនៃបទប្បញ្ញត្តិបន្ថែមទៀតនៃទ្រឹស្ដីនៃទង្វើនៃការនិយាយនោះ ការចាត់ថ្នាក់នៃទង្វើនៃការនិយាយគួរតែត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។

1.2 ចំណាត់ថ្នាក់នៃសកម្មភាពនិយាយ

បច្ចុប្បន្ននេះ មានការចាត់ថ្នាក់ជាច្រើននៃទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ អ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងៗគ្នាកំណត់អត្តសញ្ញាណ ប្រភេទផ្សេងៗ RA អាស្រ័យលើលក្ខណៈពិសេស និងការបកស្រាយផ្សេងៗគ្នានៃគោលគំនិតមូលដ្ឋានមួយចំនួន។

ឧទាហរណ៍ Khudyakov A.A. បានកត់សម្គាល់ថាទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងតាំងពីពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 20 គឺផ្អែកលើគំនិតនៃលទ្ធភាពនៃការបែងចែកសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងអស់ដែលបានធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃប្រយោគនៅក្នុងភាសាជាក់លាក់មួយជាពីរប្រភេទចម្បង។ និរន្តរភាព និង ការសម្តែង . អ្នកបង្កើតទ្រឹស្តី ទស្សនវិទូអង់គ្លេស J. Austin បានកត់សម្គាល់ថា រួមជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលពិពណ៌នាអំពីបំណែក ឬព្រឹត្តិការណ៍ជាក់លាក់មួយ នៃពិភពលោកដែលមិនមែនជាភាសា ឬស្ថានភាពមួយនៅក្នុងពិភពលោកដែលមិនមែនជាភាសា ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត ដោយបញ្ជាក់ពីស្ថានភាពនៃកិច្ចការមួយចំនួននៅក្នុងពិភពលោក (ដូច្នេះឈ្មោះរបស់ពួកគេ constatives) មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមូលដ្ឋានផ្សេងទៀត ដែលមិនកំណត់អ្វីដែលកុហកនៅខាងក្រៅភាសា ប៉ុន្តែជាសកម្មភាព ទង្វើ ទង្វើនៃធម្មជាតិនៃការនិយាយសុទ្ធសាធ។ វា​គឺ​ជា​ការ​និយាយ​បែប​នេះ​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​ ការសម្តែងវាគឺនៅលើការពិពណ៌នា និងអក្សរសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ដែលទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តីផ្តោតដំបូង។ បន្ទាប់មកសំណួរកើតឡើង, លក្ខណៈសម្បត្តិដែលបែងចែក សេចក្តីថ្លែងការណ៍អនុវត្តពី សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនដំណើរការ .

ទីមួយ ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ នេះគឺជាភាពជាក់លាក់នៃសេចក្តីយោងនៃការបញ្ចេញមតិ។ មិនដូច constatives ដែលបម្រើជាសញ្ញានៃអ្វីមួយដែលស្ថិតនៅក្រៅផ្នែកនៃភាសា (ស្ថានភាព ស្ថានភាពនៃកិច្ចការ បំណែកនៃពិភពលោក) អ្នកសំដែងមានទ្រព្យសម្បត្តិនៃសេចក្តីយោងដោយខ្លួនឯង ពោលគឺពួកគេបម្រើ សញ្ញាភាសាខ្លួនគេ។ អ្វី​ទៅ​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​អ្នក​សម្តែង​មាន​ការ​យោង​ដូច្នេះ? នេះគឺជាលក្ខណៈទីពីរ ដែលមាននៅក្នុងការពិតដែលថាសមាសភាពនៃការបញ្ចេញមតិសម្តែងណាមួយត្រូវតែកំណត់ដោយវត្តមាននៃកិរិយាសព្ទសម្តែង ដែលជាកិរិយាសព្ទនៃការនិយាយដែលប្រើក្នុងទម្រង់នៃបុគ្គលទីមួយ ឯកវចនៈ បច្ចុប្បន្នកាល សកម្ម។ សំឡេង, អារម្មណ៍ចង្អុលបង្ហាញ (លើកលែងតែប្រយោគចាំបាច់) ។ បាទ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ខ្ញុំដាក់ឈ្មោះក្មេងប្រុស Jack; ខ្ញុំសន្យាថានឹងស្មោះត្រង់នឹងអ្នក; ខ្ញុំពាក់ដើម្បីដាក់ទោសគាត់; ខ្ញុំ​បង្គាប់​អ្នក​ឲ្យ​គោរព​តាម; ខ្ញុំហាមអ្នកឱ្យមកទីនេះម្តងទៀត។ ខ្ញុំប្រកាសបើកសន្និសីទគឺជាឧទាហរណ៍នៃការសម្តែង ដូចដែលពួកគេបំពេញតាមតម្រូវការទាំងអស់ខាងលើ។ ការខកខានក្នុងការអនុលោមតាមតម្រូវការយ៉ាងហោចណាស់មួយសម្រាប់ទម្រង់នៃកិរិយាសព្ទផ្ទេរសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលវាត្រូវបានប្រើពីប្រភេទនៃការសម្តែងទៅប្រភេទនៃ constatives ។ បាទ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ខ្ញុំដាក់ឈ្មោះក្មេងប្រុស Jackឈប់ដំណើរការ ប្រសិនបើមនុស្សទីមួយត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរទៅអ្នកផ្សេង៖ អ្នក (ពួកគេ, គាត់, នាង) ឈ្មោះក្មេងប្រុស Jackគឺជាសញ្ញានៃស្ថានភាពភាសាបន្ថែមនៃការដាក់ឈ្មោះក្មេងប្រុសជាក់លាក់ដោយឈ្មោះរបស់ Jack ដោយនរណាម្នាក់។ សម្ដី យើងដាក់ឈ្មោះក្មេងប្រុសនោះថា Jack; ខ្ញុំបានដាក់ឈ្មោះ Jack; ក្មេងប្រុសនេះមានឈ្មោះថា Jack; ខ្ញុំវ ឈ្មោះចាស់ ក្មេងប្រុស Jackនឹងត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ និរន្តរភាពចាប់តាំងពីក្នុងពួកគេនីមួយៗ យ៉ាងហោចណាស់តម្រូវការមួយសម្រាប់ទម្រង់កិរិយាស័ព្ទត្រូវបានបំពាន។ ការសម្តែងសុន្ទរកថាក្នុងទម្រង់នៃការនិយាយ ខ្ញុំដាក់ឈ្មោះក្មេងប្រុស Jackវាគ្មិនធ្វើសកម្មភាពនៃការដាក់ឈ្មោះ Jack ។ ចំណាំថាសកម្មភាពដែលអ្នកនិយាយអាចអនុវត្តខុសពីការនិយាយឃ្លា ខ្ញុំដាក់ឈ្មោះក្មេងប្រុស Jack ។នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកសំដែងមិនមែនជានិមិត្តសញ្ញានៃបំណែកនៃពិភពលោកទេ: ពួកគេខ្លួនឯងគឺជាការពិតជាក់លាក់នៃការពិត។ ប៉ុន្តែ មិនដូចការពិតផ្សេងទៀតនៃការពិតទេ ពួកគេមិនអាចកំណត់ដោយមធ្យោបាយភាសា/ការនិយាយបានទេ ដោយសារពួកគេខ្លួនឯងគឺជាបាតុភូតភាសា (ការនិយាយ)។

ដូច្នេះ ការជ្រើសរើសសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពបានពង្រីក និងកែប្រែការយល់ដឹងរបស់អ្នកភាសាវិទ្យាអំពីផ្នែកមុខងារនៃភាសា៖ សកម្មភាពនិយាយរបស់មនុស្សមិនអាចបកស្រាយបានទៀតទេថាជាសកម្មភាពនៃអត្ថន័យ semiotic និងការជំនួសពិភពលោក ដំណើរការស្របគ្នា ឬក្នុង បន្ថែមលើពិភពលោក។ ដោយសារតែ ការសម្តែងមិនមែនជា analogue semiotic នៃបំណែកណាមួយនៃពិភពលោក និងមិនមែនជាវិធីនៃការជំនួស semiotic នៃបំណែកនៃការពិតមួយ បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវតែចាត់ទុកថាជាសកម្មភាពរបស់មនុស្សមិនមែនស្របគ្នានោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការបន្តនៃសកម្មភាពផ្សេងទៀតរបស់គាត់។ នេះបញ្ជាក់អំពីភាពស្របច្បាប់នៃការអនុវត្តគោលការណ៍នៃវិធីសាស្រ្តសកម្មភាពចំពោះបាតុភូតនៃភាសាក្នុងន័យទូលំទូលាយ ដោយពិចារណាលើលក្ខណៈសំខាន់ៗនៃសកម្មភាពដូចជាការលើកទឹកចិត្ត យុទ្ធសាស្ត្រ គោលដៅជាដើម។

នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយពាក្យ typlogies ផ្សេងៗនៃការបញ្ចេញមតិត្រូវបានបង្កើតឡើង។ លក្ខណៈទូទៅនៃការចាត់ថ្នាក់ដែលបានស្នើឡើងទាំងអស់ គឺថាឈ្មោះនៃប្រភេទនីមួយៗនៃការបញ្ចេញមតិប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពត្រូវបានយល់ស្របជាមួយនឹងកិរិយាសព្ទអនុវត្ត ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាតំណាងដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃចេតនាជាក់ស្តែងមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតនៃការនិយាយ។ ដូច្នេះ ឈរចេញ៖

សកម្មភាពនិយាយ - សំណើ(សំណើរ)៖ ខ្ញុំស្នើសុំ ថាអ្នក។ជួយ​ខ្ញុំ​ផង;

សកម្មភាពនិយាយ - ការហាមឃាត់(ការហាមឃាត់)៖ ខ្ញុំហាមអ្នកទៅទីនោះតែម្នាក់ឯង។

សកម្មភាពនិយាយ - ការសន្យា(សន្យា)៖ I សន្យាថាមិនយឺតពេល;

សកម្មភាពនិយាយ - ការណែនាំ(បញ្ជា) ។ល។

ទាក់ទងនឹង ការណែនាំភាសាបាននាំការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេទៅកម្រិត categorical, ការផ្តល់ ទម្រង់ពិសេសទំនោរ ( ការចាំបាច់) ហើយដូច្នេះការរក្សាទុកវាគ្មិនពីការត្រូវសំដៅលើការប្រើប្រាស់កិរិយាសព្ទអនុវត្តរាល់ពេល ដើម្បី​បញ្ជាដើម្បីបង្ហាញពីការលើកទឹកចិត្ត, បញ្ជា, បញ្ជា, ការណែនាំ: មកទីនេះ!= ខ្ញុំបញ្ជា។

ទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនិយាយបានពង្រឹងភាសាវិទ្យាជាមួយនឹងគោលគំនិតតម្រង់ទិសសកម្មភាពមួយចំនួនដូចជា ទីតាំង, អំណាចនៃការនិយាយ, ឥទ្ធិពលនៃការបញ្ចេញមតិ .

1) LOCUTION - សកម្មភាពនៃការនិយាយនៃការបញ្ចេញមតិ សកម្មភាពនៃការនិយាយដែលធ្វើឡើងដោយវាគ្មិនក្នុងនាមជាអ្នកនិពន្ធ និងជាអ្នកបង្កើតសុន្ទរកថា។

2) កម្លាំង ILLOCUTIVE នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ - ចេតនាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកនិយាយ; វាជាកម្លាំង illocutionary ដែល, ជាក្បួន, បង្កើតជាមូលដ្ឋានចាត់ថ្នាក់នៃទង្វើនៃការនិយាយ: ការគំរាមកំហែង, ការសន្យា, បណ្តាសា, បញ្ជា, សំណើ, ការហាមឃាត់, ការអនុញ្ញាត, ការអបអរសាទរ, ការរំលែកទុក្ខ - ទាំងអស់នេះគឺដោយគ្មានន័យថាជាបញ្ជីពេញលេញនៃកងកម្លាំង illocutionary ។

3) ផលប៉ះពាល់ PERLOCUTINE - នេះគឺជាប្រតិកម្មបញ្ជារបស់អ្នកទទួលពាក្យសំដីដែលទង្វើសុន្ទរកថាត្រូវបានរៀបចំឡើង។ ឥទ្ធិពល perlocutive នៃសំណើ ឬបញ្ជា អាចជាសកម្មភាព ឬសំណុំនៃសកម្មភាពដែលមានបំណងអនុវត្តរបស់ពួកគេ; ឥទ្ធិពល perlocutionary នៃការហាមឃាត់គឺការបដិសេធរបស់អ្នកទទួលសុន្ទរកថាដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពជាក់លាក់, i.e. សកម្មភាពទាំងនោះដែលអ្នកនិយាយ (អ្នកនិយាយ) ធ្វើឱ្យគាត់អនុវត្ត។

ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយធ្វើសកម្មភាពដំបូងគឺផ្តោតទៅលើការពិពណ៌នាអំពីធម្មជាតិ និងប្រភេទនៃការបញ្ចេញមតិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយូរ ៗ ទៅនាងបានពង្រីកវត្ថុរបស់នាងយ៉ាងខ្លាំងដែលត្រូវបានសម្របសម្រួលយ៉ាងទូលំទូលាយដោយការបែងចែករវាងការនិយាយជាពីរប្រភេទ: ត្រង់ និង ដោយប្រយោល។ .

1) សកម្មភាពនិយាយផ្ទាល់ - អ្នកដែលមានកម្លាំង illocutionary ត្រូវបានសម្គាល់ដោយបើកចំហដោយទម្រង់នៃការនិយាយជាពិសេសដោយកិរិយាសព្ទអនុវត្តដែលត្រូវគ្នា; ឧទាហរណ៍, ខ្ញុំថ្កោលទោសអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក។- ការ​និយាយ​ដោយ​ផ្ទាល់​នៃ​ការ​ថ្កោល​ទោស​។

ប៉ុន្តែមិនតែងតែមានការថ្កោលទោស ត្រូវបានបង្ហាញដោយបើកចំហ និងដោយផ្ទាល់នោះទេ។ នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ វាត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ឃើញថា ជាញឹកញាប់កម្លាំង illocutive នៃការនិយាយមួយ និងទម្រង់របស់វាមិនទាក់ទងគ្នាដោយមិនច្បាស់លាស់ដូចនៅក្នុងឧទាហរណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទង ដែលត្រូវបានដឹកនាំដោយការពិចារណាផ្សេងៗ (ឧទាហរណ៍ ការពិចារណាអំពីល្បិចកល ភាពថ្លៃថ្នូរ ភាពឆ្ងាញ់ បំណងប្រាថ្នាក្នុងការបញ្ចេញគំនិតរបស់ពួកគេខុសពីធម្មតា តាមន័យធៀប) ជារឿយៗងាកទៅរកការបង្ហាញពីកម្លាំង illocutionary ដែលត្រូវគ្នាដោយប្រយោល ក្នុងទម្រង់ដែលមិនមានគោលបំណងដំបូងសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិរបស់ខ្លួន មិនត្រូវបានកំណត់ទៅជាភាសាធម្មតាទេ។ ឧទាហរណ៍ គំនិតនៃការថ្កោលទោសអាចត្រូវបានបញ្ជូនដោយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា អ្នក​គួរ​មាន​អាកប្បកិរិយា​មិន​ទៀង​ត្រង់; តើ​អ្នក​មិន​អាច​ប្រព្រឹត្ត​ខុស​ពី​គ្នា​ទេ?; ខ្ញុំ​នឹង​មិន​មាន​អាកប្បកិរិយា​បែប​នេះ​ក្នុង​កាលៈទេសៈ​នេះ​ទេ។ ជាធម្មតាមនុស្សម្នាក់នឹងមិនយល់ព្រមចំពោះអាកប្បកិរិយាបែបនេះទេ ខ្ញុំគិតថា; មើលមនុស្សមិនធ្វើបែបនេះទេ អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកគ្រាន់តែជាកូនក្មេង និងឆ្កួត.

2) សកម្មភាពនិយាយដោយអចេតនា គឺជាទង្វើមួយដែលកម្លាំង illocutionary មិនត្រូវបានសម្គាល់ដោយមធ្យោបាយណាមួយដែលបានជួសជុលនៅក្នុងភាសាសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិរបស់ខ្លួន។ វាត្រូវបានសម្តែងដោយសំណង់នៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្សេងៗ ដែលអាចបម្រើជាមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញកម្លាំង illocutionary ណាមួយផ្សេងទៀត។ នៅទីនេះសំណួរកើតឡើងថាតើអ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យវាគ្មិនប្រើទម្រង់ភាសាចម្រុះបំផុតដើម្បីបង្ហាញពីកម្លាំង illocutionary ជាក់លាក់មួយ និងអ្នកស្តាប់ដើម្បី decolonize ទម្រង់ផ្សេងគ្នាទាំងនេះជាការបង្ហាញពីកម្លាំង illocutive នេះយ៉ាងច្បាស់ហើយមិនមានផ្សេងទៀត។

វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការឆ្លើយសំណួរនេះដោយផ្អែកតែលើទិន្នន័យភាសាប៉ុណ្ណោះ ពោលគឺដើម្បីដាក់ចេញនូវមូលដ្ឋានភាសាផ្លូវការសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលគ្នានូវមធ្យោបាយផ្សេងៗដើម្បីបង្ហាញពីកម្លាំង illocutionary មួយ។ ចម្លើយអាចត្រូវបានរកឃើញតែជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តទូលំទូលាយចំពោះដំណើរការទំនាក់ទំនងដែលត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងបរិបទសង្គមជាក់លាក់ ដោយគិតគូរពីបទដ្ឋាន និងអនុសញ្ញា។ អន្តរកម្មរវាងបុគ្គល. អនុសញ្ញាទាំងនេះគិតគូរពីកត្តាដូចជា ភេទ អាយុ សង្គម និង ស្ថានភាពគ្រួសារ, កម្រិតនៃការអប់រំនៃការទំនាក់ទំនង, លក្ខណៈពិសេស សីលធម៌នៃការនិយាយនៅក្នុងវប្បធម៌ដែលបានផ្តល់ឱ្យ រចនាប័ទ្មទូទៅនៃទំនាក់ទំនងដែលបានអភិវឌ្ឍរវាងសមាជិកនៃក្រុមសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ ឬតំណាងនៃវប្បធម៌រងដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ល។ បាទ យោងតាម គំរូសង្គម(ពួកគេក៏ជាអនុសញ្ញាផងដែរ) បញ្ជា ការហាមឃាត់ ការអនុញ្ញាត និងការលើកទឹកចិត្តត្រូវបានដោះស្រាយដោយការបញ្ជាមនុស្សទៅកាន់អ្នកក្រោមបង្គាប់របស់ពួកគេ។ សំណើ, បណ្តឹង, បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅ ទិសដៅបញ្ច្រាស. តាមក្បួនមួយវាជាការសមស្របជាងសម្រាប់ស្ត្រីក្នុងការងាកទៅរកបុរសដែលមានការស្នើសុំជំនួយពីបុរសវ័យចំណាស់ទៅមនុស្សវ័យក្មេង។ វាជាទម្លាប់ក្នុងការស្តាប់ដំបូន្មានសម្រាប់ក្មេងពីមនុស្សចាស់ សម្រាប់អ្នកមិនបានសិក្សា ពីអ្នកអប់រំ សមាជិកវ័យក្មេងក្នុងគ្រួសារ ពីមនុស្សចាស់ជាដើម។ ដូចដែលអ្នកអាចឃើញដំណើរការនៃអន្តរកម្មការនិយាយគឺជាផ្នែកមួយនៃអន្តរកម្មសង្គមរបស់មនុស្សហើយជាបាតុភូតពហុកត្តាស្មុគស្មាញ។ ការកំណត់ការពិតនៃការកំណត់ជាក់ស្តែងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍តម្រូវឱ្យគិតគូរពីស្ថានភាពសរុបនៃការនិយាយ ដែលមានន័យថាអ្នកទំនាក់ទំនងមិនត្រឹមតែមានសមត្ថភាពភាសាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាអ្នកមានដោយយុត្តិធម៌ផងដែរ។ បទពិសោធន៍ជីវិត. ដូច្នេះ សំណួរអំពីអារម្មណ៍របស់អ្នក ដែលត្រូវបានផ្ញើដោយវេជ្ជបណ្ឌិតទៅកាន់អ្នកជំងឺ នឹងត្រូវបានយល់ឃើញដោយអ្នកក្រោយ ថាជាការស្នើសុំឱ្យផ្តល់ព័ត៌មានលំអិតដល់អ្នកឯកទេស ហើយនឹងបណ្តាលឱ្យមានចម្លើយលម្អិតអំពីគុណសម្បត្តិដែលជាផលប៉ះពាល់នៃការប្រព្រឹត្តិ។ សំណួរដូចគ្នាដែលអ្នកគ្រប់គ្រងប្រាប់ទៅអ្នកចូលនិវត្តន៍ធ្វើការអាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាសំណើរក្លែងបន្លំដើម្បីសម្រាកឱ្យបានសមរម្យ និងបង្កើតកន្លែងសម្រាប់បុគ្គលិកវ័យក្មេង។ សំណួរដូចគ្នានៅដើម ការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទរវាងមិត្តភ័ក្តិ អ្នកស្គាល់គ្នា ឬមិត្តរួមការងារ ទំនងជាត្រូវបានយល់ថាជាឃ្លាពិធីសាសនាដែលទទួលយកនៅក្នុងសុន្ទរកថាប្រភេទនេះ ហើយក្នុងករណីភាគច្រើននឹងមិនបង្កឱ្យមានប្រតិកម្មអ្វីឡើយ លើកលែងតែការបញ្ជូនវាទៅអ្នកឆ្លើយឆ្លង។

សារៈសំខាន់នៃការសិក្សាសកម្មភាពនិយាយក៏ត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយ J.R. Searle ។ គាត់និយាយថាលក្ខណៈសំខាន់នៃការទំនាក់ទំនងភាសាណាមួយគឺទង្វើ។ ឯកតានៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងមិនមែនជាពាក្យ មិនមែនជាប្រយោគទេ ប៉ុន្តែជាការផលិតនៃឧទាហរណ៍ជាក់លាក់មួយនៅក្នុងដំណើរការនៃការនិយាយ។ ការផលិតប្រយោគជាក់លាក់មួយនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់មួយ យោងទៅតាម Searle គឺជាទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ ហើយទង្វើ illocutionary គឺជាឯកតាអប្បបរមានៃការទំនាក់ទំនងភាសា។ គោលដៅសំខាន់ J. Searle គឺដើម្បីទទួលបានចំណាត់ថា្នាក់សមហេតុផលនៃអំពើ illocutionary កាត់បន្ថយភាពចម្រុះទាំងអស់របស់ពួកគេទៅប្រភេទមូលដ្ឋានឬប្រភេទ។ គាត់ក៏បែងចែករវាងកិរិយាស័ព្ទ illocutionary និងប្រភេទនៃ illocutionary acts ។ Illocutions យោងទៅតាម Searle គឺជាផ្នែកមួយនៃភាសាជាទូទៅ។ កិរិយាសព្ទឥតន័យគឺតែងតែជាផ្នែកនៃភាសាជាក់លាក់មួយចំនួន - អាឡឺម៉ង់ អង់គ្លេស។ល។ យោងទៅតាមគាត់ វាមានវិមាត្រសំខាន់ៗចំនួន 12 ដែលទង្វើមិនច្បាស់លាស់មានការប្រែប្រួល។ ខាងក្រោមនេះពួកគេត្រូវបានបង្ហាញ៖

1) ភាពខុសគ្នានៃគោលបំណងនៃទង្វើនេះ។

Searle សង្កត់ធ្ងន់ថា គោលបំណង illocutionary គឺគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃ illocutionary force ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ គោលបំណងមិនច្បាស់លាស់នៃសំណើ និងបញ្ជាគឺដូចគ្នា៖ ការប៉ុនប៉ងដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យធ្វើអ្វីមួយ ប៉ុន្តែកម្លាំងបំភាន់របស់ពួកគេគឺខុសគ្នា។

2) ភាពខុសគ្នានៃទិសដៅនៃការសម្របខ្លួនរវាងពាក្យនិងពិភពលោក។

គោលដៅនៃ illocutions មួយចំនួនគឺដើម្បីធ្វើឱ្យពាក្យដែលសមនឹងពិភពលោកខណៈពេលដែលពាក្យផ្សេងទៀតគឺទាក់ទងទៅនឹងគោលដៅនៃការធ្វើឱ្យពិភពលោកសមនឹងពាក្យ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រភេទទីមួយ ហើយការសន្យា និងសំណើទៅទីពីរ។

3) ភាពខុសគ្នានៅក្នុងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលបានសម្តែង។ តាមរយៈ​ការ​អនុវត្ត​ទង្វើ​មិន​ត្រឹមត្រូវ​ណាមួយ​ជាមួយ​នឹង​ខ្លឹមសារ​សំណើ​ខ្លះ វាគ្មិន​បង្ហាញ​ពី​អាកប្បកិរិយា ឬ​ស្ថានភាព​ខ្លះ​របស់​គាត់​ជាដើម ទាក់ទងនឹង​ខ្លឹមសារ​សមាមាត្រ​នេះ។

4) ភាពខុសគ្នានៃកម្លាំង ឬកម្លាំង ដែលគោលដៅ illocutionary ត្រូវបានបង្ហាញ។ ប្រយោគ "ខ្ញុំស្នើឱ្យយើងទៅរោងកុន" និង "ខ្ញុំទទូចឱ្យយើងទៅរោងកុន" ទាំងពីរមានគោលបំណងមិនច្បាស់លាស់ដូចគ្នាប៉ុន្តែត្រូវបានផ្តល់ដោយកម្រិតនៃភាពរឹងមាំខុសគ្នា។ នៅក្នុងគោលដៅ illocutionary ដូចគ្នា វាអាចមានកម្រិតថាមពល ឬការទទួលខុសត្រូវខុសៗគ្នា។

5) ភាពខុសគ្នានៅក្នុងស្ថានភាព ឬទីតាំងរបស់អ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ ដរាបណាវាទាក់ទងទៅនឹងកម្លាំង illocutionary នៃការនិយាយនេះ។

ប្រសិនបើជាទូទៅអាសយដ្ឋានឯកជន នេះគឺជាការបញ្ជា ប្រសិនបើផ្ទុយពីនេះជាការពិត នោះគឺជាការស្នើសុំ ឬដំបូន្មាន។

6) ភាពខុសគ្នានៃវិធីដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាក់ទងនឹងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយនិងអ្នកស្តាប់។

7) ភាពខុសគ្នាទាក់ទងនឹងសុន្ទរកថាដែលនៅសល់។

កន្សោម​អនុវត្ត​មួយ​ចំនួន​បម្រើ​ដើម្បី​ទាក់ទង​នឹង​ការ​និយាយ​ទៅ​នឹង​សុន្ទរកថា​ដែល​នៅ​សល់ (ព្រម​ទាំង​បរិបទ​បន្ទាន់)។ ឧទាហរណ៍ឃ្លា៖ "ខ្ញុំឆ្លើយ", "ខ្ញុំជំទាស់" ។

8) ភាពខុសគ្នានៃខ្លឹមសារនៃសំណើដែលបានកំណត់ដោយផ្អែកលើសូចនាករនៃកម្លាំង illocutionary ។ ឧទាហរណ៍ ការទស្សន៍ទាយជាធម្មតាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយអនាគត និងសារជាមួយអតីតកាល ឬបច្ចុប្បន្ន។

9) ភាពខុសគ្នារវាងទង្វើដែលត្រូវតែជាសកម្មភាពនិយាយជានិច្ច និងដែលអាចអនុវត្តបានទាំងមធ្យោបាយនិយាយ និងមិនមែនការនិយាយ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ឈរនៅមុខអគារ ហើយប៉ាន់ស្មានកម្ពស់របស់វា នោះមិនចាំបាច់មានសកម្មភាពនិយាយនោះទេ។

10) ភាពខុសប្លែកគ្នារវាងទង្វើទាំងនោះដែលទាមទារស្ថាប័នដែលមិនមែនជាភាសាសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ និងអ្វីដែលមិនមាន។

11) ភាពខុសគ្នារវាងទង្វើទាំងនោះដែលកិរិយាសព្ទ illocutionary ដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានប្រើក្នុងការអនុវត្ត និងដែលមិនមានការអនុវត្តន៍នៃកិរិយាស័ព្ទ។ កិរិយាស័ព្ទ illocutionary ភាគច្រើនអាចត្រូវបានប្រើក្នុងការអនុវត្ត - ឧទាហរណ៍ "អះអាង", "សន្យា", "បញ្ជា", "សន្និដ្ឋាន" ។ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ណា​ម្នាក់​មិន​អាច​ធ្វើ​ការ​អួត​ដោយ​និយាយ​ថា “ខ្ញុំ​អួត​ក្នុង​ការ​នេះ​ទេ”។ មិនមែនកិរិយាស័ព្ទ illocutionary ទាំងអស់គឺអនុវត្ត។

12) ភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងរចនាប័ទ្មនៃការអនុវត្តអំពើមិនច្បាស់លាស់ [Searle 1986: 172] ។

ការសង្កត់ធ្ងន់លើវិមាត្រទាំងនេះត្រូវបានដាក់ដោយផ្ទាល់ទៅលើគោលដៅ illocutionary ទិសដៅនៃការស្នាក់នៅ និងលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់។ ដូច្នេះសមាសធាតុផ្លូវចិត្តក្នុងការផលិត RA គឺសំខាន់សម្រាប់គាត់។ នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃ RA, Searle ប្រៀបធៀបសមាសធាតុពីរ: សំណើ- ខ្លឹមសារទូទៅនៃសុន្ទរកថា និង illocution- ចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ នៅក្នុង RA បានរកឃើញ: សូចនាករមាតិកា ទំ (សំណើ) និងសូចនាករនៃចេតនា f (មុខងារ illocutionary) ។ វា​តាម​ការ​ដែល​និយាយ​ធ្វើ = f(p) . គាត់បែងចែក RA ជាប្រាំថ្នាក់៖

· តំណាង(ឬការអះអាង) បង្ហាញព័ត៌មានអំពីស្ថានភាពជាក់ស្តែង ខណៈពេលដែលវាគ្មិនទទួលខុសត្រូវចំពោះសាររបស់គាត់។ មានពិតនិងមិនពិត; ស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត - ការបញ្ចុះបញ្ចូល (សារការប្រកាសការព្យាករណ៍);

· ការណែនាំលើកទឹកចិត្តអ្នកស្តាប់ឱ្យធ្វើ សកម្មភាពជាក់លាក់; ស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត - បំណងប្រាថ្នា (សំណួរ, បញ្ជា, សំណើ, ដំបូន្មាន, ការអធិស្ឋាន);

· ការបញ្ចេញមតិឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ; ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងៗ (សូមអបអរសាទរ, អរគុណ, ការសុំទោស, ការស្វាគមន៍, ការលាគ្នា);

· កម្រៃជើងសារតម្រូវឱ្យអ្នកនិយាយធ្វើអ្វីមួយ ; ស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត - ចេតនា (ការសន្យា, កាតព្វកិច្ច, ការធានា, សម្បថ);

· សេចក្តីប្រកាសខុសគ្នាពីបួនផ្សេងទៀតនៅក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្រនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍និងការពិត: ការប្រកាសស្ថានភាពជាក់លាក់មួយនៃកិច្ចការដែលមាននៅក្នុង ពិភព​ពិត. ពួកគេមិនបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តណាមួយ (ការតែងតាំងមុខតំណែង ការចាត់តាំង និងឈ្មោះ ការកាត់ទោស ការលាលែងពីតំណែង ការបណ្តេញចេញ)។

មានសកម្មភាពនិយាយដែលមានលក្ខណៈលក្ខណៈនៃថ្នាក់ និងទម្រង់ខុសៗគ្នា ដូច្នេះដើម្បីនិយាយ ប្រភេទ "ចម្រុះ"។ ជាឧទាហរណ៍ ការអញ្ជើញគឺជាការណែនាំមួយ ចាប់តាំងពីអ្នកអស័យដ្ឋានលើកទឹកចិត្តអ្នកទទួលអាសយដ្ឋានឱ្យមកកន្លែងជាក់លាក់មួយ និងជាគណៈកម្មាការមួយ ដោយសារវាគ្មិនចងភ្ជាប់ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ ឬតាមរយៈអ្នកផ្សេងទៀត ដើម្បីធានាថាអ្នកទទួលបានទទួលត្រឹមត្រូវ។ ពាក្យបណ្តឹងគឺតំណាងទាំងពីរ ព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពជាក់ស្តែងមួយចំនួន និងជាការបញ្ចេញមតិ ព្រោះវាបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តរបស់អ្នកនិយាយចំពោះបទប្បញ្ញត្តិនេះ និងការណែនាំមួយ ពីព្រោះគោលបំណងនៃពាក្យបណ្តឹងគឺមិនមែនគ្រាន់តែដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកទទួលពាក្យប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែ ដើម្បីលើកទឹកចិត្តគាត់ឱ្យចាត់វិធានការសមស្រប។

17. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ គំនិតនៃទង្វើនៃការនិយាយ ប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយ។ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយ។

Trif៖
សកម្មភាពនិយាយ
ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយ កើតឡើងស្របតាមទស្សនវិជ្ជាវិភាគ។ លក្ខណៈទិសដៅនេះគឺជាការចាប់អារម្មណ៍លើភាសា ការព្យាយាមឆ្លើយសំណួរអំពីភាសាអ្វី ទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយវត្ថុនៃពិភពលោក អត្ថន័យនៃពាក្យ។ M. Frege, B. Russell, ដើម L. Wittgenstein បានជឿថាមានពាក្យមួយចំនួនដែលហៅថា "និមិត្តសញ្ញាសាមញ្ញ" អត្ថន័យដែលត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាឯកសារយោង - ការចង្អុលបង្ហាញអំពីវត្ថុមួយ។ ប្រយោគដែលរួមបញ្ចូលពាក្យទាំងនេះអាចពិត ឬមិនពិត អាស្រ័យលើការឆ្លើយឆ្លងរបស់ពួកគេ ឬភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការពិតនៃការពិត។
J. Austin បានជំទាស់នឹងនិក្ខេបបទថា ប្រយោគមួយអាចគ្រាន់តែ "ពិពណ៌នា" ស្ថានភាពនៃវត្ថុ ឬ "បញ្ជាក់អ្វីមួយអំពីការពិតមួយចំនួន" ហើយជាការពិតឬមិនពិត។ គាត់បានបង្ហាញថាឃ្លាដែលយើងប្រើជាញឹកញាប់មានគោលបំណងខុសគ្នាទាំងស្រុង៖ យើងអាចបញ្ជា សុំទោស សន្យា ធ្វើការសន្មត ព្រមាននរណាម្នាក់ បន្ទោស ស្វាគមន៍ - ជាពាក្យមួយ ប្រើភាសាដើម្បីធ្វើសកម្មភាពផ្សេងៗ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ - សកម្មភាពបែបនេះ (ឧទាហរណ៍ "អ្នកត្រូវបានបណ្តេញចេញ", "ការប្រជុំត្រូវបានពន្យារពេល", "ខ្ញុំនឹងប្រគល់នាឡិការបស់ខ្ញុំទៅបងប្រុសរបស់ខ្ញុំ") J. Austin ហៅថាអ្នកសំដែង។ របស់ពួកគេ។ សញ្ញាសម្គាល់គឺថាពួកគេមិនអាចពិតឬមិនពិត។ ជាងនេះទៅទៀត សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះមិនពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពរបស់យើង និងកុំអះអាងថាយើងកំពុងធ្វើអ្វីមួយ។ ដោយទង្វើនៃការនិយាយពួកគេ យើងបង្កើតសកម្មភាព។ ជាឧទាហរណ៍ ការថ្លែងអំណរគុណដល់នរណាម្នាក់ មានន័យថា ការនិយាយពាក្យដឹងគុណ ការបើកកិច្ចប្រជុំ មានន័យថា "ខ្ញុំប្រកាសបើកកិច្ចប្រជុំ" ដើម្បីព្រមានពីគ្រោះថ្នាក់ - និយាយ ឬសរសេរអ្វីមួយដូចជា "ប្រយ័ត្នវ៉ុលខ្ពស់!"
អំពើអចេតនា៖ ទិដ្ឋភាពដោយចេតនា និងសាមញ្ញ
សម្រាប់ J. Searle ដែលជាអ្នកស្នងគំនិតរបស់ Austin ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីគឺជាទ្រឹស្តីនៃអត្ថន័យ។ Searle បានផ្តោតលើកម្រិតមួយក្នុងចំណោមបីកម្រិតនៃសកម្មភាពនិយាយ - "ទង្វើមិនច្បាស់លាស់" ។ អំពើអក្ខរាវិរុទ្ធគឺជាសកម្មភាពដែលយើងអនុវត្តតាមរយៈការនិយាយនៃឃ្លាមួយ (យើងអាចបញ្ចុះបញ្ចូលនរណាម្នាក់ សួរ ចោទប្រកាន់ ណែនាំ) វាគួរតែត្រូវបានសម្គាល់ពីទង្វើដែលនិយាយដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ដោយបញ្ចេញសំឡេងខ្លះ ឬសរសេររូបតំណាងខ្លះនៅលើក្រដាស និង perlocutionary act - ឥទ្ធិពលនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់យើងទៅលើសកម្មភាព គំនិត ឬអារម្មណ៍របស់អ្នកស្តាប់ (សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់យើងអាចបញ្ចុះបញ្ចូល / មិនបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកនិយាយគ្នា ធ្វើឱ្យគាត់ធ្វើអ្វីមួយ ឬធ្វើឱ្យគាត់ឆាប់ខឹង ឬធុញទ្រាន់។ល។) Searle ជឿថាគោលបំណងសំខាន់នៃភាសាមិនមែននៅក្នុងការពិពណ៌នាអំពីវត្ថុនៃការពិតនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្ត សកម្មភាពដែលមានគោលបំណង; ដូច្នេះដើម្បីស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរថា "តើមានន័យយ៉ាងណា?" គាត់បានផ្លាស់ប្តូរពីកម្រិត ពាក្យតែមួយដល់កម្រិតនៃឯកតាទំនាក់ទំនង ដោយមានជំនួយដែលសកម្មភាពដាច់ដោយឡែកមួយត្រូវបានអនុវត្ត ពោលគឺដល់កម្រិតនៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់។ វា​បាន​ក្លាយជា ជំហានសំខាន់នៅខាងក្នុង វិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះការវិភាគនៃបាតុភូតភាសា និងអនុញ្ញាតឱ្យយើងពិចារណាសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនមែននៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការពិត/មិនពិតនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃចេតនា និងអនុសញ្ញា។
ប្រសិនបើអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធគឺជាអំពើដោយចេតនា នោះដើម្បីយល់ពីការនិយាយដែលត្រូវគ្នានោះ ចាំបាច់ត្រូវហៅគំនិតនៃចេតនារបស់អ្នកនិយាយ។ បន្ទាប់មកសំណួរនៃអត្ថន័យអាចត្រូវបានកែទម្រង់ដូចខាងក្រោម: "តើអ្នកនិយាយមានន័យយ៉ាងណាដោយប្រើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះ?" ចម្លើយរបស់ Searle ចំពោះសំណួរនេះគឺការបកស្រាយនៃគោលគំនិតនៃ "អត្ថន័យ" ដែលខ្ចីពី P. Grice៖ ដើម្បីនិយាយថា A មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x (A មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x) មានន័យថា "ប្រើកន្សោម x, A មានបំណងមាន ឥទ្ធិពលជាក់លាក់ទៅលើអ្នកស្តាប់ ដែលទទួលស្គាល់ចេតនានេះ។
ដើម្បី​អនុវត្ត​សកម្មភាព​ដោយ​ចេតនា​ដោយ​ការ​បញ្ចេញ​សំឡេង​ជាក់លាក់ ចេតនា​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​សកម្មភាព​នេះ​តែ​ម្នាក់​ឯង​មិន​គ្រប់គ្រាន់​ទេ។ Searle បន្ថែមលើទិដ្ឋភាពចេតនានៃអត្ថន័យក៏ជាទិដ្ឋភាពធម្មតាផងដែរ៖ វាចាំបាច់ក្នុងការប្រើពាក្យ និងកន្សោមទាំងនោះឱ្យបានច្បាស់លាស់ ដែលជាធម្មតាត្រូវបានប្រើដើម្បីអនុវត្តឥទ្ធិពលបែបនេះ។ "និយាយថា 'វាត្រជាក់នៅទីនេះ' មានន័យថា 'វាក្តៅនៅទីនេះ'" ល្បែងផ្គុំរូបអ្នកអាននៅក្នុងរបស់គាត់ " ពាក្យទស្សនវិជ្ជា" L. Wittgenstein ។ មូលហេតុដែលវាមិនអាចធ្វើបានគឺថាក្នុងករណីនៃការប្រើប្រាស់ភាសាមិនគ្រប់គ្រាន់ និងខុសគ្នា ចេតនារបស់អ្នកនិយាយមិនមានឱកាសត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកស្តាប់ទេ។
ដូច្នេះលទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសកម្មភាពដោយមានជំនួយពីពាក្យសំដីមិនត្រឹមតែជាបញ្ហានៃចេតនាប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៃអនុសញ្ញាផងដែរ។ អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិ និងលក្ខណៈនៃសកម្មភាពដែលអនុវត្តដោយមធ្យោបាយរបស់វាត្រូវបានកំណត់ ទីមួយគឺដោយចេតនាដែលអ្នកនិយាយប្រើពាក្យនេះ និងទីពីរដោយអ្វីជាអនុសញ្ញានៃការប្រើប្រាស់ភាសាសម្រាប់ការអនុវត្តនេះ ប្រភេទជាក់លាក់នៃចេតនា។
អត្ថន័យ និងបរិបទ
ទិដ្ឋភាពធម្មតានៃអំពើអវិជ្ជាមានវិមាត្រមួយទៀត។ អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិគឺជាមុខងារនៃ "អថេរសាមញ្ញ" ជាច្រើនរួមទាំងមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ។ ឧបករណ៍ភាសាប្រើដើម្បីសាងសង់វា ប៉ុន្តែក៏បរិបទដែលវាត្រូវបានប្រើផងដែរ។ មានតែនៅក្នុងស្ថានភាពសមស្របទេ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌសមស្រប ឃ្លាដែលយើងនិយាយអាចយល់បានក្នុងន័យដែលយើងមានន័យ និងមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការអនុវត្តសកម្មភាពដែលយើងបានបង្កើត។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីឱ្យឃ្លា "ខ្ញុំប្រកាសអ្នកជាប្ដីប្រពន្ធ" មានសុពលភាព យ៉ាងហោចណាស់វាត្រូវតែនិយាយក្នុងស្ថានភាពអាពាហ៍ពិពាហ៍។ យើងនឹងមិនអនុវត្តការបញ្ជាទិញណាមួយដោយប្រើពាក្យ "រៀបចំរបាយការណ៍របស់អ្នកសម្រាប់ថ្ងៃស្អែក" ប្រសិនបើយើងនិយាយទៅកាន់ចៅហ្វាយរបស់យើង; វាគ្មានន័យទេក្នុងការសុំឱ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យមើលសំបុត្រប្រសិនបើវាច្បាស់ថាគាត់នឹងធ្វើវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីឱ្យលំដាប់នៃសំឡេងត្រូវបានយល់ឃើញដោយអ្នកដទៃថាជាការព្រមាន ការសន្យា ដំបូន្មាន ការស្នើសុំ វាជាការចាំបាច់ដែលអនុសញ្ញា ឬច្បាប់នៃការប្រើប្រាស់មួយចំនួនមាននៅក្នុងសង្គមនេះ។ Searle ហៅពួកគេថា "ច្បាប់ធម្មនុញ្ញ" ហើយភ្ជាប់សារៈសំខាន់បែបនេះចំពោះពួកគេថាគាត់កំណត់អំពើដែលមិនចេះនិយាយជាអំពើដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមច្បាប់ធម្មនុញ្ញ។ គាត់ជឿថាសម្រាប់ប្រភេទនីមួយៗនៃសកម្មភាពនិយាយ: ការសន្យាដំបូន្មានការបញ្ជាទិញ - បញ្ជីនៃច្បាប់បែបនេះអាចត្រូវបានចងក្រង។ ក្នុងករណីដែលច្បាប់ទាំងអស់ពីបញ្ជីនេះត្រូវបានបំពេញសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ពាក្យជាក់លាក់មួយចំនួន យើងមានហេតុផលល្អសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់សេចក្ដីថ្លែងការណ៍ថាជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់នៃប្រភេទជាក់លាក់នេះ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ សម្រាប់ទង្វើនៃការស្នើសុំ illocutionary ច្បាប់ខាងក្រោមអាចត្រូវបានរាយបញ្ជី:
1. ច្បាប់នៃខ្លឹមសារនៃសំណើ

ខ្លឹមសារនៃពាក្យ P ត្រូវតែសំដៅទៅលើសកម្មភាព X ដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស្តាប់។
2. ច្បាប់រៀបចំ៖
(ក) អ្នកស្តាប់អាចអនុវត្តសកម្មភាព X ហើយអ្នកនិយាយត្រូវជឿជាក់លើរឿងនេះ។
(ខ) វាច្បាស់ណាស់ចំពោះអ្នកចូលរួមទាំងពីរក្នុងអន្តរកម្មដែលអ្នកស្តាប់នឹងមិនធ្វើសកម្មភាព X ប្រសិនបើគាត់មិនត្រូវបានស្នើសុំឱ្យធ្វើដូច្នេះ។
3. ច្បាប់នៃភាពស្មោះត្រង់
វាគ្មិនចង់ឱ្យសកម្មភាព X ត្រូវបានអនុវត្តដោយអ្នកស្តាប់។
4. ច្បាប់សំខាន់
សុន្ទរកថានៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ P គឺជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យធ្វើសកម្មភាព X ។
នៅ glance ដំបូង បញ្ជីនេះគឺជាការតំណាងពេញលេញដោយស្មើភាពនៃលក្ខខណ្ឌដែលត្រូវតែបំពេញតាមលំដាប់លំដោយនៃឃ្លាជាក់លាក់មួយទៅជាទង្វើនៃសំណើ។ ឧទាហរណ៍ដោយផ្អែកលើវាអ្នកអាចបង្ហាញថាសំណួរ "តើអ្នកអាចស្នាក់នៅមួយនាទីបានទេ?" តាមពិតគឺជាការស្នើសុំ។ ជាការពិត (១) ខ្លឹមសារ សំណើនេះ។ព្យាករណ៍ពីទង្វើមួយចំនួនដល់អ្នកស្តាប់ ហើយទង្វើនេះមិនសំដៅទៅលើអតីតកាលទេ។ (2) គ្មានការសង្ស័យអំពីលក្ខខណ្ឌនៃការរៀបចំនោះទេ ពោលគឺលក្ខណៈនៃស្ថានភាពដែលការអនុវត្ត illocution នេះមានន័យ។ (៣) ការ​និយាយ​នៃ​ប្រយោគ​នោះ​ពិត​ជា​អាច​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​ការ​ប៉ុនប៉ង​ដោយ​ចេតនា​ដើម្បី​ជំរុញ​អ្នក​ស្តាប់​ឲ្យ​ធ្វើ​អ្វី​មួយ។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការអនុវត្ត ការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងភាសាបង្ហាញថា សំណុំនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញរបស់ Searle ជារឿយៗមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការទទួលស្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវប្រភេទនៃទង្វើមិនច្បាស់លាស់ ពួកគេមិនមានការភ្ជាប់គ្នារវាងអត្ថន័យ និងបរិបទទេ។ ដូច្នេះដោយផ្អែកលើបញ្ជីនៃច្បាប់ខាងលើវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាសំណួរដែលបានរៀបរាប់ "តើអ្នកអាចស្នាក់នៅមួយនាទីបានទេ?" ប្រហែលជាមិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការស្នើសុំទេ ប៉ុន្តែជាការបញ្ជាទិញដែលត្រូវបានប្រើទាក់ទងនឹងអ្នកក្រោមបង្គាប់ (ឧទាហរណ៍នេះត្រូវបានយកចេញពី)។ ក្នុង​ករណី​នេះ ដើម្បី​យល់​ពី​អត្ថន័យ​នៃ​សេចក្តី​ថ្លែងការណ៍​នោះ វា​ចាំបាច់​ត្រូវ​បញ្ចូល​ព័ត៌មាន​ទូលំទូលាយ​បន្ថែម​ទៀត​អំពី​បរិបទ។
គោលបំណង illocutionary ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់នៃទង្វើនិយាយ។ សូចនាករនៃគោលបំណង illocutionary
ទិដ្ឋភាពដោយចេតនានៃអត្ថន័យនៃពាក្យសំដីដែលប្រើដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពសុន្ទរកថា បានរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងគោលគំនិតនៃគោលបំណង illocutionary ដែលស្នើឡើងដោយ Searle ។ យោងទៅតាមលោក Searle រឿងសំខាន់ដែលបែងចែកអំពើមិនច្បាស់លាស់មួយពីទង្វើមួយទៀតគឺចេតនាដែលអ្នកនិយាយបញ្ចេញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលត្រូវគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលធ្វើការសន្យា អ្នកនិយាយត្រូវមានកាតព្វកិច្ចអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន។ ប៉ារ៉ាម៉ែត្រនេះត្រូវបានដាក់ដោយ Searle ដោយផ្អែកលើការចាត់ថ្នាក់ដែលបានស្នើឡើងរបស់គាត់អំពីអំពើអសីលធម៌។ គោលដៅ illocutionary គឺជាការកំណត់សម្រាប់ការឆ្លើយតបជាក់លាក់មួយរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន ដែលត្រូវបានទាក់ទងទៅគាត់នៅក្នុងការនិយាយ។
លោក Searle បានបង្ហាញថា អំពើដែលមិននិយាយបំផ្លើសដែលមានខ្លឹមសារដូចគ្នា អាចមានគោលបំណង illocutionary ផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះការបញ្ចេញសំឡេងនៃកន្សោមខាងក្រោម៖
1. តើ John នឹងចាកចេញពីបន្ទប់ទេ?
2. John ចេញពីបន្ទប់!
3. ប្រសិនបើ John ចេញពីបន្ទប់ ខ្ញុំនឹងចាកចេញផងដែរ។

វាគឺនៅក្នុងករណីទី 1 សំណួរមួយនៅក្នុងទីពីរ - សំណើរឬការបញ្ជាទិញមួយនៅក្នុងទីបី - ការបង្ហាញសម្មតិកម្មនៃចេតនា។ នេះធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែករវាង មាតិកាទូទៅការកាត់ទោស (សំដៅដោយគាត់ផងដែរជាការវិនិច្ឆ័យឬសំណើ) និងគោលបំណង illocutionary របស់វា (មុខងារ) ។ "អំពីប្រយោគមួយចំនួនធំដែលប្រើដើម្បីអនុវត្តអំពើអវិជ្ជា សម្រាប់គោលបំណងនៃការវិភាគរបស់យើង វាអាចនិយាយបានថា ប្រយោគមានពីរផ្នែក (មិនចាំបាច់ដាច់ដោយឡែកពីគ្នា) ដែលជាធាតុដែលដើរតួជាសូចនាករនៃការវិនិច្ឆ័យ និងមធ្យោបាយមួយថា ដើរតួជាសូចនាករនៃមុខងារ" ។ និក្ខេបបទនេះមានសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងសម្រាប់ការវិភាគសកម្មភាពនិយាយ
យោងទៅតាម Searle សូចនាករនៃមុខងារ នោះគឺជាប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលអនុញ្ញាតឱ្យវាយតម្លៃថាទង្វើដែលមិនចេះនិយាយត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលបញ្ចេញប្រយោគដែលបានផ្តល់ឱ្យ អាចជា អារម្មណ៍កិរិយាស័ព្ទ វណ្ឌវង្កសំឡេង វណ្ណយុត្តិ និងភាពតានតឹង។ ពួកគេក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវអ្វីដែលហៅថាកិរិយាសព្ទសំដែង។ ខ្ញុំ​អាច​បង្ហាញ​ពី​ប្រភេទ​នៃ​សកម្មភាព​បំភាន់​ភ្នែក​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​អនុវត្ត​ដោយ​ចាប់ផ្តើម​ប្រយោគ​ដោយ "ខ្ញុំ​សន្យា", "ខ្ញុំ​ព្រមាន", "ខ្ញុំ​យល់ព្រម", "ខ្ញុំ​រំលែកទុក្ខ"។
ជាការពិតណាស់ ស៊េរីនេះមានត្រឹមតែសូចនាករបឋមបំផុតនៃមុខងារនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធប៉ុណ្ណោះ។ ការសន្និដ្ឋានមួយចំនួនដែលធ្វើឡើងដោយ J. Austin នៅក្នុងការងារ "តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពដោយមានជំនួយពីពាក្យ?" អនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្ថែម adverbs និង adverbial បន្សំទៅពួកគេ ("អាច", "ប្រាកដ"); អមដោយទឹកមុខ, កាយវិការ, សកម្មភាពដែលមិនមែនជាពាក្យសំដី; ភាគល្អិត៖ "ដូច្នេះ" (ការប្រើប្រាស់របស់វាគឺស្មើនឹងពាក្យ "ខ្ញុំសន្និដ្ឋានថា"), "បន្ទាប់ពីទាំងអស់" (ស្មើនឹង "ខ្ញុំទទូច"), "ទោះបីជា" (ក្នុងករណីខ្លះវាអាចស្មើនឹង "ខ្ញុំសារភាព" ។ នោះ")។
វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាទាំង Austin និង Searle បានទទួលស្គាល់ថាក្នុងករណីខ្លះវាអាចទៅរួចដើម្បីយល់ពីគោលបំណងដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយត្រូវបានប្រើតែលើមូលដ្ឋាននៃបរិបទប៉ុណ្ណោះ។ ជាឧទាហរណ៍ ដូចដែល Austin បង្ហាញ ពាក្យ "ថ្ងៃមួយខ្ញុំស្លាប់" ឬ "ខ្ញុំនឹងប្រគល់នាឡិកាឱ្យអ្នក" ត្រូវបានយល់ដោយពួកយើងតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា អាស្រ័យលើស្ថានភាពសុខភាពរបស់អ្នកនិយាយ។
ប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយ
ការចាត់ថ្នាក់ដំបូងនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានស្នើឡើងដោយអ្នកបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនិយាយគឺ J. Austin ។ ក្រោយមក J. Searle បានស្នើ ការចាត់ថ្នាក់ផ្ទាល់ខ្លួន. ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់វា គាត់បានជ្រើសរើសគោលដៅ illocutionary និងគោលគំនិតដែលកើតចេញពីវា: ទិសដៅនៃការសម្របខ្លួននិងលក្ខខណ្ឌដែលបានបង្ហាញនៃភាពស្មោះត្រង់។
យើងរាយបញ្ជីថ្នាក់នៃសកម្មភាពនិយាយដែលកំណត់ដោយ Searle ។ ទាំងនេះជាដំបូងតំណាង - សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានបំណងជួសជុល (ក្នុង កម្រិតខុសគ្នា) ទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកនិយាយក្នុងការរាយការណ៍អំពីស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ សម្រាប់ការពិតនៃការវិនិច្ឆ័យដែលបានសម្តែង។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាច្រើនពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍សម្មតិកម្មទៅពាក្យសម្បថដែលមានកិរិយាសព្ទខុសគ្នាដូចជា "អួត" "ត្អូញត្អែរ" "ដក" "សន្និដ្ឋាន" ។ អ្នក​តំណាង​គឺ​ជា​ថ្នាក់​តែ​មួយ​គត់​នៃ​ការ​ថ្លែង​ដែល​សម​នឹង​ក្រុម​ប្រឆាំង "ពិត-មិន​ពិត"។ ការធ្វើតេស្តសាមញ្ញបំផុតសម្រាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណពួកគេគឺព្យាយាមវាយតម្លៃតាមព្យញ្ជនៈនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ (ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀត) ថាពិតឬមិនពិត។
ថ្នាក់បន្ទាប់នៃសកម្មភាពនិយាយគឺជាការណែនាំ។ ការតំរង់ទិស illocutionary របស់ពួកគេមាននៅក្នុងបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នកនិយាយចង់ឱ្យអ្នកស្តាប់ធ្វើអ្វីមួយ។ សកម្មភាពនៃថ្នាក់នេះអាចត្រូវបានកំណត់ជាញឹកញាប់ដោយវត្តមាននៃកិរិយាស័ព្ទដូចជា "សួរ", "បញ្ជា", "បញ្ជា", "សួរ", "អង្វរ", "សន្មត", "អញ្ជើញ", "ណែនាំ" ។ ល។
ថ្នាក់មួយទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយគឺ commissives ។ Searle កំណត់វាថាជាអំពើអវិជ្ជាដែលមានបំណងដាក់បន្ទុកមិនមែនលើអ្នកស្តាប់ទេ ប៉ុន្តែនៅលើវាគ្មិន កាតព្វកិច្ចដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួននាពេលអនាគត ឬធ្វើតាមបន្ទាត់ជាក់លាក់នៃអាកប្បកិរិយា។ ថ្នាក់​នេះ​រួម​បញ្ចូល​ការ​សន្យា និង​ពាក្យ​សម្បថ​ជាច្រើន​ប្រភេទ។ នេះមិនគួររួមបញ្ចូលសកម្មភាពទាំងនោះដែលមានកិរិយាស័ព្ទចេតនា - "ចេតនា" ហើយនឹង - "គួរតែ (ខ្ញុំនឹង)" ។ យោងទៅតាម Searle កិរិយាស័ព្ទទាំងនេះមិនដំណើរការទាល់តែសោះ។ ជាឧទាហរណ៍ ការនិយាយថា "ខ្ញុំចង់" មិនមែនមានន័យថា "ចង់" ទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែ "បង្ហាញពីចេតនា" ប៉ុណ្ណោះ។
ថ្នាក់ចុងក្រោយនៅក្នុងវចនានុក្រមរបស់ Searle គឺជាការបង្ហាញ។ គោលដៅ illocutionary របស់ពួកគេគឺដើម្បីបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលបានបញ្ជាក់ដោយលក្ខខណ្ឌដោយស្មោះត្រង់ទាក់ទងនឹងស្ថានភាពនៃកិច្ចការដែលបានកំណត់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃមាតិកាស្នើ។ កិរិយាស័ព្ទធម្មតាសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិ៖ "អរគុណ", "អបអរសាទរ", "អាណិត", "សុំទោស", "សុំទោស", "ស្វាគមន៍" ។ ខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការនៃថ្នាក់នេះ ត្រូវតែកំណត់លក្ខណៈសម្បត្តិមួយចំនួន (មិនចាំបាច់ជាសកម្មភាព) ដល់អ្នកនិយាយ ឬអ្នកស្តាប់។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកអាចអបអរសាទរមនុស្សម្នាក់ដែលឈ្នះការប្រណាំង ឬនៅលើការពិតដែលថាគាត់មើលទៅល្អ អ្នកអាចសោកស្តាយដែលអ្នកមិនអាចជួបគាត់ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង ប៉ុន្តែវាជាការសមហេតុសមផលក្នុងការអបអរសាទរអ្នកឆ្លើយឆ្លងគ្នាចំពោះការរកឃើញនៃ ច្បាប់ចលនាដំបូងរបស់ញូតុន។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ គឺជាទង្វើនិយាយបែបនោះ ដែលជាលទ្ធផលនៃការអនុវត្តនៃស្ថានភាពដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេ។ នៅទីនេះ "ការនិយាយគឺជាការពិត" ។ មានឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃការប្រកាស៖ "ខ្ញុំបណ្តេញអ្នក" "ខ្ញុំលាលែងពីតំណែង" "ខ្ញុំប្រកាសច្បាប់អាជ្ញាសឹក" "អ្នកត្រូវបានបណ្តេញចេញ" "ខ្ញុំប្រកាសអ្នកជាប្តីប្រពន្ធ" ។ល។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទទួលយក កន្លែងពិសេសនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ។ វាគឺជាពួកគេដែលត្រូវបានគេលើកឡើងជាឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលការពិតសង្គមត្រូវបាន "បង្កើត" តាមរយៈភាសា: "ប្រសិនបើខ្ញុំអនុវត្តទង្វើនៃការតែងតាំងអ្នកជាប្រធានដោយជោគជ័យ អ្នកនឹងក្លាយជាប្រធាន ប្រសិនបើខ្ញុំអនុវត្តសកម្មភាពតែងតាំងអ្នកជាបេក្ខជនដោយជោគជ័យ។ អ្នក​ក្លាយ​ជា​បេក្ខភាព បើ​ខ្ញុំ​បាន​ជោគជ័យ​ក្នុង​ការ​ប្រកាស​ស្ថានភាព​នៃ​សង្រ្គាម នោះ​សង្រ្គាម​នឹង​ចាប់​ផ្តើម បើ​ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​ការ​រៀប​ការ​ជាមួយ​អ្នក​ដោយ​ជោគជ័យ នោះ​អ្នក​នឹង​ត្រូវ​បាន​គេ​ចង​ចំណង​អាពាហ៍ពិពាហ៍»។
ចូរយើងកត់សម្គាល់ថាឧទាហរណ៍លក្ខណៈបំផុតនៃសេចក្តីប្រកាសជាកម្មសិទ្ធិរបស់សុន្ទរកថារបស់ស្ថាប័ន៖
ខ្ញុំ​រក​ឃើញ​ថា​អ្នក​មាន​ទោស​ក្នុង​ការ​ចោទ​ប្រកាន់។
ខ្ញុំ​ប្រកាស​ថា​អ្នក​ជា​ប្ដី​ប្រពន្ធ។
ខ្ញុំដកអ្នកចេញពីព្រះវិហារ។
អ្នក​នៅ​ក្រៅ​ការ​ប្រកួត (ប្រើ​ដោយ​អាជ្ញាកណ្តាល​ក្នុង​ពេល​ប្រកួត)។
វាងាយមើលឃើញថា សម្រាប់ការអនុវត្តដោយជោគជ័យនៃសកម្មភាពតាមរយៈសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃប្រភេទនេះ ក្នុងកម្រិតធំជាងប្រភេទផ្សេងទៀតនៃ illocutionary លក្ខខណ្ឌបរិបទក្រៅភាសាខាងក្រោមគឺត្រូវបានទាមទារ: (1) ទាំងអ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់ត្រូវតែកាន់កាប់សមស្រប។ មុខតំណែងសង្គម; (2) ពាក្យត្រូវតែនិយាយក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ដែលកំណត់ដោយស្ថាប័ន។ (3) ទម្រង់នៃឃ្លាគួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយក្របខ័ណ្ឌស្ថាប័ន។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិទ្ធភាពនៃសេចក្តីប្រកាស និងសមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការបកប្រែពាក្យឱ្យទៅជាការពិត ត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងរឹងមាំនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃស្ថាប័នសង្គម។ "វាច្បាស់ណាស់នៅក្នុងវត្តមានរបស់ស្ថាប័នដូចជាព្រះវិហារ ច្បាប់ ទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន រដ្ឋ និងទីតាំងជាក់លាក់របស់អ្នកនិយាយ និងអ្នកស្តាប់នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់ពួកគេ ដែលតាមពិតទៅ អាចត្រូវបាន excommunicated, តែងតាំងទៅមុខតំណែងមួយ។ ផ្ទេរ និងកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិ ប្រកាសសង្គ្រាម”។
សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល។
ពេលខ្លះមនុស្សមិនចង់ទំនាក់ទំនងបំណងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែធ្វើដូច្នេះនៅក្នុង ទម្រង់ប្រយោល។. នៅក្នុងករណីទាំងនេះ ពួកគេអនុវត្តសកម្មភាពនិយាយមួយ (បង្កើតដោយពួកគេ) ដោយប្រើពាក្យផ្សេងទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ តាមរយៈការសួរសំណួរមួយ ហើយដូច្នេះ ដូចជារំពឹងថាអ្នកស្តាប់នឹងផ្តល់ព័ត៌មានខ្លះដល់យើង យើងពិតជាអាចសួរគាត់ ហើយដូច្នេះលើកទឹកចិត្តគាត់ឱ្យធ្វើសកម្មភាពខ្លះ។ ឧទាហរណ៍ធម្មតាគឺជាសំណួរនៃទម្រង់៖
(1) តើអ្នកអាចបិទបង្អួចបានទេ?
(2) តើខ្ញុំសុំឱ្យអ្នកហុចអំបិលឱ្យខ្ញុំបានទេ?
(3) តើអ្នកអាចឱ្យខ្ញុំខ្ចីកំណត់ត្រារបស់អ្នកបានទេ?
ក្នុងករណីខ្លះ ខ្លឹមសាររបស់វាជួយបញ្ជាក់ពីគោលបំណងពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ ឧទាហរណ៍ក្នុងឧទាហរណ៍ខាងលើទាំងអស់។ យើងកំពុងនិយាយអំពីសកម្មភាពនាពេលអនាគតមួយចំនួន គណៈកម្មការដែលត្រូវបានព្យាករណ៍សម្រាប់អ្នកស្តាប់ ដែលជាតួយ៉ាងសម្រាប់ការណែនាំ (សំណើ បញ្ជា។ល។)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពេលខ្លះគោលបំណងមិនច្បាស់លាស់នៃទង្វើនិយាយដោយប្រយោលគឺមិនសូវច្បាស់ ហើយមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីនោះទេ ដូចជាឧទាហរណ៍ក្នុងការណែនាំដោយប្រយោលនៃទម្រង់៖
(4) វាត្រជាក់នៅទីនេះ (អាចត្រូវបានបកស្រាយថាជាការស្នើសុំបិទបង្អួច) ។
(5) របារបិទក្នុងរយៈពេល 10 នាទី (សូមប្រញាប់ឡើងសម្រាប់ការបញ្ជាទិញចុងក្រោយ) ។
ទម្រង់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលប្រើក្នុងសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលអាចមានលក្ខណៈសាមញ្ញ ឬតិចជាង ដូច្នេះ ការប្រើប្រយោគសួរចម្លើយដូចជា (1) - (3) នៅក្នុងការណែនាំដោយប្រយោលត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅ ដូច្នេះវាមិនពិបាកក្នុងការទទួលស្គាល់ពួកវាទេ។ ស្ថានការណ៍កាន់តែស្មុគស្មាញជាមួយឧទាហរណ៍ (4), (5) ដែលដើម្បីកំណត់គោលបំណងពិតនៃពាក្យពេចន៍ក្លែងក្លាយ ចាំបាច់ត្រូវដឹងពីបរិបទនៃការប្រើប្រាស់ ដែលអាចរួមបញ្ចូលអត្ថបទរួម ប៉ារ៉ាម៉ែត្រស្ថានភាព និងវប្បធម៌សង្គម-វប្បធម៌កាន់តែទូលំទូលាយ។ បរិបទ។
ជំនួយដ៏សំខាន់ក្នុងការបកស្រាយសកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលគឺច្បាប់ទំនាក់ទំនងនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយដែលបង្កើតឡើងដោយ P. Grice ។ នេះបើយោងតាមលោក Grece នៅក្នុងរបស់គាត់។ ឥរិយាបថការនិយាយមនុស្សអនុវត្តតាមច្បាប់សកលចំនួនបួន (អតិបរមា) នៃការទំនាក់ទំនង ដែលកើតចេញពី "គោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ" ដែលជាកាតព្វកិច្ចសម្រាប់អ្នកទំនាក់ទំនងណាមួយ ទាំងនេះគឺ (1) អតិបរមានៃភាពពេញលេញនៃព័ត៌មាន។ (2) គុណភាពអតិបរមា ("ប្រាប់ការពិត!"); (3) អតិបរិមានៃភាពពាក់ព័ន្ធ ("ស្ថិតនៅលើប្រធានបទ!"); (៤) អតិបរិមា ("និយាយឱ្យច្បាស់ សង្ខេប និងជាប់លាប់!") ។ ក្នុង​ករណី​មួយ​ចំនួន អ្នក​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​គ្នា​ពី​ទស្សនៈ​នៃ​អត្ថន័យ​ច្បាស់លាស់ បំពាន​លើ​អតិបរិមា​ទាំងនេះ។ តាមក្បួនទាំងនេះគឺជាករណីយ៉ាងជាក់លាក់នៅពេលដែលវាគ្មិនបិទបាំង គោលបំណងពិតសកម្មភាពនិយាយរបស់គាត់ ហើយចាប់អារម្មណ៍ វិធីប្រយោល។ការបញ្ចេញមតិរបស់នាង។ ដូច្នេះ កុមារដែលចង្អុលទៅទន្សាយនៅក្នុងហាងលក់ប្រដាប់ក្មេងលេងជាមួយនឹងសំណួរថា "តើនេះជាអ្វី?" បំពានលើភាពពេញលេញនៃព័ត៌មាន ព្រោះច្បាស់ណាស់ថាចម្លើយគឺស្គាល់គាត់ច្បាស់។ សំណួរ​នេះ​អាច​ជា​សញ្ញា​ប្រាប់​ជីដូន​ថា កូន​ចង់​បាន​របស់​ក្មេង​លេង​បែប​នេះ ហើយ​សុំ​ទិញ​វា។
ចប់

ឃ្លា "ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី" ត្រូវបានប្រើក្នុងន័យទូលំទូលាយ និងតូចចង្អៀត។ ក្នុងករណីដំបូង វាបង្ហាញពីសំណុំនៃគំនិតណាមួយដែលមានបំណងពន្យល់ពីសកម្មភាពនៃការនិយាយ ហើយមានន័យដូចនឹង "ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ"។ ក្នុងករណីទី 2 វាដើរតួជាឈ្មោះនៃទ្រឹស្តីជាក់លាក់មួយ (ពាក្យជាភាសាអង់គ្លេសគឺទ្រឹស្តីការនិយាយ ទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ) ដែលតាមប្រព័ន្ធនៃការបោះពុម្ពបង្ហាញបានរីករាលដាលនៅក្រៅប្រទេស និងទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតដែលកំពុងអភិវឌ្ឍ។ បញ្ហា ការទំនាក់ទំនងការនិយាយទាំងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត។

ស្នូលនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តី (តទៅនេះហៅថា SPE) គឺជាគំនិតដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកតក្កវិជ្ជាជនជាតិអង់គ្លេស J. Austin ក្នុងវគ្គនៃការបង្រៀនដែលធ្វើឡើងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ក្នុងឆ្នាំ 1955 ហើយបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1962 ក្រោមចំណងជើងថា "Word as Action"។ (សូមមើលទំព័រ ២២-១២៩) ១. ក្រោយមកគំនិតទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង អ្នកតក្កវិជ្ជាអាមេរិក J. Serlem នៅក្នុងអក្សរកាត់ "Speech Acts"2 និងអត្ថបទមួយចំនួន។ ល្បី អ្នកតក្កវិជ្ជាភាសាអង់គ្លេស P. F. Strawson ។ ស្នាដៃរបស់ Austin, Strawson និង Ser-la ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការប្រមូលនេះ ឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងពេញលេញនូវជួរនៃបញ្ហា និងវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេ ដែលអាចត្រូវបានគេហៅថាទ្រឹស្តីស្តង់ដារនៃសកម្មភាពនិយាយ ផ្ទុយទៅនឹងការកែប្រែផ្សេងៗរបស់វាដែលបានបង្ហាញខ្លួននាពេលថ្មីៗនេះ។ វាគឺទៅផ្នែកសំខាន់នៃ TRA ដែលយើងបង្វែរ។
1 នៅទីនេះ និងខាងក្រោម សេចក្តីយោងទៅកាន់ទំព័រនៃបណ្តុំនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យក្នុងវង់ក្រចក។

2 S eagl e J.R. Speech acts: អត្ថបទក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃភាសា។ ទីក្រុងឡុងដ៍
រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ J. Austin និង P. F. Strawson ត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកអានសូវៀតថាគ្រាន់តែជាអ្នកតំណាងនៃ "ទស្សនវិជ្ជាភាសា" ប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ទស្សនវិទូម៉ាក្សនិយម បេតិកភណ្ឌវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចម្បងពីទស្សនៈនៃការរិះគន់នៃ neopositivism ជាទិសដៅនៃទស្សនវិជ្ជា bourgeois កាត់បន្ថយទស្សនវិជ្ជាដល់សកម្មភាពនៃការវិភាគទម្រង់ភាសា។
1 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Kozlova M.S. ទស្សនវិជ្ជា និងភាសា។ M. , 1972; Bogomolov A.S. ទស្សនវិជ្ជាជនជាតិអង់គ្លេសនៃសតវត្សទី XX ។ M. , 1973; Brutyan G.A. អត្ថបទលើការវិភាគ ចំណេះដឹងទស្សនវិជ្ជា. Yerevan, 1979; Albrecht E. ការរិះគន់ទស្សនវិជ្ជាភាសាទំនើប។ M. , 1977 ។

2 Bogomolov A.S. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២៦៧.

៣ វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជា។ M. , 1983, ទំ។ ៣១៤.
4 Bogomolov A.S. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២៦៧.

5 មានការសិក្សាមួយចំនួនរួចហើយនៅក្នុងតំបន់នេះ៖ សូមមើល Arutyunova N.D. Proposal និងអត្ថន័យរបស់វា។ M. , 1976; Zvegintsev V.A. សំណើនិងទំនាក់ទំនងរបស់វាទៅនឹងភាសានិងការនិយាយ។ M. , 1976; Paducheva E.V. ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការកាត់ទោសជាផ្នែកមួយនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថា។ - "តំណាងផ្លូវការនៃព័ត៌មានភាសា" ។ Novosibirsk, ឆ្នាំ ១៩៨២; Starikova EN ទ្រឹស្តីបរទេសនៃសកម្មភាពនិយាយ។ - "ភាសានិងមនោគមវិជ្ជា", Kyiv, 1981; Barchunova T.V. មុខងារទំនាក់ទំនងនៃភាសានិងវិធីសាស្រ្តនៃភាសាវិទ្យាទំនើប។ - "បញ្ហាវិធីសាស្រ្ត និងទស្សនវិជ្ជានៃភាសាវិទ្យា និងការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ" ។ Novosibirsk, L984; Bezmenova N.A., Gerasimov V. I. បញ្ហាមួយចំនួននៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការនិយាយ។ - "សកម្មភាពភាសាក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការអនុវត្តភាសា" ។ M., INION, 1984 ។
ចំណេះដឹង ១. ពួកគេបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ការបដិសេធដោយដឹងខ្លួនពីការដោះស្រាយសំណួរជាមូលដ្ឋាននៃទស្សនវិជ្ជា ដោយប្រកាស បញ្ហាបុរាណទស្សនវិជ្ជាជា " metaphysics" neopositivism ជាទូទៅ និងទស្សនវិជ្ជាភាសា ជាពិសេសមិនបាន និងមិនអាចផ្តល់ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្តជាក់ស្តែង វិទ្យាសាស្ត្រទំនើប. ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងបរិបទនៃបញ្ហាទស្សនវិជ្ជា និងវិធីសាស្រ្ត អត្ថបទរបស់ J. Austin "Three Ways to Spill Ink" ដែលឧទ្ទិសដល់ការបែងចែករវាងអត្ថន័យនៃពាក្យដោយចេតនា "ចេតនា * ចេតនា" ដោយចេតនា "និងដោយចេតនា" លើគោលបំណង "មិន មើលទៅធ្ងន់ធ្ងរ 2. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គេគ្រាន់តែស្រមៃថាអ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះគឺជា lexicologist ព្រោះថាបញ្ហាដែលបានដោះស្រាយនៅក្នុងវាភ្លាមៗទទួលបានសារៈសំខាន់ខាងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូច្នេះហើយនៅពេលវាយតម្លៃការសិក្សាដែលធ្វើឡើងស្របតាមទស្សនវិជ្ជាភាសា ទស្សនវិទូម៉ាក្សនិយមទាញភាពខុសគ្នាយ៉ាងច្បាស់រវាង ខ្លឹមសារទស្សនវិជ្ជា និងទស្សនៈពិភពលោករបស់ពួកគេ ឬការជាប់ពាក់ព័ន្ធទស្សនវិជ្ជា និងខ្លឹមសារភាសាជាក់លាក់ជាក់លាក់របស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើអតីតត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ ទ្រឹស្តីមិនអាចទទួលយកបាន។<и идеологически вредным, то во втором усматриваются положительные моменты, связанные с решением ряда собственно лингвистических проблем. «Лингвистическая философия содержит некоторые позитивные результаты по анализу логической структуры обыденного языка и изучению его семантических возможностей»3. ТРА относится к той части лингвистической философии, которая представляет собой «явный выход в сферу лингвистики как таковой»4. Дать объективную оценку результатов этого выхода, оценить рабочие возможности ТРА в свете проблем теоретической и прикладной лингвистики - одна из актуальных задач советского языкознания5, решение которой существенно облегчает публикация работ по ТРА в данном сборнике.

នៅពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 ភាសាវិទ្យាសម្រាប់រយៈពេលដ៏យូរមួយត្រូវបានផ្តោតទៅលើការសិក្សាមួយនៃទិដ្ឋភាពទំនាក់ទំនងគ្នារវាងគ្រាមភាសាទាំងពីរនៃភាសា - ប្រព័ន្ធភាសា ប៉ុន្តែចាប់ផ្តើមពីពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 60 ការផ្តោតអារម្មណ៍នៃ ភាសាវិទូបានផ្លាស់ប្តូរទៅផ្នែកទីពីរនៃឯកភាពនៃគ្រាមភាសានេះ - សកម្មភាពនៃការនិយាយ។ ហើយផលិតផលរបស់វាគឺអត្ថបទដែលជាប់ទាក់ទងគ្នា ដែលជាសុន្ទរកថាមួយ។ ភាគច្រើនត្រូវបានសរសេរអំពីលក្ខណៈធម្មតានៃការតំរង់ទិសឡើងវិញនេះ និងរបៀបដែលវាផ្លាស់ប្តូរមុខមាត់នៃភាសាវិទ្យាទំនើប ដែលធ្វើឲ្យយើងមិនចាំបាច់រស់នៅលើវាដោយលម្អិតបន្ថែមទៀត។ យើងគ្រាន់តែកត់សម្គាល់ថានៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 និង 1930 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតលេចធ្លោ E. D. Polivanov, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, M. M. Bakhtin បានប្រើគំនិតម៉ាក្សនិយមនៃសកម្មភាពជាគោលការណ៍ពន្យល់ 1 ក្នុងការសិក្សាភាសាជាប្រព័ន្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សកម្មភាពនិយាយខ្លួនឯងមិនមែនជាប្រធានបទនៃការសិក្សាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដោយអ្នកភាសាវិទ្យានោះទេ។ នៅពេលដែលពួកគេចាប់ផ្តើមយកចិត្តទុកដាក់លើវា វាបានប្រែក្លាយថាគំនិតដែលមានស្រាប់អំពីវាច្បាស់ជាមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការវិភាគដំណើរការពិតនៃការនិយាយ និងការយល់ដឹងនោះទេ។ តាមធម្មជាតិ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌបែបនេះ ការចាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកភាសាវិទ្យាក្នុងការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីបង្កើតទ្រឹស្តីទូទៅ ឬជាក់លាក់នៃសកម្មភាពនិយាយបានប្រែទៅជាធម្មជាតិ។
ហេតុអ្វី TRA ពេញនិយមម្លេះ? យ៉ាងណាមិញ វាមិនមែនជាលើកទីមួយទេ ហើយក៏មិនមែនជាសកម្មភាពតែមួយគត់ក្នុងចំណោមសកម្មភាពផ្សេងទៀតនៃភាសា។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការរំលឹកឡើងវិញនូវគំនិតទស្សនវិជ្ជាភាសាជ្រៅនៃ W. Humboldt និងគោលគំនិតផ្សេងទៀតនៃការតំរង់ទិស Humboldtian ទ្រឹស្តីនៃភាសានិងការនិយាយដោយ A. Gardiner ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយដោយ M. M. Bakhtin ទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសូវៀត។ ផ្អែកលើទ្រឹស្តីចិត្តសាស្ត្រនៃសកម្មភាពរបស់ Vygotsky-Leontiev ទ្រឹស្តីនៃការជជែកវែកញែក (neorhetoric) គំនិតនៃ "ការវិភាគការសន្ទនា" ដែលបានបង្កើតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសង្គមវិទ្យា និតិវិធី និតិវិធី ដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងបរិបទនៃការបង្កើតប្រព័ន្ធរបស់មនុស្ស។ ការទំនាក់ទំនងម៉ាស៊ីន។

ក្នុងចំណោមហេតុផលសម្រាប់ប្រជាប្រិយភាពរបស់ TPA គឺសុទ្ធសាធខាងក្រៅ និងខាងក្នុង ដែលកើតចេញពីខ្លឹមសាររបស់វា។

1 នៅលើមុខងារផ្សេងៗនៃគំនិតនៃសកម្មភាពនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹង សូមមើល: Yudin EG គំនិតនៃសកម្មភាពជាបញ្ហាវិធីសាស្រ្ត។ - "Ergonomics" ឆ្នាំ 1976 លេខ 10 ។
ហេតុផលខាងក្រៅសុទ្ធសាធរួមមានឧទាហរណ៍ ការស្គាល់អ្នកភាសាវិទូដែលនិយាយភាសាអង់គ្លេសជាមួយនឹងវគ្គបង្រៀនរបស់ J. Austin "Word as Action" ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1962 ជាសៀវភៅដាច់ដោយឡែកមួយ។ (ប្រៀបធៀបជោគវាសនានៃសៀវភៅ Osti ^
ជាមួយនឹងជោគវាសនានៃការងាររបស់ M. M. Bakhtin "បញ្ហានៃប្រភេទនៃការនិយាយ" ដែលបង្ហាញពីទ្រឹស្តីនៃការនិយាយរបស់គាត់។ បានសរសេរនៅឆ្នាំ 1953 វាត្រូវបានបោះពុម្ពតែផ្នែកខ្លះនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិក្នុងឆ្នាំ 1978 ហើយមានតែនៅក្នុងឆ្នាំ 1979 ប៉ុណ្ណោះដែលឃើញពន្លឺនៃថ្ងៃពេញ 1) ភាពសាមញ្ញនៃភាសានិងភាពរស់រវើកនៃរចនាប័ទ្មនៃការបង្រៀនរបស់ Austin បានរួមចំណែកមិនសំខាន់ចំពោះប្រជាប្រិយភាពនោះទេ។ នៃគំនិតរបស់គាត់។

ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាមូលហេតុខាងក្រៅដែលរួមចំណែកដល់ការរីករាលដាលនៃ TPA នោះទេ។ មូលហេតុចម្បងគឺផ្ទៃក្នុង៖ ជាក់ស្តែង ទ្រឹស្តីនេះបានចាប់ និងបង្ហាញទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗមួយចំនួននៃសកម្មភាពនិយាយ ដែលនៅក្នុងគំនិតសកម្មភាពផ្សេងទៀតមិនបានទទួលការគ្របដណ្តប់ត្រឹមត្រូវ។ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណទាំងភាពខ្លាំង និងចំណុចខ្សោយរបស់ TPA ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាលក្ខណៈទូទៅ និងជាក់លាក់របស់វា។

ចូរយើងរស់នៅលើលក្ខណៈទូទៅបំផុតនៃ TRA ដែលកំណត់កន្លែងរបស់វានៅក្នុងប្រភេទទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះយើងនឹងប្រើសំណុំនៃលក្ខណៈពិសេសដែលបានស្នើឡើងដោយ V. I. Postovalova2: 1) ស្ថានភាពវិធីសាស្រ្តនៃទ្រឹស្តី; 2) បរិវេណគំនិតរបស់វា; 3) វិសាលភាពនៃកិច្ចការនៃវិស័យសិក្សាភាសា; 4) ការសង្កត់សំឡេងនៃផែនការជាក់លាក់នៃវត្ថុនៃការសិក្សា; 5) អាកប្បកិរិយាចំពោះប្រធានបទនៃសកម្មភាព; 6) វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ។

យោងតាមស្ថានភាពវិធីសាស្រ្តរបស់វា TRA គឺជាទ្រឹស្ដីភាសាដែលមានឯកទេសខ្ពស់ ដែលមិនអះអាងថាដាក់ចេញនូវទ្រឹស្ដីទូទៅអំពីធម្មជាតិនៃភាសា ផ្ទុយពីគោលគំនិតសកម្មភាពនៃការតំរង់ទិស Humboldtian ។

1 Bakhtin M. M. សោភ័ណភាពនៃការច្នៃប្រឌិតពាក្យសំដី។ អិម, ១៩៧៩ ។

2 Postovalova V. I. ភាសាជាសកម្មភាព។ បទពិសោធន៍ក្នុងការបកស្រាយគោលគំនិតរបស់ W. Humboldt ។ M. , 1982, ទំ។ ១៩៩។
ដូចទ្រឹស្ដីផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយដែរ TRA មានគោលគំនិតផ្ទាល់ខ្លួន។ សម្រាប់អ្នកបង្កើតទ្រឹស្ដីនេះ វាបានដើរតួជាចម្បងជាការអភិវឌ្ឍន៍ និងការធ្វើឱ្យស៊ីជម្រៅនៃគំនិតអំពីអត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិភាសាដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងតក្កវិជ្ជាទស្សនវិជ្ជា។ ដូច្នេះ លោក J. Austin ដោយណែនាំពីគោលគំនិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ចាត់ទុកថានេះជាជំហានមួយទៀតក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍គំនិតអំពីព្រំដែនរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានអត្ថន័យ និងគ្មានន័យ ហើយ J. Searle បង្កើតច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កិរិយាសព្ទសន្យា "សន្យា * ជា សូចនាករនៃមុខងារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ចាត់ទុកថានេះជាភស្តុតាងនៃភាពត្រឹមត្រូវនៃទស្សនៈដែលចំណេះដឹងនៃអត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិភាសាគឺជាចំណេះដឹងនៃច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់វា។ ទស្សនៈនៃអត្ថន័យនេះ ក៏ដូចជាគំនិតនៃ ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធបំផុតនៃភាសាជាមួយនឹងសកម្មភាពមិនមែនការនិយាយដែលវាត្រូវបានត្បាញគឺជាភស្តុតាងនៃឥទ្ធិពលមនោគមវិជ្ជាដ៏ជ្រាលជ្រៅដែលទស្សនៈរបស់ Wittgenstein ចុងនៅលើ TRA.1 ចំពោះទំនាក់ទំនងរបស់ TRA ជាមួយប្រពៃណីភាសា នៅទីនេះវាគួរតែជា បានកត់សម្គាល់ថានៅលើដៃម្ខាង អវត្ដមាននៃទំនាក់ទំនងមនោគមវិជ្ជាដោយផ្ទាល់ជាមួយសាលាភាសាណាមួយ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត កម្រិតនៃការបណ្តុះបណ្តាលភាសាដ៏ខ្ពស់នៃស្ថាបនិករបស់ខ្លួន។ J. Urmson, Oxford Philosophers " ស្ទើរតែគ្មានករណីលើកលែង មួយមកដល់ទស្សនវិជ្ជាបន្ទាប់ពីការសិក្សាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីទស្សនវិជ្ជាបុរាណ។ លក្ខណៈនៃ TRA គឺការខ្វះការពឹងផ្អែកលើទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្ត សង្គមវិទ្យា ឬទស្សនវិជ្ជានៃសកម្មភាព។ ជាចុងក្រោយ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា សកម្មភាពនិយាយដំបូងទាក់ទងនឹងវិស័យច្បាប់ ពោលគឺគ្រប់គ្រងដោយបទដ្ឋានច្បាប់ ដើរតួជាវត្ថុសំខាន់នៃការពិចារណានៅក្នុង TRA ។ ហេតុដូច្នេះហើយ Austin តែងតែប្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះបទពិសោធន៍របស់មេធាវី ហើយពេលខ្លះក៏ប្រកែកជាមួយពួកគេ។ ការសង្កត់ធ្ងន់លើសុន្ទរកថា "ផ្លូវច្បាប់" ប្រាកដជាប៉ះពាល់ដល់ការយល់ដឹងអំពីសកម្មភាពសុន្ទរកថាដែលជាសកម្មភាពដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិ ឬអនុសញ្ញាមួយចំនួនដែលមិនមែនជាភាសា។

កម្មវត្ថុនៃការសិក្សានៅក្នុង TRA គឺជាសកម្មភាពនៃការនិយាយ ដែលមាននៅក្នុងការបញ្ចេញប្រយោគដោយអ្នកនិយាយក្នុងស្ថានភាពទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយអ្នកស្តាប់។ ដូច្នេះ TPA ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការបង្រួមអតិបរមានៃវត្ថុនៃការសិក្សាបើប្រៀបធៀបទៅនឹងទ្រឹស្តីផ្សេងទៀត។ ជាការពិតណាស់នៅក្នុងគំនិតនៃ "ការវិភាគនៃការសន្ទនា" (សូមមើលខាងលើ ទំព័រ 9) ការសន្ទនា ពោលគឺការផ្លាស់ប្តូរសកម្មភាពនៃការនិយាយដើរតួជាវត្ថុនៃការសិក្សាសកល។ នៅក្នុងទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្តនៃសកម្មភាពនិយាយរបស់សូវៀត វត្ថុនៃការសិក្សាជាសកលគឺសកម្មភាពនៃការទំនាក់ទំនង ((ការទំនាក់ទំនង) ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសកម្មភាពរួមនៃអន្តរកម្មសង្គម។ សិក្សាសកម្មភាពភាសាជាទូទៅ នោះគឺជា "ភាសាក្នុងការពង្រីកទូទាំងលំហទាំងមូលនៃជីវិតខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្ស" 3. ម្យ៉ាងវិញទៀតការរួមតូចនៃវិស័យសិក្សា បានដាក់កម្រិតលទ្ធភាពនៃ TRA ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីផ្តោតលើការពិពណ៌នាលម្អិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងនៃទង្វើនៃការនិយាយ - បឋមនេះសូម្បីតែនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលគំនិតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលមានវិសាលភាពទូលំទូលាយនៅពេលពិភាក្សាអំពីឯកតាអប្បបរមានៃសកម្មភាពនិយាយ។ ពួកគេបានខ្ចីគំនិតជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង TRA ។

1 Wittgenstein L. ការស៊ើបអង្កេតទស្សនវិជ្ជា។ Oxford, ឆ្នាំ 1963 ។

2 សម្រង់។ យោងតាមសៀវភៅ៖ Benveniste E. ភាសាទូទៅ។ M. , 1974, ទំ។ ៣០១-
3 Psstovalova V.I. ក្រឹត្យ។ op ។ , ទំ។ ២០១.
នៅពេលវិភាគសកម្មភាពសុន្ទរកថា ជាគោលការណ៍ គេអាចផ្តោតលើផែនការផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ការសិក្សារបស់វា - ឋិតិវន្ត ឬថាមវន្ត។
ឆេស្គី។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ស្ថាបនិកនៃ TRA វិធីសាស្រ្តឋិតិវន្តចំពោះទង្វើនៃសុន្ទរកថាមានដែលផ្តល់ហេតុផលដើម្បីស្តីបន្ទោសចំពោះការមិនអើពើនឹងធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនង (សូមមើលឧទាហរណ៍ គំនិតរបស់ D. Frank នៅលើទំព័រ 367) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏មានធាតុផ្សំនៃវិធីសាស្រ្តថាមវន្តផងដែរ។ ដូច្នេះ Searle បង្កើតច្បាប់ជាលំដាប់ដែលអ្នកនិយាយត្រូវបានណែនាំដោយជ្រើសរើសកិរិយាសព្ទសន្យា "សន្យា" ដើម្បីពន្យល់ពីមុខងារនៃការនិយាយរបស់គាត់ (សូមមើលទំព័រ 167) បង្កើតឡើងវិញនូវនីតិវិធីដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកស្តាប់ នៅពេលយល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ ការពិត។ អត្ថន័យដែលមិនស្របគ្នានឹងអត្ថន័យតាមព្យញ្ជនៈរបស់ពួកគេ (សូមមើលទំព័រ 199, 211។ នៅក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍ TPA និន្នាការឆ្ពោះទៅរកវិធីសាស្រ្តថាមវន្តកាន់តែខ្លាំងឡើង យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងនេះត្រូវបានលេងដោយគំនិតនៃនីតិវិធី ឬនីតិវិធី។ វិធីសាស្រ្តភាសា បង្កើតក្នុងការស្រាវជ្រាវលើបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ១.
នៅក្នុង TRA ប្រធានបទនៃសកម្មភាពនិយាយត្រូវបានគេយល់ថាជាបុគ្គលអរូបីដែលជាអ្នកកាន់នូវលក្ខណៈមួយចំនួន ផ្លូវចិត្ត (ចេតនា ចំណេះដឹង គំនិត ស្ថានភាពអារម្មណ៍ ឆន្ទៈ) និងសង្គម (ស្ថានភាពទាក់ទងនឹងអ្នកស្តាប់ មុខងារនៅក្នុង ស្រុកនៃស្ថាប័នសង្គមជាក់លាក់មួយ) ។ វាច្បាស់ណាស់ថាលក្ខណៈសម្បត្តិសង្គមនៃប្រធានបទដែលបង្ហាញនៅក្នុងអាកប្បកិរិយាការនិយាយរបស់គាត់ត្រូវបានតំណាងនៅក្នុង TRA យ៉ាងអន់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការបង្រៀនផ្សេងទៀតមួយចំនួនដែលបុគ្គលនិយាយដើរតួជាម្ចាស់នៃតួនាទីជាក់លាក់មួយ ក្នុងនាមជាអ្នកកាន់។ ប្រពៃណីជាតិ និងវប្បធម៌មួយចំនួន។ នេះ​ពិត​ជា​ចំណុច​ខ្សោយ​មួយ​របស់​នាង។

វិធីសាស្រ្តសំខាន់នៃការសិក្សាវត្ថុនៅក្នុង TRA គឺជាវិធីសាស្ត្រវិភាគក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗរបស់វា។ ភាពខុសគ្នារវាង TPA និង psh-ho- និងទ្រឹស្ដីសង្គមវិទ្យានៃសកម្មភាពនិយាយក្នុងទិដ្ឋភាពនេះគឺថា អតីតគឺផ្អែកលើទិន្នន័យនៃការពិសោធគំនិតមួយ ខណៈពេលដែលក្រោយមកប្រើវិធីសាស្រ្តប្រមូល និងដំណើរការទិន្នន័យដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងសង្គមវិទ្យា និងចិត្តវិទ្យាពិសោធន៍។

សរុបសេចក្តីមកខាងលើ យើងទទួលបានការពិពណ៌នាទូទៅនៃ TRA៖ វាជាឡូជីខល - ទស្សនវិជ្ជាទាក់ទងនឹងចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង និងភាសាទាក់ទងនឹងលទ្ធផល គោលលទ្ធិនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃឯកតាបឋមនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ - ទង្វើនៃការនិយាយដែលគេយល់ថាជា ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃប្រយោគមួយ ហើយការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នានៃការនិយាយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទម្រង់នៃការបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល។

1 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Bach K., Harnish R. M. ការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមភាសា និងការនិយាយស្តី។ Cambridge (Mass.), 1982; សូមមើលផងដែរនូវអត្ថបទដោយ Allen និង Perrault នៅក្នុង Nast ដែលជាបណ្តុំមួយ។
ដោយបានកំណត់លក្ខណៈ TRA ពីខាងក្រៅ បើនិយាយពីលក្ខណៈទូទៅរបស់វា សូមបន្តទៅពិនិត្យវាពីខាងក្នុង។

គ្មានទ្រឹស្ដីនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង ដោយមិនគិតពីមាត្រដ្ឋាននៃវត្ថុសិក្សារបស់វា អាចធ្វើបានដោយមិនចាំបាច់បង្កើតគំរូនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។

TRA ផ្តល់នូវគំរូដើមនៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង។ រួមជាមួយនឹងសមាសធាតុដូចជាវាគ្មិន អ្នកស្តាប់ ការនិយាយ កាលៈទេសៈ ដោយគ្មានគំរូទំនាក់ទំនងណាមួយអាចធ្វើបាន (នៅក្នុងគំរូផ្សេងទៀត សមាសធាតុទាំងនេះអាចត្រូវបានគេហៅថាខុសគ្នា) គំរូទង្វើសុន្ទរកថានៅក្នុង TRA ក៏រួមបញ្ចូលគោលដៅ និងលទ្ធផលនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាផងដែរ។ . ចូរយើងនឹកចាំថាមុខងារ Prague ដែលដាក់ចេញនូវតម្រូវការ "ដើម្បីវិភាគលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងអស់នៃភាសាដែលទាក់ទងនឹងការពិតដែលថាភាសាគឺជាឧបករណ៍មួយពីទស្សនៈនៃភារកិច្ចដែលលក្ខណៈសម្បត្តិទាំងនេះត្រូវបានបម្រុងទុក"1 ( ការឆក់របស់ខ្ញុំ។ - យ៉ា./ស.) ហើយបានហៅគំរូរបស់គាត់នៃភាសា "គោលដៅ" ដោយសារតែការបកស្រាយជាក់លាក់នៃគោលគំនិតនៃគោលបំណង (កំណត់វាជាមួយនឹងមុខងារ) មិនបានបង្ហាញពីតួនាទីកំណត់នៃកត្តាគោលដៅនៅក្នុង សកម្មភាពនិយាយ ២. វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលនៅក្នុងគំរូដ៏ល្បីនៃទង្វើទំនាក់ទំនងដោយ R. O. Yakobson សមាសភាគ "គោលដៅ" គឺអវត្តមាន3.

វិធីសាស្រ្តនៃសុន្ទរកថាដើរតួជាមធ្យោបាយសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅជាក់លាក់មួយ និងការពិចារណាអំពីមធ្យោបាយភាសាដែលគាត់ប្រើពីមុំនេះគឺជាលក្ខណៈសំខាន់របស់ TRA ដែលទាក់ទាញអ្នកភាសាវិទ្យាមក ដែលមិនពេញចិត្តនឹងភាពសាមញ្ញ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ថា ភាសាគឺជាមធ្យោបាយ ឧបករណ៍មួយ ឧបករណ៍ទំនាក់ទំនង។ ផលប្រយោជន៍នៃការអភិវឌ្ឍន៍វិទ្យាសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងភារកិច្ចដែលបានកំណត់ពីមុនដោយការអនុវត្តបានបង្ខំឱ្យអ្នកភាសាវិទ្យាស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរថាតើអ្វីជាយន្តការសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាសាដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅចម្រុះដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការអន្តរកម្មសង្គមរវាង មនុស្ស។

1 Jacobson R. ការអភិវឌ្ឍន៍គំរូភាសាគោលដៅនៅក្នុងភាសាអឺរ៉ុបក្នុងកំឡុងសង្គ្រាមទាំងពីរ។ - "ថ្មីក្នុងភាសាវិទ្យា", vol ។ IV. M. , 1964, ទំ។ ៣៧៤.

2 សូមមើល: Zvegintsev V.A. មុខងារ និងគោលបំណងក្នុងទ្រឹស្តីភាសា។ - "បញ្ហានៃទ្រឹស្តី និងពិសោធន៍ភាសាវិទ្យា" M. , គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ, ឆ្នាំ 1977 ។

3 Jacobson R. ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ។ - "រចនាសម្ព័ន្ធនិយម៖ "សម្រាប់" និង "ប្រឆាំង" ។ M. , ឆ្នាំ 1975 ។

4 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងទ្រឹស្តីចិត្តវិទ្យាសូវៀតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលកម្រិតនៃការពិចារណារបស់វាក៏ត្រូវបានសម្គាល់ផងដែរ - សកម្មភាពសកម្មភាពនិងប្រតិបត្តិការ។ សូមមើលមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ។ M. , 1974 ។
ទង្វើនៃការនិយាយតែមួយត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុង TRA ជាអង្គភាពបីកម្រិត 4 ។ សកម្មភាពនៃការនិយាយទាក់ទងនឹងមធ្យោបាយភាសាដែលប្រើក្នុងវគ្គសិក្សារបស់វាដើរតួជាទង្វើដែលមានទីតាំង។ សុន្ទរកថាធ្វើសកម្មភាពទាក់ទងនឹងគោលដៅដែលបានបង្ហាញ និងលក្ខខណ្ឌមួយចំនួនសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់វា ដើរតួជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់។ ទីបំផុតនៅក្នុង

អនុលោម​តាម​លទ្ធផល​របស់​ខ្លួន ការ​និយាយ​ប្រព្រឹត្ត​ទៅ​ជា​អំពើ​ទុច្ចរិត។ (សូមមើលការងាររបស់ Austin នៅក្នុងបណ្តុំនេះ។ )

ការប្រឆាំងបីដងនេះរកឃើញការឆ្លើយឆ្លងរបស់ខ្លួននៅក្នុងគំនិតនៃភាពខុសគ្នានៃផែនការនៃខ្លឹមសារនៃការនិយាយនេះ។ ដោយប្រើមធ្យោបាយភាសានៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាព locutionary វាគ្មិនផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់ជាមួយនឹងអត្ថន័យ locutionary ។ តាមរយៈការបង្ហាញពីគោលបំណងនៃការនិយាយក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួននៅក្នុងដំណើរការនៃទង្វើមិននិយាយកុហក វាគ្មិនផ្តល់កម្លាំង illocutionary ជាក់លាក់មួយដល់ការនិយាយ។ ចំពោះទង្វើដែលប្រព្រឹត្តដោយចេតនានោះ តាមខ្លឹមសាររបស់វា វាមិនមានទំនាក់ទំនងចាំបាច់ជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃពាក្យនេះទេ (សូមមើលទំ.៩៣)។ ដូច្នេះមានពីរប្រភេទដែលទាក់ទងគ្នានៃការវិភាគសកម្មភាពការនិយាយ និងពាក្យសំដី៖ ទង្វើតាមពាក្យសម្ដី - អត្ថន័យនៃពាក្យសម្ដី និងទង្វើមិនច្បាស់លាស់ - កម្លាំង illocutionary ជាទូទៅនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃទីតាំង និង illocution ។

ការច្នៃប្រឌិតសំខាន់នៃគ្រោងការណ៍បីកម្រិតនៃសកម្មភាពនិយាយដែលស្នើឡើងដោយ Austin គឺច្បាស់ជាគំនិតនៃ illocution ។ Locution គឺជាកម្មវត្ថុនៃការសិក្សានៃទ្រឹស្តីន័យន័យទាំងអស់នៅក្នុងភាសាវិទ្យា ដែលយកគំរូតាមការឆ្លើយឆ្លងគ្នារវាងប្រយោគដាច់ស្រយាល និងអត្ថន័យរបស់វា ឬផ្ទុយទៅវិញ pseudo-sense - ទ្រឹស្ដីដែលបង្កើតដោយអរូបីពីទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃខ្លឹមសារដែលបានបញ្ជូនដោយប្រយោគនៅពេលវា ប្រើក្នុងទំនាក់ទំនង 1. Perlocution - ឥទ្ធិពលនៃការនិយាយទៅលើគំនិត និងអារម្មណ៍របស់អ្នកទស្សនា និងតាមរយៈឥទ្ធិពលនេះទៅលើទង្វើ និងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស - នេះគឺជាទិដ្ឋភាពនៃទង្វើនៃការនិយាយដែលវោហាសាស្ត្រត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ជាយូរមកហើយ។ មានតែគំនិតនៃការនិយាយបំភាន់ភ្នែកប៉ុណ្ណោះដែលចាប់យកទិដ្ឋភាពបែបនេះនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ និងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីដែលមិនត្រូវបានចាប់យកដោយអត្ថន័យផ្លូវការ ឬវោហាសាស្ត្រក្នុងន័យប្រពៃណីរបស់វា។ តាមធម្មជាតិ ការយកចិត្តទុកដាក់ចំបងគឺត្រូវបានបង់ទៅឱ្យការបំភ្លឺអំពីគោលគំនិតនៃ illocution នៅក្នុង TRA ។

1 សូមមើល: V. A. Zvegintsev, សំណើនិងទំនាក់ទំនងរបស់វា ... , ទំ។ ១៨៨-២០០។ អ្វីដែលត្រូវបានគេនិយាយអំពីទីតាំងមិនអនុវត្តចំពោះឯកសារយោងដែល Austin រួមបញ្ចូលនៅក្នុងគំនិតនៃទីតាំងនោះទេ។ សេចក្តីយោង មានន័យថា ការជាប់ទាក់ទងជាមួយពិភពខាងក្រៅ មាននៅក្នុងករណីទូទៅ មានតែប្រយោគដែលប្រើក្នុងការនិយាយ ឬពាក្យសំដីប៉ុណ្ណោះ។ ហើយទាក់ទងនឹងប្រយោគដាច់ដោយឡែក មនុស្សម្នាក់អាចនិយាយបានតែពីគោលបំណងយោងនៃការបញ្ចេញមតិភាសាដែលមាននៅក្នុងវាប៉ុណ្ណោះ (សូមមើល Paducheva E.V. Statement និងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយការពិត។ M., Nauka, 1985, ទំព័រ 38-40, 83)។
Austin មិនបានផ្តល់និយមន័យច្បាស់លាស់នៃគោលគំនិតនៃទង្វើដែលមិនចេះនិយាយនោះទេ។ ការណែនាំអំពីគំនិតនេះជាលើកដំបូង (សូមមើលទំព័រ 86) គាត់គ្រាន់តែផ្តល់ឧទាហរណ៍នៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយ - សំណួរ ចម្លើយ ពត៌មាន ការធានា ការព្រមាន ការណាត់ជួប ការរិះគន់។ល។ បន្ទាប់មក Austin ព្យាយាមស្វែងរក លក្ខណៈពិសេសប្លែកនៃ illocution មួយ។ ការពិភាក្សាដ៏វែង និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់លើប្រធានបទនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយ Strawson ទៅជាសំណើសំខាន់ៗចំនួនបួន (សូមមើលទំព័រ 131-132) ដែលសំខាន់បំផុតគឺទីមួយ និងទីបួន។ យោងទៅតាមសំណើទីមួយ លក្ខណៈពិសេសចម្បងដែលទង្វើដែលមិនចេះនិយាយខុសពីអ្នករកសុី គឺជាលក្ខណៈនៃភាពមានគោលបំណង។ យោង​តាម​បញ្ញត្តិ​ទី​៤ លក្ខណៈ​សំខាន់​ដែល​អំពើ​អវិជ្ជា​ត្រូវ​បាន​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ទុច្ចរិត​គឺ​លក្ខណៈ​នៃ​ការ​សាមញ្ញ។
បទប្បញ្ញត្តិទាំងពីរនេះឆ្លុះបញ្ចាំង ទោះបីជានៅក្នុងទម្រង់ច្បាស់លាស់មិនគ្រប់គ្រាន់ក៏ដោយ ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍រវាងគ្រាដែលភ្ជាប់គ្នាដែលមិនអាចពន្យល់បានពីរនៅក្នុងវា - ប្រធានបទ (គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ) និងកម្មវត្ថុ ((ឯករាជ្យរបស់អ្នកនិយាយ វិធីដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់គោលដៅនេះ ដោយអ្នកស្តាប់) បន្ថែមទៀតនៅក្នុង TRA ភាពផ្ទុយគ្នានេះត្រូវបានបកស្រាយថាជាអនាមិកនៃចេតនា និងសាមញ្ញនៅក្នុងទង្វើនៃការនិយាយ។

គោលគំនិតនៃចេតនា (ចេតនា) របស់អ្នកនិយាយត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងឧបករណ៍ចាត់ថ្នាក់នៃ TRA ដោយអ្នកដើរតាមរបស់ Austin ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីគំនិតរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងកម្រិត illocutionary នៃការវិភាគការនិយាយ។

តក្កវិជ្ជា P. Grice បានកំណត់ក្នុងន័យនៃចេតនា គោលគំនិតនៃអត្ថន័យប្រធានបទនៃការបញ្ចេញមតិ ឬ "អត្ថន័យរបស់អ្នកនិយាយ" ដែលជាគំនិតដែលបង្ហាញដោយកិរិយាស័ព្ទមានន័យថានៅក្នុងបរិបទ "L មានន័យថាអ្វីមួយដោយ x" "L មានន័យថាអ្វីមួយនៅក្រោម x" (មើលទំ.១៥៨)។ យោងតាមលោក Grice អត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិគឺជាចេតនារបស់អ្នកនិយាយ ដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលជាក់លាក់មួយ ជាមួយនឹងជំនួយរបស់វា ដោយសារការយល់ដឹងរបស់អ្នកស្តាប់អំពីចេតនានេះ។ Strawson និង Searle ម្នាក់ៗកែប្រែគោលគំនិតនេះតាមរបៀបរបស់ពួកគេផ្ទាល់ (សូមមើលទំព័រ 136-140 និង 159-160 រៀងគ្នា) ហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាចេតនាក្នុងការទទួលស្គាល់ ឬចេតនាទំនាក់ទំនង ("ចេតនាបើកចំហ" យោងតាម ​​Strawson) គឺជាពេលវេលាដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងនិយមន័យនៃ illocution2.

1 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងនិយមន័យនៃអត្ថន័យនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងទ្រឹស្តីផ្លូវចិត្តនៃសកម្មភាពនិយាយរបស់សូវៀត (សូមមើល "មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនៃការនិយាយ") និងជាមួយនឹងនិយមន័យនៃអត្ថន័យនៃប្រយោគដែលយល់ថាជាឯកតានៃការនិយាយដោយ V. A. Zvegintsev ( 3 នៅក្នុង e g និង n c e នៅក្នុង V. A. Proposal and its relation..., pp. 193)។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងតួនាទីស្រដៀងគ្នានៃគោលគំនិតនៃចេតនានៃការនិយាយឬការនិយាយនឹងនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការបញ្ចេញមតិដោយ M. M. Bakhtin (សូមមើល: Bakhtin M. M. Decree. soch., p. 256) *
ប្រសិនបើនៅក្នុងការព្យាបាលនៃទិដ្ឋភាពដោយចេតនានៃការ illocution កំណែផ្សេងគ្នានៃ TRA បញ្ចូលគ្នា នោះមិនអាចនិយាយដូចគ្នាអំពីទិដ្ឋភាពធម្មតារបស់វា។ ទាក់ទងនឹងសកម្មភាពនិយាយ យើងអាចនិយាយអំពីអនុសញ្ញាពីរប្រភេទផ្សេងគ្នា។ ទីមួយគឺអនុសញ្ញាភាសាដែលដំណើរការនៅកម្រិតនៃទង្វើ locutionary និងកំណត់អត្ថន័យនៃ locutionary ឬ linguistic នៃពាក្យ។ ជាទូទៅ អនុសញ្ញាភាសាមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពន្យល់ពីការផលិត និងការយល់ឃើញនៃទង្វើនិយាយនៅកម្រិត illocutionary នោះទេ។ ដូច្នេះប្រយោគដដែលដែលខ្ញុំនឹងនិយាយទៅកាន់ឪពុកម្តាយរបស់អ្នកអាចត្រូវបានប្រើដោយវាគ្មិនដែលមានចេតនាផ្សេងគ្នា - គ្រាន់តែដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកទទួលការសន្មត់កាតព្វកិច្ចបញ្ឈប់ឬរារាំងសកម្មភាពណាមួយរបស់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន។ល។ បើទោះបីជាការពិតដែលថានៅក្នុងទំនាក់ទំនង។ ចំពោះអនុសញ្ញាភាសានៅក្នុងករណីទាំងអស់នេះ សកម្មភាពដូចគ្នាបេះបិទត្រូវបានអនុវត្ត នៅក្នុងករណីនីមួយៗនេះ វាគ្មិនប្រព្រឹត្តអំពើខុសឆ្គងផ្សេងៗគ្នា - ជូនដំណឹង ការសន្យា ព្រមាន ឬការគំរាមកំហែង ហើយអ្នកស្តាប់យល់ពីអ្វីដែលវាគ្មិនកំពុងប្រព្រឹត្ត។ ដូច្នេះ​តើ​ត្រូវ​ពន្យល់​ពី​លក្ខណៈ​ធម្មជាតិ​នៃ​ការ​ផលិត​និង​ការ​យល់​ឃើញ​នៃ​ទង្វើ​មិន​ប្រឌិត​នោះ​ដោយ​របៀប​ណា?

អូស្ទីនបានជឿថា ទង្វើដែលមិនចេះនិយាយក៏ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអនុសញ្ញា (សូមមើលខាងលើ ទំព័រ 15) ទោះបីជាមិនដូចទង្វើដែលនិយាយកុហកក៏ដោយ អនុសញ្ញាទាំងនេះមិនមានភាសាត្រឹមត្រូវ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា លោក​មិន​បាន​ពន្យល់​ថា​អ្វី​ជា​អនុសញ្ញា​ទាំង​នេះ​ទេ។

ការបង្ហាញបន្ថែមនៃអំពើអក្ខរាវិរុទ្ធដែលជាសកម្មភាពសាមញ្ញអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Searle "តើអ្វីទៅជាទង្វើនិយាយ?" (ទំព័រ ១៥១-១៦៩)។ ដោយជំនួសសញ្ញាណនៃអនុសញ្ញាជាមួយនឹងសញ្ញាណនៃច្បាប់ គាត់បានព្យាយាមបង្ហាញថា ទង្វើដែលមិនចេះនិយាយ គឺជាសកម្មភាពដែលគោរពច្បាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់បែងចែកច្បាប់ទាំងអស់ទៅជាបទប្បញ្ញត្តិ សម្រួល "ទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយាដែលមានមុនពួកគេ" (ឧទាហរណ៍ ច្បាប់នៃក្រមសីលធម៌) និងសមាសភាពដែល "មិនគ្រាន់តែគ្រប់គ្រង (ប៉ុន្តែបង្កើត ... ទម្រង់ថ្មី) នៃឥរិយាបទ" (ឧទាហរណ៍ ច្បាប់ល្បែងផ្សេងៗ)។ អ្នកនិពន្ធណែនាំថា អត្ថន័យនៃភាសាអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាសំណុំនៃប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញ ហើយ "អំពើអក្ខរាវិរុទ្ធគឺជាអំពើដែលត្រូវបានអនុវត្តស្របតាមសំណុំនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញទាំងនេះ" ( ទំព័រ 155) សកម្មភាពនិយាយត្រូវបានដកចេញ វាមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុទេដែល Searle បោះបង់គោលគំនិតនៃទីតាំង។ ជំនួសឱ្យទង្វើរបស់ locutionary គាត់និយាយអំពីសកម្មភាពយោង និងការទស្សន៍ទាយ ហើយជំនួសឱ្យអត្ថន័យ locutionary គាត់ប្រើគោលគំនិតនៃ a ការវិនិច្ឆ័យ (សំណើ) ឬខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិ។ ផែនការនៃខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដីមួយក៏ត្រូវបានតំណាងថាជារូបមន្ត AND (p) ដែលខ្ញុំជាកម្លាំង illocutionary ហើយ p គឺជាការវិនិច្ឆ័យ (សូមមើលទំព័រ 171) ទាំងពីរ។ សមាសធាតុនៃរូបមន្តមានលក្ខណៈសាមញ្ញតែមួយ៖ ពួកវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយច្បាប់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់កន្សោមដែលបម្រើដើម្បីយោងទៅលើសមាសធាតុទាំងនេះ។ អត្ថបទនេះបង្ហាញពីសំណុំនៃច្បាប់ប្រើប្រាស់សម្រាប់សូចនាករនៃអំណាច illocutionary នៃការសន្យាមួយដែលបានមកពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការអនុវត្តនៃទង្វើសន្យា និងបានគូសបញ្ជាក់កម្មវិធីសម្រាប់ការវិភាគប្រភេទផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពនិយាយនៅលើមូលដ្ឋានដូចគ្នាដែលបានអនុវត្តនៅពេលក្រោយនៅក្នុង កិច្ចការ “ការនិយាយស្តី” (សូមមើលខាងលើ ទំព័រ៧)។

វិធីសាស្រ្តដែលបានស្នើឡើងដោយ Searle សម្រាប់ការពន្យល់អំពីយន្តការនៃការផ្ទេរចេតនាពីអ្នកនិយាយទៅកាន់អ្នកស្តាប់នៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនងគឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយឆ្ពោះទៅរកការដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ ជំនួសឱ្យអំណះអំណាងទូទៅ និងគ្មានកំណត់អំពីឥទ្ធិពលនៃបរិបទស្ថានការណ៍នៃសុន្ទរកថាលើអត្ថន័យដែលបង្ហាញដោយវា សម្រាប់ប្រភេទសំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយ ទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃស្ថានភាពទំនាក់ទំនង (ក្នុងទម្រង់នៃលក្ខខណ្ឌត្រៀមរៀបចំ) ត្រូវបានរាយបញ្ជី។ ដែលស្ថិតនៅក្នុងទំនាក់ទំនងធម្មជាតិជាមួយនឹងចេតនាដែលអាចធ្វើបានរបស់អ្នកនិយាយ (បញ្ចូលក្នុងលក្ខខណ្ឌសំខាន់) ហើយដូច្នេះរួមចំណែកដល់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណរបស់វា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបំផ្លើសនៃតួនាទីនៃមធ្យោបាយភាសាក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា (សូមមើលវិសោធនកម្មរបស់ Searle ចំពោះនិយមន័យនៃអត្ថន័យប្រធានបទរបស់ Grice នៅលើទំព័រ 160) បាននាំឱ្យការពិតដែលថាច្បាប់របស់ Searle មានវិសាលភាពតូចចង្អៀតនៃការអនុវត្ត។ ពួកវាមានសុពលភាពសម្រាប់តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានសូចនាករភាសាមួយឬមួយផ្សេងទៀតនៃចេតនាទំនាក់ទំនង - lexical, grammatical, prosodic - ហើយសូចនាករនេះត្រូវបានប្រើក្នុងន័យព្យញ្ជនៈ។ ដូច្នេះ ជាវិធីសាស្រ្តទូទៅក្នុងការពន្យល់អំពីយន្តការនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដោយពាក្យសំដី គំនិតនៃការនិយាយដើរតួជាសកម្មភាពធម្មតាទាំងស្រុងបានប្រែទៅជាមិនអាចទទួលយកបាន។

មិនដូច Austin និង Searle ទេ Strawson ចាត់ទុកថាមិនមែនគ្រប់អំពើដែលមិនចេះនិយាយជារឿងសាមញ្ញនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែការដែលតាមពិតបញ្ជាដោយអនុសញ្ញាសង្គមដែលមិនមែនជាភាសា (សូមមើលទំព័រ 132-136)។ សកម្មភាពនិយាយភាគច្រើនដែលមានលក្ខណៈសាមញ្ញក្នុងន័យតឹងរឹងដែលបានបង្ហាញជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្ថាប័នសង្គម។ ការតែងតាំងមុខតំណែង ការកាត់ទោស ការកាត់ទោស ការបិទការប្រជុំ ការផ្ដល់ឈ្មោះ - នៅក្នុងសកម្មភាពនៃការនិយាយទាំងនេះ និងស្រដៀងគ្នា ការទំនាក់ទំនងរវាងសកម្មភាពភាសា និងសកម្មភាពអនុវត្តក្រៅភាសាត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុត។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលវាមកពីការវិភាគនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះដែល Austin ទទួលបាន dichotomy អនុវត្ត / ថេរដែលបានអភិវឌ្ឍទៅជាគោលលទ្ធិនៃបីកម្រិតនៃសកម្មភាពនិយាយ (សូមមើលឧទាហរណ៍នៃការសម្តែងនៅលើទំព័រ 26) ។ Searle (ទំព័រ 185) ញែកសកម្មភាពបែបនេះចូលទៅក្នុងថ្នាក់ពិសេសមួយ - សេចក្តីប្រកាស។ សកម្មភាពណាក៏ដោយដែលសកម្មភាពសុន្ទរកថាធម្មតាជាកម្មសិទ្ធិ វារក្សាភាពខុសគ្នាសំខាន់របស់វាពីសកម្មភាពមិនធម្មតា៖ ដើម្បីអនុវត្តវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពស្របតាមនីតិវិធីដែលបានបង្កើតឡើង ហើយលទ្ធផលដែលសកម្មភាពនេះគឺមានគោលបំណងតាមឆន្ទៈ។ ត្រូវបានសម្រេច។ Strawson ចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា សកម្មភាពនៃប្រភេទនេះ ដែលជាផ្នែកសំខាន់នៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង មិនមែនជាអ្នកតំណាងធម្មតានៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយនោះទេ។ បញ្ហាចម្បងនៅតែជាការពន្យល់អំពីរបៀបដែលការទទួលស្គាល់ចេតនាទំនាក់ទំនងរបស់អ្នកនិយាយត្រូវបានធានានៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយដែលមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអនុសញ្ញាសង្គម។

ដូច្នេះ ក្នុងទម្រង់ជាសំណួរអំពីរបៀបដែលការយល់ដឹងអំពីកម្លាំង illocutionary នៃពាក្យសំដីមួយត្រូវបានធានា TRA បានលើកឡើងនូវសំណួរនៃកត្តាដែលបណ្តាលមកពីការនិយាយទទួលបានអត្ថន័យពិតនៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនង ក្លាយជាអ្នកដឹកជញ្ជូនរបស់អ្នកទំនាក់ទំនង។ ចេតនានៃការនិយាយ និងបញ្ចូលទៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មភាពក្រៅភាសារបស់ពួកគេ - សំណួរដែលទ្រឹស្តីសតិអារម្មណ៍ដំណើរការជាមួយប្រយោគដាច់ស្រយាល ដោយមិនគិតពីកម្រិតនៃភាពល្អឥតខ្ចោះជាផ្លូវការរបស់ពួកគេមិនអាចផ្តល់ចម្លើយជាគោលការណ៍បានទេ។

ហើយការអភិវឌ្ឍន៍នៃ TPA អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចលនាមួយនៅតាមបណ្តោយផ្លូវនៃការពង្រីកបន្តិចម្តង ៗ នៃតំបន់នៃកត្តាទាំងនេះ។

មធ្យោបាយមួយក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណកត្តាទាំងនេះ ដែលយល់ថាជាទិដ្ឋភាពផ្សេងគ្នានៃអំពើ illocutionary តាំងពីដើមដំបូងនៅក្នុង TRA គឺការកសាងចំណាត់ថ្នាក់នៃអំពើ illocutionary មួយ។

5
ការចាត់ថ្នាក់បែបនេះជាលើកដំបូងជាកម្មសិទ្ធិរបស់អូស្ទីន (សូមមើលទំព័រ 118-128) ។ អូស្ទីនបានជឿថា ដើម្បីយល់ពីខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិ វាចាំបាច់ក្នុងការប្រមូល និងចាត់ថ្នាក់កិរិយាស័ព្ទដែលបង្ហាញពីសកម្មភាពដែលបានធ្វើឡើងអំឡុងពេលនិយាយ ហើយអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីពន្យល់ពីអំណាចនៃការនិយាយ - កិរិយាសព្ទ illocutionary 1 ។

ការចាត់ថ្នាក់របស់ Austin នៃកិរិយាសព្ទ illocutionary ពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃកម្រិតបច្ចុប្បន្ននៃការអភិវឌ្ឍនៃ lexical semantics មើលទៅហាក់ដូចជាការប៉ាន់ស្មានរដុបខ្លាំងទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញនៃវាល semantic នេះ2. Searle បានរិះគន់វានៅក្នុងអត្ថបទ "ការចាត់ថ្នាក់ (នៃអំពើ illocutionary" (សូមមើល នៅទីនេះ ការប្រមូល) ។ គាត់បានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីភាពខុសច្បាប់នៃការលាយបញ្ចូលគ្នានៃអំពើ illocutionary ដែលជាការពិតនៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ និងមិនអាស្រ័យលើភាសាជាក់លាក់មួយ ih កិរិយាសព្ទ illocutionary ដែលជាការឆ្លុះបញ្ចាំងជាក់លាក់នៃការពិតនេះនៅក្នុងវាក្យសព្ទនៃភាសាជាក់លាក់មួយ។

1 សូមមើលការវិវឌ្ឍន៍នៃវិធីសាស្រ្តនេះចំពោះការសិក្សាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថានៅក្នុង៖ Ballmer T. T., Brenenstuhl W. Speech act classification: ការសិក្សាក្នុងការវិភាគ lexical នៃកិរិយាសព្ទសកម្មភាពនិយាយភាសាអង់គ្លេស។ Berl; n ជាដើម ឆ្នាំ ១៩៨១។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងរបៀបដែលរចនាសម្ព័ន្ធនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅរបស់ Wierzbicka: Wierz-bicka ។ បុព្វបទ semantic ។ Frankfurt-am-M., 1972, ទំ។ ១២២–១៤៧។

3 សូមមើលឧទាហរណ៍៖ Vendler Z. Res Cogitans ។ អ៊ីថាកា ល, ១៩៧២; និងដំណើរការផងដែរ៖ Fraser B. ការវិភាគមួយផ្នែកនៃកិរិយាសព្ទសំដែងកិរិយាស័ព្ទ; McCawley J. Remarks on lexicography of performative verbs, published in Proceedings of the Texas conference on performatives, presuppositions and impli-catures, ed. ដោយ A. Rogers et al ។ អូស្ទីន ឆ្នាំ ១៩៧៧។
ការចាត់ថ្នាក់របស់ Searle ដែលគាត់បានបង្កើតយ៉ាងជាក់លាក់ថាជាចំណាត់ថ្នាក់នៃអំពើ និងមិនមែនជាកិរិយាសព្ទ តំណាងឱ្យការបោះជំហានទៅមុខយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងចំនួននៃការពិសោធន៍មុនៗ 3 គឺជាការប៉ុនប៉ងលើកដំបូងក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ជាសកលនៃអំពើ illocutionary ។ មូលដ្ឋាននៃការចាត់ថ្នាក់នេះគឺលក្ខណៈពិសេស 12 ដែលអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងហៅថា "ទិសដៅនៃភាពខុសគ្នារវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ" (សូមមើលទំព័រ 172-177) ។ ហើយទោះបីជាបញ្ជីនៃសញ្ញានេះអាចត្រូវបានរិះគន់ជាវេន (មិនមែនគ្រប់សញ្ញាទាំងអស់គឺចាំបាច់ ឯករាជ្យទៅវិញទៅមក និងមានអត្ថន័យច្បាស់លាស់) វាពង្រីកតំបន់នៃកត្តាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ជូនដោយអ្នកនិយាយ និងការយល់ឃើញរបស់អ្នកស្តាប់។ អត្ថន័យពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍។ មានកត្តាសំខាន់ដូចជាទំនាក់ទំនងនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាទៅនឹងសុន្ទរកថាមុន។ អ្វី​ដែល​អ្នក​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​បាន​បង្ហាញ​នៅ​ពេល​នៃ​ការ​និយាយ​បន្ទាប់​មាន​តួនាទី​ទាំង​ក្នុង​ការ​បង្កើត​នូវ​ចេតនា​ទំនាក់ទំនង​របស់​អ្នក​និយាយ និង​ក្នុង​ការ​ទទួល​ស្គាល់​របស់​គាត់​ដោយ​អ្នក​ស្តាប់។

តំបន់នៃកត្តាដែលកំណត់សកម្មភាពនៃការនិយាយនៅកម្រិតនៃការនិយាយមិនច្បាស់លាស់ពង្រីកកាន់តែច្រើននៅពេលដែល TRA ត្រូវប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការដើម្បីពន្យល់ពីបាតុភូតនៃការនិយាយដោយប្រយោល - សកម្មភាពនិយាយ គោលបំណង illocutionary ដែលមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងដោយផ្ទាល់នៅក្នុងភាសា។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលបានប្រើ 1. iB ក្នុងន័យតូចចង្អៀត សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលគ្រាន់តែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលវិធីស្តង់ដារមួយចំនួននៃការបង្ហាញគោលដៅដោយប្រយោលត្រូវបានបង្ហាញ នោះគឺជាការបញ្ចេញមតិភាសាដែលខណៈពេលដែលរក្សាបាននូវគោលបំណងចម្បងរបស់វាផ្ទាល់នៃសូចនាករនៃអំណាច illocutionary x គឺជាទៀងទាត់។ ប្រើជាសូចនាករនៃអំណាច illocutionary y (ឧទាហរណ៍ ដ្យាក្រាមរចនាសម្ព័ន្ធ សំណួរតើអ្នកអាច (ធ្វើអ្វីមួយ) បានទេ? ត្រូវបានប្រើជាទៀងទាត់ដើម្បីបង្ហាញពីការលើកទឹកចិត្តដោយសមរម្យ) 2.

1 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងគំនិតនៃអត្ថបទដែលរំពឹងទុកនៅក្នុងសៀវភៅ: Vereshchagin E.M., Kos-tomarovV ។ ឃ.ភាសា និងវប្បធម៌។ M. , 1983, ទំ។ ១៣៧-១៣៨។

2 ថ្ងៃពុធ ជាមួយនឹងភាពខុសគ្នារវាងអនុគមន៍បឋម និងអនុវិទ្យាល័យនៃប្រយោគក្នុងអក្សរកាត់៖ វេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ M. , 1982, vol. II, ទំ។ ៣៩៤-៣៩៦។

3 សូមមើល៖ S a d o c k J. M. ឆ្ពោះទៅរកទ្រឹស្ដីភាសានៃសកម្មភាពនិយាយ។ ញូវយ៉ក ជាដើម ឆ្នាំ ១៩៧៤។

4 សូមមើល: G g i c e H. P. តក្កវិជ្ជា និងការសន្ទនា។ - នៅក្នុង៖ វាក្យសម្ព័ន្ធ និងអត្ថន័យ*, វ៉ុល។ 3, ញូវយ៉ក, 1975. សម្រាប់គោលការណ៍ និងច្បាប់នៃការទំនាក់ទំនង សូមមើលផងដែរ ឡាកូ ប្រសិនបើ R. តក្កវិជ្ជានៃសុជីវធម៌; ឬគិតពី p "s និង q" s របស់អ្នក។ - នៅក្នុង: "ឯកសារពីកិច្ចប្រជុំថ្នាក់តំបន់ទី 9 នៃសង្គមភាសាឈីកាហ្គោ", ឈីកាហ្គោ, 1973; Rozhdestvensky Yu.V. ស្តីពីច្បាប់នៃការនិយាយយោងទៅតាមសុភាសិតនិងសុភាសិត។ - "ការប្រមូល Pa-remiological" ។ M. , 1978; Pocheptsov G. G. ml ។ ការវិភាគន័យនៃស្លាកសញ្ញាទំនាក់ទំនង។ - "អត្ថន័យនិងតំណាងនៃចំណេះដឹង" ។ Tartu, ឆ្នាំ 1980; Demyankov V. 3. អនុសញ្ញា ច្បាប់ និងយុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនង។ -“ ដំណើរការនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត។ កម្រងអក្សរសិល្ប៍ និងភាសា ឆ្នាំ១៩៨១ លេខ៤។
មតិត្រូវបានសម្តែងថាការនិយាយដោយប្រយោល (ក្នុងន័យតូចចង្អៀត) គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបង្ហាញនៃពហុនិយមភាសា 3 ។ លោក Searle ដែលប្រឈមនឹងទស្សនៈនេះនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល" (សូមមើលនេះ សៅរ៍) បង្ហាញថា សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោល ដោយមិនគិតពីថាតើវិធីសាស្រ្តនៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈស្តង់ដារនោះទេ គឺផ្អែកលើយន្តការដូចគ្នានៃការបញ្ចេញមតិដោយប្រយោលរបស់អ្នកនិយាយ។ ចេតនា។ ការបញ្ជូនតាមហេតុផលមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ក្រៅសុជីវធម៌) ទៅវិធីប្រយោលនៃការបញ្ចេញគោលដៅរបស់គាត់ វាគ្មិនរាប់បញ្ចូលតែលើចំណេះដឹងភាសារបស់អ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងលើចំណេះដឹងដែលមិនមែនជាភាសារបស់គាត់ផងដែរ៖ ចំណេះដឹងអំពីគោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនង។ ដូចជាអតិបរិមារបស់ Grice នៃការសន្ទនាកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ ចំណេះដឹងអំពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយ (សូមមើលទំព័រ 160-167) និងទីបំផុតចំណេះដឹង "សព្វវចនាធិប្បាយ" (គំនិតអំពីពិភពលោក តួនាទីដែលនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹងគឺ វត្ថុសំខាន់នៃការសិក្សាក្នុងការស្រាវជ្រាវលើបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត) ១. ដូច្នេះចំពោះកត្តាដែលកំណត់អត្ថន័យពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ (= មុខងារ illocutionary + propositional content) កត្តាសំខាន់ពីរត្រូវបានបន្ថែម - ចំណេះដឹងរបស់អ្នកទំនាក់ទំនងអំពីគោលការណ៍នៃការទំនាក់ទំនង និងចំណេះដឹង "សព្វវចនាធិប្បាយ" របស់ពួកគេ។

7
ដោយសង្ខេបពីការពិចារណាលើទ្រឹស្តីស្តង់ដារនៃសកម្មភាពនិយាយ យើងបានរាយបញ្ជីយ៉ាងខ្លីអំពីបញ្ហាចម្បងនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយទៅកាន់ដំណោះស្រាយដែលវាបានរួមចំណែកជាវិជ្ជមាន។

ដោយពិចារណាលើការនិយាយដើរតួជាទម្រង់ពហុកម្រិត និងការគូសបញ្ជាក់កម្រិត illocutionary ជាវត្ថុសំខាន់នៃការសិក្សា TRA បានបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃការគិតគូរពីគោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ (ចេតនា) ដែលត្រូវទទួលស្គាល់ ដើម្បីពន្យល់ពីដំណើរការនៃអន្តរកម្មការនិយាយ។ ម៉្យាងវិញទៀត ទំនាក់ទំនងនៃចេតនាជាមួយកត្តាក្រៅភាសាផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្ហាញជាទម្រង់នៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងគោលដៅ illocutionary (= លក្ខខណ្ឌសំខាន់នៃទង្វើនិយាយ) និងកាលៈទេសៈនៃទង្វើនិយាយ (កំណត់ជាការរៀបចំ និងលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត) - ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ ស្ថានភាពសង្គម គំនិតរបស់គាត់អំពីស្ថានភាពទំនាក់ទំនង រួមទាំងអ្នកស្តាប់ជាមួយនឹងចំណេះដឹង ចំណាប់អារម្មណ៍ ស្ថានភាពសង្គម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ទម្រង់សំខាន់ៗនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលដៅ illocutionary របស់អ្នកនិយាយនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធភាសានៃប្រយោគដែលបានប្រើត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។

លើសពីនេះទៀត TRA នឹងប៉ះលើបញ្ហាមួយចំនួនផ្សេងទៀតដែលស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចនៃទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពនិយាយ។ នេះគឺជាបញ្ហានៃសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែងដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុង typology នៃការបរាជ័យក្នុងទំនាក់ទំនង ដែល TRA បានរួមចំណែកជាមួយនឹងការចាត់ថ្នាក់នៃការបរាជ័យនៃការនិយាយប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព (សូមមើលទំព័រ 35) និងគោលលទ្ធិនៃលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយ។ នេះក៏ជាបញ្ហានៃប្រភេទអក្សរសាស្ត្រនៃប្រភេទការនិយាយបឋម 2 ដែលត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុង TRA ដោយមានជំនួយពីសារពើភ័ណ្ឌ និងការចាត់ថ្នាក់នៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយ។

1 នៅលើចំណាត់ថ្នាក់នៃចំណេះដឹងទាក់ទងនឹងបញ្ហានៃភាសា សូមមើល Parshin P. B. លើសំណួរនៃការចាត់ថ្នាក់ចំណេះដឹងតាមភាសាវិទ្យា។ - "ប្រព័ន្ធសន្ទនា និងតំណាងចំណេះដឹង"។ Tartu, 1981 ។

2 សូមមើល: Bakhtin M.M. Decree ។ op ។ , ទំ។ ២៥៩.
ជាការពិតណាស់ដោយសារតែហេតុផលមួយចំនួន - កង្វះនៃមូលដ្ឋានវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រាន់, ការរួមតូចនៃវត្ថុនៃការសិក្សា, ការរំលាយតួនាទីនៃគោលដៅ illocutionary ខណៈពេលដែលការប៉ាន់ស្មានគោលដៅផ្សេងទៀតដែលសម្រេចបាននៅក្នុងទំនាក់ទំនង, ការយល់ដឹងបន្ថែមសង្គមនៃ ទង្វើនៃការទំនាក់ទំនង ទិដ្ឋភាពឋិតិវន្តលើវត្ថុ - TRA មិនឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗជាច្រើននៃការទំនាក់ទំនងទ្រឹស្តីទេ។

ជាពិសេស វាមិនពន្យល់ពីរបៀបដែលគោលដៅ illocutionary ទាក់ទងជាមួយការអនុវត្តមួយ, មិនបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងគោលដៅយុទ្ធសាស្រ្តនៃអន្តរកម្មការនិយាយនិងគោលដៅកលល្បិចនៃសកម្មភាពការនិយាយសមាសភាពរបស់ខ្លួន, មិនបង្ហាញពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមជាក់លាក់មួយ។ ហើយចំពោះវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយប៉ះពាល់ដល់លក្ខណៈនៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយរបស់គាត់។

ជាការពិតណាស់ លទ្ធផលវិជ្ជមាននៃ TPA មិនអាចចាត់ទុកថាជាដំណោះស្រាយចុងក្រោយចំពោះបញ្ហាពាក់ព័ន្ធនោះទេ ហើយចាំបាច់ត្រូវគិតឡើងវិញពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីម៉ាក្សនិយមនៃសកម្មភាពគោលបំណង។

ការបង្កើតទ្រឹស្តីគ្រប់គ្រាន់នៃសកម្មភាពនិយាយ គឺជាកិច្ចការអន្តរកម្ម។ អ្នកភាសាវិទ្យាសូវៀត រួមជាមួយនឹងអ្នកចិត្តសាស្រ្ត សង្គមវិទូ និងតក្កវិជ្ជាបានធ្វើការយ៉ាងសកម្មក្នុងទិសដៅនេះក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ បន្ថែមពីលើការស្រាវជ្រាវស្របតាមទ្រឹស្តីនៃសកម្មភាពផ្លូវចិត្ត វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅទីនេះ ការងារដែលបានអនុវត្តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគម្រោង "ការសន្ទនា" ដែលធ្វើឡើងក្រោមការឧបត្ថម្ភរបស់ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រលើបញ្ហានៃ "បញ្ញាសិប្បនិម្មិត" នៃ គណៈកម្មាធិការសម្រាប់ការវិភាគប្រព័ន្ធក្រោមគណៈប្រធាននៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត 1 ក៏ដូចជាការស្រាវជ្រាវដែលសម្របសម្រួលដោយក្រុមបញ្ហាអន្តរសាកលវិទ្យាល័យ "អត្ថន័យនិងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការទំនាក់ទំនងពាក្យសំដី។ វាហាក់បីដូចជាការបោះពុម្ភផ្សាយមេ (ការងារលើទ្រឹស្តីនៃការនិយាយដែលបានបកប្រែជាភាសារុស្សី) នឹងរួមចំណែកដល់ការបង្កើនការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងតំបន់នេះ។

1 សូមមើលជាពិសេស៖ Kibrik A.E. ស្តីពីការស្ថាបនាគំរូភាសានៃអន្តរកម្មទំនាក់ទំនង។ - "បញ្ហាវិធីសាស្រ្តនៃបញ្ញាសិប្បនិម្មិត" ។ Tartu, 1983; Debrenn M. M., Narignani A.S. Speech ដើរតួជាធាតុផ្សំនៃអន្តរកម្មការសន្ទនា។ - នៅទីនោះ; Y ym X. Ya. et al. ការវែកញែក និងការសន្ទនា៖ អ្នកជំនាញជាទំនាក់ទំនងរវាងហេតុផលកម្រិតខ្ពស់ និងកម្រិតទាប។ - "សំណួរចម្បងនៃទ្រឹស្តីនៃចំណេះដឹង" ។ Tartu, 1984; សៅរ៍ "បញ្ហាផ្លូវចិត្តនៃការបង្កើត និងការប្រើប្រាស់កុំព្យូទ័រ"។ M. , 1985 ។

ទ្រឹស្ដីនៃទង្វើនៃការនិយាយ គឺជាប្រភេទនៃវិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះភាសា ដែលជាបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ J. Austin "Word as Action" និង J. R. Searle "What is a Speech Act" ។ ទង្វើ​និយាយ​ត្រូវ​បាន​គេ​យល់​ថា​ជា​ទង្វើ​និយាយ​មិន​បាន​ន័យ ពោល​គឺ។ សកម្មភាពដែលអ្នកនិយាយបញ្ជាក់ ផ្តល់ពាក្យបញ្ជា អបអរសាទរ ព្រមាន។ល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សកម្មភាពដែលបង្ហាញជាភាសាអង់គ្លេស ដោយមានជំនួយពីកិរិយាសព្ទ និងកិរិយាសព្ទរួមបញ្ចូលគ្នា ចែងថា "បង្ហាញ រដ្ឋ អះអាង" អះអាង "អះអាង ប្រកាស" ពិពណ៌នា "ពិពណ៌នា" ព្រមាន "ព្រមាន" កត់សម្គាល់ "ការជូនដំណឹង" មតិយោបល់ " មតិយោបល់ "បញ្ជា" បញ្ជា "បញ្ជា" ស្នើសុំ "សួរ" រិះគន់ "រិះគន់" សុំទោស "សុំទោស" ប្រមាថ "ថ្កោលទោស" យល់ព្រម "យល់ព្រម" ស្វាគមន៍ "ស្វាគមន៍" សន្យា "សន្យា" បង្ហាញការយល់ព្រម "បង្ហាញការយល់ព្រម", សម្តែងការសោកស្តាយ "ដើម្បីបង្ហាញពីការសោកស្តាយ" ។ល។ វាគឺជាទង្វើនិយាយបំភាន់ភ្នែក ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងទ្រឹស្ដីនេះថាជាឯកតាតិចតួច និងជាមូលដ្ឋាននៃការទំនាក់ទំនងភាសា។ សកម្មភាពនិយាយ (RA) ត្រូវបានវិភាគជាបីទិដ្ឋភាពដោយច្បាប់គ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ៖

ខ្លឹមសារនៃ RA (ការវិនិច្ឆ័យ ឬសំណើដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងពួកគេ);
តម្លៃ RA បង្កើតឡើងដោយអន្តរកម្ម។ "អ្វីដែលយើងមានន័យថានៅពេលយើងនិយាយនិងអ្វីដែលប្រយោគមានន័យនៅក្នុងភាសាដែលយើងនិយាយ", i.e. សមាសធាតុសាមញ្ញនិងចេតនា (J.R. Searle) ។
ដូចគ្នានេះផងដែរប្រធានបទនៃការចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃ RA គឺជាលក្ខណៈជាក់ស្តែងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជាលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ភាពជោគជ័យជាដើម។ ការរួមចំណែកដ៏អស្ចារ្យចំពោះទ្រឹស្តី RA ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ G.P. Grice ដែលបានបង្កើតគំនិតនៃ "ការជាប់ពាក់ព័ន្ធ" និងបង្កើតគោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ គោលការណ៍នៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនិយាយថា "ការរួមចំណែកក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នកនៅជំហាននៃការសន្ទនានេះគួរតែជាគោលដៅដែលទទួលយករួមគ្នា (ទិសដៅ) នៃកិច្ចសន្ទនានេះទាមទារ" និងរួមបញ្ចូលទាំងការប្រកាសចំនួនបួន - បរិមាណ គុណភាព ទំនាក់ទំនង និងវិធីសាស្រ្ត។

ទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយបានចាក់គ្រឹះនៃការអនុវត្តភាសាវិទ្យាទំនើប។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ J. Austin ត្រូវបានគេហៅថាជាទស្សនវិទូភាសាអង់គ្លេសដ៏ឆ្នើមនៃភាសា។

Arutyunova N.D. សកម្មភាពសុន្ទរកថា // វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសា។ M. , ឆ្នាំ 1990

ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986

How to do Things with Words: The William James Lectures ផ្តល់ជូននៅសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ក្នុង 1955. Ed. J. O. Urmson, Oxford: Clarendon

Grice H. P. តក្កវិជ្ជា និងការសន្ទនា // "វាក្យសម្ពន្ធ និងន័យវិទ្យា", v. 3, ed ។ ដោយ P. Cole និង J. L. Morgan, N. Y., Academic Press, 1975, p. ៤១-៥៨

Searle John R. តើអ្វីជាសុន្ទរកថា? // "ទស្សនវិជ្ជានៅអាមេរិក" ​​ed. Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, p. ២២១-២៣៩

សុន្ទរកថាជារចនាសម្ព័ន្ធ។ សកម្មភាពនិយាយ
សកម្មភាពនិយាយ - សកម្មភាពនិយាយដែលមានគោលបំណងអនុវត្តដោយអនុលោមតាមគោលការណ៍និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយដែលត្រូវបានអនុម័តនៅក្នុងសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ឯកតានៃអាកប្បកិរិយាសង្គម-ការនិយាយតាមបទដ្ឋាន ដែលត្រូវបានពិចារណាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃស្ថានភាពជាក់ស្តែង។
លក្ខណៈសំខាន់ៗនៃសុន្ទរកថា៖
- ចេតនា (ចេតនា)
- គោលបំណង
- ប្រពៃណី
សកម្មភាពនិយាយតែងតែជាប់ទាក់ទងជាមួយមុខអ្នកនិយាយ។
លំដាប់នៃការនិយាយបង្កើតការនិយាយ។

ទ្រឹស្តីរួម និងអភិវឌ្ឍន៍នៃសកម្មភាពនិយាយបានអភិវឌ្ឍ [តែ] ក្នុងក្របខណ្ឌនៃទស្សនវិជ្ជាភាសា ក្រោមឥទ្ធិពលនៃគំនិតរបស់ L. Wittgenstein អំពីគោលបំណងច្រើននៃភាសា និងការមិនអាចបំបែកចេញពីទម្រង់ជីវិតបាន៖ អន្តរកម្មនៃភាសា និងជីវិតមានទម្រង់នៃ "ហ្គេមភាសា" ផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិសង្គមជាក់លាក់។
មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយស្តីត្រូវបានដាក់ដោយ John Austin ("How to do things with words")។

សកម្មភាពសុន្ទរកថាពាក់ព័ន្ធនឹងវាគ្មិន និងអ្នកទទួល ដើរតួជាអ្នកដឹកជញ្ជូននៃការព្រមព្រៀងគ្នាទៅវិញទៅមកលើតួនាទី ឬមុខងារសង្គម។
អ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនិយាយមានមូលនិធិនៃជំនាញនិយាយទូទៅ (សមត្ថភាពនិយាយ) ចំណេះដឹង និងគំនិតអំពីពិភពលោក។
សមាសភាពនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថារួមមានបរិយាកាសនៃការនិយាយ និងបំណែកនៃការពិតដែលខ្លឹមសាររបស់វាមានការព្រួយបារម្ភ។
យោងទៅតាម Austin ដើម្បីធ្វើសុន្ទរកថាមានន័យថា៖
(1) បញ្ចេញសំឡេងជាកម្មសិទ្ធិរបស់កូដភាសាដែលទទួលយកជាទូទៅ។
(2) បង្កើតពាក្យសំដីចេញពីពាក្យនៃភាសាមួយដោយយោងទៅតាមក្បួនវេយ្យាករណ៍របស់វា។
(3) ដើម្បីផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងអត្ថន័យនិងឯកសារយោង, i.e. ទាក់ទងជាមួយការពិតដោយបង្កើតទីតាំង។
(4) ដើម្បីផ្តល់សុន្ទរកថាប្រកបដោយគោលបំណងដែលប្រែក្លាយវាទៅជាទង្វើមិនច្បាស់លាស់ - ការបញ្ចេញមតិនៃគោលដៅទំនាក់ទំនងក្នុងវគ្គនៃការប្រកាសសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។
(5) បណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកដែលចង់បាន (perlocution) i.e. មានឥទ្ធិពលលើចិត្ត និងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួល បង្កើតស្ថានភាពថ្មី។
តាមគ្រោងការណ៍ គំរូនៃការនិយាយអាចត្រូវបានតំណាងដូចខាងក្រោម:
និយាយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរ

លោក John Serle គូសបញ្ជាក់នៅក្នុងសុន្ទរកថាមួយ៖
- ទង្វើនៃការបញ្ចេញសំឡេង (ទង្វើនៃការបញ្ចេញសំឡេង)
- សេចក្តីព្រាងច្បាប់
សេចក្តីយោង និងការព្យាករណ៍
- អំពើអរូបី
ការកំណត់គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ
គោលបំណង; "ការបញ្ចេញសំឡេងដែលមានប្រសិទ្ធភាព"; កម្លាំង illocutionary នៃទង្វើនិយាយ (ឬសក្តានុពល) ។ វារួមបញ្ចូលៈ
- គោលដៅ illocutionary (ឧ.
- អាំងតង់ស៊ីតេរបស់វា។
- វិធីដើម្បីសម្រេចគោលដៅ
- លក្ខណៈពិសេសនៃសំណើអាស្រ័យ។ល។
លក្ខខណ្ឌបុគ្គល
គោលដៅ​បំភាន់​ភ្នែក​ខ្លះ​អាច​សម្រេច​បាន​ដោយ​ទឹក​មុខ កាយវិការ (ពោល​គឺ​ដោយ​មិន​មាន​ការ​និយាយ​ផ្ទាល់​ដោយ​មិន​បញ្ចេញ​ពាក្យ)។

កិរិយាសច្ចៈ ស្បថ, សន្យា ។ល។
អួត, គំរាមកំហែង, ប្រមាថ - មិនដំណើរការ

ថ្នាក់សំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយ៖
1) អ្នកតំណាង (រថភ្លើងបានមកដល់)
2) សេចក្តីណែនាំ សកម្មភាពនៃការលើកទឹកចិត្ត (ទៅឆ្ងាយ! រួមទាំងការទាមទារព័ត៌មាន៖ តើម៉ោងប៉ុន្មាន?)
3) កម្រៃជើងសារ (ទង្វើនៃការទទួលយកកាតព្វកិច្ច) ឧទាហរណ៍ខ្ញុំសន្យាថានឹងមកទាន់ពេល។
4) ការបញ្ចេញមតិ (សកម្មភាពបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍) រួមទាំងរូបមន្តសីលធម៌សង្គម (អាកប្បកិរិយា Austin) ។ ឧ. សុំទោស​ដែល​រំខាន​អ្នក។
5) សេចក្តីប្រកាស (សកម្មភាពនៃការបង្កើត: ការតែងតាំងមុខតំណែង, ការតែងតាំងមុខតំណែង, ឈ្មោះ, ការកាត់ទោស) ។

ទង្វើ​នៃ​ការ​និយាយ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​លក្ខណៈ​ដោយ​លក្ខខណ្ឌ​នៃ​ការ​ទទួល​បាន​ជោគជ័យ​, ការ​មិន​គោរព​តាម​ដែល​នាំ​ឱ្យ​មាន​ការ​បរាជ័យ illocutionary ។

ស្ថានភាព + កត្តាផ្ទាល់ខ្លួន
(តួនាទីសង្គម) (ឧ. លក្ខខណ្ឌស្មោះត្រង់ ចេតនា)។
ល័ក្ខខ័ណ្ឌជោគជ័យសន្មត់ថាអ្នកតំណាងអាចទទួលស្គាល់កម្លាំង illocutionary នៃទង្វើនៃការនិយាយដែលត្រូវតែបង្ហាញដោយពាក្យសំដីឬមិនមែនពាក្យសំដី។

សកម្មភាពនិយាយអាចជាដោយផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោល។
សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលតែងតែមានលក្ខណៈសាមញ្ញ (ឧ. សំណួរកែប្រែ)។
មានអ្វីមួយពិបាកនៅទីនេះ - ទង្វើនិយាយដោយប្រយោល។
ខ្ញុំប្រាថ្នាថាវាមិនពិបាកទេនៅទីនេះ - ទង្វើនិយាយផ្ទាល់។
នៅពេលយើងវិភាគទំនាក់ទំនង យើងត្រូវតែគិតគូរមិនត្រឹមតែគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃយន្តការជំនាន់នោះទេ ដោយចាប់ផ្តើមពីដំណាក់កាលនៃការលើកទឹកចិត្ត ប៉ុន្តែក៏មានកត្តាទាំងមូលដែល "បង្កហេតុ" ដល់ជំនាន់នៃការនិយាយ និងកំណត់ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹងរបស់វា។ ការផ្តោតសំខាន់គួរតែផ្តោតលើទង្វើទំនាក់ទំនងក្នុងគ្រប់ទម្រង់នៃការបង្ហាញរបស់វា។
ការប្រាស្រ័យទាក់ទង (ការទំនាក់ទំនង) គឺជាដំណើរការដែលលាតត្រដាងនៅក្នុងពេលវេលា និងលំហ។

ទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានយល់ថាជាសកម្មភាពទំនាក់ទំនង អង្គភាពរចនាសម្ព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនងភាសា ការវាយដំបែងចែកដាច់ពីគ្នា បរិមាណនៃសុន្ទរកថា។
សកម្មភាពទំនាក់ទំនងមាន "ផែនការ" ពីរសមាសភាគ: ស្ថានភាពនិងសុន្ទរកថា។ ស្ថានភាពគឺជាបំណែកនៃការពិតដែលមានស្រាប់ដោយចេតនា ដែលទង្វើដោយពាក្យសំដីក៏អាចជាផ្នែកមួយផងដែរ។ សុន្ទរកថាគឺជាសកម្មភាពពាក្យសំដីដែលរួមបញ្ចូលមិនត្រឹមតែផ្នែកភាសាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងផ្នែកបន្ថែមភាសាផងដែរ។

H. Parret៖ គំរូបរិបទទ្រឹស្តីចំនួនប្រាំ៖
-speech context = cotext
- បរិបទអត្ថិភាព (បង្កប់ន័យពិភពនៃវត្ថុ រដ្ឋ ព្រឹត្តិការណ៍ ពោលគឺអ្វីដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍សំដៅដល់ក្នុងសកម្មភាពយោង)
- បរិបទនៃស្ថានភាព
- បរិបទសកម្មភាព (បង្កើតដោយសកម្មភាពនិយាយ)
- បរិបទផ្លូវចិត្ត

V. Krasnykh: បរិបទបីប្រភេទ៖
- microcontext (មានយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុង microtext បរិយាកាសនិយាយភ្លាមៗ)
- macrocontext (មាន​យ៉ាង​ច្បាស់​ក្នុង macrotext បរិស្ថាន​ការ​និយាយ​ឆ្ងាយ​)
- បរិបទ - ស្រមោល (មាននៅក្នុងស្ថានភាពជាក់ស្តែង)

ការយល់ដឹងដូចគ្នានៃបរិបទដោយអ្នកទំនាក់ទំនងគឺជាផ្នែកមួយនៃការសន្មត។
presupposition គឺជាផ្នែកមួយនៃបរិបទ, realing នៅក្នុងវា។

បញ្ហាក្នុងការទំនាក់ទំនងកើតឡើង ប្រសិនបើអ្នកទំនាក់ទំនងម្នាក់មិនយល់ពីអត្ថន័យដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ទង្វើទំនាក់ទំនងដែលបានផ្តល់ឱ្យ ពោលគឺឧ។
- នៅពេលដែលសម្រាប់អ្នកទំនាក់ទំនងម្នាក់ ទង្វើទំនាក់ទំនងនៅតែបិទ (ខ្ញុំស្មានថាអ្នកមានន័យយ៉ាងណា ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនយល់ច្បាស់ទេ)។
- សន្លប់; មិនមាន (ខ្ញុំមិនយល់ទាល់តែសោះនូវអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយអំពី និងអ្វីដែលអ្នកចង់មានន័យ)។
ទង្វើនៃការនិយាយ គឺជាទង្វើដាច់ដោយឡែកមួយនៃការនិយាយ ក្នុងករណីធម្មតា វាគឺជាដំណើរការពីរផ្លូវនៃការបង្កើតអត្ថបទ គ្របដណ្តប់ការនិយាយ និងដំណើរការស្របគ្នា និងក្នុងពេលដំណាលគ្នា ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលបានឮ។ នៅក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ សកម្មភាពនៃការនិយាយគ្របដណ្តប់រៀងៗខ្លួន ការសរសេរ និងការអាន (ការយល់ឃើញ និងការយល់ដឹង) នៃអ្វីដែលត្រូវបានសរសេរ ហើយអ្នកចូលរួមក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងអាចនៅឆ្ងាយពីគ្នាទៅវិញទៅមកតាមពេលវេលា និងលំហ។ សកម្មភាពនិយាយគឺជាការបង្ហាញពីសកម្មភាពនិយាយ។
អត្ថបទត្រូវបានបង្កើតនៅក្នុងសុន្ទរកថា។ ភាសាវិទូកំណត់ដោយពាក្យនេះមិនត្រឹមតែជាអក្សរដែលសរសេរ ជួសជុលផ្លូវមួយ ឬអត្ថបទផ្សេងទៀតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាន "ការងារនិយាយ" ដែលបង្កើតឡើងដោយនរណាម្នាក់ (មិនថាបានពិពណ៌នា ឬទើបតែនិយាយ) នៃប្រវែងណាមួយ - ពីពាក្យចម្លងមួយពាក្យទៅរឿងទាំងមូល កំណាព្យ ឬសៀវភៅ។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាខាងក្នុង "អត្ថបទខាងក្នុង" នឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង ពោលគឺការងារនិយាយដែលបានអភិវឌ្ឍ "នៅក្នុងចិត្ត" ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានបញ្ចូលដោយផ្ទាល់មាត់ ឬជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនោះទេ។
មាតិកា [យកចេញ]
1 ធាតុផ្សំនៃសុន្ទរកថា
2 ប្រភេទនៃការនិយាយ
៣ គន្ថនិទ្ទេស
4 សូមមើលផងដែរ។
5 តំណភ្ជាប់
[កែប្រែ] ធាតុផ្សំនៃសកម្មភាពនិយាយ

K. Buhler បានជ្រើសរើសសមាសភាគបីនៃសកម្មភាពសុន្ទរកថាមួយគឺ "អ្នកផ្ញើ", "អ្នកទទួល", "វត្ថុ និងស្ថានភាព" ហើយបានភ្ជាប់ពួកវាជាមួយនឹងមុខងារជាក់លាក់នៃភាសា (ក្នុងតង្កៀបគឺជាឈ្មោះនៃមុខងារយោងទៅតាម R. O. Jacobson សូមមើល កថាខណ្ឌបន្ទាប់): កន្សោម (អារម្មណ៍ "ផ្តោតលើអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន") បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ (គំនិតដើម តម្រង់ទិសអ្នកទទួល) និងតំណាង (ឯកសារយោង ការប្រាស្រ័យទាក់ទងនៃការពិត)។ សូមមើល Buhler K. ទ្រឹស្ដីនៃភាសា។
R. O. Jakobson បន្ថែមទៅលើធាតុផ្សំនៃសុន្ទរកថាដែលកំណត់ដោយ K. Buhler ចំនួនបីបន្ថែមទៀត៖ ទំនាក់ទំនង កូដ សារ និងដាក់ឈ្មោះមុខងារដែលត្រូវគ្នានឹងសមាសធាតុទាំងនេះ (phatic ឬ contact-creation; metalinguistic ក្នុងការអនុវត្តដែលប្រធានបទនៃ ការនិយាយគឺជាភាសាកូដខ្លួនឯង និងកំណាព្យ)។ "អ្នកផ្ញើ", "អ្នកទទួល", "វត្ថុនិងស្ថានភាព" ត្រូវបានហៅដោយ Jacobson "អាសយដ្ឋាន", "អាសយដ្ឋាន" និង "បរិបទ" រៀងគ្នា។ សូមមើល R. O. Jacobson ។ ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ (អត្ថបទ៖ ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ)។
[កែប្រែ] ប្រភេទនៃការនិយាយស្តី

ត្រង់;
- សកម្មភាពនិយាយដោយប្រយោលឬដោយប្រយោល (កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃប្រភេទនៃការផ្លាស់ប្តូរជាក់ស្តែង)
អនុវត្ត
[កែប្រែ] គន្ថនិទ្ទេស

John R. Searle ។ អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​និយាយ​ស្តី? - នៅក្នុង: "ទស្សនវិជ្ជានៅអាមេរិក" ​​ed ។ Max Black, London, Alien and Unwin, 1965, p. ២២១-២៣៩ ។
Vinokur T.G. និយាយនិងស្តាប់។ ភាពខុសគ្នានៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយ។ M. , 1993 ។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ Paducheva E.V. និងការជាប់ទាក់ទងរបស់វាជាមួយនឹងការពិត។ M. , 1985
ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ កិច្ចការ។ ១៧៖ ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយស្តី។ M. , 1986 ។
Arutyunova N.D. សកម្មភាពសុន្ទរកថា // វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសា។ - M.: SE, 1990. - ISBN 5; 85270; 031; 2.
គំរូនៃការនិយាយភាសារុស្ស៊ីសុទ្ធសាធ

ការស្រាវជ្រាវក្នុងវិស័យអនុវត្តជាក់ស្តែងបង្ហាញថា ប្រភេទសំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយអាចត្រូវបានរកឃើញនៅគ្រប់ភាសា ប៉ុន្តែយ៉ាងណាក៏ដោយ មានសកម្មភាពនិយាយដែលមានលក្ខណៈជាក់លាក់ចំពោះក្រុមនៃភាសាមួយ ឬសូម្បីតែភាសាមួយ។

ការសិក្សាភាសារុស្សីបានអនុញ្ញាតឱ្យយើងកំណត់លក្ខណៈជាក់លាក់មួយចំនួននៃគំរូមួយចំនួននៃទង្វើនិយាយភាសារុស្សី ក៏ដូចជាកំណត់អត្តសញ្ញាណសកម្មភាពនិយាយមួយចំនួនដែលចៀសវាងដោយអ្នកនិយាយដើមនៃភាសារុស្សី។

ដូច្នេះជនជាតិរុស្ស៊ីមិនចូលចិត្តពន្យល់ពីកិច្ចការទំនាក់ទំនងទេ។ នេះតាមគំនិតរបស់យើង ពន្យល់ពីការប្រើប្រាស់ដ៏កម្រនៃការសម្តែងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយាទំនាក់ទំនងរបស់រុស្ស៊ី។

* - ខ្ញុំតវ៉ា; អ្នកបានលក់ទំនិញកំប៉ុងដែលផុតកំណត់ឱ្យខ្ញុំ។ ប្រហែលជានេះគឺដោយសារតែប្រព័ន្ធករណីសាខានៅក្នុងភាសារុស្សីដែលករណីនេះកាន់កាប់ការបញ្ចេញមតិនៃអ្វីដែលកំពុងនិយាយឧទាហរណ៍: - តែ? - ត្រីសាម៉ុង?

នៅក្នុងការទំនាក់ទំនងជាភាសារុស្សី ការត្រៀមខ្លួនដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពបុព្វហេតុគឺកម្រត្រូវបានបង្ហាញដោយមធ្យោបាយភាសា (ឧទាហរណ៍ក្នុងការឆ្លើយតប៖ - ឥឡូវនេះឥឡូវនេះ!) ។

នៅក្នុងទង្វើនៃដំបូន្មាន ជនជាតិរុស្សីមិនចូលចិត្តប្រើពាក្យព្យាករគំរូដើម្បីអាច ចង់បាន ដែលនឹងធ្វើឱ្យសុន្ទរកថាធ្វើសកម្មភាពដោយប្រយោល ចំណង់ចំណូលចិត្តត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យទង្វើនៃការនិយាយដោយផ្ទាល់នៃដំបូន្មាន។

ម៉្យាងវិញទៀត ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើបច្ចេកទេសចម្លងទំនាក់ទំនងនៅពេលសុំទាន សួរ និងបដិសេធ ឧទាហរណ៍៖ - ទៅ, ទៅ, ទិញ, នាំយកនំបុ័ង; - អត់​មាន​ទេ អត់​អី​ទេ អត់​ទេ....។ល។

ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើសុំព័ត៌មានអំពីការទទួលយក/មិនធ្វើសកម្មភាព (ឧទាហរណ៍ តើអ្នកនឹងទៅធ្វើការទេ?) ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើ Yes, I'm going/No, I'm not going model, ជំនួសឱ្យការហាក់ដូចជា ឡូជីខលកាន់តែច្រើន បាទ/ចាស។

នៅក្នុងសុន្ទរកថានៃការគំរាមកំហែង ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើ I-statements ជាជាងនិយាយអំពីការសងសឹកដែលអាចកើតមាន ឧទាហរណ៍៖ - ខ្ញុំនឹងជជែកជាមួយអ្នក! ខ្ញុំ​នឹង​អោយ​អ្នក!

ពេលនិយាយលាភ្ញៀវ ជនជាតិរុស្សីចូលចិត្តប្រើកិរិយាស័ព្ទបង្កហេតុ៖ - ចូលមក! ហៅ! សរសេរ! អាកប្បកិរិយាទំនាក់ទំនងរុស្ស៊ីប្រភេទនេះក្នុងស្ថានភាពលាគ្នាជារឿយៗបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មមិនគ្រប់គ្រាន់របស់ជនបរទេស៖ ជំនួសឱ្យអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយភាសារុស្សីដែលរំពឹងទុក សូមអរគុណ! ពួកគេនិយាយថា៖ ដោយក្តីរីករាយ! ឬសួរ៖ ពេលណា?, ហេតុអ្វី?

ប្រេកង់ខ្ពស់ក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាភាសារុស្សីគឺជាគំរូពាក្យសំដី និងសំណង់ដែលកាត់ខ្លីដូចជា៖ - នៅទីនេះខ្ញុំសម្រាប់អ្នក ... (ដោយមានការគំរាមកំហែង) - គ្មានទូរទស្សន៍ (ជាមួយការហាមឃាត់) ។

នៅពេលបញ្ចុះបញ្ចូល និងសុំទានជនជាតិរុស្ស៊ី ម៉ូដែលដែលមានភាគល្អិត nu ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់៖ - អញ្ចឹងតើអ្នកទៅណា? អញ្ចឹងខ្ញុំមិនយល់ទេ! អញ្ចឹងតើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងទេ?

នៅក្នុងសកម្មភាពនៃការនិយាយកត់សម្គាល់ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការកើនឡើងនៃការរលាក ជនជាតិរុស្សីតែងតែប្រើសព្វនាមថាៈ - ដាក់ស្បែកជើងរបស់អ្នកទៅឆ្ងាយ!

ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថាស្ថានភាពនៃការរិះគន់ស្ទើរតែតែងតែនាំឱ្យមានជម្លោះ។ ការវិភាគអំពីវិធីសាស្រ្តនៃការរិះគន់បានធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រហែលម្ភៃភាសានៃគំរូនៃការនិយាយនៃការរិះគន់។ យោងទៅតាមការស្ទង់មតិរបស់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មាន ជាញឹកញាប់បំផុតនៅក្នុងភាសារុស្សីគឺជាគំរូដែលមានជម្លោះ និងរំខានបំផុតសម្រាប់អ្នកស្តាប់៖ នេះគឺជាការរិះគន់ - ភ្ញាក់ផ្អើល - ម៉េចមិនដឹងទេ?!; ការរិះគន់ - ការភ័យខ្លាច - ខ្ញុំព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក; តិះដៀល តិះដៀល - ហេតុអ្វីបានជាអ្នកដូច្នេះ -; តើអ្នកអាចនិយាយឡើងវិញបានប៉ុន្មានដង?... ជំនួសឱ្យគំរូភាសាស្ទើរតែគ្មានជម្លោះ៖ ការរិះគន់-ការគាំទ្រ - គ្មានអ្វីទេ ពេលក្រោយវានឹងដំណើរការចេញ។ និងការរិះគន់ក្នុងន័យស្ថាបនា - តើអ្នកត្រូវការពេលប៉ុន្មានដើម្បីកែកំហុស តើខ្ញុំអាចជួយអ្នកដោយរបៀបណា?

វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបន្តការសិក្សានេះទាក់ទងនឹងការកំណត់អត្តសញ្ញាណមិនត្រឹមតែជាភាសារុស្សីសុទ្ធសាធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាការនិយាយភាសាហ្វាំងឡង់សុទ្ធសាធផងដែរ។

"លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់" ដោយ J. Searle ជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការទំនាក់ទំនងប្រកបដោយជោគជ័យ

A.I. មីហ្គុនណូវ

ការអប់រំ។ ការ​ទំនាក់ទំនង។ តម្លៃ។ (បញ្ហា, ការពិភាក្សា, ការរំពឹងទុក) ។ នេះ​បើ​យោង​តាម​ឯកសារ​នៃ​តារាង​មូល "ការ​អនុវត្ត​ទំនាក់ទំនង​ក្នុង​ការ​អប់រំ" ចុះ​ថ្ងៃ​ទី ១៩ ខែ វិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០០៤។ - Ed ។ S.I. អេនជេលីកា។ - សាំងពេទឺប៊ឺគៈ សង្គមទស្សនវិជ្ជា សាំងពេទឺប៊ឺគ ឆ្នាំ ២០០៤។ - ទំព័រ ៣០-៣៣

នៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់របស់គាត់នៃការ illocution Searle សន្និដ្ឋានថា "ចំនួននៃសកម្មភាពផ្សេងគ្នាដែលយើងអនុវត្តដោយមានជំនួយពីភាសាគឺមានកម្រិតជាង: យើងប្រាប់អ្នកផ្សេងទៀតពីស្ថានភាពនៃការណ៍នេះ; យើងកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យអ្នកដទៃធ្វើអ្វីមួយ។ យើងប្តេជ្ញាខ្លួនយើងដើម្បីធ្វើអ្វីមួយ; យើងបង្ហាញពីអារម្មណ៍ និងអាកប្បកិរិយារបស់យើង; ជាចុងក្រោយ ដោយមានជំនួយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ យើងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងពិភពលោកដែលមានស្រាប់។ ដូច្នេះ លោក​បែងចែក​កម្លាំង​អវិជ្ជា​សំខាន់ៗ ៥ យ៉ាង​គឺ៖ អះអាង, ប្តេជ្ញា, បញ្ជា, បញ្ចេញមតិ, ប្រកាស។ ការបំភាន់បឋមទាំងនេះនីមួយៗរួមបញ្ចូលនូវលក្ខណៈជាក់លាក់មួយនៅលើមូលដ្ឋានដែលវាខុសគ្នាពីផ្សេងទៀត។ នេះ​ជា​ប្រភេទ​នៃ​ច្បាប់​ធម្មនុញ្ញ ពោល​គឺ​ច្បាប់​ការ​បំពេញ ដែល​មាន​ន័យ​ថា ការ​បំពេញ​នូវ​អំពើ​ដែល​មិន​គប្បី​ត្រូវ​គ្នា។ Searle នៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់នៃ Illocutionary Acts កំណត់ "វិមាត្រដ៏មានអត្ថន័យ" ចំនួន 12 ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្តាប់អាចបែងចែករវាងអំពើដែលមិនចេះនិយាយ។ ប៉ុន្តែលោកចាត់ទុកថា ចំណុចសំខាន់បីគឺ៖ គោលបំនងអវិជ្ជា ទិសដៅនៃការសម្រេចនៃការឆ្លើយឆ្លងរវាងពាក្យ និងលោកិយ (ទិសដៅនៃសមភាព) និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលសម្តែងដោយអំពើអវិជ្ជា ដែលក្រោយមកហៅថា លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់។ .

ក្នុងការកសាងតក្កវិជ្ជានៃ illocution សំណួរសំខាន់ដែលត្រូវតែឆ្លើយមុនពេលផ្តល់និយមន័យដែលអាចទទួលយកបាននៃទំនាក់ទំនងលទ្ធផលឡូជីខលទាក់ទងនឹងការវែកញែកក្នុងបរិបទ illocutionary គឺការរក្សានូវលក្ខណៈនៃទង្វើនិយាយត្រូវបានធានាដោយទំនាក់ទំនងលទ្ធផលឡូជីខល។ លក្ខណៈនៃសេចក្តីពិត សំដៅលើខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី ប៉ុន្តែកម្លាំង illocutionary នោះគឺជាមុខងារទំនាក់ទំនង មិនមានតម្លៃការពិតទេ។ ឬមាន? ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងត្រូវតែបកស្រាយឡើងវិញនូវប្រភេទនៃសេចក្តីពិត ដើម្បីរួមបញ្ចូលបរិបទដែលមិនចេះនិយាយ ឬស្វែងរក និងបង្កើតលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃទង្វើនៃការនិយាយ ដែលនៅពេលបញ្ចូលទៅក្នុងគំនិតទំនើបនៃការពិត នឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងយល់អំពីមូលដ្ឋាននៃកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់យើងជាមួយនឹង សកម្មភាពសុន្ទរកថា ការណែនាំ ឬសេចក្តីប្រកាស។ យើងបញ្ជាក់ពីការវិនិច្ឆ័យអំពីពិភពលោក ព្រោះវាជាការពិត ពោលគឺវាត្រូវគ្នាទៅនឹងស្ថានភាពជាក់ស្តែងនៅក្នុងពិភពលោក និង/ឬការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីវា។ ប៉ុន្តែ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​យើង​បញ្ជាក់​អំពី​ការ​ថ្លែង​សុន្ទរកថា ការណែនាំ ជា​ឧទាហរណ៍?

Daniel Vanderveken ការអភិវឌ្ឍគំនិតរបស់ J. Searle រួមជាមួយនឹងសេចក្តីពិតនៃខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី បង្ហាញពីភាពជោគជ័យ (ជោគជ័យ) និងប្រសិទ្ធភាព (ការពេញចិត្ត) នៃសុន្ទរកថាដើរតួជាលក្ខណៈសច្ចភាពបំពេញបន្ថែម។ ដូចដែល Vanderveken បង្ហាញ មនុស្សម្នាក់មិនអាចយល់អំពីធម្មជាតិនៃអំពើអរូបិយ ដោយមិនបានយល់ពីលក្ខខណ្ឌនៃភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ។ លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពនៃអំពើអក្ខរកម្មបឋម មិនអាចកាត់បន្ថយបានចំពោះលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការពិតនៃខ្លឹមសារនៃសំណើរបស់ពួកគេនោះទេ។ ដូច្នេះ កិច្ចការសំខាន់មួយ ទាំងនៅក្នុងតក្កវិជ្ជានៃការនិយាយ និងក្នុងន័យវិទ្យានៃភាសាធម្មជាតិ គឺដើម្បីអភិវឌ្ឍគំនិតដែលបានស្នើឡើងនៃភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាព ដោយបញ្ចូលវាជាមួយទ្រឹស្តីការពិតសម្រាប់ការស្នើសុំ។

គាត់លែងបែងចែក 12 ដូច Searle ទៀតហើយ ប៉ុន្តែធាតុផ្សំចំនួនប្រាំមួយ ដែលកំណត់លក្ខខណ្ឌសម្រាប់ភាពជោគជ័យ និងប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនិយាយ៖ គោលដៅ illocutionary (មានប្រាំក្នុងចំណោមពួកគេដូចជា Searle ប៉ុន្តែគាត់ពិចារណាពីទិសដៅសម្រាប់ការសម្រេចការឆ្លើយឆ្លងរវាងពាក្យ និង ពិភពលោកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បែងចែកគោលដៅ illocutionary), របៀបនៃការសម្រេចបាន, លក្ខខណ្ឌមាតិកា propositional, preconditions, លក្ខខណ្ឌដោយស្មោះ, និងអាំងតង់ស៊ីតេ។ យោងទៅតាម Vanderveken ទង្វើដែលបំភាន់ F(P) ត្រូវបានអនុវត្តដោយជោគជ័យនៅក្នុងបរិបទនៃការនិយាយប្រសិនបើដំបូង ហើយនៅក្នុងបរិបទនេះ អ្នកនិយាយជោគជ័យក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅ illocutionary នៃថាមពល F នៅក្នុងសុន្ទរកថា P ជាមួយនឹងរបៀប ការសម្រេចបាន F និង P បំពេញលក្ខខណ្ឌនៃខ្លឹមសារនៃសំណើ F ទីពីរ វាគ្មិនជោគជ័យក្នុងការសន្និដ្ឋានសំណើដែលបានកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌមុន F ហើយចុងក្រោយគាត់ក៏ទទួលបានជោគជ័យក្នុងការបញ្ចេញមតិដោយអាំងតង់ស៊ីតេ F នូវស្ថានភាពផ្លូវចិត្តដែលកំណត់ដោយលក្ខខណ្ឌស្មោះត្រង់ F អំពី ការពិតដែលតំណាងដោយខ្លឹមសារនៃសំណើ P. ដូច្នេះ វាគ្មិនធ្វើការសន្យាក្នុងបរិបទខ្លះនៃការបញ្ចេញមតិ នៅពេលដែល (1) គោលដៅ illocutionary នៃការនិយាយរបស់ខ្លួនគឺដើម្បីយល់ព្រមដើម្បីអនុវត្តសកម្មភាពមួយចំនួន A (គោលបំណង illocutionary), (2) ដោយការនិយាយនេះ សកម្មភាពនិយាយ អ្នកនិយាយអនុវត្តសកម្មភាព A (វិធីសាស្ត្រសម្រេចបាន) (៣) ការលើកឡើងខ្លឹមសារនៃសុន្ទរកថា គឺវាគ្មិនអនុវត្តសកម្មភាព A (លក្ខខណ្ឌ ខ្លឹមសារនៃសំណើ), (4) វាគ្មិនសន្មត់ថាគាត់អាចអនុវត្តសកម្មភាព A ហើយថាសកម្មភាព A នេះស្ថិតនៅក្នុងផលប្រយោជន៍របស់អ្នកស្តាប់ (លក្ខខណ្ឌជាមុន) ហើយចុងក្រោយ (5) គាត់បង្ហាញដោយចេតនាខ្លាំងចំពោះសកម្មភាពនេះ។ (លក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់និងអាំងតង់ស៊ីតេ) ។ លើសពីនេះទៅទៀត ទាំង Searle និង Vanderveken ដោយពន្យល់ពីលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ ភ្ជាប់ពួកគេជាមួយនឹងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ។

វាគឺជាការបកស្រាយនៃលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការជំទាស់នៅក្នុងអត្ថបទនេះ។ តើវាមានន័យយ៉ាងណាដើម្បីជោគជ័យក្នុងការបញ្ចេញនូវស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត? ការប៉ុនប៉ងដើម្បីវាយតម្លៃភាពជោគជ័យនៃទង្វើសុន្ទរកថាក្នុងករណីនេះពឹងផ្អែកលើការស្វែងរកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ភាពជោគជ័យនៃការបង្ហាញពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត ហើយតក្កវិជ្ជាដែលមិនចេះនិយាយមានហានិភ័យនៃការលេចឡើងជាការពិពណ៌នាអំពីការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចកើតមានពីការបញ្ចេញមតិដោយស្មោះនៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តមួយចំនួនទៅ ការបង្ហាញនៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតជាមួយនឹងភាពចាំបាច់ឡូជីខល។ វាហាក់បីដូចជាតក្កវិជ្ជានៃអំពើដែលមិនចេះនិយាយគួរត្រូវបានដោះលែងពី apagogies ផ្លូវចិត្តនៅក្នុងការវិភាគនៃភាពត្រឹមត្រូវនៃហេតុផល។

ភាពទន់ខ្សោយនៃកន្លែងនេះនៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការនិយាយគឺត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយស្ថាបនិកនៃសាលា Amsterdam នៃអំណះអំណាង អ្នកទ្រឹស្តីនៃវិធីសាស្រ្ត pragma-dialectical ទៅនឹងការវិភាគនៃសុន្ទរកថាអំណះអំណាង Frans van Yemeren និង Rob Grootendors នៅក្នុងការងាររបស់ពួកគេ សកម្មភាពសុន្ទរកថាក្នុងអំណះអំណាង។ ការពិភាក្សា។ គោលការណ៍មួយនៃវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេគឺគោលការណ៍នៃការផ្លាស់ប្តូរខាងក្រៅ។ យោងទៅតាមគោលការណ៍នេះ អ្នកស្រាវជ្រាវនៃសុន្ទរកថាអំណះអំណាងគួរតែស៊ើបអង្កេតនូវអ្វីដែលបាននិយាយ បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ ឬដោយពាក្យសំដី មិនមែនគំនិត ហេតុផល និងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តផ្សេងទៀតដែលអាចបង្កប់ន័យលើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។ តក្កវិជ្ជា ដែលជាទ្រឹស្ដីនៃអំណះអំណាង មិនបានស៊ើបអង្កេតនូវអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់បានគិត និងមានអារម្មណ៍នៅពេលគាត់ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នោះទេ។ ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវបកប្រែពាក្យផ្លូវចិត្តទាំងអស់ទៅជាវត្ថុបំណង។

Yemeren និង Grootendorst បង្កើតលក្ខខណ្ឌពីរដែលមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងបរិបទនៃការសន្ទនារបស់យើង: (1) ភាពជាក់លាក់នៃទង្វើនៃការនិយាយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមិនត្រឹមតែដោយអ្នកនិយាយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយអ្នកស្តាប់ផងដែរ។ (2) និយមន័យ illocutionary នៃ ទង្វើ សុន្ទរកថា មួយ អាស្រ័យ លើ កន្លែង ដែល វា កាន់កាប់ ក្នុង បរិបទ ដែល វា ត្រូវ បាន អនុវត្ត ។

Searle ខ្លួនឯងបានកត់សម្គាល់ថា: "... អ្វីដែលយើងអាចមានន័យថាគឺជាមុខងារនៃអ្វីដែលយើងនិយាយ។ អត្ថន័យ​ជា​ប្រធានបទ​គឺ​មិន​ត្រឹម​តែ​មាន​ចេតនា​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​សំដៅ​ទៅ​លើ​សន្និបាត​ផង​ដែរ»។ វា​មិន​អាច​និយាយ​ថា "វា​ក្តៅ​នៅ​ទីនេះ" ដែល​មាន​ន័យ​ថា​វា​ត្រជាក់​នៅ​ទីនេះ​ទេ។ ដូច្នេះ អ្នកស្តាប់ ដែលត្រូវបានណែនាំក្នុងការទទួលស្គាល់ការនិយាយដោយអនុសញ្ញាភាសា មានសិទ្ធិគ្រប់បែបយ៉ាងក្នុងការកំណត់ការនិយាយមិនច្បាស់លាស់តាមវិធីដែលតម្រូវដោយច្បាប់ធម្មនុញ្ញនៃភាសាដែលត្រូវគ្នា។ វាគ្មិន​ដែល​បំពាន​ល័ក្ខខ័ណ្ឌ​នៃ​ចិត្ត​ស្មោះ​ដោយ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​អំពើ​អវិជ្ជា​បំផ្លាញ​កិច្ចសន្ទនា​ដូច​មនុស្ស​ឆ្កួត ឬ​សេក​បំផ្លាញ​វា​បាត់​ទៅ​ជា​កម្មវត្ថុ​នៃ​ការ​និយាយ។ មនុស្សឆ្កួត ឬសេក ទោះគេនិយាយយ៉ាងណា ក៏មិននិយាយអ្វីដល់អ្នកស្តាប់ដែរ។ សេកអាចនិយាយថា "ដល់ម៉ោងគេងហើយ!" ប៉ុន្តែគាត់

មិនអាចណែនាំឱ្យចូលគេងបានទេ។ សុន្ទរកថាដើរតួជាធាតុពិតនៃសុន្ទរកថា ត្រូវបានផលិតនៅក្នុងកិច្ចសន្ទនា មានតែនៅក្នុងកិច្ចសន្ទនាទេ ដែលវាមានកម្លាំង illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថា។ អ្នកមិនអាចនិយាយអ្វីបានទេ ប្រសិនបើគ្មាននរណាម្នាក់អាចឮអ្នក។ ជាងនេះទៅទៀត ទង្វើនិយាយគឺកំណត់ដោយអ្នកស្តាប់ ហើយមានតែអ្នកស្តាប់ប៉ុណ្ណោះ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធនៃច្បាប់ធម្មនុញ្ញនោះ អនុសញ្ញានៃភាសាដែលផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ចំណេះដឹងរបស់គាត់អំពីភាសា គាត់ផ្តល់ទាំងអត្ថន័យនៃការនិយាយ និងទំនាក់ទំនងចំពោះសុន្ទរកថាដែលគាត់បានឮ រួមទាំងរបស់គាត់ផងដែរ។ ខ្លួន​គាត់​និយាយ​អ្វី​មួយ​ច្បាស់​លាស់ ជា​ចម្បង​ដោយ​សារ​គាត់​ឮ​ខ្លួន​គាត់។ យើង​មិន​បាន​មក​ដល់​កន្លែង​ត្រឹមត្រូវ​ទេ ព្រោះ​យើង​ដឹង​ថា​យើង​នឹង​ទៅ​ណា ប៉ុន្តែ​ដោយ​សារ​យើង​ដឹង​ពី​របៀប​រុករក​ដី ដូច្នេះ​ហើយ​ទើប​យើង​ដឹង​ថា​យើង​នឹង​ទៅ​ណា។

វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការប្តូរឈ្មោះលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មោះត្រង់ទៅជាលក្ខខណ្ឌនៃការទទួលខុសត្រូវ។ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវយល់ថាការបំពេញលក្ខខណ្ឌទាំងនេះគឺជាភស្តុតាងនៃភាពសមហេតុផល និងអនាម័យ។

ល័ក្ខខ័ណ្ឌនៃទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់សកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងតម្រូវឱ្យអ្នកនិយាយមិនត្រឹមតែជឿថាអ្នកស្តាប់អាចទទួលយកជាការពិតនូវខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិនៃសកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងចាត់ទុកវាថាជាការពិតផងដែរ។ គាត់មិនត្រឹមតែជឿថាអ្នកស្តាប់របស់គាត់នឹងទទួលយកការវែកញែករបស់គាត់ថាត្រឹមត្រូវនោះទេ ពោលគឺការបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់គាត់ ប៉ុន្តែគាត់ផ្ទាល់ក៏ចាត់ទុកវាថាជាការត្រឹមត្រូវ។ តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើអ្នកនិយាយមិនបំពេញលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ? រឿងដដែលដែលកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សសមហេតុផលព្យាយាមនិយាយជាមួយសេក - គ្មានការសន្ទនាកើតឡើងទេ។ រឿងដដែលនេះកើតឡើងនៅពេលដែលអ្នកចូលរួមក្នុងការសន្ទនាម្នាក់និយាយថាគាត់មិនអាចជំទាស់នឹងកន្លែងនៃការវែកញែករបស់អ្នកបានទេ ពោលគឺគាត់ចាត់ទុកពួកគេថាជាការពិត ហើយជឿថាការវែកញែករបស់អ្នកមានលក្ខណៈសមហេតុផល ប៉ុន្តែមិនអាចយល់ស្របជាមួយនឹងការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នក។ យើង​បដិសេធ​មិន​ទទួល​ស្គាល់​បុគ្គល​នេះ​ថា​សម​ហេតុ​ផល ដូច្នេះ​ហើយ​ជា​អ្នក​សន្ទនា។ ហើយយើងបានធ្វើការសន្និដ្ឋាននេះដោយមិនមានការយោងទៅលើចិត្តវិទ្យា និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃស្ថានភាពផ្លូវចិត្តជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ហេតុផលដែលពួកគេត្រូវបានគេសន្មត់ថាជា។ ជាការពិតណាស់ នៅក្នុងការពិភាក្សាពិតប្រាកដ យើងតែងតែជួបប្រទះនូវភាពលាក់ពុត ការបោកប្រាស់ និងភាពមិនស្មោះត្រង់។ ពេលខ្លះវាមិនបើកភ្លាមៗទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកគាំទ្រមិនជឿលើការពិតនៃខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិនៃសកម្មភាពនិយាយអំណះអំណាងទេនោះ គាត់មិនចូលរួមក្នុងការសន្ទនាដោយអំណះអំណាងទេ ហើយរឿងនេះត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញភ្លាមៗនៅពេលដែលគាត់គ្មានអំណាចក្នុងការបញ្ជាក់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងការសន្ទនាជាមួយមនុស្សឆ្កួតក៏ដោយ អ្នកមិនតែងតែយល់បន្ទាប់ពីឃ្លាដំបូងដែលអ្នកកំពុងទាក់ទងជាមួយនោះទេ។ ប៉ុន្តែ​បើ​អ្នក​យល់ វា​មិនមែន​ដោយសារ​វា​អាច​បង្កើត​បាន​ថា​ការ​ថ្លែង​របស់​គាត់​មិន​ត្រូវ​នឹង​ចេតនា​របស់​គាត់​ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ដំបូងអ្នកបង្កើតការរំលោភលើបទដ្ឋាននៃការនិយាយសមហេតុផល ហើយបន្ទាប់មកអ្នកធ្វើការសន្មត់អំពីភាពអន់ខ្សោយផ្លូវចិត្តរបស់គាត់។

1. Vezhbitska A. ការនិយាយស្តី // ថ្មីនៅក្នុងភាសាបរទេស។ លេខ 17.-M.: Progress, 1986. S.

សកម្មភាពនិយាយពាក់ព័ន្ធនឹងវាគ្មិន និងអ្នកទទួល ដើរតួជាអ្នកផ្តល់តួនាទី ឬមុខងារសង្គមមួយចំនួនដែលបានព្រមព្រៀងគ្នាក្នុងចំណោមពួកគេ។ អ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពនិយាយមានមូលនិធិនៃជំនាញនិយាយទូទៅ (សមត្ថភាពនិយាយ) ចំណេះដឹង និងគំនិតអំពីពិភពលោក។ រចនាសម្ព័ននៃទង្វើនិយាយរួមមានស្ថានភាពនៃការនិយាយ (បរិបទ) និងបំណែកនៃការពិតដែលកំពុងត្រូវបានពិភាក្សា។ ធ្វើ​សកម្មភាព​និយាយ​មានន័យ​ថា​: បញ្ចេញ​សំឡេង​ដែល​ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​កូដ​ភាសា​ដែល​គេ​យល់​បាន​ទូទៅ; បង្កើតពាក្យសំដីពីពាក្យនៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយយោងទៅតាមច្បាប់នៃវេយ្យាករណ៍របស់វា; ផ្តល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមួយនឹងអត្ថន័យ និងអត្ថន័យ (ឧ. ភ្ជាប់វាជាមួយនឹងការពិត) ដោយបានអនុវត្តសុន្ទរកថា (eng. Locution); ផ្តល់គោលបំណងក្នុងការនិយាយ (eng. illocution); ជះឥទ្ធិពលដល់ស្មារតី ឬអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកទទួល បណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកដែលចង់បាន (eng. ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ)។
ដូច្នេះ Austin បែងចែកការនិយាយបីប្រភេទ៖
1. Locutionary - ទង្វើនៃការនិយាយនៅក្នុងខ្លួនវា, ទង្វើនៃការបញ្ជាក់។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បានប្រាប់ខ្ញុំឱ្យបាញ់នាង" ។
2. Illocutionary - បង្ហាញពីចេតនាទៅកាន់មនុស្សម្នាក់ទៀត គូសបញ្ជាក់ពីគោលដៅមួយ។ តាមការពិត ទង្វើបែបនេះគឺជាការបង្ហាញពីគោលដៅទំនាក់ទំនង។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បានជំរុញឱ្យខ្ញុំបាញ់នាង" ។
នៅក្នុងលក្ខណៈសម្បត្តិពីរនៃអំពើអរូបិយ - ចេតនា និងធម្មនុញ្ញ - ភាពផ្ទុយគ្នាដែលមាននៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយរវាងគ្រាពីរដែលជាប់ទាក់ទងគ្នាយ៉ាងវិសេសវិសាលនៅក្នុងវា៖ ប្រធានបទ (គោលដៅរបស់អ្នកនិយាយ) និងកម្មវត្ថុ (ឯករាជ្យរបស់អ្នកនិយាយ វិធីដើម្បីធានាការទទួលស្គាល់។ គោលដៅនេះដោយអ្នកស្តាប់) ។
ដូច្នេះ លក្ខណៈ​សំខាន់​នៃ​អំពើ​មិន​បញ្ចេញ​មតិ​គឺ​គោលបំណង​របស់​វា។ នេះមិនមានន័យថាគោលដៅណាមួយសម្រាប់សមិទ្ធិផលដែលយើងធ្វើសុន្ទរកថានោះទេ ប៉ុន្តែមានតែមួយគត់ដែលស្របតាមបំណងរបស់យើង គួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកទទួលពាក្យ។ មានតែគោលដៅបែបនេះទេ ដែលបើកចំហសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ ត្រូវបានគេហៅថា illocutionary ហើយជាគោលការណ៍ វាប្រហែលជាមិនស្របគ្នានឹងគោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយនោះទេ។ ដូច្នេះ​ចង់​បញ្ជូន​ភ្ញៀវ​ដែល​រំខាន​នោះ​ចេញ​ហើយ​ដឹង​ថា​គាត់​ឈ្លោះ​ជាមួយ NN ហើយ​ទំនង​មិន​ចង់​ជួប​នោះ ពិធីករ​អាច​និយាយ​បាន​ថា៖ ម្សិលមិញ NN បាន​ទូរស័ព្ទ​មក​ហើយ​ថា​នឹង​ចូល​មក​ថ្ងៃ​នេះ​ប្រហែល​ម៉ោង ៩។ គោលដៅពិតរបស់អ្នកនិយាយ - ដើម្បីជំរុញអ្នកស្តាប់ឱ្យចាកចេញ - មិនអាចចាត់ទុកថាជាគោលដៅ illocutionary នៃទង្វើសុន្ទរកថារបស់គាត់ទេព្រោះវាត្រូវបានលាក់ ហើយវាមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ (ហើយក្នុងករណីខ្លះមិនចង់បាន) សម្រាប់អ្នកទទួលការទទួលស្គាល់វា។ ដើម្បីសម្រេចបាន។ គោលបំណង illocutionary នៃទង្វើនៃការនិយាយនៅក្នុងករណីនេះនឹងជាគោលបំណងនៃការផ្តល់ឱ្យអ្នកទទួលនូវព័ត៌មានមួយចំនួន។ គោលដៅនេះ ហើយក្នុងករណីនេះ មានតែវាទេ ត្រូវបានបង្ហាញដោយបើកចំហរ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណបែបនេះ។ ដូច្នេះ សុន្ទរកថា​នេះ​ធ្វើ​ឡើង​ក្នុង​កម្រិត illocutionary នៃ​ការ​វិភាគ​នឹង​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ជា​សារ​មួយ​មិន​មែន​ជា​ការ​ជំរុញ​។
3. Perlocutionary - បណ្តាលឱ្យមានគោលបំណងមួយនិងបង្ហាញពីផលប៉ះពាល់លើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សម្នាក់ផ្សេងទៀត។ គោលបំណងនៃទង្វើបែបនេះគឺដើម្បីនាំមកនូវផលវិបាកដែលចង់បាន។ ឧទាហរណ៍ "គាត់បាននិយាយឱ្យខ្ញុំបាញ់នាង" ។
និយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ទង្វើនិយាយទាំងបីប្រភេទ មិនមានក្នុងទម្រង់សុទ្ធសាធទេ ក្នុងពេលណាមួយ ទាំងបីគឺមានវត្តមាន៖ សភាវៈ វោហារិយៈ អវិជ្ជា។ អូស្ទីនបានហៅមុខងារនៃការនិយាយដើរតួជាកម្លាំង illocutionary និងកិរិយាស័ព្ទដែលត្រូវគ្នា - illocutionary (ឧទាហរណ៍សួរ, សួរ, ហាម) ។ គោលដៅ illocutionary ខ្លះអាចសម្រេចបានដោយទឹកមុខ កាយវិការ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា សម្បថ ការ​សន្យា​ជាដើម។ មិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានការនិយាយ។
ដោយសារឥទ្ធិពលនៃការនិយាយកុហកគឺនៅក្រៅសកម្មភាពនិយាយពិត ទ្រឹស្តីនៃការនិយាយគឺផ្តោតទៅលើការវិភាគនៃកម្លាំង illocutionary ហើយពាក្យ "ទង្វើនិយាយ" និង "ទង្វើមិនច្បាស់លាស់" ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ជំនួសគ្នា។ គោលដៅ illocutionary ទូទៅបំផុតត្រូវបានដាក់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍នៃការកាត់ទោស។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះវាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រៀបធៀបការនិទានរឿង ការសួរចម្លើយ ប្រយោគលើកទឹកចិត្ត។ គោលដៅ illocutionary ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងសុន្ទរកថា dialogic , ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការដែលត្រូវបានធានាដោយភាពស្ថិតស្ថេររបស់ពួកគេ: សំណួរតម្រូវឱ្យមានចម្លើយ, ការតិះដៀលទាមទារយុត្តិកម្មឬការសុំទោស។ល។
នៅពេលចាត់ថ្នាក់សកម្មភាពនៃការនិយាយ គោលដៅ illocutionary ស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកនិយាយ ទិសដៅនៃទំនាក់ទំនងរវាងខ្លឹមសារនៃពាក្យសំដី និងស្ថានភាពនៃកិច្ចការក្នុងពិភពលោក (ឯកសារយោង) អាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកផលប្រយោជន៍របស់អ្នកនិយាយ និង អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានជាដើម ត្រូវបានយកមកពិចារណា។ ថ្នាក់សំខាន់ៗនៃសកម្មភាពនិយាយខាងក្រោមត្រូវបានសម្គាល់៖
- ព័ត៌មាន - សារ (តំណាង): "រថភ្លើងបានមកដល់";
- សកម្មភាពនៃការជម្រុញ (ការណែនាំវេជ្ជបញ្ជា): "ទៅឆ្ងាយ!" រួមទាំងការទាមទារព័ត៌មាន: "ម៉ោងប៉ុន្មាន?";
- សកម្មភាពនៃការទទួលយកកាតព្វកិច្ច (គណៈកម្មការ): "ខ្ញុំសន្យាថានឹងមកទាន់ពេលវេលា";
- សកម្មភាពបង្ហាញពីស្ថានភាពអារម្មណ៍ (ការបញ្ចេញមតិ) រួមទាំងរូបមន្តសីលធម៌សង្គម៖ "សុំទោសចំពោះបញ្ហា" ។
- សកម្មភាពនៃការបង្កើត (សេចក្តីប្រកាស សាលក្រម ប្រតិបត្តិ) ដូចជា ការតែងតាំង ការប្រគល់ឈ្មោះ និងឋានន្តរស័ក្តិ ការកាត់ទោស ។ល។
ចៃដន្យ អត្ថន័យ​នៃ​ការ​និយាយ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​កាត់​បន្ថយ​ទៅ​ជា​អត្ថន័យ​នៃ​ខ្លឹមសារ​សំណើ​របស់​វា​ទេ។ សំណើមួយ និងដូចគ្នា (ការវិនិច្ឆ័យដូចគ្នា) គឺអាចបញ្ចូលទៅក្នុងសកម្មភាពនិយាយផ្សេងៗគ្នា។ ដូច្នេះសំណើ "ខ្ញុំនឹងមកនៅថ្ងៃស្អែក" អាចជាការសន្យា ការគំរាមកំហែង សារ។ ការយល់ដឹងអំពីទង្វើនៃការនិយាយដែលផ្តល់នូវការឆ្លើយតបគ្រប់គ្រាន់សន្មតថាការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃកម្លាំង illocutionary របស់ខ្លួន។ ហើយនេះមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានចំណេះដឹងអំពីបរិបទ។ ក្នុងករណីខ្លះ ដើម្បីប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពនិយាយ ស្ថានភាពសង្គមជាក់លាក់មួយគឺចាំបាច់ (បទបញ្ជា ការកាត់ទោស។ ក្នុងករណីផ្សេងទៀត ភាពជោគជ័យនៃសកម្មភាពនិយាយគឺអាស្រ័យលើកត្តាផ្ទាល់ខ្លួន។
Paul Grice បានស្នើឡើងនូវស៊េរីនៃ postulates ដែលពិពណ៌នាអំពីដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនង។ បញ្ហានេះបានកើតឡើងនៅពេលដែលមិនមែនជាអ្នកភាសាវិទ្យា ប៉ុន្តែទស្សនវិទូបានងាកទៅរកការវិភាគនៃការប្រែប្រួលដ៏ស្មុគស្មាញនៃការទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។ ជាឧទាហរណ៍ ហេតុអ្វីបានជាឆ្លើយតបនឹងសំណួរនៅតុ៖ "តើអ្នកអាចរកអំបិលបានទេ?" យើងមិននិយាយថា "បាទ" ហើយបន្តញ៉ាំទៀត ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលខ្លះយើងហុចអំបិល។ តើ​អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​យើង​យល់​ថា​សំណួរ​នេះ​មិន​មែន​ជា​សំណួរ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​សំណើ​ដែល​បង្ហាញ​ដោយ​ប្រយោល?
P. Grice បានបង្រួបបង្រួមនូវ postulates របស់គាត់មួយចំនួនក្រោមចំណងជើងទូទៅនៃ "គោលការណ៍សហប្រតិបត្តិការ": "ធ្វើការរួមចំណែករបស់អ្នកក្នុងការសន្ទនា ដូចដែលវាត្រូវបានទាមទារនៅដំណាក់កាលនេះ ស្របតាមគោលដៅ ឬទិសដៅនៃការសន្ទនាដែលអ្នកកំពុងចូលរួម។ "។ តម្រូវការទូទៅនេះត្រូវបានសម្រេចនៅក្នុងប្រភេទនៃបរិមាណ គុណភាព សមាមាត្រ និងវិធីសាស្រ្ត។
ប្រភេទ​បរិមាណ​ត្រូវ​បាន​ដឹង​ក្នុង​ក្របខ័ណ្ឌ​នៃ​ការ​ប្រកាស​ដូច​ខាង​ក្រោម៖
1. ធ្វើឱ្យការរួមចំណែករបស់អ្នកជាព័ត៌មាន ដូចដែលវាត្រូវការ។
2. កុំធ្វើឱ្យការរួមចំណែករបស់អ្នកមានព័ត៌មានច្រើនជាងការចាំបាច់។
ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលអ្នកជួសជុលឡាន ហើយសុំវីសបួន អ្នកត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានបួនត្រឡប់មកវិញ មិនមែនពីរ ឬប្រាំមួយទេ។
ប្រភេទគុណភាពតម្រូវឱ្យនិយាយការពិត៖
1. កុំនិយាយអ្វីដែលអ្នកគិតថាជាការកុហក។
2. កុំនិយាយរឿងដែលអ្នកមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបម្រុងទុក។
ឧទាហរណ៍ នៅពេលអ្នកសុំស្ករសម្រាប់នំមួយ អ្នកមិនគួរទទួលបានអំបិលទេ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការស្លាបព្រា អ្នកមិនគួរទទួលបានស្លាបព្រា "បោកបញ្ឆោត" ឧទាហរណ៍ធ្វើពី foil ។
ប្រភេទទំនាក់ទំនងត្រូវតែពាក់ព័ន្ធ។
ឧទាហរណ៍៖ នៅពេលធ្វើនំ គ្រឿងផ្សំមួយឬផ្សេងទៀតត្រូវបានទាមទារនៅដំណាក់កាលនីមួយៗ វាមិនចាំបាច់ឆាប់ឬក្រោយមកទេ ទោះបីជាជាគោលការណ៍វាត្រូវការក៏ដោយ។
ប្រភេទរបៀបតម្រូវឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់ និងអាចយល់បាន ជៀសវាងភាពមិនច្បាស់លាស់ ប្រវែង។ល។
P. Grice វិភាគឧទាហរណ៍ជាច្រើនដោយប្រើអតិបរមាដែលបានស្នើឡើង។ ឧទាហរណ៍:
- ខ្ញុំអស់ហ្គាស។
- មានយានដ្ឋានមួយនៅជុំវិញជ្រុង។
បើ​តាម​ការ​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ពាក់ព័ន្ធ គឺ​រំពឹង​ថា​យានដ្ឋាន​នេះ​មាន​សាំង យានដ្ឋាន​បើក​ពេល​នោះ ។ល។