În formarea cazului vocativ, consoanele alternează [g], [k], [x] - [g], [h], [w]: prieten - prieten, cazac - cazac, Yavtukh - Yavtush.
alterna sunete ts-chîn unele substantive cu sufixul -ets: flăcău - flăcău, dar: myslivets - myslivtsyu, unknowing - unknowing.
La plural, cazul vocativ este același cu forma caz nominativ: surori, frati.
Dacă recursul constă dintr-un nume și un patronim, atunci ambele cuvinte sunt folosite în cazul vocativ: Ivan Vasilovici, Marie Petrivno.
De regulă, ambele cuvinte iau forma cazului vocativ în recursuri ca: prieten Petre; numele de familie în circulație are întotdeauna o formă care coincide cu cazul nominativ: shanovny kolego Yurchuk, pane Piletsky.
Adjectivele și pronumele din componența adresei au o formă care coincide cu cazul nominativ: drumul către Maria, draga mea.
hard consonant -a sibilant -a soft consonant -i
declinarea II
final -o mamă, Oksano -e suflet -e pământ, zori -yuMarusya, donya -є Mariє, Nadіє, mrіє consoană solidă -0 consoană solidă -o de regulă, cu o singură silabă -0 cu sufixe -ik,
-ok -0
urzeală sfârâitoare -0 urzeală moale -0 urzeală finală th -0
- eIvane, Petre, porumbel - la Yurka, tata, unchiul
-udidu, sinu
- la o pisică, la o chiuvetă - la un tovarăș, la Ivanovici - forjez, la un doctor - togay, Andriy III declinare consoana -0 bucurie, dragoste
!V declinare -a
-Eu
cal
miel
consoană tare -o consoană moale -i Folosind tabelul de mai sus, răspunde la întrebări.
De ce substantivele Femeie mamă - mamă, zori - zіrko, donya - donechko, Nadіє - Nadya - Nadіyko au terminatii diferite in cazul vocativ?
De ce substantivele masculine cu o singură rădăcină au terminații diferite în cazul vocativ: vovche - vovchik, flăcău - flăcău, vânt - vânt, Іvasyu - Іvasik?
Tee, (konik) corb,
Descărcați și jucați!
Pleacă, (Bayda), baiduwati,
Căsătorește-te cu fiica mea și du-te și domnește.
O, (Moroz), (Morozenko), glorios (cazac)!
În spatele tău, (Morozenko), toată Ucraina plânge.
Mama m-a trimis la strigăt:
„Adu, (donya) mea,
Acea mică apă.”
Oh, (mama), (mama), (mama),
Acea mică apă.
(Fata), (Ribchina), (Chornobrivka) al meu,
vezi, vezi, vezi, vezi mai devreme pana la sfarsit...
Kudi їdesh, od’zhdzhaєsh, sizocrylius (vultur),
Și cine sunt eu, tânăr, până la inima mea? Cocoșează-te, (fată), la inima altuia,
Nu-i spune adevărul, că eu sunt singurul.
Creativitate populară.
Rescrie propozițiile folosind cuvintele dintre paranteze în cazul vocativ.
1. Vino din Ucraina, singurul meu (prieten), (sufletul) meu pur, credincios (echipa), spune-mi, (zorii) al meu, despre Marina aceea. 2. La revedere, (lumină), la revedere, (pământ), ostilitate (pământ).
Iartă-mă, al meu (batechko), ce am făcut! Iartă-mă, dragul meu (albastru), (sokіl)! 4. (Dіd, inima, dragă), joacă yaku-nebud. 5. Rămâi sănătos, înaltul meu (plop) și botezul meu (barvinochok)! 6. Dă-mi, (mama) mea, că nu e pentru bătrâni, dă-mi, (inima), aia pentru tineri. 7. O (Dnipro) al meu, (Dnipro), larg și arcuit! Bagato ti, (tată), lângă mare purtând sânge cazac; vei duce, (prietene)! (T. Şevcenko).
Citiți expresiile coloanelor din stânga și din dreapta în fețe, folosind substantivele dintre paranteze în cazul vocativ.
O zi bună ție, Vitayu, shanovny
(drag prieten)! (Vasil Vasilovici, Ivan Pet
Rovich, Mikola Mikolayovich).
Lasă-mă să te hrănesc, te ascult cu respect (colega shanny). (profesor pan).
Unde te duci, (Petro, La teatru. Mergi cu noi
Andriy, Sergiy, Lesya, (Vira Petrivna, Nadiya Semenivna,
Olya, Mariyka)? Olga Yosipivna).
Cum te simți pentru tine, Dyakuyu, (likar), deja bogat
(Semyon Yosipovich, mai scurt.
Irina Petrivna,
Maria Mihailivna)?
Te implor, (pan, accept, (shanovna
voluminos, amabil), amabil)!
ajută-mă să trec strada.
Citiți cu atenție apelurile pe care Ivan Franko le-a folosit în scrisorile sale. Ele reflectă tradițiile Limba ucraineanăîn folosirea cazului vocativ. Scrieți în ucraineană cinci apeluri adresate rudelor și prietenilor voștri. Scrieți o scurtă scrisoare către autorii acestui manual.
Cu mare stima Pane Professore! (apel la istoric celebru, academicianul M. Grushevsky). Velmishanovny (shanovny, mare respect) bunătate! (I. Franko a folosit astfel de apeluri, de exemplu, în scrisorile către un celebru om de știință ucrainean, figura publica M. Drahomanov). Drag prieten! Dragă tovarășă de pan! Draga Pan Bogdana! Bunătate afectuoasă și iubitoare! Bijutier foarte respectat! Editorul panoului lui Velmishanov! Dragă prietene, mare doctor! Foarte respectat filantrop panou! Velmishanovna panі dobrodіyko (apel la prieteni, cunoștințe). Draga mea, draga Olya! Draga mea, Olenko! Steaua mea, inima mea, sufletul meu! Olya mea este dragă, viața mea este Kohane! Iubirea mea! (referitor la mireasă). Draga noastră mamă! Drumul Anno! Dragă Taras! (apel către soție, copii). Domni foarte respectați! (apel la tineretul universitar). tatăl lui Velmishan! Mare respect Părinte Bunătate! (apel la preoti). Înalta Curte! Sfânta Direcție a Poliției de lângă Lvov (apel la diverse organizații).
Citiți poeziile cu voce tare. Notează substantivele și stabilește-le genul, declinarea, cazul, numărul. Învață poezia care îți place pe de rost.
Copaci
Cântece de vară și de soare, La dansul ritual.
Ridicând văile în sus, te voi repezi, copaci îngrijorați,
Ridică-te spre cer. Іz copii buni ai ochilor!
Îți actualizezi pielea. Eu sunt prima zi, și noaptea, și serile, și rănile, îmi voi petrece restul vieții... Nu uita că cele două mâini ale tale
Ludino! Dacă copacul are o sută de mâini Nicio mamă nu se poate odihni în pace. Porumbel cerul, vântul și primăvara,
* *
Cât de buni sunt cei care nu se tem de moarte, eu nu hrănesc, care este crucea mea importantă,
Ce înaintea dumneavoastră, judecători, nu mă înclin în fața versiunilor neîndoielnice
Cine este viu, iubitor și nu culege murdăria,
Ură, blestem, kayattya.
Poporul meu, mă voi întoarce la tine,
Ca în moarte, mă voi întoarce înaintea vieții către suferințele și înfățișările Lui fără scrupule.
Ca un fiu, mă voi abate de la pământ, mă voi uita cu sinceritate la cinstea ta, iar în moarte mă voi duce în țara natală.
V. Stus.
Critica (atât aici, cât și în străinătate) foarte apreciată creativitate poetică Vasyl Stus (1938-1985), care a supraviețuit în mod miraculos, pentru că a scris în închisori și lagăre sub supraveghere severă și fără apărare totală. Poetul și-a creat versurile în secret și febril, folosind fiecare milimetru de spațiu alb, visând că vor ajunge cumva la cei care cunosc valoarea spiritului uman, a gândirii libere și a cuvântului poetic talentat. - realiza (ceva)
Cheie
1) haină, 2) profesori, 3) tatuaj, 4) acasă, 5) Vasil, 6) magazin alimentar, 7) Kovalenka, 8) Frank, 9) plimbări în jurul oamenilor, 10) mobilier, 11) universitate, 12) facultate, 13) puternic, puternic, cu dinți, 14) înalt, 15) candidați, 16) cerneală mov, 17) puternic, 18) științific, 19) matematică, 20) tuse, 21) la înmormântare.
Citiți și memorați expresiile!
1) Cu orice preț de realizat,
Fără preț (oricine)
Are preț acum
Ce pretuiesti chestia asta?
Valoare muncitor bun
Valori materiale
Cadou valoros
Valori mobiliare
pentru fiecare preț ajunge, atinge (chogos)
prețurile nu pot fi pliate (cuiva)
acum prețul este mare, acum prețul este mare, acum prețul este mare
pentru cati apreciezi qiu bogat?
tsіnuvati, shanuvati bun practician
valori materiale
cadou valoros (koshtovny) (darunok)
tsіnі paperi Accent corect! Kilim, sfert, parterre, șofer, donka, spate, inteligent, sită, ceainic, catalog, monolog, dialog, pіznynnya, vchennya.
Comparând expresiile primei și celei de-a doua coloane, construiți întrebări și oferiți răspunsuri la ele. Folosiți pentru întrebări și răspunsuri cuvintele și expresiile plasate în a treia coloană.
APOI EU
Chi savurați..
Poti sa iti faci bors?
Vinul este savuros.
Ce suni la un prieten?
Făină vie rătăcită
ce este terciul?
II
Gustare pentru noi.... Deosebit de potrivit. Te rog suna-ma mai intai....
Poate ai є m "jaso ficat ....
Dureros...
Iubesc... ІІІ
Salata verde, salata de legume, salata de ridichi, salata de ribi (salata de coaste), salata de rosii, varza murata.
Supă de roșii, capusnyak, bulion cu lokshina.
Friptura de vita.
Vareniki, mlintsi cu sir, sirniki; Terci grecesc, terci Vivsyan.
Recent am dat peste o mențiune despre faptul că sunt mai multe cazuri în rusă decât cele șase pe care le-am studiat la școală. Am început să sap mai departe și, în general, am numărat până la treisprezece dintre ele. Acest lucru mi-a permis să simt profund esența conceptelor de caz și declinare și chiar mai mult să mă îndrăgostesc de limba rusă.
Mai mult sau mai puțin „știm totul” despre cele șase cazuri oficiale, așa că voi scrie imediat despre ce am reușit să dezgrou despre celelalte șapte: cantitativ-separativ, deprivativ, expectativ, local, vocativ, transformativ și numărabil. Voi comenta totul fără trimiteri la surse, pentru că nu le amintesc deloc; toate aceste informații pot fi adunate puțin câte puțin, trecând numele cazurilor pe Yandex și acordând atenție faptului că în locurile găsite era vorba despre limba rusă. In toate discutiile pe care le voi folosi propriul sentiment limbaj, așa că nu pot promite corectitudine absolută, dar sper că toate acestea vor fi interesante pentru cineva. Mi-ar face plăcere comentarii competente sau doar opiniile simpatizanților.
cantitativ-separatoare cazul este o variație a genitivului, în sensul că răspunde la propriile întrebări și indică unele dintre funcțiile sale. Uneori poate fi înlocuit cu ușurință de un părinte, dar uneori va suna stângaci. De exemplu, oferiți o ceașcă de (cui? Ce?) ceai sau (cui? Ce?) Ceai? Rețineți că, dintre cele șase cazuri clasice, se încadrează forma „chau”. dativ(cui? de ce?), dar aici ea răspunde la întrebarea genitivului (cine? ce?). Unii vor spune că forma „ceai” sună cumva arhaic, rustic. Nu sunt sigur dacă acest lucru este adevărat; Aș spune mai degrabă „ceai” decât „ceai” sau să reformulez complet propoziția pentru a o folosi acuzativ(„Vei un ceai?”). Iată un alt exemplu: „setează căldura”. Rustic? Probabil ca nu. Iar opțiunea „setează căldura” taie urechea. Mai multe exemple: „turnați suc”, „adăugați viteză”.
privare cazul este folosit împreună cu negația verbului în expresii precum „a nu ști adevărul” (dar „a ști adevărul”), „a nu avea dreptul” (ci „a avea dreptul”). Nu se poate spune că în varianta negativă folosim cazul genitiv, deoarece în unele cazuri cuvintele rămân la acuzativ: „nu conduceți o mașină” (și nu mașini), „nu beți vodcă” (și nu vodcă). ). Acest caz apare numai dacă credem că orice caz specific trebuie să corespundă fiecărei funcții a unui substantiv. Atunci cazul deprivativ este un astfel de caz, ale cărui forme pot corespunde formelor genitivului sau acuzativului. Uneori sunt interschimbabile, dar în unele cazuri este mult mai convenabil pentru noi să folosim doar una dintre cele două opțiuni, ceea ce vorbește în favoarea cazului de prisos. De exemplu, „nu un pas înapoi” (însemnând „a nu face”) sună mult mai rusesc decât „nu un pas înapoi”.
în așteptare cazul este un fenomen destul de complicat. Putem aștepta (să ne temem, să ai grijă, să fim timid) pe cineva sau ceva, adică se pare că trebuie să folosim cazul genitiv cu aceste verbe. Cu toate acestea, uneori acest genitiv ia brusc forma unui acuzativ. De exemplu, așteptăm (pe cine? Ce?) Scrisori, dar (pe cine? Ce?) Mamă. Și invers - „așteaptă o scrisoare” sau „așteaptă mama” - cumva nu în rusă (în special a doua). Desigur, dacă aceste forme sunt considerate acceptabile, atunci nu există un caz de așteptare, doar cu verbul așteptare (și omologii săi) puteți folosi atât cazurile genitiv, cât și acuzativ. Totuși, dacă aceste forme nu sunt recunoscute ca acceptabile (ceea ce eu, personal, tind să fac), atunci apare cazul așteptării, care pentru unele cuvinte coincide cu genitivul, iar pentru unele - cu acuzativul. În acest caz, avem nevoie de un criteriu pentru cum să flexăm un anumit cuvânt.
Să încercăm să înțelegem diferența dintre expresiile „așteaptă o scrisoare” și „așteaptă mama”. Când așteptăm o scrisoare, nu ne așteptăm la nicio activitate din scrisoare. Nu așteptăm scrisoarea în sine, și anume scrisori, livrarea unei scrisori, sosirea unei scrisori, adică vreun fenomen asociat cu apariția acesteia în cutia noastră poștală. Scrisul joacă aici un rol pasiv. Dar când o așteptăm pe mama, nu o așteptăm „predarea mamei de către un taximetrist la locul întâlnirii noastre”, ci mai degrabă mama însăși, în speranța că se va grăbi să ajungă la timp (în timp ce este foarte posibil). că va folosi un taxi). Adică, se dovedește că, dacă un obiect exprimat printr-un substantiv își poate influența propriul aspect, atunci îl așteptăm sub forma unui caz acuzativ (va fi „vinovat” dacă este târziu), iar dacă obiectul în sine nu poate face nimic, atunci noi Aşteptăm în formă parentală. Poate că are ceva de-a face cu conceptul de animație? S-ar putea să fie, se întâmplă; de exemplu, în cazul acuzativ există şi un efect asemănător – pt obiecte neanimateîn a doua declinare, coincide cu nominativul („sta pe scaun”).
Local cazul este cel mai de înțeles dintre toate cazurile speciale. Există, este folosit de fiecare dintre noi, formele sale sunt evidente, nu pot fi înlocuite cu alte cuvinte și, prin urmare, este foarte ciudat că nu este inclusă în lista școlii. Cazul prepozițional poate fi împărțit în două funcții (sunt mai multe, dar vom ignora acest lucru): o indicație a obiectului vorbirii și o indicație a locului sau timpului acțiunii. De exemplu, poți vorbi despre (cine? ce?) pătrat și poți sta pe (cine? ce?) pătrat, să te gândești la (cine? ce?) cameră și să fii în (cine? ce?). Primul caz se numește „caz explicativ”, iar al doilea caz se numește „local”. Pentru pătrat și cameră, aceste forme nu depind de funcție. Dar, de exemplu, la nas, pădure, zăpadă, paradis, ani - depind. Vorbim despre nas, dar weekendul ne e pe nas; ne gândim la an, dar ziua de naștere este doar o dată pe an. Nu te poți plimba în pădure, te poți plimba doar în pădure.
Amuzant este că aici nu prepoziția controlează cazul, ci sensul. Adică dacă venim cu o construcție cu prepoziția „în”, când nu se înțelege a fi în locul corespunzător, cu siguranță vom dori să folosim explicativul, și nu cazul local. De exemplu, „Știu multe despre pădure”. Dacă spui „Știu multe despre pădure”, atunci imediat se pare că știi multe doar când ești în pădure și, mai mult, ai uitat să spui despre ce anume știi multe.
Vocativ caz este folosit atunci când se referă la un obiect, substantiv pronunțat. LA surse diferite sunt date două seturi de exemple. Un grup include forme scurte nume folosite numai atunci când se adresează (Vas, Kol, Sing, Len, Ol) și alte câteva cuvinte (mamă, tată). Un alt grup include forme de adresare învechite (feminine) sau religioase (Dumnezeu, Domnul). Nu-mi place ideea de a lua asta ca un caz, pentru că nu mi se pare că cuvântul rezultat este deloc un substantiv. Prin urmare, apropo, posesivîn rusă nu este un caz, deoarece cuvintele „Vasin” sau „mamă” nu sunt substantive, ci adjective. Dar care este partea de vorbire atunci „Ol”? Undeva am întâlnit părerea că aceasta este o interjecție și, poate, sunt de acord cu asta. Într-adevăr, „Ol” diferă de „hei” doar prin aceea că este format din numele „Olya”, dar de fapt este doar o exclamație menită să atragă atenția.
transformatoare caz (de asemenea, inclusiv) este folosit în expresii precum „a mers la astronauți” sau „a candidat pentru președinte”. La școală ni s-a spus că toate cazurile cu excepția nominativului sunt indirecte, dar aceasta este o simplificare; esenţa indirectă nu se află în întregime în aceasta. Cuvântul este pus într-unul din cazurile indirecte când nu este subiectul. LA Limba engleză există un singur caz indirect, motiv pentru care uneori este numit „indirect”. Formele sale diferă de direct doar în câteva cuvinte (eu/eu, noi/noi, ei/ei etc.).
Dacă, analizând sintagma „a mers la astronauți”, vom presupune că „cosmonauții” sunt plural, atunci trebuie să punem acest cuvânt în cazul acuzativ și se dovedește că „a mers la (cine? Ce?) Astronauți”. Dar ei nu spun asta, ci „s-a dus la astronauți”. Totuși, acesta nu este un caz nominativ din trei motive: 1) există o prepoziție înainte de „astronauți”, care nu există în cazul nominativ; 2) cuvântul „cosmonauți” nu este un subiect, așa că acest caz ar trebui să fie indirect; 3) cuvântul „astronauți” în acest context nu răspunde la întrebările cazului nominativ (cine? ce?) - nu puteți spune „la cine s-a dus?”, ci doar „la cine s-a dus?”. Așadar, avem un caz transformativ care răspunde la întrebările acuzativului, dar a cărui formă coincide cu forma nominativului la plural.
socoteală cazul apare la folosirea unor substantive cu numerale. De exemplu, spunem „în timpul (cui? Ce?) Ore”, dar „trei (cui? Ce?) Ore, adică nu folosim genitivul, ci un caz special, numărabil. Ca un alt exemplu, substantivul „pas” se numește – se presupune, „doi pași”. Dar cred că aș spune „doi pași”, așa că nu este clar cât de corect este acest exemplu. grup independent exemplele sunt substantivele formate din adjective. În cazul numărării, ei răspund la întrebările adjectivelor din care provin și la plural. De exemplu, „nu există (cine? ce?) atelier”, ci „două (ce?) ateliere”. Rețineți că folosirea pluralului aici nu este justificată de faptul că există două ateliere, pentru că atunci când avem două scaune spunem „două scaune”, nu „două scaune”; folosim pluralul numai începând cu cinci.
Total. Dintre toate acestea cazuri complicate numai locale și transformatoare mi se par cu drepturi depline. Așteptarea are și un sens, deoarece nu-mi place să aștept „vremea” lângă mare. Cantitativ-separativ și deprivativ sunt prea alunecoase și pot fi adesea înlocuite cu un genitiv, astfel încât pot fi considerate pur și simplu opțiuni care sunt preferate în anumite cazuri. Nu sunt deloc pregătit să consider vocativul ca un caz, pentru că, după cum spuneam, nu mi se pare că „unchiul” este un substantiv. Ei bine, și numărabil - diavolul știe. Efectul cu substantivele formate din adjective poate fi considerat doar o eroare a limbii și pare să existe un singur exemplu cu ora.
Căutare
vocativ
| Cazuri |
|---|
|
| Cazuri în rusă |
|
| Alte cazuri |
|
Abesiv (Privat). Ablativ (Original). Absolut Aversiv (Evitativ).. . Adesiv. Allativ. . . . Vialis. ( Engleză) . . . (Engleză) ((Engleză)) . Ilativ. . Inesiv Instruire. ( Engleză). . Caritiv. Comitativ. ( Engleză) . . (Engleză) . . (Engleză). . . Posesiv . . . (Engleză) ((Engleză)) . Longitudinal (Prosecutiv).. Prolativ. ( Engleză). . . . . . Sublativ. . . . . . Traducător. . . . Elativ. Ergativ. Esivă (( Engleză) . (Engleză)) |
| Cazuri în alte limbi |
|
Ceh. ( Engleză). Deutsch. ( Engleză) . (Engleză) . (Engleză) . (Engleză) . (Engleză) |
Cazul vocativ, forma vocativă, vocativ(lat. vocativus) — formă specială nume (de obicei un substantiv) folosit pentru a identifica obiectul la care se face referire. Denumirea acestei forme „caz” este condiționată, deoarece în sens strict gramatical, forma vocativă nu este un caz.
Din punct de vedere istoric, forma vocativă a fost un element al sistemului de cazuri indo-europene și a existat în latină, sanscrită și greacă veche. Deși a fost pierdut ulterior de multe limbi indo-europene moderne, unele limbi l-au păstrat până în epoca noastră, un exemplu dintre care poate fi greaca, romani, multe limbi slave (ucraineană, belarusă, poloneză, sârbă, etc.) și unele limbi celtice(scoțiană și irlandeză), limbi baltice (de exemplu: letonă și lituaniană). Din romanic, forma vocativă a supraviețuit doar în Română. Este prezent și în unele limbi non-indo-europene, cum ar fi arabă, georgiană, coreeană și cievașă.
În limba indo-europeană
Cazul vocativ în proto-limba indo-europeană avea doar cuvinte singular(deși în sanscrită cazul vocativ există și pentru plural) masculin și feminin. Gen neutru, ca descendent al unei familii neînsuflețite, nu putea avea un caz vocativ. Încă de la începutul studiilor indo-europene, s-a remarcat că formele proto-indo-europene ale cazului vocativ au în majoritatea cazurilor un final zero și reprezintă o tulpină pură. Tulpinile din *o și *a au și o alternanță specială a ultimei vocale a tulpinii: (greacă νύμφη - νύμφα!; Λύχο-ς - λύχε!). În același timp, terminația cazului vocativ caracteristic bazelor pe *o - e, a devenit cea mai caracteristică și răspândită: a supraviețuit singur din formele cazului vocativ în latină (lupus - lupe!), Și este de asemenea, cea mai comună, cunoscută și parțial păstrată în forma de memorie a limbii în limba rusă (lupul!). Declinarea într-o consoană nu avea o formă specială de vocativ. Dar se presupune că și cazul vocativ indo-european se distingea printr-o accentuare specială (accentuarea a fost transferată pe prima silabă: o, mamă! = Skt. mâtar, greacă. μήτερ).
De ultimele cercetări, vocativ în indo-european reconstruit astfel:
Substantive tematice (stă pe - *o -)
Pe exemplul cuvântului „lup”
Bazat pe - *a -
Pe exemplul cuvintelor „cal” (pentru sanscrită), „mână” (pentru slavona bisericească veche și lituaniană)
Bazat pe - *u -
Pe exemplul cuvântului „fiu” (pentru grecescul πῆχυς „antebraț”)
Bazat pe - *i -
Pe exemplul cuvintelor „oaie” (pentru sanscrită, greacă veche și lituaniană) și „oaspete” (pentru vechea slavonă bisericească și gotică)
Limbile proto-slavă, slavonă bisericească veche și rusă veche
În limba proto-slavă, cazul vocativ avea substantive primele patru declinații; declinaţii în i.-e. ocluzive (mamă, miel) și i.e. u scurt (kams, rhemes) nu avea formă vocativă. În declinaţii în i.u. lung - *u - și în i.-e. - *i - forma vocativă a păstrat forma tulpinii indo-europene (fiu! oaspeți!), în declinarea la - * o - s-a păstrat desinența antică -e (soț! bătrân!). În general, în proto-slavă, și după aceasta în rusă veche și slavonă veche, cazul vocativ s-a format după cum urmează:
- Tulpina antică în *-ā-:
O după o consoană dură, -e după una moale: femeie! sora! suflet! de vice!
- Baza antică pe *-o-:
E după o consoană dură, th după una moale: vechi! Tată! cal! Igor!
- Tulpina antică pe *-u-:
W: iubito! fiule!
- Tulpina antică pe *-i-:
Eu: noaptea! lumini! Dumnezeu!
În procesul de flexiune a avut loc o alternanță de consoane conform primei palatalizări: k - h (om - om), g - f (zeu - zeu, prieten - prieten), x - sh (vlah - vlashe).
Rusă modernă
Cazul vocativ începe să se stingă destul de devreme: deja în Evanghelia lui Ostromir (sec. XI) se consemnează confuzia lui cu nominativul. ca spectacol litere din coaja de mesteacan, în secolele XIV-XV. a fost păstrat doar ca o formă de adresare respectuoasă a persoanelor de un rang social superior: domnule! amantă! prinţ! frate! Tată! La mijlocul al XVI-leaîn. a dispărut în cele din urmă din vorbirea vie, rămânând doar în formele de a se adresa clerului ( Tată! Lord!). Până în 1918, cazul vocativ a fost înscris în mod oficial în gramatici ca al șaptelea caz al limbii ruse. În zilele noastre, pierderea ideii de caz vocativ duce la faptul că în vorbirea vie formele arhaice ale cazului vocativ sunt adesea folosite ca nominativ: „Tata mi-a spus ieri”; „Vladyka Dosifey a ținut o predică”. Acest lucru provoacă indignare în rândul fanoșilor purității limbii, care solicită abandonarea completă a formelor vocative.
În rusă modernă, există sub forma mai multor arhaisme, în cea mai mare parte incluse în unități frazeologiceși alte formule de vorbire, sau trecute în categoria interjecțiilor ( Dumnezeu, creator, Dumnezeu, Iisus, Hristos, Lord, mitropolit, mai in varsta, Tată, fiul, frate, mai prietenos, prinţ, uman alte). Uneori găsit în literatură sau în scopul arhaizării ( „... ce vrei, bătrâne?”- Pușkin), sau în citate din texte și rugăciuni slavone bisericești ( „Rege al cerului, salvează-mă…”- Lermontov), sau pentru a „ucrainiza” discursul eroilor ucraineni ( — Întoarce-te, fiule!— Gogol; — De unde ești, omule?- Bagritsky). Cu toate acestea, regulat și uz normativ acest formă gramaticalăîn slavonă bisericească, care este limba oficiala cult în rusă biserică ortodoxă, precum și apariția unor astfel de texte în texte religioase noi în limba rusă, inclusiv (slujbe, acatiste, rugăciuni, tropare către sfinții nou proslăviți), afectează vorbirea credincioșilor ortodocși moderni, în legătură cu care putem remarca activarea forma vocativă arhaică. O analiză a textelor imnografice moderne scrise în limba rusă indică faptul că forma vocativă este utilizată în mod consecvent atunci când se adresează, se încalcă norma gramaticală dar păstrând tradiţia. Mai mult, în forma de apelare veche, nu sunt folosite doar nume proprii, ci și nume neînsuflețite substantive comune, cum ar fi perete, regulă, imagine, protejat, râu, masă, laudă, stâlp, lampado, piatră, nivo, pod alte.
În același timp, uneori „vocativ modern”(sau "inovator") formele de cuvânt cu terminație zero a substantivelor din prima declinare sunt înțelese ca Mish, Lenjerie, bronzat, Marin, bunicuţă, mama, tata etc., adică coincid ca formă cu declinarea pluralului genitiv, dar în alte cazuri se folosește final special: Tanyush, Vanyush etc. Statutul acestei forme a cuvântului este încă subiect de controversă în rândul oamenilor de știință: unii tind să evidențieze o astfel de formă ca o formă separată. categorie gramaticală, unii sunt împotriva.
De asemenea, forme colocviale de adresare precum „fiu”, „fiică”, „bunic”, „nepoată” pot fi considerate ca un vocativ. [sursa nespecificata 57 de zile] .
Limba ucraineană
LA Gramatica ucraineană vocativ ( porecla vodminok, anterior formă comună) se păstrează pentru prima, a doua și a treia declinare.
În prima declinare se folosesc desinențele -о, -е, -є, -ю: mamă — mamo, Pământ — Pământ, Maria — Maria, bunicuţă — bunicuţă.
În a doua declinare, se folosesc terminațiile -y, -u, -e: Tată — tata, Andriy — Andriy, Dmitro — Dmitre.
În a treia declinare, se folosește terminația -e: nimic — noaptea. Cu toate acestea, substantivele de a treia declinare sunt de obicei neînsuflețite și nu sunt folosite în cazul vocativ.
Cuvântul „pan” (master) are caz vocativ și în sp. pluralul este „Panov”, care corespunde adresei rusești „domn”. Acest lucru s-a întâmplat din cauza împrumutării formei poloneze a cazului nominativ plural ca adresă. ore de la pan - panowie.
Limba belarusă
De obicei, în limba belarusă modernă (așa-numitul „Comisar al Poporului” sau versiunea oficială) nu există un caz vocativ separat. În ficțiune (de exemplu, în Korotkevich), cazul vocativ a fost păstrat.
Susținătorii versiunii „clasice”. Limba belarusă(tarashkevytsy), dimpotrivă, subliniază de obicei cazul vocativ ca trăsătură distinctivă Limba belarusă din rusă.
Exemple: Frate - frate, fiu - fiu, Ivan - Ivan.
limba poloneza
LA Lustrui caz vocativ (denumit de obicei „forma vocativă”, wolacz) se păstrează pentru toate substantivele masculine și feminine singulare. Cu toate acestea, în utilizarea reală a limbii moderne, în special în vorbire orală, se stinge și este adesea folosit doar în unitățile frazeologice înghețate. Cu toate acestea, în oficial Corespondență de afaceri este păstrat ca un semn de respect pentru partener, ceea ce este o analogie directă cu utilizare limitată vocativ în limba rusă a secolelor XIV-XV.
Prima declinare (masculină, la nominativ se termină în consoană), conform versiunii solide, se termină în - „e, cu înmuiere și/sau alternare a consoanei finale a tulpinii: chlop — clopie!, oameni — oameni!, autor — autorze!(Excepții: dom — domu!, sin — synu!, dziad — dziadu!, adică mai ales cuvinte din declinarea anterioară cu I.-e. bază pentru o lungă perioadă de timp u). Un final similar se observă în cuvintele cu tulpină -ec, De exemplu chlopiec — chlopcze!. Dacă sunetul final al bazei este moale, back-lingual ( -k, -g, -ch) sau întărit ( -rz, -cz etc.) - terminaţie -u: koń — koniu!, robotnik — robotniku!, patalach — patalachu!, piekarz — piekarzu!(Excepție: Dumnezeu — Boze!).
A doua declinare este formată din substantive neutre și, prin urmare, nu are o formă vocativă specială. A treia declinare (masculin în -A, -o, feminin pe -A, -i) de obicei -o: zona — Zono!, poeta — poet!; forme afectuoase — -u, de exemplu. babcia — babciu!, Kasia — Kasiu!; forme cu finalitate -i nu au o formă specială, de exemplu. pani!, gospododyni!.
A patra declinare (feminină, la nominativ se termină în consoană) se termină în -i: Echipajul — krwi!.
limba bulgară
Alte limbi slave
Ca rusă modernă, cazul vocativ nu este folosit în slovenă și slovacă, cu excepția unui număr de unități frazeologice stabile și parțial învechite.
letonă
LA letonă cazul vocativ este important de reținut pentru declinațiile I, II, III și IV.
De exemplu:
Pentru V, VI cl. cazul vocativ se formează numai atunci când cuvântul are un sufix diminutiv; când se formează, desinența este aruncată. De exemplu: Ilze — Ilz aceasta e-Ilz aceasta!, zivs - zivt în a-zivt în!
limba latină
În latină, cazul vocativ (casus vocatīvus) al substantivelor coincide cu nominativul în toate cazurile, cu excepția unuia: dacă substantivul declinației a doua a singularului în I.p. se termină în -us, apoi în cazul vocativ se va termina în -e: I.p. barbarus (barbar) - Sv.p. barbare. Mai mult, dacă tulpina unui substantiv se termină în -i (adică substantivul se termină în -ius), atunci în cazul vocativ are o terminație zero: I.p. Dimitrie, Sv.p. Demetri.
Cazul vocativ al pronumelui meus (meu) este mi: mi fili(apel „fiul meu”)! Exista cuvânt special o, care este folosit în apel. Poate fi considerat un indicator al cazului vocativ.
limba georgiană
Pe exemplul cuvântului კაცი (rus. Uman) pentru ambele declinații substantivale:
Note
Legături
- Caz vocal // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron: în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - St.Petersburg. , 1890-1907.
Wiktionarul are un articol "vocativ"
Cazul vocativ în proto-limba indo-europeană avea doar cuvinte ale singularului (deși în sanscrită cazul vocativ există și pentru plural), masculin și feminin. Genul neutru, ca descendent al unui gen neînsuflețit, nu putea avea un caz vocativ. Încă de la începutul studiilor indo-europene, s-a remarcat că formele proto-indo-europene ale cazului vocativ au în majoritatea cazurilor un final zero și reprezintă o tulpină pură. La bazele pe *despreși *A există și o alternanță specială a ultimei vocale a tulpinii: ( greacăνύμφη - νύμφα!; Λύχο-ς - λύχε!). În același timp, caracteristică bazelor pe *despre terminație vocativă -e, a devenit cea mai caracteristică și obișnuită: este singura formă a vocativului în latină (lupus - lupe!), și este, de asemenea, cea mai comună, cunoscută și parțial păstrată în memoria limbii ruse („ lup!"). Declinarea într-o consoană nu avea o formă specială de vocativ. Dar se presupune că cazul vocativ indo-european se distingea și printr-o accentuare specială (accentul a fost transferat pe prima silabă: „O, mamă!” = Skt. matar, greacă μήτερ) .
Potrivit ultimelor cercetări, cazul vocativ în limba indo-europeană este reconstruit astfel.
Substantive tematice (pe baza -*o-)
De exemplu, cuvântul „lup”:
Bazat pe -*A-
Pe exemplul cuvintelor „cal” (pentru sanscrită), „mână” (pentru slavona bisericească veche și lituaniană): Sunetul.
Bazat pe -*i-
Pe exemplul cuvintelor „oaie” (pentru sanscrită, greacă veche și lituaniană) și „oaspete” (pentru vechea slavonă bisericească și gotică).
Se știe că cazurile servesc la organizarea cuvintelor într-o propoziție. Wikipedia scrie despre asta astfel: Cazul în limbi a unui sistem flexiv (sintetic) sau aglutinant este o categorie a unui cuvânt (de obicei un nume) care îl arată rol sintacticîntr-o propoziție și legături cuvinte individuale sugestii. Cazurile sunt numite atât funcțiile cuvintelor dintr-o propoziție, cât și formele cuvintelor care le corespund. Termenul caz, ca și numele majorității cazurilor, este o hârtie de calc din greacă și latină - altă greacă. pctῶσις (cădere), lat. casus din cadere (a cădea). Alocați caz direct (nominativ și uneori și acuzativ) și cazuri indirecte(odihnă). Această terminologie este asociată cu performanță antică despre „declinare” (declinatio) ca „abateri”, „depărtare” de la forma corectă, „directă” a cuvântului și a fost susținută de asocieri cu un joc de zaruri (unde una sau alta cade la fiecare aruncare - în acest caz unul „direct” și mai multe „indirecte”)».
Cuprins:
- Referitor la cazul vocativ. Acesta este doar un caz, mai ales în ceea ce privește numele proprii. Deci, de exemplu, în limba ucraineană, care este foarte apropiată de rusă, cazul „oklichny” (oklychny) este inclus în grupul de cazuri principale (în consecință, principalele sunt 7) și este obligatoriu pentru utilizare. De exemplu: Oleg - Olezh. Dar în rusă, el nu a prins rădăcini. Dar oricum, acesta nu este un alt substantiv, ci tot un caz».
Ilya Birman. " Nu am nimic împotriva adresei, împotriva faptului că ele diferă de simplele nume. Eu spun că acest cuvânt nu este un substantiv și, prin urmare, utilizarea cuvântului caz nu este în întregime corectă».
Discuţie.
După părerea mea, la discutarea problemei, s-a pierdut distincția dintre limbajul oral și cel scris. Prin urmare, voi da o notă „Oral, limba scrisa" din " dicţionar enciclopedic filolog” din 28 mai 2008 (http://slovarfilologa.ru/227/).
« Sunetul este cel mai bun formă naturală existenţa limbii de multă vreme a fost singura. Limba era doar vorbită. Dar un astfel de discurs este de moment, sună doar „aici” și „acum”. Necesitatea de a transmite vorbirea la distanță și de a o stoca perioadă lungă de timp a dus la inventarea scrisului – a apărut vorbirea scrisă. La început limba scrisă era doar scrisul discurs sonor, „moment oprit”. Apoi s-a dovedit că diferența - de a suna și de a fi scris - este atât de mare, consecințele sale au fost de așa natură încât a devenit posibil să vorbim despre două limbi - predominant sonor, oral și predominant scris. Limbajul scris este mai încăpător pentru informații intelectuale, oral - pentru exprimarea emoțiilor, stărilor de spirit, relațiilor. De fapt, diferențele lingvistice dintre vorbirea scrisă și cea orală sunt, în primul rând, diferențe sintactice. Limbajul oral nu tolerează dificultățile, dar cultivă insinuări. Scrisul, dimpotrivă, necesită rostire completă și, în plus, coerență, prin urmare, permite o varietate de incluziuni, atașamente, explicații. Dar, cel mai important, limbajul scris necesita stabilirea unor reguli de scriere și citire. Datorită lui, artele gramaticale au apărut în numele cu care suntem obișnuiți - ortografie, punctuație. O proprietate indispensabilă a unei limbi scrise sunt normele obligatorii care prescriu modul de scris și de citit».
După părerea mea, autorul exagerează prea mult opoziția. Există și reguli despre cum să vorbiți. Dar atât acele norme, cât și alte norme sunt inventate de oameni, în timp ce lingviștii doar le identifică și le descriu. Adevărat, în timpuri recente lingviştii au început să-şi asume rolul de judecători şi chiar de legiuitori. Dar voi continua să citez. " Înseși legile comunicării orale și scrise sunt diferite. Prin urmare, chiar și în aceeași situație, este aproape imposibil să spui și să scrii la fel. Așa se joacă într-o scrisoare a dramaturgului A. N. Ostrovsky către prietenul său N. A. Dubrovsky: „Nikolka! De ce nu îl conduci pe Vetlitsky și tu însuți unde naiba ești? Vrei să mă asculți? Ei bine, așteaptă! Nu poți scrie așa, așa mă gândeam, dar trebuie să scrii așa: „Stimate Sir Nikolai Alexandrovich, ați dori să mă primiți azi direct de la birou la masa de masă, ceea ce îl va obliga foarte mult pe A. Ostrovsky. , care te respectă profund și devotat».
Aici, însă, nu se joacă atât diferența dintre vorbirea scrisă și cea orală, ci diferitele situații etice: diferența dintre forma obișnuită de adresare și cea oficială. Până la urmă, în cele din urmă, ambele contestații au fost întocmite în scris de Ostrovsky!
« Distribuția sferelor între limbajul oral și cel scris este esențială nu numai pentru comunicare, ci și pentru cultură. posesiuni limba vorbita- folclor, propagandă, zvonuri. Orice altceva este politică, știință și învățare, fictiuneîn toată bogăția sa de gen – este deservită de limbajul scris. Deci, în chiar caz simplu relația dintre limbajul oral și cel scris este similară relației dintre un obiect și reflectarea acestuia. În mai mult situatii dificile simetria acestor relaţii este ruptă. În același timp, pot exista „obiecte fără reflexie” - dialecte, limba populară, limbi nescrise. Există, de asemenea, „reflecții fără obiect” - acestea sunt sanscrită, greacă veche, latină și alte limbi moarte».
În opinia mea, există o anumită simplificare aici. Limbi moarte există în scris, în timp ce dialectele, unele socialecte, argoul, limba vernaculară, limbile nescrise există în oral. Să remarcăm, totuși, că latina se poate dezvolta și astăzi în scrierile teologilor catolici.
Pur și simplu, ne-am obișnuit cu faptul că, în funcție de cerințele sociale, limba scrisă a devenit de preferat, iar când rostim cuvântul „limbă”, ne referim la varietatea lui scrisă. Observațiile lingviștilor sunt direcționate în primul rând aici. În vorbirea orală, multe interdicții ale lingviștilor nu au prea multă forță și pentru o persoană nu contează cum să scrie: Auzi, Auzi sau chiar Auzi, deoarece ultima vocală din acest cuvânt se pronunță redusă. Dar ortografie fonetică există într-un număr mic limbi slave, de exemplu, în belarusă și sârbă. Simplificarea scrisului, această ortografie (adică, mod specific traducerea limbajului vorbit în limbajul scris) complică înțelegerea.
Rețineți că împrumuturile de limbi din limbi străine în timpul nostru sunt în mare parte efectuate în scris, astfel încât sarcina de a crea vorbire orală secundară apare - prin lectură. De aici a apărut știință specială(un mod specific de a traduce vorbirea scrisă în vorbire orală) - ortoepie.
În ceea ce privește cazul vocativ, în urma discuțiilor, însuși Ilya Birman a ajuns la concluzia că avem în față una dintre formele de adresare. Este forma „KOL! MASH! Vasia! substantiv? Una dintre caracteristicile substantivelor este capacitatea de a le potrivi cu un adjectiv. Se poate spune DEAR KOL sau DEAR MASH? - Nu azi. Prin urmare, aceste forme cu greu pot fi considerate substantive. Și dacă da, atunci conceptul de caz nu se aplică acestora.
Wikipedia a dedicat un articol special conversiei, „Forme de adresă”: „ Forma de recurs este un cuvânt sau o combinație de cuvinte care numește persoana căreia i se adresează discursul. Este la caz nominativ și poate fi plasat oriunde în propoziție. în diverse limbi și culturi sociale exista diferite forme recursuri. În organizațiile implicate în orice activitate profesională, forma adresei este determinată de lege, cartă sau politica corporativă, care poate fi unică pentru o anumită organizație».
În plus, sunt urmărite formele de apel către „Tu” și „Tu”. " Cea mai comună distincție este între formal și informal. Oficial, adresa formală în limba rusă modernă se face cu utilizarea pronumelui de persoana a doua plural „Tu”, adresată respondentului în persoană unică. În vorbirea scrisă, pronumele „Tu”, adresat unui anumit interlocutor, se scrie cu majusculă. Adresarea folosind pronumele „tu” este considerată informală. Pentru concizie, un apel formal este adesea numit „un apel la tine”, unul informal, respectiv „un apel la tine”, deși acest lucru nu este în întregime corect și nu corespunde întotdeauna realității.».
Există o altă formă de adresă, mai formală, de exemplu, „Tovarășul Colonel” sau „On. Voastră” (apel la judecător). Din anumite motive, nu este marcat în acest articol Wikipedia și, aparent, nu a fost pe deplin explorat de lingviști.
În plus, este luată în considerare apariția formelor pe „tu” și „tu”. În mod implicit, se presupune că formularul de pe „tu” a fost cel original. " Se crede că apelul către dumneavoastră a început să fie aplicat mai întâi în raport cu împărații romani, în legătură cu prezența mai multor persoane aflate la putere în același timp (vezi Tetrarhi). Uneori pluralul este considerat o metaforă foarte veche pentru putere și autoritate. În rusă, apelul „la tine” a intrat treptat în uz din secolul al XVIII-lea datorită influență puternică limba franceza si cultura, mai ales in cercurile aristocratiei. Există teorii conform cărora „Tu” a fost inițial un apel către inamic. Înainte de aceasta, a fost folosită limba rusă tradițională eticheta de vorbire cu propriul sistem de adrese familiare și formale. Astfel, pronumele „tu” s-ar putea adresa chiar regelui: „tu, rege-tată...”. „Petiția” (Petiția lucrătorilor și locuitorilor din Sankt Petersburg de a se supune lui Nicolae al II-lea) folosește și „tu”, adresată țarului Nicolae al II-lea.».
În acest pasaj, nu există material de basm, unde se spunea de obicei: „Tu, părintele-rege”. Pe de altă parte, copiii s-au adresat părinților lor, iar soții s-au adresat unul altuia cu „tu”, probabil înainte de secolul al XVIII-lea, dar acest strat nu a fost studiat de lingviști (sau de autorul articolului Wikipedia).
« În engleză, începând cu secolul al XV-lea, apelul „to you” (engleză you) a fost aproape universal acceptat. Ca urmare, formele normative de pronume ale celui de-al doilea număr au încetat să mai difere, astfel, apelul „la tine” a dispărut din engleză ca formă independentă. Excepția este arhaică sau discurs poetic: texte religioase, rugăciuni (când se referă la Dumnezeu), poezii în care se folosește pronumele „tu” (ing.tu) ».
Wikipedia evidențiază, de asemenea, o formă specială de adresă „înrudită”: „ Formular de contact asociat cu relații de familie, implică o mențiune starea civilă(tată, mamă, bunica, bunic, unchi, mătușă)". Cu toate acestea, nu există nicio corelare a acestor forme cu formele pentru „tu” și „tu”. Între timp, cei mai tineri s-au adresat bătrânilor cu „tu”, în timp ce cei mai mari s-au adresat celor mai tineri cu „tu”. Dar asta până în secolul al XX-lea, când treptat a dispărut apelul către „tu” între rude. Și în unele țări europene, de exemplu, în Spania, recent străini ei cer să li se adreseze ca „tu”, pentru că apoi par să se întinerească, devin colegi ai tinerilor participanți la conversație.
În plus, nu este afișată forma de adresare a părinților către copii, unde predomină versiunile diminutive ale numelui sau cuvintele de rudenie: fiu, docha, Gosh, Masha, Mashulya, Natulya, Irisha, Vanechka etc.
Există, de asemenea, o formă de adresă „subliniată-familiară”: „ Forma de adresă asociată gradului de relații de prietenie implică o simplificare sau o mutație stilizată a numelor (Mikhail - Misha, Mikhon; Pavel - Pasha, Pashok, Pashka; Natalia - Natasha, Natusya, Tusya etc.), formarea de derivate de la nume, prenume sau patronimic (Pavlovich - Palych, Alexandrovich - Sanych etc.) Există, de asemenea, de regulă, pe baza unor relații de prietenie, opțiuni umoristice, în care formarea se face și din nume, prenume sau patronimic (Arthur - Arturishe, Tsapkin - Tsap- Tsarapkin, Stepanovich - Stepanych - Stakanych (menționat în filmul Parade of the Planets), etc.). Forma de adresă subliniată-familiară este comună mai ales în rândul generației mai în vârstă, care o folosesc atunci când se referă la cei mai apropiați cunoștințe și prieteni. În rândul generației mai tinere, este adesea considerat nepoliticos și incorect, uneori „gopnicheskoy”; în astfel de grupuri, adresele nepoliticoase, simplificate în mod accentuat și „mundane” sunt considerate acceptabile, asemănătoare poreclelor (Khripunov - Khriply sau Khripaty etc.)».
Termenul „fotic familiar” este, în opinia mea, inexact. La urma urmei, familiaritatea se referă la relații de prietenie nemotivate. Și în acest caz, este subliniată componenta prietenoasă a relațiilor, așa că ar fi mai bine să numim aceste relații „accentuate prietenoase”. Chiar și cu porecle în exterior „mondane” din nume de familie.
Și tocmai în această categorie de forme de adresare „fotic prietenoase” poate fi inclusă trunchierea numelui, astfel încât să se formeze un fel de paradigmă: Mihail Ivanovici-Mikhail-Misha-Mish!, Pavel Petrovici-Pavel-Pașa- Pash! și etc. Prin urmare, în loc de „forma vocativă a cazului”, are sens să vorbim despre „forma vocativă de adresare”.
Continuă să spună „ formă socială» apeluri. „O formă de adresă asociată cu statutul sau gradul civil, social, politic sau profesional (cetățean, tovarăș, domn, domnul, coleg, medic, soldat, războinic etc.) cu posibile combinații (de exemplu: tovarăș major).” Nu există niciun detaliu al acestei forme de adresare, asociată cu formele de adresare ale bătrânului pe scara socială către cel mai tânăr, care existau înainte de secolul XX: „om!” (către sexul din cârciumă), „dragi!” (către șofer), "Vanka, Masha!" (la iobagilor), etc.
Forma de adresă „umflată” nu se distinge, de exemplu, „doctor!” oricărui medic, chiar și unui paramedic, de parcă ar fi fost medic Stiinte Medicale, „Șef! comandant!" unui taximetrist care nu este comandant pentru client, „șef!” oricărui muncitor rus din partea unui muncitor-lucrător invitat, „tată!” sau "mama!" când te referi la orice cleric, „sora” sau „frate” când te referi la asistente, „fată!” atunci când contactați o vânzătoare în vârstă etc. LA limba germana chelnerul, care se numește Kellner, se numește HerrOber!, „Domnul Senior!”, ceea ce înseamnă că el este „chelnerul șef” (Oberkellner).
Dar „forma de gen” iese în evidență: „Forma de adresare asociată cu genul (bărbat, femeie, fată, tânăr, cetățean, cetățean etc.)”. Aici s-ar putea adăuga apelurile „băiat” și „fată”, precum și „mamă”, „tată” atunci când se referă la persoanele în vârstă. În aceeași categorie, aș include și „forma anti-gen” de adresă identificată de autorul articolului Wikipedia: „O formă de adresă care nu are legătură în mod evident cu genul (prieten, tovarăș etc.)”. Acestea includ, de asemenea, apelurile „stahanovit”, „membru de partid”, „soldat de primă linie” și o serie de altele.
Subsecțiunea „În Rusia” iese în evidență în special: „În adresa oficială, sunt folosite numele și patronimul ( Elena Sergheevna), când informal - doar numele, adesea formele sale diminutive ( Elena sau Lena). Într-o adresă oficială, un nume de familie sau o funcție sau un titlu poate fi, de asemenea, utilizat în combinație cu unul dintre cuvintele de adresă ( domnule, camarad etc.): domnule Ivanov, Domnul presedinte, tovarăș maior. LA armata rusă recurs camarad s-a păstrat încă din vremea sovietică.
Există, de asemenea, un plus: După prăbușire Uniunea Sovietică multe organizații rusești au ales să se adreseze după nume ca formă de adresă, așa cum este obișnuit în multe țări vorbitoare de engleză. Cu toate acestea, conform regulilor contemporan limbaj de afaceri, adresa oficială este considerată corectă. Adică după nume și patronimic».
Din discuția acestui articol pe Wikipedia, reiese clar că adresa este o formă specială a unei propoziții. O înțelegere strânsă oferă Dicționarului termeni lingvistici(site-ul http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/appeal), care notează: „Apelul este un cuvânt sau o combinație de cuvinte care denumește persoana (mai rar subiectul) căreia i se adresează discursul. Apelurile sunt nume proprii persoane, nume de persoane după gradul de rudenie, după poziție în societate, după profesie, ocupație, funcție, rang, național sau semn de vârstă, în funcție de relația dintre oameni etc.; numele sau poreclele animalelor; nume de obiecte sau fenomene natura neînsuflețită, de obicei în acest caz personificat; denumirile geografice etc. Nu cânta, cositoare, despre stepa largă(Koltsov). O iapă tânără, o onoare a brandului caucazian, de ce te grăbești, îndrăzneț?(Pușkin). O, primul crin, de sub zăpadă ceri razele de soare (Fet). Cântați, oameni, orașe și râuri. Cântă, munți, stepe și mări(Surkov). Contestaţiile se exprimă prin substantive sub forma cazului nominativ sau prin cuvinte fundamentate. Dormi într-un sicriu, dormi liniștit, bucură-te de viață, trăiește(Jukovski). Bună, într-o rochie de soare albă din brocart argintiu!(Viazemski). Ei bine, tu, mișcă-te, altfel mă încing cu un fund(N. Ostrovsky).
În special, iată o formă cu o prepoziție specială a adresei „O”: „ O, primul crin de vale!» De asemenea, vedeți adesea formele „O, Rai!”, „O, Doamne!”, „O, Dumnezeule!” etc. Într-o abordare pur formală, s-ar putea crede că vorbim despre prepozițională, dar în el exemplele date vor arăta diferit: „despre primul crin”, „despre cer”, „despre zeitate”, „despre Domnul”. Articolul Wikipedia, precum și argumentele lui Ilya Birman, nu consideră prepoziția „O” ca prepoziție de adresă. În caz contrar, ar trebui evidențiat încă un caz, „Revers”, cu întrebarea caracteristică „Despre cine?” sau „Despre ce?”.
Mai mult, intrarea „conversie” din dicționar notează prezența diferitelor intonații: „ Aplicațiile sunt caracterizate tipuri diferite intonație: a) intonație vocativă (pronunțare a apelului cu accentuare crescută și un ton mai înalt, cu o pauză după apel).Baieti! Înainte într-o ieșire, pentru mine!(Pușkin); b) intonație exclamativă (de exemplu, într-o adresare retorică).Zburați, amintiri!(Pușkin); c) intonația introductivă (scăderea vocii, viteza de pronunție accelerată).Eu, camarazi. o singura data(Panova)».
De aici rezultă că dacă acest din urmă tip de invocare este aplicabil la propozitie enuntiativa(cu un cuvânt de apă, apel) și tip mediu- la o propoziție exclamativă, atunci primul tip este autorii articolului (Rosenthal D. E., Telenkova M. A.) se numește „vocativ”. Deci investigarea problemei, dacă există un caz vocativ, ne-a condus la presupunerea existenței unei propoziții de tip vocativ, care se caracterizează prin absența unui verb.
În acest caz, propoziţia vocativă poate consta în formă complexă a adresei „Foarte respectat și drag, iubit de toți angajații departamentului nostru, Pavel Nikolaevich, inteligență și iubitor„, o formă simplă” Pavel Nikolaevici„, formă prietenoasă” Pașa„și forma trunchiată” Pash". În acest caz, numele propriu ar trebui considerat ca un fel special substantiv cu o paradigmă extinsă și oarecum particulară.
Cazurile rămase de substantive există, dar sunt mai des folosite în vorbirea orală, așa că ar trebui luate în considerare, cel mai probabil, în cursul etnolingvisticii ruse.
Concluzie.
Limba rusă, ca una dintre cele mai multe limbaje complexe lume, în timp ce are multe „pete goale”, care, pe de o parte, îl deosebește de multe limbi europene la nivel de complexitate, și, pe de altă parte, mărturisește slăbiciunea poziției academice, încercând să o potrivească cu trăsăturile gramaticii greco-romane.
