Autoritärer Führungsstil des Lehrers. Studienarbeit zu lehrerpädagogischen Führungsstilen

verschieden soziale Rolle und funktionelle Positionen der Subjekte dieser Mitteilung. Lehrer im Gange Pädagogische Kommunikation durchführt (direkt bzw indirekte Form) ihre soziale Rolle und funktionale Verantwortung für die Steuerung des Bildungs- und Erziehungsprozesses. Die Wirksamkeit der Prozesse der Aus- und Weiterbildung, die Merkmale der Persönlichkeitsentwicklung und die Gestaltung zwischenmenschlicher Beziehungen in Studiengruppe.

Pädagogische Kommunikation ist eine spezielle Kommunikation, deren Spezifik durch bestimmt wird verschieden soziale Rolle und funktionelle Positionen der Subjekte dieser Mitteilung.

Die erste experimentelle psychologische Studie über Führungsstile wurde 1938 von dem deutschen Psychologen Kurt Lewin durchgeführt, der später mit der Machtergreifung der Nazis in Deutschland in die Vereinigten Staaten emigrierte. In derselben Studie wurde eine heute gebräuchliche Klassifikation von Führungsstilen eingeführt:

2. Demokratisch.

3. Zulässig.

Anschauliche Beispiele Alle diese Führungsstile finden sich in jedem literarischen Werk, das dem Leben der Schule gewidmet ist.

So, Protagonist F. Sologubs Roman "Der kleine Dämon", der Lehrer des Gymnasiums Peredonov, ist ein typischer autoritärer Lehrer. Er ist der festen Überzeugung, dass ein Gymnasiast nur mit Gewalt gezügelt werden kann, und betrachtet schlechte Noten und eine Rute als Hauptmittel der Einflussnahme. In dem autobiografischen Roman von G. Chernykh und L. Panteleev „Republic of Shkid“ sehen wir eine ganze Reihe von Bildern von Lehrern, die ehemaligen obdachlosen Kindern mit krimineller Vergangenheit „den Schlüssel abholen“ müssen. Diejenigen, die sich an den Duldungsstil halten, verlassen sehr bald die Mauern der Schule, gejagt von Schülern. Besonders bezeichnend ist die Geschichte des jungen Lehrers Pal Vanych Arikov, der seine Vertrautheit als neues Wort in der Pädagogik präsentierte. Statt Literaturunterricht plauderten die Schüler auf Augenhöhe mit ihm, sangen und bastelten, stellten aber bald fest, dass ein solches „Studium“ keine Früchte trug, und ließen den vermeintlich „demokratischen“ Lehrer selbst im Stich. Einen wirklich demokratischen Arbeitsstil zeigte nur der Direktor der Schule, der sicher wusste, dass die Kinder sowohl die Gelegenheit brauchten, Initiative zu zeigen, als auch eine Führung, die ihre gewalttätigen Impulse zurückhielt. Das Bild dieses weisen und geduldigen Lehrers wurde in der Verfilmung des Buches von Sergei Yursky anschaulich verkörpert - einem Mann, der die Stärke der Schüler an ihren Fähigkeiten und emotionalen Ausbrüchen misst.

Oft ist zu hören, dass die oben aufgeführten Führungsstile zwar in Bezug auf das Produktionsmanagement und die Kommunikation zwischen Vorgesetzten und Untergebenen beschrieben und entwickelt wurden, sich aber prinzipiell auf den Bereich der pädagogischen Kommunikation übertragen lassen. Diese Aussage ist aufgrund eines Umstands falsch, der in den Werken kaum erwähnt wird Sozialpsychologie. Und die Sache ist die, dass K. Levin seine berühmte Studie durchgeführt hat, in der er die Besonderheiten der Führung einer erwachsenen Gruppe von Schulkindern untersuchte. Und diese Problematik wird direkt in den Themenbereich der sozialpädagogischen Psychologie eingeordnet. Also eher das Gegenteil, die Einteilung pädagogische Stile lässt sich auf Führungsstile allgemein, auf das Gebiet der Arbeitspsychologie übertragen.

Während des Experiments bildete K. Levin mehrere Gruppen („Kreise“) von zehnjährigen Schulkindern. Die Jungs in diesen Gruppen waren mit der gleichen Arbeit beschäftigt - Spielzeug herzustellen. Im Sinne der notwendigen Reinheit des Experiments waren die Gruppen hinsichtlich Alter, körperlicher und geistiger Daten der Teilnehmer und Struktur völlig identisch. zwischenmenschliche Beziehungen usw. Alle Gruppen arbeiteten außerdem unter den gleichen Bedingungen, allgemeines Programm habe die gleiche aufgabe gemacht. Der einzige wichtige Unterschied, die variable Variable, war der signifikante Unterschied zwischen den Ausbildern, also den Lehrern. Der Unterschied lag im Führungsstil: Die Lehrer hielten an einem autoritären, einem demokratischen und einem hinterhältigen Stil fest. Jeder von ihnen arbeitete sechs Wochen lang mit einer Gruppe, dann wurden die Gruppen ausgetauscht. Dann ging die Arbeit noch sechs Wochen weiter, und dann neuer Übergang zu einer anderen Gruppe. Dieses Verfahren machte das Experiment äußerst korrekt:

die Gruppen waren nicht nur anfangs identisch, sondern unterlagen auch dem gleichen Einfluss aller Lehrer und dementsprechend aller Stile. Auf diese Weise, Gruppenfaktor, auf Null reduziert, und der Forscher hatte eine hervorragende Gelegenheit, den Einfluss des Führungsstils auf die zwischenmenschlichen Beziehungen in der Gruppe, auf die Motivation von Aktivitäten, auf die Arbeitsproduktivität usw.

Bevor der Einfluss des Führungsstils auf all diese Parameter analysiert wird, ist es unbedingt erforderlich, die Merkmale der Kommunikation zwischen einem Lehrer des einen oder anderen Stils und Schulkindern im Experiment von K. Levin zu beschreiben.

Mit autoritärem Stil charakteristisch allgemeiner Trend zu strengem Management und umfassender Kontrolle wurde im Folgenden zum Ausdruck gebracht. Der Lehrer griff viel häufiger als in anderen Gruppen auf den Befehlston zurück, machte scharfe Bemerkungen. Charakteristisch waren auch taktlose Bemerkungen an einige Teilnehmer und grundlose, unvernünftige Lobeshymnen auf andere. Der autoritäre Lehrer bestimmt nicht nur gemeinsame Ziele Tätigkeit und Aufgabe, sondern auch vorgaben, wie man sie durchführt, wobei hart entschieden wurde, wer mit wem zusammenarbeitet. Aufgaben und Methoden zu ihrer Umsetzung wurden den Studierenden stufenweise an die Hand gegeben. (Dieser Ansatz reduziert die Motivation einer Aktivität, da eine Person ihre letztendlichen Ziele nicht genau kennt.) Zu beachten ist auch, dass in Bezug auf soziale und wahrnehmungsbezogene Einstellungen und in Bezug auf zwischenmenschliche Einstellungen eine Orientierung an einer schrittweisen Differenzierung von Aktivitäten besteht und phasenweise Kontrolle weisen auf ein Misstrauen gegenüber dem Lehrer in Bezug auf Unabhängigkeit und Verantwortung hin. Oder es könnte zumindest bedeuten, dass der Lehrer davon ausgeht, dass diese Eigenschaften in seiner Gruppe sehr schlecht entwickelt sind. Der autoritäre Lehrer unterdrückte streng jede Manifestation von Initiative, angesichts ihrer inakzeptablen Willkür. Studien anderer Wissenschaftler, die der Arbeit von K. Levin folgten, zeigten, dass ein solches Verhalten eines autoritären Führers auf seiner Vorstellung beruht, dass die Initiative seine Autorität und sein Vertrauen in seine Kompetenz untergräbt. „Wenn einer der Studierenden Verbesserungen aufgrund eines anderen Arbeitsablaufs vorschlägt, dann deutet er damit indirekt an, dass ich das nicht vorgesehen habe.“ So argumentiert der autoritäre Lehrer. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass der autoritäre Anführer den Erfolg der Teilnehmer subjektiv bewertete und Vorwürfe (Lob) an die Person des Darstellers richtete.

"Könige betrachten die Welt sehr einfach: Für sie sind alle Menschen Untertanen." A. de Saint-Exupéry

Mit demokratischem Stil Tatsachen wurden beurteilt, nicht die Persönlichkeit. Aber das Hauptmerkmal des demokratischen Stils war Aktive Teilnahme Gruppen bei der Erörterung des Fortgangs der anstehenden Arbeit und ihrer Organisation. Als Ergebnis entwickelten die Teilnehmer Selbstvertrauen und stimulierten das Selbstmanagement. Mit diesem Stil stiegen die Geselligkeit und das Vertrauen in Beziehungen in der Gruppe.

Hauptmerkmal freizügiger Führungsstil bestand darin

dass sich der Lehrer tatsächlich aus der Verantwortung für das Geschehene zurückgezogen hat.

Nach den Ergebnissen des Experiments zu urteilen, erwies sich der schlechteste Stil als hinterhältig. Unter ihm wurde am wenigsten gearbeitet, und die Qualität ließ zu wünschen übrig. Wichtig war auch, dass die Teilnehmer eine geringe Zufriedenheit mit der Arbeit in der Conniving-Style-Gruppe feststellten, obwohl sie dafür keine Verantwortung trugen, und die Arbeit eher einem Spiel ähnelte.

Am effektivsten war der demokratische Stil. Die Gruppenmitglieder zeigten großes Interesse an der Arbeit, positiv intrinsische Motivation Aktivitäten. Die Qualität und Originalität der Aufgabenerfüllung hat sich deutlich verbessert. Gruppenzusammenhalt, Stolz auf gemeinsame Erfolge, gegenseitige Hilfe und Freundlichkeit in Beziehungen – all das hat sich in einer demokratischen Gruppe sehr stark entwickelt.

Spätere Studien bestätigten nur die Ergebnisse von Levins Experiment. Die Vorliebe für einen demokratischen Stil in der pädagogischen Kommunikation hat sich in unterschiedlichen Altersgruppen, vom Grundschüler bis zum Gymnasiasten, bewährt.

Gegenstand einer der Studien (N. F. Maslova) war die Untersuchung der Einstellung von Erstklässlern zur Schule. Gleichzeitig wurden die Befragungen zweimal durchgeführt – zum ersten Mal wurde die Einstellung der künftigen Erstklässler zur Schule zwei Wochen vor der Aufnahme erhoben, zum zweiten Mal wurde ihre Einstellung zur Schule am Ende des ersten Quartals diagnostiziert. Als Ergebnis konnte festgestellt werden, dass sich die Einstellung zur Schule bei allen verschlechtert hat. Es stellte sich jedoch heraus, dass Schüler, die zu einem autoritären Lehrer kamen, eine viel negativere Wahrnehmung der Schule hatten als diejenigen, die ihr Studium bei einem Lehrer mit einem anderen Stil begannen.

Außerdem stellte sich während des Experiments heraus, dass autoritäre Lehrer leistungsschwache Schüler haben. verdreifachen zeigen häufiger an, dass ihr Lehrer gerne Zweien setzt. Am bemerkenswertesten ist das in Realität in Klassenzeitschriften die Zahl der Zweier für Lehrer des autoritären und des demokratischen Stils war gleich. Somit bestimmt der Interaktionsstil zwischen Lehrer und Schülern in diesem Fall die Merkmale, wie Schüler ihn wahrnehmen. Es ist klar, dass das Interesse der Kinder am Lernen nicht so sehr von den Schwierigkeiten des Schullebens abhängt, sondern von den Besonderheiten der Behandlung der Schüler durch den Lehrer.

In einer anderen Studie wurde die Beziehung zwischen den Stilen der pädagogischen Kommunikation und den Besonderheiten der Wahrnehmung der Persönlichkeit der Schüler durch den Lehrer untersucht (A. A. Bodalev, 1983). Als Ergebnis wurde festgestellt, dass autoritäre Lehrer die Entwicklung von Eigenschaften wie Kollektivismus, Initiative, Unabhängigkeit und Genauigkeit gegenüber anderen bei Schülern unterschätzen. Gleichzeitig sprachen sie oft von Kindern als impulsiv, faul, undiszipliniert, unverantwortlich und so weiter. Beachten Sie, dass solche Vorstellungen autoritärer Pädagogen größtenteils eine bewusste oder unbewusste Motivation sind, die ihren harten Führungsstil rechtfertigt. Die Formeln dieser logischen Kette können wie folgt ausgedrückt werden. „Meine Schüler sind faul, undiszipliniert und verantwortungslos, und deshalb ist es absolut notwendig ständig überwachen ihre Tätigkeit in allen Phasen. „Meine Studenten sind so initiativ und selbstständig, da muss ich einfach die ganze Führung übernehmen bestimmen ihre Strategie, gib ihnen Anweisungen Empfehlungen usw." In der Tat ist unser Verhalten der Sklave unserer Einstellungen.

Fairerweise muss angemerkt werden, dass die moderne Sozialpsychologie behauptet, dass es auch solche Umstände gibt, in denen ein autoritärer Stil immer noch am fruchtbarsten und angemessensten sein kann. Auch hier ist es angebracht, an den bereits erwähnten Roman "Die Republik Shkid" zu erinnern, wo der einzige Weg Um die "schwierigen" Waisenkinder, die kürzlich obdachlosen Kinder, in eine kritische Situation zu bringen, waren es gerade der autoritäre Stil, die harte Führung und die entschlossenen Maßnahmen, die dazu führten. Für Situationen der gewöhnlichen Kommunikation, insbesondere der pädagogischen, ist dies jedoch eher die Ausnahme als die Regel.

Zusammenfassung

Pädagogische Kommunikation ist eine spezielle Kommunikation, deren Spezifik durch bestimmt wird verschieden soziale Rolle und funktionelle Positionen der Subjekte dieser Mitteilung. Der Lehrer erfüllt im Prozess der pädagogischen Kommunikation (direkt oder indirekt) seine soziale Rolle und seine funktionalen Pflichten, um den Bildungs- und Erziehungsprozess zu steuern. Von was sind Stilmerkmale Diese Kommunikation und Führung hängt maßgeblich von der Wirksamkeit der Bildungs- und Erziehungsprozesse, den Merkmalen der Persönlichkeitsentwicklung und der Gestaltung zwischenmenschlicher Beziehungen in der Lerngruppe ab. Die gebräuchlichste Klassifikation von Führungsstilen, die vollständig mit pädagogischem Handeln verbunden ist, ist eine Klassifikation, die autoritäre, demokratische und hinterhältige Stile unterscheidet. Am effektivsten in der pädagogischen Kommunikation ist in den meisten Fällen der demokratische Stil. Die Folge seiner Anwendung ist eine Steigerung des Interesses an der Arbeit, eine positive innere Motivation der Tätigkeit, eine Steigerung des Gruppenzusammenhalts, das Entstehen von Stolz auf gemeinsame Erfolge, gegenseitige Unterstützung und Freundlichkeit in Beziehungen.

1. Welche pädagogischen Führungsstile kennen Sie und welche Merkmale zeichnen sie aus?

2. Wie beeinflussen sie verschiedene Stilrichtungen Anleitung zur Effektivität von Lehre und Kommunikation?

3. Bestätigen Sie die Antwort auf die vorherige Frage mit den Ihnen bekannten Ergebnissen experimenteller Studien.

WISSEN DURCH DEN LEHRER DER SCHÜLER

Praktisch relevant ist traditionell das Problem der Kenntnis des Lehrers von der Persönlichkeit des Schülers. Sogar K. D. Ushinsky, der dem psychologischen Aspekt bei der Lösung der Probleme der Pädagogik große Aufmerksamkeit schenkte, betonte, dass, wenn die Pädagogik will zur Sprache bringen Person in jeder Hinsicht, dann muss sie das erst einmal entdecken ihn in jeder Hinsicht. Allerdings war es gar nicht so einfach, von einer imperativen und eher journalistischen Formulierung des Problems zu seiner wissenschaftlichen Formulierung und noch mehr zu Methoden zu seiner Lösung zu gelangen.

„Es ist einfacher, Menschen im Allgemeinen zu kennen als eine Person im Besonderen.“ F. La Rochefoucauld.

Gegenwärtig hat das Problem der Persönlichkeitserkenntnis des Lehrers eine besondere Bedeutung erlangt, weil es in direktem Zusammenhang mit den humanistischen Tendenzen steht, die den Kern des modernen Bildungsprozesses bilden. Wie in den vorangegangenen Abschnitten angemerkt, sind verschiedene neue Ansätze in der pädagogischen Praxis (kooperative Pädagogik, gemeinschaftliche Methoden usw.) einseitigen Analyseprozess zu einem zweiseitigen. Obwohl in der Psychologie die Begriffe „Aktivität“ und „Kommunikation“ als eigenständige Kategorien betrachtet werden, gibt es Bereiche, in denen sie zusammenlaufen. Besonders deutlich wird dies am Beispiel pädagogischer Disziplinen, deren Gegenstand gerade die nach den Gesetzmäßigkeiten der Kommunikation aufgebaute Tätigkeit ist. Kommunikation als solche setzt immer voraus paralleler Prozess zwischenmenschliche Erkenntnis. Daher hängt die Wirksamkeit der pädagogischen Kommunikation weitgehend davon ab, wie vollständig und angemessen der Lehrer die Persönlichkeit des Schülers widerspiegelt.

Das Problem der Produktivität pädagogischen Handelns und der Kommunikation ist eines der drängendsten in der Pädagogik und Pädagogischen Psychologie. Die hohe objektive Komplexität dieses Problems erklärt sich aus einer ganzen Reihe von Faktoren, die das Endergebnis pädagogischen Handelns beeinflussen. Was die subjektive Schwierigkeit ihrer Lösung betrifft, so hängt sie hauptsächlich mit zahlreichen, oft widersprüchlichen Ansätzen zur Analyse und sogar zur Formulierung des Problems zusammen.

In Bezug auf die pädagogische Tätigkeit ist es daher üblich, über ihre Produktivität, Effizienz, Optimierung usw. zu sprechen. All diese Konzepte haben viel gemeinsam, aber jedes von ihnen spiegelt auch einen spezifischen Aspekt des Problems wider. Im Rahmen des akmeologischen Ansatzes wird in einer Reihe von Studien die Frage nach der Produktivität pädagogischen Handelns gestellt. Die Arbeiten von B. G. Ananiev legten den Grundstein für einen neuen Abschnitt der Entwicklungspsychologie - Akmeologie, die als die Wissenschaft der produktivsten, kreativsten Lebensphase eines Menschen gilt. N. V. Kuzmina entwickelte diese Ideen in Bezug auf Pädagogik und pädagogische Psychologie und untermauerte experimentell und theoretisch den akmeologischen Ansatz für pädagogische Aktivitäten. Da es sich in diesem Fall um das Studium der Merkmale der fruchtbaren Tätigkeit des Lehrers handelt, ist das Hauptkriterium nicht das Alter, sondern die Professionalität des Lehrers.

Der Begriff der „Produktivität“ pädagogischer Tätigkeit ist mehrdeutig. Wir können zum Beispiel über funktionale und psychologische Produktivität sprechen. Funktionale Aktivitätsprodukte bedeuten in der Regel die Schaffung eines Systems didaktischer Methoden und Techniken, Kommunikationsfähigkeit usw. Unter den psychologischen - Neubildungen in der Persönlichkeit des Schülers. Es gibt keine starre Beziehung zwischen funktionalen und psychologischen Produkten: Ein hohes funktionales Niveau entspricht nicht immer einem angemessenen psychologischen.

BEIM letzten Jahren Neben der traditionellen Beschäftigung mit handlungspsychologischen Problemen wird den kommunikationspsychologischen Problemen immer mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Hier braucht man sich keine Gedanken zu machen theoretische Aspekte diese Konzepte und ihre Unterschiede. Das merken wir nur in moderne Wissenschaft Kommunikation und Aktivität sind voneinander unabhängig psychologische Realitäten mit eigener Struktur und eigenen Gesetzmäßigkeiten. Zwischen ihnen bestehen organische Verbindungen. Darüber hinaus gibt es Kommunikation, die grundsätzlich nach den Gesetzen der Aktivität aufgebaut ist (z. B. Handeln), und umgekehrt gibt es Arten von Aktivitäten, die nach den Gesetzen der Kommunikation aufgebaut sind.

Da das Objekt der pädagogischen Tätigkeit eine Person / Person ist, ist es nach den Gesetzen der Kommunikation aufgebaut. In der Kommunikationsstruktur werden üblicherweise drei Komponenten unterschieden:

1. Kognitiv (kognitiv).

2. Affektiv (emotional).

3. Verhalten.

Es gibt andere Modelle, jedoch sticht bei jeder Einteilung zunächst der kognitive Aspekt der Kommunikation hervor. In der pädagogischen Kommunikation kommt ihr eine besondere Bedeutung zu. Die Wirksamkeit der pädagogischen Tätigkeit hängt genau von der Tiefe des Studiums der Persönlichkeit des Schülers durch den Lehrer, von der Angemessenheit und Vollständigkeit des Wissens ab. Wie aus den Studien von S. V. Kondratieva und ihren Mitarbeitern hervorgeht (ich meine vor allem die Arbeiten von V. M. Rozbudko), nehmen Lehrer mit geringer Aktivitätsproduktivität normalerweise nur das äußere Muster wahr. Sie vertiefen sich nicht in die wahren Ziele und Motive, während Erzieher hohes Level Produktivität sind in der Lage, die stabilen integrativen Eigenschaften der Persönlichkeit widerzuspiegeln, die führenden Ziele und Motive des Verhaltens zu identifizieren, Objektivität Werturteile usw. Ähnliche Ergebnisse wurden im Laufe anderer Studien erhalten (A. A. Bodalev, A. A. Rean und andere). So ist der enge Zusammenhang zwischen der Produktivität pädagogischer Tätigkeit und der Wirksamkeit der Kenntnis des Lehrers über die Persönlichkeit der Schüler offensichtlich. Der uns gut bekannte Mechanismus der Stereotypisierung Allgemeine Theorie zwischenmenschliche Erkenntnis, „arbeitet“ im Prozess der Erkenntnis durch den Lehrer an der Persönlichkeit des Schülers. Außerdem sind hier auch alle seine Spielarten präsent: sozial, emotional-ästhetisch, anthropologisch.

Also, der Lehrer, unter seinem eigenen Einfluss pädagogische Erfahrung Spezifisch soziale Stereotypen: „ausgezeichneter Schüler“, „Verliererschüler“, „Aktivist“ usw. Beim ersten Treffen mit einem Schüler, der bereits die Eigenschaft eines „ausgezeichneten Schülers“ oder „Verliererschülers“ erhalten hat, ist der Lehrer mehr oder weniger wahrscheinlich davon ausgehen, dass er bestimmte Eigenschaften hat. Natürlich sollte man nicht meinen, dass dieses Set von Stereotypen unverändert ist, dass alle Lehrer das gleiche Bild eines „exzellenten Schülers“, „Verlierers“, „zivilen Aktivisten“ usw. zeichnen. Im Gegenteil, alle bewertenden Stereotypen sind betont subjektiv , individueller Natur. Daran ist nichts Überraschendes, da jedes Stereotyp eine feststehende Erfahrung der Kommunikation mit Schülern darstellt, die Erfahrung dieses speziellen Lehrers. Stellen wir uns eine solche Situation vor. Mehrere Lehrer erfahren, dass ein Aktivist, ein klarer Anführer, in ihrer Gruppe lernen wird. Sie werden anders reagieren. Der eine mag aufgrund seines Stereotyps davon ausgehen, dass es einfacher wird, eine Gruppe zu führen, der andere wird aufgrund der bitteren Erfahrung der Kommunikation mit „Aktivisten“ entscheiden, dass ein Neuankömmling sicherlich ein Karrierist ist, ein Emporkömmling, der sich trotzig benimmt , etc.

Über den individuellen Inhalt pädagogischer Stereotypen zu sprechen, sollte man nicht vergessen allgemeine Orientierung Verbreitung vieler von ihnen. Unter Lehrern ist bekanntlich folgendes Klischee weit verbreitet: Die guten Leistungen von Schülern werden mit Persönlichkeitsmerkmalen in Verbindung gebracht. Wer erfolgreich studiert, wird a priori als fähiger, gewissenhafter, ehrlicher, disziplinierter Mensch wahrgenommen. Und umgekehrt ist ein „Loser“ ein mittelmäßiger, unzusammengesetzter Faulpelz.

In einer Reihe von Studien sowie im pädagogischen Journalismus findet man Beschreibungen eines anderen pädagogischen Stereotyps: Sehr oft werden „unglückliche“ Kinder als „ruffy“, unruhige Schüler angesehen, die nicht im Unterricht sitzen können, still, passiv auf Kommentare reagieren , diejenigen, die unweigerlich in Kontroversen eintreten. Die Praxis zeigt, dass Lehrer meistens einen Psychologen bitten, mit genau solchen „unkontrollierbaren“ Kindern zu „arbeiten“, da sie dafür anfällig sind unsoziales Verhalten. Aber Schüler, die dem Lehrer bereitwillig gehorchen, nach seinen Anweisungen und Kommentaren handeln, gelten normalerweise als wohlhabend, sie werden nicht als „schwierig“ eingestuft. Dieses Phänomen, obwohl es die genaueste Betrachtung verdient, ist dennoch inhärent mit dem Allgemeinen, Universellen verbunden psychologische Muster. In diesem Zusammenhang verdient die Arbeit der indischen Psychologen P. Janak und S. Purnima besondere Erwähnung. Ihre Experimente zeigten, wie viel Schmeichelei und eine übertrieben ehrfürchtige Haltung gegenüber den Anweisungen der Behörden dazu führen, dass der Anführer den „Schmeichler“ gutheißt. Es ist interessant, dass sich jene Führer, die den Ruf genossen, Untergebene unbeteiligt, sachlich und betont formell zu behandeln, als gierig nach Schmeicheleien herausstellten.

Was professionelle Einschätzung Lehrer persönliche Qualitäten Student von seiner äußeren Attraktivität abhängig sein kann, mag unglaubwürdig erscheinen. Dieser Effekt zeigt sich jedoch nicht nur in den Einschätzungen von Jugendlichen, sondern auch von Kleinkindern. Während eines der Experimente erhielten Universitätsstudenten, zukünftige Lehrer, Beschreibungen von Vergehen, die von Siebenjährigen begangen wurden. Diesen Beschreibungen waren Fotos der „Täter“ beigefügt. Bei der Beurteilung ihrer Einstellung zu diesen Kindern und ihres Verhaltens zeigten die Schüler große Nachsicht gegenüber den Besitzern eines attraktiveren Aussehens (A. A. Bodalev, 1983).

Indikative Geschichte Englischer König Richard III, die „schwarze Legende“ Großbritanniens. Gemessen an den historischen Daten, den Chroniken von Thomas More, die Shakespeare auch in seinem Stück verwendete, war der König, der den Thron über die Leichen von Verwandten und Gegnern, darunter zwei junge Prinzen, bestieg, ein notorischer Bösewicht und sogar ein buckliger Lahmer Freak. In jüngerer Zeit haben Historiker jedoch festgestellt, dass nach dem Tod von Richard ein feindlicher Clan von Adligen nicht nur einen Teil manipulierte historische Informationen, wo der König als Bösewicht und Freak dargestellt wurde, aber auch die Hofkünstler zwang, das Porträt von Richard neu zu schreiben, indem er sein Gesicht und seine Figur mit Pinsel und Farbe „entstellte“.

Wie wir sehen können, ist die Verbindung zwischen Aussehen und innere Qualitäten Der Mensch ist für viele unzerstörbar. Die Feinde des Königs, die ihn in den Augen der Nachwelt verunglimpfen wollten, beschränkten sich nicht darauf, seine Taten zu verleumden, da für sie kein Zweifel daran bestand, dass ein böser Mensch hässlich war. Dank der genialen Tragödie von Shakespeare ist das Stereotyp „ein hässlicher Mann ist wütend“ in unseren Köpfen nur noch stärker geworden. Und im Gegenteil - in O. Wildes "Das Bildnis des Dorian Gray" wirkte ein junger Mann, von Natur aus mit außergewöhnlicher Schönheit begabt, auf den ersten Blick freundlich, aufmerksam, sympathisch auf seine Umgebung. Und selbst als sein bösartiges Verhalten in der Gesellschaft bekannt wurde, glaubten viele das nicht schöne Person zu solchen Grausamkeiten fähig.

Wie jeder Mensch ist sich der Lehrer fast nie des Einflusses vieler Stereotypen auf die eigene Einschätzung der Schüler bewusst. Dieser Umstand hebt jedoch ihre Handlungen nicht auf, im Gegenteil, je weniger sich eine Person des Vorhandenseins von Stereotypen bewusst ist, desto anfälliger ist sie für deren Einfluss. Alle Stereotypen haben gerade dann einen enormen Einfluss auf die Wahrnehmung, wenn wir wenig über eine Person wissen – das heißt, wenn Informationen über eine Person fehlen. Der Lehrer lernt die Schüler kennen, interagiert mit ihnen im Unterricht und nach Geschäftsschluss, bei der Beobachtung ihres Verhaltens in verschiedene Situationen Die Bewertung wird immer individueller. Und dann beginnt es, durch spezifische Verhaltens- und Aktivitätsmerkmale bestimmt zu werden. Daher ist das pädagogische Gebot, das V. P. Zinchenko scherzhaft formuliert hat, äußerst wichtig: „Sei nicht überrascht, wenn ein Schüler das Bild hinterlässt, das du ihm gegeben oder für ihn gebaut hast. Es ist okay."

Pädagogische Stereotype existieren also und spielen eine Rolle bestimmte Rolle im Verständnis des Lehrers für die Persönlichkeit des Schülers. Ist es schlecht oder gut? Diese Frage ist schwer eindeutig zu beantworten. BEIM wissenschaftlich muss den Moment berücksichtigen Zuschreibung bestimmter Eigenschaften, Wissen als solches zu vermitteln und zu ersetzen. Es ist sinnlos, den Zuschreibungsprozess als „schlecht“ oder „gut“ zu beurteilen; es muss umfassend studiert werden. Der Zweck einer solchen Studie besteht darin, den Inhalt und Mechanismus dieser Prozesse aufzudecken. Dies trägt zur Korrektur und Selbstkorrektur im Bereich der Wahrnehmung und Bewertung anderer bei.

Wenn wir versuchen, die Frage nach pädagogischen Stereotypen aus praktischer Sicht zu beantworten, dann kann man sowohl „Plus“ als auch „Minus“ in ihrer Existenz finden. Negative Seite Stereotypen ist verständlich und erklärbar. Es ist allgemein anerkannt, dass sie zur Einschränkung der "pädagogischen Vision" führen und die Fähigkeit berauben, die Persönlichkeit des Schülers angemessen und umfassend zu kennen. Und dies wirkt sich negativ auf die Einstellung zu ihm aus und verringert die Effektivität der Verwaltung des Bildungsprozesses. Was ist gut an Stereotypen? Lassen Sie uns darüber nachdenken, welche Bedeutung wir dem Begriff „erfahrener Lehrer“ beimessen.

Eine seiner Hauptqualitäten ist die Fähigkeit, bereits beim ersten Treffen mit Studenten ihre Hauptmerkmale zu bestimmen und die Rollenverteilung im Team zu skizzieren. Erfahrener Lehrer, erster Eintritt Neue Gruppe Er merkt an: „Dieser wird mir höchstwahrscheinlich viel Ärger bereiten, eine harte Nuss, und dieser ...“ Was ist das, wenn nicht das Vertrauen in pädagogische Stereotypen, die auf der Erfahrung pädagogischer Arbeit beruhen, konstant Umgang mit Kindern? Die kognitive Funktion von Stereotypen ist offensichtlich.

In der zwischenmenschlichen Kognition spielen Stereotypen eine negative Rolle, wenn der Lehrer sie strikt befolgt und ihr Einfluss absolut wird. Und Stereotypen erhalten eine positive Bedeutung, wenn der Lehrer, der sich auf sie stützt, nur eine wahrscheinliche ungefähre Einschätzung der Persönlichkeit des Schülers gibt („höchstwahrscheinlich wird er mir viel Ärger bereiten“); wenn sich der Lehrer der Existenz subjektiver Bewertungsstereotype bewusst ist. Sich auf Stereotype zu verlassen, sollte idealerweise nur eine davon sein mögliche Mechanismen Kognition, die unter Bedingungen eines Informationsdefizits operiert und anschließend der Zweckmäßigkeit Platz macht Berufsstudium Persönlichkeit.

Das Phänomen der Projektion spielt auch eine wichtige Rolle in der Kognition des Schülers. Ihr Wesen liegt darin, einem anderen die eigenen persönlichen Eigenschaften zuzuschreiben. Projektionen sowie die Beeinflussung von Stereotypen können auch im pädagogischen Prozess stattfinden. Im Zuge der lehrenden Erkenntnis der Schülerpersönlichkeit ist die Projektionsmöglichkeit jedoch durch Unterschiede in Alter, sozialem Status und Rollenpositionen von Lehrenden und Lernenden begrenzt. Wenn diese Unterschiede objektiv (z. B. aufgrund der Jugend des Lehrers) und subjektiv (Einstellung zur Gleichberechtigung - Gemeinschaftsmethodik, Pädagogik der Zusammenarbeit) nicht so signifikant sind, kann die Wirkung des Projektionsmechanismus ziemlich signifikant sein.

Besondere Rolle in den Prozess der Erkenntnis durch den Lehrer gehört die Persönlichkeit der Schüler und die Kommunikation mit ihm Empathie. Die Fähigkeit zur Empathie erhöht nicht nur die Angemessenheit der Wahrnehmung des „Anderen“, sondern führt auch zum Aufbau effektiver, positiver Beziehungen zu den Studierenden.

Einerseits ermöglicht eine tiefere und adäquatere Reflexion der Schülerpersönlichkeit dem Lehrer, seine Entscheidungen vernünftiger zu treffen, was bedeutet, dass er die Produktivität des Bildungsprozesses erhöht. Andererseits findet die Manifestation von Empathie eine emotionale Reaktion beim Schüler und zwischen ihm und dem Lehrer gute Beziehung. Und auch dies wiederum kann die Produktivität der pädagogischen Kommunikation nur steigern.

BEIM berühmter Roman J. Salingers „Der Fänger im Roggen“ ist die einzige Person aus der Erwachsenenwelt, an die sich die jugendliche Hauptfigur (in Probleme verstrickt und in Stress versunken) um Hilfe und Unterstützung wendet, an seinen ehemaligen Schullehrer. Warum lernt Holden schließlich schon lange nicht mehr bei ihm? Tatsache ist, dass Herr Antolini empathisiert Junge, während Eltern und andere Lehrer nur ihre Besorgnis äußern und ihren Willen diktieren. Darüber hinaus bewertet Holden Lehrer nicht nach ihren beruflichen Verdiensten, sondern nach ihren spirituellen Qualitäten, ihrer Fähigkeit, sich einzufühlen.

In der Arbeit mit „schwierigen“ Teenagern ist die Manifestation von Empathie von besonderer Bedeutung, da viele von ihnen einen echten Mangel an Sympathie, Empathie erfahren. Laut einem von heimische Forschung empfanden 92,2 % der bei der Jugendinspektion registrierten Jugendlichen einen Mangel an positiven emotionalen Kontakten, befanden sich in ihren pädagogischen Teams in einem Zustand der psychischen Isolation. Laut L. M. Zyubin leben 35 % der jugendlichen Straftäter in Familien, die durch gekennzeichnet sind ungesunde Beziehungen zwischen Eltern und Kindern, das Vorhandensein ausgeprägter asozialer Einstellungen in der Familie. Die Studien von L. M. Zyubin zeigen wie einige andere, dass in den letzten Jahren der Einfluss einer ungünstigen Situation in der Familie auf das Verhalten eines Teenagers zugenommen hat. Zahlreiche experimentelle u empirische Forschung konnte festgestellt werden, dass die Entwicklung einer Gewaltbereitschaft und deren Verfestigung in Form eines Lebensstils einer Person meist in direktem Zusammenhang mit mangelnder Empathie sowohl bei der Person selbst als auch in ihrem Umfeld steht. Die Gründe für dieses Verhalten liegen in der frühen Kindheit. Forschungsdaten weisen überzeugend darauf hin, dass die überwiegende Mehrheit der Jugendlichen mit kriminellem (illegalem) Verhalten bis zu einem gewissen Grad emotionale Isolation erlebt hat: Mangel an Liebe, Mangel an elterlicher Fürsorge usw.

Niemand bestreitet die unbestrittene Bedeutung von Empathie im pädagogischen Umgang mit solchen Kindern. Allerdings müssen wir mit Bedauern feststellen, dass sie in der Realität nicht nur mangelnde Empathie seitens der Lehrer erfahren, sondern einem noch größeren Druck als in der Familie ausgesetzt sind. In manchen Fällen verstärkt die Unfähigkeit zur Empathie, kombiniert mit einer geringen pädagogischen Professionalität, den Prozess der negativen Persönlichkeitsentwicklung des Heranwachsenden erheblich, was direkt zur Didaktogenie führt. (Didaktogenese ist die Schädigung der neuropsychischen Gesundheit von Schülern durch unprofessionelles Handeln eines Lehrers.) Nehmen wir als Beispiel einen Fall, mit dem sich einer der Autoren im Laufe des Studiums der psychologischen Eigenschaften der Persönlichkeit auseinandersetzen musste Jugendliche, die bei der Jugendinspektion (IDN) gemeldet sind. Die Lehrerin, die einen der Teenager betreute, bemerkte, dass er nach der Abmeldung unkontrollierbar, unhöflich, trotzig usw. wurde. Aber während er angemeldet war, war alles in Ordnung, und sie fand mit ihm Gemeinsame Sprache. Welche Lehrmethode hat dieser Lehrer verwendet? Es stellt sich heraus, dass die Kameraden des Teenagers nichts von dem Fehlverhalten wussten, das zur Registrierung bei der JN führte. Und sobald das Verhalten eines Teenagers ins Spiel kommt einmal mehr Rahmen sprengte, lud ihn der Lehrer zu einem Einzelgespräch ein, dessen Kern die Drohung war, seinen Kameraden „alles“ zu sagen. Dieser ist ohne Zweifel effektive Methode Aufrechterhaltung der Disziplin wurde fast zwei Jahre lang wiederholt angewendet. Denken wir darüber nach: Erpressung wurde in den Rang eines pädagogischen Mittels erhoben, dessen Zynismus weder psychologischer noch pädagogischer Beweise bedarf.

Mechanismen Dezentrierung und Identifikation spielen auch eine wichtige Rolle im Prozess des Erlernens der Persönlichkeit des Schülers durch den Lehrer. Die Angemessenheit, Vollständigkeit und Tiefe der Kenntnis der Persönlichkeit des Schülers hängt genau von der Fähigkeit des Lehrers ab, die Egozentrik zu überwinden, die Situation mit den Augen des Schülers zu betrachten, den Standpunkt des Schülers zu verstehen und zu akzeptieren und schließlich seinen Platz und seine Vernunft einzunehmen Position. All dies wird nicht nur durch die anfänglichen pädagogischen Fähigkeiten, sondern auch durch besondere Fähigkeiten ermöglicht. Folglich müssen die theoretischen Muster und angewandten Aspekte des Lehrerwissens über die Schüler unbedingt als zentrales Element der beruflichen und pädagogischen Ausbildung betrachtet werden.

Zusammenfassung

Gegenwärtig hat das Problem der Kenntnis des Lehrers von der Persönlichkeit des Schülers besondere Relevanz erlangt, weil es in direktem Zusammenhang mit den humanistischen Tendenzen steht, die den modernen Bildungsprozess dominieren. Es scheint unbestreitbar, dass ein enger Zusammenhang besteht zwischen der Produktivität pädagogischen Handelns und der Wirksamkeit der Kenntnis des Lehrers über die Persönlichkeit der Schüler. Eine angemessene Kenntnis der Persönlichkeit eines Schülers durch einen Lehrer wird oft durch die Wirkung des Phänomens der Stereotypisierung behindert. Wie jeder andere Mensch ist sich der Lehrer fast nie des Einflusses vieler Stereotypen auf die eigene Einschätzung der Schüler bewusst. Die Wirkung von Stereotypen kann nicht eindeutig als negativ bewertet werden. In der zwischenmenschlichen Kognition spielen Stereotypen eine negative Rolle, wenn der Lehrer sie strikt befolgt und ihr Einfluss absolut wird. Stereotypen gewinnen einen positiven Wert, wenn der Lehrer, sich auf sie stützend, nur eine wahrscheinliche Einschätzung der Persönlichkeit des Schülers gibt. Empathie spielt eine besondere Rolle im Prozess des Kennenlernens der Persönlichkeit von Studierenden und der Kommunikation mit ihnen. Die Fähigkeit zur Empathie erhöht nicht nur die Angemessenheit der Wahrnehmung des „Anderen“, sondern führt auch zum Aufbau effektiver, positiver Beziehungen zu den Studierenden. In der Arbeit mit „schwierigen“ Jugendlichen ist die Manifestation von Empathie von besonderer Bedeutung, da Empathie für viele von ihnen ein unbefriedigtes, knappes Bedürfnis ist. Die Mechanismen der Dezentrierung und Identifikation spielen die wichtigste Rolle im Prozess der Wahrnehmung der Persönlichkeit eines Schülers durch einen Lehrer. Mit der Fähigkeit, seinen Egozentrismus zu überwinden, die Situation nicht aus der eigenen Position zu betrachten, sondern durch die Augen eines Schülers, mit der Fähigkeit, den Standpunkt des Schülers zu verstehen und zu akzeptieren, endlich an seiner Stelle zu stehen und zu argumentieren seine Position, die Angemessenheit, Vollständigkeit und Tiefe der Kenntnisse seiner Persönlichkeit sind maßgeblich miteinander verbunden. All dies ist nicht nur dank der anfänglichen pädagogischen Fähigkeiten möglich, sondern auch dank besonderer Fähigkeiten, die im Prozess der professionellen psychologischen und pädagogischen Ausbildung gebildet werden können.

Fragen und Aufgaben zur Selbstkontrolle

1. Wie hängen die Wirksamkeit pädagogischen Handelns und das Wissen der Lehrenden um die Persönlichkeit der Schülerinnen und Schüler zusammen?

2. Was ist das Phänomen der Stereotypisierung und wie äußert es sich im pädagogischen Handeln?

3. Welche Rolle spielt Empathie in der pädagogischen Kommunikation und im Wissen des Lehrers um die Persönlichkeit des Schülers?

In einem Team, in dem ein demokratischer Führungsstil vorherrscht, werden hauptsächlich ________ Führungsmethoden eingesetzt

Führung und Führung basieren auf Einfluss und Macht.

Innenpolitische Entwicklung Russlands während der Führung von W. V. Putin (2000-2008)

Die leitenden Funktionen des Lehrers werden nicht nur im Klassenzimmer verwirklicht, sondern auch in außerschulische Aktivitäten. Gleichzeitig gibt es erhebliche Unterschiede in den Methoden und Techniken der Führung, in deren Zusammenhang es drei Stile gibt: autoritär, demokratisch und liberal.

Autoritärer (autokratischer, direktiver) Führungsstil. Autoritäre Lehrer führen, unabhängig von der Meinung anderer, sie bestimmen selbst die Mittel und Wege, um das Ziel zu erreichen, weil sie glauben, dass sie alles wissen und es sowieso niemand besser lösen wird. Ein solcher Lehrer "verschließt" alle Informationen für sich, sodass das Klassenvermögen von Vermutungen und Gerüchten lebt. Der Lehrer schränkt freiwillig oder unfreiwillig die Initiative der Schüler ein, so dass ihr Verantwortungsbewusstsein für die gemeinsame Sache geschwächt wird, öffentliche Aufgaben für sie zur Formsache werden und die soziale Aktivität zurückgeht. Schulkinder werden nur noch zu Vollstreckern der Pläne des Lehrers, seiner Pläne. Ein solcher Lehrer drückt seine Entscheidungen in Form von Anweisungen, Befehlen, Anweisungen, Verweisen, Danksagungen aus. Er hat wenig Wert auf zwischenmenschliche Beziehungen in der Gruppe. Ein Lehrer, der an diesem Führungsstil festhält, ist dogmatisch, duldet keine Einwände und hört nicht auf andere Meinungen, mischt sich oft in die Arbeit der Schüler ein, kontrolliert ihre Handlungen streng und verlangt die pünktliche Ausführung ihrer Anweisungen. Er kann Kritik nicht ertragen, gibt seine Fehler nicht zu, aber er kritisiert sich gerne selbst. Aus seiner genauen Sicht Die beste Weise Erziehung ist Strafe.

Bei Erstklässlern, die sich in einem autoritären Lehrer wiederfinden, tritt die Abkühlung in Richtung Schule im ersten Viertel ihres Studiums deutlich ein mehr als diejenigen, die zu den Lehrern des demokratischen oder liberalen Stils gelangen. Für autoritäre Lehrer schlechte Leistung

336 Dritter Teil. Pädagogische Psychologie

Kapitel 20. Psychologische Merkmale der Lehrertätigkeit 337

Wache Schüler beschweren sich oft über die Vorliebe des Lehrers für Zweien. Diese Beschwerden haben einige Berechtigung, da festgestellt wurde, dass solche Lehrer dazu neigen, Noten zu unterschätzen. Außerdem neigen sie dazu, die negativen Eigenschaften der Schüler zu überschätzen und die positiven zu unterschätzen. Die meisten Kinder sind ihrer Meinung nach faul, verantwortungslos, undiszipliniert, impulsiv usw. Vielleicht wird diese Position zur Grundlage für ihren harten Führungsstil.

Die Mehrheit der Gymnasiasten steht Lehrern mit autoritärem Stil, insbesondere solchen, die nur befehlen, drohen und bestrafen, ablehnend oder misstrauisch gegenüber. Aber es gibt viele Studenten, die einem Lehrer mit autoritärem Führungsstil positiv gegenüberstehen, besonders wenn sie seine geschäftlichen Qualitäten, sein Wissen, seine Gelehrsamkeit und die Fähigkeit, sein Fach auf interessante Weise zu unterrichten, sehr schätzen. Klassen, die von solchen Lehrern unterrichtet werden, weisen normalerweise eine gute Disziplin und schulische Leistung auf (mit Ausnahme eines extrem autoritären Stils, bei dem die schulischen Leistungen aufgrund der negativen Einstellung der Schüler gegenüber dem Lehrer fallen).

Äußeres Wohlergehen bei einem autoritären Führungsstil kann jedoch erhebliche Mängel in der Arbeit des Lehrers bei der Persönlichkeitsbildung des Schülers verbergen. Schulkinder können ein unzureichendes geringes Selbstwertgefühl und Anspruchsniveau entwickeln (Schüler setzen sich Ziele, die nicht ihren Fähigkeiten entsprechen), die Entwicklung kollektivistischer Beziehungen zwischen Schülern wird verzögert und es entwickelt sich ein Kult der Stärke und Macht.

Zwischen Schülern und einem Lehrer, der sich bei Entscheidungen hauptsächlich von seiner eigenen Meinung leiten lässt und die Meinung der Klasse nicht berücksichtigt, mag es geben Barriere der Intoleranz. Sie drückt sich in der mangelnden Bereitschaft des Lehrers aus, seine Position in bestimmten Fragen (z. B. bei der Wahl des Klassenvorstehers etc.) der Position der Schülergruppe anzunähern. Es gibt gegenseitige Unnachgiebigkeit, unnötige Vehemenz, die in Sturheit umschlägt und gegenseitigen Groll hervorruft.

Das Vorstehende ist natürlich nicht so zu verstehen, dass der autoritäre Führungsstil komplett aus der Praxis des Lehrers ausgeschlossen werden soll. Es kann verwendet werden, aber es ist wichtig, dass es der Situation angemessen ist und nicht spontan und unbewusst ist. Ist beispielsweise eine von einem Lehrer geführte Gruppe uneingeweiht, an die passive Ausführung von Befehlen gewöhnt, so ist zunächst ein autoritärer Führungsstil zweckmäßiger, um ihren Aktivitäten einen organisierten Charakter zu verleihen. Manchmal lehren-

Der Klient muss „Willenskraft“ zeigen, um unerwünschte Tendenzen im Leben zu überwinden Schulteam, wie es A. S. Makarenko zu seiner Zeit tat. Gleichzeitig ist es aber wichtig, dass die gewollten und autokratischen Methoden der Führung nicht darauf abzielen, die Individualität der Studierenden zu entpersönlichen und zu unterdrücken, sondern im Gegenteil ein Aktives zu wecken Lebensstellung Persönlichkeit, der Sieg kollektivistischer Tendenzen über Spontaneität und Anarchismus.

Demokratischer Führungsstil. Ein Lehrer, der diesen Führungsstil anwendet, kann als „Erster unter Gleichen“ bezeichnet werden. Durch sein Verhalten zeigt er, dass seine Macht eine Notwendigkeit ist Wirksame Umsetzung Aufgaben, vor denen das Schulteam steht, und nicht mehr. Er versucht so zu führen, dass jeder Schüler den größtmöglichen Anteil an der Erreichung eines gemeinsamen Ziels hat. Dazu verteilt er die Verantwortung unter den Schülern, fördert und entwickelt die Beziehungen zwischen ihnen, schafft eine Atmosphäre der geschäftlichen Zusammenarbeit und Kameradschaft. Die Entscheidung wird kollektiv unter Berücksichtigung der Meinung des Vermögens getroffen. Sie setzt bei ihren Aktivitäten auf die Hilfe von Schülerinnen und Schülern unter Berücksichtigung ihrer Neigungen und Fähigkeiten. Zieht gekonnt Schulkinder an, die Autorität unter Gleichaltrigen genießen, um Zusammenhalt und Disziplin zu stärken.

Ein Lehrer demokratischen Stils sieht den Sinn seiner Tätigkeit nicht nur in der Kontrolle und Koordination der Aktionen des Schulteams, sondern auch in der Erziehung und Vermittlung von Organisationsfähigkeiten und -fähigkeiten bei Schülern, deshalb stellt er ihnen motivierte Aufgaben, fördert die individuelle Anstrengung von jedem, macht sie öffentlich. Dies trägt zur Entwicklung von Eigeninitiative und kreativer Selbständigkeit der Studierenden bei. .

Ein Lehrer im demokratischen Stil ist für Schüler zugänglicher; sie fühlen sich freier mit ihm und kommunizieren bereitwillig mit ihm. Daher kennt ein Lehrer mit einem solchen Führungsstil das Innenleben der Schüler, ihre Erfahrungen, Ängste, Bestrebungen und Hoffnungen besser. Die verbale Kommunikation des Lehrers mit den Schülern basiert in diesem Fall auf Vorschlägen, Überzeugungsarbeit, Bitten, Ratschlägen, vertraulicher Intonation. Es wurde festgestellt, dass nur 5 % der Kommunikationsmethoden eines solchen Lehrers Befehls- oder Befehlscharakter haben. Lehrer des demokratischen Führungsstils sind angemessener als Lehrer des autoritären und liberalen Stils, wenn es darum geht, die positiven und negativen Eigenschaften des Schülers zu beurteilen.

Liberaler (permissiver) Führungsstil. Dieser Stil zeichnet sich durch den Wunsch des Lehrers aus, sich so wenig wie möglich einzumischen -

338 Dritter Teil. Pädagogische Psychologie

Kapitel 20. Psychologische Merkmale der Tätigkeit des Lehrers 339

Xia in den Angelegenheiten des Vermögens, die den Schülern eine große Handlungsfreiheit bieten, darüber hinaus ungerechtfertigt, in vielen Situationen. Ein solcher Lehrer will keine Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen und deren Folgen übernehmen, zeigt keine Initiative, sondern wartet auf Anweisungen von oben. Er ist oft inkonsequent in seinen Handlungen und Taten, lässt sich leicht von anderen, einschließlich Studenten, beeinflussen, sodass er eine zuvor getroffene Entscheidung ohne schwerwiegende Gründe rückgängig machen kann. Ein liberaler Lehrer ist nicht anspruchsvoll genug, respektvoll und freundlich zu den Schülern. Kontrolliert schwach und unregelmäßig die Aktivitäten der Schüler, weshalb seine Befehle oft unerfüllt bleiben.

Lehrer mit diesem Führungsstil genießen aufgrund ihres Mangels an Genauigkeit und Prinzipientreue keine Autorität unter den Schülern, da sie nicht wissen, wie sie die Aktivitäten der Schüler organisieren und lenken sollen. Es ist typisch für solche Lehrer, die positiven Eigenschaften der Schüler zu überschätzen und die negativen zu unterschätzen.

Hervorzuheben ist, dass autoritäre und liberale Führungsstile in ihrer „reinen“ Form selten sind. Im Grunde handelt es sich um Mischstile: autoritär-demokratisch und liberal-demokratisch.

Stile von Lehrern - Männer und Frauen. Weibliche Lehrer zeigten einen größeren Wunsch nach Demonstration und Erklärung als männliche Lehrer. Unterrichtsmaterial, sie stellen häufig Fragen und ergänzen die Antworten der Schüler, geben ihnen häufiger sowohl positive als auch negative emotionale Einschätzungen und verwenden häufiger Witze im Unterricht.

Anweisungen, Forderungen, ultimative Empfehlungen, Befehle, direkte Befehle werden häufiger von männlichen Lehrern verwendet. Sie zeigen einen größeren Wunsch nach konkreten Anweisungen zur Arbeitsorganisation. BEIM pädagogische Arbeit sie achten mehr auf die äußere und formale Seite und vertiefen sich weniger in die Motive des Schülerverhaltens. Daher ist die Führung eines männlichen Lehrers autoritärer als die einer weiblichen Lehrerin. Dies zeigt sich auch in der häufigeren Verwendung von ersten disziplinierenden Bemerkungen gegenüber Schülern.

Testfragen

1. Welche menschliche Aktivität wird Aktivität genannt?

2. Was sind die Bestandteile der Aktivität?

3. Was sind die Aktivitätsstadien?

Was ist eine pädagogische Aufgabe? Was ist nötig, um es erfolgreich zu lösen?

Was sind die Aufgaben eines Lehrers?

Was ist ein Aktivitätsstil? Welche Aktivitätsstile können Lehrer haben?

Was ist ein Führungsstil? Welche Führungsstile können Sie nennen? Was sind die Gründe für das Auftreten dieses oder jenes Stils beim Lehrer?

später, mit der Machtübernahme der Nazis in Deutschland, die in die Vereinigten Staaten auswanderten. In derselben Studie wurde eine heute gebräuchliche Klassifikation von Führungsstilen eingeführt:

2. Demokratisch.

3. Zulässig.

Anschauliche Beispiele für all diese Führungsstile finden sich in jedem literarischen Werk, das dem Leben der Schule gewidmet ist.

So ist der Protagonist von F. Sologubs Roman "Der kleine Dämon", ein Lehrer am Peredonov-Gymnasium, ein typischer autoritärer Lehrer. Er ist der festen Überzeugung, dass ein Gymnasiast nur mit Gewalt gezügelt werden kann, und betrachtet schlechte Noten und eine Rute als Hauptmittel der Einflussnahme. In der autobiografischen Geschichte von G. Chernykh und L. Panteleev „The Republic of Shkid“ sehen wir eine ganze Reihe von Bildern von Lehrern, die ehemaligen obdachlosen Kindern mit krimineller Vergangenheit „den Schlüssel abholen“ müssen. Diejenigen, die sich an den Duldungsstil halten, verlassen sehr bald die Mauern der Schule, gejagt von Schülern. Besonders bezeichnend ist die Geschichte des jungen Lehrers Pal Vanych Arikov, der seine Vertrautheit als neues Wort in der Pädagogik präsentierte. Statt Literaturunterricht plauderten die Schüler auf Augenhöhe mit ihm, sangen und bastelten, stellten aber bald fest, dass ein solches „Studium“ keine Früchte trug, und ließen den vermeintlich „demokratischen“ Lehrer selbst im Stich. Einen wirklich demokratischen Arbeitsstil zeigte nur der Direktor der Schule, der sicher wusste, dass die Kinder sowohl die Gelegenheit brauchten, Initiative zu zeigen, als auch eine Führung, die ihre gewalttätigen Impulse zurückhielt. Das Bild dieses weisen und geduldigen Lehrers wurde in der Verfilmung des Buches von Sergei Yursky anschaulich verkörpert - einem Mann, der die Stärke der Schüler an ihren Fähigkeiten und emotionalen Ausbrüchen misst.

Es ist nicht ungewöhnlich zu hören, dass obwohl die oben aufgeführten Führungsstile in Bezug auf beschrieben und entwickelt wurden Produktionsleitung und Kommunikation zwischen Chef und Untergebenen lassen sie sich prinzipiell in den Bereich der pädagogischen Kommunikation übertragen. Diese Aussage ist aufgrund eines Umstands falsch, der in Werken zur Sozialpsychologie kaum erwähnt wird. Und die Sache ist die, dass K. Levin seine berühmte Studie durchgeführt hat, in der er die Besonderheiten der Führung einer erwachsenen Gruppe von Schulkindern untersuchte. Und diese Problematik wird direkt in den Themenbereich der sozialpädagogischen Psychologie eingeordnet. Die Klassifikation pädagogischer Stile lässt sich also im Gegenteil auf Führungsstile im Allgemeinen, auf das Gebiet der Arbeitspsychologie übertragen.

Während des Experiments bildete K. Levin mehrere Gruppen („Kreise“) von zehnjährigen Schulkindern. Die Jungs in diesen Gruppen waren mit der gleichen Arbeit beschäftigt - Spielzeug herzustellen. Im Sinne der notwendigen Reinheit des Experiments waren die Gruppen in Bezug auf Alter, körperliche und geistige Eigenschaften der Teilnehmer, die Struktur zwischenmenschlicher Beziehungen usw. völlig identisch. Alle Gruppen arbeiteten außerdem unter den gleichen Bedingungen, nach einem gemeinsamen Programm, sie erfüllten die gleiche Aufgabe. Der einzige signifikante Unterschied als Variable war der signifikante Unterschied der Lehrenden, d.h. Lehrer. Der Unterschied lag im Führungsstil: Die Lehrer hielten an einem autoritären, einem demokratischen und einem hinterhältigen Stil fest. Jeder von ihnen arbeitete sechs Wochen lang mit einer Gruppe, dann wurden die Gruppen ausgetauscht. Dann wurde die Arbeit für weitere sechs Wochen fortgesetzt, und dann ein neuer Übergang zu einer anderen Gruppe. Ein solches Vorgehen machte das Experiment äußerst korrekt: Die Gruppen waren nicht nur anfangs identisch, sondern unterlagen auch dem gleichen Einfluss aller Lehrer und dementsprechend aller Stile. Auf diese Weise, Gruppenfaktor auf Null reduziert, und der Forscher hatte eine hervorragende Gelegenheit, den Einfluss des Führungsstils auf die zwischenmenschlichen Beziehungen in der Gruppe, auf die Motivation der Tätigkeit, auf die Arbeitsproduktivität usw.

Mit autoritärem Stil ein charakteristischer allgemeiner Trend zu strenger Führung und umfassender Kontrolle kam im Folgenden zum Ausdruck. Der Lehrer griff viel häufiger als in anderen Gruppen auf den Befehlston zurück, machte scharfe Bemerkungen. Charakteristisch waren auch taktlose Bemerkungen an einige Teilnehmer und grundlose, unvernünftige Lobeshymnen auf andere. Der autoritäre Lehrer legte nicht nur die allgemeinen Ziele der Aktivität und der Aufgabe fest, sondern zeigte auch die Wege zu ihrer Erfüllung auf und traf schwierige Entscheidungen darüber, wer mit wem zusammenarbeiten würde. Aufgaben und Methoden zu ihrer Umsetzung wurden den Studierenden stufenweise an die Hand gegeben. (Dieser Ansatz reduziert die Motivation einer Aktivität, da eine Person ihre letztendlichen Ziele nicht genau kennt.) Zu beachten ist auch, dass in Bezug auf soziale und wahrnehmungsbezogene Einstellungen und in Bezug auf zwischenmenschliche Einstellungen eine Orientierung an einer schrittweisen Differenzierung von Aktivitäten besteht und phasenweise Kontrolle weisen auf ein Misstrauen gegenüber dem Lehrer in Bezug auf Unabhängigkeit und Verantwortung hin. Oder es könnte zumindest bedeuten, dass der Lehrer davon ausgeht, dass diese Eigenschaften in seiner Gruppe sehr schlecht entwickelt sind. Der autoritäre Lehrer unterdrückte jede Initiative streng und betrachtete sie als inakzeptable Willkür. Studien anderer Wissenschaftler, die der Arbeit von K. Levin folgten, zeigten, dass ein solches Verhalten eines autoritären Führers auf seiner Vorstellung beruht, dass die Initiative seine Autorität und sein Vertrauen in seine Kompetenz untergräbt. „Wenn einer der Schüler Verbesserungen aufgrund eines anderen Arbeitsablaufs vorschlägt, dann deutet er damit indirekt an, dass ich das nicht vorgesehen habe“, argumentiert der autoritäre Lehrer. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass der autoritäre Anführer den Erfolg der Teilnehmer subjektiv bewertete und Vorwürfe (Lob) an die Person des Darstellers richtete.

Mit demokratischem Stil Tatsachen wurden beurteilt, nicht die Persönlichkeit. Als Hauptmerkmal des demokratischen Stils erwies sich jedoch die aktive Teilnahme der Gruppe an der Diskussion über den Fortschritt der bevorstehenden Arbeit und ihre Organisation. Dadurch entwickelten die Teilnehmer Selbstvertrauen und stimulierten das Selbstmanagement. Mit diesem Stil stiegen die Geselligkeit und das Vertrauen in Beziehungen in der Gruppe.

Hauptmerkmal freizügiger Führungsstil bestand darin, dass sich der Lehrer tatsächlich aus der Verantwortung für das Geschehene zurückzog.

Am effektivsten war der demokratische Stil. Die Gruppenmitglieder zeigten ein starkes Interesse an der Arbeit und eine positive interne Motivation zur Aktivität. Die Qualität und Originalität der Aufgabenerfüllung hat sich deutlich verbessert. Gruppenzusammenhalt, Stolz auf gemeinsame Erfolge, gegenseitige Hilfe und Freundlichkeit in Beziehungen – all das hat sich in einer demokratischen Gruppe sehr stark entwickelt.

Gegenstand einer der Studien (N. F. Maslova) war die Untersuchung der Einstellung von Erstklässlern zur Schule. Gleichzeitig wurden die Umfragen zweimal durchgeführt - das erste Mal wurde die Einstellung zukünftiger Erstklässler erfasst

Außerdem stellte sich während des Experiments heraus, dass autoritäre Lehrer leistungsschwache Schüler haben. verdreifachen zeigen häufiger an, dass ihr Lehrer gerne Zweien setzt. Das Bemerkenswerteste ist das eigentlich drin coole Zeitschriften die Zahl der Zweier für Lehrer des autoritären und des demokratischen Stils war gleich. Somit bestimmt der Interaktionsstil zwischen Lehrer und Schülern in diesem Fall die Merkmale, wie Schüler ihn wahrnehmen. Es ist klar, dass das Interesse der Kinder am Lernen nicht so sehr von den Schwierigkeiten des Schullebens abhängt, sondern von den Besonderheiten der Behandlung der Schüler durch den Lehrer.

In einer anderen Studie wurde die Beziehung zwischen den Stilen der pädagogischen Kommunikation und den Besonderheiten der Wahrnehmung des Lehrers von der Persönlichkeit der Schüler untersucht (A. A. Bodalev). Als Ergebnis wurde festgestellt, dass autoritäre Lehrer die Entwicklung von Eigenschaften wie Kollektivismus, Initiative, Unabhängigkeit und Genauigkeit gegenüber anderen bei Schülern unterschätzen. Gleichzeitig sprachen sie oft von Kindern als impulsiv, faul, undiszipliniert, unverantwortlich und so weiter. Beachten Sie, dass solche Ansichten autoritärer Pädagogen größtenteils eine bewusste oder unbewusste Motivation sind, die ihren harten Führungsstil rechtfertigt. Die Formeln dieser logischen Kette können wie folgt ausgedrückt werden: „Meine Schüler sind faul, undiszipliniert und verantwortungslos, und deshalb ist es absolut notwendig ständig überwachen ihre Tätigkeit in allen Phasen“; „Meine Studenten sind so initiativ und selbstständig, das muss ich einfach die ganze Führung übernehmen bestimmen ihre Strategie, gib ihnen Anweisungen Empfehlungen usw." In der Tat ist unser Verhalten der Sklave unserer Einstellungen.

Fairerweise muss angemerkt werden, dass die moderne Sozialpsychologie behauptet, dass es auch solche Umstände gibt, in denen ein autoritärer Stil immer noch am fruchtbarsten und angemessensten sein kann. Auch hier ist es angebracht, an den bereits erwähnten Roman „Die Republik Shkid“ zu erinnern, in dem die einzige Möglichkeit, die „schwierigen“ Waisen, kürzlich obdachlosen Kinder, in einer kritischen Situation einzudämmen, gerade der autoritäre Stil, harte Führung und entscheidende Maßnahmen. Für Situationen der gewöhnlichen Kommunikation, insbesondere der pädagogischen, ist dies jedoch eher die Ausnahme als die Regel.

Erkenntnis der Persönlichkeit von Schülern

Praktisch relevant ist traditionell das Problem der Kenntnis des Lehrers von der Persönlichkeit des Schülers. Mehr K.D. Ushinsky, der dem psychologischen Aspekt bei der Lösung der Probleme der Pädagogik große Aufmerksamkeit schenkte, betonte, dass, wenn die Pädagogik will zur Sprache bringen Person in jeder Hinsicht, dann muss sie das erst einmal entdecken ihn in jeder Hinsicht. Allerdings war es gar nicht so einfach, von einer imperativen und eher journalistischen Formulierung des Problems zu seiner wissenschaftlichen Formulierung und erst recht zu Methoden zu seiner Lösung zu gelangen.

Gegenwärtig hat das Problem der Kenntnis des Lehrers von der Persönlichkeit des Schülers besondere Bedeutung erlangt, weil es in direktem Zusammenhang mit den humanistischen Strömungen steht, die den Kern der Moderne bilden

das Subjekt-Subjekt-System, von einem einseitigen zu einem zweiseitigen Analyseprozess. Obwohl in der Psychologie die Begriffe „Aktivität“ und „Kommunikation“ als eigenständige Kategorien betrachtet werden, gibt es Bereiche, in denen sie zusammenlaufen. Besonders deutlich wird dies am Beispiel pädagogischer Disziplinen, deren Gegenstand gerade die nach den Gesetzmäßigkeiten der Kommunikation aufgebaute Tätigkeit ist. Kommunikation als solche setzt immer einen parallelen Prozess der zwischenmenschlichen Erkenntnis voraus. Daher hängt die Wirksamkeit der pädagogischen Kommunikation weitgehend davon ab, wie vollständig und angemessen der Lehrer die Persönlichkeit des Schülers widerspiegelt.

In Bezug auf die pädagogische Tätigkeit ist es daher üblich, über ihre Produktivität, Effizienz, Optimierung usw. zu sprechen. Alle diese Konzepte haben viel gemeinsam, aber jedes von ihnen spiegelt auch einen spezifischen Aspekt des Problems wider. Im Rahmen des akmeologischen Ansatzes wird in einer Reihe von Studien die Frage nach der Produktivität pädagogischen Handelns gestellt. In den Werken von B.G. Ananiev legte den Grundstein für einen neuen Abschnitt der Entwicklungspsychologie ¾ Akmeologie, die als die Wissenschaft der produktivsten, kreativsten Lebensphase eines Menschen gilt. Entwicklung dieser Ideen in Bezug auf Pädagogik und pädagogische Psychologie, N.V. Kuzmina begründete experimentell und theoretisch den akmeologischen Ansatz für die pädagogische Tätigkeit. Da es sich in diesem Fall um das Studium der Merkmale der fruchtbaren Tätigkeit des Lehrers handelt, ist das Hauptkriterium nicht das Alter, sondern die Professionalität des Lehrers.

Der Begriff der „Produktivität“ pädagogischer Tätigkeit ist mehrdeutig. Wir können zum Beispiel über funktionale und psychologische Produktivität sprechen. Funktionale Aktivitätsprodukte bedeuten normalerweise die Schaffung eines Systems didaktischer Methoden und Techniken, Kommunikationsfähigkeiten usw. Unter den psychologischen ¾ Neubildungen in der Persönlichkeit des Schülers. Es gibt keine starre Beziehung zwischen funktionalen und psychologischen Produkten: Ein hohes funktionales Niveau entspricht nicht immer einem angemessenen psychologischen.

In den letzten Jahren wurde neben der traditionellen Beschäftigung mit handlungspsychologischen Problemen immer mehr Aufmerksamkeit den kommunikationspsychologischen Problemen geschenkt. Auf die theoretischen Aspekte dieser Konzepte und ihre Unterschiede muss hier nicht eingegangen werden. Wir stellen nur fest, dass in der modernen Wissenschaft Kommunikation und Aktivität unabhängige psychologische Realitäten mit ihrer eigenen Struktur und ihren eigenen Gesetzen sind. Zwischen ihnen bestehen organische Verbindungen. Darüber hinaus gibt es Kommunikation, die grundsätzlich nach den Gesetzen der Aktivität aufgebaut ist (z. B. Handeln), und umgekehrt gibt es Arten von Aktivitäten, die nach den Gesetzen der Kommunikation aufgebaut sind.

1. Kognitiv (kognitiv).

2. Affektiv (emotional).

3. Verhalten.

Es gibt andere Modelle, jedoch sticht bei jeder Einteilung zunächst der kognitive Aspekt der Kommunikation hervor. In der pädagogischen Kommunikation kommt ihr eine besondere Bedeutung zu. Die Wirksamkeit der pädagogischen Tätigkeit hängt genau von der Tiefe des Studiums der Persönlichkeit des Schülers durch den Lehrer, von der Angemessenheit und Vollständigkeit des Wissens ab. Wie aus den Studien von S.V. Kondratieva und ihre Mitarbeiter (ich meine vor allem die Werke von V. M. Rozbudko), Lehrer mit geringer Produktivität, nehmen normalerweise nur das äußere Bild wahr. Sie vertiefen sich nicht in die wahren Ziele und Motive, während Lehrer mit hoher Produktivität in der Lage sind, die stabilen integrativen Eigenschaften der Persönlichkeit zu reflektieren, die führenden Ziele und Motive des Verhaltens, die Objektivität von Werturteilen usw. zu identifizieren. Ähnliche Ergebnisse wurden im Laufe anderer Studien erhalten (A. A. Bodalev, A. A. Rean usw.). So ist der enge Zusammenhang zwischen der Produktivität pädagogischer Tätigkeit und der Wirksamkeit der Kenntnis des Lehrers über die Persönlichkeit der Schüler offensichtlich. Der Mechanismus der Stereotypisierung, der uns aus der allgemeinen Theorie der zwischenmenschlichen Kognition gut bekannt ist, „wirkt“ im Erkenntnisprozess der Persönlichkeit des Schülers durch den Lehrer. Außerdem sind hier auch alle seine Spielarten präsent: sozial, emotional-ästhetisch, anthropologisch.

So entwickelt der Lehrer unter dem Einfluss seiner eigenen pädagogischen Erfahrung spezifische soziale Stereotypen: „ausgezeichneter Schüler“, „Verliererschüler“, „Aktivist“ usw. Beim ersten Treffen mit einem Schüler, der bereits die Eigenschaften eines „exzellenten Schülers“ oder „Verliererschülers“ erhalten hat, geht der Lehrer mehr oder weniger wahrscheinlich davon aus, dass er bestimmte Qualitäten hat. Natürlich sollte man nicht glauben, dass diese Reihe von Stereotypen unverändert ist, dass alle Lehrer sich das gleiche Bild eines „exzellenten Schülers“, eines „Verliererschülers“, eines „öffentlichen Aktivisten“ usw. Im Gegenteil, alle wertenden Stereotypen sind betont subjektiv, individueller Natur. Daran ist nichts Überraschendes, da jedes Stereotyp eine feststehende Erfahrung der Kommunikation mit Schülern darstellt, die Erfahrung dieses speziellen Lehrers. Stellen wir uns eine solche Situation vor. Mehrere Lehrer erfahren, dass ein Aktivist, ein klarer Anführer, in ihrer Gruppe lernen wird. Sie werden anders reagieren. Der eine mag aufgrund seines Stereotyps davon ausgehen, dass es einfacher wird, die Gruppe zu führen, der andere wird aufgrund der bitteren Erfahrung der Kommunikation mit „Aktivisten“ entscheiden, dass der Neuankömmling sicherlich ein Karrierist ist, ein Emporkömmling, der sich trotzig benimmt , etc.

Wenn man über den individuellen Inhalt pädagogischer Stereotypen spricht, sollte man den allgemeinen Trend der Prävalenz vieler von ihnen nicht vergessen. Unter Lehrern ist bekanntlich folgendes Klischee weit verbreitet: Die guten Leistungen von Schülern werden mit Persönlichkeitsmerkmalen in Verbindung gebracht. Wer erfolgreich studiert, wird a priori als fähiger, gewissenhafter, ehrlicher, disziplinierter Mensch wahrgenommen. Und umgekehrt ist ein „Loser“ ein mittelmäßiger, unzusammengesetzter Faulpelz.

In einer Reihe von Studien sowie im pädagogischen Journalismus findet man Beschreibungen eines anderen pädagogischen Stereotyps: Sehr oft werden „unglückliche“ Kinder als „ruffy“, unruhige Schüler angesehen, die nicht im Unterricht sitzen können, still, passiv auf Kommentare reagieren , diejenigen, die unweigerlich in Kontroversen eintreten. Die Praxis zeigt, dass Lehrer meistens einen Psychologen bitten, mit solchen „unkontrollierbaren“ Kindern zu „arbeiten“, da sie für asoziales Verhalten anfällig sind. Aber Schüler, die dem Lehrer bereitwillig gehorchen, nach seinen Anweisungen und Kommentaren handeln, gelten normalerweise als wohlhabend, sie werden nicht als „schwierig“ eingestuft. Dieses Phänomen, obwohl es die genaueste Betrachtung verdient, ist doch mit allgemeinen, universellen psychologischen Gesetzen inhärent verbunden. In diesem Zusammenhang verdient die Arbeit der indischen Psychologen P. Janak und S. Purnima besondere Erwähnung. Ihre Experimente zeigten, wie viel Schmeichelei und eine übertrieben ehrfürchtige Haltung gegenüber den Anweisungen der Behörden dazu führen, dass der Anführer den „Schmeichler“ gutheißt. Interessanterweise entpuppten sich jene Führer, die im Umgang mit Untergebenen den Ruf des teilnahmslosen, sachlichen, betont offiziellen Rufs genossen, als gierig nach Schmeicheleien.

Dass die fachliche Einschätzung der persönlichen Qualitäten eines Schülers durch einen Lehrer von dessen äußerer Attraktivität abhängt, mag unglaubwürdig erscheinen. Und doch zeigt sich dieser Effekt nicht nur in den Einschätzungen von Jugendlichen, sondern auch von Kleinkindern. Während eines der Experimente erhielten Universitätsstudenten - zukünftige Lehrer - Beschreibungen von Vergehen, die von Siebenjährigen begangen wurden. Diesen Beschreibungen waren Fotos der „Täter“ beigefügt. Bei der Beurteilung ihrer Einstellung zu diesen Babys und ihres Verhaltens zeigten die Schüler größere Nachsicht gegenüber den Besitzern eines attraktiveren Aussehens (A.A. Bodalev, 1983).

Die Geschichte des englischen Königs Richard III., der „schwarzen Legende“ Großbritanniens, ist bezeichnend. Gemessen an den historischen Daten, den Chroniken von Thomas More, die Shakespeare auch in seinem Stück verwendete, war der König, der den Thron über die Leichen von Verwandten und Gegnern, darunter zwei junge Prinzen, bestieg, ein notorischer Bösewicht und sogar ein buckliger Lahmer Freak. Aber in jüngerer Zeit haben Historiker festgestellt, dass nach dem Tod von Richard ein Clan von Adligen, der ihm feindlich gesinnt war, nicht nur einen Teil der historischen Informationen manipulierte, in denen der König als Bösewicht und Freak dargestellt wurde, sondern auch Hofkünstler zwang, Richards umzuschreiben Porträt, "verstümmelte" sein Gesicht und seine Figur mit Pinsel und Farbe.

Wie wir sehen, ist die Verbindung des Aussehens mit den inneren Qualitäten eines Menschen für viele unzerstörbar. Die Feinde des Königs, die ihn in den Augen der Nachwelt verunglimpfen wollten, beschränkten sich nicht darauf, seine Taten zu verleumden, da für sie kein Zweifel daran bestand, dass ein böser Mensch hässlich war. Dank der genialen Tragödie von Shakespeare ist das Stereotyp „ein hässlicher Mann ist wütend“ in unseren Köpfen nur noch stärker geworden. Und im Gegenteil - in O. Wildes "Das Bildnis des Dorian Gray" wirkte ein junger Mann, von Natur aus mit außergewöhnlicher Schönheit begabt, auf den ersten Blick freundlich, aufmerksam, sympathisch auf seine Umgebung. Und selbst als sein bösartiges Verhalten in der Gesellschaft bekannt wurde, glaubten viele nicht, dass ein so gutaussehender Mann zu einer solchen Schurkerei fähig war.

Wie jeder Mensch ist sich der Lehrer fast nie des Einflusses vieler Stereotypen auf die eigene Einschätzung der Schüler bewusst. Dieser Umstand hebt jedoch ihre Handlungen nicht auf; im Gegenteil, je weniger sich eine Person des Vorhandenseins von Stereotypen bewusst ist, desto anfälliger ist sie für deren Einfluss. Jegliche Stereotypen haben gerade dann einen enormen Einfluss auf die Wahrnehmung, wenn wir wenig über eine Person wissen – d.h. bei fehlenden Informationen über die Person. Während der Lehrer die Schüler kennenlernt, während und nach dem Unterricht mit ihnen interagiert und ihr Verhalten in verschiedenen Situationen beobachtet, wird die Bewertung immer individueller. Und dann beginnt es, durch spezifische Verhaltens- und Aktivitätsmerkmale bestimmt zu werden. Daher ist das von V.P. Zinchenko scherzhaft: „Wundern Sie sich nicht, wenn ein Student das Bild hinterlässt, das Sie ihm verliehen oder für ihn gebaut haben. Es ist in Ordnung".

Pädagogische Stereotype existieren also und spielen eine gewisse Rolle im Wissen des Lehrers über die Persönlichkeit des Schülers. Ist es schlecht oder gut? Diese Frage ist schwer eindeutig zu beantworten. In wissenschaftlicher Hinsicht ist es notwendig, den Moment zu berücksichtigen Zuschreibung bestimmter Eigenschaften, Wissen als solches zu vermitteln und zu ersetzen. Es ist sinnlos, den Zuschreibungsprozess als „schlecht“ oder „gut“ zu beurteilen; es muss umfassend studiert werden. Der Zweck einer solchen Studie besteht darin, den Inhalt und Mechanismus dieser Prozesse aufzudecken. Dies trägt zur Korrektur und Selbstkorrektur im Bereich der Wahrnehmung und Bewertung anderer bei.

Wenn wir versuchen, die Frage nach pädagogischen Stereotypen aus praktischer Sicht zu beantworten, dann kann man sowohl „Plus“ als auch „Minus“ in ihrer Existenz finden. Die negative Seite von Stereotypen ist klar und verständlich. Es ist allgemein anerkannt, dass sie zu einer Einschränkung der „pädagogischen Vision“ führen und die Fähigkeit berauben, die Persönlichkeit des Schülers angemessen und umfassend zu kennen. Und dies wirkt sich negativ auf die Einstellung zu ihm aus und verringert die Effektivität der Verwaltung des Bildungsprozesses. Was ist gut an Stereotypen? Lassen Sie uns darüber nachdenken, welche Bedeutung wir dem Begriff „erfahrener Lehrer“ beimessen.

Eine seiner Hauptqualitäten ist die Fähigkeit, bereits beim ersten Treffen mit Studenten ihre Hauptmerkmale zu bestimmen und die Rollenverteilung im Team zu skizzieren. Ein erfahrener Lehrer, der zum ersten Mal in eine neue Gruppe eintritt, bemerkt: „Dieser wird mir höchstwahrscheinlich viel Ärger bereiten, eine harte Nuss zu knacken, und dieser ...“ Was ist das, wenn nicht Vertrauen? auf pädagogischen Stereotypen basierend auf Erfahrung pädagogische Arbeit, ständige Interaktion mit Kindern? Die kognitive Funktion von Stereotypen ist offensichtlich.

In der zwischenmenschlichen Kognition spielen Stereotypen eine negative Rolle, wenn der Lehrer sie strikt befolgt und ihr Einfluss absolut wird. Und Stereotypen erhalten eine positive Bedeutung, wenn der Lehrer, der sich auf sie stützt, nur eine wahrscheinliche ungefähre Einschätzung der Persönlichkeit des Schülers gibt („höchstwahrscheinlich wird er mir viel Ärger bereiten“); wenn sich der Lehrer der Existenz subjektiver Bewertungsstereotype bewusst ist. Sich auf Stereotype zu verlassen, sollte im Idealfall nur einer der möglichen Erkenntnismechanismen sein, die unter Bedingungen von Informationsmangel funktionieren und anschließend einer zielgerichteten professionellen Untersuchung der Persönlichkeit Platz machen.

Eine besondere Rolle im Prozess der Erkenntnis durch den Lehrer kommt der Persönlichkeit der Schüler und der Kommunikation mit ihm zu Empathie. Die Fähigkeit zur Empathie erhöht nicht nur die Angemessenheit der Wahrnehmung des „Anderen“, sondern führt auch zum Aufbau effektiver, positiver Beziehungen zu den Studierenden.

Einerseits ermöglicht eine tiefere und adäquatere Reflexion der Schülerpersönlichkeit dem Lehrer, seine Entscheidungen vernünftiger zu treffen, was bedeutet, dass er die Produktivität des Bildungsprozesses erhöht. Andererseits findet die Manifestation von Empathie beim Schüler eine emotionale Reaktion, und es entsteht eine positive Beziehung zwischen ihm und dem Lehrer. Und auch dies wiederum kann die Produktivität der pädagogischen Kommunikation nur steigern.

In J. Salingers berühmtem Roman Der Fänger im Roggen ist die einzige Person aus der Erwachsenenwelt, an die sich der jugendliche Protagonist (in Probleme verstrickt und in Stress versunken) um Hilfe und Unterstützung bittet, sein ehemaliger Schullehrer. Warum lernt Holden schließlich schon lange nicht mehr bei ihm? Tatsache ist, dass Herr Antolini empathisiert Junge, während Eltern und andere Lehrer nur ihre Besorgnis äußern und ihren Willen diktieren. Außerdem bewertet Holden Lehrer nicht nach ihren beruflicher Verdienst, und abhängig von ihren spirituellen Eigenschaften, die Fähigkeit zur Empathie.

In der Arbeit mit „schwierigen“ Teenagern ist die Manifestation von Empathie von besonderer Bedeutung, da viele von ihnen einen echten Mangel an Sympathie, Empathie erfahren. Laut einer nationalen Studie empfanden 92,2 % der beim Jugendamt gemeldeten Jugendlichen einen Mangel an positiven emotionalen Kontakten und befanden sich in ihrer Lerngruppe in einem Zustand der psychischen Isolation. Laut L.M. Zyubina, 35% der jugendlichen Straftäter leben in Familien, die durch ungesunde Beziehungen zwischen Eltern und Kindern gekennzeichnet sind, das Vorhandensein ausgeprägter asozialer Einstellungen, die in der Familie wirken. Forschung L.M. Zyubina und einige andere zeigen, dass in den letzten Jahren der Einfluss einer ungünstigen Situation in der Familie auf das Verhalten eines Teenagers zugenommen hat. Zahlreiche experimentelle und empirische Studien haben festgestellt, dass die Entwicklung einer Gewaltbereitschaft und deren Verfestigung in Form des Lebensstils meist in direktem Zusammenhang mit mangelnder Empathie sowohl bei der Person selbst als auch in ihrem Umfeld steht. Die Gründe für dieses Verhalten liegen in der frühe Kindheit. Forschungsdaten zeigen überzeugend, dass die überwiegende Mehrheit der Jugendlichen mit kriminellem (illegalem) Verhalten bis zu einem gewissen Grad emotionale Isolation erlebt hat: Mangel an Liebe, Mangel an elterlicher Fürsorge usw.

Niemand bestreitet die unbestrittene Bedeutung von Empathie im pädagogischen Umgang mit solchen Kindern. Allerdings müssen wir mit Bedauern feststellen, dass sie in der Realität nicht nur mangelnde Empathie seitens der Lehrer erfahren, sondern einem noch größeren Druck als in der Familie ausgesetzt sind. In manchen Fällen verstärkt die Unfähigkeit zur Empathie, kombiniert mit einer geringen pädagogischen Professionalität, den Prozess der negativen Persönlichkeitsentwicklung des Heranwachsenden erheblich, was direkt zur Didaktogenie führt. (Didaktogenese ist die Schädigung der neuropsychischen Gesundheit von Schülern durch unprofessionelles Handeln des Lehrers). Nehmen wir als Beispiel einen Fall, den einer der Autoren im Studium bearbeiten musste psychologische Eigenschaften die Identität von Jugendlichen, die bei der Aufsichtsbehörde für Jugendangelegenheiten registriert sind. Der Lehrer, der einen der Teenager beaufsichtigte, bemerkte, dass er nach der Abmeldung unkontrollierbar, unhöflich, trotzig usw. wurde. Aber während er registriert war, war alles in Ordnung, und sie fand eine gemeinsame Sprache mit ihm. Welche Lehrmethode hat dieser Lehrer verwendet? Es stellt sich heraus, dass die Kameraden des Teenagers nichts von dem Fehlverhalten wussten, das zur Anmeldung bei der Jugendinspektion führte. Und sobald das Verhalten des Teenagers wieder einmal die festgelegten Grenzen sprengte, lud der Lehrer ihn zu einem Einzelgespräch ein, dessen Kern die Drohung war, seinen Kameraden „alles“ zu sagen. Diese zweifellos wirksame Methode zur Aufrechterhaltung der Disziplin wurde fast zwei Jahre lang wiederholt angewendet. Denken wir darüber nach: Erpressung wurde in den Rang eines pädagogischen Mittels erhoben, dessen Zynismus weder psychologischer noch pädagogischer Beweise bedarf.

Mechanismen Dezentrierung und Identifikation spielen auch eine wichtige Rolle im Prozess des Erlernens der Persönlichkeit des Schülers durch den Lehrer. Die Angemessenheit, Vollständigkeit und Tiefe des Wissens über die Persönlichkeit des Schülers hängt genau von der Fähigkeit des Lehrers ab, Egozentrik zu überwinden, die Situation mit den Augen des Schülers zu betrachten, den Standpunkt des Schülers zu verstehen und zu akzeptieren und schließlich seinen Platz und seine Vernunft einzunehmen Position. All dies wird nicht nur durch die anfänglichen pädagogischen Fähigkeiten, sondern auch durch besondere Fähigkeiten ermöglicht. Folglich müssen die theoretischen Muster und angewandten Aspekte des Lehrerwissens über die Schüler unbedingt als zentrales Element der beruflichen und pädagogischen Ausbildung betrachtet werden.

Zusammenfassung

Um der Einzigartigkeit der Kreativität eines bestimmten Lehrers Tribut zu zollen, muss betont werden, dass dies möglich ist wissenschaftliche Analyse pädagogische Tätigkeit, die nicht auf Beschreibungen, sondern auf Prinzipien aufbaut Vergleichsstudie, qualitativ-quantitative Analyse. Vielversprechend in dieser Hinsicht ist die Richtung, die mit der Anwendung der Prinzipien eines systematischen Ansatzes zur Analyse pädagogischer Aktivität und der Konstruktion von Modellen dieser Aktivität verbunden ist. Per Definition ist ein System eine Menge von Elementen mit Beziehungen und Verbindungen zwischen ihnen, die eine gewisse Integrität bilden. In Bezug auf pädagogische Systeme ist es möglich und notwendig, diese Definition zu verstärken und zu bedenken, dass nur ein solcher Komplex der selektiven Einbeziehung von Komponenten als System bezeichnet werden kann, in dem die Interaktion und Beziehung den Charakter erhalten Zusammenarbeit Komponenten, die darauf abzielen, ein fokussiertes nützliches Ergebnis zu erzielen. strukurelle Komponenten pädagogisches System sind: das Subjekt und Objekt der pädagogischen Einflussnahme, das Subjekt ihrer Gemeinsame Aktivitäten, Lernziele und Mittel der pädagogischen Kommunikation. In der Struktur der Lehrerarbeit werden folgende Komponenten unterschieden: berufspsychologische und pädagogische Kenntnisse; berufspädagogische Fähigkeiten; berufspsychologische Positionen, Einstellungen des Lehrers, die ihm der Beruf abverlangt; persönliche Merkmale, die die Beherrschung der beruflichen Kenntnisse und Fähigkeiten des Lehrers gewährleisten. Pädagogische Tätigkeit Dies ist keine individuelle Aktivität, sondern eine gemeinsame. Es ist immer schon gemeinsam, weil es im pädagogischen Prozess notwendigerweise zwei gibt aktiv Seiten: Lehrer, Dozent - und Schüler, Student. Auch pädagogisches Handeln ist gemeinsam, weil es fast immer „Ensemble“ ist. Ein Schüler, ein Schüler im Lernprozess interagiert gleichzeitig nicht mit einem Lehrer, sondern mit einer ganzen Gruppe von Lehrern und Lehrern. Und ihre pädagogische Tätigkeit erweist sich als die effektivste, und ihre Bemühungen hinterlassen die größten Spuren in der Persönlichkeit des Schülers, wenn die Tätigkeit der Lehrer gemeinsam, koordiniert, "Ensemble" ist. Oberstes Kriterium für eine solche Kohärenz ist nicht nur das Zusammenspiel der Lehrkräfte untereinander, sondern ihre angestrebte gegenseitige Hilfeleistung ultimatives Ziel, was keineswegs die methodische Perfektion des Prozesses ist, aber studentische Identität- seine Entwicklung, Aus- und Weiterbildung.

Pädagogische Kommunikation wird üblicherweise als professionelle Kommunikation verstanden. Lehrer mit Schülern der Prozess der Aus- und Weiterbildung, der auf die Lösung bestimmter pädagogischer Probleme und die Umsetzung pädagogischer Funktionen abzielt. Zwischen den Kategorien „Kommunikation“ und „Aktivität“ besteht eine dialektische Beziehung. Darüber hinaus kann argumentiert werden, dass es Aktivitäten gibt, die grundsätzlich nach den Gesetzen der Kommunikation aufgebaut sind. Natürlich gehört die Lehre dazu. Zwischenmenschliche Beziehungen in der Lerngruppe sollten von der Lehrkraft im Prozess der pädagogischen Kommunikation gezielt gestaltet werden. Gleichzeitig wird auf bestimmten – höheren – Stufen die führende Quelle Selbstentwicklung Team. Aber in der Anfangsphase gehört der zentrale Platz bei der Bildung eines hohen Maßes an zwischenmenschlichen Beziehungen dem Lehrer. Empirisch festgestellte Unterschiede in der Kommunikationsstruktur zwischen Lehrern verschiedene Level pädagogisches Geschick. In der Struktur der Einflüsse von hochrangigen Lehrern nehmen also die Einflüsse organisierender Natur und der Lehrer den ersten Platz ein niedriges Niveau- Disziplinierung. Gleichzeitig belegen organisierende Einflüsse in der Interaktionsstruktur zwischen den Low-Level-Lehrkräften den letzten Rangplatz. Die Breite des Repertoires der verbalen Einflüsse des Lehrers auf die Schüler hängt auch mit dem Grad der Aktivität des Lehrers und dem Grad des Verständnisses der Persönlichkeit des Schülers zusammen. Das Verhältnis der Rededauer des Lehrers zur Rededauer der Schüler während des Unterrichts variiert zwischen 2,3 und 6,3, und der Durchschnittswert dieses Verhältnisses beträgt mehr als 4. Je höher die Professionalität des Lehrers, desto geringer die Unverhältnismäßigkeit dieses Verhältnisses. Effektive pädagogische Kommunikation zielt immer auf die Bildung eines positiven Selbstverständnisses des Einzelnen, auf die Entwicklung des Selbstvertrauens des Schülers in seine Fähigkeiten, in sein Potenzial. Von

Kursarbeit zum Thema Untersuchung der pädagogischen Führungsstile von Lehrern

Inhalt:

Einführung

Kommunikationsstile und Führungsstile ……… ……………

Stile der pädagogischen Führung in den Arbeiten in- und ausländischer Psychologen und Lehrer ……….

Der Wert des individuellen Kommunikationsstils und die Mittel zur Steigerung der Kommunikation des Lehrers…..

Fazit………..

Literaturverzeichnis………..

Einführung

Pädagogische Kommunikation ist eine besondere Kommunikation, deren Besonderheit durch die unterschiedlichen gesellschaftlichen Rollen und funktionalen Positionen der Subjekte dieser Kommunikation bestimmt wird. Der Lehrer erfüllt im Prozess der pädagogischen Kommunikation (direkt oder indirekt) seine soziale Rolle und seine funktionalen Pflichten, um den Bildungs- und Erziehungsprozess zu steuern. Die Wirksamkeit der Aus- und Weiterbildungsprozesse, die Merkmale der Persönlichkeitsentwicklung und die Gestaltung zwischenmenschlicher Beziehungen in der Arbeitsgemeinschaft hängen maßgeblich von den Stilmerkmalen dieser Kommunikation und Führung ab. Pädagogische Kommunikation ist eine besondere Kommunikation, deren Besonderheit durch die unterschiedlichen gesellschaftlichen Rollen und funktionalen Positionen der Subjekte dieser Kommunikation bestimmt wird. Zweck der Studie: Das Studium lehrerpädagogischer Führungsstile.

Studienobjekt: Führungsstile.

Gegenstand der Studie: pädagogische Führungsstile der Lehrer.

Forschungsschwerpunkte:

Basierend auf der Analyse der Literatur, um die Konzepte von "Erziehungsstilen" und "Stilen der pädagogischen Führung von Lehrern" aufzudecken und zu verdeutlichen.

Ideen über die Stile pädagogischer Führung in den Arbeiten in- und ausländischer Psychologen und Lehrer zu systematisieren.

Wählen Sie psychodiagnostische Methoden für die Studie aus.

Organisieren Sie das Verfahren und führen Sie Recherchen durch.

Analysieren Sie die Ergebnisse.

Forschungsmethoden:

Theoretische Analyse wissenschaftlicher Quellen.

Kommunikationsstile und Führungsstile.

Kommunikation (insbesondere Pädagogik) ist eines der modischsten Themen der modernen Psychologie. Seit Ende der 1960er Jahre bis heute sind diesem Thema Hunderte von Werken gewidmet worden. Besonders viele solcher Werke wurden in den USA, Deutschland und Italien veröffentlicht. Von Zeit zu Zeit erscheinen sehr solide Arbeiten, die ganze Schichten von Forschungsarbeiten zu Kommunikationsproblemen zusammenfassen. Eine dieser verallgemeinernden Arbeiten der amerikanischen Psychologen J. Brophy und T. Goodd "Lehrer-Schüler-Beziehungen" wird von Professor A. A. Leontiev analysiert. Er weist auf die von den Autoren erhobenen Daten hin, die sich auf die „Subjektivität“ der Lehrerkommunikation beziehen, die sich vor allem in einer selektiven Haltung äußert.
Bis heute ist ein produktiv organisierter Prozess der pädagogischen Kommunikation darauf ausgerichtet, einen realen psychologischen Kontakt im pädagogischen Handeln herzustellen, der zwischen der Lehrkraft und den Kindern entstehen soll. Verwandeln Sie sie in Kommunikationsobjekte, helfen Sie bei der Überwindung verschiedener psychologischer Barrieren (die im Prozess der Interaktion entstehen), versetzen Sie Kinder aus ihrer üblichen Position, in die sie geführt werden, in eine kooperative Position und machen Sie sie zu Subjekten pädagogischer Kreativität. Pädagogische Kommunikation bildet dabei eine integrale sozialpsychologische Struktur pädagogischen Handelns. Pädagogische Kommunikation in Aus- und Weiterbildung dient als Instrument zur Beeinflussung der Persönlichkeit des Schülers. Pädagogische Kommunikation - Vollständiges System(Techniken und Fertigkeiten) der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler, die den Informationsaustausch, die pädagogische Beeinflussung und die Gestaltung von Beziehungen mit Hilfe kommunikativer Mittel beinhaltet. Aus der Spezifität der pädagogischen Kommunikation ergibt sich neben den üblichen Funktionen eine weitere Funktion der sozialpsychologischen Unterstützung des Bildungsprozesses, die organisatorische Funktion der Lehrer-Schüler-Beziehung und fungiert als Mittel zur Lösung von Bildungsproblemen. Unter den meisten herausfordernde Aufgaben, mit Blick auf den Lehrer, umfasst die Organisation einer produktiven Kommunikation, was das Vorhandensein eines hohen Entwicklungsniveaus der Kommunikationsfähigkeiten impliziert. Und es ist sehr wichtig, die Kommunikation mit Kindern so zu organisieren, dass dieser einzigartige Prozess stattfindet. Der Kommunikationsstil spielt hier eine wichtige Rolle.
Die Wirksamkeit der pädagogischen Tätigkeit hängt weitgehend vom Kommunikationsstil und dem Führungsstil der Schüler ab.
Was ist ein Kommunikationsstil? Wenden wir uns zur Beantwortung dieser Frage der allgemeinsten Auslegung des Begriffs „Stil“ zu.
Stil ist eine Reihe von Techniken, Arbeitsweisen, es ist eine charakteristische Art des menschlichen Verhaltens. Nach der Definition des Psychologen A. A. Bodalev ist Stil eine individuell eigentümliche Handlungsweise.
Der Kommunikationsstil zwischen einem Lehrer und Kindern ist eine sozial und moralisch gesättigte Kategorie. Darauf aufbauend schrieb V. A. Kan-Kalik: „Unter dem Kommunikationsstil verstehen wir die individuellen typologischen Merkmale der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler.“
Die Stilmerkmale der pädagogischen Kommunikation und pädagogischen Führung hängen einerseits von der Individualität des Lehrers ab, von seiner Kompetenz, Kommunikationskultur, emotionalen und moralischen Einstellung gegenüber Schülern, kreativem Zugang zu Professionelle Aktivität andererseits von den Eigenschaften der Schüler, ihrem Alter, Geschlecht, Bildung, Erziehung und Eigenschaften des Schülerteams, mit dem die Erzieherin in Kontakt kommt.
Betrachten Sie die typischen Stile der pädagogischen Kommunikation, deren Merkmale von V. A. Kan-Kalik angegeben werden.
am fruchtbarsten Kommunikation basierend auf Leidenschaft für gemeinsame Aktivitäten. Es setzt Gemeinwesen, gemeinsame Interessen, Mitschöpfung voraus. Die Hauptsache für diesen Stil ist die Einheit der hohen Kompetenz des Lehrers und seiner moralischen Einstellungen.
Auch der pädagogische Stil ist wirkungsvoll. Kommunikation basiert auf Freundschaft. Sie äußert sich in einem aufrichtigen Interesse an der Persönlichkeit des Schülers, am Team, im Wunsch, die Motive des Handelns und Verhaltens des Kindes zu verstehen, in der Offenheit von Kontakten. Dieser Stil regt die Leidenschaft für Gelenke an Kreative Aktivitäten, fruchtbare Beziehung zwischen Lehrer und Schüler, aber bei diesem Stil ist das Maß wichtig, „die Zweckmäßigkeit der Freundlichkeit“.
In den ausgewählten Kommunikationsstilen wird die „Lehrer-Schüler“-Interaktion als eine wechselseitige Fach-Fach-Interaktion betrachtet, die die Aktivität beider Parteien einbezieht. Im Bildungsprozess schaffen diese humanistisch orientierten Stile eine Situation des Wohlbefindens, tragen zur Entwicklung und Manifestation der Individualität bei.
Im System der Beziehungen zwischen Lehrern und Schülern in Ausbildung und Bildung ist der Stil Fernkommunikation. Angehende Lehrer verwenden diesen Stil oft, um sich in einer Schülerumgebung zu behaupten. Der Abstand muss bestehen, er ist notwendig, da sich Lehrer und Schüler unterschiedlich besetzen gesellschaftliche Positionen. Je natürlicher für den Schüler die führende Rolle des Lehrers, desto organischer und natürlicher ist für ihn die Distanz im Verhältnis zum Lehrer. Es ist sehr wichtig für einen Lehrer, die Kunst der Distanz zu beherrschen. A. S. Makarenko wies auf die Bedeutung dieses Moments hin und betonte, wie wichtig es sei, Vertrautheit in der Kommunikation zu vermeiden.
Es gibt auch negative Kommunikationsstile. Dazu gehören: a) Kommunikation-Einschüchterung, die auf strenger Regulierung der Aktivitäten, auf bedingungslosem Gehorsam, Angst, Diktatur, Orientierung der Kinder an dem, was nicht getan werden kann, beruht; bei diesem Stil kann es keine gemeinsame Begeisterung für Aktivitäten geben, es kann keine gemeinsame Schöpfung geben; b) Flirtende Kommunikation, basierend auf dem Wunsch, den Schülern zu gefallen, um Autorität zu erlangen (aber es wird billig, falsch sein); junge Lehrer wählen diesen Kommunikationsstil aufgrund mangelnder Berufserfahrung, Erfahrung in der Kommunikationskultur; in) Kommunikationsüberlegenheit gekennzeichnet durch den Wunsch des Lehrers, sich über die Schüler zu erheben; er ist in sich versunken, er fühlt die Studenten nicht, er interessiert sich wenig für seine Beziehungen zu ihnen, er ist von den Kindern entfernt.
Negative Kommunikationsstile konzentrieren sich auf Subjekt-Objekt-Beziehungen, das heißt, sie werden von der Position des Lehrers dominiert, der die Schüler als Objekt der Beeinflussung betrachtet.
Stile der pädagogischen Kommunikation finden ihren Ausdruck in den Stilen der pädagogischen Führung.
Der Stil der pädagogischen Führung manifestiert sich in den Positionen des Lehrers und der Schüler, in den vorherrschenden Umgangsformen mit dem Einzelnen und dem Team, im Verhältnis von disziplinarischen und organisatorischen Einflüssen, direkt und Feedback, in Bewertungen, Ton und Form die Anschrift.
Die häufigste Klassifizierung von Führungsstilen umfasst autoritär, demokratisch und liberale Stile.
Beim Autoritärer Führungsstil Der Lehrer kümmert sich um alles. Die Ziele der Aktivität und die Methoden ihrer Umsetzung werden vom Lehrer im Alleingang festgelegt. Er erklärt seine Handlungen nicht, kommentiert nicht, ist übermäßig anspruchsvoll, kategorisch in seinen Urteilen, akzeptiert keine Einwände und behandelt die Meinungen und Initiativen von Studenten mit Verachtung. Der Lehrer zeigt ständig seine Überlegenheit, es fehlt ihm an Empathie, Sympathie. Schüler finden sich in der Position des Geführten wieder, in der Position von Objekten pädagogischen Einflusses.
Es herrscht der offizielle, gebieterische, herrische Ton der Anrede, die Anrede ist ein Hinweis, eine Lehre, ein Befehl, eine Belehrung, ein Ruf. Kommunikation basiert auf disziplinären Einflüssen und Unterwerfung.
Dieser Stil kann durch die Worte ausgedrückt werden: "Tu, was ich sage, und argumentiere nicht."
Dieser Stil behindert die Persönlichkeitsentwicklung, unterdrückt die Aktivität, behindert die Initiative, schafft ausreichendes Selbstwertgefühl; In Beziehungen errichtet er laut G. I. Shchukina eine undurchdringliche Mauer, semantische und emotionale Barrieren zwischen Lehrer und Schülern.
Beim demokratischer Führungsstil Kommunikation und Aktivität basieren auf kreativer Zusammenarbeit. Die gemeinsame Aktivität wird vom Lehrer motiviert, er hört sich die Meinung der Schüler an, unterstützt das Recht des Schülers auf seine Position, fördert Aktivität, Initiative, diskutiert die Idee, Methoden und den Ablauf der Aktivität. Organisierende Einflüsse überwiegen. Dieser Stil zeichnet sich durch eine positiv-emotionale Atmosphäre des Miteinanders, Wohlwollens, Vertrauens, Anspruchs und Respekts aus, wobei die Individualität des Einzelnen berücksichtigt wird. Die Hauptanredeform ist Beratung, Empfehlung, Bitte.
Dieser Führungsstil lässt sich in den Worten ausdrücken: „Gemeinsam haben wir gedacht, gemeinsam planen, organisieren, fassen wir zusammen.“
Dieser Stil vermittelt die Schüler dem Lehrer, fördert ihre Entwicklung und Selbstentfaltung, weckt den Wunsch nach gemeinsamen Aktivitäten, fördert die Unabhängigkeit, stimuliert die Selbstverwaltung, ein hohes angemessenes Selbstwertgefühl und trägt vor allem zum Aufbau vertrauensvoller, humanistischer Beziehungen bei .
Beim liberaler Führungsstil Es gibt kein System in der Organisation von Aktivitäten und Kontrolle. Der Lehrer nimmt die Position eines außenstehenden Beobachters ein, vertieft sich nicht in das Teamleben, in die Probleme eines Einzelnen, begnügt sich mit Minimalleistungen. Der Ton des Appells wird durch den Wunsch bestimmt, schwierige Situationen zu vermeiden, hängt weitgehend von der Stimmung des Lehrers ab, die Form des Appells ist Ermahnung, Überzeugung.
Dieser Stil führt zu Vertrautheit oder Entfremdung; es trägt nicht zur Entwicklung von Aktivitäten bei, fördert nicht die Initiative, die Unabhängigkeit der Schüler. Bei diesem Führungsstil gibt es keine zielgerichtete Lehrer-Schüler-Interaktion.
Dieser Stil lässt sich mit den Worten ausdrücken: „Wie alles geht, so lass es los.“
Beachten Sie das in reiner Form Ein Führungsstil ist selten.
Der demokratische Stil wird am meisten bevorzugt. Elemente eines autoritären Führungsstils können aber auch in der Tätigkeit eines Lehrers vorhanden sein, beispielsweise bei der Organisation einer komplexen Art von Tätigkeit, bei der Herstellung von Ordnung und Disziplin. Elemente des liberalen Führungsstils sind bei der Organisation kreativer Aktivitäten akzeptabel, wenn die Position der Nichteinmischung angemessen ist und dem Schüler Unabhängigkeit verleiht.
So zeichnet sich der Führungsstil des Lehrers durch Flexibilität, Variabilität aus, hängt von spezifischen Bedingungen ab, davon, mit wem er es zu tun hat - mit jüngeren Schülern oder Gymnasiasten, was sind ihre individuellen Merkmale, was ist die Art der Aktivität.
Stile pädagogischer Führung in den Arbeiten in- und ausländischer Psychologen und Lehrer.
Viele herausragende Lehrer wiesen auf die entscheidende Rolle und große Bedeutung der pädagogischen Kommunikation im Bildungsprozess hin. A. S. Makarenko betonte die Notwendigkeit, dass ein Lehrer die Technik der pädagogischen Fähigkeiten, die Technik der pädagogischen Kommunikation beherrscht: „Man muss lesen können menschliches Gesicht, im Gesicht eines Kindes, und dieses Lesen kann sogar in einem speziellen Kurs beschrieben werden. Es ist nichts Schlaues, nichts Mystisches daran, bestimmte Zeichen geistiger Bewegungen am Gesicht zu erkennen. Pädagogisches Geschick liegt darin, die Stimme des Erziehers zu setzen und sein Gesicht zu lenken. Der Lehrer kann nicht spielen. Es kann keinen Lehrer geben, der nicht weiß, wie man spielt... Aber man kann nicht nur nach außen auf der Bühne spielen. Es gibt eine Art Antriebsriemen, der Ihre schöne Persönlichkeit mit diesem Spiel verbinden sollte ... Ein echter Meister wurde ich erst, als ich lernte, mit 15-20 Schattierungen "komm her" zu sagen, als ich lernte, 20 Nuancen in der Einstellung zu geben des Gesichts, der Figur, der Stimmen". Trotz der bekannten Wahrheit "die Überzeugungskraft eines Lehrers ist nicht proportional zur Lautstärke seiner Stimme", verwenden viele, wenn man so sagen darf, "Lehrer" den vulgärsten Schrei in der Pädagogik Kommunikation Die Seiten der Bücher des hervorragenden Lehrers V.A. "Achten Sie darauf, dass das Wort nicht zu einer Peitsche wird, die, wenn sie den zarten Körper berührt, brennt und lebenslange Narben hinterlässt. Durch diese Berührungen erscheint die Jugend wie eine Wüste ... Das Wort schont und schützt die Seele eines Teenagers nur dann, wenn es wahrheitsgemäß ist und aus der Seele des Erziehers stammt, wenn es keine Falschheit, Vorurteile und den Wunsch gibt, "zu backen". ", "rauchen" ... das Wort des Lehrers soll vor allem beruhigen". Nicht selten wird die pädagogische Kommunikation durch das erbauliche Geschwätz des Lehrers ersetzt, das den Schülern nur einen Wunsch weckt: darauf zu warten V. A. Sukhomlinsky schrieb darüber: „Jedes Wort, das innerhalb der Mauern der Schule erklingt, muss nachdenklich, weise, zielstrebig, vollmundig und – das ist besonders wichtig – an das Gewissen eines lebendigen Betons gerichtet sein Person, mit der wir es zu tun haben ... damit es keine Abwertung von Wörtern gibt, sondern im Gegenteil - damit der Preis eines Wortes ständig steigt.
Pädagogische Kommunikation ist eine besondere Kommunikation, deren Besonderheit durch die unterschiedlichen gesellschaftlichen Rollen und funktionalen Positionen der Subjekte dieser Kommunikation bestimmt wird. Der Lehrer erfüllt im Prozess der pädagogischen Kommunikation (direkt oder indirekt) seine soziale Rolle und seine funktionalen Pflichten, um den Bildungs- und Erziehungsprozess zu steuern. Die Wirksamkeit der Aus- und Weiterbildungsprozesse, die Merkmale der Persönlichkeitsentwicklung und die Gestaltung zwischenmenschlicher Beziehungen in der Arbeitsgemeinschaft hängen maßgeblich von den Stilmerkmalen dieser Kommunikation und Führung ab. Pädagogische Kommunikation ist eine besondere Kommunikation, deren Besonderheit durch die unterschiedlichen gesellschaftlichen Rollen und funktionalen Positionen der Subjekte dieser Kommunikation bestimmt wird. Zunächst experimentell psychologische Forschung Führungsstile wurde 1938 von dem deutschen Psychologen Kurt Lewin durchgeführt, später, als die Nazis in Deutschland an die Macht kamen, emigrierte er in die Vereinigten Staaten. In derselben Studie wurde eine heute gebräuchliche Klassifikation von Führungsstilen eingeführt:
1. Autoritär.
2. Demokratisch.
3. Zulässig.
Anschauliche Beispiele für all diese Führungsstile finden sich in jedem literarischen Werk, das dem Leben der Schule gewidmet ist. So ist der Protagonist des Romans Der kleine Dämon von F. Sologub, der Lehrer am Peredonov-Gymnasium, ein typischer autoritärer Lehrer. Er ist der festen Überzeugung, dass ein Gymnasiast nur mit Gewalt gezügelt werden kann, und betrachtet schlechte Noten und eine Rute als Hauptmittel der Einflussnahme. In der autobiografischen Erzählung „The Republic of Shkid“ von G. Chernykh und L. Panteleev sehen wir eine ganze Reihe von Bildern von Lehrern, die ehemaligen obdachlosen Kindern mit krimineller Vergangenheit „den Schlüssel abholen“ müssen. Diejenigen, die sich an den Duldungsstil halten, verlassen sehr bald die Mauern der Schule, gejagt von Schülern. Besonders bezeichnend ist die Geschichte des jungen Lehrers Pal Vanych Arikov, der seine Vertrautheit als neues Wort in der Pädagogik präsentierte. Statt Literaturunterricht plauderten die Schüler mit ihm wie mit einem Gleichgestellten, sangen und bastelten, stellten aber bald fest, dass ein solches „Studium“ keine Früchte trug, und ließen den vermeintlich „demokratischen“ Lehrer selbst im Stich. Einen wirklich demokratischen Arbeitsstil zeigte nur der Direktor der Schule, der sicher wusste, dass die Kinder sowohl die Gelegenheit brauchten, Initiative zu zeigen, als auch eine Führung, die ihre gewalttätigen Impulse zurückhielt. Das Bild dieses weisen und geduldigen Lehrers wurde in der Verfilmung des Buches von Sergei Yursky anschaulich verkörpert - einem Mann, der die Stärke der Schüler an ihren Fähigkeiten und emotionalen Ausbrüchen misst. Oft ist zu hören, dass die oben aufgeführten Führungsstile zwar in Bezug auf das Produktionsmanagement und die Kommunikation zwischen Vorgesetzten und Untergebenen beschrieben und entwickelt wurden, sich aber prinzipiell auf den Bereich der pädagogischen Kommunikation übertragen lassen. Diese Aussage ist aufgrund eines Umstands falsch, der in Werken zur Sozialpsychologie kaum erwähnt wird. Und die Sache ist die, dass K. Levin seine berühmte Studie durchgeführt hat, in der er die Besonderheiten der Führung einer erwachsenen Gruppe von Schulkindern untersuchte. Und diese Problematik wird direkt in den Themenbereich der sozialpädagogischen Psychologie eingeordnet. Die Klassifikation pädagogischer Stile lässt sich also im Gegenteil auf Führungsstile im Allgemeinen, auf das Gebiet der Arbeitspsychologie übertragen. Während des Experiments schuf K. Levin mehrere Gruppen ("Kreise") von zehnjährigen Schulkindern. Die Jungs in diesen Gruppen waren mit der gleichen Arbeit beschäftigt - Spielzeug herzustellen. Im Sinne der notwendigen Reinheit des Experiments waren die Gruppen hinsichtlich Alter, körperlicher und geistiger Daten der Teilnehmer, Struktur der zwischenmenschlichen Beziehungen usw. völlig identisch. e) Alle Gruppen arbeiteten außerdem unter den gleichen Bedingungen, nach einem gemeinsamen Programm und führten die gleiche Aufgabe aus. Der einzige wichtige Unterschied, die variable Variable, war der signifikante Unterschied zwischen den Ausbildern, also den Lehrern. Der Unterschied lag im Führungsstil: Die Lehrer hielten an einem autoritären, einem demokratischen und einem hinterhältigen Stil fest. Jeder von ihnen arbeitete sechs Wochen lang mit einer Gruppe, dann wurden die Gruppen ausgetauscht. Dann wurde die Arbeit für weitere sechs Wochen fortgesetzt, und dann ein neuer Übergang zu einer anderen Gruppe. Ein solches Vorgehen machte das Experiment äußerst korrekt: Die Gruppen waren nicht nur anfangs identisch, sondern unterlagen auch dem gleichen Einfluss aller Lehrer und dementsprechend aller Stile. Somit wurde der Gruppenfaktor auf Null reduziert, und der Forscher hatte eine hervorragende Gelegenheit, den Einfluss des Führungsstils auf die zwischenmenschlichen Beziehungen in der Gruppe, auf die Aktivitätsmotivation, auf die Arbeitsproduktivität usw. zu verfolgen, bevor er den Einfluss des Führungsstils auf alle analysierte Mit diesen Parametern ist es absolut notwendig, die Merkmale der Kommunikation zwischen einem Lehrer des einen oder anderen Stils und Schulkindern im Experiment von K. Levin zu beschreiben. Die unter dem autoritären Stil charakteristische allgemeine Tendenz zu rigidem Management und umfassender Kontrolle kam im Folgenden zum Ausdruck. Der Lehrer griff viel häufiger als in anderen Gruppen auf den Befehlston zurück, machte scharfe Bemerkungen. Charakteristisch waren auch taktlose Bemerkungen an einige Teilnehmer und grundlose, unvernünftige Lobeshymnen auf andere. Der autoritäre Lehrer legte nicht nur die allgemeinen Ziele der Aktivität und der Aufgabe fest, sondern zeigte auch die Wege zu ihrer Erfüllung auf und entschied streng, wer mit wem zusammenarbeiten würde. Aufgaben und Methoden zu ihrer Umsetzung wurden den Studierenden stufenweise an die Hand gegeben. (Dieses Vorgehen reduziert die Motivation der Aktivität, da die Person ihre letztendlichen Ziele nicht genau kennt.) Zu beachten ist auch, dass in Bezug auf die sozial-wahrnehmungsbezogenen und zwischenmenschlichen Einstellungen die Orientierung an der schrittweisen Differenzierung von Aktivitäten und dem Phase-by -Stufenkontrolle zeigen das Misstrauen des Lehrers in die Unabhängigkeit und Verantwortung der eigenen Schüler. Oder es könnte zumindest bedeuten, dass der Lehrer davon ausgeht, dass diese Eigenschaften in seiner Gruppe sehr schlecht entwickelt sind. Der autoritäre Lehrer unterdrückte streng jede Manifestation von Initiative, angesichts ihrer inakzeptablen Willkür. Studien anderer Wissenschaftler, die der Arbeit von K. Levin folgten, zeigten, dass ein solches Verhalten eines autoritären Führers auf seiner Vorstellung beruht, dass die Initiative seine Autorität und sein Vertrauen in seine Kompetenz untergräbt. „Wenn einer der Studenten Verbesserungen aufgrund eines anderen Arbeitsablaufs vorschlägt, dann deutet er damit indirekt an, dass ich das nicht vorgesehen habe.“ So argumentiert der autoritäre Lehrer. Darüber hinaus stellte sich heraus, dass der autoritäre Anführer den Erfolg der Teilnehmer subjektiv bewertete und Vorwürfe (Lob) an die Person des Darstellers richtete.
Im demokratischen Stil wurden die Fakten bewertet, nicht die Persönlichkeit. Als Hauptmerkmal des demokratischen Stils erwies sich jedoch die aktive Teilnahme der Gruppe an der Diskussion über den Fortschritt der bevorstehenden Arbeit und ihre Organisation. Als Ergebnis entwickelten die Teilnehmer Selbstvertrauen und stimulierten das Selbstmanagement. Mit diesem Stil stiegen die Geselligkeit und das Vertrauen in Beziehungen in der Gruppe. Das Hauptmerkmal des permissiven Führungsstils war, dass sich der Lehrer tatsächlich aus der Verantwortung für das Geschehene zurückzog. Nach den Ergebnissen des Experiments zu urteilen, erwies sich der schlechteste Stil als hinterhältig. Unter ihm wurde am wenigsten gearbeitet, und die Qualität ließ zu wünschen übrig. Wichtig war auch, dass die Teilnehmer eine geringe Zufriedenheit mit der Arbeit in der Gruppe der hinterhältigen Stile feststellten, obwohl sie dafür keine Verantwortung trugen, und die Arbeit eher einem Spiel ähnelte.
Im autoritären Stil bemerkte der Forscher Manifestationen von Feindseligkeit in der Beziehung der Teilnehmer, kombiniert mit Demut und sogar Schmeichelei gegenüber dem Anführer. Am effektivsten war der demokratische Stil. Die Gruppenmitglieder zeigten ein starkes Interesse an der Arbeit und eine positive interne Motivation zur Aktivität. Die Qualität und Originalität der Aufgabenerfüllung hat sich deutlich verbessert. Gruppenzusammenhalt, Stolz auf gemeinsame Erfolge, gegenseitige Hilfe und Freundlichkeit in Beziehungen – all das hat sich in einer demokratischen Gruppe sehr stark entwickelt. Gegenstand einer der Studien (N. F. Maslova) war die Untersuchung der Einstellung von Erstklässlern zur Schule. Gleichzeitig wurden die Befragungen zweimal durchgeführt – zum ersten Mal wurde die Einstellung der künftigen Erstklässler zur Schule zwei Wochen vor der Aufnahme erhoben, zum zweiten Mal wurde ihre Einstellung zur Schule am Ende des ersten Quartals diagnostiziert. Als Ergebnis konnte festgestellt werden, dass sich die Einstellung zur Schule bei allen verschlechtert hat. Es stellte sich jedoch heraus, dass Schüler, die zu einem autoritären Lehrer kamen, eine viel negativere Wahrnehmung der Schule hatten als diejenigen, die ihr Studium bei einem Lehrer mit einem anderen Stil begannen. Während des Experiments stellte sich außerdem heraus, dass bei autoritären Lehrern leistungsschwache Schüler dreimal häufiger angeben, dass ihr Lehrer gerne Zweien setzt. Das Bemerkenswerteste ist, dass sich in Klassenzeitschriften tatsächlich die Anzahl der Zweier für Lehrer mit autoritärem und demokratischem Stil als gleich herausstellte. Somit bestimmt der Interaktionsstil zwischen Lehrer und Schülern in diesem Fall die Merkmale, wie Schüler ihn wahrnehmen. Es ist klar, dass das Interesse der Kinder am Lernen nicht so sehr von den Schwierigkeiten des Schullebens abhängt, sondern von den Besonderheiten der Behandlung der Schüler durch den Lehrer.
In einer anderen Studie wurde die Beziehung zwischen den Stilen der pädagogischen Kommunikation und den Besonderheiten der Wahrnehmung der Persönlichkeit der Schüler durch den Lehrer untersucht (A. A. Bodalev, 1983). Als Ergebnis wurde festgestellt, dass autoritäre Lehrer die Entwicklung von Eigenschaften wie Kollektivismus, Initiative, Unabhängigkeit und Genauigkeit gegenüber anderen bei Schülern unterschätzen. Gleichzeitig sprachen sie oft von Kindern als impulsiv, faul, undiszipliniert, unverantwortlich und so weiter. Beachten Sie, dass solche Ansichten autoritärer Pädagogen größtenteils eine bewusste oder unbewusste Motivation sind, die ihren harten Führungsstil rechtfertigt. Die Formeln dieser logischen Kette können wie folgt ausgedrückt werden. "Meine Schüler sind faul, undiszipliniert und verantwortungslos, und deshalb ist es absolut notwendig, ihre Aktivitäten in allen Phasen ständig zu überwachen." "Meine Studenten sind so initiativ und unabhängig, und deshalb muss ich einfach die ganze Führung auf mich nehmen, die Strategie für ihre Aktivitäten bestimmen, ihnen Anweisungen geben, Empfehlungen geben usw." In der Tat ist unser Verhalten der Sklave unserer Einstellungen. Die moderne Sozialpsychologie behauptet, dass es auch solche Umstände gibt, in denen ein autoritärer Stil immer noch am fruchtbarsten und angemessensten ist. Auch hier ist es angebracht, an den bereits erwähnten Roman "Die Republik Shkid" zu erinnern, wo die einzige Möglichkeit, die "schwierigen" Waisenkinder, kürzlich obdachlosen Kinder, in einer kritischen Situation einzudämmen, gerade der autoritäre Stil war, harte Führung, und entschiedene Maßnahmen. Für Situationen der gewöhnlichen Kommunikation, insbesondere der pädagogischen, ist dies jedoch eher die Ausnahme als die Regel.
Die Besonderheit pädagogischer Kommunikation ergibt sich aus den unterschiedlichen sozialen Rollen und funktionalen Positionen ihrer Subjekte. Im Prozess der pädagogischen Kommunikation erfüllt der Lehrer direkt oder indirekt seine soziale Rolle und seine funktionalen Aufgaben, um den Bildungs- und Erziehungsprozess zu steuern. Der Kommunikations- und Führungsstil bestimmt maßgeblich die Wirksamkeit der Aus- und Weiterbildung sowie die Merkmale der Persönlichkeitsentwicklung und der zwischenmenschlichen Beziehungsgestaltung in der Lerngruppe. Im Unterricht muss der Lehrer die kommunikative Struktur von allem beherrschen pädagogischer Prozess, möglichst sensibel auf kleinste Veränderungen reagieren, die gewählten Methoden der pädagogischen Einflussnahme ständig mit den Merkmalen der Kommunikation in Beziehung setzen diese Phase. All dies erfordert, dass der Lehrer in der Lage ist, zwei Probleme gleichzeitig zu lösen:
1 die Merkmale ihres Verhaltens (ihre pädagogische Individualität), ihre Beziehung zu den Schülern, d. h. den Kommunikationsstil, zu gestalten;
2 Gestalten Sie ausdrucksstarke Mittel zur kommunikativen Beeinflussung. Die zweite Komponente verändert sich ständig unter dem Einfluss neu entstehender pädagogischer und damit kommunikativer Aufgaben. Bei der Wahl eines Systems ausdrucksstarker Kommunikationsmittel spielt die etablierte Art der Beziehung zwischen Lehrer und Schüler eine wichtige Rolle.
Folgende Charakteristika der Kommunikation im Prozess pädagogischen Handelns lassen sich unterscheiden:

das allgemein etablierte Kommunikationssystem zwischen Lehrer und Schüler (ein bestimmter Kommunikationsstil);

ein Kommunikationssystem, das für eine bestimmte Phase der pädagogischen Aktivität charakteristisch ist;

ein situatives Kommunikationssystem, das bei der Lösung einer konkreten pädagogischen und kommunikativen Aufgabe entsteht.

Unter dem Kommunikationsstil verstehen wir die individuellen typologischen Merkmale der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler. Im Kommunikationsstil finden Ausdruck:

Merkmale der Kommunikationsfähigkeit des Lehrers;

die etablierte Natur der Beziehung zwischen Lehrer und Schüler;

kreative Individualität des Lehrers;

Besonderheiten der Studentenschaft.

Darüber hinaus muss es betont werden dass der Kommunikationsstil zwischen einem Lehrer und Kindern eine sozial und moralisch gesättigte Kategorie ist. Sie verkörpert die sozialethische Haltung der Gesellschaft und den Erzieher als ihren Repräsentanten. Die erste experimentelle Untersuchung von Kommunikationsstilen wurde 1938 von dem deutschen Psychologen Kurt Lewin durchgeführt.
Heutzutage gibt es viele Arten der pädagogischen Kommunikation, aber konzentrieren wir uns auf die wichtigsten.
1. Autoritär
Bei einem autoritären Stil drückt sich eine charakteristische Tendenz zu strenger Führung und umfassender Kontrolle darin aus, dass der Lehrer viel häufiger als seine Kollegen zu einem geordneten Ton greift und harsche Bemerkungen macht. Auffallend ist die Fülle taktloser Angriffe gegen einige Mitglieder der Gruppe und das grundlose Lob anderer. Ein autoritärer Lehrer definiert nicht nur die allgemeinen Ziele der Arbeit, sondern gibt auch an, wie die Aufgabe zu erledigen ist, legt fest, wer mit wem arbeiten wird usw. Aufgaben und Methoden für ihre Umsetzung werden vom Lehrer schrittweise vorgegeben. Charakteristischerweise verringert eine solche Vorgehensweise die Aktivitätsmotivation, da eine Person nicht weiß, was der Zweck der von ihr insgesamt geleisteten Arbeit ist, welche Funktion diese Phase hat und was vor ihr liegt. Es sollte auch beachtet werden, dass die stufenweise Regulierung von Aktivitäten und ihre strenge Kontrolle sowohl im sozio-perzeptiven Sinne als auch im Hinblick auf die zwischenmenschlichen Einstellungen auf das Misstrauen des Lehrers in die positiven Möglichkeiten der Schüler hinweisen. Auf jeden Fall zeichnen sich Studenten in seinen Augen durch ein geringes Maß an Verantwortung aus und verdienen die strengste Behandlung. Gleichzeitig wird jede Initiative von einem autoritären Lehrer als Ausdruck eines unerwünschten Eigenwillens angesehen. Studien haben gezeigt, dass dieses Verhalten des Managers durch seine Angst vor Autoritätsverlust erklärt wird, nachdem er seinen Mangel an Kompetenz entdeckt hat: "Wenn jemand vorschlägt, etwas zu verbessern, indem er die Arbeit anders aufbaut, dann zeigt er indirekt an, dass ich das nicht vorhergesehen habe." Darüber hinaus bewertet ein autoritärer Anführer in der Regel subjektiv den Erfolg seiner Stationen und äußert sich nicht so sehr zur Arbeit selbst, sondern zur Persönlichkeit des Darstellers. Bei einem autokratischen Führungsstil übt der Lehrer die alleinige Kontrolle über die Leitung des Teams aus, ohne sich auf das Kapital zu verlassen. Den Studierenden ist es nicht gestattet, ihre Meinung zu äußern, kritische Anmerkungen zu machen, die Initiative zu ergreifen und noch mehr die Lösung von Problemen zu fordern, die sie betreffen. Der Lehrer stellt konsequent Forderungen an die Schüler und übt eine strenge Kontrolle über deren Umsetzung aus. Der autoritäre Führungsstil ist durch die Grundzüge des Autokratischen gekennzeichnet. Aber die Schüler dürfen sich an der Diskussion über Themen beteiligen, die sie betreffen. Die endgültige Entscheidung trifft jedoch immer der Lehrer entsprechend seiner eigenen Einstellung.
2. Zulässig
Das Hauptmerkmal des hinterhältigen Führungsstils ist in der Tat die Selbstausschaltung des Leiters aus dem Bildungs- und Produktionsprozess, die Aberkennung der Verantwortung für das Geschehen. Der hinterhältige Stil erweist sich als der am wenigsten bevorzugte unter den aufgelisteten. Die Ergebnisse seiner Approbation sind die kleinste geleistete Arbeit und ihre schlechteste Qualität. Es ist wichtig festzuhalten, dass die Schüler mit der Arbeit in einer solchen Gruppe nicht zufrieden sind, obwohl sie keine Verantwortung tragen, und die Arbeit eher einem unverantwortlichen Spiel gleicht. Mit einem hinterhältigen Führungsstil versucht der Lehrer, sich so wenig wie möglich in das Leben der Schüler einzumischen, wird praktisch von der Führung ausgeschlossen und beschränkt sich auf die formale Erfüllung von Aufgaben und Anweisungen der Verwaltung. Ein inkonsistenter Stil zeichnet sich dadurch aus, dass der Lehrer je nach äußeren Umständen oder seiner eigenen Gefühlslage einen der oben beschriebenen Führungsstile durchführt.
usw.................

Einführung…………………………………………………………………………..
Kapitel 1. Abhängigkeit des pädagogischen Prozesses vom Stil der pädagogischen Führung des Lehrers
1.1. Das Konzept der pädagogischen Kommunikation und pädagogischen Führung
1.2. Stile pädagogischer Kommunikation und pädagogischer Führung…..
1.3. Der Einfluss des pädagogischen Führungsstils auf die Wirksamkeit des pädagogischen Prozesses ………………………………………………………..
Kapitel 2. Experimentelle Arbeit zur Bestimmung des Stils der pädagogischen Führung des Lehrers
2.1. Bestimmung des Stils der pädagogischen Führung des Lehrers …………..
2.2. Analyse der erhaltenen Ergebnisse ……………………………………….
Fazit……………………………………………………………………..
Literatur……………………………………………………………………...
Anwendungen ………………………………………………………………………….

Einführung

Relevanz des Forschungsthemas. Derzeit ist das Interesse am Lernen unter den Schülern deutlich zurückgegangen, was sich wiederum negativ auf die Qualität der von ihnen erhaltenen Bildung auswirkt.

Es kann argumentiert werden, dass das Interesse der Kinder am Lernen nicht so sehr von den Schwierigkeiten des Schullebens abhängt, sondern von den Besonderheiten der Behandlung der Schüler durch den Lehrer. Die Wirksamkeit der Bildungs- und Erziehungsprozesse, die Merkmale der Persönlichkeitsentwicklung und der Gestaltung zwischenmenschlicher Beziehungen in der Lerngruppe sowie die moralische und psychologische Atmosphäre des Kinderteams hängen maßgeblich von den Stilmerkmalen der pädagogischen Kommunikation und Führung ab.

Somit wird das Studium und die Ausbildung des individuellen Stils der pädagogischen Kommunikation und der pädagogischen Anleitung des Lehrers relevant.

Zweck der Studie- bestimmen den Stil der pädagogischen Führung des Lehrers.

Studienobjekt- die Tätigkeit des Lehrers bei der Leitung des Bildungs- und Erziehungsprozesses.

Gegenstand der Studie – individuellen Stil Pädagogischer Leitfaden für Lehrer.

Forschungsschwerpunkte:

1. Untersuchung der Merkmale verschiedener Stile der pädagogischen Führung und ihrer Auswirkungen auf die Effektivität des pädagogischen Prozesses.

2. Bestimmen Sie den Stil der pädagogischen Führung des Lehrers.

Forschungsmethoden- Theoretische Analyse der Literatur zum Thema Forschung, pädagogische Beobachtung, Befragung von Lehrern und Gymnasiasten.

Forschungsbasis - Lehrer und Schüler der 9. Klasse der MOU-Sekundarschule Nr. 129 in Omsk.

Kapitel 1. Die Abhängigkeit des pädagogischen Prozesses vom Stil der pädagogischen Führung des Lehrers

1.1. Das Konzept der pädagogischen Kommunikation und pädagogischen Führung.

Eine der wichtigsten Anforderungen, die der pädagogische Beruf an die Persönlichkeit eines Lehrers stellt, ist die Klarheit seiner gesellschaftlichen und beruflichen Stellung. Die Stellung des Lehrers ist ein System intellektueller und emotional-bewertender Einstellungen zur Welt, zur pädagogischen Wirklichkeit und zum pädagogischen Handeln. Die sozialen und beruflichen Positionen des Lehrers müssen sich in seinem Stil widerspiegeln Pädagogische Kommunikation.

Unter pädagogischer Kommunikation wird auch die professionelle Kommunikation eines Lehrers mit Schülern im Bildungs- und Erziehungsprozess verstanden, die darauf abzielt, bestimmte pädagogische Probleme zu lösen und pädagogische Funktionen umzusetzen.

Der Lehrer nimmt im Prozess der pädagogischen Kommunikation (in direkter oder indirekter Form) seine soziale Rolle und funktionale Verantwortung wahr Führung den Bildungs- und Erziehungsprozess.

1.2. Stile pädagogischer Kommunikation und pädagogischer Führung.

Um diese Frage zu beantworten, was ist Kommunikationsstil, wenden wir uns der allgemeinsten Interpretation des Begriffs "Stil" zu.

Stil ist eine Reihe von Techniken, Arbeitsweisen, es ist eine charakteristische Art des menschlichen Verhaltens. Nach der Definition des Psychologen A. A. Bodalev ist Stil eine individuell eigentümliche Handlungsweise.

V. A. Kan-Kalik bestimmt Stil der pädagogischen Kommunikation als individuelle typologische Merkmale der sozialpsychologischen Interaktion zwischen Lehrer und Schüler.

Im Stil der pädagogischen Kommunikation werden die Merkmale der kommunikativen Fähigkeiten des Lehrers (Besitz von Wahrnehmungs- und verbalen Kommunikationsfähigkeiten) ausgedrückt; die bestehende Art der Beziehung zwischen dem Lehrer und den Schülern; kreative Individualität des Lehrers; Merkmale der Schüler. Als sozial und moralisch gesättigte Kategorie spiegelt der Kommunikationsstil die allgemeine und pädagogische Kultur des Lehrers und seine fachliche Kompetenz wider.

So hängen die Stilmerkmale der pädagogischen Kommunikation und pädagogischen Führung einerseits von der Individualität des Lehrers ab, andererseits von seiner Professionalität, Kommunikationskultur, emotionalen und moralischen Einstellung gegenüber Schülern, kreativem Zugang zu beruflichen Aktivitäten, über die Eigenschaften der Schüler, ihr Alter, Geschlecht, Ausbildung, Erziehung und Eigenschaften des Schülerteams, mit dem die Erzieherin in Kontakt kommt.

Der Kommunikations- und Führungsstil hängt auch von den moralischen Einstellungen des Lehrers ab - von der Liebe zu Kindern, einer wohlwollenden Einstellung ihnen gegenüber, von der humanistischen Ausrichtung der Lehrerpersönlichkeit. Der Stil hängt auch von der Kenntnis der Grundlagen der Pädagogik und der Kommunikationspsychologie ab.

Der Stil der pädagogischen Führung manifestiert sich in den Positionen des Lehrers und der Schüler, in den vorherrschenden Umgangsformen mit dem Einzelnen und dem Team, im Verhältnis von disziplinarischen und organisatorischen Einflüssen, direkt und Feedback, in Bewertungen, Ton und Form die Anschrift.

V.A. Kan-Kalik etablierte und charakterisierte die folgenden Stile der pädagogischen Kommunikation:

Kommunikation basierend auf Leidenschaft für gemeinsames kreatives Handeln was Commonwealth, gemeinsame Interessen, Co-Creation impliziert. Die Hauptsache für diesen Stil ist Einheit hohe Professionalität Lehrer und seine moralischen Einstellungen.

freundschaftliche Kommunikation, was als Voraussetzung für den oben genannten Stil angesehen werden kann. Dieser Stil manifestiert sich in einem aufrichtigen Interesse an der Persönlichkeit des Schülers, am Team, im Wunsch, die Motive der Aktivitäten und des Verhaltens des Kindes zu verstehen, in der Offenheit von Kontakten. Eine solche Kommunikation regt die Begeisterung für gemeinsame kreative Aktivitäten und fruchtbare Beziehungen zwischen Lehrer und Schüler an. Freundlichkeit sollte bei diesem Stil jedoch pädagogisch konsequent sein, da ein gewisses Maß an Distanz die Souveränität jedes einzelnen Kommunikationsteilnehmers wahrt.

Kommunikationsdistanz oft sowohl von erfahrenen als auch von unerfahrenen Pädagogen verwendet. Die Distanz ist notwendig, da Lehrer und Schüler unterschiedliche soziale Positionen einnehmen, aber sie muss auf Autorität beruhen. Je natürlicher für den Schüler die führende Rolle des Lehrers, desto organischer und natürlicher ist für ihn die Distanz im Verhältnis zum Lehrer.

Kommunikation-Einschüchterung, die auf strenger Regulierung der Aktivitäten, auf bedingungslosem Gehorsam, Angst, Diktat, Orientierung der Kinder an dem, was nicht getan werden kann, aufbaut. Bei diesem Stil kann es keine gemeinsame Begeisterung für Aktivitäten geben, es kann keine gemeinsame Gestaltung geben.

Flirtende Kommunikation, basierend auf dem Wunsch, den Schülern zu gefallen, um Autorität zu erlangen (aber es wird billig, falsch sein). Bei diesem Kommunikationsstil beginnt der Lehrer, mit Kindern zu flirten, Gespräche über persönliche Themen im Unterricht zu führen und Ermutigungen ohne triftigen Grund zu missbrauchen.

Kommunikationsüberlegenheit, gekennzeichnet durch den Wunsch des Lehrers, sich über die Schüler zu erheben; er ist mit sich selbst beschäftigt, er fühlt die Studenten nicht, er interessiert sich wenig für seine Beziehungen zu ihnen, er ist von den Kindern entfernt.

Stile der pädagogischen Kommunikation finden ihren Ausdruck in den Stilen der pädagogischen Führung.

Die erste experimentelle psychologische Untersuchung von Führungsstilen wurde 1938 von dem deutschen Psychologen Kurt Lewin durchgeführt. In derselben Studie wurde eine heute gebräuchliche Klassifikation von Führungsstilen eingeführt:

Demokratisch (Kooperationstaktik).

Hinterhältig (Taktik der Nichteinmischung).

Beim Autoritärer Führungsstil Der Lehrer entscheidet allein über alle Angelegenheiten, die das Leben des Klassenteams und jedes Schülers betreffen. Basierend auf seinen eigenen Einstellungen legt er die Ziele der Aktivität, Methoden zu ihrer Umsetzung fest und bewertet die Ergebnisse subjektiv. Er erklärt seine Handlungen nicht, kommentiert nicht, ist übermäßig anspruchsvoll, kategorisch in seinen Urteilen, akzeptiert keine Einwände und behandelt die Meinungen und Initiativen von Studenten mit Verachtung. Der Lehrer zeigt ständig seine Überlegenheit, es fehlt ihm an Empathie, Sympathie. Es herrscht der offizielle, gebieterische, herrische Ton der Anrede, die Anrede ist ein Hinweis, eine Lehre, ein Befehl, eine Belehrung, ein Ruf. Kommunikation basiert auf disziplinären Einflüssen und Unterwerfung.

Dieser Stil kann durch die Worte ausgedrückt werden: "Tu, was ich sage, und argumentiere nicht."

Beim demokratischer Führungsstil Kommunikation und Aktivität basieren auf kreativer Zusammenarbeit. Die gemeinsame Aktivität wird vom Lehrer motiviert, er hört sich die Meinung der Schüler an, unterstützt das Recht des Schülers auf seine Position, fördert Aktivität, Initiative, diskutiert die Idee, Methoden und den Ablauf der Aktivität. Der Lehrer konzentriert sich darauf, die subjektive Rolle des Schülers in der Interaktion zu stärken und alle in die Lösung gemeinsamer Probleme einzubeziehen. Dieser Stil zeichnet sich durch eine positiv-emotionale Atmosphäre des Miteinanders, Wohlwollens, Vertrauens, Anspruchs und Respekts aus, wobei die Individualität des Einzelnen berücksichtigt wird. Die Hauptanredeform ist Beratung, Empfehlung, Bitte.

Dieser Führungsstil lässt sich in den Worten ausdrücken: „Gemeinsam haben wir gedacht, gemeinsam planen, organisieren, fassen wir zusammen.“

Beim hinterhältig (liberaler) Führungsstil Es gibt kein System in der Organisation von Aktivitäten und Kontrolle. Der Lehrer nimmt die Position eines externen Beobachters ein, vertieft sich nicht in das Leben des Teams, in die Probleme eines Einzelnen, strebt danach, nur minimal an Aktivitäten beteiligt zu sein, was durch die Aufhebung der Verantwortung für seine Ergebnisse erklärt wird. Der Lehrer erfüllt seine funktionalen Aufgaben formell und beschränkt sich nur auf das Unterrichten. Der Ton des Appells wird durch den Wunsch bestimmt, schwierige Situationen zu vermeiden, hängt weitgehend von der Stimmung des Lehrers ab, die Form des Appells ist Ermahnung, Überzeugung.

Dieser Stil lässt sich mit den Worten ausdrücken: „Wie alles geht, so lass es los.“

Es ist leicht zu erkennen, dass Kommunikationsstile wie freundliche Gesinnung, gemeinsames kreatives Handeln dem demokratischen Führungsstil innewohnen. Und Kommunikationsdistanz, Kommunikationseinschüchterung, Kommunikationsüberlegenheit sind Ausdruck eines autoritären Führungsstils.

In der realen pädagogischen Praxis finden meist gemischte Kommunikations- und Führungsstile statt.

1.3. Der Einfluss des pädagogischen Führungsstils auf die Wirksamkeit des pädagogischen Prozesses.

Die Wirksamkeit der pädagogischen Tätigkeit hängt weitgehend vom Kommunikationsstil und dem Führungsstil der Schüler ab.

Studien zeigen, dass sich Erzieher daran halten Autoritärer Führungsstil, zeichnet sich durch mangelndes Verständnis für Kinder, die Unzulänglichkeit von Bewertungen aus, die nur auf Leistungsindikatoren basieren. Autoritäre Lehrer konzentrieren sich auf die negativen Handlungen der Schüler, ohne ihre Motive zu berücksichtigen. Solche externen Indikatoren für den Erfolg ihrer pädagogischen Tätigkeit wie schulische Leistung und Disziplin sind meistens positiv, aber die sozialpsychologische Atmosphäre im Team ist in der Regel ungünstig. Schüler finden sich in der Position des Geführten wieder, in der Position von Objekten pädagogischen Einflusses. Dieser Stil behindert die Entwicklung des Individuums, unterdrückt die Aktivität, behindert die Initiative, führt zu einem unzureichenden Selbstwertgefühl der Schüler, flößt einen Machtkult ein und bildet Neurotiker. Der Widerstand der Schüler gegen den herrischen Druck des Lehrers führt meistens zur Entstehung stabiler Konfliktsituationen.

hinterhältiger Stil führt zu Vertrautheit oder Entfremdung; es trägt nicht zur Entwicklung von Aktivitäten bei, fördert nicht die Initiative, die Unabhängigkeit der Schüler. Bei diesem Führungsstil gibt es keine zielgerichtete Lehrer-Schüler-Interaktion. Die Folge davon ist die fehlende Kontrolle über die Aktivitäten der Schüler und die Dynamik ihrer Persönlichkeitsentwicklung. Fortschritte und Disziplin im Unterricht solcher Lehrer sind in der Regel unbefriedigend.

Für Pädagogen, die folgen demokratischer Führungsstil, zeichnen sich durch eine aktiv-positive Einstellung gegenüber Schulkindern, eine angemessene Einschätzung ihrer Fähigkeiten, Erfolge und Misserfolge aus. Dieser Stil vermittelt die Schüler dem Lehrer, fördert ihre Entwicklung und Selbstentfaltung, weckt den Wunsch nach gemeinsamen Aktivitäten, fördert die Unabhängigkeit, stimuliert die Selbstverwaltung, ein hohes angemessenes Selbstwertgefühl und trägt vor allem zum Aufbau vertrauensvoller, humanistischer Beziehungen bei . Mit einem demokratischen Stil regt der Lehrer die Schüler zu Kreativität und Initiative an und organisiert die Bedingungen für die Selbstverwirklichung. Lehrer dieses Führungsstils sind ihren autoritären Kollegen in Bezug auf die äußeren Indikatoren ihrer Aktivitäten unterlegen, aber das sozialpsychologische Klima in ihren Klassen ist immer besser. Die zwischenmenschlichen Beziehungen in ihnen sind geprägt von Vertrauen und hohen Ansprüchen an sich selbst und andere.

Der demokratische Stil wird am meisten bevorzugt. Elemente eines autoritären Führungsstils können aber auch in der Tätigkeit eines Lehrers vorhanden sein, beispielsweise bei der Organisation einer komplexen Art von Tätigkeit, bei der Herstellung von Ordnung und Disziplin. Der Lehrer kann einige Methoden des autoritären Führungsstils nicht unbedingt aus seinem Arsenal ausschließen, da sie sich manchmal als sehr effektiv erweisen, insbesondere in der Arbeit mit Klassen und einzelnen Schülern mit einem relativ niedrigen sozialpsychologischen und persönlichen Entwicklungsstand. Aber auch in diesem Fall sollte sich der Lehrer im Allgemeinen auf den demokratischen Führungsstil, den Dialog und die Zusammenarbeit mit den Schülern konzentrieren, da dieser Stil es Ihnen ermöglicht, die Umsetzung einer persönlichen Entwicklungsstrategie zu maximieren. pädagogische Interaktion. Elemente des liberalen Führungsstils sind bei der Organisation kreativer Aktivitäten akzeptabel, wenn die Position der Nichteinmischung angemessen ist und dem Schüler Unabhängigkeit verleiht.

So ist der Führungsstil des Lehrers durch Flexibilität, Variabilität gekennzeichnet, hängt von den spezifischen Bedingungen ab, davon, mit wem er es zu tun hat - mit jüngeren Schülern oder Gymnasiasten, was sind ihre individuellen Merkmale, was ist die Art der Aktivität.

Kapitel 2 Experimentelle Arbeit zur Bestimmung des pädagogischen Führungsstils des Lehrers

2.1. Bestimmung des Stils der pädagogischen Führung des Lehrers.

Die Studie wurde an der Sekundarschule Nr. 129 der Stadt Omsk durchgeführt. An der experimentellen Arbeit nahmen Schüler der 9 Klassen „A“ (18 Personen) und 9 „B“ (19 Personen) im Alter von 14 bis 16 Jahren und ein Lehrer für russische Sprache und Literatur teil. Sie hat mehr als 20 Jahre Erfahrung als Lehrerin an der Schule, davon 11 Jahre als Schulleiterin. In dieser Bildungseinrichtung unterrichtet er weniger als ein Jahr.

Zur Untersuchung des individuellen pädagogischen Führungsstils der Lehrkraft wurden anonyme Schülerfragebögen, Lehrerfragebögen zur Einschätzung des eigenen pädagogischen Führungsstils sowie externe pädagogische Beobachtung eingesetzt.

Der Fragebogen für Schulkinder wurde auf der Grundlage der Methodik von V. P. Zakharov zur Bestimmung des Führungsstils des Arbeitskollektivs entwickelt. Der Fragebogen enthielt 16 Gruppen von Aussagen, die verschiedene Aspekte der Lehrer-Schüler-Interaktion widerspiegelten. Jede Gruppe bestand aus drei Aussagen, gekennzeichnet mit den Buchstaben a, b, c, die dem autoritären, demokratischen und permissiven Stil pädagogischer Führung entsprachen (siehe Anhang 1, 2). Die Befragten wurden gebeten, alle drei Aussagen in jeder Gruppe sorgfältig zu lesen und eine auszuwählen, die ihrer Meinung über den Lehrer am ehesten entspricht, und die ausgewählte Aussage auf dem Fragebogen mit einem „+“-Zeichen unter dem entsprechenden Buchstaben zu markieren.

Der erste, der an der Studie teilnahm, war 9 "A"-Klasse. Die Ergebnisse der Umfrage sind in Tabelle 1 dargestellt, die die Anzahl der Schüler zeigt, die die Antwortoption gewählt haben, die einem der Stile der pädagogischen Führung entspricht.

Tabelle 1.

Die Ergebnisse der Umfrage 9 "A"-Klasse

№ Frage

Diagramm 1 verdeutlicht das Gesamtergebnis der Studie in 9 A-Klasse.

Diagramm 1

Das Verhältnis der pädagogischen Führungsstile in den Aktivitäten des Lehrers nach Schülern der Klasse 9 "A"

Demokratischer pädagogischer Führungsstil

Tabelle 2 zeigt die Ergebnisse der Umfrage 9 "B"-Klasse.

Tabelle 2

Die Ergebnisse der Umfrage 9 "B"-Klasse

№ Frage	Pädagogischer Führungsstil	Demokratischer pädagogischer Führungsstil	Freizügiger pädagogischer Führungsstil








№ Frage	Pädagogischer Führungsstil	Demokratischer pädagogischer Führungsstil	Freizügiger pädagogischer Führungsstil

Das Gesamtergebnis der Studie in 9 Klasse „B“ ist in Diagramm 2 dargestellt.

Diagramm 2

Mit das Verhältnis der pädagogischen Führungsstile in den Aktivitäten des Lehrers, nach Schülern der Klasse 9 "B"

Freizügiger pädagogischer Führungsstil

Um festzustellen, wie der Lehrer bewertet eigener Stil pädagogische Anleitung wurde die ergänzte Methodik von N. L. Malenkova verwendet. „Den eigenen Stil der pädagogischen Führung bestimmen“ (siehe Anhang 3). Der Lehrer wurde gebeten, sich in einer pädagogischen oder pädagogischen Situation vorzustellen und einzuschätzen, wie oft oder umgekehrt wie selten er so handelt, wie es in den Aussagen angegeben ist. Bei der Beantwortung musste eine Zahl von 1 bis 5 eingekreist werden, die der Häufigkeit der angegebenen Aktionen entspricht.

Um das Ergebnis zu ermitteln, werden die eingekreisten Werte in drei Gruppen aufsummiert: autoritärer Stil - die Summe der Aussagen Nr. 1, Nr. 4, Nr. 7, Nr. 11; hinterhältig - Nr. 2, Nr. 5, Nr. 8, Nr. 10; autoritär-demokratisch - Nr. 3, Nr. 6, Nr. 9, Nr. 12. Wenn ein Gesamtpunktzahl niedrig, ist es schwierig, über den etablierten Stil der pädagogischen Führung zu sprechen. Stil wird diagnostiziert, wenn mindestens 12 Punkte auf einer der Skalen erzielt werden. Wenn zwei oder drei Gesamtwerte mehr als 12 Punkte betragen, dann kann man von einem gemischten Führungsstil sprechen. Die erhaltenen Werte sind in Tabelle 3 dargestellt.

Tisch 3

Die Ergebnisse der Lehrerbefragung

№ Frage	Punktzahl

Dem autoritären pädagogischen Führungsstil entspricht somit eine Punktesumme von 7, hinterhältig - 13, autoritativ-demokratisch - 14. Dies weist auf einen gemischten Führungsstil hin, nämlich: demokratisch und liberal.

Das Verhältnis der Lehrerführungsstile kann auch in Form eines Diagramms dargestellt werden (siehe Diagramm 3).

Diagramm 3

Das Verhältnis der pädagogischen Führungsstile in den Aktivitäten des Lehrers nach eigenen Angaben des Lehrers

Demokratischer pädagogischer Führungsstil

Freizügiger pädagogischer Führungsstil

Bei der Überwachung der Aktivitäten des Lehrers und der Schüler während des Unterrichts wurden ein günstiges psychologisches Klima und eine lebhafte Atmosphäre gemeinsamer Aktivität in beiden Klassen festgestellt. Der Lehrer förderte die Initiative und Aktivität der Schüler, bewertete ihre Antworten angemessen, hörte interessiert auf die Meinungen der Schüler, bot ihnen kreative Aufgaben an und drückte ihre Zufriedenheit mit ihren Aktivitäten aus. Gleichzeitig war der Lehrer anspruchsvoll und wahrte eine gewisse Distanz zu den Schülern. Die Hauptappelle waren eine Bitte, eine Empfehlung, aber in der 9. B-Klasse griff die Lehrerin mehrmals zum Schreien, um die Disziplin im Unterricht aufrechtzuerhalten. Der Lehrer zeichnet sich auch durch eine freundliche Haltung gegenüber den Schülern aus, es gab jedoch den Eindruck einer gewissen Steifheit in der Kommunikation mit ihnen. Am Ende der Stunde, nachdem der Plan für die nächste Stunde besprochen worden war, dankte der Lehrer den Schülern für ihre Arbeit in der Stunde.

Analyse der Ergebnisse

Die Studie ergab eine leichte Diskrepanz in der Einschätzung des Führungsstils der Lehrkraft in zwei Parallelklassen. Der Anteil des autoritären Führungsstils in der 9. Klasse "A" entspricht 19%, demokratisch - 50%, hinterhältig - 31%. In 9 Klasse „B“ 23 %, 60 % bzw. 17 %. Dies mag am geringeren sozialpsychologischen und persönlichen Entwicklungsstand der Schülerinnen und Schüler der 9. „B“-Klasse liegen, da die Beobachtung eine geringere Bereitschaft der Schülerinnen und Schüler für den Unterricht, sowie ein im Vergleich dazu relativ geringes Maß an Disziplin zeigte die 9. A-Klasse.

Bei der Befragung eines Lehrers wurde sein Führungsstil als gemischt (demokratisch und hinterhältig) definiert, was im Allgemeinen nicht der Meinung der Schüler widerspricht.

Bei der Beobachtung wurde die Dominanz des demokratischen Stils der lehrerpädagogischen Führung mit autoritären Elementen festgestellt (insbesondere in der 9. B-Klasse). Dies deckt sich mit den Ergebnissen der Umfrage.

Der Grund für die Steifheit in der Kommunikation mit den Schülern kann eine kurze Arbeitszeit in diesem Team (weniger als ein Jahr) sowie die Anwesenheit eines Beobachters im Unterricht sein.

Um die Effizienz des pädagogischen Prozesses zu steigern, kann der Lehrer das System zur Bildung eines individuellen Kommunikationsstils verwenden, der von V. A. Kan-Kalik vorgeschlagen wurde und aus den folgenden Schritten besteht:

1) Studium und Analyse ihrer persönlichen Qualitäten und Eigenschaften;

2) Etablierung positiver und negativer Momente in der persönlichen Kommunikation; arbeiten, um Schüchternheit und Steifheit zu überwinden;

3) Beherrschung der Elemente der pädagogischen Kommunikation unter Berücksichtigung individueller Merkmale;

4) Beherrschung der Technik der pädagogischen Kommunikation (vielfältige Techniken, Interaktionsformen anwenden, verbale und nonverbale Mittel kombinieren, reflektieren, Schülerinnen und Schüler empathisch wahrnehmen);

5) Festlegung des individuellen Kommunikationsstils in der realen pädagogischen Tätigkeit.

Fazit

Die Untersuchung der Stile der pädagogischen Führung von Lehrern, die Ermittlung der Gründe für die Bevorzugung des einen oder anderen von ihnen sowie die Entwicklung von Maßnahmen zur Verbesserung der Effektivität des Bildungsprozesses ist heute aufgrund eines starken Rückgangs ein wichtiges Forschungsgebiet Lernmotivation und kognitives Interesse bei den Schülern.

In dieser Bildungs- und Forschungsarbeit wurde der individuelle pädagogische Führungsstil untersucht, eine Befragung von Schülern und Lehrern durchgeführt und eine Einschätzung des Führungsstils der Lehrkraft erhoben.

Die Befragungsdaten zeigten, dass die Lehrkraft durch einen gemischten pädagogischen Führungsstil geprägt ist. Die pädagogische Beobachtung bestätigte die erhaltenen Ergebnisse. Außerdem wurde eine Annahme über die Gründe für die Diskrepanz zwischen den Ergebnissen zwischen den Klassen getroffen, was der Meinung entspricht, dass der Stil der pädagogischen Leitung von den Merkmalen der Bildungsgruppe abhängt: Geschlecht und Alter der Kinder, ihrem intellektuellen Niveau und gesellschaftliche Entwicklung.

Es wurde eine Methode vorgeschlagen, um die Wirksamkeit der Tätigkeit des Lehrers zu erhöhen, indem ein individueller Stil der pädagogischen Kommunikation gebildet wird, der den individuellen Merkmalen sowohl des Lehrers als auch der Schüler entspricht.

Literatur

Bordowskaja, N.V. Rean A.A. Pädagogik: Lehrbuch für Universitäten. - St. Petersburg: Verlag "Piter", 2000. - 304 p. - (Reihe "Lehrbuch des neuen Jahrhunderts")

Iljin E.P. Psychologie individueller Unterschiede. - St. Petersburg: Peter, 2004. - 701 S.: mit Abb. - (Reihe "Master of Psychology").

Robotova A.S., Leontieva T.V., Shaposhnikova I.G. und andere Einführung in die pädagogische Tätigkeit: Proc. Zuschuss für Studenten. höher päd. Studien, Institutionen / Hrsg. A. S. Robotova. - M.: Verlagszentrum "Akademie", 2002. - 208 p.

Slastyonin V.A., Isaev I.F., Shiyanov E.N. Pädagogik: Proc. Zuschuss für Studenten. höher päd. Lehrbuch Institutionen / Hrsg. Slastenina V.A. – 3. Aufl., Stereotyp. - M.: Verlagszentrum "Akademie", 2004. - 576 p.

Julia Kortschagina. Gegen einen Teenager. Konflikt zwischen Lehrer und Schüler//Gesundheit der Kinder. - 2009. - Nr. 19. Zugriffsmodus: http://zdd.1september.ru/articles/2009/19/12

http://azps.ru/tests/3/test7.html

Anhang 1

Fragebogen „Ermittlung des pädagogischen Führungsstils der Lehrkraft“

Anhang 2

Tisch

Interpretation der Fragebogenantworten

"Bestimmung des Stils der pädagogischen Führung von Lehrern"

№ Frage	Antwortmöglichkeiten
№ Frage

D - Demokratischer pädagogischer Führungsstil

P - Permissiver Stil der pädagogischen Führung

Anhang 3

Methodik „Den eigenen pädagogischen Führungsstil bestimmen“

Erklärung	Selten Oft
Ich treffe Entscheidungen ohne Rücksprache mit Schülern/Studenten; Ich ermutige und bestrafe sie.
Um Entscheidungen zu treffen, lasse ich mich von anderen beraten (Direktor, Schulleiter, Kollegen ...).
Ich versuche, alle Probleme gemeinsam mit Schülern/Studenten zu lösen.
Ich bemühe mich, dass alle Probleme in der Klasse/Gruppe nur gemeinsam mit mir gelöst werden.
Um Aufgaben zu erfüllen, müssen Sie Schüler/Studenten überzeugen.
Ich teile klar die Funktionen, Rechte und Pflichten – meine eigenen und die meiner Schüler.
Ich befehle, ich befehle, ich weise zu, ich befehle.
Es kommt vor, dass ich einen Teil meiner Kräfte auf einen der Schüler/Studenten übertrage.
Ich wende mich an Schüler/Studenten mit Bitten, Ratschlägen, Aufgaben.		Aktivitätsstil Definition Stil Aktivitäten Pädagogisch Aktivität Lehrer(Lehrer), ... Merkmale, Abrechnungsmethoden Arbeit. Von Definition MI Lisina, die Aufgabe der Kommunikation ... Beeinflussen Stil Kommunikation über das Selbstwertgefühl jüngerer Schüler Zusammenfassung >> Psychologie Empfehlungen An Arbeit co Stil pädagogisch Führer und An ... Arbeit- 15 Jahre. Kollegen beschreiben als erfahren ... An Definition Merkmale des Einflusses Stil pädagogisch Interaktionen Lehrer auf Persönlichkeit Grundschüler. Während unserer Arbeit ... Ökologische Bildung im außerschulischen Prozess Arbeit An Biologie Zusammenfassung >> Pädagogik ... - pädagogisch Aktivität... Stil Organisation von Bildung Arbeit... Heim Arbeit An Definition hygienisch... Führung Lehrer ... Arbeit An Umweltbildung: Zuhause Arbeit; Arbeit in einer Wohnecke; Arbeit in der Schule erfahren ... Pädagogisch Kommunikation. Kommunikationskultur eines Lehrerpsychologen Studienleistungen >> Pädagogik ... Anüber die Arbeit wie viel ist relativ zur Identität des Darstellers. Unter autokratisch Stil Führer Lehrer ... sicher nachhaltig integrale Struktur, nämlich individuell Stil pädagogisch... Seiten erfahren Spezialisten. Diktion. Für Lehrer ... Pädagogisch Psychologie und ihre Besonderheiten Buch >> Psychologie ... Arbeit objektiv. Extern Führer nicht mehr benötigt. Von ... Stil pädagogisch Aktivitäten Pädagogisch Aktivität Lehrer(Lehrer) ist wie jede andere Tätigkeit gekennzeichnet durch sicher Stil... ; b) erfahren Lehrer trägt immer...

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Autoritärer Führungsstil des Lehrers. Studienarbeit zu lehrerpädagogischen Führungsstilen

Inhalt:

Einführung

Kommunikationsstile und Führungsstile ……… ……………

Stile der pädagogischen Führung in den Arbeiten in- und ausländischer Psychologen und Lehrer ……….

Fazit………..

Literaturverzeichnis………..

Einführung

Studienobjekt: Führungsstile.

Gegenstand der Studie: pädagogische Führungsstile der Lehrer.

Forschungsschwerpunkte:

Forschungsmethoden:

Kommunikationsstile und Führungsstile.

Beeinflussen Stil Kommunikation über das Selbstwertgefühl jüngerer Schüler

Ökologische Bildung im außerschulischen Prozess Arbeit An Biologie

Pädagogisch Kommunikation. Kommunikationskultur eines Lehrerpsychologen

Pädagogisch Psychologie und ihre Besonderheiten

Portal für den Studenten. Selbsttraining

Inhalt:

Einführung

Kommunikationsstile und Führungsstile ……… ……………

Stile der pädagogischen Führung in den Arbeiten in- und ausländischer Psychologen und Lehrer ……….

Fazit………..

Literaturverzeichnis………..

Einführung

Studienobjekt: Führungsstile.

Gegenstand der Studie: pädagogische Führungsstile der Lehrer.

Forschungsschwerpunkte:

Forschungsmethoden:

Kommunikationsstile und Führungsstile.

Beeinflussen Stil Kommunikation über das Selbstwertgefühl jüngerer Schüler

Ökologische Bildung im außerschulischen Prozess Arbeit An Biologie

Pädagogisch Kommunikation. Kommunikationskultur eines Lehrerpsychologen

Pädagogisch Psychologie und ihre Besonderheiten

ZUM THEMA PASSENDE ARTIKEL