Mikä tahansa malli kognition keinona on yritys heijastaa ilmiöitä todellista maailmaa abstraktin teorian kannalta. Koska mallin on heijastettava alkuperäisen tiettyjä puolia, niin mallien rakentamisen tehtävänä on luonnollisesti esittää sen ominaisuuksia mahdollisimman tarkasti. Tosielämän ilmiöiden mallien suunnittelu ja tutkimus tehdään objektiivisesti, symbolisesti, rakenteellisesti, käyttäytymispohjalta.

Mallintaminen sosiaaliset järjestelmät sisältää tietyn abstraktion, idealisoinnin ja niiden soveltamisen yhdessä muiden yleisten tieteellisten ja erikoismenetelmien kanssa. Viestintäjärjestelmien mallintaminen edellyttää myös tutkijaa kiinnostavan kohteen ominaisuuksien määrittelyä tai parantamista. On olemassa mielipide, että ensimmäisen kommunikaatiomallin kehitti Aristoteles. Hän piti lineaarista ketjua "puhuja - puhe - yleisö" viestintätoiminnan pääelementteinä.

aihe mallit sisältävät tiettyjen toiston toiminnalliset ominaisuudet esine. Erityisesti sisällä analoginen malleissa alkuperäinen kuvataan tietyillä suhteilla.

AT ikoninen mallit perustuvat luonnon tai keinotekoinen kieli, tärkeintä on ikonisten rakenteiden muuttaminen ja niiden ymmärtäminen. Jompikumpi rakenne esine, tai käyttäytymistä.

Tieto- ja viestintäjärjestelmien lumivyörykehitys eri tasoilla(paikallisesta globaaliin) edellyttää mallinnusmenetelmien käyttöä sekä viestintäjärjestelmien ja viestintäprosessien tutkimista. Erilaisia ​​lähestymistapoja viestinnän tarkastelu muodostaa perustan varsin erilaisille malleille.

AT teoreettiset opinnot viestintä nähdään joko toiminta (yksisuuntainen signalointiprosessi ilman palautetta) tai molemmat vuorovaikutusta (kaksisuuntainen viestintäprosessi) tai molemmat viestintäprosessi , jossa kommunikaattorit vuorotellen ja jatkuvasti toimivat tiedon lähteenä ja vastaanottajana. Tämä seikka on yksi tärkeimmistä viestintämallien luokittelukriteereistä. Toinen luokitteluperuste, jonka pohjalta yksinkertaisimmat mallit rakennetaan, ovat viestinnän neljä pääkomponenttia (lähde, viesti, kanava, vastaanottaja).

Tutkijat jäsentävät viestintämalleja sen mukaan erilaisilla perusteilla(sosiologinen, psykologinen, semioottinen). G. G. Pocheptsov erottaa marxilaisen, kirjallisen, teatterin, hermeneuttisen, kansanperinteen, kulttuurisen, pragmaattisen, narratiivisen, tekstillisen, filosofisen, pelin, antropologisen, materiaalisen, dekonstruktivistisen, poststrukturalistisen, matemaattisen, kyberneettisen, älykkyyden, konfliktologisen ja muun viestinnän. On selvää, että kaikki merkityt viestintämallit, paitsi merkittyjä syitä, voidaan jäsentää toimintojen, sisällön, muodon, päämäärien ja päämäärien mukaan.

Kuten olemme jo todenneet, viestintä on toisaalta järjestelmä, toisaalta se on toimintaa, vuorovaikutusta ja prosessia. Jokaiselle merkitylle kommunikaatiolle rakennetaan omat mallinsa. AT yksinkertaisin viestintämalli toiminnan muodossa viestintälähde lähettää signaalin, jonka vastaanottaja vastaanottaa. Tällaisessa viestinnässä ei ole palautetta. Nykyhetkessä klassinen malli amerikkalaisen politologi G. Lasswellin viestinnässä malliin on sisällytetty viestinnän elementtejä, jotta voidaan vastata kysymykseen: " WHO - tiedottaa MITÄ-millä KANAVA - KENELLE- joiden kanssa VAIKUTUS?».

Saavutti suurta mainetta lineaarinen malli Shannon-Weaver (Claude Shannon ja Warren Weaver - Bell Telephonen insinöörit), rakennettu samalla periaatteella. Se on mallinnettu puhelinkaapelissa radioaaltojen ja signaalien etenemisen tehokkuuden tutkimuksen perusteella. Malli sisältää tietolähteen, lähettimen, signaalin, kanavan, vastaanottimen, viestin kohteen ja häiriölähteen. Hänen kirjassaan" Matemaattiset teoriat viestintä” -merkitty malli siirrettiin sosiaalinen viestintä. Kirjoittajat tunnistivat viestintäprosessin analyysin kolme tasoa: tekninen, viestin semantiikka, vastaanottajan viestin ymmärtämisen tehokkuus. Kirjoittajat tarkastelevat teknisellä tasolla koodausprosessin, kohinanpoiston jne. vaikutusta viestintäprosessin parantamiseen. Semanttiset ongelmat liittyy vastaanottajan (vastaanottajan) viestin tulkintaan. Viestinnän tehokkuutta luonnehtii vastaanotetun viestin vaikutuksen onnistuminen käyttäytymiseen.

Professori Wilbur Schrammin viestintämallissa signaali on vuorovaikutuksessa sosiaalinen ympäristö, muuttuu viestiksi. W. Schramm määritteli viestinnän yhteyden muodostamiseksi lähettäjän ja vastaanottajan välille viestin avulla. Tämä oletetaan. Että lähettäjällä ja vastaanottajalla on terve järki, joka mahdollistaa viestin koodaamisen ja lähettämisen, jonka vastaanottaja pystyy vastaanottamaan ja purkamaan salauksen. Yhdessä mallissaan W. Schramm esittelee tulkin ja palautteen, mikä tekee mallista itsesäätelevän. Palautekanavan sisällyttäminen kytkimen ja vastaanottajan väliin mahdollistaa sen, että viimeksi mainittu voi lähettää vastausviestin vastaanotetusta signaalista. Tarvittaessa tiedon vastaanottaja voi omasta aloitteestaan ​​lähettää viestin. Samalla muuttumassa aiheesta tällä hetkellä aktiiviseksi kommunikaatioobjektiksi. Tällaisessa tilanteessa toiminta muuttuu vuorovaikutukseksi ja tällainen lineaarinen kommunikointi katsotaan vuorovaikutusta.

Norbert Wienerin tunnetussa kyberneettisessä mallissa ohjausinformaatio, joka palaa lähteeseen, pyrkii estämään ohjatun muuttujan poikkeamaa kontrollista. Wiener harkitsee järjestelmien stabilointia paitsi teknisesti myös julkisella tasolla. sosiaalinen järjestelmä toimii myös optimaalisesti, jos palautekanavan kautta palautetaan sisääntuloonsa luotettavaa tietoa, mikä voi aiheuttaa ei-toivottujen poikkeamien vastatoimia. Kuten amerikkalaisten tutkijoiden M. Janowitzin ja W. Delaneyn tekemät tutkimukset ovat osoittaneet, palautekanavan kautta kulkevat viestit ovat suurelta osin alttiina alemman tason kommunikaattorien tahalliselle vääristymälle eri syistä. Tästä johtuen ylemmillä johtajilla on hyvin epämääräinen käsitys johtamisinformaation vaikutuksista alarakenteisiin. Lisäksi osa palautekanavan kautta vastaanotetusta tiedosta on tahallisesti piilotettu tai tarkoituksella tulkittu epätarkasti. Saadakseen mahdollisimman kattavaa tietoa palautekanavan kautta monet organisaatiot käyttävät tarjouslaatikoita, neuvontapuhelimia jne.

John Riley ja Matilda White erottavat mallissaan kolme viestintäprosessin osaa: kommunikaattori, vastaanottaja ja viesti. He sijoittavat nämä komponentit kolmitasoiseen sosiaaliseen rakenteeseen - sosiaaliseen ryhmään, sosiaalinen instituutio, koko yhteiskunta.

David Berlo sijoittaa viestin lähteen ja vastaanottajan sosiaalisessa mediassa kulttuuriympäristö joka vaikuttaa palautteen kautta viestin sisältöön. Hän tunnistaa viisi mahdollista viestintäkanavaa (visuaalinen, kuulo, tunto, maku, haju). Hänen mielestään viestinnän onnistumisen määrää lähteen ja vastaanottajan asenteiden ja tiedon yhteensopivuus. Malli on kätevä viestin sisällön analysointiin.

Kotimainen asiantuntija semiotiikasta Juri Vorontsov lineaariseksi malliksi viestintäprosessi, joka sisältää viisitoista komponenttia, lisäksi esiteltiin erilaisia ​​suodattimia ja kenttiä:

1. 1. Viestinnän lähde.

2. 2. Kommunikaattori.

3. 3. Viesti.

4. 4. Viestintäkanava.

5. 5. Kommunikoiva.

6. 6. Kielellisen viestin parametri.

7. 7. Mekaanisen häiriön lähde.

8. 8. Semanttisen kohinan lähde.

9. 9. Luokka- ja sosiaaliset suodattimet.

10. 10. Henkilökohtaiset suodattimet.

11. 11. semanttiset kentät.

12. 12. Viestintäympäristön alat.

13. 13. Tietojen menetys.

14. 14. Palaute "kommunikaattori-kommunikaattori".

15. 15. Palaute "kommunikaattori - tiedon lähde".

Annenberg School of Communicationin johtaja George Gerbner tarkastelee mallin neljää osaa: tapahtuma, vastaanottaja, viesti, signaali. Suorana ja palautelinkkinä toimivat sellaiset muodot, kuten pääsy viestintäkanaviin, viestin sisällön valinta, mediaohjaus. Tämä malli heijastaa onnistuneesti Ensimmäinen taso viestin generointi. Viestintäprosessin keskivaihetta kuvaa Kurt Lewinin ns. "informaation portinvartijat" -malli. "Tiedonvartijat" ovat ihmisiä, jotka toimivat uutisten havainnojina ja tulkkina pienelle ryhmälleen. Tietoportinvartijat arvioivat saapuva virta viestit omien uutisten tärkeyskriteeriesi perusteella.

Tämän teorian kehitti myöhemmin Stuart Hood. Hoodin mukaan tiedotusvälineiden portinvartijoiden merkitys joukkoviestinnän ja yhteiskunta koostuu mahdollisuudesta toteuttaa niiden kautta poliittisia etuja keskiluokka.

Lineaariset mallit, yksinkertaistaminen helpottaa tapahtumien järjestyksen ymmärtämistä. Todellisuudessa viestintä on kuitenkin monimutkaista monitasoista ja ei aina johdonmukaista tietoa vaihtavien subjektien toimintaa. Tietoa ei aina luoda yhteen paikkaan, ja sitten vastaanottaja vastaanottaa ne jonkin ajan kuluttua toiseen paikkaan, kuten esimerkiksi vaihdettaessa viestejä teknisiä keinoja. Lineaariset mallit eivät useimmissa tapauksissa heijasta todellinen tila järjestelmät. Käytännössä usein ei ole vain johdonmukaista tiedonvaihtoa, vaan muutakin monimutkaisia ​​prosesseja, joka ottaa rakenteeseensa mukaan paitsi ihmiset myös heidän ajatuksensa, tunteensa, asenteensa, sosiaalinen kokemus, emotionaalinen ja henkinen tila ja paljon muuta. Muuten todellinen sosiaalinen tilanne sijoittuu kommunikoijien väliin.

Yleisin epälineaarinen malli Theodore Newcombin kehittämä viestintä. Malli näyttää tasasivuinen kolmio, jonka kärjet ovat kommunikaattori, kommunikaattori ja sosiaalinen tilanne. Kommunikaattorin vuorovaikutus kommunikaattorin kanssa suoritetaan molemmat huomioiden sosiaalinen tilanne ja jättää sen huomioimatta. Jos kommunikaattorit ovat positiivisesti suuntautuneet toisiinsa, he pyrkivät sovittamaan asenteensa tarkasteltavaan tilanteeseen. klo negatiivinen asenne toisilleen, viestittäjien asenne tarkasteltavana olevaan tilanteeseen ei ole sama.

Westley-McLean-mallissa neljäntenä huippuna geometrinen kuvio viestinnän toimituksellinen tehtävä otetaan huomioon. He toivat malliin yksilöllisten roolien erot. Korosti palautteen ja tiedonvaihdon merkitystä ulkopuolisten kanssa julkinen ympäristö. Palautetoiminnon käyttöönotto tekee mallista pyöreän.

AT pyöreä viestintä toisin kuin lineaarinen henkilö toimii samanaikaisesti ja jatkuvasti sekä tiedon lähteenä että vastaanottajana. Tässä lineaarinen malli muunnetaan jatkuvaksi malliksi. prosessi viestintää. Saksalainen kommunikatiivisti G. Malecke oli ensimmäinen, joka esitteli kiertokulkumallin. Viestinnän perinteisissä komponenteissa (kommunikaattori, viesti, vastaanottaja, väline) hän tarkoittaa välineellä sekä kommunikaatiokanavia että tiedon välittäjää. G. Malecke esittelee käsitteet "kommunikaattorin imago" ja "vastaanottajan imago". Palautteen alalla se huomioi paineen viestin sisällön ja median välittäjälle ja välineelle - vastaanottajalle. Vastaanottajan näkökulmasta hän erottaa neljä analyysin tasoa: rakenteellinen, sosiaalinen ympäristö, kuuluminen yleisöön ja minäkuvaan. Kommunikaattorille hän ottaa lisäksi huomioon mediakontekstin vaikutuksen luonteen ja kommunikaattorin tiimin toiminnan analysoinnin.

Toinen kiertomalli, joka on kaksitasoinen järjestelmä piireissä ehdottivat Elisabeth Anders, Lorin Staats ja Robert Bostrom. Ensimmäisellä tasolla (ympyrä) luodaan kannustimia "viesti-vastaus"-tilassa tapahtuvalle vaihdolle lähettäjän ja vastaanottajan välillä järjestelmän toisella tasolla.

Käytännössä siirto on usein joukkotiedotusvälineet kommunikaattorilta vastaanottajalle ei suoriteta välittömästi kaikille tiedon kuluttajille. Ensinnäkin, koska hänellä on useita ominaisuuksia, johtajat ottavat vastaan ​​ja ymmärtävät tiedon aikaisemmin kuin suuri joukko ihmisiä. Seuraavassa vaiheessa johtajat itse alkavat aktiivisesti levittää saamaansa tietoa yleisönsä keskuudessa. Koska suurin osa ympäristöstä ottaa huomioon mielipiteensä, johtajien välittämisestä massatiedon siirtämisessä lähteestä (joukkotiedotusvälineistä) sen vastaanottajalle tulee tärkein muotoiluväline. julkinen mielipide.

Sellainen kaksivaiheinen (monivaiheinen) viestintämalli perustettiin ensimmäisen kerran vuonna 1940 Ohion (USA) vaalikampanjan aikana, ja sitä kehitettiin tarkemmin tutkittaessa yleisen mielipiteen muodostumisen mekanismeja Decaturissa (Illinois) vuonna 1955. Sosiologit P. Lazarsfeld ja R. Merton ehdottivat, että yleisölle lähetetty viesti tavoittaa ensin ryhmän arvovaltaisimman jäsenen. Tutkimukset ovat vahvistaneet oletuksen, että omaksuessaan vastaanotetun tiedon sisältöä ihmiset pyrkivät kuuntelemaan ensisijaisesti niitä, jotka ovat vaikutusvaltaisimpia ja osaavimpia ympäristöönsä. Tällaiset johtajat olivat usein epävirallisia johtajia. Median yleisölle tarjoama tietty tuomio annetaan erityistä toimintaa useimmiten ihmisten välisen viestinnän mekanismin kautta. Ja suurin vaikutus johtajat tekevät päätöksiä. Heillä puolestaan ​​on myös omat "mielipidejohtajat" ja he kääntyvät heidän puoleensa oikeaa tietoa. Mielipidejohtajista tulee linkki eri tiedotusvälineiden ja massojen välillä. He eivät vain ole aktiivisempia massamedian käytössä, vaan myös hyväksyvät Aktiivinen osallistuminen toiminnassa poliittiset puolueet ja organisaatiot.

Viestit joukkoviestintäjärjestelmässä menevät yleensä yleisön "tilaisuuteen" eli yleisölle annetaan sen tarvitsemaa ja ymmärtämää tietoa. Muuten sitä ei sisällytetä viestintäjärjestelmään. Näin yleisö näyttää homogeenisuutensa (homogeenisyytensä) ja alkuinformaatio on vuorovaikutuksessa koko ihmismassan ja jokaisen kanssa erikseen. Ihmisten homogeenisuus massan jäseninä toteutuu ihmisten käyttäytymisen kautta. Samalla ihmiset ovat osa yhteiskunnan erilaisia ​​kerrostumia, kerrostumia, ryhmiä, instituutioita, eli he muodostavat rakenteeltaan heterogeenisen yhteisön. Kuitenkin "ihmiset, joutuessaan joukkoon, alkavat käyttäytyä riippumattomasti heidän määrittämistään rooleistaan sosiaalinen asema". ... Joukkoviestinnän yleisö on siis hyvin erityistä koulutusta jotka eivät ole sopusoinnussa sosiaalisten ryhmien, ihmisyhteisöjen kanssa, jotka ovat vakaasti lisääntyneet jonkin sosiaalisen rakenteen rajoissa.

Joukossa Volumetriset mallit sai jonkin verran suosiota mosaiikki malli L. Baker, joka koostuu pienistä kuutioista, joiden neljä pintaa vastaavat lähdettä, vastaanottajaa, viesti- ja viestintäkanavaa. Kaikki tilavuusjärjestelmän kuutiot ovat kosketuksissa neljään pintaan.

Toista volyymiviestinnän mallia edustaa spiraali malli Frank Denis. Siinä viestintäsykli ei ole suljettu, viestintä etenee toistaen menneitä kehitysvaiheita uudelle tasolle.

Yksi lajikkeista tilavuusmalli on diffuusi malli E. Rogers. Mallin laatijan mukaan joukkoviestintäjärjestelmässä ei tarvitse vaikuttaa kaikkiin kerralla. Ensinnäkin on tärkeää saada kriittiset viisi prosenttia vakuuttuneiksi. Kun propagandoitu idea valtaa viidennesosan väestöstä, se "levittää" itsensä laajan yhteiskuntarakenteen kaikille tasoille, eikä sitä ole enää mahdollista pysäyttää. Jokainen uusi idea käy läpi kuusi vaihetta: huomio, kiinnostus, arviointi, hyväksyminen, vahvistus. E. Rogers jakoi vastaanottajat innovaatioalttiuden asteen mukaan viiteen tyyppiin: innovaattorit; varhaiset vastaanottimet; varhainen enemmistö; myöhäinen enemmistö; myöhässä vastaanottajat. Innovaattorit, pystyy välittömästi "tarttua" uusiin ideoihin, muodostavat 2,5%. Suurin osa mielipidejohtajista muodostuu keskuudesta varhaiset isännät , 13,5 % väestöstä. Tätä ihmisryhmää kuullaan päätöksiä tehtäessä. Varhainen enemmistö , johon kuuluu 34 % väestöstä, hyväksyy uudet ideat hieman aikaisemmin kuin tavallinen kansalainen hyväksyy ne. Vasta kun tavallinen kansalainen tunnistaa uusi idea, 34% skeptikoista muodostavat myöhäinen enemmistö, hyväksyy hänet. Lopuksi 16 prosenttia väestöstä (myöhäiset vastaanottajat) epäilee uusia ideoita.

Yleisön homogeenisuus luo pohjan joukkoviestinnän muodostumiselle ja homogeeninen viestintämalli . Homogeeninen malli on rakennettu klassisen individualismin mukaisesti. Joukkomedia toimittaa yleisölle tiettyä tietoa, joka on muodostettu tiettyjen pakettien muodossa. Lisäksi intrapersonaalisen ja ihmisten välisen viestinnän järjestelmässä tämä lähtökohta hyväksytään tai hylätään. Diskreetti homogeenisessa mallissa tarkoittaa atomirakenteen läsnäoloa komponenttien (yksilöjen) muodossa, jotka eivät kuitenkaan riko massan homogeenisuutta mielipiteen ilmaisemisen suhteen.

Sosiaalisen atomismin malli tekijän kehittämässä joukkoviestintäjärjestelmässä perustuu kommunikatiiviseen järjestelmään sisältyvien elementtien eheyden ja rakentavan täydellisyyden periaatteisiin. Sosiaalisen atomismin mallina voidaan esittää mikä tahansa vakaa vuorovaikutus sosiaalisten ryhmien tai formalisoituneiden rakenteiden välillä, jos siinä olevat kommunikaattorit ovat riittävän jäsennelty ja itsenäinen muoto.

K. Barnlund tarkasteli kommunikaation transaktiomallia persoonallisuuden tasolla. Hänen mielestään viestinnän prosessi asettaa sekä viestin merkityksen kehittymisen että epävarmuuden vähenemisen. Kuten osat mallit erottuvat persoonallisuus, viesti, koodaus-dekoodausprosessit ja neljä signaalityyppiä: julkinen taso, henkilökohtaisella tasolla, sanallinen ja ei-sanallinen. Sosiaalisen tason signaalit ovat ympäröivän sosiaalisen ympäristön tekijöiden vaikutusta persoonallisuuksiin, henkilökohtaiset signaalit luonnehtivat yksilön vuorovaikutusta muiden ihmisten kanssa. Käyttäytymissignaalit heijastavat verbaalisia ja ei-verbaalisia reaktioita onnistuneesti paljastamaan viestinnän viimeisen vaiheen - viestinnän siirtymisen intrapersonaaliseen vaiheeseen.

Semioottinen kommunikaatiomallit toteuttavat viestinnän informatiivisia, ilmaisullisia ja pragmaattisia toimintoja. Tietotoiminto kuvastaa kykyä välittää tietoa objekteista, ilmiöistä, toiminnoista ja prosesseista. Ilmaisutoiminto ilmaisee sekä semanttista että arvioivaa tietoa ympäröivän todellisuuden realiteeteista. Pragmaattinen toiminto tähtää kommunikatiivisen asenteen siirtoon, luottaen riittävä vastaus vastaanottaja sosiaalisen puhenormin mukaisesti.

AT mallit Gustav Spett merkityksen käsite on sijoitettu subjekti-objektiiviin tai psykologiseen-subjektiiviseen. Subjekti-objektiivinen merkitys on upotettu sanaan tulkittavana merkkinä, ja psykologinen-subjektiivinen komponentti osoittaa vain kommunikaattorin aikomuksia, haluja, ideoita. Spatt rajattu merkitys ja merkitys , asettaen merkitykseen sanakirjoihin kiinnitetyn moniarvoisen joukon ja merkitykseksi ainoana tietyssä puhekontekstissa ilmaantuvana ymmärryksenä. Shpett uskoo, että viesti on tietoisuuden elementti, jossa ymmärrys elää ja liikkuu. Semiottisesta näkökulmasta sanaa pidetään tietyntyyppisenä merkkinä. Tekoja ja tekoja tässä mallissa ei pidetä syiden seurauksina, vaan merkkeinä, joiden takana piilee tunnettua järkeä., eli kun ne on rakennettu sellaisen tilanteen kontekstiin, joka määrää ennalta tietyn teon paikan ja aseman. Shpett-mallin sana havaitaan epäselvästi vain niin kauan kuin sitä ei käytetä merkityksen välittämiseen. "teoria pöllöstä merkkinä on laitoksen muodollisen ontologian eli aiheen opin tehtävä semiotiikka. Sana voi toimia kuten mikä tahansa merkki, ja mikä tahansa merkki voi toimia sanana. Mikä tahansa aistillinen käsitys mistä tahansa tilallisesta ja ajallisesta muodosta, tilavuudesta ja kestosta voi olla pitää merkkinä ja siten merkityksellisenä merkkinä sanana.

Toisin kuin sosiaaliset merkit, niin sanottuja "toisen kategorian merkkejä" pidetään komponentteina itse kokemuksesta, itse tunteesta. ”Kirjoittajan jokaisen sanan takana alamme nyt kuulla hänen äänensä, arvailla hänen ajatuksiaan; epäillä hänen käytöstään. Sanat säilyttävät kaiken merkityksensä, mutta meitä kiinnostaa jonkinlainen erityinen intiimi merkitys, jolla on omat intiimimuotonsa.

Roman Jacobson rakentaa mallia puheviestintä kuuden kielifunktion muodossa. Välillä kommunikaattori ja vastaanottaja hän sijoittaa yhteydessä, viesti, ota yhteyttä, koodi . Nämä kuusi mallin elementtiä ovat mukana erilaisia ​​tyyppejä linkit ja suhteet kielitoimintoihin.

Ilmeikäs toiminto liittyy kommunikaattoriin ja ilmaisee sen suhteen lähtevään puheeseen. Yhdellä ja samalla sisällöllä voi olla useita intonaatio-emotionaalisia konnotaatioita.

Metallingvistinen funktiolla on suora yhteys koodiin. Sen avulla voit selvittää sanan merkityksen sen sisällön kuvauksen kautta, vaikka itse sanaa ei tiedä, esimerkiksi näyttämällä aihe.

kognitiivinen toiminto on kontekstisuuntautunut ja se toteutetaan viittaamalla suoraan raportoitavaan objektiin.

Konatiivinen toiminto ilmaisee suoran vaikutuksen viestin vastaanottajaan esimerkiksi käskylauseella.

faattinen toiminto toteuttaa tavoitteet pitää yhteyttä ilman peruuttamista erityistä huomiota sisällön vuoksi.

runollinen(retorinen) toiminto lisää keskittyy muotoon sisällön sijaan.

italialainen semioottikko Umberto Eco Hän kuitenkin uskoo, että kaikkia kommunikatiivisia ilmiöitä ei voida selittää pelkillä semioottisilla kategorioilla. Jos käytät kielelliset kategoriat kuvaa sitä, mitä ei todellisuudessa ollut olemassa, silloin U. Econ mukaan syntyy valhe. W. Eco ja Y. Lotman huomauttavat, että visuaalisessa viestinnässä on mahdotonta erottaa diskreettejä semanttisia elementtejä. Niiden komponentit eivät merkitse mitään sinänsä, vaan näkyvät vain kontekstissa.

Tarton ja Moskovan semioottisen koulukunnan näkyvän edustajan, virolaisen professorin Juri Lotmanin malli kiistää täysin identtisten koodien ja saman määrän muistin olemassaolon puhujalle ja kuuntelijalle niiden epäekvivalenssin vuoksi. Viestinnän osallistujien koodeilla on vain useita risteyksiä. Taiteellista tekstiä paljastaa erityisen selvästi tällaisen koodien eron. Siis, kun viitataan samaan kirjallinen teksti uutta tietoa syntyy. Yu. Lotman tarkastelee kahta tapausta, joissa tiedot lisääntyvät yksilössä tai ryhmässä. Yhdessä tapauksessa se tulee kokonaan ulkopuolelta, ja toisessa vain osa tiedosta tulee ulkopuolelta, mikä toimii katalysaattorina, joka saa aikaan tiedon lisääntymisen vastaanottajan tajunnan sisällä. Esimerkiksi kansanperinteessä vastaanottaja ei voi havaita tietoa vain sisäänpäin passiivinen muoto- hän on sekä tarkkailija että luoja, joka pystyy lisäämään tietoa. Yu. Lotman huomauttaa, että

Tällä hetkellä on olemassa valtava määrä malleja, jotka asiantuntijan tulisi tietää ja osata käyttää viestintäprosessissa. Tässä työssä ei ole mahdollista ottaa huomioon kaikkia olemassa olevia malleja, vaan perusmalleihin kannattaa keskittyä yksityiskohtaisesti.

Lasswell malli

Malli luotiin ja sitä käytettiin ensisijaisesti viestintäkeskustelujen rakenteen luomiseksi. Jokainen kaavan elementti on itsenäinen viestintäprosessin analyysialue: "Kuka sanoo" - kommunikaattorin tutkimus; "Mitä se sanoo" - viestin sisällön analyysi; "Millä kanavalla" - QMS:n tutkimus; "To" - yleisötutkimus; "Millä tuloksella" on viestinnän tehokkuuden mitta. Tämä järjestelmä on vielä tänäkin päivänä sopivin, koska se liittää elementit selkeästi toisiinsa, ja myös siksi, että sen mukaisesti tehtiin jo useita myöhempien vuosien tutkimuksia.

Kun Lasswellin malli oli soveltuva, vaikkakin huomattavasti yksinkertaistettuna, jotkut tutkijat alkoivat kehittää sitä edelleen. R. Braddock lisäsi siihen kaksi elementtiä kommunikatiivista toimintaa: olosuhteet, joissa viestintä tapahtuu, ja tarkoitus, jota varten kommunikaattori puhuu. "Lasswell-kaava" heijastaa näkyvä ominaisuus varhaiset mallit viestintä - se olettaa, että kommunikaattori yrittää aina vaikuttaa vastaanottajaan, ja siksi kommunikaatio tulee tulkita suostutteluprosessiksi.

Shannon-Weaver malli

Shannon-Weaver-mallissa kommunikaatio kuvataan myös lineaariseksi yksisuuntaiseksi prosessiksi. Malli kuvaa viestintäprosessin viisi toiminnallista ja yhtä häiriötekijää (kohina). Shannon esitteli kohinan käsitteen kaikenlaisena vääristymänä viestin kulkiessa kanavan kautta. Päätehtävä oli sen vähentäminen ja tietojenvaihdon maksimaalinen helpottaminen.

Toiminnallisia elementtejä ovat: tietolähde, joka tuottaa viestin; lähettäjä (tai lähetin, joka koodaa viestin signaaleiksi; kanava, joka kuljettaa viestin); vastaanottaja (tai vastaanottaja); tavoite tai määränpää. Tämän mallin etuna on, että on selvää, että lähteen lähettämällä viestillä ja vastaanottajalle saapuvalla viestillä ei ole samaa merkitystä.

Että. viestintäprosessi tässä mallissa on lineaarinen, yksisuuntainen, palautetta ei ole, paljon huomiota ei kiinnitetä tiedon laatuun vaan määrään. Se kuvastaa pääasiassa teknisiä viestintämenetelmiä, ja henkilö sisältyy siihen vain tiedon "lähteenä" tai "vastaanottajana". Näiden tietojen perusteella on mahdollista korreloida tämä malli yksisuuntaisen "uutistoimisto"-mallin kanssa.

Defluer malli

Viestinnän osallistujien kyvyttömyys ymmärtää, että lähetetty ja vastaanotettu viesti eivät aina täsmää, on syy kommunikoinnin vaikeuteen. Tämä tärkeä ajatus, joka on upotettu Shannon-Weaver-malliin, herätti huomiota ja kehitettiin Defluerin tutkimuksessa. Hän laajensi alkuperäisen mallin laajemmalle verkostolle.

DeFluer-malli ottaa huomioon Shannon-Weaverin lineaarisen mallin päähaittapuolen - takaisinkytkentätekijän puuttumisen. Hän sulki tietovirran ketjun lähteestä kohteeseen palautelinjalla, joka toistuu aina siihen asti käänteinen suunta, mukaan lukien arvon muunnos "kohinan" vaikutuksesta. Palaute antaa kommunikaattorille mahdollisuuden räätälöidä viestiään paremmin viestintäkanavaan, mikä parantaa tiedonsiirron tehokkuutta ja lisää lähetetyn ja vastaanotetun arvon vastaavuuden todennäköisyyttä. Palautteen sisällyttäminen täysimittaisena elementtinä sellaisten näennäisesti yksipuolisten prosessien, kuten television, radion ja lehdistön, malliin vaikuttaa ensi silmäyksellä ongelmalliselta. Mutta tulee erottaa ensimmäisen asteen palaute, jolloin kommunikaattori voi saada sen vaikutuksen aikana, ja epäsuora toisen asteen palaute, joka saadaan vaikutuksen tulosten arvioinnin perusteella. Lisäksi kommunikaattori alkaa vastaanottaa palautetta paitsi vastaanottajalta, myös jo itse viestistä (esimerkiksi näytön äänestä ja kuvasta).

Osgood-Scar malli

W. Schramm määritteli viestinnän yhteyden muodostamiseksi lähettäjän ja vastaanottajan välille viestin avulla. Tämä olettaa, että lähettäjällä ja vastaanottajalla on terve järki, mikä mahdollistaa viestin koodaamisen ja lähettämisen, jonka vastaanottaja pystyy vastaanottamaan ja purkamaan salauksen. Hänen tärkein erottava piirre- Viestintäprosessin pyöreän luonteen olettaminen. Sen toisen ominaisuuden määrää se tosiasia, että Schramm ja Osgood kiinnittivät huomionsa kommunikaation pääosallistujien - lähettäjän ja vastaanottajan - käyttäytymiseen, jotka koodaavat, dekoodaavat ja tulkitsevat tietoa.

Yhdessä mallissaan W. Schramm esittelee tulkin ja palautteen, mikä tekee mallista itsesäätelevän. Kytkimen ja vastaanottajan välisen palautekanavan kytkeminen päälle mahdollistaa sen, että jälkimmäinen voi lähettää vastausviestin vastaanotetusta signaalista, samalla kun se muuttuu aiheesta sillä hetkellä aktiiviseksi viestintäobjektiksi. Tällaisessa tilanteessa toiminta muuttuu vuorovaikutukseksi, ja tällaista lineaarista kommunikaatiota pidetään vuorovaikutuksena.

Siten tämä malli voidaan korreloida "kaksipuolisen symmetrisen mallin" kanssa, joka olettaa aktiivista vuorovaikutusta subjekti ja kohde saavuttaakseen keskinäisen ymmärryksen.

Malli Roman Jacobson

Roman Yakobson rakentaa puheviestinnän mallin kuuden kielifunktion muodossa. Kommunikaattorin ja vastaanottajan väliin hän asettaa kontekstin, viestin, kontaktin, koodin. Nämä kuusi mallin elementtiä ovat erilaisissa yhteyksissä ja suhteissa kielen toimintoihin. Ilmaisutoiminto liittyy kommunikaattoriin ja ilmaisee sen suhteen lähtevään puheeseen. Yhdellä ja samalla sisällöllä voi olla useita intonaatio-emotionaalisia konnotaatioita. Metallingvistisellä funktiolla on suora yhteys koodiin. Sen avulla voit selvittää sanan merkityksen sen sisällön kuvauksen kautta, vaikka itse sanaa ei tiedä, esimerkiksi näyttämällä aihe. Kognitiivinen toiminto on kontekstilähtöinen ja toteutetaan viittaamalla suoraan raportoitavaan kohteeseen. Konatiivinen

Jacobsonin tunnistamien funktioiden analysoinnin jälkeen voimme päätellä, että tämä malli kuuluu kaksipuoliseen epäsymmetriseen, koska esim. toiminto ilmaisee suoran vaikutuksen viestin vastaanottajaan esimerkiksi käskylauseella.

Lazarsfeldin kommunikaatiomalli

Tämä on "kaksivaiheinen viestintävirta" -malli. Tutkimuksen tuloksena todettiin, että sillä ei ole suoraa vaikutusta yleisöön. Vaikutusta yleisöön välittää ihmisten välinen kommunikaatio, ts. joukkomediasta ideat leviävät "mielipidejohtajille" ja heidän kauttaan koko yleisölle. Saapuva tieto muuntuu seurauksena ihmisten välinen viestintä, sen sisällön tulkitsevat "tilanteelliset mielipidejohtajat" heidän puolestaan sosiaalinen ryhmä. Tiedon todellinen vaikutus yleisöön syntyy vain kaksivaiheisen viestinnän tuloksena. Lazarsfeld osoitti, että massamedia sellaisenaan on tehotonta yksittäinen henkilö, ne eivät muuta hänen mielipiteitään tai asenteitaan, mutta tunkeutuessaan henkilökohtaisten ja ryhmäkeskustelujen tuloksena ensisijaisiin naapureiden, perheen, ystävien ryhmiin ne vaikuttavat ihmiseen ja muuttavat hänen mielipidettään. Tämä malli on erityisen voimakas "korkeisiin asioihin" liittyvän tiedon suhteen - taiteen, kulttuuriperintö, historiallinen muisti jne.

Lazarsfeld-mallia voidaan arvioida kaksipuolisena symmetrisenä mallina, joten tässä tapauksessa lähettäjä muodostaa antamansa tiedot kiinnostuksen kohteiden ja tarpeiden perusteella. yhteisöryhmiä. Yleisölle annettava tieto on "osoittajasäännön" mukainen, eli se on yleisön ymmärrettävää.

Mikä tahansa malli kognition keinona on yritys heijastaa todellisen maailman ilmiöitä abstraktin teorian avulla. Viestintäjärjestelmien mallintaminen edellyttää myös tutkijaa kiinnostavan kohteen ominaisuuksien määrittelyä tai parantamista.

On olemassa mielipide, että ensimmäisen kommunikaatiomallin kehitti Aristoteles. Hän piti lineaarista ketjua "puhuja - puhe - yleisö" viestintätoiminnan pääelementteinä.

Kaikki viestintämallit on jaettu kahteen ryhmään - lineaariseen ja epälineaariseen.

Perinteisiä viestintäprosessien tutkimiseen ovat amerikkalaisen propagandan ja joukkoviestinnän tutkijan G. Lasswellin ehdottamat kysymykset, jotka ovat niin sanottu yksinkertaisin 5W-malli:

1. Kuka? (tietolähde)

2. Mitä hän sanoo? (viestinnän sisältö)

3. Miten viestintä sujuu? (kanavat, kieli, koodit)

4. Kenelle tiedot jaetaan? (kuluttaja tai vastaanottaja)

5. Millä vaikutuksella? (suunnitellut ja suunnittelemattomat vaikutukset)

G. Lasswellin vuonna 1948 julkaistua mallia kutsutaan nykyään lineaariseksi, "yksisuuntaiseksi", behavioristiseksi (viestintä ymmärretään suoraksi vaikutukseksi vastaanottajaan, joka toimii vain objektina, joka reagoi havaittuun tietoon periaatteen mukaisesti: ärsyke-vaste / S-R).

Lasswellin mallin lisäksi lineaarisia malleja ovat J. Gerbnerin, K. Shannonin sekä W. Schrammin, R. O. Jacobsonin, M. McLuhanin, N. Wienerin, T. Newcombin mallit.

Claude Shannonin samalla periaatteella rakennettu lineaarinen matemaattinen malli saavutti suurta mainetta. Shannon tunnisti kolme viestintätasoa: tekninen, semanttinen ja tehokkuus. Teknisiä ongelmia liittyvät tiedonsiirron tarkkuuteen lähettäjältä vastaanottajalle. Semanttiset ongelmat - vastaanottajan viestin tulkinnassa verrattuna lähettäjän määräämään arvoon. Tehokkuusongelma kuvastaa onnistumista, jolla on mahdollista muuttaa käyttäytymistä lähetetyn viestin yhteydessä.

R.O. Jacobsonin toiminnallinen malli. Viestinnän tai puhetapahtuman mallissa Jacobsonin mukaan osoittaja ja vastaanottaja osallistuvat, ensimmäisestä toiseen lähetetään viesti, joka kirjoitetaan koodilla, Jacobsonin mallin konteksti liittyy sisältöön. viesti ja sen välittämät tiedot, kontaktin käsite liittyy viestinnän sääntelynäkökohtaan.

Useita tutkijoita enemmän huomiota ammensi viestin välityskanavaan esimerkiksi kuuluisa kanadalainen viestintäteoreetikko, joukkoviestinnän alan teosten kirjoittaja Marshall McLuhan, jolle moderni joukkoviestintä oli ensisijaisesti visuaalista viestintää. Hän väittää, että lähetyskanava määrää suurelta osin itse viestin. Hänen ideansa olivat aikaansa edellä monella tapaa, ja nyt, maailmanlaajuisen television aikakaudella Tietokoneverkot, löydä laajin vastaus.

Professori Wilbur Schrammin viestintämallissa signaali on vuorovaikutuksessa sosiaalisen ympäristön kanssa muuttuen viestiksi.

Schramm määritteli viestinnän yhteyden muodostamiseksi lähettäjän ja vastaanottajan välille viestin avulla. Tämä olettaa, että lähettäjällä ja vastaanottajalla on terve järki, mikä mahdollistaa viestin koodaamisen ja lähettämisen, jonka vastaanottaja pystyy vastaanottamaan ja purkamaan salauksen. Yhdessä mallissaan W. Schramm esittelee tulkin ja palautteen, mikä tekee mallista itsesäätelevän. Palautekanavan sisällyttäminen kytkimen ja vastaanottajan väliin mahdollistaa sen, että viimeksi mainittu voi lähettää vastausviestin vastaanotetusta signaalista. Tarvittaessa tiedon vastaanottaja voi omasta aloitteestaan ​​lähettää viestin. Samalla muuttumassa aiheesta tällä hetkellä aktiiviseksi kommunikaatioobjektiksi. Tällaisessa tilanteessa toiminta muuttuu vuorovaikutukseksi, ja tällaista lineaarista kommunikaatiota pidetään vuorovaikutuksena.

Norbert Wienerin tunnetussa kyberneettisessä mallissa ohjausinformaatio, joka palaa lähteeseen, pyrkii estämään ohjatun muuttujan poikkeamaa kontrollista. Wiener harkitsee järjestelmien vakauttamista paitsi teknisellä tasolla, myös yhteiskunnallisella tasolla. Sosiaalinen järjestelmä toimii myös optimaalisesti, jos palautekanavan kautta palautetaan sen syöttöön luotettavaa tietoa, joka voi aiheuttaa ei-toivottujen poikkeamien vastatoimia. Tutkimukset ovat osoittaneet, että palautekanavan kautta kulkevat viestit ovat suurelta osin alttiina alemman tason kommunikaattorien tahalliselle vääristymälle eri syistä. Tästä johtuen ylemmillä johtajilla on hyvin epämääräinen käsitys johtamisinformaation vaikutuksista alarakenteisiin. Lisäksi osa palautekanavan kautta vastaanotetusta tiedosta on tahallisesti piilotettu tai tarkoituksella tulkittu epätarkasti.

Annenberg School of Communicationin johtaja George Gerbner tarkastelee mallin neljää osaa: tapahtuma, vastaanottaja, viesti, signaali. Suorana ja palautelinkkinä toimivat sellaiset muodot, kuten pääsy viestintäkanaviin, viestin sisällön valinta, mediaohjaus. Tämä malli heijastaa onnistuneesti viestien luomisen alkuvaihetta.

Theodore Newcombin sosiopsykologinen malli ottaa huomioon suhteet, jotka syntyvät kommunikaatioagenttien välille sekä heidän ja puheen kohteen välille.

Lineaariset mallit helpottavat tapahtumien järjestyksen ymmärtämistä. Todellisuudessa viestintä on kuitenkin monimutkaista monitasoista ja ei aina johdonmukaista tietoa vaihtavien subjektien toimintaa. Tietoa ei aina luoda yhteen paikkaan, ja sitten vastaanottaja vastaanottaa sen jonkin ajan kuluttua toiseen paikkaan, kuten esimerkiksi tapahtuu viestejä vaihdettaessa teknisin keinoin. Lineaariset mallit eivät useimmissa tapauksissa kuvasta järjestelmän todellista tilaa.

Viestintä vuorovaikutusprosessina perustuu välttämättä johonkin tiettyyn skeemaan tai malliin. Kriteeri jakaa viestintämallit lineaarisiin ja epälineaarisiin on tapa graafinen kuva viestintäprosessi - joko se voidaan rakentaa lineaariseen sekvenssiin tai ei. Viestintämalleja korostaessa on ensinnäkin mainittava amerikkalaisen tutkijan G. Lasswellin oppikirjamalli ”5W”.

Myös lineaarisia viestintämalleja ehdotettiin J. Gerbner, W. Schramm, R. O. Jacobson, C. Shannon ja muut tutkijat.

On myös toinen ryhmä viestintämalleja. Se sisältää epälineaariset viestintämallit: dialogi, kenttä, interaktiivinen jne. Erinomainen venäläinen filologi M. M. Bahtin ehdotti ajatusta kommunikaatiodialogimallista, joka perustuu kahteen tämän prosessin ymmärtämiseen tarvittaviin postulaatteihin.

Ensinnäkin Bahtin huomautti, että minkä tahansa lausunnon erittäin tärkeä ja merkittävä komponentti on sen osoitus, pakollinen osoitus jollekin, ts. kuuntelijan läsnäolo, jota ilman ei voi olla puhujaa.

Toiseksi, jokaisella lausunnolla on merkitys vain tietyssä kontekstissa, tiettynä aikana ja tietyssä tilassa tietty paikka. Toisin sanoen sana koodimerkkinä itsessään ei tarkoita mitään ja saa merkityksen vasta jonkun lukemassa tekstissä, ja jokainen uusi lukeminen luo sanalle uuden merkityksen. Jokainen uusi lukija tai kuuntelija luo oman tekstinsä.

Shannon-Weaver malli. Vuonna 1949 Shannon ja Weaver ehdottivat matemaattinen malli, joka kuvaa viestien lineaarista siirtoa, jossa tarkastelimme viestinnän pääkohteita.

Malli sisältää viisi elementtiä: tietolähde, kooderi, viesti -> lähetyskanava, dekooderi ja vastaanotin, jotka on järjestetty lineaariseen järjestykseen (lineaarinen malli).

Siirrettyä tietoa kutsutaan viestiksi.

Lähteen viesti välitetään lähettimen kautta viestintäkanavalle, josta se puolestaan ​​​​lähetetään vastaanottajalle.

Näiden termien lisäksi Shannon esitteli lisää käsitteitä melua(myöhemmin tämä yhdistettiin entropian ja päinvastoin negentropian käsitteeseen) ja redundanssi.

Entropia (kohina) viestintäteoriassa se liittyy niihin ulkoisiin tekijöihin, jotka vääristävät viestin, loukkaavat sen eheyttä ja vastaanottajan havainnointimahdollisuutta.

Kaikille meluisille viestintäkanaville on tunnusomaista sen rajoittava tiedonsiirtonopeus (kutsutaan Shannonin rajaksi). Tämän rajan ylittävillä lähetysnopeuksilla virheet lähetetyissä tiedoissa ovat väistämättömiä. Mutta alhaalta päin tätä rajaa voidaan lähestyä mielivaltaisen lähellä, mikä tarjoaa mielivaltaisen pienen virhetodennäköisyyden koodaamalla sopivalla tavalla tietoa mille tahansa kohinaiselle kanavalle.

Negentropia (negatiivinen entropia) liittyy niihin tapauksiin, joissa vastaanottaja kuitenkin vastaanottaa epätäydellisen tai sekavan viestin, koska se pystyy tunnistamaan viestin vääristymisestä ja puuttuvasta tiedosta huolimatta.

Käsite redundanssi, viestielementtien toistaminen estettäväksi viestintävika, eli lääkkeet entropiaa vastaan, esitellään useimmiten juuri luonnollisen esimerkin avulla ihmisten kieliä. Uskotaan, että kaikki kielet ovat noin puolet tarpeettomia: voit pyyhkiä pois puolet tekstin sanoista tai poistaa puolet radiopuheen sanoista ja silti pystyä ymmärtämään niitä. Esimerkkinä voidaan pitää myös sähke, jossa puolet sanoista jätetään pois, mutta teksti säilyy ymmärrettävänä.

Tietysti hyväksyttävällä kohinalla on raja, jonka ylittymisen mahdollisuus ymmärtää jyrkästi vähenee. Erityisesti on vaikea ymmärtää meluisissa olosuhteissa viestiä, joka käyttää tuntematonta koodia.

Malli M. de Fleur. Usein viestinnän osallistujien kyvyttömyys ymmärtää, että lähetetty ja vastaanotettu viesti eivät aina täsmää, on syy moniin viestintävaikeuksiin. Tämä idea, joka oli jo sisällytetty Shannon-Weaver-malliin, herätti huomiota ja sai sen edelleen kehittäminen M. de Fleurin tutkimuksissa, jotka muuttivat merkittävästi kommunikaation lineaarista mallia.

Erityisesti hän huomauttaa, että kommunikaatioprosessissa alkuperäinen idea ("merkitys") muunnetaan "viestiksi", jonka lähettäjä sitten kääntää "tiedoksi", joka lähetetään kanavan kautta vastaanottajalle. Vastaanottaja dekoodaa "tiedon" "viestiksi", joka vuorostaan ​​muunnetaan kohteessa ideaksi ("merkitykseksi"). Jos ensimmäisen ja toisen "arvon" välillä on täsmäys, ts. lähettäjän mielessä syntynyt ajatus vastaa vastaanottajan mielessä syntynyttä ideaa, jolloin viestintä on tapahtunut. De Fleurin mukaan täydellinen ottelu on kuitenkin erittäin harvinainen.

De Fleur-malli ottaa huomioon Shannon-Weaverin lineaarisen mallin päähaittapuolen - palautteen puuttumisen. Se sulkee tiedonkulkuketjun lähteestä vastaanottajalle takaisinkytkentäsilmukalla, joka toistuu aina vastakkaiseen suuntaan, mukaan lukien arvon muunnos "kohinan" vaikutuksesta. Palaute antaa kommunikaattorille mahdollisuuden räätälöidä viestinsä paremmin viestintäkanavaan viestintätehokkuuden ja uskottavuuden lisäämiseksi; lähetettyjen ja vastaanotettujen arvojen välinen vastaavuus.

Palautteen sisällyttäminen täysimittaisena elementtinä sellaisten näennäisesti yksipuolisten prosessien malliin, kuten tiedon levittäminen tiedotusvälineiden - television, radiolähetysten, lehdistön - kautta, näyttää ensi silmäyksellä ongelmalliselta. Ensikertalaisen palautteen välillä on kuitenkin tehtävä ero, jolloin kommunikaattori voi vastaanottaa sen aikana suora vaikutus, ja toisen asteen epäsuora suhde, joka syntyy vaikutuksen tulosten arvioinnin perusteella. Palautteen perustavanlaatuinen puute voidaan huomata vain poikkeustapauksia esimerkiksi lähetettäessä tietoa sisältäviä luotain avaruuteen "kohteen" maan ulkopuolisia sivilisaatioita.

Kaksivaiheisen viestinnän malli sen kehittivät P. Lasersfeld, B. Berelson ja G. Godet joukkoviestinnän tutkimuksessa. He kiinnittivät huomiota yhteen erittäin mielenkiintoiseen malliin: tiedotusvälineiden kautta väestölle välitettävän tiedon vaikutus ei heikkene hetken kuluttua, vaan päinvastoin kasvaa. Tutkimukset ovat osoittaneet, että massayleisö ei omaksu lehdistön, radion ja television tarjoamaa tietoa suoraan eikä välittömästi, vaan jonkin ajan kuluttua ja "mielipidejohtajien" vaikutuksen alaisena. Löytynyt ilmiö helpotti suuresti joukkotiedotusvälineiden toimintaa ja lisäsi samalla niiden tehokkuutta.

Siten yksivaiheisen tiedon "injektiomallin" sijaan, joka tunnustettiin metodologisesti riittämättömäksi joukkoviestinnän prosessien selittämiseen, kehitettiin kaksivaiheisen virtauksen malli. Tämän mallin mukaan joukkoviestimien levittämä tieto ei tavoita kohdeyleisöä suoraan, vaan kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa välitetty tieto saavuttaa erityisen vaikutusvaltaisten ja aktiivisia ihmisiä- "mielipidejohtajat" - muodollisten viestintäkanavien kautta - joukkotiedotusvälineet. Toisessa vaiheessa nämä johtajat välittävät viestin eteenpäin suora kontakti ryhmäsi jäsenten kanssa, esim. ihmisten välisessä viestinnässä.

Käytäntö osoittaa, että jopa silloin, kun tieto tulee suoraan ryhmän tavallisille jäsenille, he yleensä kääntyvät johtajien puoleen saadakseen selvennyksen, mielipiteensä, arvioinnin jne. Voit myös puhua johtajien roolista eräänlaisena "suodattimena" viestintäprosessin aikana.

E. Rogersin diffuusi malli. Mallin laatijan mukaan joukkoviestintäjärjestelmässä ei tarvitse vaikuttaa kaikkiin kerralla. Ensinnäkin on tärkeää saada kriittiset viisi prosenttia vakuuttuneiksi. Kun propagandoitu idea valtaa viidennesosan väestöstä, se "levittää" itsensä laajan yhteiskuntarakenteen kaikille tasoille, eikä sitä ole enää mahdollista pysäyttää. Jokainen uusi idea käy läpi kuusi vaihetta: huomio, kiinnostus, arviointi, hyväksyminen, vahvistus. E. Rogers jakoi vastaanottajat innovaatioalttiuden asteen mukaan viiteen tyyppiin: innovaattorit; varhaiset vastaanottimet; varhainen enemmistö; myöhäinen enemmistö; myöhässä vastaanottajat. Innovaattoreita, jotka pystyvät "tarkkaamaan" uudet ideat välittömästi, on 2,5 %. Suurin osa vaikuttajista muodostuu varhaisista omaksujista, joita on 13,5 % väestöstä. Tätä ihmisryhmää kuullaan päätöksiä tehtäessä. Varhainen enemmistö, johon kuuluu 34 prosenttia väestöstä, hyväksyy uudet ideat hieman aikaisemmin kuin keskivertokansalainen. Vasta kun keskivertokansalainen hyväksyy uuden idean, 34 % myöhään enemmistöskeptikoista hyväksyy sen. Lopuksi 16 prosenttia väestöstä (myöhäiset omaksujat) suhtautuu epäluuloisesti uusiin ideoihin.

20 tasoa viestintää

intrapersonaalinen viestintä. Se on kommunikaatiota, joka tapahtuu yksilön sisällä. Näin yksilö puhuu itselleen. Hän on sekä tiedon lähettäjä että vastaanottaja, hänen ajatuksensa ja tunteensa pukeutuvat viestiin, ja aivot toimivat kanavana näiden ajatusten ja tunteiden käsittelyyn. Palaute on jotain, joka lisää tai hylkää tietoa.

Ihmisten välinen viestintä. Kommunikaatiota toisen henkilön kanssa kutsutaan ihmissuhteeksi. Tämä on yleisin viestintätyyppi. AT ihmisten välinen viestintä toimimme sekä tiedon vastaanottajana että lähettäjänä. Viesti on annettua tietoa, sen välityskanava on yleensä katse tai ääni, ja palaute on jokaisen kommunikaatioon osallistuvan vastaus. Haastattelua pidetään usein eräänlaisena ihmisten välisenä viestintänä.

Viestintä sisään pieni ryhmä . Pienessä ryhmässä jokaisella yksilöllä on yhtäläinen mahdollisuus osallistua keskusteluun, tulla helposti kuulluksi ja olla vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Vuorovaikutus monimutkaistuu, jos ryhmän koko on yli 10-12 henkilöä. Pienet ryhmät koostuvat useista henkilöistä, jotka lähettävät ja vastaanottavat tietoa. Tässä mielessä väärinkäsitysten todennäköisyys ryhmässä on suuri. Viestintäkanavat ovat jäsennellympiä kuin ihmissuhteissa, mutta palautekanavat ja mahdollisuudet siihen ovat samat. Organisaatioissa pieniä ryhmiä kutsutaan usein "tiimeiksi". Komentojen suosio organisaatioissa ei tarkoita, että niistä olisi hyötyä joka tilanteessa. Kaikki jäsenet eivät aina toimi hyvin ryhmässä, jotkut voivat toimia paremmin yksinään.

Julkinen viestintä. Julkisessa viestinnässä puhuja (tietolähde) välittää viestin yleisölle (tiedon vastaanottajille). Julkinen viestintä tapahtuu, kun ryhmä on liian suuri, jotta kaikki sen jäsenet eivät voi osallistua tehokkaasti sen työhön. Kanavat ovat samat kuin ihmisten välisessä tai pienryhmäviestinnässä (kuva ja ääni), mutta on mahdollista käyttää teknisiä keinoja, erityisesti yleisöön vaikuttamisen keinoja (kaaviot, piirtoheittimet jne.). Palautevaihtoehdot ovat kuitenkin rajalliset. Suurin osa muodostelmista, joissa julkinen viestintälinkki toimii, on muodollisia, joten yleisö ei yleensä tulkitse puhujaa. Yleisö ilmaisee kuitenkin tavalla tai toisella suhtautumistaan ​​puhujaan. Julkinen viestintä on yleensä epäsäännöllistä. Tämäntyyppinen viestintä voi tapahtua kokouksissa, seremonioissa, lehdistötilaisuuksissa.

Sisäinen operatiivinen viestintä. Se on jäsenneltyä viestintää organisaation sisällä, joka on suoraan suunnattu organisaation tavoitteiden saavuttamiseen. Rakenne tarkoittaa, että viestintä on osa organisaation toimintaa. Organisaation suorituskykytavoitteet ovat linjassa sen kanssa suoraa toimintaa esimerkiksi teollisuuteen tai palvelualaan liittyviin. Esimerkkejä tällaisesta viestinnästä ovat yrityksen osastojen välinen viestintä, myyntiosaston raportit tai varastokirjanpito, joka välittää tietoa osaston tarpeista. toiminnan suunnittelu tuotantoa.

Ulkoinen operatiivinen viestintä. Tämä viestintä liittyy organisaation tavoitteiden saavuttamiseen tai organisaatioiden väliseen toimintaan. Se suoritetaan organisaation ja sen ulkopuolella olevien yksiköiden välillä. Se koskee myös suhteita hallitukseen, osavaltioon, alueellisiin elimiin ja yleisöön. Koska jokaisen organisaation menestys riippuu siitä ulkoinen ympäristö Tämäntyyppinen viestintä on välttämätöntä organisaation toiminnan jatkumiselle.

henkilökohtainen viestintä. Kaikki viestintä organisaatiossa ei perustu toimeksiantoon. Henkilökohtainen viestintä määritellään satunnaiseksi tiedonvaihdoksi ihmisten välillä, kun he tapaavat. Ihmiset tuntevat jatkuvan yhteydenpidon tarpeen. Vaikka henkilökohtainen viestintä ei ole suoraan osa organisaation tavoitteita, se on kuitenkin tärkeää.

On syytä korostaa havainnon merkitystä kommunikoinnin tehokkuuden ratkaisevana hetkenä.

21. Joukkoviestinnän teoriat: olemus, toiminnot.

Joukkoviestintä on prosessi, jossa levitetään tietoa (tieto, hengelliset arvot, moraali- ja lakinormit jne.) käyttäen teknisiä keinoja (lehdistö, radio, televisio jne.) numeerisesti suurelle, hajallaan olevalle yleisölle.

Joukkomediat (MSK) ovat erityisiä kanavia ja lähettimiä, joiden ansiosta informaatioviestejä levitetään laajoille alueille.

Nykyaikainen QMS-järjestelmä on jaettu kolmeen tyyppiin: joukkotiedotusvälineet (media); tietoliikenne; tietotekniikka. Joukkotiedotusvälineet ovat organisatorisia ja teknisiä komplekseja, jotka mahdollistavat suullisen, kuvallisen ja musiikillisen tiedon nopean siirron ja massatoistuksen. Median rakenne on seuraava: lehdistö (sanomalehdet, aikakauslehdet, tiivistelmät, viikkolehdet jne.); audiovisuaaliset mediat (radio, televisio, dokumentteja, teksti-TV jne.); tietopalvelut(lennätintoimistot, mainostoimistot, PR-toimistot, ammattitoimittajaklubit ja -järjestöt).

Yleiset ehdot joukkoviestinnän toimivuus ovat: massayleisö, joka vaatii tarkkaan harkitun arvosuuntautuneisuus; teknisten keinojen saatavuus tietojen säännöllisyyden ja toistamisen varmistamiseksi; monipuolisuus ja valinta viestintävälineet vaihtelevuuden ja samalla normatiivisuuden tarjoaminen joukkoviestintään; tiedon yhteiskunnallinen merkitys, mikä osaltaan lisää joukkoviestinnän motivaatiota.

Joukkoviestinnällä on oma erityisluonteensa ja se eroaa ihmisten välisestä viestinnästä.

Viestintäprosessin ainutlaatuisuus QMS:ssä on sen diakronisuus (sanoma tallennetaan ajassa); diatooppinen ( infoviestejä matkustaa pitkiä matkoja). kertolasku (viesti toistetaan useita kertoja suhteellisen muuttumattomalla sisällöllä) jne.

Erilaiset lähestymistavat joukkoviestinnän rakenteen ja toiminnan ymmärtämiseen heijastuvat malleissa - yleistetyissä skeemoissa, jotka kuvaavat joukkoviestinnän pääkomponentteja ja niiden yhteyksiä. Kaikella monimuotoisuudellaan jokainen niistä sisältää pakollisina komponentteina, jotka esitettiin G. Lasswellin kehittämässä kommunikatiivisen toiminnan mallissa: kommunikaattorit (kuka raportoi?), massainformaatio (mitä raportoidaan), medialähetys (millä kanavalla on raportoitu), joukkoyleisö (kenelle se raportoidaan), yleisön reaktio (millä vaikutuksilla).

On olemassa useita lähestymistapoja joukkoviestinnän toimintojen korostamiseen. Joten, G. Lasswell korostaa: informatiivinen (katsaus ympäröivään maailmaan); korrelaatioita kanssa sosiaalisia rakenteita yhteiskunta (vaikutus yhteiskuntaan ja sen tietoon palautteen kautta); kognitiiv-kulttuurologinen (kulttuuriperinnön siirto).

Vuonna 1960 Amerikkalainen tutkimusmatkailija K. Wright paljasti vielä yhden joukkoviestinnän toiminnon - viihdyttämisen. Joukkoviestinnän asiantuntija Amsterdamin yliopistossa McQuail sisältää toisen toiminnon - mobilisoinnin, joka viittaa tiettyihin tehtäviin, joita joukkoviestintä suorittaa eri kampanjoiden (esimerkiksi poliittisten) aikana.

Kotimaisessa psyklingvistiikassa on neljä radio- ja televisioviestinnölle tyypillistä toimintoa: tiedottava, säätelevä, sosiaalinen valvonta, persoonallisuuden sosiaalistaminen.

L.Ya.Zemlyanova tunnistaa kolme joukkoviestinnän tehtävää yhteiskunnassa: 1) ympäristön hallinta ja yhteiskunnan varoittaminen sen tuhoamisen vaaroista; 2) yhteiskunnan ja ympäristön elementtien korrelaatio; 3) sosiaalisen perinnön säilyttäminen ja siirtäminen.

Viestintämallit

kommunikaatioprosessia kuvaavat kaaviot.

On korostettava, että ihmisten välisen viestinnän analyysi voi mahdollistaa molemmat tavoite menetelmät (ulkoisen tarkkailijan sijainti) ja subjektiivinen menetelmät (viestintään sisältyvän kohteen asema). Ensimmäisessä tapauksessa tutkimuksen tavoitteena on saada kaavamainen leikkaus viestintäprosessista (staattinen aspekti), toisessa tapauksessa tavoitteena on tutkia elävää viestintää (dynaaminen aspekti).

Ihmisten välinen viestintä - keskinäinen subjektiivisten kokemusten vaihto ihmisistä, jotka ovat tilan lähellä, heillä on mahdollisuus nähdä, kuulla, koskettaa toisiaan ja helposti antaa palautetta.

Merkittäviä malleja ihmisten välinen kommunikaatio heijastelee tätä eroa tutkimusintressien välillä.

Lineaarinen malli(Kuva 1.1) kuvaa viestintää toimintana, jossa lähettäjä koodaa ajatuksia ja tunteita tietynlaiseksi viestiksi ja lähettää sen sitten vastaanottajalle jotakin kanavaa (puhe, kirjallinen viesti jne.) kautta. Jos viesti on saavuttanut vastaanottajan, on voitettu erilainen"kohinaa" tai häiriötä, viestintä katsotaan onnistuneeksi. Tämä malli kiinnittää huomion useisiin tärkeitä kohtia kommunikaatioprosessissa - erityisesti miten eri kanavat voivat vaikuttaa tapaan, jolla vastaanottaja reagoi viestiin. Ymmärretäänkö esimerkiksi lause "rakastan sinua" samalla tavalla, jos sanot sen henkilökohtaisen tapaamisen aikana? Puhelimella? Diskossa tanssien? Lähetetään lennättimellä? Lineaarinen malli osoittaa myös kuinka "kohina", erilaiset häiriöt voivat vääristää viestiä.

Riisi. 1.1. Lineaarinen viestintämalli

On olemassa kahdenlaisia ​​"melua" estäviä viestintää: fyysistä ja psykologinen. Ensimmäisessä tapauksessa me puhumme fyysisistä häiriöistä - esimerkiksi meluisa, tupakansavun täynnä oleva huone, jossa on vaikea keskittyä, väsymys iskee nopeasti. Esimerkkejä toisen tyyppisestä häiriöstä voivat olla voimakas emotionaalinen kiihottuminen tai äärimmäisen alhainen itsetunto, mikä ei salli henkilön olla tarpeeksi tarkka havaitessaan hänelle lähetetyn viestin.

Lineaarisen mallin avulla voimme tarkastella viestintää yksisuuntaisena prosessina - lähettäjältä vastaanottajalle. kuitenkin vastaavalla tavalla Viestit ovat tyypillisempiä kirjalliseen viestintään, mediaan tai viestintään, jossa kumppani koetaan vaikutuksen kohteena. Siten voimme päätellä, että lineaarinen malli kattaa vain osittain ihmisten välisen viestinnän prosessin piirteet.

interaktiivinen malli(Kuva 1.2) as pakollinen elementti kommunikatiivisen prosessin palautteen tuo esiin, mikä osoittaa selkeästi viestinnän pyöreän luonteen: viestin lähettäjä ja vastaanottaja vaihtavat paikkaa peräkkäin.

Riisi. 1.2. interaktiivinen malli

Jos kaksi ensimmäistä mallia kuvaavat viestinnän sarjana erillisiä tekoja, joilla on alku ja loppu ja joissa lähettäjä oleellisesti määrittää vastaanottajan toimet, niin tapahtumamalli(Kuva 1.3) esittää viestintää prosessina, jossa kommunikaattorit lähettävät ja vastaanottavat viestejä samanaikaisesti. Pystymme minä hetkenä tahansa vastaanottamaan ja purkamaan toisen viestejä, reagoimaan hänen käyttäytymiseensa ja samalla toinen vastaanottaa viestimme ja vastaa niihin. Tämä malli mahdollistaa sen, että erillinen viestintä on vaikea erottaa sitä edeltävistä ja seuraavista tapahtumista. Viestintä on siis prosessi, jossa ihmiset muodostavat suhteita vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.