Schopnosť identifikovať psychické problémy je indikátorom vysoko kvalifikovaný manažér. Predpokladom formovania tejto užitočnej zručnosti je pochopenie, že je potrebné zdôrazniť dve črty rozhodovacieho procesu. Po prvé, rozhodovanie nie je iracionálny proces. Logika, argumentácia a realizmus - dôležité prvky tento proces. Dôležitá je pre neho aj starostlivá analýza, vývoj a hodnotenie alternatív. Po druhé, manažéri by nikdy nemali považovať svoje rozhodnutia za úplne racionálne. Osobné faktory a charakter sú tiež prvky rozhodovania. Vedieť ako behaviorálne faktory ovplyvňujú celý proces a každú jeho etapu samostatne, pomáha pochopiť, ako sa prijímajú administratívne rozhodnutia. Je to dôležité aj preto, že existuje niekoľko typov rozhodnutí, ktoré musia manažéri urobiť a ktorým sa budeme venovať v ďalšej časti. J. March navrhol zoskupiť psychické problémy individuálneho rozhodovania nasledovne.

• 1. Problémy s pozornosťou. Človek nemôže venovať pozornosť viacerým objektom súčasne. Takže psychologická teória rozhodovanie považuje za hlavnú vec, ako sa vynakladá obmedzený zdroj - pozornosť.
• 2. Problémy s pamäťou. Schopnosť jednotlivcov ukladať informácie je obmedzená: pamäť zlyháva, záznamy a súbory sa strácajú, sled udalostí je vymazaný alebo skreslený. Obmedzená je aj možnosť vyhľadávania informácií v rôznych databázach. Vedomosti nahromadené niektorými členmi organizácie sú často ťažko dostupné pre ostatných členov.
• 3. Problémy porozumenia. Osoby s rozhodovacou právomocou majú obmedzené schopnosti porozumieť. Majú problém použiť a zhrnúť informácie na vytvorenie kauzálnych vzťahov medzi udalosťami, často vyvodzujú nesprávne závery z informácií, ktoré majú, alebo nie sú schopní skombinovať rôzne časti týchto informácií, aby poskytli koherentnú interpretáciu.
• 4. Problémy s komunikáciou. Obmedzená je aj schopnosť ľudí vymieňať si informácie. Ťažkosti v komunikácii nielen medzi sebou rozdielne kultúry, rôznych generácií ale aj medzi odborníkmi rôznych špecializácií. Rôzne skupinyľudia používajú rôzne teoretické modely(paradigmy) na zjednodušenie skutočného sveta.

Nakoniec tí istí ľudia akceptujú rôzne riešenia, podľa toho, či konajú samostatne alebo v skupine. Takéto javy sa nazývajú „javy kolektívne rozhodnutia"(O. A. Kulagin). Rozlišujú sa tieto javy kolektívneho rozhodovania:

• skupinové myslenie;
• polarizačný efekt;
• účinok „sociálnej facilitácie“;
• fenomén „naučenej disonancie“;
• účinky objemu a zloženia;
• efekt „asymetrie v kvalite rozhodnutí“;
• fenomén idiosynkratického kreditu;
• fenomén falošné vedomie;
• fenomén virtuálneho riešiteľa;
• fenomén zhody.

skupinové myslenie spôsobuje neúmyselné potlačenie kritické myslenie v dôsledku individuálnej asimilácie skupinových noriem. Inými slovami, jednotlivec nevedome obetuje svoju schopnosť kriticky hodnotiť alternatívy zo strachu, že spôsobí nespokojnosť medzi ostatnými členmi skupiny. Čím tesnejšia skupina, tým silnejšia túžba každý z jej členov, aby sa predišlo rozdeleniu, vďaka čomu sa stovka prikláňa k názoru, že každý návrh, ktorý podporí vodca alebo väčšina členov skupiny, je ten správny.

V súdržnej skupine nespočíva hlavné nebezpečenstvo v tom, že každý člen skrýva svoje výhrady voči návrhom svojich ostatných členov, ale v tom, že je naklonený veriť v správnosť takéhoto návrhu bez dôkladného zváženia pre a zápory. Dominancia skupinového myslenia sa neprejavuje v potláčaní nesúhlasu, ale v dobrovoľnom odmietaní pochybností v mene skupinového konsenzu.

Anglický výskumník I. Janis pri skúmaní príčin skupinového myslenia identifikoval osem príčin skupinového myslenia:

• 1. Ilúzia nezraniteľnosti Väčšina alebo všetci členovia skupiny zdieľajú ilúziu vlastnej nezraniteľnosti, ktorá im bráni objektívne posúdiť aj celkom zjavné nebezpečenstvá a robí z nich „prehnaných optimistov“, ktorí majú sklon robiť veľmi riskantné rozhodnutia. Táto ilúzia im tiež spôsobuje, že nie sú schopní vidieť jasné známky nebezpečenstva.
• 2. Falošná racionalita. Obete skupinového myslenia nielenže majú tendenciu ignorovať varovania pred nebezpečenstvom, ale tiež kolektívne vymýšľajú racionalizácie na bagatelizovanie varovných signálov, ako aj iných správ, ktoré, ak sa berú vážne, by spôsobili, že skupina bude vystavená kritická analýza predpoklady, ktoré skupina používa pri rozhodovaní.
• 3. skupinová morálka. Obete skupinového myslenia slepo veria v konečnú spravodlivosť cieľov svojej skupiny a toto presvedčenie spôsobuje, že ignorujú etické resp. morálne aspekty dôsledky prijatých rozhodnutí. V praxi sa to prejavuje tak, že podobné otázky vôbec neprichádzajte na skupinové stretnutia.
• 4. Stereotypy. Obete skupinového myslenia zastávajú stereotypné názory na vodcov nepriateľských skupín. Tí druhí sú považovaní za darebákov, poctivé pokusy Vyjednávanie s kým vyriešiť rozdiely sa neoplatí, alebo je príliš slabé či hlúpe na to, aby bolo možné účinne čeliť akýmkoľvek opatreniam, ktoré skupina prijala na ich porážku, bez ohľadu na to, aké riskantné sú tieto opatrenia.
• 5. Tlak. Obete skupinového myslenia vyvíjajú priamy nátlak na každého jednotlivca, ktorý vyjadrí pochybnosti o niektorom z bludov skupiny alebo argumentuje v prospech alternatívneho postupu k postupu schválenému väčšinou skupiny. Tieto vlastnosti sú dôsledkom normy hľadania súhlasu, ktorá sa očakáva od lojálnych členov skupiny.
• 6. Autocenzúra. Obete skupinového myslenia sa vyhýbajú tomu, čo by sa dalo nazvať skupinovým konsenzom; svoje pochybnosti si nechávajú pre seba a dokonca nedobrovoľne bagatelizujú svoje pochybnosti.
• 7. Jednomyseľnosť. Obete skupinového myslenia zdieľajú ilúziu, že skupina jednomyseľne akceptuje takmer všetky argumenty skupinového myslenia v prospech väčšinového názoru. Tento príznak je čiastočne dôsledkom symptómu opísaného vyššie. Mlčanie ktoréhokoľvek z účastníkov stretnutia (v skutočnosti obmedzujúce jeho námietky) je nesprávne interpretované ako jeho úplný súhlas s tým, čo hovoria ostatní účastníci stretnutia.

Keď sa skupina ľudí, ktorí rešpektujú názory svojich kolegov, dohodne v akejkoľvek veci, každý jej člen má sklon veriť v správnosť skupiny. V skupine, kde medzi členmi nie sú jasne vyjadrené nezhody, sa teda konsenzus (často falošný) začína vnímať ako dôkaz správnosti prijatého rozhodnutia a nahrádza kritické chápanie reality.

8. Strážcovia brány. Obete skupinového myslenia preberajú úlohu strážcov, ktorí chránia svojich vodcov a členov skupiny pred nepríjemnými informáciami, ktoré by mohli zničiť predtým zdieľanú vieru skupiny v efektivitu a morálku. prijaté rozhodnutia. Ak existujú pochybnosti o správnosti prijatých rozhodnutí, členovia skupiny povedia, že čas na diskusiu uplynul, rozhodnutie bolo prijaté a teraz je povinnosťou skupiny poskytnúť všetku podporu vedúcemu, ktorý má prevzal bremeno zodpovednosti. I. Janice vedie ďalší príklad„vrátnici“: na veľkej recepcii na počesť narodenín manželky generálny prokurátor USA Robert F. Kennedy, ktorý bol neustále informovaný o pláne invázie na Kubu, si vzal vtedajšieho ministra obrany A. Schlesingera bokom a spýtal sa ho, prečo má proti plánu invázie námietky. Potom, čo si Kennedy chladne vypočul svoju odpoveď, povedal: "Môžete mať pravdu, možno nie, ale prezident sa už rozhodol. Nesnažte sa zmeniť názor. Teraz je čas, aby sme mu všetci pomohli v akomkoľvek ako môžeme."

Keď skupina s rozhodovacími právomocami vykazuje všetky alebo väčšinu týchto symptómov, starostlivá analýza jej práce odhalí množstvo typických nedostatkov. Práve tieto nedostatky vedú k prijímaniu nekvalitných rozhodnutí z nasledujúcich dôvodov:

Po prvé, od samého začiatku sa skupina vyhýba prehľad všetky dostupné alternatívy a je obmedzený na diskusiu o malom počte (zvyčajne dvoch) alternatívne kurzy akcie;

po druhé, skupina znovu nediskutuje o postupe, ktorý pôvodne schválila väčšina po zistení rizík a prekážok, o ktorých sa predtým nediskutovalo;

po tretie, členovia skupiny trávia málo času diskutovaním o nezjavných výhodách alternatívnych spôsobov konania alebo predtým nepovšimnutých spôsoboch zníženia nákladov, v dôsledku ktorých boli alternatívne spôsoby zamietnuté v prvej fáze rozhodovania;

po štvrté, členovia skupiny venujú malú pozornosť získavaniu informácií od odborníkov z ich vlastných organizácií, čo by mohlo pomôcť presnejšie posúdiť potenciálne náklady a prínosy;

po piate, členovia skupiny sa zaujímajú o fakty a názory, ktoré možno interpretovať ako potvrdenie správnosti zvolenej politiky, a majú tendenciu ignorovať iné fakty a názory.

polarizačný efekt. V procese kolektívneho rozhodovania, kedy členovia skupiny na seba priamo pôsobia, dochádza k takzvanej polarizácii rizika. Tento jav spočíva v tom, že rozhodnutie skupiny sa ukáže ako viac-menej rizikové v závislosti od toho, aký bol v priemere rizikový postoj skupiny pred diskusiou o probléme. Ak bola skupina na začiatku konzervatívnejšia ako averzia k riziku, potom sa v dôsledku kolektívneho rozhodnutia stáva ešte konzervatívnejšou a opatrnejšou. V tomto prípade dochádza k efektu „prechodu na opatrnosť“. Ak bola skupina spočiatku viac riskantná ako opatrná, potom po diskusii jej sklon riskovať vzrastie a skupina urobí ešte riskantnejšie rozhodnutie. V tomto prípade sa pozoruje opačný jav - účinok "posunu k riziku". Dochádza teda k polarizačnému efektu: po diskusii sa názor skupiny „posunie“ k jednému z pólov – extrémne riziko alebo extrémna opatrnosť.

Predtým sa verilo, že kolektívne rozhodnutia sú vždy menej rizikové ako individuálne. Objav efektu „posun k riziku“ bol pre výskumníkov celkom neočakávaný, keďže tento jav bol v rozpore s prevládajúcimi názormi, že kolektívne rozhodnutia by na rozdiel od individuálnych mali byť presnejšie, vyváženejšie, racionálnejšie, a teda menej riskantné.

Experimenty však ukázali, že v mnohých prípadoch skupina prejavuje väčší sklon riskovať ako každý z účastníkov samostatne. A. V. Karpov ponúkol niekoľko vysvetlení tohto javu:

Po prvé, v podmienkach kolektívneho riešenia problémov dochádza k takzvanej difúzii zodpovednosti. Všeobecná zodpovednosť za konečný výsledok je rozdelená medzi členov skupiny a v dôsledku toho sa pre každého z nich zmenšuje, čo ich povzbudzuje k riskantnejším rozhodnutiam;

po druhé, riziko v mysliach ľudí má pozitívnu hodnotu. Rizikové správanie si preto ostatní cenia viac ako opatrné správanie, ktoré sa zvyčajne spája s nerozhodnosťou. Keďže každý chce byť ocenený vyššie, práve v skupine sa začína prejavovať riskantnejšie vo väčšej miere ako v samote. Výsledkom je, že účastníci diskusie akoby začali súťažiť „kto je rizikovejší“, čo priamo ovplyvňuje celková hodnota riziko kolektívneho rozhodnutia.

Následne výskumníci objasnili, že skupina robí riskantnejšie rozhodnutie, ak už počiatočné skupinové hodnotenie bolo zaujaté smerom k riziku. V opačnom prípade nastáva „prechod na opatrnosť“. Na základe toho O. A. Kulagin prichádza k záveru, že najviac rozumné vysvetlenie polarizačný efekt je hypotéza informačného vplyvu. Počas diskusie si členovia skupiny vypočujú názory ostatných účastníkov, ktorí na potvrdenie svojej pozície môžu citovať nové a niekedy nečakané hádky, na čo ich kolegovia ani len nepomysleli. Ak je skupina ako celok konzervatívna, potom pri diskusii o probléme každý z jej účastníkov dostáva pre seba nové informácie, ktoré len umocňujú jeho opatrný postoj. Prirodzene, v tomto prípade sa kolektívne rozhodnutie ukazuje byť ešte opatrnejšie a konzervatívnejšie. Na druhej strane, ak bola skupina pred diskusiou radikálna a optimistická, potom sa v priebehu diskusie členovia skupiny opäť presvedčia o „svojej správnosti“ počúvaním názorov ostatných účastníkov. V dôsledku toho sa kolektívne rozhodnutie ukazuje ako ešte riskantnejšie.

Efekt „sociálnej facilitácie“. Termín „uľahčenie“ je odvodený od anglické sloveso uľahčiť- uľahčovať, pomáhať, pomáhať. Faktom je, že prítomnosť iných ľudí alebo dokonca jedného pozorovateľa v mnohých prípadoch zvyšuje aktivitu ľudí, má „uľahčujúci“ vplyv na vykonávanie jednotlivých úkonov a prijímanie individuálnych rozhodnutí. Inými slovami, je ľahšie pracovať a rozhodovať sa v skupine ako osamote. Neskôr sa však zistilo, že je to len polovičná pravda. Ako ukázali experimenty, správanie ľudí v prítomnosti pozorovateľov sa stáva sebavedomejším a presnejším len pri riešení relatívne jednoduchých a známych problémov. Kedy sa treba rozhodnúť náročná úloha, potom prítomnosť iných ľudí „spútava“ a prekáža. Skupina teda uľahčuje správne riešenie jednoduché a sťažuje správne riešenie zložitých problémov.

však daľší výskum to ukázal sociálne uľahčenie môže viesť k opačnému javu – k tzv Ringelmannov efekt. Spočíva v tom, že za podmienok kolektívna činnosť osobné úsilie a produktivita každého člena skupiny sa znižuje. Skôr hlavný dôvod„sociálna lenivosť“ je rozdelenie zodpovednosti za konečný výsledok medzi všetkých členov skupiny. Navyše za týchto podmienok ľudia tak jasne necítia a nechápu súvislosť medzi ich individuálnym úsilím a celkový výsledok aktivitu, čo vedie k zníženiu ich aktivity.

Fenomén „naučenej disonancie“. Tento jav vzniká tým, že mnohí členovia skupiny už pred začiatkom diskusie alebo pri kolektívnom riešení problému chápu nemožnosť ovplyvniť konečné skupinové rozhodnutie. Preto sa zdá, že vopred predpokladajú, že konečné rozhodnutie skupiny nebude brať do úvahy ich individuálne preferencie a v dôsledku toho bude toto rozhodnutie v rozpore s ich osobnými záujmami.

Podobný psychologický postojďalej zafixované v mysliach ľudí („naučené“), čo vedie k citeľnému poklesu ich tvorivej aktivity v procese kolektívneho rozhodovania.

Účinky objemu a kompozície. V procese kolektívneho rozhodovania často dochádza k objemovému efektu, ktorý spočíva v tom, že príliš veľké a príliš malé objemy (počet účastníkov) berú menej. efektívne riešenia ako skupiny s nejakou optimálnou veľkosťou. Ako ukazujú štúdie, veľkosť tohto optimálneho objemu nie je konštantná, ale zvyčajne leží v rozmedzí štyroch až ôsmich ľudí. Teda kvalita kolektívnych rozhodnutí má nelineárne závislosť od počtu osôb zapojených do jeho prípravy a prijatia: s nárastom veľkosti skupiny sa zvyšuje kvalita rozhodnutí, dosahuje maximálna hodnota a potom začne klesať.

Dôvodom je to, že príliš malé skupiny zvyčajne nemajú dostatok informácií a potrebnú rôznorodosť názorov na prijímanie rozhodnutí. kvalitné riešenia. Práve naopak veľké skupiny veľmi silné negatívne účinky medziľudská interakcia ako je polarizácia rizika, spoločenská lenivosť, naučená disonancia a iné, ktoré znižujú kvalitu kolektívnych rozhodnutí.

Zároveň sa zistilo, že efektivita rozhodovacieho procesu silne závisí nielen od počtu účastníkov, ale aj od zloženia skupiny. Ako viete, rozhodovacie skupiny môžu byť "rovnaké" alebo sa môžu líšiť v určitých charakteristikách - vek, pohlavie, profesionálne skúsenosti, vzdelanie, kultúrna úroveň, úradné postavenie a pod. Úhrn týchto rozdielov je opísaný ako „homogenita-heterogenita“ skupiny. V dôsledku toho sa často objavuje kompozičný efekt, ktorá spočíva v tom, že príliš homogénne a príliš heterogénne skupiny majú tendenciu brať menej dobré rozhodnutia než skupiny, ktoré majú nejaký „optimálny“ stupeň homogenity. Vysvetľuje to skutočnosť, že v extrémne heterogénnych skupinách je veľmi ťažké kombinovať alebo dokonca harmonizovať pozície účastníkov pre ich silné rozdiely.

Na druhej strane v úplne homogénnych skupinách kvalitu rozhodnutí negatívne ovplyvňuje samotná podobnosť pozícií, pohľadov, postojov a postojov. osobné kvality ich členov. Preto takéto skupiny strácajú potrebnú rôznorodosť myšlienok a názorov. Navyše, práve homogenita skupiny vytvára predpoklady pre vznik groupthink.

Efekt „asymetrie v kvalite riešení“. Tento jav popisuje rozdiely v vplyve, ktorý môže mať skupina na kvalitu individuálnych rozhodnutí ľudí v závislosti od ich postavenia v rámci tejto skupiny. Ako uvádza O. L. Kulagin, efekt „asymetrie v kvalite riešení“ má dvojaký prejav:

Po prvé, skupina má viac možností s cieľom ovplyvňovať skôr kvalitu individuálnych rozhodnutí svojich radových účastníkov, než kvalitu rozhodnutí lídra. Vzhľadom na jeho postavenie lídra v nižší stupeň podlieha vplyvu skupiny a len zriedka mení svoje rozhodnutia;

po druhé, skupina má menšiu možnosť zmeniť zlé rozhodnutie lídra v porovnaní s tým, ako môže samotný vodca presvedčiť alebo prinútiť skupinu, aby sa rozhodla inak. Tento jav jasne ukazuje, že vplyv skupiny na individuálne riešenia jednotlivých subjektov závisí od ich hierarchického postavenia a postavenia v skupine, aj keď formálne sa má za to, že všetci účastníci diskusie majú „rovnaké“ práva.

Fenomén idiosynkratického kreditu. Tento jav je akýmsi skupinovým povolením k deviantné správanie, t.j. správanie sa odchyľujúce od všeobecne uznávané normy. Zároveň môžu byť rôznym členom skupiny povolené rôzne odchýlky od skupinových noriem. Veľkosť takejto odchýlky zvyčajne závisí od postavenia členov skupiny a ich doterajšieho prínosu k dosiahnutiu cieľov skupiny: čím vyššie postavenie má jednotlivec v skupine, tým väčšiu slobodu správanie a prejavy, ktoré vlastní.

Tento jav sa umocňuje v nových alebo jedinečných prostrediach, ako aj v situáciách inovácií, ktoré si vyžadujú čerstvé a originálne riešenia. Je teda zrejmé, že fenomén „idiosynkratického kreditu“ sa prejavuje predovšetkým v činnosti vodcu (vzhľadom na jeho osobitné postavenie a najvyššie postavenie v skupine), ako aj v r. neštandardné situácie ktoré si vyžadujú riešenia, ktoré presahujú prevládajúce stereotypy. Výška takéhoto kreditu určuje „stupeň slobody“ člena skupiny. Preto samotný fenomén „idiosynkratického úveru“ treba považovať nielen za psychologický efekt ale aj ako skutočný mechanizmus na prijímanie kolektívnych rozhodnutí.

Fenomén falošného súhlasu. Spočíva v tom, že počas diskusie môžu niektorí členovia skupiny zaujať akési zmierovacie stanovisko s vedúcim alebo s väčšinou. Nie je to však preto, že by sa ich názory skutočne zhodovali, ale z úplne iných dôvodov: nedostatok kompetencie, slabosť charakteru, nedostatok osobných názorov, neochota premýšľať a míňať energiu na riešenie problému. Zaujatím tohto postoja nie je subjekt zaradený do skupinovej diskusie, ale iba aktívne zdôrazňuje svoj súhlas s ostatnými účastníkmi, ktorí majú spravidla viac vysoký stav. Táto dohoda navyše nie je podložená žiadnymi argumentmi. Navyše sa nemusí zhodovať ani s osobným presvedčením a preferenciami subjektu. Zároveň sa v procesoch kolektívneho rozhodovania zreteľne prejavuje ďalší behaviorálny postoj – túžba „vyčnievať“, zdôrazňovať svoju dôležitosť a osobitnú úlohu v skupine.

Toto nastavenie zvyčajne vedie k opačnému javu - fenomén demonštratívneho nesúhlasu. Jednotliví členovia skupiny sa v tomto prípade formálne správajú „presne naopak“: aktívne popierajú akékoľvek názory, ktoré sa nezhodujú s ich „uhlom pohľadu“ a zámerne sa vymedzujú voči skupine. Ich správanie však v podstate tiež nie je založené na žiadnych zmysluplných a pozoruhodných argumentoch a jeho cieľom je upútať pozornosť autoritatívnejších členov skupiny.

Fenomén „virtuálneho riešiteľa“. Tu je „virtuálnym riešiteľom“ človek, ktorý v skutočnosti v skupine nie je, ale podľa názoru skupiny by sa „mal objaviť a vyriešiť problém“ (A. V. Karpov). Zvyčajne je tento jav vnímaný a hodnotený ľuďmi negatívne, pretože vedie k tomu, že rozhodovanie sa odďaľuje alebo odkladá na neskôr. dobu neurčitú. Fenomén „virtuálny riešiteľ“ však jeden má pozitívna vlastnosť: v procese čakania na „virtuálneho riešiteľa“ skupina nedobrovoľne predlžuje prípravu rozhodnutia a preto v niektorých prípadoch zvyšuje jeho platnosť.

„Zrkadlom“ vo vzťahu k tomuto javu je fenomén „rozšírenia plochy riešenia“. Má dve hlavné vlastnosti:

• skupina má iluzórnu predstavu o svojej vysokej úlohe pri riešení určitých úloh, ktoré sú skutočne v jej kompetencii, t. že ich nevyrieši nikto okrem tejto skupiny;
• v skupine je tendencia bezdôvodne rozširovať svoje právomoci. To vedie k tomu, že rozhodnutia vyšších orgánov sú nahradené ich vlastnými. skupinové rozhodnutia a tým sa oblasť riešených úloh, patriacich do kompetencie tejto skupiny, spontánne rozširuje.

Fenomén konformizmu. Tento známy sociálno-psychologický efekt je často pozorovaný v procesoch kolektívneho rozhodovania a spočíva v tom, že mnohí ľudia sa rozhodujú a usudzujú len na základe názorov iných, aj keď sú v rozpore s ich vlastnými. Na skúmanie tohto efektu bolo vykonaných množstvo experimentov, ktoré ukázali, že ľudia majú tendenciu prispôsobiť sa, keď sú proti čo i len malej väčšine skupiny. Tento jav teda možno nazvať inak účinok dohody s väčšinou. Má niekoľko charakteristických vlastností:

po prvé, so zvyšujúcou sa väčšinou sa zvyšuje tendencia ku konformizmu vo zvyšku skupiny, ale neprerastá nad určitú úroveň. Inými slovami, vplyv väčšiny na menšinu nie je neobmedzený, ale nejaký má rozumné limity. Takže v jednom z experimentov, s nárastom počtu figúrok v úlohe väčšiny, subjekty súhlasili so svojím nesprávnym názorom v 33 % odpovedí a súhlas menšiny sa nad túto úroveň nepovýšil;

po druhé, zistilo sa, že súhlas s väčšinou sa zvyšuje s nárastom veľkosti skupiny, t.j. vo veľkých skupinách má väčšina viac ako silný vplyv na menšine ako v malých;

po tretie, väčšina má významný vplyv na menšinu len vtedy, ak je vo svojich hodnoteniach jednomyseľná. Ak sa medzi väčšinou objaví „nesúhlas“ alebo „pochybnosť“, potom tento vplyv prudko zoslabne. Najmä v jednom z experimentov bol do väčšiny zaradený účastník, ktorý na rozdiel od ostatných odpovedal na otázky správne. testovacie otázky. To viedlo k prekvapivému efektu: počet prípadov, keď subjekty súhlasili s nesprávnymi odpoveďami väčšiny, sa znížil štvornásobne, t.j. konformizmu je štyrikrát menej ako predtým.

V budúcnosti zašli výskumníci ešte ďalej. Položili si otázku: Ako menšina v skupine ovplyvňuje správanie väčšiny? Na zodpovedanie sa uskutočnili experimenty, v ktorých boli subjekty vo väčšine a nominanti, ktorí zámerne poskytli nesprávne odpovede, boli jasnou menšinou v skupine. Ukázalo sa, že aj menšina je schopná ovplyvniť väčšinu a prinútiť ju, aby súhlasila sama so sebou. Avšak, aby to, jeden dôležitá podmienka- Menšina musí zaujať pevné, konzistentné a koordinované stanoviská. Len v tomto prípade môže mať vplyv na mienku väčšiny. V ďalšom experimente teda skupina pozostávala zo štyroch subjektov a dvoch „figurín“. Ak nominovaní jednohlasne odpovedali nesprávne, zistilo sa, že v priemere v 8 % prípadov s nimi subjekty súhlasili. Ak menšina začala váhať, väčšina skupiny s ním súhlasila len v 1% prípadov. Tento jav sa nazýva vplyv menšiny, musia byť zohľadnené v kolektívnych rozhodovacích procesoch, keď menšina Skupina dúfa, že zmení pomer síl a zmení diskusiu vo svoj prospech.

Výsledky a závery

Psychologické faktory ako nálada, emócie, sympatie, túžby aktívne ovplyvňujú proces rozhodovania. Pôsobia na individuálnej aj skupinovej úrovni. Preto existujú osobné a skupinové psychologické faktory.

Osobné faktory sa vyznačujú osobitosťami individuálneho vnímania problémov, vplyvom stereotypov pri hodnotení ľudí a situácií, fenoménom svätožiary. teda racionálne myslenie pri rozhodovaní vždy pôsobí vo forme subjektívneho racionalizmu.

Ďalší psychologický faktor je definované ako prijímanie „adekvátnych“ rozhodnutí, ktoré nie sú najlepšie, ale sú uspokojivé, zodpovedajúce akceptovaným kritériám. Dôvody na prijatie adekvátnych rozhodnutí sú určené krátkym časovým rámcom na prijatie rozhodnutia, túžbou riešiť tento problém a prejsť k iným problémom, neochota zapojiť sa podrobná analýza, ktorá vyžaduje viac skúseností a vysoká kvalifikácia, ako aj obmedzený racionalizmus, t.j. neúplný, nejednotný racionalizmus, v dôsledku hendikepovaný ľudská inteligencia pri spracovaní informácií.

Metódy, ktoré uľahčujú rozhodovanie, sa nazývajú heuristika. vyniknúť nasledujúce typy heuristické prístupy: dekompozícia alebo dekompozícia problému, rámcovanie alebo zváženie problému z určitého uhla pohľadu, „zjednodušenie“ problému.

Na zistenie jednotlivých psychických problémov rozhodovania je vhodné identifikovať ťažkosti vyplývajúce z obmedzenej koncentrácie pozornosti, pamäti, ľudská schopnosť spracovávať informácie, problémy porozumenia a komunikácie.

Kolektívne rozhodovanie je často obmedzené skupinové myslenie- spôsob myslenia pri skupinovom rozhodovaní, keď túžba po dohode zosilnie natoľko, že znemožňuje reálne posúdiť alternatívne postupy.

Čo sú to psychické problémy? Aké sú spôsoby riešenia psychologických problémov?

Psychologický problém je vnútorný problém človeka súvisiaci s jeho mapou sveta, hodnotovým systémom, potrebami, medziľudskými vzťahmi a pod.

Napriek tomu, že psychologické problémy je ťažké rozdeliť na podtypy, pretože akékoľvek vnútorný konflikt má tendenciu rozširovať sa do iných oblastí, tzv rodinné problémy stanú sa osobnými a osobné sa stanú duchovnými, ale aj tak sa ich pokúsime klasifikovať.

sú problémy spojené s biologická entita osoba - nekontrolovateľné obavy, úzkosť, nespokojnosť so sebou samým, so svojimi fyzickými údajmi, obavy z veku, problémy v sexuálnej oblasti atď.

Subjektívne psychické problémy- ide o problémy spojené s potrebou vykonávať akúkoľvek činnosť: nedostatok zručností, vedomostí, zručností alebo vôle, vedomostí, nedostatočná úroveň schopností alebo inteligencie, nedostatok energie, iracionalita a pod.. Subjektívne psychické problémy sa veľmi často maskujú ako problémy iný druh. Málokto si dokáže priznať, povedať, že je hlúpy, namiesto toho sa človek snaží nájsť problém v medziľudské vzťahy veriť, že ľudia sú voči nemu zaujatí alebo plánujú proti nemu sprisahanie.

- ide o problémy súvisiace s postavením človeka v spoločnosti: komplexný menejcennosť, nedostatok postavenia, problémy s imidžom, problémy súvisiace s komunikáciou s kolegami, rodinnými príslušníkmi, priateľmi, partnermi, akékoľvek problémy s rolami.

individuálne problémy - sú to problémy súvisiace s dosahovaním dlhodobých cieľov, sebarealizáciou: existenčné obavy, pocit nezmyselnosti bytia, skúsenosti s nedostatkom času, prežívanie neprekonateľných prekážok, strata sebaúcty, náhle krízy, problémy v práci , atď.

Z nejakého dôvodu je v našej krajine zvykom riešiť psychické problémy svojpomocne, bez pomoci odborníka. Obracať sa so žiadosťou o pomoc na psychoterapeuta mnohí ľudia považujú za slabosť, ba dokonca zosmiešňujú. Opravujeme Spotrebiče u majstra, duševné problémy dôverujeme priateľom alebo príbuzným, ktorí, žiaľ, nie vždy vedia pomôcť.

Ak na vašom životná cesta vyskytla sa prekážka v podobe psychologického problému, ktorý vám bráni žiť a nemôžete nájsť kľúč k jeho vyriešeniu sami, nesnažte sa problém odložiť „na neskôr“ alebo naň zabudnúť, vyhľadajte pomoc odborníka , pretože z prvej ruky vie, ako spustiť tie mechanizmy, ktoré pomôžu vyrovnať sa s mnohými psychickými problémami.

Čo je psychoanalytická terapia?

Ide o najstaršiu techniku ​​psychoterapeutickej práce, ktorá dnes existuje. Cieľom psychoanalytickej terapie je, aby klient prostredníctvom skúseností s testovaním vzťahov v bezpečných podmienkach hlbšie porozumel svojim pocitom, túžbam, jazdným motívom, získal väčšiu dôveru v seba a svoje schopnosti, dosiahol osobnú integritu.

Je potrebné rozlišovať medzi psychoanalýzou a psychoterapiou. Psychoanalýza naznačuje časté stretnutia s analytikom (4-5x týždenne), hĺbková práca na štúdiu "bludísk" duše klienta, využitie gauča. Psychoterapia je zameraná na viac konkrétne ciele, frekvencia stretnutí sa môže meniť od 2-krát týždenne až po 1-krát za mesiac. Počas psychoterapie terapeut a klient väčšinou sedia oproti sebe a úroveň rozpracovania problému nie je taká hlboká ako pri psychoanalýze.

Aké psychické problémy možno vyriešiť pomocou psychoanalytickej terapie?

V rámci psychoanalytickej terapie môže pacient riešiť nasledovné psychické problémy: nedôvery v seba samého, túžbu, osamelosť, chronickú „smolu“, neschopnosť nadväzovať priateľstvá, resp. milostný vzťah, obsedantné obavy komplexné vnútorné zážitky, somatické choroby vznikajúce na nervózna pôda, závislosti. Ak hovoríte s lekársky jazyk, potom je prácou psychoterapeuta predovšetkým liečba neurózy, depresie, psychosomatické ochorenia a sexuálne poruchy.

Otázky od čitateľov

18. október 2013, 17:25 Ahoj! Chcem priateľovi pomôcť vyrovnať sa s jeho problémom, pretože on sám nechce hľadať pomoc u profesionálov. mal takú situáciu. Neznáme dievča ho zviedlo a presvedčilo, aby nepoužíval ochranu, mali pohlavný styk, po ktorom do mesiaca toto dievča presvedčí mladý mužže je tehotná, no zároveň s ním nechce ísť k lekárovi na vyšetrenie na hCG, alebo si s ním aspoň spraviť test, aby hneď videl výsledok. Presviedča ho, že test ukazuje 2 prúžky, ale neposkytuje žiadny dôkaz, hovorí to stále buď v korešpondencii na internete alebo telefonicky. A teraz vám poviem niečo o tomto dievčati. Žije sama, má 20 rokov, neštuduje, nepracuje, býva buď na sídlisku mestského typu alebo na dedine, súdiac podľa jej príbehov k tomu mučeníkovi, veľmi chce dieťa, ALE môj druhý kamarát a Som si takmer istý, že má problémy s psychikou alebo sa len vysmieva. Klame, že nemôže ísť darovať krv zo žily, pretože prišla za ňou bývalý priateľ a bili ju a ona je pomliaždená, zatiaľ čo ona blízka priateľka hovorí, že jej priateľ prišiel, ale sedeli a pili čaj. Toto dievča tiež napísalo všetkým svojim priateľkám a priateľom SMS na rozlúčku, že sa chystá spáchať samovraždu. Nesúhlasí ani za peniaze, aby išla s kamarátkou do nemocnice, aby dokázala tehotenstvo. Je to študent, celý na nervy, sám chodí nie. Mohli by ste mi prosím povedať, či má poruchu pozornosti? možno ju len baví šikanovať ho? Koniec koncov, neustále robí všetko preto, aby sa jej začal venovať, napísal mu, že hovoria, že to je ono, už mi nepíšte a potom mu znova napíše o tehotenstve. Hovorí, že s ním pôjde do nemocnice a potom do posledná chvíľa všetko ruší. Prosím, pomôžte mi pochopiť túto situáciu, zdá sa mi, že má psychické problémy. Ďakujem.

Psychologické problémy sú „vnútorné“ problémy, ktoré si človek nevie racionálne vysvetliť.

A ak neexistuje žiadne vysvetlenie, potom je dosť ťažké vyriešiť takýto problém sami.

Napríklad taký problém ako bezdôvodná žiarlivosť.

Často si to ľudia uvedomujú tento prípad nie je dôvod na žiarlivosť, ale nevie si pomôcť, emócie ho prevalcujú a robí škandál od nuly.

TYPY PSYCHICKÝCH PROBLÉMOV

S psychológiou súvisí nespočetné množstvo problémov, no sú aj také, ktoré v určité momentyživot, v tej či onej forme, je prítomný takmer v každom:

• nedostatok sebadôvery a nízke sebavedomie

• úzkosť, nekontrolovateľné obsedantné strachy a fóbie

• problémy v komunikácii a vzťahoch s ostatnými

• škodlivé závislosti a choré pripútanosti

• depresia, vekové krízy osobnosti

• psychologické komplexy

• nespokojnosť so sebou samým, svojím vzhľadom či povahovými vlastnosťami

JE TAM PROBLÉM?

Stáva sa, že psychologický problém je zjavný, ale človek si ho v tesnom závese nevšimne alebo ho naopak vidí tam, kde ani neexistuje. V prvom prípade hovoria problémová situácia je skrytý.

Na jednej strane, ak situácia nie je vnímaná ako problematická, potom nie je žiadny problém.

Na druhej strane, hoci problém nie je viditeľný, stále tu je. Takýto neviditeľný problém môže značne skomplikovať život a časom sa môže zmeniť na základ pre ďalšie psychické problémy.

Druhý prípad je ešte zaujímavejší. Zdá sa, že problém neexistuje, ale človek si ho vytvára vo svojej mysli, a teda aj v skutočnosti. Vybavovanie si problémov môže byť samo o sebe vážnym psychickým problémom.

ČO JE PODSTATA, VŠETKO?

Väčšina psychických problémov vzniká z neuspokojených potrieb.

Psychologický problém je vždy konfliktom medzi požadovaným a reálna situácia vecí.

Nemáte to, čo by ste chceli mať, alebo naopak máte to, čo pre vás nie je žiaduce. Môže to byť čokoľvek, od akejkoľvek charakterovej črty až po veľmi reálnu vec, napríklad auto.

Tu je niekoľko príkladov psychologických problémov:

• Dmitrij chce ľahko nadviazať nové známosti, ale v skutočnosti je veľmi plachý, je pre neho ťažké začať a udržiavať rozhovor s cudzinec. Neustále myšlienky "Nie som ako všetci ostatní, niečo so mnou nie je v poriadku!" nedávajte pokoj a situácia sa zhoršuje každým dňom

• Alexander sníva o tom, že bude mať auto určitej značky, ale v skutočnosti auto vôbec nemá a považuje sa za úplného porazeného, ​​ktorý nedokáže dosiahnuť svoj cieľ.

• Veronika vždy chcela byť dobrou manželkou a matkou, ale ona nervózna práca a ona, po návrate domov mať ťažký deň, často si vybíja hnev na blízkych a potom sa neúnavne obviňuje

• Lýdia sa považuje za škaredú, preto komplimenty vníma ako lichôtky či výsmech a samozrejme na ne reaguje agresívne, čo frajerov veľmi prekvapuje a odstrašuje

AKO SA ZBAVIŤ PSYCHICKÉHO PROBLÉMU?

Prvá vec, ktorú možno poradiť, je kontaktovať špecialistu. Možnosť je správna, ale, bohužiaľ, podľa rôzne dôvody nie je dostupná pre každého. Kompetentný psychológ nemusí byť nablízku a služby tohto druhu nie sú lacné.

Vnútorný konflikt sa môžete pokúsiť vyriešiť svojpomocne. Ak sa rozhodnete ísť touto cestou, potom nasledujúce tipy príde vhod:

- uvedomte si, že bez ohľadu na to, aký konkrétny problém máte, nie je jedinečný. Na svete sú tisíce ľudí v rovnakej situácii.

Ak ste pesimisti, potom sa každá maličkosť zmení na globálny problém preto je veľmi dôležité mať pozitívny prístup

Je potrebné bojovať nie s dôsledkami, ale s príčinou. V opačnom prípade sa duchovný konflikt po čase nevyhnutne znovu objaví.

Možno nevidíte problém tam, kde naozaj je! Napríklad, ak máte často konflikty s príbuznými, môžete sa obviňovať z nestriedmosti a zlý charakter, ale v skutočnosti jednoducho nemáte dostatok pozornosti, starostlivosti, lásky atď.

Vnútorné konflikty sú zakorenené v oblasti nevedomia. Podvedomie riadi všetky naše činy, no my si to ani nevšimneme.

Počas života hromadíme v podvedomí tony negativity a to dáva impulz k rozvoju vážnych psychických problémov.

Ak ste teda urobili všetko správne, teraz máte Klienta pripraveného na prácu a v ďalšom kroku to musíme zistiť Na čom konkrétne treba popracovať?.

Celý náš život je túžba po pohodlí a snaha vyhnúť sa nepohodliu. Toto je kľúčová tézačo je veľmi dôležité pochopiť. Za každým konaním je buď „motivácia“ (týmto konaním dostanem lásku, súhlas, potešenie...), alebo „motivácia od“ (týmto konaním sa budem môcť vyhnúť hanbe, vine, nebezpečenstvo...).

Aby sme to pochopili, pozrime sa na niektoré jednoduché psychologické problémy, ako sú fóbie. Klient sa bojí psov, preto do parku pri dome nechodí. To znamená, že jeho správanie je „motiváciou od“ (vyhnúť sa nebezpečenstvu, dokonca aj imaginárnemu). Klient sa pri verejnom prejave hanbí, a aby to necítil, nehovorí.

Urobme to o krok ťažším. Žena napríklad nekontrolovateľne jedáva sladkosti, priberá a chce sa toho zbaviť. Zdalo by sa, že „motiváciou k“ je jesť sladkosti, aby ste si pochutnali, ale ak sa ponoríte hlbšie, môže sa ukázať, že týmto spôsobom sa zmocní ďalší, už nepríjemný pocit (odpor, vina...).

Nakoniec v srdci každého psychologického problému je nejaký pocit, najčastejšie nepríjemný. Buď je to problém sám o sebe, alebo má druhú úroveň (vedľajší benefit).

Sekundárny benefit je to, čo klienta chráni pred primárnym nepohodlím.

Človek sa napríklad bojí hovorenie na verejnosti, ale ak stále musíte hovoriť, potom už necíti strach, ale hanbu a ostro reaguje na smiech z publika a kritiku. Jeho strach teda chráni pred hanbou. Strach je sekundárna výhoda.

Alebo je človek neustále chorý, takže sa oňho príbuzní starajú, venujú mu pozornosť, a tak dostáva lásku a úctu, pretože bez toho sa cíti osamelý, čo je príčinou nepohodlia. Keby bol pohodlný, nebolo by potrebné ochorieť.

Je jasné, že ľudia si väčšinu príčin neuvedomujú a aby som ich zistil, vyvinul som špeciálnu diagnostickú techniku ​​pomocou Makulovovej metódy.

Strávme to teraz s tebou. Spomeňte si na akúkoľvek nepríjemnú situáciu z nedávnej minulosti, na ktorú by ste chceli zmeniť svoju reakciu. Napríklad sa niečoho bojíte, alebo sa urážate, alebo sa hanbíte.

1. Psychicky sa ocitnete v tejto situácii a pamätáte si, kde v tele máte nepríjemný pocit? V hrudníku, v žalúdku, v krku?

Napríklad ste si spomenuli, ako sa báli svojho šéfa, a mali ste pocit v hrudi. Pokiaľ nám bude jedno, aký je to pocit, budeme sa tým zaoberať v ďalšej kapitole.

2. Opýtajte sa sami seba: čo konkrétne by sa mohlo stať, aby sa tento pocit zosilnil? Čo by ste povedali alebo urobili v tejto situácii?

Šéf vám napríklad povie: nedarí sa vám, vyhodím vás.

Napríklad opustené a nepotrebné.

4. Kde je tento pocit? Na tom istom mieste v prsníku alebo to bolo posunuté? Napríklad posunuté do žalúdka.

5. Nájdite dominantu – spomedzi všetkých ľudí, ktorých poznáte a ktorí by mohli urobiť to isté (vyhodiť / prestať), aby vám to bolo čo najnepríjemnejšie.

Napríklad mama.

Potrebujeme teda nájsť presne ten veľmi nepríjemný pocit, ktorému sa klient tak usilovne vyhýba. Negatívne sebaurčenie „aký som v tejto situácii“ je primárne a formuje naše ďalšie reakcie.

Napríklad: „Som nonentity“, čo znamená, že keď sa ku mne ľudia správajú ako významná osoba Budem sa hanbiť s pocitom, že toho nie som hoden. Alebo „som slabý“, čo znamená, že zažijem strach z konfliktu a uvedomím si, že nemôžem vyhrať.

Každý z nás má len veľa takýchto presvedčení, po prvé preto, že naši rodičia vyrastali v ZSSR, a po druhé, pretože je oveľa jednoduchšie manipulovať s dieťaťom, ako ho vychovávať, rešpektovať ho ako osobu.

Teraz vám dám schému, ktorú používajú na diagnostiku účastníci nášho seminára a vy sami si podľa nej diagnostikujete v sebe ďalší problém a zapíšete si výsledky.

V dôsledku toho by ste mali dostať niečo ako:

Situácia „Strach z vystupovania na verejnosti“:

1. V hrudníku.

2. Budú sa smiať.

3. Malý.

Sekundárny prínos nemusí byť, napríklad chlapec strčil dva prsty do jamky, bol v šoku, bojí sa jamiek. Podrobná schéma diagnostika je uvedená nižšie:

Teraz môžeme ísť ďalej. Pocity delíme na rôzne charakter a podľa intenzita. Napríklad tá istá nevôľa v hrdle môže byť silnejšia alebo slabšia v závislosti od situácie (intenzity), ale je to rovnaké rovnaký pocit v prírode. Ale ak porovnáme odpor v hrdle a strach v žalúdku, budú už charakterovo odlišné – teda vo všeobecnosti iné pocity.

Vašou úlohou je teraz nájsť a zapísať všetky nepríjemné pocity, ktoré sú svojou povahou odlišné, a vykonať diagnostiku každého z nich podľa vyššie uvedenej schémy. V skutočnosti to budú vaše hlavné psychologické problémy, ktoré musíte vyriešiť.

Je jednoduchšie prejsť od najjasnejšieho (najnepohodlnejšieho) k najmenej nepríjemnému. A ďalej v hypnoterapii budeme vychádzať aj z toho, čo nás teraz najviac znepokojuje, jednoducho sa pracuje ľahšie.

Až keď urobíte kompletnú autodiagnostiku a pochopíte, čo je čo, začnite to robiť pre svojich klientov alebo len priateľov. Túto knihu môžete požičať svojmu priateľovi, a keď budete obaja v téme, bude sa vám jednoducho trénovať ľahšie.

Správne vykonaná diagnostika podľa metódy V. Makulova zvyčajne dáva Klientovi miniosvietenie a vytvára dôveru, pretože Takže na jeho problémy zatiaľ nikto neprišiel.

Problém, ktorý je psychologického charakteru, teda pre človeka „vnútorný“, spojený s jeho obrazom sveta, hodnotovou sférou, protichodnými potrebami, neprehľadnými medziľudskými vzťahmi atď.

Je ťažké rozdeliť psychologické problémy na podtypy, pretože akýkoľvek vnútorný konflikt, akýkoľvek vnútorný zmätok má tendenciu sa rozširovať: rodinné problémy sa veľmi rýchlo stávajú osobnými, osobnými - duchovnými atď. Keďže psychické problémy úzko súvisia s ľudskými potrebami, je ľahšie ich klasifikovať (problémy) vo vzťahu k pojmu „potreba“.

1. Individuálne psychické problémy. Problémy súvisiace s biologickou podstatou človeka: problémy v sexuálnej oblasti, rôzne druhy nekontrolovateľných strachov a úzkostí, psychické poruchy, nespokojnosť s vlastným vzhľadom, fyzickými údajmi, obavy zo stratenej mladosti atď.

2. Subjektívne psychické problémy. Problémy spojené s výkonom cieľavedomej činnosti subjektom: nedostatok vôle, vedomostí, zručností, nedostatočná úroveň inteligencie a iných schopností, zmätok v cieľoch činnosti, nedostatok energie, iracionalita a pod. Veľmi často sa subjektívne psychické problémy maskujú ako problémy iného druhu. Len málo ľudí sa napríklad teší z toho, že sa cíti hlúpo; namiesto toho človek začne doslova hľadať problémy v medziľudských vzťahoch, môže sa napríklad rozhodnúť, že ostatní sú voči nemu zaujatí alebo si budujú intrigy.

3. Osobné psychické problémy. Problémy súvisiace s miestom človeka v spoločnosti: nedostatok postavenia, komplex menejcennosti, problémy s imidžom, problémy vo vzťahoch so sexuálnym partnerom, deťmi a ostatnými členmi rodiny (problémy v rodine), kolegami, priateľmi a nepriateľmi, problémy v tíme, problémy s rolami atď.

4. Individuálne problémy. Problémy spojené so sebarealizáciou a dosahovaním dlhodobých cieľov: pocit prázdnoty bytia, strata zmyslu v zaužívaných činnostiach, pocity nedostatku času, existenčné obavy, strata sebaúcty, prežívanie neprekonateľných prekážok, ktoré stoja v spôsob dosahovania dlhodobých cieľov, náhle krízy (smrť milovaný, strata dôležitého majetku), problémy v práci a v podnikaní, v záľubách a pod.

57. Rozhovor s agresívnym predplatiteľom na td.

Agresívni predplatitelia

Makhovikov identifikuje dve oblasti agresie: benígna agresia, ktorá sa vyskytuje u človeka v reakcii na ohrozenie jeho života, pohody atď.; a zhubnej agresivity, ktorá je prejavom deštruktívnosti a krutosti voči iným. Keď telefonický agresor zavolá konzultantovi, potrebuje uvoľnenie a snaží sa narušiť osobné hranice konzultanta.

Poradca nevie brániť svoje hranice pre neho bežným spôsobom a agresor to veľmi dobre počuje, pretože. mení sa tón, zvyšuje sa pauza atď. Takéto dialógy sa spravidla stávajú nedokončenými. To vedie k pocitom viny, úzkosti, zmätku, mrzutosti, stavu frustrácie konzultanta a emocionálnemu vyhoreniu.

Zničenie agresívneho predplatiteľa je spôsobené výlučne verbálnou agresiou, ktorá po sebe nezanecháva žiadne viditeľné stopy, je pre predplatiteľa jednoduchá a dostupná a pre poradcu mimoriadne citlivá. Jeden z konštruktívnymi spôsobmi Riešením tohto problému je ukončenie dialógu alebo vytvorenie akéhosi rámca, čo už vedie k zníženiu úzkosti konzultanta a pomocou toho sa možno posunúť ku konštruktívnemu vzťahu. Ak si poradca uvedomí, že nemá schopnosti a sily na prácu s takýmto predplatiteľom, ak nie je ohrozený život predplatiteľa, potom je vhodné tento dialóg ukončiť a požiadať klienta, aby zavolal inokedy.