Die Kenntnis bestimmter Prinzipien gleicht leicht die Unkenntnis bestimmter Tatsachen aus.

K. Helvetius

1. "Systemdenken?.. Warum ist es notwendig?.."

Der Systemansatz ist nichts grundsätzlich Neues, das erst in den letzten Jahren entstanden ist. Das natürliche Methode Lösungen für theoretische und praktische Probleme, die seit Jahrhunderten verwendet werden. Der schnelle technologische Fortschritt hat jedoch leider zu einem fehlerhaften Denkstil geführt - ein moderner "enger" Spezialist dringt auf der Grundlage eines hochspezialisierten "gesunden Menschenverstands" in die Lösung komplexer und "breiter" Probleme ein und vernachlässigt das Systemische Alphabetisierung als unnötiges Philosophieren. Gleichzeitig ist, wenn im Bereich Technik systemischer Analphabetismus relativ schnell (wenn auch mit teilweise erheblichen Einbußen, wie z. Tschernobyl Katastrophe) durch das Scheitern bestimmter Projekte aufgedeckt wird, führt dies im humanitären Bereich dazu, dass ganze Generationen von Wissenschaftlern einfache Erklärungen für komplexe Sachverhalte „trainieren“ oder mit komplexem, wissenschaftsähnlichem Denken Unkenntnis elementarer allgemeinwissenschaftlicher Methoden übertünchen und Tools, die daraus Ergebnisse ableiten, die ihnen letztlich viel größeren Schaden zufügen als die Fehler von „Technikfreaks“. Eine besonders dramatische Situation hat sich in der Philosophie, Soziologie, Psychologie, Linguistik, Geschichte, Ethnologie und einer Reihe anderer Wissenschaften entwickelt, für die ein solches „Werkzeug“ als systematisches Vorgehen aufgrund der Extreme äußerst notwendig ist Schwierigkeiten Studienobjekt.

Einmal wurde bei einem Treffen des wissenschaftlich-methodischen Seminars des Instituts für Soziologie der Akademie der Wissenschaften der Ukraine das Projekt „Konzept empirische Forschung Ukrainische Gesellschaft". Seltsamerweise charakterisierte der Redner, nachdem er aus irgendeinem Grund sechs Subsysteme in der Gesellschaft herausgegriffen hatte, diese Subsysteme mit fünfzig Indikatoren, von denen sich viele auch als multidimensional herausstellten. Danach diskutierte das Seminar lange die Frage, was man mit diesen Indikatoren macht, wie man verallgemeinerte Indikatoren erhält und welche ... andere wurden eindeutig in einem nicht-systemischen Sinne verwendet.

In den allermeisten Fällen wird das Wort „System“ in der Literatur und im Alltag in einem vereinfachten, „nicht-systemischen“ Sinne verwendet. So haben im „Wörterbuch der Fremdwörter“ von den sechs Definitionen des Wortes „System“ fünf streng genommen nichts mit Systemen zu tun (das sind Methoden, Form, Anordnung von etwas etc.). Gleichzeitig werden in der wissenschaftlichen Literatur immer noch viele Versuche unternommen, die Begriffe "System", "Systemansatz", Systemprinzipien zu formulieren. Gleichzeitig scheint es, dass diejenigen Wissenschaftler, die bereits die Notwendigkeit eines systematischen Ansatzes erkannt haben, versuchen, einen eigenen zu formulieren Systemkonzepte. Wir müssen zugeben, dass wir praktisch keine Literatur zu den Grundlagen der Wissenschaften haben, insbesondere zu den sogenannten "instrumentellen" Wissenschaften, also solchen, die von anderen Wissenschaften als eine Art "Instrument" benutzt werden. "Instrumentelle" Wissenschaft ist Mathematik. Der Autor ist überzeugt, dass die Systemologie auch eine "instrumentelle" Wissenschaft werden sollte. Heute ist die Literatur zur Systemologie entweder durch „selbstgemachte“ Werke von Spezialisten am meisten vertreten Diverse Orte, oder extrem komplexe Spezialwerke, die für professionelle Systemologen oder Mathematiker entwickelt wurden.

Die systemischen Vorstellungen des Autors sind vor allem in den 60er–80er Jahren bei der Umsetzung von Spezialthemen entstanden, zunächst am Head Research Institute for Rocket and Space Systems, dann am Control Systems Research Institute unter der Leitung des General Designer of Control Systems Akademiemitglied V. S. Semenikhin. Die Teilnahme an einer Reihe von wissenschaftlichen Seminaren an der Moskauer Universität, an wissenschaftlichen Instituten Moskaus und insbesondere an einem halboffiziellen Seminar zur Systemforschung spielte in diesen Jahren eine große Rolle. Was unten angegeben ist, ist das Ergebnis der Analyse und des Verständnisses der Literatur über viele Jahre persönliche Erfahrung der Autor, seine Kollegen - Spezialisten für systemische und verwandte Themen. Das Konzept eines Systems als Modell wurde vom Autor 1966–68 eingeführt. und veröffentlicht in. Die Definition von Information als Maß für Systeminteraktionen wurde 1978 vom Autor vorgeschlagen. Systemprinzipien sind teilweise entlehnt (in diesen Fällen gibt es Verweise), teilweise vom Autor 1971–86 formuliert.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass das, was in dieser Arbeit gegeben wird, die "ultimative Wahrheit" ist, auch wenn eine gewisse Annäherung an die Wahrheit schon viel ist. Die Präsentation ist bewusst populär, da es das Ziel des Autors ist, die größtmögliche wissenschaftliche Gemeinschaft mit der Systemologie vertraut zu machen und dadurch das Studium und die Nutzung dieses mächtigen, aber noch wenig bekannten „Werkzeugkastens“ anzuregen. Es wäre äußerst sinnvoll, in die Programme von Universitäten und Universitäten (z. B. im Bereich Allgemeinbildung in den ersten Jahren) einen Vorlesungszyklus mit den Grundlagen eines systematischen Ansatzes (36 akademische Stunden) einzuführen, dann (in den höheren Jahren ) - zur Ergänzung mit einem Spezialkurs in Angewandter Systemologie, fokussiert auf das Tätigkeitsfeld Future Specialists (24–36 SWS). Bisher sind dies jedoch nur gute Wünsche.

Ich würde gerne glauben, dass die derzeit stattfindenden Veränderungen (sowohl in unserem Land als auch in der Welt) Wissenschaftler und auch Menschen dazu zwingen werden, einen systematischen Denkstil zu erlernen, dass ein systematischer Ansatz ein Element der Kultur und des Systems werden wird Die Analyse wird zu einem Werkzeug für Spezialisten der Natur- und Geisteswissenschaften. Dafür plädiert der Autor schon lange wieder hofft, dass die unten skizzierten elementaren systemischen Konzepte und Prinzipien mindestens einer Person helfen, mindestens einen Fehler zu vermeiden.

Viele große Wahrheiten waren zunächst Blasphemie.

B. zeigen

2. Realitäten, Modelle, Systeme

Der Begriff „System“ wurde von materialistischen Philosophen verwendet antikes griechenland. Nach modernen UNESCO-Daten ist das Wort "System" einer der ersten Orte in Bezug auf die Häufigkeit der Verwendung in vielen Sprachen der Welt, insbesondere in zivilisierten Ländern. In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts steigt die Rolle des Begriffs „System“ in der Entwicklung von Wissenschaft und Gesellschaft so stark an, dass einige Enthusiasten dieser Richtung begannen, vom Beginn des „Zeitalters der Systeme“ und der Entstehung zu sprechen einer besonderen Wissenschaft - Systemologie. Der herausragende Kybernetiker V. M. Glushkov hat viele Jahre aktiv für die Bildung dieser Wissenschaft gekämpft.

In der philosophischen Literatur wurde der Begriff „Systemologie“ erstmals 1965 von I. B. Novik eingeführt und soll im Geiste ein weites Gebiet der Systemtheorie bezeichnen L. von Bertalanffy dieser Begriff wurde 1971 von V. T. Kulik verwendet. Das Aufkommen der Systemologie bedeutete die Erkenntnis, dass ganze Linie wissenschaftliche Bereiche und vor allem verschiedene Bereiche der Kybernetik erforschen nur unterschiedliche Qualitäten desselben integralen Objekts - Systeme. Tatsächlich wird Kybernetik im Westen immer noch oft mit der Theorie der Kontrolle und Kommunikation im ursprünglichen Verständnis von N. Wiener gleichgesetzt. Die Kybernetik, die auch in Zukunft eine Reihe von Theorien und Disziplinen umfasste, blieb ein Konglomerat nicht-physischer Wissenschaftsbereiche. Und nur wenn das Konzept "System" zum Dreh- und Angelpunkt der Kybernetik wurde und ihr damit die fehlende begriffliche Einheit verlieh, wurde die Gleichsetzung der modernen Kybernetik mit der Systemologie gerechtfertigt. Damit wird der Begriff „System“ immer grundlegender. Jedenfalls „... ist eines der Hauptziele der Suche nach einem System gerade seine Erklärbarkeit und Anziehbarkeit bestimmter Ort sogar das Material, das vom Forscher ohne systematische Herangehensweise erdacht und gewonnen wurde.

Und doch, was ist "System"? Um dies zu verstehen, muss man „von vorne anfangen“.

2.1. Wirklichkeit

Der Mensch in der Welt um ihn herum - zu allen Zeiten war es ein Symbol. Das ist einfach drin andere Zeiten Die Akzente in diesem Satz haben sich verschoben, wodurch sich das Symbol selbst geändert hat. So war das Banner (Symbol) bis vor kurzem nicht nur in unserem Land der Slogan, der I. V. Michurin zugeschrieben wurde: „Sie können keine Gefälligkeiten von der Natur erwarten! Es ist unsere Aufgabe, sie ihr zu nehmen!“ Spüren Sie, wo die Betonung liegt?… Irgendwann in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts begann die Menschheit endlich zu erkennen: Die Natur kann man nicht besiegen – es ist teurer für einen selbst! Eine ganze Wissenschaft entstand - die Ökologie, das Konzept des "menschlichen Faktors" wurde allgemein verwendet - der Schwerpunkt verlagerte sich auf die Person. Und dann wurde ein dramatischer Umstand für die Menschheit entdeckt - ein Mensch ist nicht mehr in der Lage, die immer komplexer werdende Welt zu verstehen! Irgendwann Ende des 19. Jahrhunderts sagte D. I. Mendeleev: „Wissenschaft beginnt dort, wo Messungen beginnen“ ... Nun, damals gab es noch etwas zu messen! In den nächsten fünfzig bis siebzig Jahren wurde so viel „gewollt“, dass es immer aussichtsloser schien, die kolossale Menge an Fakten und die Abhängigkeiten zwischen ihnen zu sortieren. Naturwissenschaften in der Erforschung der Natur haben eine Komplexität erreicht, die sich als höher herausstellte als die menschlichen Fähigkeiten.

In der Mathematik begannen sich spezielle Abschnitte zu entwickeln, um komplexe Berechnungen zu erleichtern. Auch das Aufkommen von ultraschnellen Rechenmaschinen, für die Computer ursprünglich galten, in den vierziger Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts, rettete die Situation nicht. Es stellte sich heraus, dass eine Person nicht in der Lage war zu verstehen, was in der umgebenden Welt passiert!.. Daher kommt das „Problem einer Person“ ... Vielleicht war es die Komplexität der umgebenden Welt, die einst als Grund dafür diente, dass die Wissenschaften wurden in Natur- und Humanwissenschaften, „exakt“ und beschreibend („ungenau“?) eingeteilt. Aufgaben, die formalisiert, d. h. korrekt und genau gestellt und damit streng und genau gelöst werden können, wurden von den sogenannten natürlichen, „exakten“ Wissenschaften analysiert – dies sind hauptsächlich Probleme der Mathematik, Mechanik, Physik usw. Die verbleibenden Aufgaben und Probleme, die aus Sicht von Vertretern der „exakten“ Wissenschaften einen erheblichen Nachteil haben – einen phänomenologischen, deskriptiven Charakter – sind schwer zu formalisieren und daher nicht streng, „ungenau“ und oft falsch Satz, bildete die sogenannte humanitäre Richtung der Naturforschung - dies sind Psychologie, Soziologie, Sprachwissenschaft, historische und ethnologische Studien, Geographie usw. (es ist wichtig zu beachten - Aufgaben im Zusammenhang mit der Erforschung des Menschen, des Lebens , im Allgemeinen - die Lebenden!). Der Grund für die deskriptive, verbale Form der Wissensrepräsentation in der Psychologie, Soziologie und allgemein in der humanitären Forschung liegt weniger in der geringen Vertrautheit und Kenntnis der Mathematik in den Geisteswissenschaften (wovon Mathematiker überzeugt sind), sondern in der Komplexität , Multiparameter, Vielfalt der Lebensäußerungen ... Dies ist keine Schuld der Geisteswissenschaften, sondern eine Katastrophe, der „Fluch der Komplexität“ des Forschungsgegenstands! .. Aber die Geisteswissenschaften verdienen immer noch Vorwurf - wegen Konservatismus in Methodik und „Werkzeugen“, für den Unwillen, die Notwendigkeit zu erkennen, nicht nur viele individuelle Fakten zu sammeln, sondern auch den im 20. Jahrhundert gut entwickelten allgemeinen wissenschaftlichen „Werkzeugkasten“ für die Erforschung, Analyse und Synthese komplexer Objekte und Prozesse, Vielfalt, Abhängigkeit einiger Tatsachen von anderen. Darin müssen wir zugeben, dass die humanitären Forschungsfelder in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts weit hinter den Naturwissenschaften zurückgeblieben sind.

2.2. Modelle

Was hat den Naturwissenschaften in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts einen so rasanten Fortschritt beschert? Ohne auf eine tiefgreifende wissenschaftliche Analyse einzugehen, kann argumentiert werden, dass der Fortschritt in den Naturwissenschaften hauptsächlich durch ein mächtiges Werkzeug erzielt wurde, das Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts auftauchte - Modelle. Übrigens galten sie bald nach dem Erscheinen der Computer nicht mehr als Rechenmaschinen (obwohl sie das Wort „computing“ in ihrem Namen behielten) und ihre gesamte Weiterentwicklung stand im Zeichen eines Modellierungswerkzeugs.

Was ist Modelle? Die Literatur zu diesem Thema ist umfangreich und vielfältig; Ein ziemlich vollständiges Bild der Modelle kann durch die Arbeit einer Reihe einheimischer Forscher sowie durch die grundlegende Arbeit von M. Vartofsky vermittelt werden. Ohne es unnötig zu verkomplizieren, können wir es so definieren:

Ein Modell ist eine Art „Ersatz“ für den Untersuchungsgegenstand, der alle wichtigen Parameter und Zusammenhänge des Untersuchungsgegenstandes in einer für die Zwecke der Untersuchung akzeptablen Form widerspiegelt.

Der Bedarf an Modellen ergibt sich im Allgemeinen in zwei Fällen:

• wenn das Untersuchungsobjekt für direkte Kontakte, direkte Messungen nicht verfügbar ist oder solche Kontakte und Messungen schwierig oder unmöglich sind (z. Wernadski sagte, der Verlust dessen, was das Lebende vom Nichtlebenden unterscheidet, sind direkte Kontakte und Messungen in der menschlichen Psyche sehr schwierig, und noch mehr in dem der Wissenschaft noch nicht sehr klaren Substrat, das als soziale Psyche bezeichnet wird , das Atom steht nicht für direkte Forschung zur Verfügung usw.) - in diesem Fall erstellen sie ein Modell, das dem Untersuchungsobjekt in gewissem Sinne "ähnlich" ist;
• wenn der Untersuchungsgegenstand multiparametrisch, also so komplex ist, dass er nicht ganzheitlich erfasst werden kann (zum Beispiel eine Anlage oder Institution, eine geografische Region oder ein Objekt; ein sehr komplexer und multiparametrischer Gegenstand ist die menschliche Psyche als eine Art Integrität, d. Individualität oder Persönlichkeit, komplex und multiparametrisch sind nicht zufällige Personengruppen, ethnische Gruppen etc.) – in diesem Fall die wichtigsten (aus Sicht der Ziele dieser Studie!) Parameter und funktionalen Zusammenhänge Das Objekt wird ausgewählt und ein Modell erstellt, oft nicht einmal ähnlich (in buchstäblich dieses Wortes) auf dem Objekt selbst.

Im Zusammenhang mit dem Gesagten ist es merkwürdig, dass das am meisten interessantes Objekt Forschung vieler Wissenschaften - Mensch- sowohl unzugänglich als auch multiparametrisch, und die Geisteswissenschaften haben es nicht eilig, Modelle einer Person zu erwerben.

Es ist nicht notwendig, ein Modell aus dem gleichen Material wie das Objekt zu bauen – Hauptsache, es spiegelt das Wesentliche wider, das den Zielen der Studie entspricht. Die sogenannten mathematischen Modelle werden in der Regel „auf Papier“ gebaut, im Kopf eines Forschers oder in einem Computer. Übrigens gibt es gute Gründe zu glauben, dass ein Mensch alle Probleme und Aufgaben löst, indem er reale Objekte und Situationen in seiner Psyche modelliert. G. Helmholtz argumentierte in seiner Symboltheorie, dass unsere Empfindungen keine „Spiegelbilder“ der umgebenden Realität sind, sondern Symbole (d. h. einige Modelle) der Außenwelt. Sein Symbolbegriff ist keineswegs eine Absage an materialistische Anschauungen, wie in der philosophischen Literatur behauptet, sondern der dialektische Ansatz der hoher Standard- er war einer der ersten, der verstand, dass die Reflexion einer Person über die Außenwelt (und damit die Interaktion mit der Welt), wie wir es heute nennen, informativer Natur ist.

In den Naturwissenschaften gibt es viele Beispiele für Modelle. Eines der hellsten ist das Planetenmodell des Atoms, das Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts von E. Rutherford vorgeschlagen wurde. Diesem im Allgemeinen einfachen Modell verdanken wir alle atemberaubenden Errungenschaften der Physik, Chemie, Elektronik und anderer Wissenschaften des zwanzigsten Jahrhunderts.

Doch egal wie viel wir erforschen, egal wie wir dieses oder jenes Objekt modellieren, gleichzeitig ist es notwendig, sich bewusst zu sein, dass das Objekt selbst, isoliert, geschlossen, aus einer Reihe von Gründen nicht existieren (funktionieren) kann . Ganz zu schweigen von dem Offensichtlichen - die Notwendigkeit, Materie und Energie zu gewinnen, Abfall (Stoffwechsel, Entropie) abzugeben, es gibt auch andere, zum Beispiel, evolutionäre Gründe. Früher oder später tritt in den Entwicklungsländern vor dem Objekt ein Problem auf, das es nicht alleine bewältigen kann - es muss nach einem „Begleiter“, „Mitarbeiter“ gesucht werden; Gleichzeitig ist es notwendig, sich mit einem solchen Partner zu vereinen, dessen Ziele für wenigstens widersprechen sich nicht. Dadurch entsteht Interaktionsbedarf. BEI echte Welt alles ist miteinander verbunden und interagiert. Also:

Modelle der Interaktion von Objekten, die selbst zugleich Modelle sind, nennt man Systeme.

Aus praktischer Sicht können wir natürlich sagen, dass ein System entsteht, wenn einem Objekt (Subjekt) ein Ziel gesetzt wird, das es nicht alleine erreichen kann und gezwungen ist, mit anderen Objekten (Subjekten) zu interagieren, deren Ziele dies tun seinen Zielen nicht widersprechen. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass es im wirklichen Leben, in der Welt um uns herum, keine Modelle oder Systeme gibt, die auch Modelle sind! .. Es gibt nur Leben, komplexe und einfache Objekte, komplexe und einfache Prozesse und Interaktionen, oft unverständlich, manchmal unbewusst und von uns unbemerkt... Übrigens sind aus systemischer Sicht auch eine Person, Personengruppen (insbesondere nicht zufällige) Objekte. Modelle werden von einem Forscher speziell für die Lösung bestimmter Probleme und das Erreichen von Zielen erstellt. Der Forscher wählt einige Objekte zusammen mit Verbindungen (Systemen) aus, wenn er ein Phänomen oder einen Teil der realen Welt auf der Ebene der Interaktionen untersuchen muss. Daher ist der manchmal verwendete Begriff „reale Systeme“ nichts anderes als ein Spiegelbild der Tatsache, dass es sich um die Modellierung eines Teils der realen Welt handelt, der für den Forscher interessant ist.

Es sei darauf hingewiesen, dass die obige konzeptionelle Einführung des Konzepts Systeme als Interaktionsmodelle von Objektmodellen, ist natürlich nicht die einzig mögliche – in der Literatur wird der Systembegriff unterschiedlich eingeführt und interpretiert. Also einer der Begründer der Systemtheorie L. von Bertalanffy 1937 definierte er wie folgt: „Das System ist ein Komplex von Elementen, die in Wechselwirkung stehen“ ... Die folgende Definition ist auch bekannt (B. S. Urmantsev): „System S ist I-ter Satz Zusammensetzungen Mi, konstruiert in Bezug auf Ri, nach dem Zusammensetzungsgesetz Zi aus den Primärelementen der Menge Mi0, unterschieden durch die Basis Ai0 von der Menge M“.

2.3. Systeme

Nachdem wir also den Begriff eines Systems eingeführt haben, können wir die folgende Definition vorschlagen:

System - ein bestimmter Satz von Elementen - Modelle von Objekten, die auf der Grundlage von Direkt- und Feedback interagieren und das Erreichen eines bestimmten Ziels modellieren.

Mindestbevölkerung - zwei Elemente, einige Objekte modellierend, wird das Ziel des Systems immer von außen gesetzt (dies wird unten gezeigt), was bedeutet, dass die Reaktion des Systems (das Ergebnis der Aktivität) nach außen gerichtet ist; daher kann das einfachste (elementare) System der Modellelemente A und B wie folgt dargestellt werden (Abb. 1):

Reis. 1. Elementares System

BEI reale Systeme Es gibt natürlich noch viel mehr Elemente, aber für die meisten Forschungszwecke ist es fast immer möglich, einige Gruppen von Elementen zusammen mit ihren Verbindungen zu kombinieren und das System auf die Wechselwirkung zweier Elemente oder Subsysteme zu reduzieren.

Die Elemente des Systems sind voneinander abhängig und können nur im Zusammenspiel alle gemeinsam (als System!) erreichen Tore dem System vorangestellt (zum Beispiel ein bestimmter Zustand, d.h. eine Menge wesentlicher Eigenschaften in bestimmten Augenblick Zeit).

Es ist vielleicht nicht schwer, sich das vorzustellen die Trajektorie des Systems zum Ziel- Dies ist eine bestimmte Linie in einem imaginären (virtuellen) Raum, die entsteht, wenn wir uns ein bestimmtes Koordinatensystem vorstellen, in dem jeder Parameter, der den aktuellen Zustand des Systems charakterisiert, seine eigene Koordinate hat. Die Trajektorie kann im Hinblick auf die Kosten einiger Systemressourcen optimal sein. Parameterraum Systeme sind in der Regel durch die Anzahl der Parameter gekennzeichnet. Ein normaler Mensch, der gerade eine Entscheidung trifft, schafft es mehr oder weniger leicht zu operieren fünf sieben(maximal - neun!) gleichzeitig wechselnde Parameter (normalerweise ist dies mit der Lautstärke verbunden, die sogenannte Kurzzeit Arbeitsspeicher- 7±2 Parameter - sog. „Müllernummer“). Daher ist es für einen normalen Menschen praktisch unmöglich, sich die Funktionsweise realer Systeme vorzustellen (zu verstehen), von denen die einfachsten durch Hunderte von sich gleichzeitig ändernden Parametern gekennzeichnet sind. Deshalb sprechen sie oft darüber Mehrdimensionalität von Systemen(genauer gesagt Räume von Systemparametern). Die Einstellung von Spezialisten zu den Räumen von Systemparametern wird durch den Ausdruck „Fluch der Mehrdimensionalität“ gut charakterisiert. Es gibt spezielle Techniken zur Überwindung der Schwierigkeiten bei der Manipulation von Parametern in Mehrdimensionale Räume(Methoden der hierarchischen Modellierung etc.).

Dieses System kann ein Element eines anderen Systems wie der Umwelt sein; dann ist die Umwelt Supersystem. Jedes System tritt notwendigerweise in eine Art Supersystem ein - eine andere Sache ist, dass wir dies nicht immer sehen. Ein Element eines gegebenen Systems kann selbst ein System sein - dann heißt es Teilsystem dieses Systems (Abb. 2). Aus dieser Sicht kann auch in einem elementaren (Zwei-Elemente-)System ein Element im Sinne einer Interaktion als Supersystem in Bezug auf ein anderes Element betrachtet werden. Das Supersystem setzt seinen Systemen Ziele, versorgt sie mit allem Notwendigen, korrigiert das Verhalten zielgerecht usw.

Reis. 2. Subsystem, System, Supersystem.

Verbindungen in Systemen sind Direkte und umkehren. Betrachten wir Element A (Abb. 1), dann ist der Pfeil von A nach B eine direkte Verbindung und der Pfeil von B nach A eine Rückkopplung; für Element B gilt das Gegenteil. Dasselbe gilt für die Verbindungen eines gegebenen Systems mit einem Subsystem und einem Supersystem (Abb. 2). Manchmal werden Verbindungen als separates Element des Systems betrachtet und ein solches Element aufgerufen Kommunikant.

Konzept Management, weit verbreitet im Alltag, wird auch mit systemischen Wechselwirkungen in Verbindung gebracht. Tatsächlich kann die Auswirkung von Element A auf Element B als eine Steuerung des Verhaltens (Funktionierens) von Element B angesehen werden, die von A im Interesse des Systems ausgeführt wird, und die Rückkopplung von B an A kann als solche betrachtet werden eine Reaktion auf die Kontrolle (Funktionsergebnisse, Bewegungskoordinaten usw.) . Allgemein gesprochen gilt alles Obige auch für die Wirkung von B auf A; es sollte nur beachtet werden, dass alle systemischen Interaktionen asymmetrisch sind (siehe unten - Asymmetrie-Prinzip), daher wird normalerweise in Systemen eines der Elemente als das führende (dominante) Element bezeichnet, und die Kontrolle wird aus der Sicht dieses Elements betrachtet. Es muss gesagt werden, dass die Theorie des Managements viel älter ist als die Theorie der Systeme, aber wie es in der Wissenschaft geschieht, „folgt“ sie als Besonderheit aus der Systemologie, obwohl dies nicht alle Spezialisten erkennen.

Die Idee der Zusammensetzung (Struktur) von Verbindungen zwischen Elementen in Systemen hat in den letzten Jahren eine beachtliche Entwicklung durchlaufen. So wurden in jüngster Zeit in der systemischen und systemnahen (insbesondere philosophischen) Literatur die Komponenten der Verbindungen zwischen den Elementen genannt Substanz und Energie(genau genommen, Energie ist ein allgemeines Maß für die verschiedenen Bewegungsformen der Materie, deren zwei Hauptformen Materie und Feld sind). In der Biologie wird die Wechselwirkung eines Organismus mit der Umwelt immer noch auf der Ebene von Materie und Energie betrachtet und als Stoffwechsel. Und vor relativ kurzer Zeit wurden die Autoren mutiger und begannen, über die dritte Komponente des interelementaren Austauschs zu sprechen - Information. In letzter Zeit sind Arbeiten von Biophysikern erschienen, in denen kühn behauptet wird, dass die "Lebenstätigkeit" biologischer Systeme "... den Austausch von Materie, Energie und Informationen mit der Umwelt beinhaltet" . Es scheint, dass ein natürlicher Gedanke - jede Interaktion begleitet werden sollte Informationsaustausch. In einem seiner Werke schlug der Autor sogar eine Definition vor Informationen als Interaktionsmetriken. Aber auch heute noch erwähnt die Literatur häufig den Stoff- und Energieaustausch in Systemen und schweigt sich über Informationen aus, selbst wenn es um die philosophische Definition eines Systems geht, das dadurch gekennzeichnet ist, „... eine gemeinsame Funktion zu erfüllen, ... zu kombinieren Gedanken, wissenschaftliche Positionen, abstrakte Objekte usw. » . Das einfachste Beispiel, das den Austausch von Materie und Informationen verdeutlicht: Der Warentransfer von einem Punkt zum anderen geht immer mit einem sog. Ladungsdokumentation. Warum die Informationskomponente in systemischen Interaktionen seltsamerweise lange Zeit geschwiegen hat, insbesondere in unserem Land, vermutet der Autor und wird versuchen, seine Annahme etwas niedriger auszudrücken. Stimmt, nicht alle schwiegen. So äußerte der polnische Psychologe A. Kempinsky bereits 1940 eine Idee, die viele damals überraschte und immer noch nicht sehr akzeptiert wird - die Wechselwirkung der Psyche mit der Umwelt, der Aufbau und die Füllung der Psyche sind informativer Natur. Diese Idee heißt das Prinzip des Informationsstoffwechsels und wurde von einem litauischen Forscher erfolgreich eingesetzt A. Augustinavichute bei der Schaffung einer neuen Wissenschaft über die Struktur und Mechanismen der Funktionsweise der menschlichen Psyche - Theorien des Informationsstoffwechsels der Psyche(Socionics, 1968), wo dieses Prinzip die Grundlage für die Konstruktion von Modellen der Arten des Informationsstoffwechsels der Psyche bildet.

Etwas vereinfachend können wir die Wechselwirkungen und den Aufbau von Systemen darstellen Austausch zwischen Elementen (zwischen Systemen) in Systemen(Abb. 3):

• vom Supersystem erhält das System materielle Unterstützung für das Funktionieren des Systems ( Materie und Energie), informativ Nachrichten (Zielangaben - ein Ziel oder ein Programm zum Erreichen des Ziels, Anweisungen zum Anpassen der Funktionsweise, d. h. der Bewegungsbahn zum Ziel), sowie Rhythmussignale notwendig, um das Funktionieren des Supersystems, des Systems und der Subsysteme zu synchronisieren;
• Materielle und energetische Ergebnisse des Funktionierens werden vom System an das Supersystem gesendet, d.h. nützliche Produkte und Abfälle (Materie und Energie), Informationsmeldungen (über den Zustand des Systems, den Weg zum Ziel, nützlich Informationsprodukte), sowie rhythmische Signale, die notwendig sind, um den Austausch sicherzustellen (im engeren Sinne - Synchronisation).

Reis. 3. Interelementaustausch in Systemen

Natürlich ist eine solche Unterteilung in Komponenten von Verbindungen zwischen Elementen (Intersystemen) rein analytischer Natur und für eine korrekte Analyse von Wechselwirkungen notwendig. Es muss gesagt werden, dass die Struktur von Systemverbindungen selbst Fachleuten erhebliche Schwierigkeiten bei der Analyse von Systemen bereitet. Daher trennen nicht alle Analysten Informationen von Materie und Energie im Austausch zwischen Systemen. Natürlich werden im wirklichen Leben immer Informationen zu einigen präsentiert Träger(In solchen Fällen sagt man das Information moduliert den Träger); normalerweise werden dazu Träger verwendet, die für Kommunikationssysteme und Wahrnehmung geeignet sind - Energie und Materie (z. B. Elektrizität, Licht, Papier usw.). Bei der Analyse der Funktionsweise von Systemen ist es jedoch wichtig, dass Materie, Energie und Information voneinander unabhängige Strukturkomponenten sind. Kommunikationsprozesse. Eines der heute modischen Tätigkeitsfelder, das behauptet, wissenschaftlich zu sein, „Bioenergetik“, beschäftigt sich tatsächlich mit Informationswechselwirkungen, die aus irgendeinem Grund als Energie-Information bezeichnet werden, obwohl die Energieniveaus der Signale so gering sind, dass sogar die bekannten elektrischen und magnetische Komponenten sind sehr schwer zu messen.

Markieren Rhythmussignale Als separate Komponente systemischer Verbindungen schlug der Autor bereits 1968 vor und verwendete sie in einer Reihe anderer Arbeiten. Dieser Aspekt der Interaktion scheint in der Systemliteratur noch immer unterschätzt zu werden. Gleichzeitig spielen die Rhythmussignale als Träger von "Service"-Informationen eine wichtige, oft entscheidende Rolle in den Prozessen systemischer Interaktionen. In der Tat stürzt das Verschwinden rhythmischer Signale (im engeren Sinne - Synchronisationssignale) die "Lieferungen" von Materie und Energie von Objekt zu Objekt, vom Supersystem zum System und umgekehrt ins Chaos (es genügt, sich vorzustellen, was darin passiert Leben, wenn beispielsweise Lieferanten einige Frachten nicht gemäß dem vereinbarten Zeitplan versenden, sondern wie Sie möchten); das Verschwinden rhythmischer Signale in Bezug auf Informationen (Verletzung der Periodizität, Verschwinden des Anfangs und Endes einer Nachricht, der Intervalle zwischen Wörtern und Nachrichten usw.) macht sie unverständlich, genau wie das „Bild“ auf einem Fernsehbildschirm unverständlich in Ermangelung von Synchronisationssignalen oder eines zerbröckelnden Manuskripts, in dem Seiten nicht nummeriert sind.

Einige Biologen untersuchen den Rhythmus lebender Organismen, wenn auch nicht so sehr auf systemische, sondern auf funktionelle Weise. Zum Beispiel Dr. Medizinische Wissenschaften S. Stepanova vom Moskauer Institut für medizinische und biologische Probleme zeigte, dass der menschliche Tag im Gegensatz zum irdischen um eine Stunde zunimmt und 25 Stunden dauert - dieser Rhythmus wurde circadian (rund um die Uhr) genannt. Laut Psychophysiologen erklärt dies, warum Menschen später lieber zu Bett gehen als früh aufzustehen. Laut der Zeitschrift Marie Claire glauben Biorhythmologen, dass das menschliche Gehirn eine Fabrik ist, die wie jede Produktion nach Zeitplan arbeitet. Abhängig von der Tageszeit produziert der Körper die Sekretion von Chemikalien, die die Stimmung, Wachsamkeit, gesteigertes sexuelles Verlangen oder Schläfrigkeit steigern. Um immer in Form zu sein, können Sie Ihren Tagesablauf unter Berücksichtigung Ihres Biorhythmus gestalten, dh eine Quelle der Kraft in sich selbst finden. Vielleicht ist das der Grund, warum eine von drei Frauen im Vereinigten Königreich von Zeit zu Zeit einen eintägigen „Krankenurlaub“ nimmt, um Sex zu haben (Ergebnisse einer Umfrage des Magazins She).

Der informationelle und rhythmische Einfluss des Kosmos auf das irdische Leben wurde bis vor kurzem nur von einigen Forschern – Dissidenten in der Wissenschaft – diskutiert. Die Probleme, die im Zusammenhang mit der Einführung des sog. "Sommer"- und "Winter"-Zeit - Ärzte haben nachgeforscht und festgestellt, dass die "doppelte" Zeit eindeutig negative Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit hat, anscheinend aufgrund einer Störung im Rhythmus mentaler Prozesse. In einigen Ländern werden Uhren übersetzt, in anderen nicht, weil sie glauben, dass dies wirtschaftlich ineffizient und gesundheitsschädlich ist. So zum Beispiel in Japan, wo die Uhr nicht übersetzt, die höchste Lebenserwartung. Diskussionen zu diesen Themen hören bis jetzt nicht auf.

Systeme können nicht von alleine entstehen und funktionieren. Sogar Demokrit argumentierte: "Nichts entsteht ohne Ursache, aber alles entsteht auf irgendeiner Grundlage oder aus Notwendigkeit." Und philosophische, soziologische, psychologische Literatur, viele Veröffentlichungen zu anderen Wissenschaften sind voll von schönen Begriffen "Selbstverbesserung", "Selbstharmonisierung", "Selbstverwirklichung", "Selbstverwirklichung" usw. Nun, lassen Sie die Dichter und Schriftsteller - sie können, aber Philosophen?! Ende 1993 in Kiew staatliche Universität verteidigte seine Doktorarbeit in Philosophie, deren Grundlage „… die logische und methodische Begründung der Selbstentfaltung der ursprünglichen „Zelle“ zum Maßstab der menschlichen Persönlichkeit“ ist … Entweder ein Missverständnis elementarer systemischer Kategorien , oder Schlamperei der Terminologie, die für die Wissenschaft nicht akzeptabel ist.

Das kann man argumentieren Alle Systeme leben in dem Sinne, dass sie funktionieren, sich entwickeln (entwickeln) und ein bestimmtes Ziel erreichen; Ein System, das nicht so funktionieren kann, dass die Ergebnisse das Supersystem zufrieden stellen, das sich nicht entwickelt, in Ruhe ist oder „geschlossen“ ist (mit niemandem interagiert), wird vom Supersystem nicht benötigt und stirbt. Im gleichen Sinne ist der Begriff „Überlebensfähigkeit“ zu verstehen.

In Bezug auf die Objekte, die sie modellieren, werden manchmal Systeme genannt abstrakt(das sind Systeme, in denen alle Elemente - Konzepte; z.B. Sprachen) und Spezifisch(solche Systeme, in denen mindestens zwei Elemente - Objekte B. Familie, Fabrik, Menschheit, Galaxie usw.). Ein abstraktes System ist immer ein Teilsystem eines konkreten, aber nicht umgekehrt.

Systeme können fast alles in der realen Welt simulieren, in der einige Realitäten interagieren (funktionieren und sich entwickeln). Daher impliziert die allgemein verwendete Bedeutung des Wortes "System" implizit die Zuordnung einer Reihe von interagierenden Realitäten mit notwendigen und ausreichenden Verbindungen für die Analyse. Sie sagen also, dass die Systeme die Familie, das Arbeitskollektiv, der Staat, die Nation, die ethnische Gruppe sind. Die Systeme sind der Wald, der See, das Meer, sogar die Wüste; Es ist nicht schwierig, Subsysteme in ihnen zu erkennen. In unbelebter, „träger“ Materie (lt V. I. Wernadski) gibt es keine Systeme im engeren Sinne des Wortes; Daher sind Ziegel, selbst schön verlegte Ziegel, kein System, und die Berge selbst können nur bedingt als System bezeichnet werden. Technische Systeme, auch wie ein Auto, ein Flugzeug, eine Werkzeugmaschine, eine Anlage, ein Kernkraftwerk, ein Computer usw., sind für sich genommen, ohne Menschen, streng genommen keine Systeme. Der Begriff „System“ wird hier entweder in dem Sinne verwendet, dass die menschliche Beteiligung an ihrem Funktionieren zwingend ist (auch wenn das Flugzeug autopilotfähig ist, die Maschine automatisch ist und der Computer „selbst“ berechnet, entwirft, modelliert), oder mit einem Fokus auf automatische Prozesse, die in gewisser Weise als Manifestation primitiver Intelligenz angesehen werden können. Tatsächlich nimmt eine Person implizit am Betrieb jeder Maschine teil. Computer sind jedoch noch keine Systeme ... Einer der Schöpfer von Computern nannte sie "gewissenhafte Idioten". Es ist möglich, dass die Entwicklung des Problems künstliche Intelligenz wird zur Schaffung des gleichen „Teilsystems der Maschinen“ im System „Menschheit“ führen, das das „Teilsystem der Menschheit“ in Systemen höherer Ordnung ist. Dies ist jedoch eine wahrscheinliche Zukunft ...

Die Beteiligung des Menschen am Funktionieren technischer Systeme kann unterschiedlich sein. Deshalb, intellektuell Rufsysteme, bei denen kreative, heuristische Fähigkeiten einer Person zum Funktionieren genutzt werden; in ergatisch Systemen wird eine Person als sehr guter Automat eingesetzt, und ihre Intelligenz (im weitesten Sinne) wird nicht wirklich benötigt (z. B. ein Auto und ein Fahrer).

Es wurde Mode zu sagen großes System" oder " ein komplexes System»; aber es stellt sich heraus, dass wir, wenn wir dies sagen, oft unnötigerweise einige unserer Beschränkungen unterschreiben, weil dies „…solche Systeme sind, die die Fähigkeiten des Beobachters in einem Aspekt übersteigen, der für sein Ziel wichtig ist“ (W. R. Ashby).

Als Beispiel für ein mehrstufiges, hierarchisches System wollen wir versuchen, ein Modell der Interaktion zwischen Mensch, Menschheit, der Natur der Erde und dem Planeten Erde im Universum darzustellen (Abb. 4). Aus diesem einfachen, aber recht strengen Modell wird deutlich, warum die Systemologie bis vor kurzem nicht offiziell gefördert wurde und Systemologen es nicht wagten, die Informationskomponente der Kommunikation zwischen Systemen in ihren Arbeiten zu erwähnen.

Der Mensch ist ein soziales Wesen... Stellen wir uns also das System "Mensch - Menschheit" vor: Ein Element des Systems ist der Mensch, das zweite die Menschheit. Ist ein solches Interaktionsmodell möglich? Ganz!.. Aber die Menschheit zusammen mit dem Menschen kann als Element (Subsystem) eines Systems höherer Ordnung dargestellt werden, wo das zweite Element ist Natur leben Erde (im weitesten Sinne des Wortes). Das terrestrische Leben (Mensch und Natur) interagiert auf natürliche Weise mit dem Planeten Erde - einem System der planetaren Interaktionsebene ... Schließlich interagiert der Planet Erde zusammen mit allen Lebewesen sicherlich mit der Sonne; Das Sonnensystem ist Teil des Galaxiensystems usw. - verallgemeinern wir die Wechselwirkungen der Erde und stellen uns das Universum als zweites Element vor ... Ein solches hierarchisches System spiegelt unser Interesse an der Position des Menschen im Universum und seiner ganz angemessen wider Interaktionen. Und hier ist das Interessante - in der Struktur systemischer Verbindungen gibt es neben ganz verständlicher Materie und Energie natürlich auch Information, einschließlich auf höhere Stufen Interaktionen!..

Reis. 4. Ein Beispiel für ein mehrstufiges, hierarchisches System

Hier endet das Gewöhnliche gesunder Menschenverstand und es stellt sich eine Frage, die marxistische Philosophen nicht laut zu stellen wagten: „Wenn die Informationskomponente ein obligatorisches Element der Systeminteraktionen ist (und es scheint so zu sein), mit wem findet dann die Informationsinteraktion des Planeten Erde statt?! . .“ und nur für den Fall, dass sie die Arbeit der Systemologen nicht ermutigten, nicht bemerkten (und nicht veröffentlichten!). Der stellvertretende Chefredakteur (später Chefredakteur) einer ukrainischen philosophischen und soziologischen Zeitschrift, die behauptete, solide zu sein, sagte dem Autor einmal, er habe nichts über die Wissenschaft der Systemologie gehört. In den 1960er und 1970er Jahren war die Kybernetik in unserem Land nicht mehr inhaftiert, aber wir hörten nicht die hartnäckigen Aussagen des herausragenden Kybernetikers VM Glushkov über die Notwendigkeit, Forschung und Anwendungen der Systemologie zu entwickeln. Leider der Beamte akademische Wissenschaft, und in vielen angewandten Wissenschaften wie Psychologie, Soziologie, Politikwissenschaft etc. wird Systemologie kaum gehört ... Obwohl das Wort System, und Wörter über Systemforschung immer in Mode sind. Einer der führenden Systemologen warnte bereits in den 70er Jahren: „... Die Verwendung systemischer Wörter und Konzepte an sich ergibt noch keine systematische Untersuchung, auch wenn das Objekt wirklich als System betrachtet werden kann“ .

Jede Theorie oder jedes Konzept beruht auf Voraussetzungen, deren Gültigkeit von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht beanstandet wird.

L. N. Gumilyov

3. Systemprinzipien

Was ist Konsistenz? Was ist gemeint, wenn sie sagen „systemische Natur der Welt“, „systematisches Denken“, „systematisches Vorgehen“? Die Suche nach Antworten auf diese Fragen führt zur Formulierung von Bestimmungen, die gemeinhin genannt werden systemische Prinzipien. Jegliche Prinzipien basieren auf Erfahrung und Konsens (Gesellschaftsvertrag). Die Erfahrung mit der Untersuchung einer Vielzahl von Objekten und Phänomenen, die öffentliche Bewertung und das Verständnis der Ergebnisse ermöglichen es uns, einige Aussagen zu formulieren Allgemeines, deren Anwendung auf die Erstellung, Erforschung und Nutzung von Systemen als Modelle bestimmter Realitäten die Methodik des Systemansatzes bestimmen. Einige Prinzipien sind theoretischer Hintergrund, einige sind empirisch begründet, andere haben den Charakter von Hypothesen, deren Anwendung auf die Schaffung von Systemen (Modellierung von Realitäten) es ermöglicht, neue Ergebnisse zu erhalten, die übrigens als empirischer Beweis für die Hypothesen selbst dienen.

Es ist in der Wissenschaft bekannt große Nummer Prinzipien, sie sind unterschiedlich formuliert, aber in jeder Darstellung abstrakt, d.h. sie haben einen hohen Grad an Allgemeingültigkeit und sind für jede Anwendung geeignet. Die alten Scholastiker argumentierten: "Wenn etwas auf der Ebene der Abstraktionen wahr ist, kann es auf der Ebene der Realität nicht falsch sein." Nachfolgend die wichtigsten aus Sicht des Autors Systemprinzipien und die notwendigen Kommentare zu ihrem Wortlaut. Die Beispiele erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und sollen lediglich die Bedeutung der Prinzipien veranschaulichen.

Das Prinzip der Zielsetzung- Das Ziel, das das Verhalten des Systems bestimmt, wird immer vom Supersystem vorgegeben.

Das wichtigste Prinzip wird jedoch nicht immer auf der Ebene des gewöhnlichen "gesunden Menschenverstandes" akzeptiert. Der allgemein akzeptierte Glaube ist, dass jemand und eine Person mit seinem eigenen Freier Wille er setzt sich ein Ziel; einige Kollektive, Staaten gelten als unabhängig im Sinne von Zielen. Tatsächlich, Ziele setzen - schwieriger Prozess, die im allgemeinen aus zwei Komponenten besteht: Aufgaben (Ziele setzen System (beispielsweise in Form einer Reihe von wesentlichen Eigenschaften oder Parametern, die zu einem bestimmten Zeitpunkt erreicht werden müssen) und Arbeitsaufgaben) Programme zur Zielerreichung(Programme für das Funktionieren des Systems im Prozess der Zielerreichung, d. h. „sich auf dem Weg zum Ziel bewegen“). Ein Ziel für das System zu setzen bedeutet zu bestimmen, warum ein bestimmter Zustand des Systems benötigt wird, welche Parameter diesen Zustand charakterisieren und zu welchem ​​Zeitpunkt der Zustand eintreten soll – und das sind alles systemexterne Fragen, die das Supersystem ( tatsächlich muss ein „normales“ System) lösen. Im Allgemeinen besteht keine Notwendigkeit, seinen Zustand zu ändern, und es ist am „angenehmsten“, in einem Ruhezustand zu sein – aber warum braucht ein Supersystem ein solches System?).

Die beiden Komponenten des Zielsetzungsprozesses definieren zwei Möglichkeiten der Zielsetzung.

• Erster Weg: Nachdem sich das Supersystem ein Ziel gesetzt hat, kann es sich darauf beschränken und dem System selbst die Möglichkeit geben, ein Programm zur Erreichung des Ziels zu entwickeln - genau dies erzeugt die Illusion einer unabhängigen Zielsetzung des Systems. So bilden Lebensumstände, Mitmenschen, Mode, Prestige etc. eine bestimmte Zielvorgabe in einer Person. Die Einstellungsbildung erfolgt oft unbemerkt von der Person selbst, und die Bewusstheit kommt, wenn das Ziel in Form eines verbalen oder nonverbalen Bildes im Gehirn Gestalt angenommen hat (Wunsch). Außerdem erreicht eine Person ein Ziel und löst oft komplexe Probleme. Unter diesen Bedingungen ist es nicht verwunderlich, dass die Formel „Ich habe das Ziel selbst erreicht“ durch die Formel „Ich habe mir das Ziel selbst gesetzt“ ersetzt. Dasselbe passiert in Kollektiven, die sich für unabhängig halten, und noch mehr in den Köpfen von Staatsmännern, den sogenannten unabhängigen Staaten („sogenannt“, weil sowohl Kollektive - formal als auch Staaten - natürlich politisch unabhängig sein können ; allerdings ist hier aus systemischer Sicht die Abhängigkeit von der Umwelt, also von anderen Kollektiven und Staaten, offensichtlich).
• Zweiter Weg: Das Ziel für Systeme (insbesondere primitive) wird sofort in Form eines Programms (Algorithmus) zur Erreichung des Ziels festgelegt.

Beispiele für diese beiden Methoden der Zielsetzung:

• der Disponent kann dem Fahrer eines Autos (einem „Mensch-Maschine“-System) eine Aufgabe (Ziel) in folgender Form stellen – „Liefere die Ware zum Punkt A“ – in diesem Fall entscheidet der Fahrer (Systemelement) wie gehen (arbeitet ein Programm aus, um das Ziel zu erreichen);
• ein anderer Weg - einem Fahrer, der mit dem Gebiet und der Straße nicht vertraut ist, wird die Aufgabe übertragen, die Ware an Punkt A zu liefern, zusammen mit einer Karte, auf der die Route angegeben ist (das Programm zum Erreichen des Ziels).

Angewandte Bedeutung des Prinzips: Unfähigkeit oder Unwilligkeit, im Prozess der Zielsetzung oder Zielerreichung „das System zu verlassen“, Selbstbewusstsein, häufig Führungsfunktionäre (Individuen, Führungskräfte, Staatsmänner etc.) zu Irrtümern und Missverständnissen.

Feedback-Prinzip- Die Reaktion des Systems auf den Aufprall sollte die Abweichung des Systems von der Flugbahn zum Ziel minimieren.

Dies ist ein grundlegendes und universelles systemisches Prinzip. Es kann argumentiert werden, dass Systeme ohne Feedback nicht existieren. Oder anders gesagt: Ein System, dem es an Feedback mangelt, verschlechtert sich und stirbt. Die Bedeutung des Feedback-Konzepts – das Ergebnis des Funktionierens des Systems (Element des Systems) wirkt sich auf die Auswirkungen aus, die darauf einwirken. Feedback passiert positiv(verstärkt die Wirkung der direkten Verbindung) und Negativ(schwächt die Wirkung der direkten Kommunikation); in beiden Fällen besteht die Aufgabe des Feedbacks darin, das System wieder auf die optimale Trajektorie zum Ziel zu bringen (Trajektorienkorrektur).

Ein Beispiel für ein System ohne Rückmeldung ist das in unserem Land immer noch bestehende Kommando-Verwaltungssystem. Viele andere Beispiele können angeführt werden – gewöhnliche und wissenschaftliche, einfache und komplexe. Und so mehr erstaunliche Fähigkeit die Konsequenzen des eigenen Tuns nicht sehen (nicht sehen wollen!), also Rückkopplungen im „Mensch-Umwelt“-System ... Es wird so viel über Ökologie geredet, aber man kann sich nicht an immer neue Fakten gewöhnen Menschen, die sich selbst vergiften - was denken sie über Arbeiter? Chemiewerk die eigenen Kinder vergiften?.. Woran denkt der Staat, der sich im Grunde um Spiritualität und Kultur, die Schule und die soziale Gruppe „Kinder“ im Allgemeinen einen Dreck schert und dann eine verstümmelte Jugendgeneration empfängt Personen?..

Der angewandte Wert des Prinzips - das Ignorieren von Feedback führt das System unweigerlich zum Verlust der Kontrollierbarkeit, zum Abweichen von der Bahn und zum Tod (das Schicksal totalitärer Regime, Umweltkatastrophen, viele Familientragödien usw.).

Zweckmäßigkeitsprinzip- Das System strebt danach, ein vorgegebenes Ziel auch bei sich ändernden Umgebungsbedingungen zu erreichen.

Die Flexibilität des Systems, die Fähigkeit, innerhalb bestimmter Grenzen sein Verhalten und manchmal auch seine Struktur zu ändern, ist wichtige Eigenschaft, die das Funktionieren des Systems in einer realen Umgebung gewährleistet. Methodisch grenzt das Prinzip der Toleranz an das Prinzip der Zweckmäßigkeit ( lat. - Geduld).

Das Toleranzprinzip- das System sollte nicht "streng" sein - eine Abweichung innerhalb gewisser Grenzen von Parametern von Elementen, Teilsystemen, der Umgebung oder dem Verhalten anderer Systeme sollte das System nicht in eine Katastrophe führen.

Wenn wir uns das „Frischvermählten“-System im Supersystem „große Familie“ mit Eltern, Großeltern vorstellen, dann ist die Bedeutung des Prinzips der Toleranz zumindest für die Integrität (ganz zu schweigen von dem Frieden) eines solchen Systems leicht zu erkennen. gutes Beispiel Die Einhaltung des Toleranzprinzips ist auch die sogenannte. Pluralismus, für den immer noch gekämpft wird.

Das Prinzip der optimalen Vielfalt- extrem organisierte und extrem desorganisierte Systeme sind tot.

Mit anderen Worten: „Alle Extreme sind schlecht“ ... Die ultimative Desorganisation oder, was dasselbe ist, die bis zum Äußersten getriebene Vielfalt kann (nicht sehr streng für offene Systeme) mit der maximalen Entropie des Systems verglichen werden, die die erreicht System kann sich in keiner Weise mehr verändern (funktionieren, entwickeln); in der thermodynamik wird ein solches finale als "thermischer tod" bezeichnet. Ein extrem organisiertes (überorganisiertes) System verliert an Flexibilität und damit an Anpassungsfähigkeit an Umweltveränderungen, wird „streng“ (siehe Toleranzprinzip) und überlebt in der Regel nicht. N. Alekseev führte sogar das 4. Gesetz der Energieentropie ein - das Gesetz der begrenzten Entwicklung materieller Systeme. Die Bedeutung des Gesetzes läuft darauf hinaus, dass für ein System die Entropie, Null, das ist genauso schlimm wie die maximale Entropie.

Entstehungsprinzip- Das System hat Eigenschaften, die nicht von den bekannten (beobachtbaren) Eigenschaften seiner Elemente und der Art und Weise, wie sie verbunden sind, abgeleitet sind.

Ein anderer Name für dieses Prinzip ist das "Integritätspostulat". Die Bedeutung dieses Prinzips ist, dass das System als Ganzes Eigenschaften hat, die Subsysteme (Elemente) nicht haben. Diese systemischen Eigenschaften werden während der Interaktion von Subsystemen (Elementen) durch Verstärkung und Manifestation einiger Eigenschaften von Elementen gleichzeitig mit der Schwächung und Verdeckung anderer gebildet. Das System ist also keine Menge von Subsystemen (Elementen), sondern eine gewisse Integrität. Daher ist die Summe der Eigenschaften des Systems nicht gleich der Summe der Eigenschaften seiner Bestandteile. Das Prinzip ist nicht nur in technischen, sondern auch in sozioökonomischen Systemen wichtig, da damit Phänomene wie soziales Prestige, Gruppenpsychologie, Intertypenbeziehungen in der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) usw. verbunden sind.

Zustimmungsprinzip- Die Ziele der Elemente und Teilsysteme sollten den Zielen des Systems nicht widersprechen.

Tatsächlich stört ein Subsystem mit einem Ziel, das nicht mit dem Ziel des Systems übereinstimmt, das Funktionieren des Systems (erhöht die "Entropie"). Ein solches Subsystem muss entweder aus dem System „herausfallen“ oder untergehen; andernfalls - die Verschlechterung und der Tod des gesamten Systems.

Prinzip der Kausalität- jeder Änderung des Zustands des Systems zugeordnet ist bestimmter Satz Bedingungen (Grund), die diese Änderung hervorrufen.

Diese auf den ersten Blick selbstverständliche Aussage ist in der Tat sehr wichtiges Prinzip für eine Reihe von Wissenschaften. In der Relativitätstheorie schließt das Kausalitätsprinzip also den Einfluss eines gegebenen Ereignisses auf alle vergangenen aus. In der Erkenntnistheorie zeigt er, dass die Aufdeckung der Ursachen von Phänomenen es ermöglicht, diese vorherzusagen und zu reproduzieren. Darauf basiert eine wichtige Reihe methodologischer Ansätze zur Bedingtheit einiger sozialer Phänomene durch andere, vereint durch die sogenannten. Kausalanalyse ... Es wird verwendet, um beispielsweise die Prozesse zu untersuchen soziale Mobilität, sozialer Status sowie Faktoren, die die Wertorientierungen und das Verhalten des Individuums beeinflussen. Die Kausalanalyse wird in der Systemtheorie sowohl zur quantitativen als auch zur qualitativen Analyse des Zusammenhangs zwischen Phänomenen, Ereignissen, Systemzuständen usw. verwendet. Die Wirksamkeit kausalanalytischer Methoden ist besonders hoch bei der Untersuchung mehrdimensionaler Systeme - und das sind fast alle wirklich interessante Systeme .

Prinzip des Determinismus- Der Grund für die Zustandsänderung des Systems liegt immer außerhalb des Systems.

Ein wichtiger Grundsatz für alle Systeme, mit dem Menschen oft nicht einverstanden sind ... „Es gibt einen Grund für alles ... Nur manchmal ist es schwierig, ihn zu sehen ...“ ( Henry Winston). Tatsächlich bekennen sich selbst solche Giganten der Wissenschaft wie Laplace, Descartes und einige andere zum „Monismus der Substanz Spinozas“, der „die Ursache seiner selbst“ ist. Und in unserer Zeit muss man Erklärungen für die Gründe für die Veränderung des Zustands bestimmter Systeme durch „Bedürfnisse“, „Wünsche“ (als ob sie primär wären), „Aspirationen“ („... der allgemeine Wunsch nach Materialisierung“) hören. - K. Vonegut), sogar „die schöpferische Natur der Materie“ (und das ist im Allgemeinen etwas Unverständlich-Philosophisches); oft wird alles als „reiner Zufall“ erklärt.

Tatsächlich besagt das Prinzip des Determinismus, dass eine Zustandsänderung eines Systems immer eine Folge des Einflusses eines Supersystems auf dieses ist. Das Fehlen von Auswirkungen auf das System ist ein Sonderfall und kann entweder als Episode betrachtet werden, wenn sich das System auf einer Trajektorie in Richtung des Ziels bewegt („Zero Impact“), oder als Übergangsepisode zum Tod (im systemischen Sinne). Methodisch ermöglicht das Prinzip des Determinismus bei der Untersuchung komplexer Systeme, insbesondere sozialer Systeme, die Merkmale der Interaktion von Teilsystemen zu verstehen, ohne in subjektive und idealistische Fehler zu verfallen.

Das Prinzip der „Blackbox“- Die Reaktion des Systems ist nicht nur eine Funktion äußerer Einflüsse, sondern auch der inneren Struktur, Eigenschaften und Zustände seiner Bestandteile.

Dieses Prinzip ist wesentlich in Forschungspraxis beim Studium komplexer Objekte oder Systeme, deren innere Struktur unbekannt und unzugänglich ist („Black Box“).

Das „Black Box“-Prinzip ist in den Naturwissenschaften, verschiedenen angewandten Forschungen, sogar im Alltag, sehr weit verbreitet. So untersuchen Physiker unter der Annahme einer bekannten Struktur des Atoms verschiedene physikalische Phänomene und Zustände der Materie, Seismologen versuchen unter der Annahme eines bekannten Zustands des Erdkerns, Erdbeben und die Bewegung von Kontinentalplatten vorherzusagen. Eine bekannte Struktur und Lage der Gesellschaft vorausgesetzt, nutzen Soziologen Umfragen, um die Reaktionen der Menschen auf bestimmte Ereignisse oder Einflüsse herauszufinden. Im Vertrauen darauf, den Zustand und die voraussichtliche Reaktion der Bevölkerung zu kennen, führen unsere Politiker diese oder jene Reform durch.

Eine typische „Black Box“ für Forscher ist eine Person. Bei der Untersuchung beispielsweise der menschlichen Psyche müssen nicht nur experimentelle äußere Einflüsse, sondern auch die Struktur der Psyche und der Zustand ihrer konstituierenden Elemente (mentale Funktionen, Blockaden, Superblockaden usw.) berücksichtigt werden. Daraus folgt, dass es unter bekannten (kontrollierten) äußeren Einflüssen und unter der Annahme bekannter Zustände der Elemente der Psyche möglich ist, in einem Experiment, basierend auf dem Prinzip der „Black Box“ nach menschlichen Reaktionen, eine Vorstellung davon zu erzeugen die Struktur der Psyche, also die Art des Informationsstoffwechsels (ITM) der Psyche einer bestimmten Person. Dieser Ansatz wird in den Verfahren zur Identifizierung des TIM der Psyche und zur Überprüfung seines Modells bei der Untersuchung von Persönlichkeitsmerkmalen und Individualität einer Person in der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) verwendet. Mit einer bekannten Struktur der Psyche und kontrollierten äußeren Einflüssen und Reaktionen darauf kann man die Zustände der mentalen Funktionen beurteilen, die Elemente der Struktur sind. Wenn man schließlich die Struktur und Zustände der mentalen Funktionen einer Person kennt, kann man ihre Reaktion auf bestimmte äußere Einflüsse vorhersagen. Natürlich sind die Schlussfolgerungen, die der Forscher auf der Grundlage von Experimenten mit der "Black Box" macht, probabilistischer Natur (aufgrund der probabilistischen Natur der oben genannten Annahmen) und dessen muss man sich bewusst sein. Und dennoch ist das Prinzip der "Black Box" ein interessantes, vielseitiges und ziemlich mächtiges Werkzeug in den Händen eines kompetenten Forschers.

Diversity-Prinzip Je vielfältiger das System, desto stabiler ist es.

In der Tat bietet die Vielfalt der Struktur, Eigenschaften und Merkmale des Systems reichlich Möglichkeiten zur Anpassung an sich ändernde Einflüsse, Fehlfunktionen von Teilsystemen, Umgebungsbedingungen usw. Allerdings ... in Maßen ist alles gut (vgl. Prinzip der optimalen Diversität).

Entropie-Prinzip- Das isolierte (geschlossene) System stirbt.

Eine düstere Formulierung - na, was kann man tun: In etwa ist dies die Bedeutung des grundlegendsten Naturgesetzes - des sogenannten. der zweite Hauptsatz der Thermodynamik sowie der 2. Hauptsatz der Energieentropie, formuliert von G. N. Alekseev. Stellt sich das System plötzlich als isoliert, „geschlossen“ heraus, tauscht also keine Materie, Energie, Information oder rhythmische Signale mit der Umgebung aus, dann entwickeln sich die Prozesse im System in Richtung einer Erhöhung der Entropie der System, von einem geordneteren Zustand zu einem weniger geordneten, d.h. in Richtung Gleichgewicht, und Gleichgewicht ist analog zum Tod … „Nähe“ in irgendeiner der vier Komponenten der intersystemischen Interaktion führt das System zu Degradation und Tod. Gleiches gilt für die sogenannten geschlossenen, „Ring“, zyklischen Prozesse und Strukturen – sie sind nur auf den ersten Blick „geschlossen“: Oft sehen wir den Kanal, durch den das System offen ist, einfach nicht, ignorieren oder unterschätzen ihn und . .. in einen Irrtum verfallen. Alle realen, funktionierenden Systeme sind offen.

Es ist auch wichtig, Folgendes zu berücksichtigen - das System erhöht durch seinen Betrieb unweigerlich die "Entropie" der Umgebung (die Anführungszeichen weisen hier auf eine lockere Anwendung des Begriffs hin). In diesem Zusammenhang schlug G. N. Alekseev das 3. Gesetz der Energieentropie vor - die Entropie offener Systeme im Verlauf ihrer fortschreitenden Entwicklung nimmt aufgrund des Verbrauchs von Energie aus externen Quellen immer ab; gleichzeitig steigt die „Entropie“ von Systemen, die als Energiequellen dienen. Jede Ordnungstätigkeit geht also zu Lasten des Energieverbrauchs und des Wachstums der „Entropie“ externer Systeme (Supersysteme) und kann ohne sie gar nicht stattfinden.

Ein Beispiel für ein isoliertes technisches System - Mondrover (solange Energie und Verbrauchsmaterialien an Bord sind, kann es über eine Befehlsfunkverbindung gesteuert werden und es funktioniert; die Quellen sind erschöpft - „gestorben“, die Steuerung wurde eingestellt, dh die Interaktion mit der Informationskomponente wurde unterbrochen - es wird sterben, auch wenn Energie an Bord ist) .

Ein Beispiel für ein isoliertes biologisches System- eine Maus, die in einem Glasgefäß gefangen ist. Aber Leute, die Schiffbrüchige hatten, weiter einsame Insel- das System, anscheinend nicht vollständig isoliert ... Natürlich werden sie ohne Nahrung und Wärme sterben, aber wenn sie verfügbar sind, überleben sie: Offenbar findet eine gewisse Informationskomponente in ihrer Interaktion mit der Außenwelt statt.

Das sind exotische Beispiele... Im wirklichen Leben ist alles einfacher und komplizierter. Also Hungersnot in afrikanischen Ländern, Tod von Menschen in den Polarregionen aufgrund fehlender Energiequellen, Degradierung des Landes, das sich selbst umgibt. Eiserner Vorhang", der Rückstand des Landes und der Bankrott eines Unternehmens, das sich in einer Marktwirtschaft nicht darum kümmert, mit anderen Unternehmen zu interagieren, selbst mit einem Individuum oder einer geschlossenen Gruppe, die degradiert, wenn sie sich "in sich selbst zurückziehen", die Bindungen zur Gesellschaft unterbrechen - all dies sind Beispiele für mehr oder weniger geschlossene Systeme.

Ein für die Menschheit äußerst interessantes und wichtiges Phänomen der zyklischen Entwicklung ethnischer Systeme (Ethnosen) wurde von entdeckt berühmter Entdecker L. N. Gumilev. Es scheint jedoch, dass ein talentierter Ethnologe einen Fehler gemacht hat, als er glaubte, dass "... ethnische Systeme ... sich nach den Gesetzen der irreversiblen Entropie entwickeln und den ursprünglichen Impuls verlieren, der sie hervorgebracht hat, so wie jede Bewegung durch den Widerstand der Umwelt verblasst ...". Dass Volksgruppen geschlossene Systeme sind, ist unwahrscheinlich – zu viele Fakten sprechen dagegen: Es genügt, an den berühmten Reisenden Thor Heyerdahl zu erinnern, der experimentell die Verflechtungen der Völker in der Weite untersuchte Pazifik See, Studien von Linguisten zur Durchdringung der Sprachen, die sogenannten großen Völkerwanderungen etc. Außerdem wäre die Menschheit in diesem Fall eine mechanische Summe einzelner Volksgruppen, ganz ähnlich wie beim Billard – die Kugeln rollen und kollidieren insofern genau da ihnen durch einen Hinweis eine bestimmte Energie mitgeteilt wird. Es ist unwahrscheinlich, dass ein solches Modell das Phänomen der Menschheit korrekt widerspiegelt. Offensichtlich sind die realen Prozesse in ethnischen Systemen viel komplizierter.

In den letzten Jahren wurde versucht, Methoden anzuwenden, um volksgruppenähnliche Systeme zu untersuchen. neues Gebiet- Nichtgleichgewichtsthermodynamik, auf deren Grundlage es möglich schien, thermodynamische Kriterien für die Entwicklung offener physikalischer Systeme einzuführen. Es stellte sich jedoch heraus, dass diese Methoden immer noch machtlos sind - die physikalischen Kriterien der Evolution erklären nicht die Entwicklung real lebender Systeme ... Es scheint, dass die Prozesse in sozialen Systemen nur auf der Grundlage einer systematischen ethnischen Herangehensweise verstanden werden können Gruppen als offene Systeme, die Teilsysteme des Systems "Menschheit" sind. Offensichtlich wäre es vielversprechender, die Informationskomponente der intersystemischen Interaktion in ethnischen Systemen zu untersuchen - es scheint, dass es auf diesem Weg (unter Berücksichtigung der integralen Intelligenz lebender Systeme) möglich ist, nicht nur das Phänomen der zyklische Entwicklung ethnischer Gruppen, sondern auch die grundlegenden Eigenschaften der menschlichen Psyche.

Das Prinzip der Entropie wird leider oft von Forschern ignoriert. Gleichzeitig sind zwei Fehler typisch: Entweder isolieren sie das System künstlich und studieren es, ohne zu bemerken, dass sich die Funktionsweise des Systems dramatisch ändert; oder "buchstäblich" die Gesetze der klassischen Thermodynamik (insbesondere das Konzept der Entropie) auf offene Systeme anwenden, wo sie nicht beobachtet werden können. Letzterer Fehler ist besonders häufig in der biologischen und soziologischen Forschung.

Entwicklungsprinzip- nur ein sich entwickelndes System überlebt.

Die Bedeutung des Prinzips ist offensichtlich und wird auf der Ebene des „gemeinsamen Verständnisses der Dinge“ nicht wahrgenommen. In der Tat, wie man nicht glauben will, dass Beschwerden einen Sinn haben schwarze Königin aus Alice hinter den Spiegeln von Lewis Carroll: „... du musst so schnell du kannst rennen, nur um an Ort und Stelle zu bleiben! Wenn Sie an einen anderen Ort gelangen möchten, müssen Sie mindestens doppelt so schnell rennen! ...“ Wir alle wollen so sehr Stabilität, Frieden und alte Weisheiten stören: „Frieden ist Tod“ ... Eine herausragende Persönlichkeit N. M. Amosov rät: „Um zu leben, machen Sie es sich ständig schwer ...“ und er selbst macht beim Aufladen achttausend Bewegungen.

Was bedeutet „das System entwickelt sich nicht“? Das bedeutet, dass es sich in einem Gleichgewichtszustand mit der Umgebung befindet. Selbst wenn die Umgebung (das Supersystem) stabil wäre, müsste das System aufgrund der unvermeidlichen Verluste an Materie, Energie und Informationsausfällen (unter Verwendung der Terminologie der Mechanik - Reibungsverluste) Arbeit leisten, um das notwendige Niveau der Vitalaktivität aufrechtzuerhalten. Wenn wir berücksichtigen, dass die Umgebung immer instabil ist, ändert sich (es macht keinen Unterschied - zum Besseren oder die schlimmste Seite), dann muss das System, selbst um dasselbe Problem einigermaßen zu lösen, im Laufe der Zeit verbessert werden.

Das Prinzip ohne Selbstbeteiligung- ein zusätzliches Element des Systems stirbt.

Ein zusätzliches Element bedeutet ungenutzt, unnötig im System. Der mittelalterliche Philosoph William of Ockham riet: "Multiplizieren Sie die Anzahl der Entitäten nicht über das notwendige Maß hinaus"; Dieser vernünftige Rat wird "Occams Rasiermesser" genannt. Ein zusätzliches Element des Systems ist nicht nur ein verschwendeter Ressourcenverbrauch. Tatsächlich ist dies eine künstliche Erhöhung der Komplexität des Systems, die mit einer Erhöhung der Entropie verglichen werden kann, und daher einer Verringerung der Qualität, des Qualitätsfaktors des Systems. Eines der realen Systeme ist wie folgt definiert: "Organisation - keine zusätzlichen Elemente intelligentes System bewusst aufeinander abgestimmte Aktivitäten. „Was schwierig ist, ist falsch“, sagte der ukrainische Denker G. Skovoroda.

Das Prinzip der Agonie – nichts geht ohne Kampf zugrunde.

Das Prinzip der Erhaltung der Stoffmenge- Die Menge an Materie (Substanz und Energie), die in das System eintritt, ist gleich der Menge an Materie, die als Ergebnis der Aktivität (Funktion) des Systems gebildet wird.

Im Wesentlichen ist dies eine materialistische Position zur Unzerstörbarkeit der Materie. In der Tat ist es leicht zu erkennen, dass die gesamte Materie, die in ein reales System eintritt, ausgegeben wird für:

• Aufrechterhaltung der Funktion und Entwicklung des Systems selbst (Stoffwechsel);
• Produktion eines Produkts durch das System, das für das Supersystem notwendig ist (wozu sonst das Supersystem ein System braucht);
• "technologischer Abfall" dieses Systems (der übrigens im Supersystem, wenn schon kein brauchbares Produkt, so doch in jedem Fall ein Rohstoff für ein anderes System sein kann; aber vielleicht nicht - ökologische Krise ist gerade auf der Erde entstanden, weil das System „Menschheit“, zu dem auch das Subsystem „Industrie“ gehört, schädlichen Abfall in das Supersystem „Biosphäre“ wirft, der nicht im Supersystem entsorgt werden kann – ein typisches Beispiel für eine Verletzung des Systemprinzips der Zustimmung: es scheint, dass die Ziele des Systems „Menschheit“ nicht immer mit den Zielen des Supersystems „Erde“ übereinstimmen).

Man kann auch eine gewisse Analogie zwischen diesem Prinzip und dem 1. Hauptsatz der Energieentropie sehen – dem Energieerhaltungssatz. Das Prinzip der Erhaltung der Stoffmenge ist im Rahmen des Systemansatzes wichtig, da bisher in verschiedenen Studien Fehler im Zusammenhang mit der Unterschätzung des Stoffhaushalts bei verschiedenen systemischen Wechselwirkungen gemacht wurden. Es gibt viele Beispiele in der Entwicklung der Industrie - das sind Umweltprobleme und in biologische Forschung, insbesondere im Zusammenhang mit dem Studium der sogenannten. Biofeldern und in der Soziologie, wo energetische und stoffliche Wechselwirkungen deutlich unterschätzt werden. Leider ist in der Systemologie die Frage, ob man von der Erhaltung der Informationsmenge sprechen kann, noch nicht ausgearbeitet.

Das Prinzip der Nichtlinearität Reale Systeme sind immer nichtlinear.

Das Verständnis normaler Menschen von Nichtlinearität ist so etwas wie die Vorstellung einer Person vom Globus. Tatsächlich gehen wir auf einer flachen Erde, wir sehen (insbesondere in der Steppe) eine fast ideale Ebene, aber bei ziemlich ernsthaften Berechnungen (z. B. den Flugbahnen von Raumfahrzeugen) sind wir gezwungen, nicht nur die Sphäroidität, sondern auch die zu berücksichtigen sogenannt. Geoidität der Erde. Wir lernen aus Geographie und Astronomie, dass das Flugzeug, das wir sehen, ein Sonderfall ist, ein Fragment einer großen Kugel. Ähnliches passiert mit der Nichtlinearität. "Wo etwas verloren geht, wird es an anderer Stelle hinzugefügt" - M. V. Lomonosov hat einmal so etwas gesagt, und der "gesunde Menschenverstand" glaubt, dass, wie viel verloren gehen wird, so viel hinzugefügt wird. Es stellt sich heraus, dass eine solche Linearität ein Sonderfall ist! In der Realität, in der Natur und in technischen Geräten, gilt eher die Regel Nichtlinearität: nicht unbedingt, wie stark sie abnimmt, sie wird so stark zunehmen - vielleicht mehr, vielleicht weniger ... es hängt alles von der Form und dem Grad der Nichtlinearität ab des Merkmals.

In Systemen bedeutet Nichtlinearität, dass die Reaktion eines Systems oder Elements auf einen Stimulus nicht unbedingt proportional zum Stimulus ist. Reale Systeme können nur über einen kleinen Teil ihrer Kennlinie mehr oder weniger linear sein. Meistens muss man jedoch die Eigenschaften realer Systeme als stark nichtlinear betrachten. Die Berücksichtigung von Nichtlinearitäten ist in der Systemanalyse besonders wichtig, wenn Modelle realer Systeme erstellt werden. Soziale Systeme sind hochgradig nichtlinear, hauptsächlich aufgrund der Nichtlinearität eines solchen Elements wie einer Person.

Prinzip des optimalen Wirkungsgrades- Die maximale Funktionseffizienz wird am Rande der Systemstabilität erreicht, dies ist jedoch mit dem Zusammenbruch des Systems in einen instabilen Zustand behaftet.

Dieses Prinzip ist nicht nur für technische, sondern noch mehr für soziale Systeme wichtig. Aufgrund der starken Nichtlinearität eines solchen Elements wie einer Person sind diese Systeme im Allgemeinen instabil und daher sollte man niemals die maximale Effizienz aus ihnen „herauspressen“.

Das Gesetz der Theorie der automatischen Regulierung besagt: „Je weniger stabil das System ist, desto einfacher ist es zu handhaben. Umgekehrt". Es gibt viele Beispiele in der Geschichte der Menschheit: fast jede Revolution, viele Katastrophen in technische Systeme, Konflikte auf nationaler Ebene usw. Was die optimale Effizienz betrifft, so wird die Frage im Supersystem entschieden, das sich nicht nur um die Effizienz der Teilsysteme, sondern auch um deren Stabilität kümmern sollte.

Das Prinzip der Vollständigkeit der Verbindungen- Verbindungen im System sollten eine ausreichend vollständige Interaktion von Teilsystemen ermöglichen.

Man kann argumentieren, dass Verbindungen tatsächlich ein System schaffen. Schon die Definition des Begriffs eines Systems gibt Anlass zu der Behauptung, dass es kein System ohne Verbindungen gibt. Eine Systemverbindung ist ein Element (Kommunikant), das als materieller Träger der Interaktion zwischen Subsystemen betrachtet wird. Die Interaktion im System besteht im Austausch von Elementen untereinander und mit der Außenwelt. Substanz(Stoffwechselwirkungen), Energie(Energie- oder Feldwechselwirkungen), Information(Informationsinteraktionen) und rhythmische Signale(Diese Interaktion wird manchmal als Synchronisation bezeichnet). Es liegt auf der Hand, dass ein unzureichend vollständiger oder übermäßiger Austausch einer der Komponenten die Funktion der Subsysteme und des Gesamtsystems stört. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass Durchsatz und die qualitativen Eigenschaften der Verbindungen gewährleisteten den Austausch im System mit ausreichender Vollständigkeit und akzeptablen Verzerrungen (Verlusten). Die Vollständigkeits- und Verlustgrade werden anhand der Merkmale der Integrität und Überlebensfähigkeit des Systems ermittelt (vgl. Prinzip schwache Verbindung ).

Qualitätsprinzip- Die Qualität und Effizienz des Systems kann nur aus der Sicht des Supersystems beurteilt werden.

Die Kategorien Qualität und Effizienz sind von großer theoretischer und praktischer Bedeutung. Basierend auf der Beurteilung von Qualität und Effizienz erfolgt die Erstellung, der Vergleich, die Erprobung und Bewertung von Systemen, es werden der Grad der Zweckerfüllung, die Zweckmäßigkeit und Perspektiven des Systems etc. geklärt Politik in sozioökonomischen Fragen usw. In der Theorie des Informationsstoffwechsels der Psyche (Sozionik) kann auf der Grundlage dieses Prinzips argumentiert werden, dass eine Person individuelle Normen nur auf der Grundlage einer Bewertung ihrer Aktivität durch die Gesellschaft bilden kann; Mit anderen Worten, eine Person ist nicht in der Lage, sich selbst zu bewerten. Zu beachten ist, dass die Begriffe Qualität und Effizienz, insbesondere im Kontext von Systemprinzipien, nicht immer richtig verstanden, interpretiert und angewendet werden.

Qualitätsindikatoren sind eine Reihe von grundlegenden positiven Eigenschaften (aus der Position eines Supersystems oder eines Forschers) des Systems; sie sind Systeminvarianten.

• Systemqualität - verallgemeinert positive Eigenschaft der den Grad der Nützlichkeit des Systems für das Supersystem ausdrückt.
• Wirkung - es ist das Ergebnis, die Folge jeder Handlung; wirksame Mittel, die Wirkung zeigen; daher - Effizienz, Effektivität.
• Effizienz - Normalisiert auf Ressourcenkosten ist das Ergebnis von Aktionen oder Aktivitäten des Systems über einen bestimmten Zeitraum ein Wert, der die Qualität des Systems, den Ressourcenverbrauch und die Aktionszeit berücksichtigt.

Effizienz wird also am Grad gemessen positive Auswirkung Systeme auf die Funktionsweise des Supersystems. Daher ist der Begriff der Effizienz systemextern, d. h. keine Beschreibung des Systems kann ausreichen, um ein Effizienzmaß einzuführen. Daraus folgt übrigens auch, dass die selbst in solider Literatur weit verbreiteten Modebegriffe „Selbstverbesserung“, „Selbstharmonisierung“ etc. einfach keinen Sinn ergeben.

Logout-Prinzip- Um das Verhalten des Systems zu verstehen, ist es notwendig, das System in das Supersystem zu verlassen.

Ein äußerst wichtiger Grundsatz! In einem alten Physik-Lehrbuch werden die Besonderheiten einheitlicher u geradlinige Bewegung: „... In einer geschlossenen Kabine eines Segelschiffes, das sich gleichmäßig und geradlinig in ruhigem Wasser bewegt, können Sie nicht physikalische Methoden stellen Sie die Tatsache der Bewegung fest ... Der einzige Weg- gehen Sie an Deck und schauen Sie sich das Ufer an ... „In diesem primitiven Beispiel ist eine Person in einer geschlossenen Kabine das „Mannschiff“ -System, und an Deck zu gehen und auf das Ufer zu schauen, ist ein Ausgang zum „Schiff - Ufer“-Supersystem.

Leider fällt es uns sowohl in der Wissenschaft als auch im Alltag schwer, über die Notwendigkeit nachzudenken, das System zu verlassen. Auf der Suche nach den Gründen für die Instabilität der Familie, schlechte Beziehungen in der Familie, geben unsere tapferen Soziologen also jedem und allem die Schuld, außer ... dem Staat. Aber der Staat ist ein Supersystem für die Familie (erinnern Sie sich: „Die Familie ist die Zelle des Staates“?). Es wäre notwendig, in dieses Supersystem einzusteigen und die Auswirkungen einer perversen Ideologie, Wirtschaft und kommando-administrativen Führungsstruktur ohne Rückkopplung usw. auf die Familie zu bewerten. Jetzt gibt es eine Reform öffentliche Bildung- Die Leidenschaften für Lehrer, Eltern, innovative Lehrer, "neue Schulen" werden vorgeschlagen ... Und die Frage wird nicht gehört - was ist das "Schul" -System im "staatlichen" Supersystem und welche Anforderungen stellt das Supersystem? vorwärts für Bildung?.. Methodisch das Prinzip des Ausstiegs aus Systemen, vielleicht das wichtigste im Systemansatz.

Das Weak-Link-Prinzip- Verbindungen zwischen den Elementen des Systems müssen stark genug sein, um die Integrität des Systems aufrechtzuerhalten, aber schwach genug, um seine Überlebensfähigkeit zu gewährleisten.

Die Notwendigkeit starker (erforderlicher starker!) Bindungen, um die Integrität des Systems sicherzustellen, ist ohne große Erklärung verständlich. Den imperialen Eliten und Bürokraten fehlt jedoch meist das Verständnis dafür, dass eine zu starke Bindung nationaler Formationen an die reichsbildende Metropole behaftet ist interne Konflikte früher oder später Zerstörung des Imperiums. Daher der Separatismus, der aus irgendeinem Grund als negatives Phänomen angesehen wird.

Die Stärke der Bindungen muss und haben untere Grenze- Die Verbindungen zwischen den Elementen des Systems müssen bis zu einem gewissen Grad schwach sein, damit einige Probleme mit einem Element des Systems (z. B. der Tod eines Elements) nicht den Tod des gesamten Systems zur Folge haben.

Es wird gesagt, dass bei einem von einer englischen Zeitung ausgeschriebenen Wettbewerb um die beste Art, einen Ehemann zu halten, der erste Preis von einer Frau gewonnen wurde, die Folgendes vorschlug: "Keep on a long leash ...". Eine wunderbare Veranschaulichung des Prinzips der schwachen Verbindung!… In der Tat sagen die Weisen und Humoristen, dass, obwohl eine Frau heiratet, um einen Mann an sich zu binden, ein Mann heiratet, damit eine Frau ihn loswird ...

Ein weiteres Beispiel ist das Kernkraftwerk Tschernobyl… In einem falsch konstruierten System erwiesen sich die Bediener als zu stark und starr mit anderen Elementen verbunden, ihre Fehler brachten das System schnell in einen instabilen Zustand und dann in eine Katastrophe…

Daher ist der extreme methodische Wert des Prinzips der schwachen Kopplung klar, insbesondere in der Phase der Systemerstellung.

Gluschkow-Prinzip- Jedes mehrdimensionale Qualitätskriterium eines beliebigen Systems kann durch die Eingabe von Systemen höherer Ordnung (Supersysteme) auf ein eindimensionales reduziert werden.

Dies ist eine wunderbare Möglichkeit, das sogenannte zu überwinden. „Fluche der Mehrdimensionalität“. Es wurde bereits oben angemerkt, dass eine Person kein Glück hatte, Multiparameter-Informationen verarbeiten zu können - sieben plus oder minus zwei sich gleichzeitig ändernde Parameter ... Aus irgendeinem Grund braucht die Natur es so, aber es ist schwer für uns! Das von dem herausragenden Kybernetiker V. M. Glushkov vorgeschlagene Prinzip ermöglicht es, hierarchische Parametersysteme (hierarchische Modelle) zu erstellen und mehrdimensionale Probleme zu lösen.

In der Systemanalyse wurden verschiedene Methoden entwickelt, um mehrdimensionale Systeme zu untersuchen, darunter auch streng mathematische. Eines der gängigen mathematischen Verfahren zur mehrdimensionalen Analyse ist das sog. Clusteranalyse, die es ermöglicht, auf der Grundlage einer Reihe von Indikatoren, die eine Reihe von Elementen (z. B. die untersuchten Subsysteme, Funktionen usw.) charakterisieren, sie so in Klassen (Cluster) zu gruppieren, dass die Elemente in einer Klasse enthalten sind sind mehr oder weniger homogen, ähnlich im Vergleich zu Elementen, die zu anderen Klassen gehören. Übrigens ist es auf der Grundlage der Clusteranalyse nicht schwierig, ein Acht-Elemente-Modell der Art des Informationsstoffwechsels in der Sozionik zu begründen, das die Struktur und den Mechanismus der Funktionsweise der Psyche notwendigerweise und ziemlich richtig widerspiegelt. Also das System erkunden oder in einer Situation eine Entscheidung treffen eine große Anzahl Messungen (Parameter) kann man sich die Aufgabe erheblich erleichtern, indem man die Zahl der Parameter durch sukzessiven Übergang zu Supersystemen reduziert.

Das Prinzip der relativen Zufälligkeit- Zufälligkeit in einem gegebenen System kann sich in einem Supersystem als streng deterministische Abhängigkeit erweisen.

Der Mensch ist so eingerichtet, dass Ungewissheit für ihn unerträglich ist und Zufälligkeit ihn einfach irritiert. Überraschend ist jedoch, dass wir im Alltag und in der Wissenschaft, wenn wir für etwas keine Erklärung gefunden haben, dieses „Etwas“ eher als dreimal zufällig erkennen, aber niemals daran denken werden, die Grenzen des Systems zu überschreiten, in dem dies geschieht! Ohne die bereits entlarvten Fehler aufzulisten, stellen wir einige der bisherigen Hartnäckigkeit fest. Unsere solide Wissenschaft zweifelt immer noch an der Verbindung Erdprozesse mit heliokosmischer und besser zu gebrauchender Hartnäckigkeit häuft er probabilistische Erklärungen, stochastische Modelle usw. an, wo nötig und wo nicht nötig Der große Meteorologe A.V. mit 100%iger Wettertreue auf der ganzen Erde, in einzelnen Ländern und sogar Kolchosen, als es über den Planeten hinaus zur Sonne ins All ging ("Das Wetter der Erde wird auf der Sonne gemacht" - A. V. Dyakov). Und die gesamte heimische Meteorologie kann sich keineswegs dazu entschließen, das Supersystem der Erde anzuerkennen, und verhöhnt uns jeden Tag mit vagen Prognosen. Dasselbe gilt für Seismologie, Medizin usw. usw. Eine solche Realitätsflucht diskreditiert wirklich zufällige Prozesse, die natürlich in der realen Welt stattfinden. Aber wie viele Fehler hätten vermieden werden können, wenn man bei der Suche nach Ursachen und Mustern mutiger gewesen wäre, systematisch vorzugehen!

Optimales Prinzip- Das System sollte sich entlang der optimalen Flugbahn zum Ziel bewegen.

Dies ist verständlich, da eine nicht optimale Trajektorie eine geringe Effizienz des Systems, erhöhte Ressourcenkosten bedeutet, was früher oder später zu "Unmut" und Korrekturmaßnahmen des Supersystems führen wird. Ein tragischerer Ausgang für ein solches System ist ebenfalls möglich. So führte G. N. Alekseev das 5. Gesetz der Energieentropie ein - das Gesetz der bevorzugten Entwicklung oder des Wettbewerbs, das besagt: „In jeder Klasse von Materialsystemen erhalten diejenigen, die unter bestimmten internen und externen Bedingungen eine maximale Effizienz erreichen, eine vorrangige Entwicklung .“ Es ist klar, dass die überwiegende Entwicklung effizient funktionierender Systeme auf die "ermutigende", stimulierende Wirkung des Supersystems zurückzuführen ist. Im Übrigen sind sie in ihrer Effizienz minderwertig oder, was dasselbe ist, in ihrer Funktionsweise auf einer von der optimalen Bahn abweichenden Bahn „bewegend“, von Degradation und letztendlich vom Tod oder von der Verdrängung aus dem Supersystem bedroht.

Asymmetrie-Prinzip Alle Wechselwirkungen sind asymmetrisch.

In der Natur gibt es keine Symmetrie, obwohl unser gewöhnliches Bewusstsein dem nicht zustimmen kann. Wir sind davon überzeugt, dass alles Schöne symmetrisch sein sollte, Partner, Menschen, Nationen gleich sein sollten (auch so etwas wie Symmetrie), Interaktionen fair sein sollten und daher auch symmetrisch („Du – zu mir, ich – zu dir“ impliziert definitiv Symmetrie) … Tatsächlich ist Symmetrie eher die Ausnahme als die Regel, und die Ausnahme ist oft unerwünscht. In der Philosophie gibt es also ein interessantes Bild - "Buridans Esel" (in der wissenschaftlichen Terminologie - das Paradoxon des absoluten Determinismus in der Willenslehre). Philosophen zufolge stirbt ein Esel, der in gleichem Abstand von zwei Heubündeln gleicher Größe und Qualität (symmetrisch!) Impulsaufforderung, das eine oder andere Heubündel zu wählen). Fazit: Heuballen müssen etwas asymmetrisch sein ...

Lange Zeit war man davon überzeugt, dass Kristalle – der Maßstab für Schönheit und Harmonie – symmetrisch sind; im 19. Jahrhundert zeigten genaue Messungen, dass es keine symmetrischen Kristalle gibt. In jüngerer Zeit versuchten Ästheten in den Vereinigten Staaten mit leistungsstarken Computern, ein Bild von absolut zu synthetisieren schönes Gesicht. Die Parameter wurden jedoch nur auf einer Hälfte der Gesichter der Schönheiten gemessen, da sie davon überzeugt waren, dass die zweite Hälfte symmetrisch war. Was war ihre Enttäuschung, als der Computer das gewöhnlichste, eher sogar hässliche Gesicht zeigte, in gewisser Weise sogar unangenehm. Der allererste Künstler, dem ein synthetisiertes Porträt gezeigt wurde, sagte, dass solche Gesichter in der Natur nicht existieren, da dieses Gesicht eindeutig symmetrisch ist. Und Kristalle und Gesichter und im Allgemeinen alle Objekte auf der Welt sind das Ergebnis der Interaktion von etwas mit etwas. Folglich sind die Wechselwirkungen von Objekten untereinander und mit der umgebenden Welt immer asymmetrisch, und eines der interagierenden Objekte dominiert immer. So ließe sich zum Beispiel viel Ärger von Ehepartnern vermeiden, wenn die Asymmetrie der Interaktion zwischen den Partnern und mit der Umwelt im Familienleben richtig berücksichtigt würde! ..

Bislang wird unter Neurophysiologen und Neuropsychologen über die interhemisphärische Asymmetrie des Gehirns gestritten. Niemand bezweifelt, dass es Asymmetrie gibt – es ist nur unklar, wovon sie abhängt (angeboren? erzogen?) und ob sich die Dominanz der Hemisphären während des Funktionierens der Psyche ändert. In realen Interaktionen ist natürlich alles dynamisch - es kann sein, dass zuerst ein Objekt dominiert, dann aus irgendeinem Grund ein anderes. In diesem Fall kann die Wechselwirkung die Symmetrie wie einen vorübergehenden Zustand durchlaufen; wie lange dieser Zustand anhält, ist eine Frage der Systemzeit (nicht zu verwechseln mit der aktuellen Zeit!). Einer der modernen Philosophen erinnert sich an seine Entstehung: „... Die dialektische Zerlegung der Welt in Gegensätze erschien mir schon zu bedingt („dialektisch“). Vieles ahnte ich neben einer solchen Privatansicht, ich begann zu begreifen, dass es in Wirklichkeit keine „reinen“ Gegensätze gibt. Zwischen allen „Polen“ gibt es zwangsläufig eine individuelle „Asymmetrie“, die letztlich ihr Wesen bestimmt. Bei der Untersuchung von Systemen und insbesondere bei der Anwendung von Simulationsergebnissen auf Realitäten ist die Berücksichtigung der Asymmetrie der Interaktion oft von grundlegender Bedeutung.

Die Nützlichkeit des Denksystems besteht nicht nur darin, dass man anfängt, geordnet nach einem bestimmten Plan über die Dinge nachzudenken, sondern darin, dass man anfängt, über sie allgemein nachzudenken.

G. Lichtenberg

4. Systemansatz – was ist das?

Einst ein bedeutender Biologe und Genetiker N. V. Timofeev-Ressovsky Ich habe lange damit verbracht, meinem alten Freund, ebenfalls ein hervorragender Wissenschaftler, zu erklären, was ein System und ein systematischer Ansatz sind. Nachdem er zugehört hatte, sagte er: „... Ja, ich verstehe ... Ein systematischer Ansatz ist, bevor man etwas tut, muss man nachdenken ... Das wurde uns also im Gymnasium beigebracht!“ ... Eins kann einer solchen Aussage zustimmen ... Man sollte jedoch nicht alles vergessen, einerseits die Begrenzung der "Denk" -Fähigkeiten einer Person auf sieben plus oder minus zwei sich gleichzeitig ändernde Parameter und andererseits etwa die unermesslich höhere Komplexität realer Systeme, Lebenssituationen und menschlicher Beziehungen. Und wenn Sie es nicht vergessen, wird das Gefühl früher oder später kommen Konsistenz Frieden, menschliche Gesellschaft und der Mensch als eine bestimmte Menge von Elementen und Verbindungen zwischen ihnen ... Die Alten sagten: "Alles hängt von allem ab ..." - und das macht Sinn. Die Bedeutung von System, ausgedrückt in systemische Prinzipien - das ist die Grundlage des Denkens, das in schwierigen Situationen zumindest vor groben Fehlern schützen kann. Und von einem Sinn für die systemische Natur der Welt und einem Verständnis systemischer Prinzipien gibt es einen direkten Weg, um die Notwendigkeit einiger Methoden zu erkennen, die helfen, die Komplexität von Problemen zu überwinden.

Von allen methodologischen Begriffen systemologisch kommt dem "natürlichen" menschlichen Denken am nächsten - flexibel, informell, vielfältig. Systemansatz verbindet die naturwissenschaftliche Methode, die auf Experiment, formaler Ableitung und quantitativer Bewertung basiert, mit einer spekulativen Methode, die auf der figurativen Wahrnehmung der Umwelt und der qualitativen Synthese basiert.

Literatur

1. Gluschkow V. M. Kybernetik. Fragen zu Theorie und Praxis. - M., "Wissenschaft", 1986.
2. Fleishman B.S. Grundlagen der Systemologie. - M., "Radio und Kommunikation", 1982.
3. Anochin P.K. Grundfragen der Allgemeinen Theorie funktionale Systeme// Prinzipien der Systemorganisation von Funktionen. -M., 1973.
4. Wartofsky M. Modelle. Repräsentation und wissenschaftliches Verständnis. Pro. aus dem Englischen. / Verbreitet ed. und danach. I. B. Novik und V. N. Sadovsky. - M., "Fortschritt", 1988 - 57 p.
5. Neuimin Ya.G. Modelle in Wissenschaft und Technik. Geschichte, Theorie, Praxis. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, "Nauka", 1984. - 189 p.
6. Systemmodellierungstechnologie / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov et al.; Unter total ed. S. V. Emelyanova und andere - M., "Engineering", Berlin, "Techniker", 1988.
7. Ermak V.D. Informationsmodelle in den Interaktionsprozessen zwischen dem Bediener und den Mitteln zur Anzeige von Informationen in großen Steuerungssystemen. Allgemeine Theorie Systeme und Wissensintegration: Materialien des Seminars / MDNTP sie. F. E. Dzerzhinsky, Moskau, 1968.
8. Blauberg I. V., Yudin E. G. Entstehung und Wesen des Systemansatzes. - M., "Wissenschaft", 1973.
9. Awerjanow A. N. Systemkognition der Welt: Methodologische Probleme. -M., Politizdat, 1985.
10. Mathematische Theorie der Systeme / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky und andere - M., "Nauka", 1986.
11. Klar J. Systemologie. Automatisierung der Lösung von Systemproblemen. Pro. aus dem Englischen. - M., "Radio und Kommunikation", 1992.
12. Leung L. Systemidentifikation. Theorie für den Anwender. Pro. aus dem Englischen. / Ed. Ya. Z. Tsypkina. - M., "Wissenschaft", Kap. ed. Phys.-Math. lit., 1991.
13. Nikolaev V. I., Brook V. M. System Engineering: Methoden und Anwendungen. - Leningrad, "Ingenieurwesen", Leningrad. getrennt., 1985.
14. Kolesnikov L.A. Grundlagen der Theorie eines systematischen Vorgehens. - Kiew, "Naukova Dumka", 1988.
15. Larichev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B.Über menschliche Fähigkeiten in den Problemen der Klassifikation multikriterieller Objekte. // Systemforschung. Methodische Probleme. Jahrbuch. - 1988. - M., Wissenschaft.
16. Druzhinin V. V., Kontorov D. S. System Entwicklung. - M., "Radio und Kommunikation", 1985.
17. Biologische Rhythmen / Ed. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
18. Chizhevsky A. L. Erdecho von Sonnenstürmen. - M., "Gedanke", 1976.
19. Kaznacheev V.P. Essays zur Theorie und Praxis der Humanökologie. - M., "Wissenschaft", 1983.
20. Ackoff R., Emery F.Über zielgerichtete Systeme. Pro. aus dem Englischen, Hrsg. I. A. Ushakova. - M., "Eulen. Rundfunk", 1974.
21. Philosophisches Wörterbuch/ Ed. V. I. Shinkaruk. -K., Acad. Wissenschaften der Ukrainischen SSR, Kap. ed. Ukr. Enzyklopädie, 1973.
22. Die Zukunft der künstlichen Intelligenz. -M.: "Nauka", 1991.
23. Rybin I. A. Vorlesungen über Biophysik: Lehrbuch. - Swerdlowsk: Ural University Press, 1992.
24. Alexejew G. N. Energoentrop. - M., "Wissen", 1983.
25. Kleines Lexikon der Soziologie / Unter dem Allgemeinen. ed. D. M. Gvishiani, M. Lapina. -Politizdat, 1988.
26. Gumilyov L. N. Biografie wissenschaftliche Theorie oder Auto-Nachruf // Banner, 1988, Buch 4.
27. Gumilyov L. N. Ethnosphäre: Die Geschichte der Menschen und die Geschichte der Natur. - M: "Ekopros", 1993.
28. Zotin A.I. Thermodynamische Grundlage Reaktionen von Organismen auf äußere und innere Faktoren. -M.: "Nauka", 1988.
29. Pechurkin I. O. Energie und Leben. - Nowosibirsk: "Wissenschaft", Sib. Abteilung, 1988.
30. Gorski Yu. M. Systeminformationsanalyse von Managementprozessen. - Nowosibirsk: "Wissenschaft", Sib. Anders, 1988.
31. Antipov G. A., Kochergin A. N. Probleme der Methodik des Studiums der Gesellschaft als integrales System. - Nowosibirsk: "Wissenschaft", Sib. otd., 1988.
32. Gubanov V. A., Zakharov V. V., Kovalenko A. N. Einführung in die Systemanalyse: Lehrbuch / Ed. L. A. Petrosyan. - LED. Leningrad.un.ta, 1988.
33. Jambue M. Hierarchische Clusteranalyse und Korrespondenz: Per. von fr. - M.: "Finanzen und Statistik", 1982.
34. Ermak V.D. Zum Problem der Analyse von Systeminteraktionen. // Ausgaben der speziellen Funkelektronik, MRP UdSSR. - 1978, Seriennr. 1, Bd. 3, Nr. 10.
35. Ermak V.D. Die Struktur und Funktionsweise der menschlichen Psyche aus systemischer Sicht. // Sozionik, Mentologie und Persönlichkeitspsychologie, MIS, 1996, Nr. 3.
36. Peters T., Waterman R. Auf der Suche nach effektivem Management (Erfahrung die besten Unternehmen). - M., "Fortschritt", 1986.
37. Buslenko N.P. Modellierung komplexer Systeme. - M.: "Wissenschaft", 1978.
38. Pollak Yu. G. Grundlagen der Theorie der Modellierung komplexer Steuerungssysteme // Proceedings of the Radiotechnical Institute. - 1977, Nr. 29.

Ein systematisches Vorgehen im Managementstudium lässt sich als eine Reihe von Grundsätzen darstellen, die befolgt werden müssen und die sowohl den Inhalt als auch die Besonderheit des systematischen Vorgehens widerspiegeln. .

ABER. Das Prinzip der Integrität

Sie besteht darin, den Untersuchungsgegenstand als ganzheitliches Gebilde hervorzuheben, d.h. von anderen Phänomenen, von der Umwelt abzugrenzen. Dies kann nur erreicht werden, indem die charakteristischen Eigenschaften des Phänomens identifiziert und bewertet und diese Eigenschaften mit den Eigenschaften seiner Elemente verglichen werden. Dabei muss der Studiengegenstand nicht den Namen des Systems tragen. Zum Beispiel ein Managementsystem, ein Personalmanagementsystem usw. Dies kann ein Mechanismus, ein Prozess, eine Lösung, ein Ziel, ein Problem, eine Situation usw. sein.

B. Das Prinzip der Kompatibilität von Elementen des Ganzen

Ein Ganzes kann nur als Ganzes bestehen, wenn seine Bestandteile miteinander kompatibel sind. Ihre Kompatibilität bestimmt die Möglichkeit und Existenz von Verbindungen, ihre Existenz oder ihr Funktionieren im Rahmen des Ganzen. Der Systemansatz erfordert, alle Elemente des Ganzen von diesen Positionen aus zu bewerten. Dabei ist Kompatibilität nicht nur als Eigenschaft eines Elements als solches zu verstehen, sondern seine Eigenschaft entsprechend der Position und dem funktionellen Status in diesem Ganzen, seine Beziehung zu den Backbone-Elementen.

BEI. Das Prinzip der funktional-strukturellen Struktur des Ganzen

Dieses Prinzip liegt in der Tatsache, dass bei der Untersuchung von Kontrollsystemen analysiert und bestimmt werden muss funktionelle Struktur Systeme, das heißt, nicht nur die Elemente und ihre Verbindungen zu sehen, sondern auch den funktionalen Inhalt jedes der Elemente. In zwei identischen Systemen mit demselben Satz von Elementen und ihrem identischen Aufbau können die Inhalte der Funktionsweise dieser Elemente und ihre Verbindungen gemäß bestimmten Funktionen unterschiedlich sein. Dies wirkt sich häufig auf die Effektivität des Managements aus. Zum Beispiel kann es im Managementsystem unentwickelte Funktionen der sozialen Regulierung, Vorhersage- und Planungsfunktionen und Funktionen der Öffentlichkeitsarbeit geben.

Ein besonderer Faktor bei der Anwendung dieses Prinzips ist der Faktor der Entwicklung von Funktionen und der Grad ihrer Isolation, der in gewissem Maße die Professionalität seiner Implementierung charakterisiert.

Die Untersuchung des funktionalen Inhalts des Steuerungssystems muss notwendigerweise die Definition von Funktionsstörungen umfassen, die das Vorhandensein solcher Funktionen charakterisieren, die nicht den Funktionen des Ganzen entsprechen und somit die Stabilität des Steuerungssystems, die notwendige Stabilität, stören können Funktion. Dysfunktionen sind sozusagen überflüssige Funktionen, die manchmal veraltet sind, ihre Relevanz verloren haben, aber aufgrund von Trägheit immer noch existieren. Sie müssen während der Forschung identifiziert werden.

G. Entwicklungsprinzip

Jedes Managementsystem, das Gegenstand der Forschung ist, befindet sich auf einem bestimmten Entwicklungsstand und Entwicklungsstand. Alle seine Eigenschaften werden durch die Eigenschaften des Entwicklungsniveaus und -stadiums bestimmt. Und dies muss bei der Durchführung der Studie berücksichtigt werden.

Wie kann dies berücksichtigt werden? Offensichtlich durch eine vergleichende Analyse seines vergangenen Zustands, seiner Gegenwart und möglichen Zukunft. Natürlich gibt es hier Schwierigkeiten informatorischer Art, nämlich: die Verfügbarkeit, Angemessenheit und den Wert von Informationen. Diese Schwierigkeiten können jedoch durch eine systematische Untersuchung des Managementsystems verringert werden, mit der Sie die erforderlichen Informationen sammeln, Entwicklungstrends bestimmen und in die Zukunft extrapolieren können.

D. Prinzip der Funktionslabilisierung

Bei der Bewertung der Entwicklung des Managementsystems kann die Möglichkeit nicht ausgeschlossen werden, seine allgemeinen Funktionen zu ändern und neue Integritätsfunktionen mit relativer Stabilität der internen Funktionen, dh ihrer Zusammensetzung und Struktur, zu erwerben. Dieses Phänomen charakterisiert das Konzept der Labilität der Funktionen des Steuersystems. In der Realität ist es oft notwendig, die Labilität von Steuerfunktionen zu beachten. Es hat gewisse Grenzen, aber in vielen Fällen kann es sowohl positive als auch negative Phänomene widerspiegeln. Dies sollte natürlich im Blickfeld des Forschers liegen.

E. Das Prinzip der Semifunktionalität

Das Steuersystem kann multifunktionale Funktionen haben. Dies sind Funktionen, die gemäß einem bestimmten Attribut verbunden sind, um einen besonderen Effekt zu erzielen. Es kann auch als Prinzip der Interoperabilität bezeichnet werden. Die Kompatibilität von Funktionen wird aber nicht nur, wie oft angenommen, durch deren Inhalt bestimmt, sondern auch durch die Ziele der Führung und die Kompatibilität der Ausführenden. Schließlich ist eine Funktion nicht nur eine Art von Aktivität, sondern auch eine Person, die diese Funktion umsetzt. Oftmals erweisen sich inhaltlich unvereinbare Funktionen in der Tätigkeit eines bestimmten Spezialisten als vereinbar. Umgekehrt. Beim Studium der Multifunktionalität sollte man den menschlichen Faktor des Managements nicht vergessen.

UND. Iteratives Prinzip

Jede Forschung ist ein Prozess, der involviert ist bestimmte Reihenfolge Operationen, Anwendung von Methoden, Auswertung von Vor-, Zwischen- und Endergebnissen. Dies charakterisiert die iterative Struktur des Forschungsprozesses. Ihr Erfolg hängt davon ab, wie wir diese Iterationen wählen, wie wir sie kombinieren.

Z. Das Prinzip der probabilistischen Schätzungen

In einer Studie ist es nicht immer möglich, alle kausalen Zusammenhänge genau nachzuvollziehen und zu bewerten, also den Untersuchungsgegenstand deterministisch darzustellen. Viele Zusammenhänge und Beziehungen sind objektiv probabilistischer Natur, viele Phänomene können nur probabilistisch bewertet werden, wenn man den gegenwärtigen Stand moderner Möglichkeiten zur Untersuchung sozioökonomischer und sozialpsychologischer Phänomene betrachtet. Daher sollte sich die Untersuchung des Managements auf probabilistische Schätzungen konzentrieren. Dies bedeutet den weit verbreiteten Einsatz statistischer Analysemethoden, Wahrscheinlichkeitsrechnungsmethoden, normativer Schätzungen, flexibler Modellierung usw.

UND. Das Variationsprinzip.

Dieses Prinzip folgt aus dem Wahrscheinlichkeitsprinzip. Die Kombination von Wahrscheinlichkeiten ergibt Verschiedene Optionen Reflexion und Verständnis der Realität. Jede dieser Optionen kann und sollte im Mittelpunkt der Forschung stehen. Jede Forschung kann sich entweder darauf konzentrieren, ein einzelnes Ergebnis zu erhalten, oder auf die Identifizierung möglicher Optionen zur Abbildung des tatsächlichen Sachverhalts mit anschließender Analyse dieser Optionen. Die Varianz der Studie manifestiert sich in der Entwicklung nicht einer einzigen, sondern mehrerer Arbeitshypothesen oder verschiedener Konzepte im ersten Studienabschnitt. Variation kann sich auch in der Wahl von Aspekten und Methoden der Forschung manifestieren, verschiedene Methoden, zum Beispiel Modellierung von Phänomenen.

Aber diese Prinzipien der Systematik können nur dann nützlich und effektiv sein, können eine wirklich systematische Vorgehensweise widerspiegeln, wenn sie selbst berücksichtigt und systematisch, dh in Abhängigkeit und in Verbindung miteinander, berücksichtigt und angewendet werden. Ein solches Paradoxon ist möglich: Die Prinzipien eines systematischen Ansatzes geben keinen systematischen Ansatz für die Forschung, weil sie sporadisch verwendet werden, ohne ihre Verbindung, Unterordnung und Komplexität zu berücksichtigen. Auch die Prinzipien der Systemizität müssen systematisch angewendet werden.

Auf diese Weise, Ein systematischer Ansatz ist eine Reihe von Prinzipien, die das Ziel und die Strategie zur Lösung komplexer Probleme bestimmen, eine Methode, die darauf basiert, den Objektträger des Problems als System darzustellen, einschließlich einerseits der Zerlegung eines komplexen Problems in seine Komponenten, die Analyse dieser Komponenten bis hin zur Formulierung konkreter Aufgabenstellungen, bewährte Lösungsalgorithmen zu haben und andererseits diese Komponenten in ihrer untrennbaren Einheit zu halten. Ein wichtiges Merkmal des Systemansatzes ist, dass nicht nur das Objekt, sondern auch der Forschungsprozess selbst als komplexes System fungiert, dessen Aufgabe es insbesondere ist, verschiedene Objektmodelle zu einem Ganzen zusammenzufügen.

Der Systemansatz wird oft im Zusammenhang mit den Aufgaben der Organisationsentwicklung genannt: systematisches Vorgehen bei der Lösung von Unternehmensproblemen, systematisches Vorgehen bei Veränderungen, systematisches Vorgehen beim Aufbau eines Unternehmens etc. Welchen Sinn haben solche Aussagen? Was ist ein Systemansatz? Wie unterscheidet es sich von einem „nicht-systemischen“ Ansatz? Versuchen wir es herauszufinden.

Beginnen wir mit der Definition von „System“. Russell Ackoff (in Planning the Future of the Corporation) definiert es wie folgt: „Ein System ist eine Kombination aus zwei oder mehr Elementen, die die folgenden Bedingungen erfüllt: (1) das Verhalten jedes Elements beeinflusst das Verhalten des Ganzen, (2 ) das Verhalten der Elemente und ihre Wirkung auf das Ganze voneinander abhängig sind, (3) wenn es Untergruppen von Elementen gibt, beeinflusst jedes von ihnen das Verhalten des Ganzen und keines von ihnen hat unabhängig davon eine solche Wirkung. Das System ist also ein solches Ganzes, das nicht in nicht unabhängige Teile zerlegt werden kann. Jeder Teil des Systems, der davon getrennt wird, verliert seine Eigenschaften. Die Hand einer Person, die von ihrem Körper getrennt ist, kann also nicht zeichnen. Das System hat wesentliche Qualitäten, die seinen Teilen fehlen. Zum Beispiel kann eine Person Musik komponieren und entscheiden Mathe Probleme, aber kein Teil seines Körpers ist dazu in der Lage.

Mit einem systematischen Ansatz zur Lösung praktischer Probleme wird jedes Objekt oder Phänomen als System und gleichzeitig als Teil eines größeren Systems betrachtet. Ackoff definiert einen systematischen Ansatz in kognitive Aktivität wie folgt: (1) Identifizierung des Systems, von dem das interessierende Objekt ein Teil ist, (2) Erklärung des Verhaltens oder der Eigenschaften des Ganzen, (3) Erklärung des Verhaltens oder der Eigenschaften des für uns interessierenden Objekts in Bezug auf seine Rolle oder Funktionen als Ganzes, von denen es ein Teil ist.

Mit anderen Worten: Eine systematisch denkende Führungskraft sucht bei einem Problem nicht überstürzt nach dem Übeltäter, sondern findet zunächst heraus, welche Umstände außerhalb der betrachteten Situation dieses Problem verursacht haben. Wenn beispielsweise ein verärgerter Kunde wegen verpasster Liefertermine für Geräte anruft, wäre die naheliegendste Reaktion, die Produktionsmitarbeiter dafür zu bestrafen, dass sie den Auftrag nicht rechtzeitig erledigt haben. Schaut man jedoch genau hin, liegen die Wurzeln des Problems weit darüber hinaus Herstellungsprozesse wenn die Anforderungen an die bestellte Ausrüstung in der Spezifikation nicht klar definiert waren, im Laufe der Arbeiten wiederholt geändert wurden und die Verkäufer bei Vertragsabschluss unrealistische Fristen setzten, ohne die Besonderheiten der Bestellung zu berücksichtigen. Wer soll hier bestraft werden? Höchstwahrscheinlich müssen Sie das System der Verkaufs- und Auftragsverwaltung ändern!

Dieses Thema ist reich an Bedeutung. Vieles kann hier gesagt werden ... Ich werde es als Reserve für einen zukünftigen Artikel belassen.

In Bezug auf Managementaktivitäten sollte ein System gemäß der Definition des berühmten Wissenschaftlers A. I. Berg als „eine organisierte Menge von Strukturelementen verstanden werden, die miteinander verbunden sind und bestimmte Funktionen erfüllen“. Daraus folgt, dass das System als Kategorie der Steuerungstheorie gekennzeichnet ist durch: a) das Vorhandensein von Bestandteilen (Elementen, Teilsystemen); b) das Vorhandensein enger Bindungen zwischen ihnen; c) Integrität, die durch das Verhältnis und Zusammenwirken einzelner Strukturelemente bestimmt wird; d) eine Kombination der relativen Unabhängigkeit jedes einzelnen Elements des Systems mit der obligatorischen Erfüllung der Funktionen, die für die Existenz des Systems als Ganzes erforderlich sind.

Für das Management und einen Manager, einen Beamten, sind soziale Systeme von besonderem Interesse, die eine besondere Klasse von Systemen bilden. Die Entstehung und Integrität, Merkmale des Funktionierens und der Entwicklung sozialer Systeme werden durch die Interaktion von Menschen bestimmt. Das Hauptelement dieser Systeme jeglicher Komplexität (von der Familie bis zum Land und der Menschheit als Ganzes) ist ein Mensch mit seinen eigenen Bedürfnissen und Interessen, seiner eigenen Vision der Welt, seinen eigenen Wertorientierungen. Deshalb zu Allgemeine Bedingungen Bildung und Existenz von Systemen kommt das Vorhandensein bewusster Ziele oder übereinstimmender Interessen hinzu, was für sie entscheidend ist Gemeinsame Aktivitäten von Leuten.

Angesichts dieser Umstände ist es möglich, die allgemeinen Merkmale wie folgt zu definieren ( systembildende Faktoren) jedes soziale System, einschließlich Arbeits-, Wirtschaftsorganisation:

ein spezifisches gemeinsames Ziel des gesamten Satzes von Elementen;

Unterordnung der Aufgaben jedes Elements unter das Gesamtziel des Systems;

Bewusstsein für jedes Element seiner Aufgaben und Verständnis für das gemeinsame Ziel;

Leistung jedes Elements seiner Funktionen, die sich aus der Aufgabe ergeben;

die Existenz spezifischer Beziehungen zwischen den Elementen des Systems;

das Vorhandensein eines Leitungsgremiums;

die Existenz von obligatorischem Feedback.

Es sollte betont werden, dass die Gemeinsamkeit von Zielen in einem sozialen System nicht nur ihre mechanische Koinzidenz ist, sondern etwas Komplexeres. Es ist zu bedenken, dass Menschen, die sich aufgrund einiger ihrer Interessen zusammengeschlossen haben und damit verbunden die Absicht haben, genau ihr spezifisches Problem zu lösen, gezwungen sind, ein gemeinsames Problem für den gesamten Verband zu lösen, nämlich etwas zu erreichen, was direkt, direkt in ihrem persönlichen Interesse liegt, konnte nicht einbezogen werden. Dies ist genau einer von Hauptmerkmale soziales System: Wenn wir es für einen Zweck schaffen, sind wir gezwungen, einige andere Probleme zu lösen.

„Trost“ kann erstens dazu dienen, dass man ohne die Umsetzung eines gemeinsamen Ziels seine Ziele nicht erreichen kann. Zweitens sind die Fähigkeiten des Systems umfassender als die einfache Summe der Fähigkeiten seiner konstituierenden Elemente. Diese Eigenschaft bestimmt den Spezialeffekt, für den die meisten Systeme geschaffen werden. Er wird, wie bereits erwähnt, als Emergenzeffekt bezeichnet. Die Wirkung der Integrität kann in großen Industrie- und Territorialorganisationen besonders bedeutsam sein.

Sowohl Theoretiker als auch Praktiker des Systemansatzes sind sich ziemlich einig, dass seine Verdienste und Vorteile eine so breite Bestätigung und Anerkennung erhalten haben, dass es unnötig ist, zusätzliche Argumente zu seinen Gunsten anzuführen.

Renommierter amerikanischer Wissenschaftler Nobelpreisträger Vasily Leontiev betonte in einer seiner Reden über die Probleme der Verbesserung des Managements: „Um die Entwicklung der Wirtschaft vorherzusagen, ist ein systematischer Ansatz erforderlich. Die Wirtschaft jedes Landes ist ein großes System, in dem es viele gibt verschiedene Typen Aktivitäten, und jeder von ihnen produziert etwas - Industrieprodukte, Dienstleistungen usw., die auf andere Branchen übertragen werden. Jedes Glied, jede Komponente des Systems kann nur existieren, weil es etwas von anderen erhält.“

Der Systemansatz kann zur Lösung sozioökonomischer, soziopolitischer, technischer und technologischer und anderer Probleme verwendet werden, die das Studium oder die Erstellung von Systemobjekten hoher Komplexität sowie deren Verwaltung betreffen.

Was den systematischen Ansatz im Studium des Managements betrifft, kann er als eine Reihe von Prinzipien dargestellt werden, die befolgt werden müssen und die sowohl den Inhalt als auch die Merkmale des systematischen Ansatzes widerspiegeln.

1. Das Prinzip der Integrität besteht darin, den Untersuchungsgegenstand als ganzheitliches Gebilde hervorzuheben, d. h. ihn von anderen Phänomenen und der äußeren Umgebung abzugrenzen. Dies kann nur erreicht werden, indem die charakteristischen Eigenschaften des Phänomens identifiziert und bewertet und diese Eigenschaften mit den Eigenschaften seiner Elemente verglichen werden. In diesem Fall muss das Studienobjekt nicht den Namen des Systems tragen. Zum Beispiel ein Managementsystem, ein Personalverwaltungssystem usw. Es kann ein Mechanismus, ein Prozess, eine Lösung, ein Ziel, ein Problem, eine Situation usw. sein. Denken Sie daran, dass ein systematischer Ansatz eine Umgebung zum Lernen ist, es ist eine Reihe von Prinzipien und Forschungsmethoden. Integrität ist keine absolute Eigenschaft, sie kann bis zu einem gewissen Grad ausgedrückt werden. Ein systematischer Ansatz beinhaltet die Etablierung dieser Maßnahme. Das unterscheidet sie von Aspekt-, Multiaspekt-, komplexen, konzeptuellen und anderen Ansätzen, bei denen Integrität nicht als reale und objektive Eigenschaft fungiert, sondern als eine bestimmte Bedingung für ihr Studium. Hier ist Integrität bedingt.

2. Das Prinzip der Kompatibilität von Elementen des Ganzen. Ein Ganzes kann nur als Ganzes existieren, wenn seine Bestandteile miteinander kompatibel sind. Ihre Kompatibilität bestimmt die Möglichkeit und Existenz von Verbindungen, ihre Existenz oder ihr Funktionieren im Rahmen des Ganzen. Ein systematischer Ansatz erfordert die Bewertung aller Elemente des Ganzen aus diesen Positionen. Dabei ist Kompatibilität nicht nur als Eigenschaft eines Elements als solches zu verstehen, sondern seine Eigenschaft entsprechend der Position und dem funktionellen Status in diesem Ganzen, seine Beziehung zu den Backbone-Elementen. Das systembildende Element für das sozioökonomische System ist eine Person. Seine Beziehungen zu anderen Menschen bei verschiedenen Gelegenheiten (Technik, Technologie, Information, soziale Zugehörigkeit, Psychologie, Kosten, Geld usw.) kennzeichnen sowohl die Zusammenhänge im sozioökonomischen System als auch dessen Integrität. Management, sowie Produktion, Gesellschaft, Firma etc., d.h. Eine bestimmte Gemeinschaft von Menschen, die durch eines ihrer Bedürfnisse vereint sind, ist ein sozioökonomisches System. Bei der Untersuchung dieses Systems können sowohl Aspekt- als auch Systemansätze verwendet werden.

3. Das Prinzip der funktional-strukturellen Struktur des Ganzen ist, dass es bei der Untersuchung von Steuerungssystemen notwendig ist, die funktionale Struktur des Systems zu analysieren und zu bestimmen, dh nicht nur die Elemente und ihre Verbindungen zu sehen, sondern auch den funktionalen Inhalt jedes der Elemente. In zwei identischen Systemen mit demselben Satz von Elementen und ihrem identischen Aufbau können die Inhalte der Funktionsweise dieser Elemente und ihre Verbindungen gemäß bestimmten Funktionen unterschiedlich sein. Dies wirkt sich häufig auf die Effektivität des Managements aus. Zum Beispiel kann es im Managementsystem unentwickelte Funktionen der sozialen Regulierung, Vorhersage- und Planungsfunktionen und Funktionen der Öffentlichkeitsarbeit geben. Ein besonderer Faktor bei der Anwendung dieses Prinzips ist der Faktor der Entwicklung von Funktionen und der Grad ihrer Isolation, der in gewissem Maße die Professionalität seiner Implementierung charakterisiert. Die Untersuchung des funktionalen Inhalts des Kontrollsystems muss unbedingt die Definition von Funktionsstörungen beinhalten, die das Vorhandensein von Funktionen charakterisieren, die nicht den Funktionen des Ganzen entsprechen und dadurch die Stabilität des Kontrollsystems, die notwendige Stabilität seines Funktionierens stören können . Dysfunktionen sind sozusagen überflüssige Funktionen, die manchmal veraltet sind, ihre Relevanz verloren haben, aber aufgrund von Trägheit immer noch existieren. Sie müssen während der Forschung identifiziert werden.

4. Entwicklungsprinzip . Jedes Managementsystem, das Gegenstand der Forschung ist, befindet sich auf einem bestimmten Entwicklungsstand und Entwicklungsstand. Alle seine Eigenschaften werden durch die Eigenschaften des Entwicklungsniveaus und -stadiums bestimmt. Und dies sollte bei der Durchführung der Studie nicht außer Acht gelassen werden. Wie kann dies berücksichtigt werden? Offensichtlich durch eine vergleichende Analyse seines vergangenen Zustands, seiner Gegenwart und möglichen Zukunft. Hier treten natürlich Informationsschwierigkeiten auf, nämlich: Verfügbarkeit, Angemessenheit und Wert von Informationen. Diese Schwierigkeiten können jedoch durch eine systematische Untersuchung des Managementsystems verringert werden, mit der Sie die erforderlichen Informationen sammeln, Entwicklungstrends bestimmen und in die Zukunft extrapolieren können.

5. Funktionalisierungsprinzip. Wenn man die Entwicklung des Managementsystems bewertet, kann man die Möglichkeit nicht ausschließen, seine allgemeinen Funktionen zu ändern, neue Integritätsfunktionen zu erwerben, mit relativer Stabilität der internen, d.h. ihre Zusammensetzung und Struktur. Dieses Phänomen charakterisiert das Konzept der Labilität der Funktionen des Steuersystems. In der Realität ist es oft notwendig, die Labilität von Steuerfunktionen zu beachten. Es hat gewisse Grenzen, aber in vielen Fällen kann es sowohl positive als auch negative Phänomene widerspiegeln. Dies sollte natürlich im Blickfeld des Forschers liegen.

6. Das Prinzip der Polyfunktionalität. Das Steuersystem kann multifunktionale Funktionen haben. Dies sind Funktionen, die mit einem bestimmten Attribut verbunden sind, um einen besonderen Effekt zu erzielen. Es kann auch als Prinzip der Interoperabilität bezeichnet werden. Die Kompatibilität von Funktionen wird aber nicht nur, wie oft angenommen, durch deren Inhalt bestimmt, sondern auch durch die Ziele der Führung und die Kompatibilität der Ausführenden. Schließlich ist eine Funktion nicht nur eine Art von Aktivität, sondern auch eine Person, die diese Funktion umsetzt. Oftmals erweisen sich inhaltlich unvereinbare Funktionen in der Tätigkeit eines bestimmten Spezialisten als vereinbar. Umgekehrt. Beim Studium der Multifunktionalität sollte man den menschlichen Faktor der Kontrolle nicht vergessen.

7. Das Iterationsprinzip. Jede Forschung ist ein Prozess, der eine bestimmte Abfolge von Operationen, den Einsatz von Methoden, die Bewertung von Vor-, Zwischen- und Endergebnissen beinhaltet. Dies charakterisiert die iterative Struktur des Forschungsprozesses. Ihr Erfolg hängt davon ab, wie wir diese Iterationen wählen, wie wir sie kombinieren.

8. Das Prinzip der probabilistischen Schätzungen. In einer Studie ist es nicht immer möglich, alle kausalen Zusammenhänge genau nachzuvollziehen und zu bewerten, also den Untersuchungsgegenstand deterministisch darzustellen. Viele Zusammenhänge und Beziehungen sind objektiv probabilistischer Natur, viele Phänomene können nur probabilistisch bewertet werden, wenn man den gegenwärtigen Stand moderner Möglichkeiten zur Untersuchung sozioökonomischer und sozialpsychologischer Phänomene betrachtet. Daher sollte sich die Untersuchung des Managements auf probabilistische Schätzungen konzentrieren. Dies bedeutet den weit verbreiteten Einsatz statistischer Analysemethoden, Wahrscheinlichkeitsrechnungsmethoden, normativer Schätzungen, flexibler Modellierung usw.

9. Varianzprinzip folgt aus dem Wahrscheinlichkeitsprinzip. Die Kombination von Wahrscheinlichkeiten gibt verschiedene Möglichkeiten, die Realität zu reflektieren und zu verstehen. Jede dieser Optionen kann und sollte im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Forschers stehen. Jede Recherche kann sich darauf konzentrieren, entweder ein einziges Ergebnis zu erhalten oder mögliche Optionen zur Abbildung des tatsächlichen Sachverhalts mit einer anschließenden Analyse dieser Optionen zu identifizieren. Die Varianz der Studie manifestiert sich in der Entwicklung nicht einer einzigen, sondern mehrerer Arbeitshypothesen oder verschiedener Konzepte im ersten Studienabschnitt. Variationen können sich auch in der Wahl von Aspekten und Methoden der Forschung manifestieren, verschiedene Methoden, zum Beispiel die Modellierung von Phänomenen.

Diese Konsistenzprinzipien können nur dann nützlich und effektiv sein, können einen wirklich systematischen Ansatz widerspiegeln, wenn sie selbst berücksichtigt und systematisch angewendet werden, d.h. voneinander abhängen und miteinander in Beziehung stehen. Ein solches Paradoxon ist möglich: Die Prinzipien eines systematischen Vorgehens bieten keine Konsistenz in der Studie, weil sie sporadisch verwendet werden, ohne ihre Verbindung, Unterordnung und Komplexität zu berücksichtigen. Auch die Prinzipien der Systematik müssen systematisch angewendet werden.

Management basierend auf der Anwendung eines systematischen Ansatzes umfasst vier aufeinanderfolgende Phasen (Stufen):

1. In der ersten Phase wird der Umfang des systematischen Ansatzes bestimmt, der Umfang und der Umfang der Tätigkeit des Verwaltungsgegenstands werden festgelegt, der Informationsbedarf (ungefähr) angemessen für den Umfang, den Umfang und den Umfang der Tätigkeit wird festgelegt;

2. In der zweiten Stufe werden die notwendigen Studien durchgeführt (Systemanalyse);

3. In der dritten Stufe, alternative Optionen bestimmte Probleme zu lösen und eine Wahl zu treffen Die beste Option für jede Aufgabe (anwenden Expertenmeinungen einschließlich unabhängiger Überprüfung).

Natürlich sollte der Systemansatz in jedem konkreten Fall in Form einiger spezifischer (an die Systemmerkmale angepasster) Systemmethode(Analyse, Informationsbeschaffung), d.h. eine Reihe von Regeln, Verfahren, Anweisungen, Standards, Forschungsmethoden und Technologien zur Vorbereitung und Entscheidungsfindung unter Berücksichtigung der qualitativen Originalität des Objekts und des Verwaltungsgegenstands.

Bei einem systematischen Ansatz ist es wichtig, die Eigenschaften einer Organisation als System zu untersuchen, d.h. „Eingabe“, „Prozess“-Eigenschaften und „Ausgabe“-Eigenschaften.

Auf Basis der Marktforschung werden zunächst die „Exit“-Parameter untersucht, d.h. Waren oder Dienstleistungen, nämlich was zu produzieren, mit welchen Qualitätsindikatoren, zu welchen Kosten, für wen, in welchem ​​Zeitrahmen und zu welchem ​​Preis zu verkaufen. Die Antworten auf diese Fragen sollten klar und zeitnah sein. Am „Output“ sollen demzufolge konkurrenzfähige Produkte oder Dienstleistungen stehen.

Dann werden die "Eingabe"-Parameter bestimmt, d.h. der Bedarf an Ressourcen (Material, Finanzen, Arbeit und Informationen) wird untersucht. Es wird nach einer detaillierten Untersuchung des organisatorischen und technischen Niveaus des betrachteten Systems (Technologieniveau, Technologie, Merkmale der Organisation von Produktion, Arbeit und Management) und der Parameter des externen Umfelds (wirtschaftlich, geopolitisch, sozial) bestimmt , Umweltschutz usw.). Nicht weniger wichtig ist schließlich die Untersuchung der Parameter des Prozesses, der Ressourcen in fertige Produkte umwandelt. In dieser Phase werden je nach Studiengegenstand Produktionstechnik oder Managementtechnik sowie Faktoren und Verbesserungsmöglichkeiten betrachtet.

Ein systematischer Ansatz ermöglicht es uns daher, jede Produktions- und Wirtschaftstätigkeit und die Tätigkeit des Managementsystems auf der Ebene spezifischer Merkmale umfassend zu bewerten. Dies wird helfen, jede Situation innerhalb eines einzelnen Systems zu analysieren, um die Art der Probleme von „Eingabe“, Prozess und „Ausgabe“ zu identifizieren. Die Anwendung eines systematischen Ansatzes ermöglicht die beste Art, den Entscheidungsprozess auf allen Ebenen des Managementsystems zu organisieren.

Betrachten Sie nun andere Ansätze, die bei der Untersuchung von Steuersystemen verwendet werden.

Ein komplexer Ansatz beinhaltet die Berücksichtigung der Analyse sowohl des internen als auch des externen Umfelds der Organisation. Dies bedeutet, dass nicht nur interne, sondern auch externe Faktoren berücksichtigt werden müssen - wirtschaftliche, geopolitische, soziale, demografische, ökologische usw. Faktoren sind wichtige Aspekte bei der Analyse von Organisationen und werden leider nicht immer berücksichtigt . Zum Beispiel oft soziale Themen bei der Gestaltung neuer Organisationen werden nicht berücksichtigt oder verschoben. Bei der Einführung neuer Geräte werden ergonomische Indikatoren nicht immer berücksichtigt, was zu einer erhöhten Ermüdung der Arbeitnehmer und damit zu einer Verringerung der Arbeitsproduktivität führt. Bei der Bildung neuer Arbeitskollektive werden sozialpsychologische Aspekte, insbesondere die Problematik der Arbeitsmotivation, nicht angemessen berücksichtigt. Zusammenfassend kann argumentiert werden, dass ein integrierter Ansatz eine notwendige Voraussetzung für die Lösung der Analyse der Organisation ist.

Um die funktionalen Zusammenhänge der Informationsunterstützung für Managementsysteme zu untersuchen, wird ein Integrationsansatz verwendet, dessen Kern darin besteht, dass die Forschung sowohl vertikal (zwischen einzelnen Elementen des Managementsystems) als auch horizontal (in allen Phasen des Produktlebenszyklus) durchgeführt wird ).

Integration bezieht sich auf die Vereinigung von Verwaltungseinheiten, um das Zusammenspiel aller Elemente des Verwaltungssystems zu verbessern spezifische Organisation. Mit diesem Ansatz mehr starke Bindungen zwischen einzelnen Subsystemen der Organisation, spezifischere Aufgaben. Beispielsweise setzt das Steuerungssystem den Diensten und Abteilungen der Organisation spezifische Indikatoren ihrer Aktivitäten in Bezug auf Qualität, Quantität, Ressourcenkosten, Zeitplanung usw. Basierend auf der Umsetzung dieser Indikatoren werden die gesetzten Ziele erreicht.

Die horizontale Integration über die Phasen des Produktlebenszyklus hinweg erfordert die Bildung einer einheitlichen und klaren Informationssystem Management, das vor allem Indikatoren für die Qualität und Quantität der Kosten in den Phasen der Forschung, des Entwurfs und der technologischen Vorbereitung der Produktion sowie Indikatoren für die tatsächliche Produktion, Implementierung, den Betrieb und die Entfernung von Produkten aus der Produktion umfassen sollte.

Eine solche Konsistenz der Indikatoren über die Phasen des Produktlebenszyklus hinweg ermöglicht es Ihnen, eine Managementstruktur zu schaffen, die Effizienz und Flexibilität des Managements bietet.

Vertikale Integration ist eine Kombination aus rechtlich unabhängige Organisationen um Ihre Ziele bestmöglich zu erreichen. Dies wird erstens durch die Vereinigung der Bemühungen der Menschen sichergestellt, d.h. ein synergistischer Effekt, und zweitens die Schaffung neuer wissenschaftlicher und experimenteller Grundlagen, die Einführung neuer Technologien und neuer Ausrüstung. Dies wiederum schafft Voraussetzungen für eine verbesserte vertikale Vernetzung zwischen Bundes- und Kommunalbehörden und einzelnen Organisationen, insbesondere in der Produktion und sozialen Sphären Aktivitäten. Diese Integration bietet beste Kontrolle und Regulierung bei der Umsetzung neuer Dekrete, Beschlüsse und anderer Regulierungsdokumente. Integration gibt Organisationen Zusatzfunktionen ihre Wettbewerbsfähigkeit durch verstärkte Zusammenarbeit zu steigern. Es gibt einen größeren Spielraum für die Entwicklung und Umsetzung neuer Ideen, die Veröffentlichung besserer Produkte und die Effizienz bei der Umsetzung von Entscheidungen.

Die Anwendung eines Integrationsansatzes schafft Voraussetzungen für beste Umsetzung strategischen Ziele auf allen Ebenen des Managementsystems: auf der Ebene der Holding, einzelner Unternehmen und spezifischer Organisationen.

Wesen situativer Ansatz liegt in der Tatsache, dass die Motivation für die Analyse ist bestimmte Situationen, von denen ein breites Spektrum die Effektivität des Managements erheblich beeinflusst. Bei diesem Ansatz kann das Steuersystem je nach Art der Situation jede seiner Eigenschaften ändern.

Die Untersuchungsobjekte in dieser Fall kann sein:

· Führungsstruktur: Je nach Situation und auf Basis volumetrischer Berechnungen wird eine Führungsstruktur gewählt, bei der entweder vertikale oder horizontale Verbindungen vorherrschen;

· Managementmethoden;

· Führungsstil; je nach Professionalität, Anzahl u persönliche Qualitäten Mitarbeiter wählen einen Führungsstil, der entweder aufgabenorientiert ist oder menschlichen Beziehungen;

· Externe und interne Umgebung Organisationen;

· Entwicklungsstrategie der Organisation;

· Technologische Merkmale des Produktionsprozesses.

Marketingansatz beinhaltet die Analyse von Organisationen auf der Grundlage der Ergebnisse der Marktforschung. Das Hauptziel bei diesem Ansatz ist die Ausrichtung des Steuerungssystems auf den Verbraucher. Die Verwirklichung des gesetzten Ziels erfordert zunächst die Verbesserung der Geschäftsstrategie der Organisation, deren Zweck es ist, der Organisation einen nachhaltigen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Der Marketingansatz ist darauf ausgelegt, diese Wettbewerbsvorteile und die sie bestimmenden Faktoren zu identifizieren.

Wie die Forschungspraxis gezeigt hat, sind dies folgende Faktoren:

Die Qualität von Produkten oder Dienstleistungen;

Die Qualität des Managements der Organisation selbst;

· Marketingqualität, dh. Eigenschaft des Produkts, den tatsächlichen Bedarf der Bevölkerung zu decken.

Gleichzeitig ist es wichtig, die Wettbewerbsposition zu berücksichtigen, d.h. die Position der untersuchten Organisation in der Branche für einen bestimmten Zeitraum, da Wettbewerb ein teures Ereignis ist und der Markt durch hohe Eintrittsbarrieren gekennzeichnet ist.

Der Wert des Marketingansatzes besteht also darin, der Organisation alle notwendigen Informationen zur Verfügung zu stellen, deren Kenntnis es ermöglicht, ihre Wettbewerbsposition in der Branche lange zu halten und aufrechtzuerhalten.

Innovativer Ansatz basierend auf der Fähigkeit der Organisation, schnell auf Änderungen zu reagieren, die durch die externe Umgebung diktiert werden. Es geht um die Einführung von Neuerungen, neu technische Lösungen, die stetige Wiederaufnahme der Produktion neuer Waren und Dienstleistungen, um den Anforderungen des Marktes bestmöglich gerecht zu werden. Der Schlüssel zum erfolgreichen Funktionieren einer jeden Organisation ist, dass sie mit dem technologischen Fortschritt nicht nur Schritt halten, sondern ihm auch voraus sein muss.

Die Einführung von Innovationen erfordert auch eine systematische Analyse, nämlich die Bestimmung der Fähigkeit der Organisation, eine bestimmte Innovation einzuführen. Der Analyseprozess mit innovativem Ansatz ist sehr komplex und umfasst alle Phasen des Produktlebenszyklus.

Betrachten Sie diese Phasen:

Analyse der Möglichkeit zur Durchführung von Forschungs- und Entwicklungs- und Konstruktionsarbeiten. Hier gilt es festzustellen, ob die diese Organisation notwendige finanzielle Mittel, da die Kosten für die Entwicklung innovativer Ideen und deren Umsetzung steigen. Die Finanzierung erfolgt in der Regel durch Beteiligungsgesellschaften, private und öffentliche Mittel und finanziert ein bestimmtes Projekt oder eine neue wissenschaftliche Idee. Die Finanzierung erfolgt in mehreren Phasen: zuerst angewandte Forschung, dann Pilotentwicklung und in der Endphase - Finanzierung der Massenproduktion. Die Suche nach verlässlichen Finanzinvestoren ist von nicht geringer Bedeutung, da die wissensintensive Produktion mit großer Unsicherheit behaftet ist. Viele Innovationen erreichen die Massenproduktion nicht, weil sie vom Markt abgelehnt werden, und das finanzielle Risiko ist hier ziemlich groß.

In diesem Stadium ist es auch notwendig herauszufinden, ob das Team der Darsteller hat besondere Gruppe Personen, die an der Entwicklung und Umsetzung innovativer Projekte beteiligt sein werden und welche berufliche Ausbildung sie haben.

Analyse der Möglichkeit der Einführung von F&E-Ergebnissen in die Produktion. Hier gilt es, die technische, organisatorische und wirtschaftliche Machbarkeit der Einführung neuer Geräte oder Technologien zu ermitteln;

Analyse der Möglichkeit, ein neues Produkt auf den Markt zu bringen. Eine besondere Rolle sollte dabei der Marketingansatz spielen. Es ist notwendig, die Anforderungen des Marktes, die Art der nachgefragten Produkte dieser Art zu untersuchen und festzustellen, wo und in welcher Menge sie hergestellt werden.

Auch die eigene Wettbewerbsposition spielt eine wichtige Rolle. In dieser Phase der Analyse sollte sich die Geschäfts- (Wettbewerbs-) Strategie der Organisation am stärksten manifestieren, von der die Lebenserwartung des Produkts abhängt - vom ersten Verkauf bis zur Sättigung der Nachfrage und dem Ausscheiden aus dem Markt.

Bei einem innovativen Ansatz muss bedacht werden, dass es für den erfolgreichen Wettbewerb auf dem Markt notwendig ist, Erfinder in die Lage zu versetzen, Neues zu schaffen, frei zu erschaffen und ihre Erfindungen zur Geltung zu bringen erfolgreiche Umsetzung. Dafür braucht das Erfinderteam einen gewissen Gestaltungsspielraum: das Recht, Entscheidungen zu treffen und die Verantwortung für das Endergebnis zu tragen. Das Management der Organisation sollte darauf abzielen, die Initiative und den Unternehmungsgeist von Erfindungen zu fördern.

Wesen normativer Ansatz ist wie folgt. Die Analyse eines beliebigen Managementsystems mit dem Ziel, es zu verbessern, ist mit der Berücksichtigung der wichtigsten Normen verbunden, die den Apparat des Unternehmens bei seinen Aktivitäten leiten. Dies sind die Standards, die für jede Branche festgelegt wurden, zum Beispiel Kontrollierbarkeitsstandards und Standards, die von den Designern selbst entwickelt wurden. (Reglemente zur Organisation, Stellenbeschreibungen, Personalausstattung etc.). Vorschriften können ein Ziel haben, funktional und soziale Orientierung. Zielvorgaben umfassen alles, was die Umsetzung der gesetzten Ziele der Organisation sicherstellt. Dies sind vor allem Indikatoren für Produktqualität, Ressourcenintensität von Produkten, ergonomische Indikatoren, Zuverlässigkeitsindikatoren sowie das technische Produktionsniveau.

Zu den funktionalen Standards gehören die Qualität und Aktualität der Planungsentwicklung, eine klare Organisation der Einheiten, die operative Abrechnung und Kontrolle, die strikte Verteilung funktionale Aufgaben in jedem bauliche Einheit Organisationen.

Standards im gesellschaftlichen Umfeld sollten gewährleistet sein optimale Bedingungen zum besondere Entwicklung Mannschaft. Dazu gehören Indikatoren für Anreize und Arbeitsschutz sowie Indikatoren für die Bereitstellung aller Mitarbeiter mit den erforderlichen technischen Mitteln für eine erfolgreiche Arbeit. Dazu gehören auch die Notwendigkeit einer systematischen beruflichen Weiterentwicklung, eine gute Motivation, gesetzliche und umweltrechtliche Vorschriften. Der normative Ansatz in der Analyse erfordert somit die Berücksichtigung des gesamten Normenwerks im Ressourcen-, Prozess- und Produktmanagement. Je mehr wissenschaftlich fundierte Standards für alle Aspekte der Aktivitäten der Organisation vorhanden sind, desto eher stellen sich Erfolge bei der Zielerreichung ein.

Ziel Verhaltensansatz ist die Schöpfung von allem notwendigen Bedingungen die kreativen Fähigkeiten jedes Mitarbeiters zu erkennen, zu realisieren Selbstgefälligkeit in der Leitung der Organisation. Bedeutung für Manager erwirbt hier das Studium verschiedener Verhaltensansätze, die das General Management empfiehlt, und das Studium der Möglichkeit ihrer Anwendung im Prozess der Analyse der Organisation. Es muss daran erinnert werden, dass eine Person das wichtigste Element im Managementsystem ist. Ein gut ausgewähltes Team aus Gleichgesinnten und Partnern, die in der Lage sind, die Ideen ihres Chefs zu verstehen und umzusetzen, ist die wichtigste Voraussetzung für wirtschaftlichen Erfolg.

Das System als Gegenstand eines systematischen Ansatzes

Der Schlüsselbegriff, der die gesamte systemmethodische Ausrichtung definiert, ist der Begriff des Systems als spezifischem Gegenstand wissenschaftlicher Forschung. Es wurde oben bereits angemerkt, dass seine Interpretation zu weit ist, was es sinnlos macht, spezielle Forschungsansätze zu verwenden.

Das System als Gegenstand eines systematischen Ansatzes ist also ein zusammengesetztes Objekt anderer Art mit folgenden Eigenschaften:

• Das System ist eine Sammlung seiner Elemente und Komponenten. Element - der primäre unteilbare Teil des Systems (Ziegel, Atom). Eine Komponente ist ein umfassenderes Konzept, das sowohl Elemente als auch Komponenten eines Systems umfasst – Subsysteme;
• Systemkomponenten haben ihre eigene, intern bedingte Aktivität (nicht deterministisches Verhalten) und stehen in Wechselwirkung miteinander;
• auf das System ist der Begriff der Entropie anwendbar - ein Maß für Organisation, Ordnung des Systems. Entropie ist der Hauptparameter des Zustands des Systems;
• der Zustand des Systems wird durch eine Wahrscheinlichkeitsverteilung charakterisiert.
• das System ist selbstorganisierend, das heißt, es ist in der Lage, seine Entropie auf einem bestimmten Niveau zu reduzieren oder aufrechtzuerhalten.
• die Eigenschaften eines Systems werden nicht auf die Summe der Eigenschaften seiner Komponenten reduziert.

Solche Systeme finden sich in Materie auf molekularer Ebene, auf Quantenebene, in der Technologie, in der Informatik. Ein biologischer Organismus, soziale Gruppen und die Gesellschaft als Ganzes sind solche Systeme.

Die wichtigsten Merkmale sind Selbstorganisation und Irreduzibilität der Eigenschaften des Systems auf die Eigenschaften seiner Komponenten.

Selbstorganisation - der Prozess der spontanen Bestellung im System aufgrund interne Faktoren, ohne äußere spezifische Einwirkung.

Das Konzept eines systematischen Ansatzes

Ein Mensch nimmt die Welt um sich herum durch seine Sinnesorgane wahr, von denen jedes Einschränkungen in der Empfindlichkeit hat. Der menschliche Verstand hat auch eine begrenzte Fähigkeit, die von den Sinnen erhaltenen Informationen zu verstehen.

Daher war und bleibt die wichtigste wissenschaftliche Erkenntnismethode die Analyse. Die Analyse ermöglicht es Ihnen, das Forschungsproblem in eine lösbare Form zu bringen.

Analyse (altgriechisch ἀνάλυσις - Zerlegung, Zerstückelung) ist die Operation der gedanklichen oder realen Zerlegung des Untersuchungsgegenstandes in seine Bestandteile, die Aufklärung der Eigenschaften dieser Teile und die anschließende Ableitung der Eigenschaften des Ganzen aus den Eigenschaften des Teile (Synthese).

Bei der Untersuchung eines zusammengesetzten Objekts werden seine Komponenten analysiert und die Eigenschaften des gesamten Objekts aus ihren Eigenschaften abgeleitet.

Aber wenn wir mit einem zusammengesetzten Objekt konfrontiert sind, dessen Komponenten ein nicht deterministisches Verhalten haben, miteinander interagieren und das Objekt im Allgemeinen Anzeichen von Selbstorganisation zeigt, dann verstehen wir, dass die Eigenschaften eines solchen Objekts sind nicht auf die Summe der Eigenschaften seiner Bestandteile reduziert. Wir sagen: "Halt, Analyse ist auf ein solches Objekt nicht anwendbar. Wir müssen andere Forschungsmethoden anwenden."

Das ist der systematische Ansatz.

Streng genommen landen wir sowieso bei der Analyse. Aber wir teilen das zusammengesetzte Objekt in systematischer Weise nicht in die Bestandteile, aus denen es besteht, sondern differenzieren nach einigen anderen Merkmalen (Gründen). Beispielsweise kann (und sollte) eine soziale Gruppe für viele Forschungszwecke nicht aus Menschen, sondern aus einer Reihe von Personen bestehen soziale Rollen. Dies ist ein systematischer Ansatz.

Auf diese Weise,

Eine systematische Vorgehensweise ist die grundsätzliche methodische Ausrichtung des Studiums, die Sichtweise, aus der der Studiengegenstand betrachtet wird, sowie das Leitbild, das die Gesamtstrategie des Studiums leitet.

Der Systemansatz besteht zunächst in der Erkenntnis, dass das zu untersuchende Objekt ein System ist – ein zusammengesetztes Objekt, dessen Eigenschaften nicht auf die Summe der Eigenschaften seiner Teile reduziert werden.

Der Systemansatz lässt uns aufhören, die Eigenschaften des Systems durch die Eigenschaften seiner Komponenten auszudrücken, und nach Definitionen der Eigenschaften des Systems als Ganzes suchen.

Ein systematischer Ansatz erfordert die Anwendung spezieller Forschungsmethoden und -werkzeuge auf das System - systemische, funktionale, Korrelationsanalyse usw.

Schlussfolgerungen

Das System als Subjekt des Systemansatzes ist ein zusammengesetztes Objekt unterschiedlicher Art, dessen Komponenten eine eigene, intern bedingte Aktivität (nicht deterministisches Verhalten) haben und miteinander interagieren, wodurch das Verhalten des Systems beeinflusst wird ist probabilistischer Natur, und die Eigenschaften des Systems werden nicht auf die Summe der Eigenschaften seiner Komponenten reduziert. Alle diese Systeme natürlichen Ursprungs haben die Eigenschaften der Selbstorganisation.

Ein systematischer Ansatz ist die grundlegende methodische Ausrichtung der Studie, die darin besteht, dass die Analyse auf einen solchen Gegenstand nicht anwendbar ist und dass seine Untersuchung den Einsatz spezieller Forschungsmethoden erfordert.