SPRACHE ist:

• 1.System phonetisch, lexikalisch u grammatikalische Mittel, die ein Werkzeug zum Ausdruck von Gedanken, Gefühlen, Willensäußerungen ist und als wichtigstes Kommunikationsmittel zwischen Menschen dient. In ihrer Entstehung und Entwicklung untrennbar mit einem gegebenen menschlichen Kollektiv verbunden, ist Sprache ein soziales Phänomen. Die Sprache bildet mit dem Denken eine organische Einheit, da das eine nicht ohne das andere existiert.
• 2. Vielfalt Rede, gekennzeichnet durch bestimmte stilistische Merkmale. Buchsprache. Umgangssprachlich. Poetische Sprache. Zeitungssprache. Siehe Sprache im 2. Sinn. Auf die Frage nach dem Verhältnis zwischen den Begriffen „Sprache“ und „Rede“ wurden in Moderne Linguistik verschiedene Punkte Vision. Erstmals wurde die Beziehung und Wechselwirkung beider Phänomene von dem Schweizer Linguisten Ferdinand de Saussure festgestellt: „Ohne Zweifel sind diese beiden Themen eng verwandt und setzen sich gegenseitig voraus: Sprache ist notwendig, um Sprache zu verstehen und zu verstehen ihre Handlung hervorbringen; die Sprache wiederum ist notwendig, um die Sprache zu begründen; historisch geht der Sprache immer die Tatsache der Sprache voraus. Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Russische Sprache und Sprachkultur. Phönix, 2002

Viele Forscher (V. D. Arakin, V. A. Artemov, O. S. Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky usw.) unterscheiden zwischen diesen Konzepten und finden ausreichende allgemeine methodische und sprachliche Gründe. Sprache und Reden sind entgegengesetzt verschiedene Gründe: ein System von Kommunikationsmitteln - die Implementierung dieses Systems (der eigentliche Prozess des Sprechens), ein System sprachlicher Einheiten - ihre Abfolge im Kommunikationsakt, ein statisches Phänomen - ein dynamisches Phänomen, eine Menge von Elementen in einem Paradigma plan - ihre Gesamtheit in einem syntagmatischen Plan, Essenz - ein Phänomen, allgemein - ein separates (privat), abstrakt - konkret, wesentlich - nicht wesentlich, notwendig - zufällig, systemisch - nicht systemisch, stabil (invariant) - variabel (variabel). ), üblich – gelegentlich, normativ – nicht normativ, sozial – individuell, reproduzierbar – im Akt der Kommunikation erzeugt, Code – Nachrichtenaustausch, Mittel – Ziel usw. Einzelne Linguisten ziehen diese Unterscheidung konsequent in Bezug auf korrelative Einheiten verschiedene Level Sprache und Sprache: Ein Phonem ist ein bestimmter Laut, ein Morphem ist eine Silbe, ein Lexem ist ein Wort, eine Phrase ist ein Syntagma, ein Satz ist eine Phrase, ein komplexes syntaktisches Ganzes ist eine superphrasale Einheit. Andere Wissenschaftler (V. M. Zhirmunsky, G. V. Kolshansky, A. G. Spirkin, A. S. Chikobava) leugnen den Unterschied zwischen Sprache und Sprache und identifizieren diese Konzepte. Dritte Forscher (E. M. Galkina--Fedoruk, V. N. Yartseva) definieren Sprache und Sprache, ohne sie zu bekämpfen oder zu identifizieren, als zwei Seiten eines Phänomens, das durch Eigenschaften gekennzeichnet ist, die sich ergänzen und in Wechselbeziehung stehen.

Sprache und Sprechen

Zunächst einmal, was ist der Unterschied zwischen dem einen und dem anderen?
Sprache ist ein Kommunikationsmittel und unterliegt daher strengen Gesetzen und Regeln der Grammatik, Intonation und Aussprache. Mit Hilfe der Sprache befinden wir uns in einer kontinuierlichen normalisierenden Reflexion und beheben Abweichungen von den Regeln.

BEIM Alltagsleben Wir verwenden unsere Muttersprache selten und tun es auch nicht besondere Aufmerksamkeit wie gut wir sprechen oder schreiben. Kinder sprechen auch die Sprache nicht - sie verwenden Sprache, zunächst sogar unartikuliert. Sprache (vom Wort „Fluss“) ist ein Fluss des Sprechens, Schreibens, Lesens, Hörens, Verstehens, in dem Kommunikation und Denken miteinander verklebt sind, untrennbar, untrennbar: Wir denken, während wir sprechen, und sprechen, wie wir denken. Skurrile und fragmentarische Gedanken spiegeln sich voll im Sprachfluss wider.

Die Sprache enthält nur explizit sprachliche Mittel, die Rede ist voller Anspielungen, Auslassungen, interlinearer Inhalte, impliziter Mittel, Anspielungen und versteckter Zitate. Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistik und Sprachkultur. Tetra Systems, 2001

Die Sprache existiert ziemlich unabhängig von ihren Muttersprachlern. Eine für uns nicht offensichtliche Sprache bildet ihre eigenen Gesetze und Strömungen aus, und in diesem Sinne sind sie alle für uns zweifelhaft, obwohl wir andererseits selbst an der Sprache zweifeln, insofern wir sie nicht besitzen (wir besitzen die Sprache), wir besitzen sie nicht vollständig und natürlich kontrollieren wir sie nicht.

Wer gut spricht, beherrscht die Sprache nicht unbedingt perfekt. Wissen Muttersprache für die meisten mehr als oberflächlich: schon in der schule geht pflügen nicht mehr als eine halbe schaufel, aber nach der schule vergessen viele die sprache eigentlich ganz: normales Leben erfordert dieses Wissen nicht, und die allermeisten Menschen sind angewidert vom Nachdenken und Denken, weshalb Sprachkenntnisse auch unter Philologen und Linguisten so selten sind - statt Wissen versuchen wir mit Normen und Normen auszukommen erfordern keine Reflexion oder Reflexion, sie müssen nur je nach Gelegenheit beobachtet werden. Das ist in I'm besten fall. Im schlimmsten Fall ersetzen wir Sprachkenntnisse durch Dogmen: „zhi, shi, durchschreiben und“ ist kein Wissen, sondern Dogma, wenn nichts dahinter steckt, steht zum Beispiel phonetisches Wissen nicht.

Philosophie kann als Reflexion der Sprache verstanden und interpretiert werden, als Reflexion des Gesagten und Gedachten. Die Völker, deren Sprache über einen bedeutenden historischen Zeitraum keinen ernsthaften Einfluss erfahren hat, haben es geschafft, in die Reflexion ihrer eigenen Sprache zu geraten und dadurch ihre eigene, nationale Philosophie hervorzubringen: die Chinesen, Inder, Ägypter, Griechen, Römer, Engländer , Deutsche. Diejenigen, denen die Geschichte keine solche Atempause gewährt hat und die in der Hektik von Veränderungen und Einflüssen leben, existieren, ohne über ihre Sprache nachzudenken, ohne Zeit, ihre eigene Philosophie zu entwickeln: Russen, Amerikaner. Und deshalb alle diese Rigoristen und Wächter der „Reinheit der Sprache“, ob sie wollen oder nicht, ob sie es verstehen oder nicht, aber stehen auf und kämpfen dafür, dass endlich die Ruhe des Wandels kommt und die Zeit der Besinnung , die Zeit zum Nachdenken.oben eigene Sprache, die Zeit der Entstehung und Entstehung der Philosophie.

Abwesenheit oder rudimentäre Philosophie- Unglück und Trauer werden völlig getröstet - aber in solchen Sprachen ist Literatur meist sehr gut und stark, da die Sprache ständig aktualisiert und ergänzt wird und sie so leicht und frei gespielt wird. Bei Russen, Franzosen, Lateinamerikanern und Japanern gibt es keine besondere Philosophie - aber welche Literatur!

Sprache ohne Reflexion hat etwas Einzigartiges in unseren Köpfen. - innere Stimme, der im ständigen Dialog mit uns steht und - dort ist absolute Freiheit aus der Grammatik und jedem anderen System! Diese innere Stimme ist ein Bewusstseinsstrom, gewissermaßen Schizophrenie – insofern es kein Monolog ist, sondern ein Dialog innerhalb und innerhalb einer Persönlichkeit. Wir schaffen uns und in uns einen Partner, mit dem wir kommunizieren, indem wir ihn entweder das innere „Ich“ oder die Stimme der Seele oder die Stimme des Gewissens oder Gott nennen.

Bei aller Freiwilligkeit des Sprechens werden uns in der Regel klare Vorstellungen über die Sprache vorenthalten. Wir wissen zum Beispiel um die allmähliche und konsequente Reduzierung der Fälle in der russischen Sprache und können nicht frei bestimmen, welche von ihnen als nächstes außer Gebrauch geraten - es scheint uns, dass sie alle unbedingt erforderlich sind: ​​instrumental und präpositional, die in europäischen Sprachen fehlen, sind nicht nur sehr verbreitet, sondern verdrängen auch aggressiv andere gängige europäische Fälle (Nominativ, Akkusativ, Dativ und Genitiv) Pleshchenko T.P., Fedotova N.V., Chechet R.G. Stilistik und Sprachkultur. Tetra Systems, 2001.

Schließlich wirkt Sprache auf das Bewusstsein und induziert Handlung; Sprache ist anfällig für Verständnis und Denken.

Der berühmte Satz von I. Turgenev über den Reichtum der russischen Sprache wird von der Mehrheit wörtlich, wörtlich und auf der primitivsten, morphologischen Ebene verstanden.

In Bezug auf das Wortvolumen ist Russisch dem Englischen weit unterlegen. und die meisten anderen Sprachen auch. Aber aufgrund von Nicht-Analytik, Flexibilität, einer Fülle von Präfixen, Suffixen und Endungen, wegen der Freiheit in der Wortstellung in einem Satz (man muss nur wissen, wie man diese Freiheit nutzt!), wegen freier Interpunktion (und man müssen auch wissen, wie man diese Freiheit besitzt!), Russisch ist sicherlich viel reicher als jede andere europäische Sprache. Wir müssen auch hinzufügen: Der unbestrittene Reichtum der russischen Sprache besteht darin, dass sie ein Sprachcocktail ist: Griechisch, Tatarisch, Mongolisch, Deutsch, Französisch, Englisch, in geringeren Grades- Italienisch (Pasta-Spaghetti) und Spanisch (Kanal-Kavallerie) - und nicht nur ein Wort-Cocktail, sondern auch ein Grammatik-Cocktail.

Noch reicher - russische Sprache: Intonationen, idiomatisch, Anspielungen, Alliterationen, einige unglaubliche und raffinierte Esopismen, aber der größte Reichtum der russischen Sprache liegt in der Stille. Die Leute schweigen – aber wie ausdrucksstark! Ein Land, in dem Meinungsfreiheit seit mehr als tausend Jahren ein gefährlicher Exot ist, weiß zu schweigen, damit die Stöber und Peiniger dieser Freiheit es nicht aushalten und uns in Hysterie anbrüllen: „Sag nicht, schweig wenigstens ein Wort!".

In der sowjetischen Linguistik wird die Position akzeptiert, wonach sich die Sprache nach ihren eigenen inneren Gesetzen entwickelt. Aber wenn wir zugeben, dass Sprache und Sprache sind verschiedene Objekte Da die Einheiten der Sprache und des Sprechens in verschiedenen Wissenschaften untersucht werden, muss der Schluss gezogen werden, dass das Sprechen sein eigenes Spezialgebiet haben muss interne Gesetze Entwicklung. Wenn eine solche Schlussfolgerung nicht durch beobachtbare Tatsachen gestützt werden kann, muss sie als Beweis für die Unrichtigkeit der ursprünglichen Prämisse angesehen werden. Da es keine empirische Grundlage für die Anerkennung der besonderen Entwicklungsgesetze von Sprache und Sprache gibt, sind wir gezwungen, Sprache und Sprache nicht als solche zu betrachten verschiedene Phänomene, die Objekte verschiedener Wissenschaften sind, und wie verschiedene Seiten ein Phänomen, das ein Thema einer Wissenschaft darstellt.

Die Überwindung der Auffassung von Sprache und Sprechen als unterschiedlichen Phänomenen wird dadurch erreicht, dass die Kategorie des Wesens und seiner Manifestation als Grundlage für die Gegenüberstellung von Sprache und Sprechen herangezogen wird. Ein solches Verständnis der Grundlage für die Unterscheidung zwischen Sprache und Sprache schließt die Möglichkeit aus, einige Tatsachen der Sprache und andere der Sprache zuzuschreiben. Aus dieser Sicht kann es keine sprachlichen Einheiten geben, die keinen Platz in der Sprache hätten, und es gibt keine sprachlichen Einheiten, die keinen Platz in der Sprache hätten. Sprache und Sprache unterscheiden sich nicht im Unterschied der Phänomene, sondern im Unterschied des Wesens und seiner Manifestation.

Aus dieser Sicht sind die Einheiten der Sprache nicht nur Wörter und ihre Formen, sondern auch freie Phrasen sowie Sätze. In Phrasen und Sätzen steckt nicht nur das, was jedes Mal neu produziert wird, sondern auch das, was in jedem Kommunikationsakt reproduziert wird – das sind Satzmodelle.

Sprache ist eine solche Entität , deren Existenz- und Manifestationsart die Sprache ist. Die Sprache als Wesen findet ihre Manifestation im Sprechen. Sprache lernt man durch Analyse, Sprechen durch Wahrnehmung und Verstehen. In dem Ausdruck „er liest Bücher“ bezieht sich die Tatsache, dass das Wort Buch verwendet wird, auf die Manifestation von etwas, das seine Manifestation in einem anderen Wort finden kann, zum Beispiel „er liest Zeitschriften“. Es gibt eine gewisse Identität, die sowohl im ersten als auch im zweiten Satz bewahrt wird und sich in ihnen auf unterschiedliche Weise manifestiert. Diese Sätze beziehen sich von der Seite ihrer Differenz auf die Sprache und von der Seite ihrer Identität auf die Sprache.

Betrachten wir die Gründe für den Gegensatz von Sprache und Sprache als verschiedene Seiten eines Phänomens. ein . Sowohl die Sprache als auch das Sprechen haben einen sozialen, sozialen Charakter.. Aber im Akt der Kommunikation nimmt die soziale Natur der Sprache die Form der individuellen Rede an. Sprache im Kommunikationsakt existiert nicht anders als in der Form des individuellen Sprechens. Sprache und Sprache sind für Saussure unterschiedliche Phänomene. Sprache wie soziales Phänomen im Gegensatz zur Rede individuelles Phänomen. Seiner Meinung nach gibt es in der Sprache nichts Kollektives und in der Sprache nichts Individuelles. Ein solches Verständnis der Beziehung zwischen Sprache und Sprache ist nur möglich, wenn wir davon ausgehen, dass Sprache und Sprache verschiedene Phänomene sind, die die Gegenstände verschiedener Wissenschaften repräsentieren. Und dieses Verstehen ist ganz ausgeschlossen, wenn das Verhältnis der Sprache im Sprechen als das Verhältnis des Wesens zu seiner Manifestation betrachtet wird. Sprache ist sozialer Natur; individuelle Form Manifestationen soziale Natur Sprache bezeugt, dass auch die individuelle Form ihrem Wesen nach sozial ist. Das Individuum steht dem Sozialen nicht entgegen, es ist nur eine Form des gesellschaftlichen Seins.

Einige Kommentatoren von de Saussure interpretieren die Korrelation des Sozialen und des Individuellen als die Korrelation des Objektiven und Subjektiven: Aber ihrer Meinung nach ist die Sprache objektiv und das Sprechen subjektiv. Die Möglichkeit einer solchen Interpretation des Sozialen und des Individuums ergibt sich aus der Prämisse, dass das Individuelle und das Soziale ihrem Wesen nach gegensätzlich sind und unterschiedliche Phänomene darstellen. Betrachtet man aber das Individuum als Existenzform des Sozialen, so muss man schließen, dass Ersteres nicht das Gegenteil von Zweitem ist, dass, wenn der Sprache ein objektiver Charakter zugeschrieben wird, dieser auch der Sprache zugeschrieben werden muss .

Der Gegensatz von Sprache und Sprache auf dieser Grundlage impliziert die Notwendigkeit, dieselben Einheiten sowohl als Sprach- als auch als Spracheinheiten zu betrachten. Es kann keine Einheiten geben, die sich nicht auf Sprache beziehen, und umgekehrt.

2. Sprache und Reden werden auf Grund des Allgemeinen und des Singulars gegenübergestellt, konstant und variabel. Aber noch einmal, das Allgemeine und das Individuelle, die Konstante und die Variable können nicht als getrennte Phänomene angesehen werden, die getrennt existieren.

Das Allgemeine und das Konstante existieren in Form des Singulars und der Variablen , und in jedem Individuum und in jeder Variablen gibt es ein Allgemeines und eine Konstante. Lassen Sie uns dies anhand von Beispielen erläutern. In dem Satz „Er sah sich das Bild an“ können wir das Wort „Bild“ durch das Wort „Foto“ ersetzen. Als Ergebnis dieser Operation erhalten wir einen neuen Satz: "Er hat sich das Foto angesehen." Aber in dem, was in einem Austauschverhältnis steht, gibt es ein Gemeinsames, Konstantes. Diese allgemeine Konstante manifestiert sich in individuelle Wörter die Form des Akkusativs haben. Sprache ist Sprache, die von der Seite des Allgemeinen und Bleibenden genommen wird. Sprache ist Sprache, die vom Standpunkt des Individuums und der Variablen genommen wird. Jede sprachliche Einheit hat eine Seite der Sprache und die andere der Sprache zugewandt. Jede Spracheinheit muss berücksichtigt werden sowohl von der Seite der Sprache als auch von der Seite des Sprechens. Der Gegensatz von Sprache und Sprache auf der betrachteten Grundlage schließt die Möglichkeit aus, einige Einheiten auf Sprache und andere auf Sprache zu beziehen. 3. Sprache und Sprache unterscheiden sich aufgrund einer bestimmten Einrichtung und eines bestimmten Prozesses. Es gibt die Sprache als Kommunikationsmittel und es gibt das Sprechen als einen Prozess der Kommunikation durch Sprache. Sprache hat die Eigenschaft, laut oder leise, schnell oder langsam, lang oder kurz zu sein; diese Eigenschaft ist auf die Sprache nicht anwendbar. Sprache kann monolog sein, wenn der Gesprächspartner nur zuhört, und dialogisch, wenn der Gesprächspartner auch an der Kommunikation teilnimmt. Sprache kann weder monologisch noch dialogisch sein. Damit die Sprache ihre eigenen Einheiten haben kann, die sich von den Einheiten der Sprache unterscheiden, müssen sie sich durch die Eigenschaften unterscheiden, die der Prozess hat und die das Werkzeug, mit dem er ausgeführt wird, Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultur der russischen Sprache. Norman, 2005.

Anders als die Sprache als Kommunikationsmittel mündlich wir können die Momente hervorheben, die den Kommunikationsprozess charakterisieren. In der Sprache ist die Häufigkeit der Wiederholung bestimmter Elemente der Sprache unter bestimmten Bedingungen des Kommunikationsprozesses unterschiedlich.

Die mathematische Statistik untersucht Häufigkeiten in Form von Kalkülen andere Art durchschnittliche Werte. Frequenz charakterisiert nicht eine Struktureinheit, sondern ihre Wiederholung im Kommunikationsprozess. Stärke charakterisiert nicht das Phonem als Einheit der Sprache, sondern die Aussprache des Tons im Kommunikationsprozess. Sie können Einheiten verwenden, um die Schallstärke zu messen. Interferenz charakterisiert nicht die Einheiten der Sprache, sondern die Umsetzung des Kommunikationsprozesses. Sie können Einheiten verwenden, um den Grad der Interferenz zu messen. Solche Einheiten können nicht nur Wörter oder ihre Formen, Phrasen oder Sätze sein, sondern auch Absätze.

Wir werden hier nicht diskutieren, ob komplexe ganze Zahlen sowie Absätze Einheiten einer Sprache sind oder nicht. Sprachstruktur. Es ist jedoch klar, dass sie keine Einheiten von Aktionen oder Prozessen sind; sie sind Einheiten einiger Strukturen, eher nicht sprachlich als sprachlich.

Auch die Auswahl komplexer Ganzheiten oder Absätze als Spracheinheiten und nicht der Sprache beruht nicht auf dem Gegensatz von Sprache und Sprache, ebenso wie die Zuordnung freier Wendungen oder Sätze als Spracheinheiten.

Es scheint uns, dass diejenigen Linguisten, die nicht nur Wörter und Wortformen, sondern auch Phrasen und Sätze als Einheiten der Sprache anerkennen, falsch liegen, dennoch der Meinung sind, dass die Sprache ihre eigene haben sollte Spezialeinheiten, was sie für einen Absatz, eine komplexe Ganzzahl, einen Satz usw. halten.

Sprache, Sprache und Kommunikation sind also keine unterschiedlichen Phänomene, sondern unterschiedliche Seiten eines Phänomens. Alles sprachliche Einheiten sind Sprach- und Spracheinheiten: Auf der einen Seite werden sie der Sprache zugewandt, auf der anderen - der Sprache Graudina L.K., Shiryaev E.N. Kultur der russischen Sprache. Norman, 2005 .

- einer von die größten Geheimnisse menschliche Existenz. Warum können sich nur Menschen, im Gegensatz zu allen anderen auf der Erde lebenden Arten, durch Sprache verständigen? Wie ist die Sprache entstanden? Wissenschaftler versuchen seit vielen Jahren, diese Fragen zu beantworten, haben aber bisher keine akzeptablen Antworten gefunden, obwohl sie unzählige Theorien aufgestellt haben; einige dieser Theorien werden in diesem Artikel diskutiert.

Menschliche Sprache: entstand ob er evolutionärer Weg aus einfache Klänge von Tieren abgegeben oder an Menschen abgegeben wurde

Gott? Alle sind sich einig, dass die Sprache das Hauptmerkmal ist, das Menschen von anderen biologischen Arten unterscheidet. Unsere Kinder lernen mündliche Rede kaum das Alter von vier Jahren erreichen; Wenn ein Kind im Alter von vier Jahren nicht sprechen kann, ist dies eine Folge einer angeborenen oder erworbenen Pathologie. Im Allgemeinen ist die Gabe der Sprache allen Menschen innewohnend – und keinem der anderen Lebewesen, die die Erde bewohnen. Warum hat nur die Menschheit die Fähigkeit dazu? Sprachkommunikation und wie haben wir diese Fähigkeit erworben?

Erste Experimente und wissenschaftliche Hypothesen.

Schon im alten Ägypten haben die Menschen darüber nachgedacht, welche Sprache die älteste ist, das heißt, sie haben das Problem gestellt sprachliche Herkunft.
Grundlagen moderne Theorien Der Ursprung der Sprache wurde von den antiken griechischen Philosophen gelegt.
Durch Anschauen sie teilen sich in zwei wissenschaftliche Schulen- Anhänger der "Sicherungen" und Anhänger der "Tesei".
Theorie "fusei"(fusei - griechisch. " natürlich") verteidigte die natürliche, "natürliche" Natur der Sprache und folglich die natürliche, biologische Bedingtheit ihres Auftretens und ihrer Struktur. Befürworter des natürlichen Ursprungs von Objektnamen, insbesondere Heraklit von Ephesus(535-475 v. Chr.), glaubten, dass die Namen von der Natur gegeben wurden, da die ersten Geräusche die Dinge widerspiegelten, denen die Namen entsprechen. Namen sind Schatten oder Spiegelungen von Dingen. Wer Dinge benennt, muss entdecken, was die Natur geschaffen hat korrekter Name Wenn es ausfällt, erzeugt es nur Rauschen.

Unterstützer T Theorien von "Tesey"(thesei - griechisch. " nach Einrichtung") darunter waren Demokrit von Abder(470/460 - erste Hälfte des 4. Jh. v. Chr.) und Aristoteles von Stagira (384-322 v. Chr.) argumentierten aufs Äußerste mit der Bedingtheit der Sprache, ohne Bezug zum Wesen der Dinge und damit der Künstlichkeit - die bewusste Natur ihres Auftretens in der Gesellschaft. Namen kommen nach Sitte aus der Begründung einer Übereinkunft zwischen Menschen. Sie wiesen auf viele Widersprüche zwischen einer Sache und ihrem Namen hin: Wörter haben mehrere Bedeutungen, dieselben Konzepte werden durch mehrere Wörter bezeichnet. Wenn die Namen von Natur aus gegeben wären, wäre es unmöglich, Menschen umzubenennen, aber zum Beispiel ging Aristokles mit dem Spitznamen Platon („breitschultrig“) in die Geschichte ein.

Wissenschaftler haben Dutzende von Hypothesen darüber aufgestellt, wie Menschen Hindernisse überwunden haben Aussehen der Sprache; Die meisten dieser Hypothesen sind sehr spekulativ und weichen erheblich voneinander ab.

Die Theorie der Entstehung der Sprache aus Lauten.

Viele Biologen und Linguisten, die die Idee der Evolution vom Einzeller zum Menschen vertreten, glauben, dass sich die Sprache allmählich aus den Lauten und Geräuschen von Tieren entwickelt hat. Als die menschliche Intelligenz die Leute haben es geschafft, alles auszusprechen mehr Geräusche; Allmählich wurden diese Klänge zu Wörtern, denen Bedeutungen zugeordnet wurden.
Auf die eine oder andere Weise unterscheiden sich Klänge, die dazu bestimmt sind, Emotionen auszudrücken, sehr von denen, die zur Vermittlung von Konzepten verwendet werden. Daher die Wahrscheinlichkeit Ursprung menschliche Sprache von Tiergeräuschen ist extrem gering.

Die Theorie der Sprachschöpfung durch die Kraft des menschlichen Geistes

Einige Gelehrte haben vorgeschlagen, dass Menschen die Sprache irgendwie durch ihren Verstand erschaffen haben. Nach ihrer Theorie als menschliche Evolution intellektuelle Fähigkeit Die Menschen wuchsen kontinuierlich und ermöglichten es den Menschen schließlich, miteinander zu kommunizieren. Auch diese Annahme erscheint sehr logisch, aber die meisten Wissenschaftler und Linguisten bestreiten diese Möglichkeit. Insbesondere Dwight Bolinger, ein Wissenschaftler und Linguist, der studiert hat sprachliche Fähigkeiten Schimpanse sagt:

„Es lohnt sich zu fragen, warum alle Lebensformen, die die Erde bewohnen, Millionen von Jahren warten mussten, bevor der Homo es tat [die Sprache erschuf]. Liegt es wirklich daran, dass erst eine gewisse Intelligenz vorhanden sein musste? Aber wie könnte das passieren, wenn die Intelligenz vollständig von der Sprache abhängig ist? Sprache kann unmöglich eine Voraussetzung dafür sein Entstehung der Sprache».

Das Niveau der Intelligenz kann nicht ohne die Hilfe von Sprache gemessen werden. Die Hypothese über die Entstehung der Sprache als Ergebnis der Entwicklung des menschlichen Geistes ist also unbegründet und nicht beweisbar.
Wissenschaftler können unter anderem nicht nachweisen, dass Sprache erforderlich ist entwickelten Intellekt. Daraus können wir schließen, dass wir unsere Fähigkeit, uns in Sprache zu verständigen, nicht unserem hochentwickelten Intellekt verdanken.

Die Theorie der plötzlichen Entstehung der Sprache

Einige Wissenschaftler glauben, dass die Sprache plötzlich in den Menschen aufgetaucht ist, ohne sichtbare Voraussetzungen für ihren Ursprung. Sie glauben, dass die Sprache ursprünglich in einer Person angelegt wurde, und Menschen auf einer bestimmten Evolutionsstufe diese Eigenschaft einfach in sich entdeckten und begannen, Wörter und Gesten zu verwenden, um Informationen zu kommunizieren und zu übermitteln, und erweiterten allmählich ihren Wortschatz. Anhänger der Theorie plötzliches Erscheinen Sprache argumentieren, dass Menschen die Gabe der Sprache als Ergebnis einer zufälligen Neuanordnung von DNA-Abschnitten im Laufe der Evolution erworben haben.

Nach dieser Theorie existierten Sprache und alles, was zur Kommunikation notwendig ist, bevor der Mensch sie entdeckte. Das bedeutet aber, dass die Sprache als solche ganz zufällig entstanden ist und nicht als solche konzipiert wurde Vollständiges System. Inzwischen ist die Sprache ein komplexes logisches System, dessen höchste Organisationsebene es einfach nicht erlaubt, an sein zufälliges Auftreten zu glauben. Und selbst wenn diese Theorie als Modell für die Entstehung von Sprache angesehen werden kann, kann sie keineswegs als akzeptable Erklärung für deren Entstehung akzeptiert werden, da eine solche Komplexe Struktur, als Sprache, könnte nicht von selbst entstehen, ohne einen Schöpfer.

Theorie der Gebärdensprache

Diese Theorie wurde aufgestellt Etienne Condillac, Jean-Jacques Rousseau und deutscher Psychologe und Philosoph Wilhelm Wundt(1832-1920), der glaubte, dass Sprache willkürlich und unbewusst gebildet wird.
Nach dieser Theorie haben die Menschen im Laufe ihrer Evolution nach und nach Zeichensysteme entwickelt, weil sie entdeckt haben, dass die Verwendung von Zeichen nützlich sein kann. Anfangs versuchten sie nicht, anderen irgendwelche Ideen zu vermitteln; die Person hat einfach eine Aktion ausgeführt, die andere hat sie gesehen und diese Aktion dann wiederholt. Zum Beispiel versucht eine Person, einen Gegenstand zu bewegen, aber sie selbst kann es nicht; der andere sieht diese Bemühungen und kommt ihm zu Hilfe. Als Ergebnis erkannte die Person für sich selbst: Um ihr zu helfen, etwas zu bewegen, reicht eine Geste, die einen Stoß darstellt.

Der schwerwiegendste Mangel dieser Theorie besteht darin, dass trotz unzähliger Versuche keiner ihrer Anhänger jemals in der Lage war, ein akzeptables Szenario für das Hinzufügen von Tönen zu Gesten anzubieten.
Gesten wie Hilfe Kommunikation wird weiterhin vom modernen Menschen genutzt. Nonverbale (nonverbale) Kommunikationsmittel, einschließlich Gesten, Studien Paralinguistik als eigenständige Disziplin der Linguistik.

Theorie der Lautmalerei

Diese Hypothese wurde 1880 aufgestellt Max Müller(Müller), aber auch er selbst hielt es nicht für sehr plausibel. Nach einer Hypothese hatten die Wörter anfänglich eine klangliche Ähnlichkeit mit den Begriffen, die sie ausdrückten (Onomatopoeia). Zum Beispiel wurde der Begriff "Hund" ursprünglich durch die Interjektion "bow-wow" oder "yaw-yaw" ausgedrückt, und Geräusche, die dem Zwitschern oder Quaken von Vögeln ähneln, wurden mit den Vögeln in Verbindung gebracht, die sie erzeugten. Aktionen wurden durch die Geräusche angezeigt, die Menschen machten, als sie diese Aktionen ausführten; zum Beispiel wurde Essen durch Schnaufen und das Heben eines schweren Steins durch angestrengtes Hupen vermittelt.

Müllers Theorie scheint ganz logisch, aber in allen Sprachen unserer Zeit hat der Klang der Wörter nichts mit dem „Klangbild“ der Begriffe zu tun, die sie ausdrücken; und in den alten Sprachen, die von modernen Linguisten studiert wurden, gab es nichts dergleichen.

Hindernisse für die Entstehung der Sprache auf evolutionäre Weise

Für viele scheint es vernünftig zu argumentieren, dass Menschen Zeichen und Wörter zur Bezeichnung finden könnten einfache Gegenstände und Aktionen, aber wie haben die Menschen die Syntax erfunden? Es gibt keine Möglichkeit, dass ein Mann sagen kann: „Gib mir Essen“, wenn alle Wörter, die er hat, „Essen“ und „Ich“ sind. Syntax-so ein komplexes System dass die Leute es nicht versehentlich "öffnen" könnten. Für die Entstehung der Syntax war ein intelligenter Schöpfer erforderlich, aber ein Mensch konnte dieser Schöpfer nicht sein, da er seine Entdeckung nicht an andere weitergeben könnte. Wir denken unsere Sprache nicht ohne einen Metasprachsatz Dienstworte die nicht haben lexikalische Bedeutung, aber definieren Sie die Bedeutung anderer Wörter. Es gibt keine Möglichkeit, dass Menschen durch bloßen Zufall anfangen könnten, diese Wörter zu verwenden und zu verstehen.

Eine Person kann ihre Gedanken einem anderen nicht mitteilen, ohne darauf zurückzugreifen syntaktische Konstruktionen; Sprache ohne Syntax reduziert sich auf Ausrufe und Befehle.
Darüber hinaus versäumen es Evolutionisten, die Muster der Veränderungen zu erklären, die in den Sprachen seit dem Aufkommen der Schrift aufgetreten sind, die diese Veränderungen bewahrt haben moderne Linguisten. Die ältesten Sprachen – Latein, Altgriechisch, Hebräisch, Sanskrit, Phönizisch, Altsyrisch – sind viel schwieriger als alle anderen moderne Sprachen. Jeder, der heutzutage auf diese Sprachen stößt, wird ohne zu zögern zugeben, dass sie definitiv komplizierter und schwieriger zu lernen sind als die aktuellen. Sprachen wurden nie komplizierter als sie waren; im Gegenteil, im Laufe der Zeit wurden sie immer einfacher. Dies entspricht jedoch keineswegs der Theorie biologische Evolution, wonach alles, was existiert, mit der Zeit komplizierter geworden ist.

Sprachschöpfungstheorie

Legenden ähnlich denen von Turm von Babylon, wurden zu den isoliertesten Völkern aller Kontinente gezählt. Sie können in drei Typen unterteilt werden: die erste spricht von große Konstruktion ohne die Aufteilung der Sprachen zu erwähnen (Völker Afrikas, Indiens, Mexikos, Spaniens, Burma); mündliche Chroniken des zweiten Typs legen ihre Versionen des Ursprungs der Sprachen dar, ohne die Konstruktion zu erwähnen (Völker Antikes Griechenland, Afrika, Indien, Australien, USA, Zentralamerika), und Geschichten der dritten Art, wie die Bibel, verbinden diese beiden Ereignisse.

Aus dem biblischen Schöpfungsbericht geht klar hervor, dass Sprache schon existierte, bevor Gott begann, diese Welt zu erschaffen. Die Sprache war eine der Kommunikationswege der Allerheiligsten Dreifaltigkeit - der Hypostasen des dreieinigen Gottes.
Die Geschichte der Menschheit erlaubt es Christen zu behaupten, dass Sprache existiert, solange Gott existiert, und gemäß der Bibel existiert Gott für immer.

„Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. Die Erde war formlos und leer, und der Geist Gottes schwebte über den Wassern. Und Gott sagte: Es werde Licht. Und es wurde Licht“ (Genesis 1:1-3).

Aber warum hat Gott von allen Lebewesen, die er geschaffen hat, nur Menschen mit Sprache ausgestattet? Die Antwort auf diese Frage finden wir gleich im ersten Kapitel der Heiligen Schrift:

„Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild, nach dem Bild Gottes schuf er ihn; männlich und weiblich schuf er sie“ (Genesis 1:27).

Gott schuf die Menschen nach seinem eigenen Bild, und da Gott der Sprache und Kommunikation innewohnt, haben die Menschen auch diese Gabe erhalten. Somit ist die Sprache eine der Facetten der Persönlichkeit Gottes, die Er den Menschen gegeben hat. Dies ist eine vollkommen vernünftige Schlussfolgerung, da uns die Sprache eine teilweise Vorstellung von der Natur Gottes gibt. Wie Gott ist Sprache unvorstellbar komplex. Es kann ein Leben lang dauern, es zu studieren; aber gleichzeitig beginnen Kinder, die kaum laufen gelernt haben, die Sprache zu verstehen und zu verwenden.

Religiöse Theorien

Der Bibel zufolge hat Gott die Nachkommen Adams für ihren Versuch, einen Turm zum Himmel zu bauen, mit verschiedenen Sprachen bestraft:
Die ganze Erde hatte eine Sprache und einen Dialekt ... Und der Herr kam herab, um die Stadt und den Turm zu sehen, die die Menschensöhne bauten. Und der Herr sprach: Siehe, es ist ein Volk, und alle haben eine Sprache; und damit haben sie begonnen, und sie werden nicht hinter dem zurückbleiben, was sie sich vorgenommen haben. Lasst uns hinabsteigen und dort ihre Sprache verwirren, sodass einer die Sprache des anderen nicht versteht. Und der Herr zerstreute sie von dort über die ganze Erde; und sie hörten auf, die Stadt zu bauen. Deshalb wurde ihr ein Name gegeben: Babylon; denn dort verwirrte der Herr die Sprache der ganzen Erde, und von dort zerstreute der Herr sie über die ganze Erde (Genesis 11:5-9).

Das Johannesevangelium beginnt mit den folgenden Worten, wobei der Logos (Wort, Gedanke, Geist) mit dem Göttlichen gleichgesetzt wird:

„Im Anfang war das Wort [Logos], und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Es war am Anfang bei Gott."

Die Apostelgeschichte (Teil des Neuen Testaments) beschreibt ein Ereignis, das den Aposteln widerfahren ist, woraus die Verbindung der Sprache mit dem Göttlichen folgt:

„Als der Pfingsttag kam, waren sie alle einmütig beisammen. Und plötzlich ertönte ein Geräusch vom Himmel, wie von einem Rauschen starker Wind und füllten das ganze Haus, wo sie waren. Und gespaltene Zungen erschienen ihnen wie aus Feuer und ruhten auf jedem von ihnen. Und sie wurden alle mit dem Heiligen Geist erfüllt und fingen an, in anderen Sprachen zu reden, wie der Geist ihnen Ausdruck gab. In Jerusalem gab es Juden, fromme Menschen aus allen Nationen unter dem Himmel. Als dieser Lärm gemacht wurde, versammelten sich die Menschen und waren verwirrt, denn jeder hörte sie in seiner eigenen Sprache sprechen. Und sie verwunderten sich alle und sprachen untereinander: Sind das nicht alle Galiläer, die sprechen? So hören wir jedem seinen eigenen Dialekt, in dem er geboren wurde. Parther und Meder und Elamiter und Einwohner von Mesopotamien, Judäa und Kappadokien, Pontus und Asien, Phrygien und Pamphylien, Ägypten und Teile von Libyen neben Cyrene, und diejenigen, die aus Rom kamen, Juden und Proselyten, Kreter und Araber, wir sie in unseren Sprachen über die großen Dinge Gottes sprechen hören? Und sie staunten alle und sagten ratlos zueinander: Was soll das heißen? Und andere sagten spöttisch: Sie tranken süßen Wein. Petrus aber stand mit den Elf auf, erhob seine Stimme und rief ihnen zu: Männer der Juden und alle, die zu Jerusalem wohnen! lass dir das wissen und achte auf meine Worte ... “(Apostelgeschichte, 2, 1-14).

Der Pfingsttag oder Dreifaltigkeitstag verdient es, von ihm getrennt zu sein religiöse Bedeutung zum Tag des Linguisten oder Übersetzers werden.

Die Existenz einer Protosprache

Forscher beurteilen die Herkunft von Völkern meistens nach ihren Sprachen. Linguisten unterteilen viele asiatische und Afrikanische Sprachen ins Semitische – unter dem Namen Shema oder Shem – und ins Hamitische – unter dem Namen Ham, die Söhne Noahs. Zur semitischen Sprachgruppe; Link zu Sprachfamilien; gehören Hebräisch, Altbabylonisch, Assyrisch, Aramäisch, verschiedene arabische Dialekte, Amharisch in Äthiopien und einigen anderen. Hamitisch sind altägyptisch, koptisch, berberisch und viele andere afrikanische Sprachen und Dialekte.

Gegenwärtig gibt es jedoch in der Wissenschaft eine Tendenz, die hamitischen und semitischen Sprachen zu einer semitisch-hamitischen Gruppe zusammenzufassen. Die von Japhet abstammenden Völker sprechen in der Regel indogermanische Sprachen. Diese Gruppe umfasst die überwiegende Mehrheit Europäische Sprachen, sowie viele der Sprachen der Völker Asiens: Iranisch, Indisch, Türkisch.

Was war es « gemeinsame Sprache» die von allen Völkern der Welt gesprochen wurde?
Viele Linguisten meinten Hebräisch mit der universellen Sprache, angesichts der Tatsache, dass viele Eigennamen primitive Welt, die in den Sprachen aller Völker des Exils aufbewahrt werden, sind aus den Wurzeln der hebräischen Sprache aufgebaut.

Nach der Tradition des Judentums war die „einheitliche Sprache“, die die Menschen vor der Teilung in Nationen sprachen, die „heilige Sprache“. heilige Sprache– „loshn koidesh“ ist die Sprache, in der der Schöpfer mit Adam sprach, und die Menschen sprachen sie an Babylonisches Chaos. Später sprachen die Propheten diese Sprache, und die Heiligen Schriften wurden darin geschrieben.

Die Tatsache des Gebrauchs der hebräischen Sprache gemäß der Thora durch die ersten Menschen wird auch durch die Schrift angezeigt, wo ein Wortspiel gefunden wird, das nicht in andere Sprachen übersetzt werden kann. So wird die Ehefrau auf Hebräisch Isha von Isch (Ehemann) genannt, was auf die Einheit und Heiligkeit der Ehe hindeutet. Der Name Adam (Mensch) kommt von Adam (Erde), Chava (auf Russisch Eva) ist von Hai (lebendig), „denn sie war die Mutter aller Lebewesen“, Kain ist von Kaniti (ich erwarb) und so weiter. Diese Sprache wurde Hebräisch mit dem Namen Ever genannt, ein Nachkomme von Shem, denn Ever bewahrte diese Sprache, indem er sie an Abraham weitergab. Abraham benutzte die heilige Sprache nur für heilige Zwecke.

Die Alltagssprache Abrahams war Aramäisch, der heiligen Sprache sehr nahe, verlor aber durch den allgemeinen Gebrauch die Reinheit, Strenge und grammatikalische Harmonie des Hebräischen.
Dasselbe kann man über den anderen sagen Semitisch- Arabisch. Arabisch als lebendige Sprache übertrifft Hebräisch schriftliche Denkmäler eine Fülle von Synonymen und das Vorhandensein präziser Bezeichnungen von Objekten und Ausdrücken. Diese Tugenden hatte Hebräisch natürlich in der Zeit der Propheten. Daher begegnen wir beim Lesen poetischer Passagen der Heiligen Schrift einem völlig anderen Vokabular, oft mit Wörtern, die nur einmal in der Heiligen Schrift vorkommen. Ergebend langer Aufenthalt Juden im Exil Anfangsvermögen heilige Sprache verloren, und die uns überlieferte Sprache der Bibel ist nur noch ein Überbleibsel des alten Hebräisch. Dies ist die Tradition und Sichtweise des Judentums, dargelegt im Buch Kuzari von Rabbi Yehuda a-Levi.

Wissenschaftler wissen schon lange intuitiv Herkunft der Sprachen die Welt aus einer Hand. So, Deutscher Philosoph 17. Jahrhundert Gottfried Wilhelm Leibniz, der zahlreiche Sprachen verschiedener Familien beherrschte, beschäftigte sich ziemlich viel mit Themen Familienbeziehungen Sprachen und Allgemeine Sprachtheorie. Leibniz, obwohl er die "jüdische Theorie" vom Ursprung der Sprachen ablehnte biblische Theorie der Ursprung aller von ihnen aus der Heiligen Sprache - Hebräisch - neigte dazu, eine einzige Originalsprache anzuerkennen. Er nannte ihn lieber „Adamic“, also von Adam abstammend.

Linguisten sind zu dem Schluss gekommen, dass, wenn nicht alle Sprachen der Welt, dann haben zumindest die allermeisten einen verwandten – gemeinsamen – Ursprung.

Wir sprechen Russisch; in Latein est; auf englisch ist, auf deutsch ist. Dies sind alles indogermanische Sprachen. Wenden wir uns aber den semitischen Sprachen zu: im Hebräischen esh, im Aramäischen it oder is. Sechs ist auf Hebräisch shesh, auf Aramäisch ist shit oder shis, auf Ukrainisch ist shist, auf Englisch ist sechs, auf Deutsch ist sechs. Das Wort sieben ist im Englischen sieben, im Deutschen sieben, im Hebräischen sheva. Ziffer " drei» in einer Zahl Indogermanische Sprachen:persisch: Baum, Griechisch: treis, Latein: tres, Gotisch: drei.
Oder nehmen Sie ein komplexeres Beispiel. Das Wort Idee, entlehnt von Altgriechisch, hat eine parallele Wurzel im Hebräischen. De'a bedeutet auf Hebräisch „Vision“, „Meinung“. Im Hebräischen wie auch in anderen semitischen Sprachen hat die Wurzel dieses Wortes, bestehend aus den drei Buchstaben yod, dalet und 'ayin, eine recht weite Verwendung: Yode'a - "er weiß", yada - "wusste", yivada' - wird bekannt. Beachten wir, dass es in der russischen Sprache ein Verb zu wissen gibt, das heißt „wissen“, und in den alten indischen Veden bedeutet es auch „Wissen“. wissen bedeutet auf Deutsch „wissen“ und in Englische Sprache Diese Wurzel erscheint in den Wörtern weise - "weise", Weisheit - "Weisheit".

Methode vergleichende Analyse Sprachen ermöglicht es auch, tief in die Essenz der untersuchten Prozesse einzudringen, ein System bestimmter Entsprechungen zu enthüllen, bei dem die oberflächliche Beobachtung nichts Ähnliches bemerkt.

Nostratische Sprache
Der intuitive Wunsch der Wissenschaftler, die „einzige Sprache“ der Menschheit, die laut Thora schon vor der Teilung der Menschheit in Nationen auf der Erde existierte, zumindest teilweise zu reproduzieren, ist unseres Erachtens durchaus bemerkenswert. Anhänger der sogenannten "Nostratischen Schule".
sogar ein kleines Wörterbuch der "nostratischen" Sprache zusammengestellt. "Nostratisch" nennen diese Wissenschaftler eine bestimmte primitive Protosprache, von der die semitisch-hamitischen, indogermanischen, uralaltaischen und andere Sprachen abstammen.

Natürlich hat die Wissenschaft das Recht, sich mit Arbeitstheorien und Hypothesen zu befassen, die früher oder später bewiesen oder widerlegt werden können.

5. Schlussfolgerung

Evolutionisten haben sehr viele Theorien über den Ursprung und die Entwicklung der menschlichen Sprache aufgestellt. Alle diese Konzepte werden jedoch aufgeschlüsselt nach eigene Mängel. Befürworter der Evolutionstheorie haben noch keine akzeptable Antwort auf die Frage nach dem Aussehen gefunden sprachliche Kommunikation. Aber keine dieser Theorien liefert eine akzeptable Erklärung für die außergewöhnliche Vielfalt und Komplexität von Sprachen. So bleibt nichts übrig als der Glaube an Gott den Schöpfer, der den Menschen nicht nur erschaffen, sondern ihm auch die Gabe der Sprache verliehen hat. Die Bibel erzählt von der Erschaffung aller Dinge durch Gott; sein Text ist widerspruchsfrei und enthält Antworten auf alle Fragen. Anders als die Evolutionstheorie, der es an Glaubwürdigkeit mangelt, den Ursprung der Sprache zu erklären, hält die Schöpfungstheorie der Bibel (die Theorie der göttlichen Sprachschöpfung) allen Einwänden stand. Diese Theorie und behält bis heute seine Position, obwohl seine Gegner die ganze Zeit damit beschäftigt sind, verzweifelt nach Gegenargumenten dagegen zu suchen.

Die Umsetzung der Sprache der komplexesten sozialen bedeutende Funktionen- gedankenbildend und kommunikativ - wird ausschließlich zur Verfügung gestellt hohe Organisation, Dynamik und Interdependenz aller seiner Elemente, von denen jedes seinen eigenen speziellen Zweck hat (einen Unterschied machen Bedeutungen, unterscheiden Formen, benennen Objekte, Prozesse, Zeichen der umgebenden Realität, ausdrücken Gedanke, informieren ihr), ist einer einzigen allgemeinen Sprachaufgabe untergeordnet - ein Mittel der Kommunikation und des gegenseitigen Verständnisses zu sein. Dementsprechend ist das Verständnis von Sprache als offene (sich ständig weiterentwickelnde) systemstrukturelle Einheit bereits unbestreitbar geworden. Die Hauptkategorien sind „System“ und „Struktur“. Der erste korreliert mit Begriffen wie „Totalität“, „Ganzes“, „Integration“, „Synthese“ (Assoziation) und der zweite mit den Begriffen „Organisation“, „Struktur“, „Ordnung“, „Analyse“ (Zerlegung). ). Es gibt unterschiedliche Interpretationen der Art der Beziehung zwischen diesen Kategorien. Die bekanntesten sind jedoch die folgenden.

Das Sprachsystem ist eine ganzheitliche Einheit Spracheinheiten die miteinander verbunden und aufeinander bezogen sind. Die gleiche Menge regelmäßiger Verbindungen und Beziehungen zwischen sprachlichen Einheiten, je nach ihrer Art und Bestimmung der Originalität Sprachsystem allgemein Formulare Aufbau des Sprachsystems. Struktur ist die Haupteigenschaft eines Sprachsystems. Es geht um die Zerstückelung der Sprache als ganzheitliche Bildung in Bestandteile, deren Vernetzung, Abhängigkeit und Interne Organisation. Die Begriffe, die zur Benennung der Komponenten eines Sprachsystems verwendet werden, sind normalerweise Elemente, Spracheinheiten, Sprachzeichen, Teile (Gruppen), Subsysteme.

Ein Element ist der allgemeinste Begriff für die Komponenten eines beliebigen Systems, einschließlich eines Sprachsystems. In linguistischen Werken werden die Elemente eines Sprachsystems häufiger als Spracheinheiten oder Spracheinheiten bezeichnet. (Phonem, Morphem, Wort, Satz), und Elemente sind jene Bestandteile, aus denen Spracheinheiten gebildet werden (ideale Elemente einer Spracheinheit sind beispielsweise halb- die kleinsten Bestandteile seiner Bedeutung; Die materiellen Elemente einer sprachlichen Einheit sind: für ein Morphem - Phoneme oder eine Tonleiter, ein Lautkomplex, eine Lauthülle und für ein Wort - Morpheme (Wurzel, Präfix, Suffix, Endung). Folglich können nicht alle Objekte der Sprache Einheiten der Sprache genannt werden.

Werte können den Status einer Spracheinheit erhalten, wenn sie besitzen die folgenden Eigenschaften: 1) drücken eine Bedeutung aus oder nehmen an ihrem Ausdruck oder ihrer Unterscheidung teil; 2) sind als einige Objekte wählbar; 3) reproduzierbar in fertig; 4) regelmäßige Beziehungen zueinander eingehen und ein bestimmtes Subsystem bilden; 5) über ihr Subsystem in das Sprachsystem eintreten; 6) stehen in hierarchischen Beziehungen zu Einheiten anderer Subsysteme der Sprache (solche Beziehungen können mit Begriffen wie „besteht aus …“ oder „enthalten in …“ charakterisiert werden); 7) jede komplexere Einheit hat eine neue Qualität im Vergleich zu ihren Bestandteilen, da die Einheiten höhere Stufen sind keine einfache Summe von Einheiten niedrigerer Ebenen.

Unterscheiden Denominative Einheiten der Sprache(Phoneme, Morpheme), Nominativ (Wörter, Phrasen, Phraseologieeinheiten) und gesprächig(Sätze, superphrasale Einheiten, Punkte, Texte).

Spracheinheiten sind eng mit Spracheinheiten verbunden. Letztere realisieren (objektivieren) erstere (Phoneme werden durch Klänge oder Hintergründe realisiert; Morpheme – durch Morphen, Allomorphe; Wörter (Lexeme) – durch Wortformen (Lexe, Alloleks); Blockdiagramme von Sätzen – durch Aussagen). Spracheinheiten sind alle Einheiten, die im Sprachprozess frei aus Spracheinheiten gebildet werden. Ihre Hauptmerkmale sind: Produktivität - freie Bildung im Redeprozess; Kombinatorik— Komplexe Struktur durch freie Kombination von Spracheinheiten; die Fähigkeit, größere Formationen einzugehen (Wörter als Teil von Phrasen und Sätzen; einfache Sätze als Teil eines Komplexes; Sätze bilden einen Text).

Sprach- und Spracheinheiten sind im Grunde Zeichengebilde, da sie alle Zeichen eines Zeichens offenbaren: Sie haben eine materielle Ausdrucksebene; sind Träger einiger mentaler Inhalte (Bedeutung); stehen in einer bedingten Beziehung zu dem, worauf sie zeigen, d.h. bezeichnen den Denkgegenstand nicht aufgrund seiner "natürlichen" Eigenschaften, sondern als etwas gesellschaftlich Vorgeschriebenes.

Von mehreren Zeicheneinheiten einer Sprache wird meist nur das Phonem ausgeschlossen, da es bedeutungslos ist. Stimmt, die Wissenschaftler der Prager Sprachschule Das Phonem wurde der Anzahl der sprachlichen Zeichen zugeschrieben, da es an der Unterscheidung des semantischen Inhalts beteiligt ist, Signale über das eine oder andere bedeutende Einheit Sprache. Ein Morphem (Wurzel, Präfix, Suffix) hat ebenfalls Halbzeichencharakter, da es keine eigenständige Information übermittelt und somit kein eigenständiges Zeichen ist (und nur als Teil eines Wortes erkannt wird). Die restlichen Einheiten der Sprache sind symbolisch.

Elemente, Spracheinheiten und sprachliche Zeichen sollten von Teilen und Subsystemen eines einzelnen Sprachsystems unterschieden werden.

Als Teil des Systems kann jede Gruppierung von Spracheinheiten betrachtet werden, zwischen denen interne Verbindungen hergestellt werden, die sich von den Verbindungen zwischen den Gruppierungen selbst unterscheiden. Innerhalb des Systems werden auf diese Weise Teilsysteme gebildet (in Wortschatz— lexiko-semantische Gruppen, semantische Felder; in der Morphologie - Subsysteme der Konjugation von Verben oder Deklination von Namen usw.).

Die Spracheinheiten, die das Sprachsystem bilden, können homogen und heterogen sein. Zwischen homogenen Einheiten der Sprache sind hierarchische Beziehungen ausgeschlossen; sie sind nur in heterogenen Einheiten inhärent (Phonem > Morphem > Lexem (Wörter) > Phrase > Satz).Homogene Spracheinheiten die Fähigkeit finden, einzutreten in: a) lineare Strukturen, Ketten und Kombinationen ( lineare Verbindungen Spracheinheiten werden syntagmatisch genannt) und b) bestimmte Gruppen, Klassen und Kategorien, wodurch ihre paradigmatischen Eigenschaften realisiert werden.

Syntagmatische Verbindungen- Dies sind die Beziehungen von Spracheinheiten durch Nachbarschaft, ihre Gegenüberstellung (gemäß dem Schema und ich) und Kompatibilität gemäß den für eine bestimmte Sprache definierten Gesetzen. Nach bestimmten syntagmatischen Gesetzen, Morphemen, Wortformen, Satzgliedern, Teilen komplexer Satz. Syntagmatische Einschränkungen sind darauf zurückzuführen, dass jede Einheit der Sprache besetzt ist lineare Reihe gut definierte Position relativ zu anderen Einheiten. In diesem Zusammenhang wurde der Begriff der Position einer sprachlichen Einheit eingeführt. Einheiten, die in der syntagmatischen Reihe die gleiche Position einnehmen, bilden ein Paradigma (Klasse, Kategorie, Block, Gruppe).

Paradigmatische Zusammenhänge- dies sind Beziehungen durch innere Ähnlichkeit, durch Assoziation oder Wahlbeziehungen (nach dem Schema oder oder). Alle Arten von Spracheinheiten haben paradigmatische Eigenschaften (es gibt Paradigmen von Konsonanten- und Vokalphonemen, Morphemen, Wörtern usw.). Das auffälligste Beispiel für diese Art von Beziehung sind lexikalische Paradigmen, Synonyme, Antonyme, lexiko-semantische Gruppen und Felder; in der Morphologie die Paradigmen der Deklination und Konjugation.

Eine Menge homogener Einheiten einer Sprache, die syntagmatische und paradigmatische Beziehungen zueinander eingehen können, aber hierarchische Beziehungen ausschließen, wird als Ebene oder bezeichnet Ebene der Sprachstruktur. Zwischen den Ebenen der sprachlichen Struktur werden hierarchische Relationen hergestellt, paradigmatische und syntagmatische Verbindungen jedoch ausgeschlossen. In der Regel entspricht das Sprachniveau sprachliche Disziplin(Abschnitt Linguistik) studieren (z. B. Abschnitt "Lexikologie"). Sprachniveaus unterteilt in Basic und Intermediate. Jede Stufe entspricht der Grundeinheit der Sprache. Die Hauptebenen umfassen: Phonologie / Phonetik (Grundeinheit - Phonem), morphämisch (Morphem), Zeichen/lexikalisch (Lexem, oder Wort), morphologisch (Gramm- Klasse von Wortformen) und Syntax (Syntax, bzw Syntax). Zwischenstufen werden normalerweise betrachtet: phonomorphämisch oder morphonologisch (phonomorph oder Morphonem), derivatologisch oder Ableitung (Derivatem), Phraseologisch (Phrase, oder Ausdruckseinheit, Ausdruckseinheit).

Sprache ist ein Mittel, um die Gedanken und Wünsche der Menschen auszudrücken. Menschen verwenden Sprache auch, um ihre Gefühle auszudrücken. Der Austausch solcher Informationen zwischen Menschen wird als Kommunikation bezeichnet.

Sprache entsteht „spontan in der menschlichen Gesellschaft und Entwicklungssystem diskrete (artikulierte) Lautzeichen, die für Kommunikationszwecke bestimmt sind und in der Lage sind, die Gesamtheit des Wissens und der Vorstellungen einer Person über die Welt auszudrücken.

Einfach ausgedrückt ist Sprache ein spezielles Zeichensystem, das der Kommunikation zwischen Menschen dient.

Im Mittelpunkt dieser Definition steht die Kombination „besonderes Zeichensystem“, die einer näheren Erläuterung bedarf. Was ist ein Zeichen? Der Begriff des Zeichens begegnet uns nicht nur in der Sprache, sondern auch im Alltag. Wenn wir zum Beispiel Rauch aus dem Schornstein eines Hauses sehen, schließen wir daraus, dass im Haus ein Ofen geheizt wird. Wenn wir im Wald einen Schuss hören, schließen wir daraus, dass jemand jagt. Rauch ist ein visuelles Zeichen, ein Zeichen von Feuer; das geräusch eines schusses ist ein auditives zeichen, ein zeichen eines schusses. Schon diese beiden einfachsten Beispiele zeigen, dass ein Zeichen eine sicht- oder hörbare Form hat und hinter dieser Form ein Inhalt steckt („sie heizen den Ofen an“, „schiessen“).

Auch ein sprachliches Zeichen ist zweiseitig: Es hat eine Form (oder Signifikant) und einen Inhalt (oder Signifikat). Zum Beispiel das Wort Tisch hat eine geschriebene oder lautliche Form, die aus vier Buchstaben (Lauten) besteht, und die Bedeutung ist „eine Art Möbel: eine Platte aus Holz oder einem anderen Material, die auf Beinen befestigt ist“.

Das sprachliche Zeichen ist konventionell: in diese Gesellschaft Menschen, dieses oder jenes Objekt hat diesen oder jenen Namen (zum Beispiel Tisch), und in anderen nationalen Gruppen kann es anders genannt werden ( der Tisch- auf Deutsch, la Tisch- auf Französisch ein Tisch- auf Englisch).

Die Wörter der Sprache ersetzen wirklich andere Objekte im Kommunikationsprozess. Ähnliche „Ersatzteile“ für andere Gegenstände werden gewöhnlich als Zeichen bezeichnet, aber was mit Hilfe von Wortzeichen angezeigt wird, ist keineswegs immer Gegenstand der Realität. Die Wörter einer Sprache können nicht nur als Zeichen von Objekten der Realität dienen, sondern auch von Handlungen, Zeichen sowie verschiedenen Arten von mentalen Bildern, die im menschlichen Geist entstehen.

Jenseits der Worte wichtiger Bestandteil Sprache sind die Wege, Wörter zu bilden und Sätze aus diesen Wörtern zu konstruieren. Alle Spracheinheiten existieren nicht isoliert und ungeordnet. Sie sind miteinander verbunden und bilden ein Ganzes - das Sprachsystem.

Ein System ist eine Kombination von Elementen, die in Beziehungen und Verbindungen stehen, die Integrität und Einheit bilden. Daher hat jedes System einige Funktionen:

- besteht aus vielen Elementen;

- seine Elemente sind miteinander verbunden;

- diese Elemente bilden eine Einheit, ein Ganzes.

Warum wird Sprache als ein spezielles Zeichensystem definiert? Für eine solche Definition gibt es mehrere Gründe. Erstens ist Sprache um ein Vielfaches komplexer als jedes andere Zeichensystem. Zweitens die Zeichen des Sprachsystems selbst unterschiedlicher Komplexität, einige sind einfach, andere bestehen aus mehreren einfachen: zum Beispiel Fenster- ein einfaches Zeichen und das daraus gebildete Wort Fensterbrett– komplexes Zeichen, die das Präfix enthält unter- und Suffix - Nick, die ebenfalls einfache Zeichen sind. Drittens, obwohl die Beziehung zwischen dem Signifikanten und dem Signifikanten in einem sprachlichen Zeichen unmotiviert ist, bedingt, in jedem spezifischen Fall die Beziehung zwischen diesen beiden Parteien sprachliches Zeichen stabil, durch Tradition und Sprachpraxis festgelegt und kann sich nicht beliebig ändern einzelne Person: wir können nicht Tisch Name Heimat oder Fenster- jedes dieser Wörter dient als Bezeichnung für "seinen" Gegenstand.

Und endlich, Hauptgrund Der Grund, warum Sprache als besonderes Zeichensystem bezeichnet wird, liegt darin, dass Sprache als Kommunikationsmittel zwischen Menschen dient. Wir können jeden Inhalt, jeden Gedanken mit Hilfe der Sprache ausdrücken, und das ist ihre Universalität. Keine anderen kommunikationsfähigen Zeichensysteme besitzen eine solche Eigenschaft.

Sprache ist somit ein besonderes System von Zeichen und Verknüpfungsweisen, das als Instrument zum Ausdruck von Gedanken, Gefühlen und Willen des Menschen dient und das wichtigste Mittel der menschlichen Kommunikation ist.

Sprachmerkmale

In der Linguistik wird das Wort „Funktion“ meist im Sinne von „Arbeit“, „Auftrag“, „Rolle“ verwendet. Die primäre Funktion der Sprache ist gesprächig, da es soll als Instrument der Kommunikation dienen, also vor allem des Gedankenaustauschs. Aber Sprache ist nicht nur ein Mittel, um einen „fertigen Gedanken“ zu übermitteln. Es ist auch ein Mittel zur eigentlichen Gedankenbildung. Wie der herausragende sowjetische Psychologe L. S. Vygotsky (1896-1934) sagte, wird das Denken nicht nur im Wort ausgedrückt, sondern auch im Wort verwirklicht. Die kommunikative Funktion der Sprache ist untrennbar mit ihrer zweiten zentralen Funktion verbunden - gedankenbildend. Mit dieser Funktion im Hinterkopf der größte sprachwissenschaftliche Denker der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Wilhelm Humboldt (1767-1835) nannte die Sprache „das formende Organ des Denkens“.

Was die kommunikative Funktion der Sprache betrifft, werden in der Wissenschaft ihre einzelnen Aspekte unterschieden, also eine Reihe spezifischerer Funktionen: informativ, propagandistisch und emotional.

Wenn also eine Botschaft ausgedrückt wird, erscheint Sprache hauptsächlich in informativ Funktionen.

In einem Satz " Sommer ist da" enthält eine bestimmte Botschaft: Der Sprecher informiert den Zuhörer (oder Leser) über den Beginn des Sommers. Hier wird die Informationsfunktion der Sprache realisiert. In einem Satz " Besuchen Sie uns im Sommer!" enthält auch bestimmte Informationen - dass der Sprecher den Zuhörer einlädt, im Sommer zu ihm zu kommen. Anders als beispielsweise der Satz " Er hat uns eingeladen, im Sommer zu ihm zu kommen.", Erklärung "Komm uns im Sommer besuchen!" hat die Form eines Anreizes, eines Appells, ist selbst eine Einladung. Diese Anweisung implementiert eine weitere Funktion der Sprache - Propaganda.

In einem Satz „Oh, wie schön ist es in deinem Sommer!“ eine weitere Funktion der Sprache ist implementiert - emotional. Das ist ein solcher Sprachgebrauch, der dazu dient, Gefühle, Emotionen direkt auszudrücken (vgl. mit dem Satz "Er sagte, dass du einen schönen Sommer hast", wo es keine solche Unmittelbarkeit des Gefühlsausdrucks gibt).

Information, Propaganda und Emotion sind die Hauptfunktionen der Sprache. Neben ihnen gibt es auch metalinguistisch eine Funktion, die den Gebrauch von Sprache zum Zwecke der Erklärung oder zur Identifizierung eines Themas bedeutet (sie wird in Aussagen wie realisiert Gyurza ist eine Art Giftschlange oder Ein solches Gerät wird Korkenzieher genannt.); phatisch Funktion - die Verwendung von Sprachen als Mittel zur Kontaktaufnahme zwischen Kommunikationsteilnehmern (z. B. in Aussagen wie Also wie geht es dir? Was gibt's Neues?, die in ihren selten verstanden werden buchstäblich, gerade diese phatische Funktion der Sprache wird realisiert).

Verschiedene Funktionen Sprache kommt in unserer Sprache selten in reiner Form vor. Viel häufiger ist eine Kombination verschiedener Funktionen (wobei die eine oder andere vorherrscht) innerhalb derselben Art von Sprache. Zum Beispiel im wissenschaftlicher Bericht oder bei einem Zeitungsartikel überwiegt die Informationsfunktion; aber es können auch Elemente agitatorischer, metalinguistischer Funktionen vorhanden sein. In verschiedenen Arten der mündlichen informellen Rede kann die emotionale Funktion mit informativ, agitatorisch, phatisch kombiniert werden.

Sprache fungiert auch als Erkenntnismittel – sie erfüllt die Funktion erkenntnistheoretisch(kognitiv, kognitiv). Diese Funktion der Sprache verbindet sie mit der geistigen Aktivität eines Menschen, in den Einheiten der Sprache materialisieren sich Struktur und Dynamik des Denkens; Ableitungen dieser Funktion: axiologisch Funktion (d. h. Bewertungsfunktion); Nominativ Funktion (d. h. Benennungsfunktion); Eng verwandt mit dieser Funktion ist die Generalisierungsfunktion, die es uns ermöglicht, uns mit Hilfe von Sprache auszudrücken die komplexesten Konzepte. Durch die Verallgemeinerung und Hervorhebung des Individuellen, Einzigartigen hat das Wort die Fähigkeit, Objekte und Phänomene zu „ersetzen“. Außenwelt. Die Realität erkennend, konstruiert der Mensch sie auf unterschiedliche Weise, was in der Sprache seinen Ausdruck findet (z. B. gibt es in der Sprache der Eskimos mehr als zwanzig Namen für Eis, in denen die unterschiedlichsten Eigenschaften des Objekts aktualisiert werden). Fällt auch auf prädikativ Funktion (d. h. die Funktion, Informationen mit der Realität zu korrelieren).

Die von der Prager Schule der funktionalen Linguistik am weitesten entwickelte Definition der Sprache als System von Systemen ist zweifellos berechtigt, sollte aber nicht den absoluten Charakter erhalten, den wir in diesem Fall beobachten. Getrennte „Kreise oder Schichten der sprachlichen Struktur“ erscheinen bei A. A. Reformatsky als in sich geschlossene Systeme, die, wenn sie miteinander interagieren (ein System von Systemen oder ein System der Sprache bilden), dann nur als separate und integrale Einheiten . Es stellt sich so etwas wie eine Koalition verbündeter Nationen heraus, deren Truppen durch die gemeinsame Aufgabe militärischer Operationen gegen einen gemeinsamen Feind vereint sind, aber unter dem getrennten Kommando ihrer nationalen Militärführer stehen.

Im Leben einer Sprache ist das natürlich anders, und die einzelnen „Schichten oder Systeme“ der Sprache interagieren nicht nur frontal miteinander, sondern weitgehend sozusagen durch ihre individuellen Vertreter „eins“. Auf eins". So zum Beispiel dadurch, dass die Serie englische Wörter Während der Zeit der skandinavischen Eroberung gab es skandinavische Parallelen, es gab eine Aufspaltung der Lautform einiger Wörter, die gemeinsamen Ursprungs waren. So entstanden Doppelformen, getrennt natürliche Prozesse in phonetisches System Altenglisch, das vor der skandinavischen Eroberung endete. Diese Doppelformen lieferten auch die Grundlage für die Unterscheidung ihrer Bedeutungen.

Es gab also einen Unterschied Rock - "Rock" und Hemd (<др.-англ. scirt) — «рубашка», а также такие дублетные пары, как egg — «яйцо» и edge (

In ähnlicher Weise sind die deutschen Rappe - "schwarzes Pferd" und Rabe - "Rabe" (beide aus der mittelhochdeutschen Form von Garre), Knappe - "Knappe" und Knabe - "Junge" usw. gegabelt; Russischer Staub - Schießpulver, Schaden - vered, mit einer genetisch gemeinsamen Basis. Ein noch markanteres Beispiel für das regelmäßige Zusammenwirken von Elementen verschiedener „Ebenen“ ist der aus der germanischen Sprachgeschichte wohlbekannte phonetische Vorgang der Reduktion finiter Elemente (der wiederum mit der Art und Stellung der germanische Betonung im Wort), was zu äußerst wichtigen Änderungen in ihrem grammatikalischen System führte.

Es ist bekannt, dass die Anregung analytischer Tendenzen in der englischen Sprache und die Abweichung dieser Sprache von der synthetischen Struktur in direktem Zusammenhang damit stehen, dass die reduzierten Endungen die grammatikalischen Wortbeziehungen nicht mit der erforderlichen Klarheit ausdrücken konnten. So erweckte ein rein konkreter und rein phonetischer Prozess nicht nur neue morphologische, sondern auch syntaktische Phänomene zum Leben.

Diese Art der gegenseitigen Beeinflussung von Elementen, die in verschiedenen "Ebenen" oder "homogenen Systemen" enthalten sind, kann multidirektional sein und sowohl entlang einer aufsteigenden (dh von Phonemen zu Elementen der Morphologie und des Vokabulars) als auch entlang einer absteigenden Linie verlaufen. So ist laut J. Vahek das unterschiedliche Schicksal von paarstimmigen Endkonsonanten im Tschechischen (sowie Slowakisch, Russisch usw.) einerseits und im Englischen andererseits auf die Bedürfnisse von zurückzuführen die höheren Ebenen der jeweiligen Sprachen. In den slawischen Sprachen waren sie aufgrund der Neutralisierung fassungslos, und im Englischen blieb der Gegensatz p - b, v - f usw. erhalten, obwohl der Gegensatz in der Klangfarbe durch den Gegensatz in der Spannung ersetzt wurde.

In den slawischen Sprachen (Tschechisch usw.) führte die Entstehung neuer gleichnamiger Wortpaare aufgrund der Betäubung der endgültigen stimmhaften Konsonanten zu keinen wesentlichen Verständnisschwierigkeiten, da sie im Satz eine klare Grammatik erhielten charakteristisch und das Satzmodell in diesen Sprachen wurde nicht funktional überladen. . Und im Englischen würde gerade wegen der funktionalen Überlastung des Satzmodells die Zerstörung der Opposition von Endkonsonanten und die daraus resultierende Entstehung einer großen Anzahl von Homonymen zu erheblichen Schwierigkeiten im Kommunikationsprozess führen.

In all diesen Fällen handelt es sich um die Herstellung von Verknüpfungen auf individueller Basis zwischen Elementen verschiedener "Ebenen" - phonetisch und lexikalisch.

Regelmäßige Beziehungen werden also nicht nur zwischen homogenen Mitgliedern des Sprachsystems hergestellt, sondern auch zwischen heterogenen. Das bedeutet, dass systemische Verbindungen sprachlicher Elemente nicht nur innerhalb derselben „Ebene“ (z. B. nur zwischen Phonemen), sondern auch getrennt zwischen Vertretern verschiedener „Ebenen“ (z. B. phonetische und lexikalische Einheiten) gebildet werden. Mit anderen Worten, die regelmäßigen Verbindungen der Elemente des Sprachsystems können multidirektional sein, was natürlich besondere Formen systemischer Beziehungen der Elemente der Sprache innerhalb derselben "Ebene" nicht ausschließt.

V.A. Sweginzew. Aufsätze zur Allgemeinen Sprachwissenschaft - Moskau, 1962