Tieteen syntyminen liittyy läheisesti yhteiskunnallisen työnjaon luonnolliseen prosessiin, ihmisten älyn kasvuun, heidän halukkuuteensa tietää tuntematon, kaikki olemassa oleva muodostaa heidän olemassaolonsa perustan. Samaan aikaan tiede on yksi sosiaalisen tietoisuuden muodoista, se antaa objektiivisen kuvan maailmasta, tietojärjestelmän luonnon ja yhteiskunnan kehityksen laeista.

Tiede määritellään usein alaksi tutkimustoimintaa uuden tiedon tuottamiseksi. Kaikenlaista tuotantoa syntyy kuitenkin silloin, kun sille on tarvetta. Mikä on syy historiallinen alkuperä tiede?

Tieteen synty liittyy ihmisten aineellisen käytännön elämän vaatimuksiin, jatkuvaan tiedon keräämiseen ja erottamiseen todellisuuden eri puolista. Yksi tiedetieteen perustajista, J. Bernal, huomauttaa, että "tiedettä on käytännössä mahdotonta määritellä", hahmottelee tapoja, joilla voidaan päästä lähemmäksi sen ymmärtämistä, mitä tiede on (kuva 2.3).

Riisi. 2.3. J. Bernalin "tieteen" käsitteen määritelmä

Nyt kehitys on mahdotonta ilman tieteellistä lähestymistapaa. Insinöörityövoiman rooli kasvaa. On tullut aika, jolloin tuotannon tehokkuutta ei määrää käytetyn työn määrä, vaan sen yleinen taso tieteellinen ratkaisu erityiset tuotantotehtävät, tieteellisten saavutusten käyttöönotto käytännössä.

Kuuluisan länsimaisen filosofin E. Agazzin tieteen tutkimuksissa sen vaikutuksen tuloksista yhteiskuntaan ja luontoon viitataan, että tiedettä tulisi tarkastella seuraavasti (kuva 2.4).

Riisi. 2.4. "Tieteen" käsitteen määritelmä E. Agazzin mukaan

Määritelmä

Laajassa merkityksessä tiede on harmoninen, loogisesti johdonmukainen, historiallisesti kehittynyt ihmisen toiminnan järjestelmä, jonka tavoitteena on saada uutta tietoa maailmasta, luonnossa ja yhteiskunnassa olevista objektiivisista prosesseista. Tiede toimii heijastavien käsite- ja kategoriajärjestelmällä teoreettisia kantoja ja ilmaisevat olennaisia ​​yhteyksiä niiden ja todellisuuden lakien välillä. Yksittäisten tosiseikkojen toteamisesta ja tarkasta kuvauksesta tieteen on edettävä niiden olemuksen selittämiseen, niiden paikan määrittämiseen yleisessä järjestelmässä ja näiden tosiseikkojen perustana olevien lakien paljastamiseen.

Edellä mainitun lisäksi "tieteen" käsitteelle on olemassa lukuisia määritelmiä, joita useat tutkijat ovat hahmottaneet. Mielenkiintoisimpia ja merkityksellisimpiä ovat tällaiset määritelmät (taulukot 2.2 ja 2.3).

Taulukko 2.2

Muunnelmia termin "tiede" määritelmästä

Tiedemies (tieteilijät)	ominaisuus	lähde
Charles Richet	Tiede vaatii yhä enemmän uhrauksia. Hän ei halua jakaa sitä kenenkään kanssa. Se vaatii, että yksilöt omistaisivat sille koko olemassaolonsa, koko älynsä ja koko työnsä. ... Tietää, milloin kestää sinnikkyyttä, milloin lopettaa, on lahjakkuus ja jopa nerokkuus.
Tuomari Gay Petronius	Tiede on aarre ja oppinut mies ei koskaan katoa
Ranskan pekoni	Tiede ei ole muuta kuin todellisuuden heijastus. Jos tiede ei sinänsä tuonut mitään käytännön hyötyä, niin silloinkaan sitä ei voitaisi kutsua hyödyttömäksi, jos se vain tekisi mielen tyylikkääksi ja laittaisi sen kuntoon.	Pekoni Francis. Tieteen filosofia. Lukija [ Sähköinen resurssi]. - Käyttötapa: philsci.univ.kiev.ua/biblio/Bekon.htm.
Pierre Bourdieu	Tiede on tehty vastustamattomaksi	Bourdieu Pierre. Les Conditions socials Internationale des ideas / Pierre Bourdieu II Romanistische Zeitschriftfur Literaturgeschichte. - Heildelberg. - Nro 14-1 / 2. - 1990.-s. 1-10.
John Desmond Bernal	Tiede ei ole puhtaan ajattelun aihe, vaan ajattelun aihe, sitä vedetään jatkuvasti käytäntöön ja käytäntö vahvistaa jatkuvasti. Tästä syystä tiedettä ei voida tutkia tekniikasta erillään	Kondrashov A. Menestyksen antologia aforismeissa / A. Kondrashov. - M.: Lamartis, 2010. - 1280 s.
1mre Lakatos	Jos tieteen päämäärä on totuus, tieteen on pyrittävä johdonmukaisuuteen	Lakatos I. Tieteen historia ja sen rationaaliset rekonstruktiot / I. Lakatos. - M.: 1978. - 235 s.
Bertrand Russell	Tiede on mitä tiedämme, filosofia on mitä emme tiedä	Krysova Yu.A. Liberaalien ajatusten muodostuminen Bertrand Russellin filosofiassa / Yu.A. Krysova II Vertaileva näkemys filosofian historiasta. - SPb., 2008. - S.119-125
Thomas Gwnry Huxley (Huxley)	Tieteen ikuinen tragedia: rumat tosiasiat tappavat kauniit hypoteesit	Dušenko K.V. Suuri Kirja aforismit / K. V. Dušenko. - Viides painos, Rev. - M.: EKSMO-press, 2011. - 1056 s.
Louis Pasteur	Tieteen tulee olla isänmaan korkein ruumiillistuma, sillä kaikista kansoista ensimmäinen on aina se, joka ajattelun ja henkisen toiminnan alalla on muita edellä.	Patrice Debre. Louis Pasteur / Debre Patrice. - JHU Press, 2000. - 600 s.
S. I. Vavilov	Tiede on hyvin erityinen työala, joka vetää puoleensa vastustamattomalla voimalla. Tiedemies suorittaa tutkimustoimintansa lähes aina kävelemällä 3 elämää	Yushkevich A.P.. S.I. Vavilov I. Newtonin luovuuden tutkijana / A. P. Yushkevich II IIET:n julkaisut. - T. 17. - M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1957. - S. 66-89
A. M. Gorki	Tiede on hermosto meidän aikakautemme	Dushenko K. V. Suuri aforismikirja / K. V. Dushenko. - Viides painos, Rev. - M.: EKSMO-press, 2011. - 1056 s.
J. Geant	Tiede sisään nykyaikainen ymmärrys tarkoittaa mielen kehittämää objektiivisen tiedon hankkimisprojektia. Järjen näkökulmasta tämä projekti tarkoittaa sitä, että kaikki maailman asiat kutsutaan subjektin arvioitavaksi ja tutkitaan niiden olemassaoloa niin, että ne itse kertovat meille syyn, miksi ne objektiivisesti ovat mitä ovat.	Grant P. Filosofia, kulttuuri, teknologia / P. Grant II lännen teknologisesta aallosta. - M.: Tiede. - S. 156
V. S. Mariino, N. G. Mitsenko. A. A. Danilenko	Tiede on dynaaminen järjestelmä luotettava, olennaisin tieto luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun objektiivisista kehityksen laeista	Tieteellisen tutkimuksen perusteet: oppikirja. korvaus. / V. S. Martsin, N. G. Mitsenko, A. A. Danilenko. - L.: Romus-Polygraph, 2002.-128 s.

Taulukko 2.3

"Tieteen" käsitteen määritelmät sanakirjoissa

määritelmä	lähde
Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka tehtävänä on objektiivisen tiedon kehittäminen ja teoreettinen systematisointi todellisuudesta; yksi sosiaalisen tietoisuuden muodoista; sisältää sekä uuden tiedon hankkimisen että sen tuloksen - tieteellisen maailmakuvan taustalla olevan tiedon; yksittäisten toimialojen määritelmä tieteellinen tietämys	Iso tietosanakirja[Sähköinen resurssi]. - Pääsytila: http://onlinedics.ru/s1оvar/bes/n/nauka.html.
Tiede on yksi ihmisen toiminnan osa-alueista, jonka tehtävänä on kehittää ja systematisoida tietoa luonnosta, yhteiskunnasta ja tietoisuudesta.	Logiikkasanakirja [Sähköinen resurssi]. - Käyttötila: onlinedics.ru/slovar/log/n/nauka.html.
Tiede on tiedon järjestelmä luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehitysmalleista	Ožegovin venäjän kielen selittävä sanakirja [Sähköinen resurssi]. - Käyttötila: onlinedics.ru/slovar/ojegov/n/nauka.html.
Tiede on tietojärjestelmä luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehitysmalleista ja tavoista systemaattisesti vaikuttaa ympäröivään maailmaan.	Venäjän kielen selittävä sanakirja Ushakov [Sähköinen resurssi]. - Käyttötila: onlinedics.ru/slovar/ushakov/n/nauka.html
Tiede on todellisuuden objektiivisen tiedon toimiala, kehittäminen ja teoreettinen systematisointi, yksi sosiaalisen tietoisuuden muodoista, mukaan lukien tiedon hankintatoiminta, sekä sen tulos - tieto, joka on tieteellisen maailmakuvan taustalla.	Historiallinen sanakirja [sähköinen resurssi]. - Käyttötila: slovarionline.ru/word/historical-dictionary/science. htm
Tiede on ihmisen toiminnan ala, jonka tehtävänä on kehittää ja teoreettisesti systematisoida objektiivista tietoa todellisuudesta.	Poliittinen sanakirja [sähköinen resurssi]. - Käyttötila: slovarionline. ru / sana / poliittinen sanakirja / science.htm
Tiede on tietojärjestelmä luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun laeista. Tieteet erottuvat: opiskeluaiheen luonteen mukaan (luonnollinen, tekninen, humanitaarinen, sosiaalinen jne.); tiedonkeruumenetelmällä ja niiden yleistysasteella (empiirinen, teoreettinen, perustavanlaatuinen) tutkimusmenetelmällä (nomoteettinen, ideografinen) käytännön soveltamisasteen mukaan (puhdas, sovellettu)	Sosiologinen sanakirja [Elektroninen resurssi]. - Käyttötila: slovarionline. ru / sana / sosiologinen-sanakirja / science.htm
Tiede - erikoislaatuinen kognitiivinen toiminta, jonka tavoitteena on kehittää objektiivista, systemaattisesti järjestettyä ja perusteltua tietoa maailmasta	Filosofinen sanakirja [Sähköinen resurssi]. - Käyttötila: slovarionline.ru/word/philosophical-dictionary/science.htm

Tiede kuin tietty laji toimintaa, jonka tavoitteena on saada uutta teoreettista ja soveltavaa tietoa luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun kehitysmalleista ja sille ovat tunnusomaisia ​​seuraavat pääpiirteet:

Systematisoidun tiedon (ideat, teoriat, käsitteet, lait, periaatteet, hypoteesit, peruskäsitteet, tosiasiat) läsnäolo;

Läsnäolo tieteellinen ongelma, tutkimuksen kohde ja kohde;

Opiskelun käytännön merkitys.

Koska tiede on hyvin monitahoinen, se koskettaa eri tavoin eri alueita julkinen elämä. Tieteen päätehtävänä on tunnistaa todellisuuden objektiiviset lait ja sen päätavoite- todellinen tieto (kuva 2.5).

Tästä seuraa, että tieteen on vastattava kysymykseen: Mitä? Miten? Miksi? Mikä? Miten? Kysymykseen: "Kuinka se tehdään?" vastaa menetelmää. Kysymykseen: "Mitä tehdä?" vastaa käytäntöä. Vastaukset näihin kysymyksiin herättävät tieteen välittömiä tavoitteita - kuvaukset, selitykset ja ennusteet objektiivisen todellisuuden prosesseista ja ilmiöistä, jotka ovat sen tutkimuksen kohteena, sen löytämien lakien perusteella, eli laajassa merkityksessä. - todellisuuden teoreettinen toisto.

Riisi. 2.5. tieteen tehtävä

Tieteellisen luonteen kriteerit, joilla tiede eroaa muista kognition muodoista, ovat (Kuva 2.6):

Riisi. 2.6. tieteelliset kriteerit

Tieteessä pohdinnan kohteena on luonto ja sosiaalinen elämä. Tämän aiheen ja kognition menetelmän yhteydessä kaikki erityistieteet on jaettu seuraaviin tyyppeihin (kuva 2.7).

Riisi. 2.7. Tieteiden jako tyyppeihin tiedon aiheen ja menetelmän mukaan

Yhteiskuntatieteet(taloudellinen, filologinen, filosofinen, looginen, psykologinen. Historiallinen, pedagoginen jne.) erilaisia ​​juhlia sosiaalinen elämä, sosiaalisen organismin toiminnan ja kehityksen lait. Heidän tutkimuksensa kohteena on sosiaalisten suhteiden sosioekonomisten, poliittisten ja ideologisten kehitysmallien tutkimus.

Luonnontieteet(fysiikka, kemia, biologia, maantiede, astrologia jne.) He tutkivat elämisen ja elämisen säännöllisiä ominaisuuksia ja suhteita (lakeja) eloton luonto; heidän tutkimuksensa kohteena erityyppisillä aineilla ja niiden liikemuodoilla, niiden suhteilla ja kuvioilla.

Tekninen tiede(radiotekniikka, koneenrakennus, lentokoneiden rakentaminen) tutkivat paitsi tuotantovoimia tietyllä talouden alueella, myös työelämän suhteita; aiheena on tiettyjen teknisten ominaisuuksien ja niiden suhteiden tutkiminen.

Käytännön suhteen tämäntyyppiset tieteenalat erotetaan toisistaan ​​(kuva 2.8).

Riisi. 2.8. Tieteiden jako tyyppeihin suhteessa käytäntöön

Perustieteet heillä ei ole suoraa käytännön suuntaa eivätkä ne ole suoraan keskittyneet käytännön hyödyn saamiseen.

Soveltava tiede on tarkoitettu tieteellisten tulosten välittömään käytännön käyttöön.

Tieteellinen ja käytännön kehitys - on luovaa toimintaa, jota suoritetaan systeeminen perusta lisätäkseen tieteellisen tiedon määrää, mukaan lukien ihmistä, luontoa ja yhteiskuntaa, sekä tämän tiedon uusien sovellusalueiden etsimistä.

Tieteen, kuten myös muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden, kehityksen perusta on materiaalinen tuotanto, tuotantotavan luonnollinen muutos. 60

Matematiikka ja mekaniikka, biologia ja fysiikka ja kaikki Tekninen tiede kasvoi, kehittyi ja kukoisti tuotantovoimien kehittymisen, tuotantotarpeiden kasvun sekä mm yhteiskuntatieteet- sosiaalisen elämän olosuhteiden muuttamisen ja väistämättömien tehtävien perusteella muuttaa sosiaaliset suhteet inhimillisiksi.

Jokainen tieteellinen löytö, joka vastaa elämän nouseviin vaatimuksiin, perustuu samanaikaisesti tietyltä alueelta aiemmin kerättyyn tietoon. Tiede on johdonmukainen lakien ja johtopäätösten järjestelmä, jolla on oma sisäinen kehityslogiikka, erityinen johdonmukaisuus ja oikoitus. Yksittäiset ajattelijat, jotka luottavat kaikkiin tieteen saavutuksiin, voivat joskus tehdä sellaisia ​​löytöjä, joiden toteuttamiseen tuotanto ja tekniset edellytykset eivät ole vielä kypsiä.

Tiede kehittyy tiiviissä vuorovaikutuksessa kaikkien muiden yhteiskunnan näkökohtien ja ilmiöiden kanssa. Sen kehitykseen vaikuttavat yhteiskunnan poliittiset ja oikeudelliset suhteet.

Tieteen metodologiassa erotetaan seuraavat tieteen toiminnot: kuvaus, selitys, ennustaminen, ymmärtäminen, tieto, suunnittelu, organisointi, koulutus, tieto, jotka ovat sen tutkimuksen kohteena sen löytämien lakien perusteella (kuva 1). 2.9).

Riisi. 2.9. tieteen toimintoja

Olla olemassa erilaisia ​​mielipiteitä tutkijat tieteen tehtävistä.

Kaikella I. Kantille ominaisella empirismillä hän ei ollut taipuvainen pelkistämään tiedettä yksittäisten tosiasioiden kokoelmaksi. Hän piti ennusteita tieteen päätehtävänä.

I. Kant kirjoitti: "Todellinen positiivinen ajattelu piilee pääasiassa kyvyssä tietää ennakoidakseen, tutkiakseen, mikä on, ja tästä eteenpäin päätellä, mitä pitäisi tapahtua luonnonlakien muuttumattomuuden yleisen kannan mukaan."

E. Mach piti kuvausta tieteen ainoana tehtävänä: "Se antaa kuvauksen kaikesta, mitä voi vaatia tieteellinen tutkija? Luulen niin!". Mach olennaisesti vähensi selityksen ja ennustuksen kuvaukseksi. Teoriat ovat hänen näkökulmastaan ​​kuin tiivistetty empirismi.

Tieteelle on ominaista kognitiivinen ja käytännön toiminta. Ensimmäisessä tapauksessa tieteestä voidaan puhua tietojärjestelmä, joka suorittaa aiemmin kertyneen tiedon systematisoinnin, joka toimii pohjana objektiivisen todellisuuden lisätiedolle, ja toisessa - järjestelmästä tunnistettujen mallien toteuttamiseksi käytännössä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tieteen käsitettä on tarkasteltava kahdesta pääkohdasta (kuva 2.10).

Riisi. 2.10. Tieteen tulkinta kahdesta pääkohdasta

Ensimmäisessä tapauksessa tiedettä pidetään jo kertyneen tiedon järjestelmänä, yhteiskunnallisen tietoisuuden muotona, joka täyttää objektiivisuuden, riittävyyden ja totuuden kriteerit; toisessa - as tietynlainen sosiaalinen työnjako tieteellisenä toimintana, joka liittyy tutkijoiden ja ulkopuolisten sopimuspuolten väliseen kokonaisuuteen. Samaan aikaan tiede ymmärretään erikoisella tavalla toiminnot, joiden tavoitteena on tosiasiallisesti todennettu ja loogisesti järjestetty tieto ympäröivän todellisuuden kohteista ja prosesseista.

Tiede on sfääri ammatillista toimintaa ihmisestä, kuten mikä tahansa muu - teollinen, pedagoginen jne. Sen ainoa ero on, että sen päätavoite on tieteellisen tiedon hankkiminen. Tämä on sen erikoisuus.

Tieteen kehityksen historia

Muinaista Kreikkaa pidetään Euroopan tieteen syntymäpaikkana. Tämän maan asukkaat ymmärsivät ensimmäisinä, että ihmistä ympäröivä maailma ei ole ollenkaan sitä, mitä ihmiset ajattelevat, jotka tutkivat sitä vain aistinvaraisen tiedon avulla. Kreikassa tehtiin ensimmäistä kertaa aistillisuuden siirtyminen abstraktiin, ympärillämme olevan maailman tosiasioiden tiedosta sen lakien tutkimiseen.

Tiede osoittautui keskiajalla riippuvaiseksi teologiasta, joten sen kehitys hidastui merkittävästi. Ajan mittaan Galileon, Kopernikuksen ja Brunon saamien löytöjen seurauksena hän kuitenkin alkoi tarjota kaikkea suurempaa vaikutusvaltaa yhteiskunnan elämään. Euroopassa 1600-luvulla sen muodostumisprosessi tapahtui nimellä julkinen laitos: perustetaan akatemioita ja tiedeseuroja, julkaistaan ​​tieteellisiä lehtiä.

Uusia organisaatiomuotoja syntyi 1800-1900-luvun vaihteessa: tieteelliset laitokset ja laboratoriot, tutkimuskeskukset. Tieteellä alkoi olla suuri vaikutus tuotannon kehitykseen suunnilleen samaan aikaan. Siitä on tullut sen erityinen laji - henkinen tuotanto.

Nykyään tieteen alalla voidaan erottaa seuraavat 3 näkökohtaa:

• tieteen tuloksena (tieteellisen tiedon hankkiminen);
• prosessina (itse ;
• Miten sosiaalinen instituutio(joukko tiedeinstituutioita, tiedeyhteisö).

Tiede yhteiskunnan instituutiona

Suunnittelu ja teknologiset laitokset(sekä satoja erilaisia ​​tutkimuksia), kirjastot, reservit ja museot kuuluvat tieteen instituutioiden järjestelmään. Merkittävä osa sen potentiaalista on keskittynyt yliopistoihin. Lisäksi yleiskouluissa, lukioissa ja lyseoissa työskentelee yhä enemmän tohtoreita ja kandidaatteja, mikä tarkoittaa, että nämä oppilaitokset osallistuvat aktiivisemmin tieteelliseen työhön.

Henkilöstö

Mikä tahansa inhimillinen toiminta tarkoittaa, että joku suorittaa sen. Tiede on sosiaalinen instituutio, jonka toiminta on mahdollista vain pätevän henkilöstön avulla. Heidän valmistelunsa toteutetaan jatko-opinnoissa sekä tiedekandidaatin tutkinnolla, joka myönnetään korkeasti koulutetuille henkilöille, jotka ovat suorittaneet erityiskokeet sekä julkaisseet tutkimustuloksiaan ja puolustaneet julkisesti. tohtorin väitöskirja. Tieteiden tohtorit ovat korkeasti koulutettuja henkilöitä, jotka on koulutettu kilpailun tai tohtoriopintojen kautta.

Tiede tuloksena

Siirrytään seuraavaan näkökohtaan. Tämän seurauksena tiede on järjestelmä, joka sisältää luotettavaa tietoa ihmisestä, luonnosta ja yhteiskunnasta. Tässä määritelmässä on korostettava kahta olennaista piirrettä. Ensinnäkin tiede on toisiinsa liittyvä tiedon kokonaisuus, jonka ihmiskunta on tähän mennessä hankkinut kaikista tunnetuista asioista. Se täyttää johdonmukaisuuden ja täydellisyyden vaatimukset. Toiseksi tieteen ydin on luotettavan tiedon hankkiminen, joka tulisi erottaa jokapäiväisestä, jokapäiväisestä, jokaiselle ihmiselle ominaisesta.

Seurauksena tieteen ominaisuudet

1. Tieteellisen tiedon kumulatiivisuus. Sen määrä kaksinkertaistuu 10 vuoden välein.
2. Tieteellisen tiedon kertyminen johtaa väistämättä pirstoutumiseen ja erilaistumiseen. Uusia sen aloja on syntymässä, esimerkiksi sukupuolipsykologia, sosiaalipsykologia jne.
3. Tieteellä suhteessa käytäntöön on tietojärjestelmänä seuraavat tehtävät:

• kuvaileva (faktien, tietojen kerääminen ja kerääminen);
• selittävä - prosessien ja ilmiöiden, niiden sisäisten mekanismien selittäminen;
• normatiivinen tai ohjeellinen - sen saavutuksista tulee esimerkiksi pakollisia standardeja toteutuksessa koulussa, tuotannossa jne.;
• yleistäminen - kuvioiden ja lakien muotoileminen, jotka imevät ja systematisoivat monia erilaisia ​​tosiasioita ja ilmiöitä;
• ennustava - tämän tiedon avulla on mahdollista ennakoida etukäteen joitain ilmiöitä ja prosesseja, jotka olivat aiemmin tuntemattomia.

Tieteellinen toiminta (tiede prosessina)

Jos käytännön työntekijä pyrkii toiminnassaan korkeiden tulosten saavuttamiseen, niin tieteen tehtävät edellyttävät, että tutkijan tulee pyrkiä hankkimaan uutta tieteellistä tietoa. Tämä sisältää selityksen siitä, miksi tulos yhdessä tai toisessa tapauksessa osoittautuu huonoksi tai hyväksi, sekä ennusteen, missä tapauksissa se tulee olemaan tavalla tai toisella. Lisäksi, jos käytännön työntekijä ottaa huomioon monimutkaisen ja samanaikaisesti kaikki toiminnan osa-alueet, niin tutkija on yleensä kiinnostunut vain yhden näkökohdan syvällisestä tutkimuksesta. Esimerkiksi mekaniikan näkökulmasta ihminen on keho, jolla on tietty massa, tietty hitausmomentti jne. Kemistille se on monimutkaisin reaktori, jossa miljoonia erilaisia kemialliset reaktiot. Psykologit ovat kiinnostuneita muistin, havainnon jne. prosesseista. Eli jokainen tiede tutkii erilaisia ​​prosesseja ja ilmiöitä tietystä näkökulmasta. Siksi, muuten, saatuja tuloksia voidaan tulkita vain suhteelliseksi tieteessä on saavuttamaton, tämä on metafysiikan tavoite.

Tieteen rooli nyky-yhteiskunnassa

Nykyään tieteen ja teknologian kehitystä planeetan asukkaat ovat erityisen selkeästi tietoisia tieteen merkityksestä ja paikasta elämässään. Kaikki tänään enemmän huomiota yhteiskunnassa annetaan tieteellisen tutkimuksen toteuttamiseen eri alueita. Ihmiset pyrkivät saamaan uutta tietoa maailmasta, luomaan uusia teknologioita, jotka parantavat aineellisten hyödykkeiden tuotantoprosessia.

Descartesin menetelmä

Tiede on nykyään maailman tärkein ihminen. Ytimessä on monimutkainen luova prosessi tiedemiehen aineellinen käytännön ja henkinen toiminta. Descartes muotoili yleiset säännöt tälle prosessille seuraavasti:

• mitään ei voida hyväksyä todeksi, ennen kuin se näyttää selkeältä ja selkeältä;
• täytyy jakaa vaikeita kysymyksiä niiden ratkaisemiseen tarvittavien osien lukumäärästä;
• opiskelu on aloitettava kätevimmistä ja yksinkertaisimmista tiedon asioista ja siirryttävä vähitellen monimutkaisempiin;
• tiedemiehen velvollisuus on kiinnittää huomiota kaikkeen, keskittyä yksityiskohtiin: hänen on oltava täysin varma, ettei hän ole missannut mitään.

Tieteen eettinen puoli

Modernissa tieteessä erityisen tärkeitä ovat kysymykset, jotka liittyvät tutkijan suhteeseen yhteiskuntaan sekä tutkijan sosiaaliseen vastuuseen. Puhumme siitä, miten tiedemiesten saavutuksia tullaan soveltamaan tulevaisuudessa, kääntyykö saatu tieto ihmistä vastaan.

Löytöjä sisään geenitekniikka, lääketiede, biologia tarjosivat mahdollisuuden vaikuttaa määrätietoisesti organismien perinnöllisyyteen siihen pisteeseen, että nykyään on mahdollista luoda organismeja joillakin ennalta määrätyillä ominaisuuksilla. On tullut aika luopua tieteellisen tutkimuksen vapauden periaatteesta, jota ei aiemmin rajoittunut mikään. Emme saa sallia joukkotuhoaseiden luomista. Tämän päivän tieteen määritelmään on siis sisällytettävä myös eettinen puoli, sillä se ei voi pysyä neutraalina tässä suhteessa.

Tiede laajassa merkityksessä sisältää kaikki asiaankuuluvan toiminnan ehdot ja komponentit:

• tieteellisen työn jako ja yhteistyö;
• tieteelliset laitokset, koe- ja laboratoriolaitteet;
• käsitteelliset ja kategorialliset laitteet;
• järjestelmä tieteellistä tietoa;
• aiemmin kertyneen tieteellisen tiedon kokonaismäärä.

Tarina

Tieteen kehityksessä laajat ja vallankumoukselliset ajanjaksot vuorottelevat - tieteellisiä vallankumouksia mikä johtaa muutokseen sen rakenteessa, kognitiivisissa periaatteissa, kategoriassa ja menetelmissä sekä organisaatiomuodoissa. Tieteelle on ominaista sen erilaistumis- ja integraatioprosessien dialektinen yhdistelmä, perus- ja soveltavan tutkimuksen kehitys.

Yhteisö

Tieteeseen osallistuvien ihmisten kokonaisuus muodostaa tiedeyhteisön. Tiedeyhteisö on monimutkainen itseorganisoituva järjestelmä, jossa sekä valtion instituutiot että julkisia järjestöjä ja epävirallisia ryhmiä. Tämän yhteisön tunnusmerkki on saavutetun auktoriteetin lisääntynyt tunnustus tieteellinen menestys, ja voimakkaiden auktoriteetin tunnustamisen taso on heikentynyt, mikä joskus johtaa konfliktiin valtion ja tieteellinen yhteisö. On myös huomattava, että epäviralliset ryhmät ja erityisesti yksilöt ovat tehokkaampia kuin muilla sosiaalisilla aloilla. Tiedeyhteisön tärkeimpiä tehtäviä ovat uusien ideoiden ja teorioiden tunnustaminen tai hylkääminen, mikä varmistaa tieteellisen tiedon kehittymisen, sekä koulutusjärjestelmän tukeminen ja uuden tieteellisen henkilöstön kouluttaminen.

Tiedeyhteisön ihmisten elämäntapa ja maailmankuva voivat poiketa merkittävästi yhteiskunnassa yleisistä. Uskotaan, että ateistiset ja skeptiset näkemykset vallitsevat nyt tiedeyhteisössä. 1990-luvulla tehdyt tutkimukset osoittivat, että vain 7 % Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian jäsenistä ja 3,3 % British Academy of Sciencen jäsenistä osoittautui uskoviksi. Samaan aikaan valtakunnallisen tutkimuksen mukaan 68,5 % maan väestöstä pitää itseään uskovaisena. Jos otamme amerikkalaiset tiedemiehet kokonaisuutena, uskovien määrä on noin 40%, eikä se melkein muutu ajan myötä. Amerikkalaisten yliopistojen opettajista uskovien osuus on jo 73 %. Chicagon yliopiston tutkijoiden kesäkuussa 2005 julkaisemien tietojen mukaan 76 % Amerikkalaiset lääkärit pitävät itseään uskovina. Tieteen historia todistaa tieteen hallitsevien ideoiden ja oppien vaihtelevuudesta sekä niiden riippuvuudesta vastaavan valtion ja historiallisen ajanjakson poliittisesta tilanteesta.

Tiedemiehet

Tiedemies - tieteen edustaja, joka tekee mielekästä toimintaa tieteellisen maailmankuvan muodostamiseksi ja jonka tieteellisen toiminnan ja pätevyyden muodossa tai toisessa on tiedeyhteisö tunnustanut. Pääasiallinen muodollinen tunnus pätevyyden tunnustamisesta on tutkimusmateriaalin julkaiseminen arvostetuissa tieteellisissä julkaisuissa ja raportit arvostetuissa tieteellisissä konferensseissa.Raportti koko venäläisissä ja kansainvälisissä tieteellisissä konferensseissa rinnastetaan tieteelliseen julkaisuun, mutta siihen liittyy useita rajoituksia tieteellisen tutkinnon hakijoille. Venäjällä on muodollisesti yritetty erottaa auktoriteetti tieteellisiä julkaisuja muilta julkaisuluettelon muodossa, jonka julkaisut Higher Attestation Commission on tunnustanut. Jopa hyvämaineisten julkaisujen ja konferenssien joukossa on kuitenkin prioriteettijärjestelmä, jota ei ymmärretä selvästi. Pääsääntöisesti kansainväliset julkaisut ja konferenssit ovat etusijalla, ja kansainvälisellä tasolla tunnustus on kansallista korkeampaa. Tiedemiehen auktoriteetti ja pätevyyden tunnustaminen liittyy hänen maineeseensa kapeita ympyröitä asiantuntijoita. Luokituksia yritetään rakentaa sen mukaan, kuinka monta viittausta tämän tiedemiehen töihin on saatu muiden tutkijoiden teoksista.

Pedagoginen työ on tiedeyhteisössä erittäin arvostettua. Luento-oikeus arvostetussa oppilaitoksessa on tiedemiehen tason ja pätevyyden tunnustaminen. Arvostetaan myös tieteellisen koulun luomista, toisin sanoen useiden opettajan ideoita kehittävien tiedemiesten kouluttamista.

Kuulua ammattitiede ja tutkijan pätevyystason voivat muodollisesti määrittää paikalliset ja valtakunnalliset pätevyyslautakunnat (väitöstoimikunta, todistuslautakunta, VAK). Neuvostoliitossa ja Venäjällä tiedemiehen pätevyyden vahvistaa virallisesti akateeminen tutkinto (kandidaatti tai tohtori) ja akateeminen arvonimi (apulaisprofessori tai professori). Sekä tutkintojen että nimikkeiden jakamista valvoo Higher Attestation Commission. Akateemisia tutkintoja myönnetään tieteen aloilla, esimerkiksi fysiikan ja matemaattisten tieteiden kandidaatti, oikeustieteiden kandidaatti jne. - tällä hetkellä HAC tunnustaa 22 tällaista aluetta. Sopivan akateemisen tutkinnon saamiseksi on tarpeen kirjoittaa ja puolustaa väitöskirja erikoisneuvostossa, poikkeuksellisesti ja suurella tieteellinen ansio Väitöskirjan voi korvata tehdyllä työselvityksellä. Poikkeus tehdään hyvin harvoin esimerkiksi yleissuunnittelijoille. Edellytys onnistunut puolustaminen on tieteellisen työn tulosten julkaisemista ja testaamista. Hyväksyntä ymmärretään yleensä esitelmäksi konferensseissa, koska tämä muoto mahdollistaa keskustelun tuloksista ja siten avoimen kritiikin, mikäli tiedeyhteisö ei ole samaa mieltä. Akateemisen arvonimen (apulaisprofessori tai professori) saamiseksi vaaditaan akateemisen tutkinnon lisäksi pedagogista työtä, erityisesti koulutus- ja menetelmäjulkaisuja. Pätevyyksien tunnustamisesta on myös pienempiä muodollisia merkkejä, esimerkiksi jatko-opiskelijoiden tieteellisen työn ohjauslupa on välttämätön askel siirtymisessä kandidaatista lääkäriksi.

Ensimmäiset tieteelliset seurat ilmestyivät Italiaan 1560-luvulla - nämä olivat "Luonnon salaisuuksien akatemia" (Academia secretorum naturae) Napolissa (1560), "Lincei-akatemia" (Accademia dei Lincei - kirjaimellisesti "ilvesilmäinen akatemia"). "eli erityistä valppautta) Roomassa (1603), "Academy of Experimental information" ("Academy of experiments", 1657) Firenzessä. Kaikki nämä italialaiset akatemiat, joihin osallistui monia merkittäviä ajattelijoita ja julkisuuden henkilöitä kutsutun johdolla kunniajäsen Galileo Galilei luotiin tarkoituksena edistää ja laajentaa tieteellistä tietoa fysiikan alalla säännöllisten tapaamisten, ajatusten vaihdon ja kokeilujen kautta. Epäilemättä ne vaikuttivat koko eurooppalaisen tieteen kehitykseen.

Tarve tieteen ja tekniikan nopeutettuun kehitykseen vaati valtiolta enemmän Aktiivinen osallistuminen tieteen kehityksessä. Niinpä useissa maissa, esimerkiksi Venäjällä, akatemia perustettiin ylhäältä tulevalla asetuksella. Useimmat tiedeakatemiat ovat kuitenkin hyväksyneet demokraattiset säännöt, jotka takaavat niille suhteellisen riippumattomuuden valtiosta.

Tieteelliset organisaatiot:

• UNESCO (Organisaatio edistää yhteistyötä tutkijoiden ja muiden tieteellisiä järjestöjä maailman ympäri).
• IUPAC ( kansainvälinen organisaatio kemian alan edistymisen edistäminen).
• Kansainvälinen tähtitieteellinen liitto (tunnustettu korkeimmaksi kansainväliseksi auktoriteetiksi yhteistyötä ja standardointia vaativien tähtitieteellisten asioiden käsittelyssä, kuten tähtitieteellisten elinten virallinen nimi ja tiedot niistä).

Kansainväliset instituutiot

Jotkut jakeluyritykset havaitaan voimakkaalla väärinkäsityksellä. Esimerkiksi kokoelman "Fyysikot vitsailevat" kokoajien välillä oli puhelinkeskustelu muiden tutkijoiden kanssa, jossa kokoajien keskustelukumppanit sanoivat, että "työntekijämme ovat mukana vakavissa asioissa eivätkä heillä ole vitsejä. "

tieteellinen metodi

• Tieteellinen perustutkimus- tämä on syvällinen ja kattava tutkimus aiheesta uuden perustiedon saamiseksi sekä tutkittavien ilmiöiden kuvioiden selventämiseksi, joiden tuloksia ei ole tarkoitettu suoraan teolliseen käyttöön. Termi fundamentaliteetti (lat. Fundare- "perusta") kuvastaa näiden tieteiden keskittymistä luonnon taustalla olevien peruslakien tutkimukseen.
• Soveltava tutkimus ovat tutkimuksia, jotka käyttävät saavutuksia perustiede, ratkaisemaan käytännön ongelmia. Tutkimuksen tulos on uusien teknologioiden luominen ja parantaminen.
• Tutkimus ja kehitys(T&K) - täällä tiede yhdistetään tuotantoon, mikä tarjoaa sekä tieteellisiä että teknisiä ja insinööritutkimuksia tästä projektista. Joskus saadut tulokset voivat johtaa tieteelliseen ja teknologiseen vallankumoukseen.

Kokemuksia itsestäni

Monet tiedemiehet ovat tehneet tieteellisiä kokeita itselleen.

• Onnistunut kokemus yhden Helicobacter pylori -mikro-organismin löytäjistä - Professori Barry Marshall ja ryhmä vapaaehtoisia - itsetartunnasta toimi vakuuttavana tieteellinen todiste tekijän olemassaolo, jolle nykyään annetaan yksi ensimmäisistä paikoista kroonisen gastriitin etiologiassa. Vuonna 2005 Barry Marshall ja hänen kumppaninsa Robin Warren saivat Nobel-palkinnon löydöstään.

Filosofia

Tiedefilosofiaa edustavat monet alkuperäiset käsitteet, jotka tarjoavat tiettyjä kognitiivisen toiminnan ja tieteen kehityksen malleja. Se keskittyy tunnistamaan tieteen roolia ja merkitystä, tieteen ominaisuuksia, joiden avulla se voidaan erottaa muista kognitiivisista toiminnoista.

Tiedefilosofialla on historiallisen sosiokulttuurisen tiedon asema riippumatta siitä, onko se keskittynyt luonnontieteiden tai yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden tutkimukseen. Tiedefilosofi on kiinnostunut tieteellinen tutkimus, "löydösalgoritmi", tieteellisen tiedon kehityksen dynamiikka, tutkimustoiminnan menetelmät. (Vaikka tiedefilosofia on kiinnostunut tieteiden rationaalisesta kehityksestä, sitä ei silti vaadita suoraan varmistamaan niiden rationaalista kehitystä, kuten monipuolisen metatieteen tapauksessa).

Jos tieteen päätavoitteena on saada totuus, niin tieteenfilosofia on yksi tärkeimmistä ihmiskunnan älykkyyden soveltamisalueista, jonka puitteissa pohditaan kysymystä "miten on mahdollista saavuttaa totuus?".

Tiedon rajat

Usko tieteen kaikkivoipaisuuteen ja usko siihen, että jatkuvan tieteellisen tiedon kerääntymisprosessin johdosta tuntematon pysyy sellaisena vain tilapäisesti, on jatkuva kiihdyke jatkuvasti uudistuvan tuottavalle toiminnalle. tieteellinen yhteiskunta. [ei-virallinen lähde?] Sillä välin tämä postulaatti ei voi, puitteissa tieteellinen metodi sitä ei saa kokeellisesti kumota tai todistaa, ja siksi sillä ei ole Popperin kriteerin perusteella mitään tekemistä tieteen kanssa.

On kuitenkin mahdollista erottaa se alue, jolla tiede on pätevä suhteessa objektiivisesti olemassa olevan todellisuuden tuntemiseen, tiedosta tämän todellisuuden siitä osasta, jota ei periaatteessa voida tutkia tieteellisellä menetelmällä. Tämä osio kulkee luonnolta kysyttyjen kysymysten rajaamista pitkin niihin kysymyksiin, jotka edellyttävät perustavanlaatuista mahdollisuutta saada niihin empiirisesti luotettavia vastauksia, ja niihin, jotka vain näyttävät siltä.

Esimerkiksi Gödelin toinen lause on laajalti tunnettu, jonka mukaan minkään muodollisen järjestelmän puitteissa, mukaan lukien luonnollisten lukujen aritmetiikka, jos tämä järjestelmä on konsistentti, sen johdonmukaisuutta ei voida todistaa.

Tiede toimii todellisten esineiden malleilla, jotka eroavat jossain määrin todellisesta maailmasta.

Tiedon luotettavuus

Yksi tiedefilosofian, epistemologian, ongelmista on tieteellisen tiedon luotettavuuden ongelma. AT yleinen tapaus tämä ongelma tiivistyy kysymykseen: "Onko tieteellinen tieto objektiivista?" Yleisin vastaus on "kohtalaisen relativistinen": saavutettu tieteellinen tieto on luotettavaa (objektiivista), jos Tämä hetki sen vahvistavat monet riippumattomat lähteet ja havainnot.

Tutkimuksen motiivit

Yksi vahvimmista motiiveista, joka johtaa<…>tiede on halu päästä eroon arjesta sen tuskallisen julmuuden ja lohduttoman tyhjyyden kanssa<…>Tämä syy työntää ihmiset, joilla on ohuita henkisiä lankoja henkilökohtaisista kokemuksista objektiivisen näkemyksen ja ymmärryksen maailmaan. …

Tämän negatiivisen syyn lisäksi on positiivinen syy. Ihminen pyrkii jollain riittävällä tavalla luomaan itselleen yksinkertaisen ja selkeän kuvan maailmasta irtautuakseen aistimaailmasta, korvatakseen tämän maailman jossain määrin tällä tavalla luodulla kuvalla.

Tieteellinen kuva maailmasta

Tieteellinen maailmankuva (malli) on ajatusjärjestelmä todellisuuden ominaisuuksista ja malleista, joka on rakennettu tieteellisten käsitteiden ja periaatteiden yleistyksen ja synteesin tuloksena.

Tieteen kehitysprosessissa tietoa, ideoita ja käsitteitä päivitetään jatkuvasti varhaiset esitykset muuttuvat uusien teorioiden erikoistapauksiksi. Tieteellinen maailmankuva ei ole dogmi eikä absoluuttinen totuus. Tieteelliset esitykset Ympäröivästä maailmasta perustuvat todistettujen tosiasioiden ja vakiintuneiden syy-seuraussuhteiden kokonaisuuteen, mikä antaa meille mahdollisuuden tehdä johtopäätöksiä ja ennusteita maailmamme ominaisuuksista, jotka edistävät ihmissivilisaation kehitystä tietyllä varmuudella. Teorian testaustulosten välinen ristiriita, hypoteesi, käsite, uusien tosiasioiden tunnistaminen - kaikki tämä saa meidät harkitsemaan uudelleen olemassa olevia ideoita ja luomaan uusia, tarkoituksenmukaisempia todellisuuksia. Tämä kehitys on tieteellisen menetelmän ydin.

Luokitus

Ihmisten tiedon alueita on yritetty luokitella eri perustein antiikista lähtien. Joten Aristoteles (yksi ensimmäisistä yrityksistä) erotti kolme suurta ryhmää tällaisia ​​​​alueita: teoreettisen (fysiikka ja filosofia), käytännöllisen (antaa ohjaavia ideoita ihmisen käyttäytymiseen, etiikkaan ja politiikkaan) ja luovan, runollisen (tietoa suoritetaan saavuttamiseksi jotain kaunista, estetiikkaa). Teoreettisen tiedon (tietoa johdetaan sen itsensä vuoksi) hän jakoi (aiheensa mukaan): 1) "ensimmäiseen filosofiaan" (myöhemmin "metafysiikkaan" - korkeampien periaatteiden ja kaiken olemassa olevan ensimmäisten syiden tieteeseen, joka on ulottumattomissa aistit ja ymmärtävät spekulatiivisesti) 2) matematiikka 3) fysiikka (opinnot) eri osavaltiot ruumiit luonnossa). Aristoteles ei tunnistanut luomaansa muodollista logiikkaa filosofian kanssa, hän piti sitä minkään kognition "elimenä" (työkaluna).

Roomalaisen tietosanakirjailijan Mark Varron luokitukseen kuuluivat seuraavat tieteet: kielioppi, dialektiikka, retoriikka, geometria, aritmetiikka, astrologia, musiikki, lääketiede ja arkkitehtuuri.

Luokitteluyritykset jatkuivat keskiajalle asti. Hugh of Saint Victor Didascaliconissa jakaa tieteet neljään ryhmään:

1. Teoreettiset tieteet (matematiikka, fysiikka).
2. Käytännön tieteet.
3. Mekaaniset tieteet (merenkulku, maatalous, metsästys, lääketiede, teatteri).
4. Logiikka, mukaan lukien kielioppi ja retoriikka.

Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet	Luonnontieteet	Tekninen tiede
Kulttuuriantropologia	Tähtitiede	Agronomia
Arkeologia	Biologia	Ilmailu
Maantiede (talous)	Maantiede (fyysinen)	Ballistiikka
Kielitiede (kielitiede)	Geologia	Bionics
taidehistoria	Lääke	Biotekniikka
Tarina	maaperätiede	Geomekaniikka
kliometria	Fysiikka	Geofysiikka
paikallishistoriaa	Kemia	Informatiikka
Kulturologia	Psykologia
kirjallisuuskritiikki		Laivanrakennus
Pedagogiikka		Elintarviketekniikka ja ruoanlaitto
Valtiotiede
Psykologia		Kryptografia
uskonnolliset opinnot		Materiaalitieteen
Sosiologia		Koneoppiminen
Filologia		Mekaniikka
Filosofia ja filosofian historia		Nanoteknologia
Talous		Robotiikka
Etnografia		Järjestelmäsuunnittelu
Oikeustiede		Rakentaminen ja arkkitehtuuri
kirjastotiede		Tribologia
Biblioologia		Sähkötekniikka
Asiakirjojen hallinta		Energiaa

Jotkut tiedemiehet jakavat sellaiset tieteet kuin matematiikka, logiikka, informatiikka ja kybernetiikka omaan luokkaan - muodollisiin tieteisiin, joita kutsutaan muuten abstrakteiksi tieteiksi. Muodolliset tieteet vastustavat luonnontieteitä ja yhteiskuntatieteitä, jotka saavat yleisnimityksen empiiriset tieteet. Muut tutkijat pitävät matematiikkaa eksakti tieteenä ja loput kognitiivisina tieteinä.

Tieteellisen tiedon elementit

• Luonnontieteet (luonnonoppi, luonnontieteet)
• Teknologia (tekniikan oppi, tekniset tieteet)
• Yhteiskuntatieteet (yhteiskunnan oppi, yhteiskuntatieteet)
• Ihmistiede (ihmisoppi, humanistiset tieteet)

Tieteellinen kirjallisuus

Tieteen popularisointi

Tieteen popularisointi on prosessi, jossa tieteellistä tietoa levitetään nykyaikaisessa ja helposti saavutettavissa olevassa muodossa monenlaisia ihmisistä.

Tieteen popularisointi, erikoistuneen tiedon "kääntäminen" valmistautumattoman kuuntelijan, lukijan kielelle on yksi popularisoivien tutkijoiden tärkeimmistä tehtävistä.

Tieteen popularisoijan tehtävänä on muuttaa ns. "tylsä, kuiva" tieteellinen tieto kiinnostavaksi, ymmärrettäväksi ja kaiken tiedoksi. Tämä tieto voidaan suunnata sekä koko yhteiskunnalle että sen osalle, nuoremmalle sukupolvelle - lahjakkaille koululaisille.

Tieteisfiktiolla on tärkeä rooli tieteen popularisoinnissa. Hän ennusti monia tieteellisiä löytöjä. Tieteiskirjailija Jules Verne antoi tähän merkittävän panoksen.

Tiedemiehet tieteellisen tiedon kantajina ovat kiinnostuneita sen säilyttämisestä ja parantamisesta, mitä helpottaa nuorten tulva siihen. Tieteen popularisointihan lisää tieteestä kiinnostuneiden määrää ja stimuloi heidän tuloaan siihen.

Usein käy niin, että kun tieteellistä tietoa popularisoidaan, se yksinkertaistuu ja muuttuu vähitellen tieteelliseksi myytiksi.

Tapahtuu myös, että tieteen popularisoinnin aikana syntyy sellaisia ​​populaaritieteellisiä kliseitä kuin: maailmankaikkeuden salaisuudet, "tutkijat ovat löytäneet" jne.

Tycho Brahe uskoi, että tieteellisen tiedon pitäisi olla vain hallitsijoiden saatavilla, jotka osaavat käyttää sitä. Venäjän tiedeakatemian akateemikko Ludwig Faddeev puhui tieteen popularisoinnista seuraavasti:

Tiedämme, että meidän on edelleen selitettävä ihmisille, veronmaksajille, mitä teemme. Mutta on välttämätöntä popularisoida niitä tieteenaloja, jotka on jo täysin ymmärretty. Nykytiedettä on vaikeampi popularisoida. Kaikenlaisista kvarkeista, kielistä, Yang-Millsin kentistä puhuminen ... se osoittautuu huonoksi - petoksilla.

Tiede ja pseudotiede

Pseudotiede on toimintaa, joka jäljittelee tieteellistä toimintaa, mutta itse asiassa se ei ole. Pseudotieteellisen teorian tunnusomaisia ​​piirteitä ovat tosiasioiden huomiotta jättäminen tai vääristäminen, väärentämättömyys (poikkeus Popperin kriteerin kanssa), kieltäytyminen tarkastamasta teoreettisia laskelmia havainnointituloksilla "terveen järjen" tai "virallisen mielipiteen" hyväksi vetoamiseksi, itsenäisillä kokeilla vahvistamattomat tiedot teorian perustaksi, tutkimustulosten itsenäisen todentamisen tai toistamisen mahdottomuus, poliittisten ja uskonnollisten asenteiden käyttö, dogmit tieteellisessä työssä.

Tieteen tiede

Tiede on tiedettä, joka tutkii tiedettä.

Kriittiset kysymykset

Katso myös

Huomautuksia

1. Whitehead A.N. Valitut teokset filosofiassa. M.: Progress, 1990. 716 s.
2. Tiede- artikkeli Great Soviet Encyclopediasta
3. Korkea älykkyysosamäärä tekee tutkijoista ateisteja
4. Usko Jumalaan on ristiriidassa tieteellisen ajattelun kanssa
5. Sosiologi laski tiedemiehiä, jotka uskovat Jumalaan
6. Vastaukset usein kysyttyihin kysymyksiin //VAK
7. Fyysikot vitsailevat
8. Fridtjof Capra. Fysiikan tao. ORIS. SPb. 1994. ISBN 5-88436-021-5
9. Anselm A. A. Teoreettinen fysiikka XX vuosisata - uusi luonnonfilosofia. "Tähti" nro 1 2000
10. Tieteellisen tiedon luotettavuus Fyysinen antropologia. Kuvitettu sanakirja. Edward. 2011
11. A. Einstein. "Motiivit tieteelliseen tutkimukseen" Tieteellisten julkaisujen kokoelma. Osa 4 -M.: Science, s. 39-41
12. Sadokhin, Aleksanteri Petrovitš. Käsitteet moderni luonnontiede: oppikirja yliopisto-opiskelijoille, jotka opiskelevat humanistisia ja taloustieteen ja johtamisen erikoisuuksia varten / A. P. Sadokhin. - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M.: UNITY-DANA, 2006. s. 17 (1.5. Tieteellinen kuva maailmasta)
13. Filosofia jatko-opiskelijoille: oppikirja / V. P. Kokhanovsky [ja muut]. - 2. painos - Rostov n/a. : Phoenix, 2003. - 448 s. - (Korkeampi koulutus). - ISBN 5-222-03544-1
14. Speziali P. Tieteiden luokittelu // Sanakirja historia ideoista. Voi. 1. s. 464.
15. Speziali P. Tieteiden luokittelu // Ideahistorian sanakirja. Voi. 1. s. 465.
16. C. West Churchman. Logiikan ja muodollisen tieteen elementit. New York: J. B. Lippincott Co., 1940.
17. James Franklin. Muodolliset tieteet löytävät filosofien" kiven // Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 25, No. 4, s. 513-533, 1994.
18. Stephen Leacock. Valtiotieteen elementtejä. Houghton, Mifflin Co., 1906, s. 417.
19. Bernt P. Stigum. Kohti muodollista taloustiedettä. MIT Press, 1990.
20. Marcus Tomlin. Kielitiede ja Muodolliset tieteet. Cambridge University Press, 2006.
21. Mario Augusto Bunge. Tiedefilosofia: Ongelmasta teoriaan. - 1998. - S. 24. - ISBN 0-765-80413-1
22. Mitä on kognitiivinen tiede
23. Toinen kansainvälinen kognitiivisen tieteen konferenssi
24. M.V. Falikman. Johdatus kognitiiviseen tieteeseen (erikoiskurssiohjelma)

Nykyinen käsite termistä "tiede" korreloi sen moraalin, ideologian, lain, uskonnon, taiteen ja niin edelleen, yhtenä ihmiskunnan henkisen kulttuurin komponenteista.

Mitä tiede on?

Tiede on tietty järjestetyn tiedon järjestelmä yhteiskunnasta, luonnosta, ihmisestä, se on myös ainutlaatuinen henkisen järjestyksen tuotantotyyppi, jonka tavoitteena on tiedon täydellinen tarjoaminen, sen parantaminen ja varastointi.

Edellä mainitun lisäksi tiede on kompleksi, jossa mainittu tuotanto tapahtuu.

Tarkemmin sanottuna tieteen määritelmässä se syntyi kulttuuriilmiöksi 1600-luvulla ja antoi mahdollisuuden tarkistaa todenmukaisuuden avoin tieto kokemuksen perusteella. Tiede on kiinteästi yhteydessä yhteiskuntaan. Se ei voi saada sysäystä syntymiselle tai kehitykselle yhteiskunnan ulkopuolella. Mutta nykypäivän yhteiskunta ei voi toimia täysin ilman sitä, koska tieteen päätyypit tähtäävät tarpeiden tyydyttämiseen kaikilla ihmiselämän osa-alueilla ja toimivat myös voimakkaana tekijänä yhteiskunnan kehityksessä. Perustuen tietoon kohteiden toiminta- ja kehityslakeista tarkastelualueellaan tiede rakentaa ennusteen näiden esineiden olemassaolosta, jotta se hallitsee ympäröivän todellisuuden käytännössä.

Tieteellinen tietämys. Paradigma

Tieteellistä tietoa hallitsevat tietyt normit ja ihanteet. tieteellistä toimintaa, jotka sisältävät tiettyjä lähestymistapoja, asenteita ja periaatteita, jotka tiedemiehet ovat kehittäneet tieteellisen todellisuuden tietyissä kehitysvaiheissa. Ne muuttuvat ajan myötä, kuten esimerkiksi Isaac Newtonin fysiikan ymmärtämisestä Albert Einsteinin näkemyksiin. Joukko normeja ja ihanteita tieteellinen tietämys vallitseva tietty vaihe kehitystä kutsutaan "tieteellisen ajattelun tyyliksi".

Yhdysvaltalainen tiedehistorioitsija T. Kuhn on työskennellyt analysoidakseen tieteellisen tiedon kehittymisen luonnetta. Hän konkretisoi ajanjaksot, jolloin tiede kehittyy asteittain, tosiasiat kerääntyvät todistettujen teorioiden kautta aiemmin nousseiden teorioiden rajoihin. Tämä on tietty tieteen taso, jonka kehitys perustuu tiedeyhteisössä vakiintuneisiin normeihin, asenteisiin ja sääntöihin, Kuhn määritteli paradigmaksi.

Vaikka erityyppiset tieteet saavat uusia kehityskierroksia tietyn paradigman sisällä, tosiasiat ovat kasaantuneet olemassa olevien teorioiden rajojen ulkopuolelle. Tulee aika, jolloin on tarpeen muuttaa tieteellisen tiedon perustaa, metodologisia ohjeita, periaatteita selittääkseen vasta hankittuja tosiasioita. Joten muutosta on tieteellinen paradigma mitä Kuhn kutsuu tieteelliseksi vallankumoukseksi.

Tieteellinen kuva maailmasta

Mainittu prosessi johtaa väistämättä muutoksiin tieteellisessä maailmankuvassa, toisin sanoen integroitu järjestelmä periaatteet ja käsitteet ympäröivän maailman malleista ja yleisistä ominaisuuksista. Maailmasta on yleinen tieteellinen kuva, joka sisältää ajatuksia todellisuuden kaikista puolista, luonnosta, yhteiskunnasta ja suorasta tiedosta, sekä luonnontieteellinen kuva maailmasta. Se riippuu tiedon aiheesta, johon se viittaa. Siten tällainen kuva maailmasta voi olla fyysinen, kemiallinen, tähtitieteellistä, biologista ja niin edelleen. Yleisen tieteellisen maailmakuvan keskellä on kuva johtavan (tieteen nykyisessä kehitysvaiheessa) tieteellisen tiedon alan maailmasta.

Mikä tahansa kuva maailmasta perustuu tiettyihin perusteorioihin. Tiedon ja käytännön kehittyessä ne korvaavat toisensa. Esimerkiksi luonnontieteet ja fyysinen malli perustettiin 1600-luvulla klassinen mekaniikka ja sitä kutsuttiin vastaavasti klassiseksi, sitten 1900-luvulla - sähködynamiikasta, suhteellisuusteoriasta ja kvanttimekaniikka ja sitä kutsuttiin ei-klassiseksi maailmankuvaksi. Nykyään se perustuu synergiaan ja sitä pidetään ei-klassisena. Tieteelliset kuvat maailmasta toimivat rakentamisen heuristisena perustana perustavanlaatuisia teorioita. Ne kietoutuvat maailmankuvaan, tämä on yksi tärkeimmistä resursseista sen muodostumiselle.

Tieteiden luokittelu on tiedeyhteisössä kiistanalainen. Tämä on tärkeää ja vaikea ongelma. Järjestelmä on niin haarautunut, että kaikkia erilaisia ​​ja lukuisia tutkimuksia, jotka voidaan erottaa subjektin, kohteen, perusasteen, menetelmän, laajuuden ja niin edelleen mukaan, ei voida luokitella yhdelle perusteelle. Yleisesti ottaen voidaan luetella seuraavat ryhmät: tekniset, luonnolliset, sosiaaliset tai julkiset ja humanitaariset.

Luonnontieteet:

avaruudesta yleensä, sen rakenteesta ja kehitysprosesseista: kosmologia, tähtitiede, astrofysiikka, kosmogonia, kosmokemia ja muut;

maasta, eli geofysiikasta, geokemiasta, geologiasta ja muista;

fysiikan, biologian, kemian systeemeistä ja prosesseista, muodoista, joiden mukaan aine liikkuu;

ihmisestä hänen biologisessa muodossaan, organismin alkuperästä ja kehityksestä, esimerkiksi tämä on anatomia.

Teknisten tieteiden perustana ovat luonnontieteet. Heidän tutkimuksensa aiheena on useita näkökulmia ja teknologian kehittämisen alat. Näitä ovat radiotekniikka, lämpötekniikka, sähkötekniikka ja muut.

Yhteiskuntatieteillä tai yhteiskuntatieteillä on haaransa sisäinen järjestelmä. Yhteiskuntatieteiden tutkimuskohde on yhteiskunta. Niitä ovat sosiologia, valtiotiede, taloustiede, oikeustiede ja muut. Erityisesti taloustieteiden tyypeillä on oma hierarkia, kuten monilla tämän luokan tieteillä.

Humanistinen opiskelu henkinen maailma yksilö, hänen paikkansa ympäröivässä maailmassa ja yhteiskunnassa, ihmisten keskuudessa. Näitä ovat psykologia, pedagogiikka, konfliktologia ja muut.

Liittyvät asemat

Jonkin verran yksittäisiä tieteitä voi muodostaa linkkejä luokkien välille, tulla kosketuksiin eri ryhmien kanssa. Näitä ovat lääketiede, ergonomia, insinööripsykologia, ekologia ja muut. On syytä huomata, että erityisen pienen rivin muodostavat yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden lajit. Tällaisia ​​rajatieteitä ovat historia, estetiikka, etiikka ja niin edelleen.

Tieteiden järjestelmässä ainutlaatuisella asemalla ovat matematiikka, filosofia, kybernetiikka, tietojenkäsittelytiede ja vastaavat. Tämäntyyppiset tieteet ovat yleisluonteisia, joten niitä ohjataan kaikissa tutkimuksissa.

Tiede, joka on kehittymässä yksinäisestä ammatista, tulee jollain tavalla ainutlaatuiseksi, itsenäinen muoto tietoisuus yhteiskunnasta ja osa ihmisen toimintaa. Se on ihmisen kulttuurin ja sivilisaation pitkän kehitysprosessin tulos. Se on erillinen sosiaalinen organismi erikoistyyppejä tieteellisen toiminnan yksittäisten prosessien vuorovaikutus, erottaminen ja hallinta.

Tieteen funktiot

Tieteen jatkuvasti kasvavaa merkitystä nykypäivän tieteellisessä ja teknologisessa maailmassa ei voida kiistää. Sen toiminnot selittävät sen roolin:

epistemologinen eli tiede auttaa tuntemaan ympäröivän maailman;

ideologinen, tiede antaa myös selityksen todellisuudelle;

muuttuva. Tieteen perustyypit ovat avain yhteiskunnan kehitykseen, se toimii perustana nykyisen tuotannon prosesseille ja uusien toimintatapojen löytämiselle, kehittyneitä teknologioita mikä lisää huomattavasti yhteiskunnan potentiaalia.

Siksi on vaikea luokitella yksiselitteisesti kaikkia tieteen tyyppejä. Mutta se voidaan jakaa useisiin ryhmiin, jotka ovat läheisessä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.

Siunattu muisto ihanasta, harvinainen henkilö ja fysiikkaa
Juri Vladimirovitš Gaponov.

Kaikki enemmän tai vähemmän koulutettuja (eli valmistuneita vähintään lukio) ihmiset tietävät, että esimerkiksi tähtitiede on yksi mielenkiintoisimmista ja tärkeitä tieteitä luonnosta. Mutta kun sana "tiede" puhutaan, oletetaan, että kaikilla on sama käsitys siitä, mikä on vaakalaudalla. Ja onko se todella niin?

Tieteellinen lähestymistapa ympäröivän maailman ilmiöihin ja prosesseihin on koko järjestelmä näkemykset ja ajatukset kehittyivät vuosituhansien aikana ihmisen ajattelun kehityksestä, tietystä maailmankuvasta, joka perustuu luonnon ja ihmisen välisen suhteen ymmärtämiseen. Ja siellä on pakottava tarve muotoilla tätä asiaa koskevat näkökohdat ymmärrettävällä kielellä, jos mahdollista.

Tämä tarve on lisääntynyt dramaattisesti tänään, koska vuonna viime vuodet ja jopa vuosikymmeniä "tieteen" käsite monien ihmisten mielissä osoittautui epäselväksi ja epäselväksi johtuen valtavasta määrästä televisio- ja radio-ohjelmia, julkaisuja sanoma- ja aikakauslehdissä astrologian "saavutuksista", ekstrasensorisesta havainnosta. , ufologia ja muun tyyppinen okkulttinen "tieto". Samaan aikaan vakavaan tieteelliseen tutkimukseen osallistuvien ihmisten valtaosan näkökulmasta mitään mainituista "tiedon" tyypeistä ei voida pitää tieteenä. Mikä on todellisen tieteellisen lähestymistavan perusta ympäröivän maailman tutkimiseen?

Ensinnäkin se perustuu valtavaan inhimillinen kokemus, jokapäiväisessä käytännössä esineiden, luonnonilmiöiden ja prosessien tarkkailemisessa ja vuorovaikutuksessa niiden kanssa. Esimerkkinä voidaan viitata tunnettuun tarinaan lain löytämisestä painovoima. Tutkiessaan havaintojen ja mittausten tietoja, Newton ehdotti, että Maa toimii painovoiman lähteenä, joka on verrannollinen sen massaan ja kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön sen keskustasta. Sitten tämä oletus, jota voidaan kutsua tieteellinen hypoteesi(tieteellinen, koska se yleisti mittaus- ja havaintotiedot), hän haki selittääkseen kuun liikettä ympyräradalla maan ympäri. Kävi ilmi, että ehdotettu hypoteesi on hyvin sopusoinnussa Kuun liikkeestä tunnetun tiedon kanssa. Tämä tarkoitti, että hän oli hyvin todennäköisesti oikeassa, koska hän selitti hyvin käyttäytymisen erilaisia ​​esineitä lähellä maan pintaa ja kaukaisen taivaankappaleen liikettä. Sitten tarvittavien selvennysten ja lisäysten jälkeen tätä hypoteesia, jota voidaan pitää jo tieteellisenä teoriana (koska se selitti melko laajan luokan ilmiöitä), sovellettiin selittämään planeettojen havaittua liikettä. aurinkokunta. Ja kävi ilmi, että planeettojen liike on sopusoinnussa Newtonin teorian kanssa. Täällä on jo mahdollista puhua laista, johon liikkuvat maalliset ja taivaankappaleet suurilla etäisyyksillä maasta. Erityisen vakuuttava oli tarina aurinkokunnan kahdeksannen planeetan - Neptunuksen - löydöstä "kynän kärjessä". Painovoimalaki mahdollisti sen olemassaolon ennustamisen, sen kiertoradan laskemisen ja paikan taivaalla, josta sitä pitäisi etsiä. Ja tähtitieteilijä Galle löysi Neptunuksen 56" etäisyydeltä ennustetusta paikasta!

Kaikki tiede yleensä kehittyy saman kaavan mukaan. Ensin tutkitaan havainnointi- ja mittaustietoja, sitten yritetään systematisoida, yleistää ja esittää saatuja tuloksia selittävä hypoteesi. Jos hypoteesi selittää ainakin olennaisesti saatavilla olevan tiedon, voidaan olettaa, että se ennustaa ilmiöitä, joita ei ole vielä tutkittu. Näiden laskelmien ja ennusteiden todentaminen havainnoissa ja kokeissa on hyvin vahva lääke selvittää, onko hypoteesi totta. Jos se saa vahvistuksen, sitä voidaan jo pitää tieteellisenä teoriana, koska on täysin uskomatonta, että väärään hypoteesiin perustuvat ennusteet ja laskelmat osuisivat vahingossa yhteen havaintojen ja mittausten tulosten kanssa. Loppujen lopuksi tällaiset ennusteet sisältävät yleensä uutta, usein odottamatonta tietoa, jota, kuten sanotaan, et voi keksiä tarkoituksella. Usein hypoteesi ei kuitenkaan vahvistu. Joten meidän on jatkettava etsintää ja kehitettävä muita hypoteeseja. Tämä on tavallinen kova tie tieteessä.

Toiseksi tieteellisen lähestymistavan ominaispiirre ei ole vähemmän tärkeä - kyky testata toistuvasti ja itsenäisesti mitä tahansa tuloksia ja teorioita. Joten esimerkiksi jokainen voi tutkia universaalin painovoiman lakia tutkimalla itsenäisesti havaintojen ja mittausten tietoja tai tekemällä ne uudelleen.

Kolmanneksi, jotta voit puhua vakavasti tieteestä, sinun on hallittava tiedeyhteisön nykyisen tiedon ja menetelmien määrä, sinun on hallittava tiedeyhteisössä hyväksyttyjen menetelmien, teorioiden ja johtopäätösten logiikka. Tietysti voi käydä ilmi, että joku ei ole siihen tyytyväinen (ja yleensä se, mitä tiede on saavuttanut kussakin vaiheessa, ei koskaan täysin sovi todellisille tiedemiehille), mutta väitteiden esittämiseksi tai kritisoimiseksi tarvitset ainakin hyvän ymmärryksen mitä on jo tehty. Jos se voidaan vakuuttavasti osoittaa tätä lähestymistapaa, menetelmä tai logiikka johtavat vääriin johtopäätöksiin, ovat sisäisesti epäjohdonmukaisia, ja vastineeksi tästä tarjota jotain parempaa - kunniaa ja kiitosta sinulle! Mutta keskustelun tulisi mennä vain todisteiden, ei väitteiden tasolla. Oikeuden pitäisi vahvistaa havaintojen ja kokeiden tulokset, jotka ovat ehkä uusia ja epätavallisia, mutta ammattitutkijoille vakuuttavia.

On toinenkin erittäin tärkeä merkki todellisesta tieteellisestä lähestymistavasta. Tämä on tutkijan rehellisyyttä ja puolueettomuutta. Nämä käsitteet ovat tietysti melko hienovaraisia, niille ei ole niin helppoa antaa selkeää määritelmää, koska ne liittyvät "inhimilliseen tekijään". Mutta ilman näitä tutkijoiden ominaisuuksia oikea tiede ei voi olla.

Oletetaan, että sinulla on idea, hypoteesi tai jopa teoria. Ja tässä on voimakas kiusaus esimerkiksi poimia joukko tosiasioita, jotka vahvistavat ajatuksesi tai eivät missään tapauksessa ole ristiriidassa sen kanssa. Ja hylkää tulokset, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, teeskennellen, ettet tiedä niistä. Tapahtuu, että he menevät vielä pidemmälle "sovittamalla" havaintojen tai kokeiden tulokset haluttuun hypoteesiin ja yrittämällä kuvata sen täydellistä vahvistusta. Vielä pahempaa on, kun vaivalloisten ja usein ei kovin pätevien matemaattisten laskelmien avulla, jotka perustuvat joihinkin keinotekoisesti keksittyihin (kuten sanotaan "spekulatiivisiin", eli "spekulatiivisiin") oletuksiin ja oletuksiin, joita ei ole varmennettu. ja joita ei ole vahvistettu kokeellisesti, he rakentavat "teorian, joka vaatii uutta sanaa tieteessä. Ja joutuessaan kritiikkiin ammattilaisilta, jotka vakuuttavasti todistavat näiden rakenteiden epäjohdonmukaisuuden, he alkavat syyttää tiedemiehiä konservatiivisuudesta, perääntymisestä tai jopa "mafiasta". Todellisilla tiedemiehillä on kuitenkin tiukka, kriittinen lähestymistapa tuloksiin ja johtopäätöksiin ja ennen kaikkea omiin. Tämän ansiosta jokaiseen tieteen askeleen liittyy riittävän vankan pohjan luominen tiedon tiellä eteenpäin.

Suuret tiedemiehet ovat toistuvasti huomauttaneet, että teorian totuuden todelliset indikaattorit ovat sen kauneus ja looginen harmonia. Nämä käsitteet viittaavat erityisesti siihen, missä määrin tietty teoria "sopii" olemassa oleviin ideoihin, on yhdenmukainen tunnetun joukon vahvistettuja tosiasioita ja niiden nykyistä tulkintaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita ollenkaan, että uutta teoriaa ei pitäisi olla odottamattomia johtopäätöksiä tai ennusteita. Yleensä kaikki on juuri päinvastoin. Mutta jos puhumme vakavasta panoksesta tieteeseen, työn tekijän on selkeästi analysoitava, kuinka ongelman uusi näkemys tai havaittujen ilmiöiden uusi selitys korreloi koko olemassa olevan tieteellisen maailmankuvan kanssa. Ja jos heidän välilleen syntyy ristiriita, tutkijan on kerrottava tämä rehellisesti, jotta hän voi rauhallisesti ja puolueettomasti selvittää, onko uusissa rakenteissa virheitä, ovatko ne ristiriidassa vakiintuneiden tosiasioiden, suhteiden ja mallien kanssa. Ja vain kun kattava tutkimus Erilaisten riippumattomien ammattiasiantuntijoiden ongelmat johtavat johtopäätökseen uuden käsitteen pätevyydestä ja johdonmukaisuudesta, voimme vakavasti puhua sen olemassaolon oikeudesta. Mutta tässäkään tapauksessa ei voi olla täysin varma, että hän ilmaisee totuuden.

Hyvä esimerkki tästä väitteestä on yleisen suhteellisuusteorian (GR) tilanne. Sen jälkeen, kun A. Einstein loi sen vuonna 1916, on ilmestynyt monia muita avaruuden, ajan ja painovoiman teorioita, jotka täyttävät edellä mainitut kriteerit. Viime aikoihin asti ei kuitenkaan ole ilmaantunut yhtään selkeästi vahvistettua havainnointifaktaa, joka olisi ristiriidassa yleisen suhteellisuusteorian päätelmien ja ennusteiden kanssa. Päinvastoin, kaikki havainnot ja kokeet vahvistavat sen tai eivät missään tapauksessa ole ristiriidassa sen kanssa. Toistaiseksi ei ole mitään syytä luopua yleisestä suhteellisuusteoriasta ja korvata se jollain muulla teorialla.

Mitä tulee moderneja teorioita käyttämällä monimutkaista matemaattista laitteistoa on aina mahdollista (tietysti, jos sinulla on asianmukainen pätevyys) analysoida niiden lähtöpostulaattien järjestelmää ja sen vastaavuutta vakaasti vahvistettuihin tosiasioihin, tarkistaa rakenteiden ja johtopäätösten logiikka sekä matemaattisten tietojen oikeellisuus. muunnoksia. todellinen tieteellinen teoria voit aina tehdä arvioita, jotka voidaan mitata havainnoissa tai kokeessa, tarkastaen teoreettisten laskelmien oikeellisuuden. Toinen asia on, että tällainen tarkistus voi osoittautua erittäin monimutkaiseksi yritykseksi, joka vaatii joko erittäin pitkän ajan ja korkeita kustannuksia tai täysin uutta tekniikkaa. Tältä osin tilanne on erityisen monimutkainen tähtitieteessä, erityisesti kosmologiassa, jossa puhutaan aineen äärimmäisistä tiloista, jotka tapahtuivat usein miljardeja vuosia sitten. Siksi monissa tapauksissa erilaisten kosmologisten teorioiden päätelmien ja ennusteiden kokeellinen todentaminen jää kaukaiseen tulevaisuuteen. Siitä huolimatta on olemassa erinomainen esimerkki siitä, kuinka hyvin abstraktilta vaikuttava teoria on saanut vakuuttavimman vahvistuksen astrofysikaalisissa havainnoissa. Tämä on tarina niin kutsutun jäännössäteilyn löytämisestä.

1930-1940-luvulla useat astrofyysikot, ensisijaisesti maanmiehimme G. Gamow, kehittivät "kuuma maailmankaikkeuden teorian", jonka mukaan radiosäteilyn olisi pitänyt jäädä laajenevan maailmankaikkeuden evoluution alkukaudelta täyttäen tasaisesti koko maailmankaikkeuden. nykyaikaisen havaittavan universumin avaruus. Tämä ennuste unohdettiin käytännössä, ja se muistettiin vasta 1960-luvulla, kun amerikkalaiset radiofyysikot havaitsivat vahingossa radiosäteilyn olemassaolon teorian ennustamilla ominaisuuksilla. Sen intensiteetti osoittautui samaksi kaikkiin suuntiin erittäin suurella tarkkuudella. Myöhemmin saavutetulla korkeammalla mittaustarkkuudella sen epähomogeenisuus havaittiin, mutta periaatteessa tämä ei juuri muuta kuvattua kuvaa (ks. "Tiede ja elämä" nro 12, 1993; nro 5, 1994; nro 11, 2006; ei 6, 2009). Havaittu säteily ei voinut sattumalta osoittautua täsmälleen samaksi kuin "kuuma universumiteoria" ennusti.

Havainnot ja kokeet on mainittu täällä toistuvasti. Mutta tällaisten havaintojen ja kokeiden asettaminen, jotka mahdollistavat tiettyjen ilmiöiden tai prosessien todellisen luonteen ymmärtämisen, sen selvittämisen, mikä näkökulma tai teoria on lähempänä totuutta, on hyvin, hyvin vaikea tehtävä. Sekä fysiikassa että tähtitiedessä herää usein oudolta vaikuttava kysymys: mitä havainnoissa tai kokeessa oikeastaan ​​mitataan, heijastavatko mittaustulokset juuri niiden suureiden arvoja ja käyttäytymistä, jotka kiinnostavat tutkijoita? Tässä kohtaamme väistämättä teorian ja kokeen välisen vuorovaikutuksen ongelman. Nämä kaksi tieteellisen tutkimuksen näkökohtaa liittyvät läheisesti toisiinsa. Esimerkiksi havaintojen tulosten tulkinta tavalla tai toisella riippuu teoreettisista näkemyksistä, joita tutkija noudattaa. Tieteen historiassa on toistuvasti ilmaantunut tilanteita, joissa eri tutkijat tulkitsevat samojen havaintojen (mittausten) samoja tuloksia eri tavalla, koska heidän teoreettiset ideansa ovat erilaisia. Kuitenkin ennemmin tai myöhemmin tiedeyhteisön keskuudessa vakiintui yksi käsite, jonka pätevyys todistettiin vakuuttavilla kokeilla ja logiikalla.

Usein eri tutkijaryhmien saman suuren mittaukset antavat erilaisia ​​tuloksia. Tällaisissa tapauksissa on selvitettävä, onko koetekniikassa karkeita virheitä, mitkä ovat mittausvirheet, ovatko tutkittavan kohteen ominaisuuksien muutokset mahdollisia sen luonteen vuoksi jne.

Toki tilanteet ovat periaatteessa mahdollisia, kun havainnot osoittautuvat ainutlaatuisiksi, sillä havainnoija on kohdannut hyvin harvinaisen luonnonilmiön, eikä näitä havaintoja ole käytännössä mahdollista toistaa lähitulevaisuudessa. Mutta myös sisällä vastaavia tapauksia on helppo nähdä ero vakavan tutkijan ja lähes tieteellistä spekulaatiota harjoittavan henkilön välillä. Todellinen tiedemies yrittää selventää kaikkia olosuhteita, joissa havainto suoritettiin, selvittääkseen, olisiko valvontalaitteen häiriö tai vika voinut johtaa odottamattomaan tulokseen, oliko hänen näkemyksensä seurausta subjektiivisesta havainnosta. tunnettuja ilmiöitä. Hän ei kiirehdi sensaatiomaisiin lausuntoihin "löydöstä" ja rakentaa välittömästi fantastisia hypoteeseja selittämään havaittua ilmiötä.

Kaikki tämä liittyy suoraan ensinnäkin lukuisiin raportteihin UFO-havainnoista. Kyllä, kukaan ei vakavasti kiistä, että ilmakehässä havaitaan joskus hämmästyttäviä, selittämättömiä ilmiöitä. (Kuitenkin suurimmassa osassa tapauksista ei ole mahdollista saada vakuuttavaa riippumatonta vahvistusta tällaisille raporteille.) Kukaan ei kiellä sitä tosiasiaa, että periaatteessa on mahdollista, että maan ulkopuolinen, pitkälle kehittynyt älykäs elämä on mahdollista tutkia. planeetallamme ja sillä on tähän tehokkaat tekniset keinot. Nykyään ei kuitenkaan ole olemassa luotettavaa tieteellistä tietoa, jonka avulla voimme vakavasti puhua maan ulkopuolisen älykkään elämän olemassaolon merkeistä. Ja tämä huolimatta siitä, että sen etsimistä varten suoritettiin toistuvasti erityisiä pitkän aikavälin radioastronomisia ja astrofysikaalisia havaintoja, maailman johtavat asiantuntijat tutkivat ongelmaa yksityiskohtaisesti ja keskustelivat toistuvasti kansainvälisissä symposiumeissa. Erinomainen astrofyysikkomme akateemikko I. S. Shklovsky käsitteli tätä asiaa paljon ja piti pitkään mahdollisena havaita maan ulkopuolinen pitkälle kehittynyt sivilisaatio. Mutta elämänsä lopussa hän tuli siihen tulokseen, että maanpäällinen älykäs elämä, ehkä hyvin harvinaista tai jopa ainutlaatuinen ilmiö ja on mahdollista, että olemme yleensä yksin maailmankaikkeudessa. Tätä näkökulmaa ei tietenkään voida pitää lopullisena totuutena, se voidaan kyseenalaistaa tai kumota tulevaisuudessa, mutta I. S. Shklovskylla oli erittäin hyvät syyt tällaiseen johtopäätökseen. Tosiasia on, että tämän ongelman syvällinen ja kattava analyysi, jonka monet hyvämaineiset tutkijat ovat suorittaneet, osoittaa, että jo tieteen ja tekniikan nykyisellä kehitystasolla ihmiskunnan olisi mitä todennäköisimmin kohdattava "kosmisia ihmeitä", eli fyysisiä ilmiöitä universumissa, joilla on selvästi ilmaistu keinotekoinen alkuperä. Nykyaikainen tieto luonnon peruslaeista ja niiden mukaisesti avaruudessa tapahtuvista prosesseista kuitenkin mahdollistaa sen korkea tutkinto varmuudella sanoa, että rekisteröidyt säteilyt ovat yksinomaan luonnollista alkuperää.

Jokainen järkevä ihminen pitää ainakin outona, että "lentävät lautaset" näkevät kaikki, mutta eivät ammattitarkkailijat. Tieteen nykyajan tunteman ja sanomalehdissä, aikakauslehdissä ja televisiossa jatkuvasti ilmestyvän tiedon välillä on selvä ristiriita. Tämän pitäisi ainakin ajatella kaikkia niitä, jotka implisiittisesti uskovat raportteja "avaruusulkolaisten" toistuvista vierailuista Maahan.

On erinomainen esimerkki siitä, kuinka tähtitieteilijät suhtautuvat havaitsemisongelmaan Maan ulkopuoliset sivilisaatiot eroaa ns. ufologien, sellaisista aiheista kirjoittavien ja lähettävien toimittajien kannoista.

Vuonna 1967 ryhmä brittiläisiä radioastronomeja teki yhden 1900-luvun suurimmista tieteellisistä löydöistä - he löysivät kosmisia radiolähteitä, jotka lähettävät tiukasti jaksoittaisia ​​hyvin lyhyitä pulsseja. Näitä lähteitä kutsuttiin myöhemmin pulsariksi. Koska kukaan ei ollut aiemmin havainnut mitään tällaista ja maan ulkopuolisten sivilisaatioiden ongelmasta oli keskusteltu aktiivisesti pitkään, tähtitieteilijät saivat heti käsityksen, että he olivat havainneet "veljien mielessään" lähettämiä signaaleja. Tämä ei ole yllättävää, koska tuolloin oli vaikea olettaa, että luonnolliset prosessit ovat mahdollisia luonnossa, jotka tarjoavat niin lyhyen keston ja niin tiukan säteilypulssien jaksollisuuden - se ylläpidettiin sekunnin pienten murto-osien tarkkuudella!

Tämä oli siis lähes ainoa tapaus aikamme tieteen historiassa (lukuun ottamatta puolustusmerkityksisiä teoksia), jolloin tutkijat todella sensaatiomainen löytö muutaman kuukauden tiukassa luottamuksessa! Ne, jotka ovat perehtyneet modernin tieteen maailmaan, tietävät hyvin, kuinka kovaa kilpailu tiedemiesten välillä voi olla oikeudesta tulla kutsutuksi pioneereiksi. Löytön tai uuden ja tärkeän tuloksen sisältävän teoksen tekijät pyrkivät aina julkaisemaan sen mahdollisimman pian, eivätkä anna kenenkään ohittaa itseään. Ja pulsarien löytämisen tapauksessa sen kirjoittajat eivät tarkoituksella raportoineet löytämästään ilmiöstä pitkään aikaan. Kysymys kuuluu miksi? Kyllä, koska tiedemiehet katsoivat olevansa velvollisia selvittämään mitä huolellisimmalla tavalla, kuinka järkevä heidän oletuksensa maan ulkopuolisesta sivilisaatiosta havaittujen signaalien lähteenä oli. He ymmärsivät, mitä vakavia seurauksia tieteelle ja ihmiskunnalle yleensä voisi olla maan ulkopuolisten sivilisaatioiden löytämisellä. Ja siksi katsottiin tarpeelliseksi ennen löydön julistamista varmistaa, että havaitut säteilypulssit eivät voi johtua muista syistä kuin maan ulkopuolisen älyn tietoisista toimista. Ilmiön huolellinen tutkimus johti todella suureen löydöön - löydettiin luonnollinen prosessi: lähellä nopeasti pyörivien kompaktien esineiden pintaa, neutronitähtiä, tietyissä olosuhteissa tapahtuu kapeasti suunnattujen säteilysäteiden muodostumista. Tällainen säde, kuten valonheittimen säde, osuu ajoittain tarkkailijaan. Siten toive tavata "veljet mielessä" jälleen ei toteutunut (mikä tietysti tietyltä kannalta oli pettymys), mutta siitä tehtiin erittäin tärkeä askel luonnon tuntemisessa. Ei ole vaikea kuvitella, mitä meteliä rahastoissa nostettaisiin joukkotiedotusvälineet, jos pulsarien ilmiö löydettäisiin tänään ja löytäjät raportoivat välittömästi vahingossa signaalien mahdollisesta keinotekoisesta alkuperästä!

Tällaisissa tapauksissa toimittajilta puuttuu usein ammattitaito. Todellisen ammattilaisen tulisi antaa puheenvuoro vakaville tiedemiehille, todellisille asiantuntijoille ja pitää omat kommenttinsa mahdollisimman vähäisinä.

Jotkut toimittajista sanovat vastauksena hyökkäyksiin, että "ortodoksinen", eli virallisesti tunnustettu tiede on liian konservatiivinen, ei salli uusien, tuoreiden ideoiden murtautua läpi, jotka ehkä sisältävät totuuden. Ja yleisesti ottaen meillä on moniarvoisuus ja sananvapaus, mikä antaa meille mahdollisuuden ilmaista mielipiteemme. Se näyttää vakuuttavalta, mutta itse asiassa se on vain demagogiaa. Itse asiassa on välttämätöntä opettaa ihmisiä ajattelemaan itse ja tekemään vapaita ja tietoisia valintoja. Ja tätä varten on ainakin tarpeen perehdyttää heidät tieteellisen, rationaalisen todellisuuden lähestymistavan perusperiaatteisiin, todellisia tuloksia tieteellinen tutkimus ja olemassa oleva tieteellinen kuva ympäröivästä maailmasta.

Tiede on jännittävä ja mielenkiintoinen bisnes, jossa on kauneutta, ihmishengen nousuja ja totuuden valoa. Vain tämä totuus ei yleensä tule itsestään, kuten oivallus, vaan se saadaan kovalla ja kovalla työllä. Sen hinta on kuitenkin erittäin korkea. Tiede on yksi niistä upeista ihmisen toiminnan alueista, joilla luovuus ilmenee selkeimmin. yksittäisiä ihmisiä ja koko ihmiskunta. Melkein jokainen tieteelle omistautunut ja sitä rehellisesti palvellut voi olla varma, ettei hän elänyt elämäänsä turhaan.