Mnoho ľudí si myslí, že literárny jazyk je jazykom fikcie. Toto chápanie pojmu je však nesprávne.

Spisovný jazyk je jazykom kultúry; je to jazyk kultivovaní ľudia. Moderný ruský literárny jazyk spĺňa oba tieto účely. Ale nie vždy to tak je. Napríklad v XVII storočí. v ruskom jazyku písomná kultúra bola to najmä cirkevná slovančina a živým jazykom kultivovaných ľudí, prostriedkom ich každodennej komunikácie, bola ruština.

V ruskom literárnom jazyku sú vytvorené umelecké práce a vedeckých prác, je jazykom divadla, školy, novín a časopisov, rozhlasu a televízie. Zároveň sa hovorí v rodine, v práci, medzi priateľmi, in na verejných miestach. Skutočnosť, že ten istý jazyk plní obe funkcie, obohacuje kultúru; je vybudovaná pomocou živého, dynamického komunikačného prostriedku, schopného sprostredkovať najnovšie, novovznikajúce významy a sprostredkúva ich samotnú dynamiku, pomáha im vznikať a formovať sa. A každodenná reč z toho ťaží: každodenná komunikácia medzi ľuďmi sa stáva fenoménom národnej kultúry. Spisovný jazyk je láskyplne chránený pred všetkým, čo mu môže uškodiť.

V rôznych obdobiach sú nebezpečenstvá, ktoré ohrozujú jazyk, rôzne. V 20. a 90. rokoch dvadsiateho storočia ide o prílev prevzatých slov (navyše zbytočne prevzatých), žargón, hovorový, t.j. nenormatívne, javy v oblasti výslovnosti a gramatiky.

V 30. rokoch dvadsiateho storočia bojovali mnohé kultúrne osobnosti proti prílišnému vplyvu dialektov na spisovný jazyk, proti prílevu žargónu. Maxim Gorkij napísal: "Rozmary reči našej krajiny sú veľmi rôznorodé. Úlohou serióznych spisovateľov je odstrániť, vybrať z tohto chaosu tie najpresnejšie, najobsiahlejšie, najzvučnejšie slová a nenechať sa unášať odpadkami ako takým bezvýznamným." slová ako kričať, podkladať sa, zmenšovať sa atď.“ Toto nebezpečenstvo bolo prekonané v 30. rokoch 20. storočia práve preto, že proti nemu bojovali spisovatelia, učitelia, novinári a vedci.

V dnešnej dobe jedno z nebezpečenstiev pre spisovná reč(a prípadne pre jazyk) - vplyv na každodenný, novinársky, ba aj na umelecký prejav knižné známky, najmä známky formálny obchodný štýl. O tomto nebezpečenstve, o šírení „klerikálneho materiálu“ ako prvý hovoril K.I. Čukovský.

V mnohých dielach sovietskeho a postsovietskeho obdobia sa kancelária chápe ako „sovietsky jazyk“, „totalitný jazyk“, „newspeak“. Tieto štúdie vytvárajú paralelu medzi šírením klerikálna reč mimo oficiálneho obchodného štýlu a ideológie Sovietsky štát. V iných prácach sa kancelária študuje v ortologickom aspekte. Interpretuje sa ako používanie jazykové nástroje obchodný štýl v nevhodných komunikačných podmienkach. V tomto aspekte sa rozšírenie šancovania dá vysvetliť vývojom spisovný jazyk masovej kultúry a dominancia v spoločnosti neúplne funkčných a priemerných literárnych typov kultúru reči, charakteristický znakčo je „vlastnenie okrem hovorovej reči len jedného – maximálne dvoch funkčné štýly" .

Existujú teda dve chápania úradníka. V prvom prípade sa to považuje z historického a kultúrneho hľadiska, v druhom - za aspekt kultúry reči.

Problém fungovania úradníka v podmienkach modernej rečová situácia. Podľa niektorých vedcov sa klišé oficiálnej reči postupne stávajú minulosťou, reč sa stáva slobodnou. Podľa iných nemožno klerikálne písanie považovať len za fenomén sovietskeho totalitného jazyka. Jedným z dôvodov existencie referenta je dnes potreba úradný orgán zahalené na prezentovanie akýchkoľvek informácií.

PEKLO. Vasiliev a E.A. Zemskaja poznamenáva, že byrokracia je vlastná nielen totalitným spoločnostiam, ale existuje aj v „demokratických“ štátoch a vykonáva funkcie politickej korektnosti a kontroly, manipulácie s masovým publikom.

Podľa nášho názoru je úradnícka práca medzi rodenými hovorcami ruského jazyka stále pomerne bežná. Nie je to také nápadné ako v sovietskych časoch, pretože sa to spája so slovnou zásobou cudzieho štýlu. daný bod víziu dokazuje aj nami realizovaný prieskum, ktorého sa zúčastnili vysokoškoláci a stredoškoláci (spolu 72 dotazníkov). Pri analýze odpovedí sa získali nasledujúce výsledky.

Respondenti považovali za chybu používanie slov a slovných spojení

hovorový charakter (redukovaná a emocionálne zafarbená slovná zásoba, žargón) aj v textoch, ktoré sami označili za hovorové. Subjekty zároveň považovali za prijateľné používať nadmerné používanie rečových známok a písacích potrieb („šermovanie pristátí“, „na základe všetkého uvedeného“), a to aj v r. hovorový štýl, keďže (podľa 60 % opýtaných) takéto knižné výrazy svedčia o „bohatosti“ reči.

Kancelária sa objavuje na rôznych jazykové úrovne(texty prostriedkov masové médiá a prejavy politikov, nahrávky hovorovej reči v priamom prenose). Predovšetkým podľa nášho názoru moderná reč prejavujú sa tieto vlastnosti kancelárie:

Nominalizácia, t.j. nahradenie slovesa slovesnými podstatnými menami, príčastiami, zloženými slovesno-mennými kombináciami. Nominalizácia bola jednou z čŕt sovietsky jazyk orientované na normy dokumentu.

AT tento moment podobná substitúcia slovesné tvary nominálny sa nachádza v prejave profesionálnych novinárov, politikov, obyčajných ľudí (zostrelenie lietadla, zrušenie blokády a normalizácia situácie, prinesenie ručná batožina, zníženie nákladov na úver).

Výrečnosť (termín K.I. Chukovského). Nahradenie jednoduchých fráz a slov administratívnymi je spôsobené tým, že pre mnohých rodených hovorcov ruského jazyka je používanie takýchto výrazov znakom správnosti. knižná reč. Teraz sa takéto obraty reči nachádzajú najmä v oficiálnych textoch (osoby neurčitého účelu, zaoberajúce sa pracovná činnosť), pričom v bežnom živote sa prakticky prestali používať.

Lexikálne pečiatky reči. Poslucháč ich ľahko vníma a asimiluje, pretože nevyžadujú hlbokú reflexiu, no zároveň majú veľký vplyv pre formáciu hodnotové orientácie komunikant (sluhovia ľudu, prevziať kontrolu nad situáciou, boj o miesta, rýchle tempo, predsunuté pozície). Veľmi často sa používajú frázy so slovom problém (problémy s kúrením, problém rodiny, materiálne problémy Rusov, problémy dôchodcov, problém „komunál“).

Niekedy sa používajú lexikálne klišé, „vypožičané“ zo sovietskej éry (stranícka línia, bitka o úrodu);

Denominačné zámienky (v priebehu našich stretnutí s voličmi; kvôli tomu, že... kvôli tomu, že Moskva a región...; kvôli ich veku; pri absencii nedostatku; boli vypočúvaní na daču a príjem).

Pečiatkovanie logická štruktúra oficiálne texty. Prejavy moderných politikov sú postavené podľa vzoru (demokratická rétorika, chválenie lídra strany, nadšenie pre ich program, nespokojnosť so súčasnou vládou), sú zbavené osobitosti a v tomto zmysle sa len málo líšia od prejavov politických činiteľov. . sovietskej éry. Takáto stereotypizácia je charakteristická nielen pre politickú reč. Ide o „žánrovo špecifickú črtu masovej literatúry“ [Bykov, Kupina: 30].

Ako teda ukazujú výsledky našich pozorovaní, vznik a fungovanie kancelára na rôzne úrovne jazyk v sovietskych a postsovietskych časoch možno vysvetliť týmito dôvodmi:

Kancelária existuje v informačné spoločnosti, potrebujú ho úrady na manipuláciu s publikom, na eufemizáciu reality;

Mnoho rodených hovorcov moderného literárneho jazyka nevie rozlíšiť medzi knižným jazykom a hovorovou rečou, pri tvorbe textov ústnej hovorovej reči vychádzajú zo jazykové vlastnosti knižné štýly.

Moderní rodení hovorcovia literárneho jazyka sa riadia normami médií, preto chyby v reči hovorcov, verejne činné osoby berú to ako vzor.

Kancelária je bežná choroba, preniká všade. Prekladateľka Nora Gal to prirovnáva k rakovinovému nádoru, ktorý narastá do nevídaných rozmerov. Mnohým sa aj po napísaní jedinej vety podarí vložiť akúsi známku, štátny obrat. Akoby ľudia zabudli vyjadrovať svoje myšlienky jednoducho a jasne, živým jazykom.

Príklady klerikálnych nekonečná množina- z už celkom známeho

• namiesto toho, aby sa tešil, zažil pocit radosti
• pohyb po meste namiesto pohybu po meste
• veľa peňazí namiesto veľa peňazí
• porovnávať namiesto porovnávania
• · v procese pletenia odpočívam namiesto toho, keď štrikujem, odpočívam ...

Na skutočné slovné „monštrá“:

• ·v daný čas prebiehajúce aktívna práca pod vedením...
• bojujeme za zlepšenie čistoty ulíc
• z dôvodu nemožnosti splniť si svoje záväzky zo strany dodávateľa ...
• proces vytvárania dobre fungujúceho mechanizmu riešenia sporov
• organizácie výroby potravín

Deprimujúce sú najmä úradné výrazy v hovorovej reči. Ľudia, ktorí ich používajú, si pravdepodobne myslia, že to znie solídne, charakterizujú ich ako vážne, vzdelaných ľudí. Napríklad mladý muž na dievčenskú otázku "Čo robíš?" odpovedá: „Momentálne pracujem ako manažér“ alebo ešte lepšie: „In tento moment... "namiesto toho, aby povedal "teraz" alebo vôbec bez časových okolností. Pravdepodobne verí, že takto na dievča urobí nezmazateľný dojem, bude pôsobiť múdro, obchodne, že mu takýto spôsob vyjadrovania dáva V skutočnosti sa slovo „daný“ vo význame „toto“ používa iba v úradných novinách alebo v vedeckých prác ani v masovom časopise alebo novinách, dokonca ani v rozhovore, nemá miesto (asi fikcia a nie je čo povedať). Rovnako smiešne v rozhovore vyznieva výraz „v súčasnosti“.

Alebo napríklad učiteľ ruskej literatúry (!) hovorí: "Oceňujem prítomnosť zmyslu pre humor u človeka." Ozaj, ak by povedala „Cením si na človeku zmysel pre humor“, niekto by nepochopil, že ona oceňuje prítomnosť zmyslu pre humor, a nie jeho absenciu? Slovo „prítomnosť“ nesie č sémantické zaťaženie, a to, že sa používa vo vzťahu k pocitu, či v našom prípade skôr k charakterovej vlastnosti, je úplne zvláštne: je to ako povedať „prítomnosť lásky“ alebo „prítomnosť láskavosti“. Veľmi často sa v reči ľudí vyskytujú tieto „prítomnosť“ alebo „neprítomnosť“, „prítomnosť“ (napríklad „prítomnosť voľného času“).

Slovo „aktívny“ sa dnes používa stále: „aktívne pracuje“, „aktívne využíva“, „aktívne komunikuje“, „aktívne spolupracuje“, „aktívne niečo robí“, „aktívne bojuje“. Ako keby ste mohli pracovať a robiť niečo pasívne. Môžete povedať „aktívne odpočíva“, pretože existuje aj pasívny odpočinok, ale nemôžete použiť slovo „aktívne“ vo vzťahu k slovesu, ktoré samo o sebe znamená aktívnu činnosť. V mnohých prípadoch je celkom možné sa zaobísť bez definície: prečo je potrebné povedať „Aktívne cvičí jogu“, keď sa dá povedať jednoducho „Cvičí jogu“? Ak predsa len potrebujete zdôrazniť intenzitu akcie, môžete to vyjadriť aj takto: „veľmi používané“, „tvrdo pracujúce“, „veľa rozprávania“, „horlivo bojovať“. Ale namiesto mnohých rôznych synoným máme jediná možnosť na všetky príležitosti – „aktívne“. Takto sa jazyk ochudobní. Keď musíte niečo napísať, pamäť vám nápomocne ponúkne hotové klišé – „aktívne zaangažované“. A nemusíte sa snažiť, hľadať správne slovo ... Možno to „aktívne“ odráža modernej reality: môžeme pracovať tak, že je to ako nepracovať, je to ako robiť to, ale je to ako nerobiť. Preto bolo potrebné zdôrazniť, že aktívne pracuje, teda človek pracuje.

Koľkokrát sa pri čítaní textu stretávame so všelijakými „treba poznamenať“, „treba zdôrazniť“, „to stojí za zmienku samostatne“. Predtým, ako človek povie niečo k veci, musí určite nahromadiť veľa nezmyselných slov.

Jedným zo zdrojov upchávania spisovného jazyka sú slovné klišé - slová a výrazy zbavené obraznosti, často a monotónne sa opakujúce bez ohľadu na kontext, ochudobňujúce reč, napĺňajúc ju stereotypnými obratmi, zabíjajúce živú prezentáciu. A. N. Tolstoj správne podotkol: "Jazyk hotových výrazov, klišé... je taký zlý, že stratil cit pre pohyb, gesto, obraz. Frázy takéhoto jazyka kĺžu predstavivosťou bez vplyvu na najzložitejšiu klávesnicu nášho mozgu."

často rečové pečiatky sú vytvorené použitím tzv. klerikalizmov - štandardné vzorce oficiálna obchodná reč, v niektorých žánroch je ich použitie odôvodnené tradíciou a pohodlnosťou formalizácie obchodných dokumentov.

Príklady klerikalizmov: „udalosť“, „ak je k dispozícii“, „týmto potvrdené“, „oznámenie“, „bude“; „pomôcť“ (namiesto „pomôcť“), „týmto dávam do pozornosti“; „podľa čoho“ s rod. pád namiesto bežného spisovného datívu; viaczložkové nominálne konštrukcie s rod. prípad ako "vymáhanie škody na majetku od zamestnanca" atď.

Na rozdiel od tradičného používania, pri nevhodnom použití mimo rámca oficiálneho obchodného štýlu, môže byť štylistické zafarbenie klerikalizmu v konflikte s jeho prostredím; takéto použitie sa považuje za porušenie štylistické normy. (Lingvistický encyklopedický slovník).

Takéto útvary používajú spisovatelia ako prostriedok na charakterizáciu postavy v beletrii, ako vedomého, štylistické zariadenie. Napríklad: „Bez akejkoľvek dohody by toto prasa v žiadnom prípade nesmelo kradnúť papier“ (Gogoľ); "Rovnakým spôsobom je zakázané vylúpnuť oko, odhryznúť nos ... odňať hlavu ..." (Saltykov-Shchedrin); "... priletieť a rozbiť poháre vranou ..." (Pismsky); "Zabitie sa stalo kvôli utopeniu" (Čechov).

Používanie jazykových prostriedkov priradených k oficiálnemu obchodnému štýlu, mimo tento štýl vedie k zanášaniu jazyka – úradu.

Zvyčajne sa prenáša prostredníctvom písomného kontaktu. Nosí ho klerikálny kliešť, ktorého hlavným biotopom je byrokratická stolička. Choroba „klerikálny vírus“ je charakteristická najmä pre ľudí zapojených do papierenských aktivít. Dospelí Homo Bureaucraticus sú najviac náchylní na infekciu.

Choroba sa prejavuje zmätenou, nezrozumiteľnou konštrukciou fráz, ťažkopádnymi a neprirodzenými obratmi reči. Hovorová reč chorí ľudia strácajú jednoduchosť, živosť a emocionalitu, stávajú sa sivými, monotónnymi a suchými.

Liečba – ponorenie sa do zdravého jazykového prostredia.

Známky- sú to otrepané výrazy s vyblednutým lexikálnym významom a vymazanou expresívnosťou. Pečiatky sú slová, slovné spojenia a dokonca aj celé vety, ktoré sa javia ako nové, štylisticky výrazné rečové prostriedky, no v dôsledku príliš častého používania strácajú svoju pôvodnú obraznosť. Príklad: Pri hlasovaní sa zdvihol les rúk. Rôzne známky sú univerzálne slová. Sú to slová, ktoré sa používajú v najvšeobecnejších a nedefinované hodnoty: otázka, úloha, zvýšenie, poskytnutie atď. Zvyčajne sú univerzálne slová doplnené šablónovými príveskami: práca - každodenná, úroveň - vysoká, podpora - horúca. Početné publicistické známky (terénnych pracovníkov, mesto na Volge), literárna kritika ( vzrušujúci obraz, nahnevaný protest)

Slová a výrazy s vymazanou sémantikou a vyblednutou sémantikou sa stávajú rečovými známkami. emocionálne sfarbenie. Takže v rôznych kontextoch sa začína používať v prenesený význam výraz získať povolenie na pobyt (Každá loptička, ktorá vletí do siete bránky, dostane v tabuľkách povolenie na trvalý pobyt; Petrovského múza má v srdci trvalý pobyt; Afrodita vstúpila do stálej expozície múzea - ​​teraz je registrované v našom meste).

Pečiatkou sa môže stať čokoľvek, čo sa často opakuje rečové médium, napríklad stereotypné metafory, definície, ktoré neustálym odkazovaním na ne stratili svoju obraznú silu, dokonca aj otrepané rýmy (slzy sú ruže). Avšak v praktický štýl výraz „pečiatka“ dostal viac úzky význam: toto je názov stereotypných výrazov, ktoré majú spisovné zafarbenie.

Spomedzi rečových známok, ktoré vznikli ako dôsledok vplyvu oficiálneho obchodného štýlu na iné štýly, možno v prvom rade vyzdvihnúť šablónové obraty reč: na tejto fáze, v tento segmentčas, k dnešnému dňu, zdôraznené so všetkou pálčivosťou atď. Spravidla nič neprispievajú k obsahu výpovede, len upchávajú reč: V tomto období sa vyvinula zložitá situácia s likvidáciou dlhov voči dodávateľským podnikom; V súčasnosti je platba pod neustálou kontrolou mzdy baníci; V tomto štádiu je neres karasov normálny atď. Vymazaním zvýraznených slov sa na informáciách nič nezmení.

Medzi rečové pečiatky patria aj univerzálne slová, ktoré sa používajú v rôznych, často príliš širokých, neurčitých významoch (otázka, udalosť, séria, správanie, rozvinúť, oddeliť, konkrétny atď.). Napríklad otázka podstatného mena, hovoriť ako univerzálne slovo, nikdy neuvádza, čo sa požaduje (najmä dôležitosti mať problémy s výživou počas prvých 10-12 dní; veľká pozornosť si zaslúžia otázky včasného výberu daní od podnikov a obchodných štruktúr). V takýchto prípadoch ho možno bezbolestne vylúčiť z textu (porov.: Výživa v prvých 10-12 dňoch je obzvlášť dôležitá; Je potrebné včas vyberať dane od podnikov a obchodných štruktúr).

Slovo javiť sa ako univerzálne je tiež často nadbytočné; možno to vidieť porovnaním dvoch znení viet z novinových článkov:

Neoprávnené používanie spájacích slovies je jednou z najčastejších štylistických chýb špeciálna literatúra. To však neznamená, že by malo byť zakázané spájať slovesá.

Rečové známky zahŕňajú párové slová alebo satelitné slová; použitie jedného z nich nevyhnutne naznačuje použitie druhého (porovnaj: udalosť sa uskutočňuje, rozsah je široký, kritika je ostrá, problém je nevyriešený, oneskorený atď.). Definície v týchto pároch sú lexikálne chybné, spôsobujú redundanciu reči.

Rečové pečiatky, zbavujúce rečníka potreby hľadať správne, presné slová, zbavujú reč konkrétnosti. Napríklad: Aktuálna sezóna sa konala na vysokej organizačnej úrovni - túto vetu možno vložiť do správy o zbere sena, o športových súťažiach a príprave. bytový fond do zimy a zberu hrozna...

Súbor rečových pečiatok sa rokmi mení: na niektoré sa postupne zabúda, iné sa stávajú „módnymi“, takže nie je možné vymenovať a opísať všetky prípady ich použitia. Je dôležité pochopiť podstatu tohto javu a zabrániť vzniku a šíreniu známok.

Jazykové normy by sa mali odlišovať od rečových pečiatok. Jazykové normy sú hotové, reprodukovateľné v rečových výrazových prostriedkoch používaných v publicistický štýl. Na rozdiel od pečiatky „štandard ... nevolá negatívny postoj, pretože má jasnú sémantiku a ekonomicky vyjadruje myšlienku, čo prispieva k rýchlosti prenosu informácií. Komu jazykové normy zahŕňajú napríklad také kombinácie, ktoré sa stali udržateľnými: Pracovníci verejný sektor, služba zamestnanosti, medzinárodná humanitárna pomoc, obchodné štruktúry, orgány činné v trestnom konaní, pobočky ruských úradov, podľa informácií z informovaných zdrojov, - slovné spojenia ako služby pre domácnosť (výživa, zdravie, rekreácia atď.). Tieto rečové jednotky sú široko používané novinármi, pretože v každom konkrétnom prípade nie je možné vynájsť nové výrazové prostriedky.

kancelária- slovné pečiatky a šablónové výrazy, gramatické tvary a dizajny, ktoré sú súčasťou oficiálneho obchodného štýlu písanie a „byrokratická“ verzia ústneho, špeciálneho „úradníka“ (definícia K. Čukovského), žargón úradníkov, “ úradníkov". Ide napríklad o "prichádzajúce" a "odchádzajúce" (papiere, čísla dokladov), "vykonanie rozhodnutia o zverení (správe)", "pomoc", "pomoc" (namiesto "pomoc", "pomoc" "), "prosím, zvážte", "vyriešte problém ( rozhodnutie)“, „zapojiť (zdroj, ľudí, oddelenia atď.)“, „v súlade s rozhodnutím“, „v súlade s rozhodnutím“ (namiesto „rozhodnutím“) atď. fenomén; uľahčujú písanie, čítanie a v konečnom dôsledku aj papierovanie. orgány". TO. - idiomatické výrazy osobitného druhu, medzi nimi je mnoho archaických, ktoré moderná byrokracia zdedila od predchodcov z 19. storočia. K. možno považovať za výsledok jazyková „konzervácia energie“ – pomocou pečiatok a predlôh je písanie a rozprávanie oveľa jednoduchšie a rýchlejšie ako používanie bystrých, expresívnych, umeleckých rečových a jazykových prostriedkov.

Prvky oficiálneho obchodného štýlu, uvádzané do kontextu, ktorý je im štylisticky cudzí, sa nazývajú klerikalizmy. Malo by sa pamätať na to, že tieto rečové prostriedky sa nazývajú klerikalizmy iba vtedy, keď sa používajú v reči, nie viazaný normami oficiálny obchodný štýl.

Lexikálne a frazeologické klerikalizmy zahŕňajú slová a frázy, ktoré majú zafarbenie typické pre oficiálny obchodný štýl (prítomnosť, neprítomnosť, s cieľom vyhnúť sa, žiť, stiahnuť sa, deje sa vyššie uvedené atď.). Ich používanie spôsobuje, že reč je nevýrazná (Ak existuje túžba, dá sa veľa urobiť pre zlepšenie pracovných podmienok pracovníkov; V súčasnosti je nedostatok pedagogických zamestnancov).

Spravidla môžete nájsť veľa možností na vyjadrenie myšlienok a vyhnúť sa klerikalizmu. Napríklad, prečo by mal novinár napísať: Ženatý negatívna stránka v činnosti podniku, ak môžeme povedať: Je zlé, keď podnik produkuje manželstvo; Manželstvo je v práci neprijateľné; Manželstvo je veľké zlo, proti ktorému treba bojovať; Je potrebné zabrániť manželstvu vo výrobe; Je potrebné konečne zastaviť výrobu chybných výrobkov!; Nemôžete sa zmieriť s manželstvom! Jednoduchá a konkrétna formulácia pôsobí na čitateľa silnejšie.

Klerikálne zafarbenie reči je často dané slovesnými podstatnými menami utvorenými pomocou prípon -eni-, -ani- a pod.(identifikačné, nájdené, branie, nafukovanie, uzatváranie) a bezpríponové (šitie na mieru, krádež, voľno. ). Ich klerikálny odtieň umocňujú predpony non-, under- (nedetekcia, nenaplnenie). Ruskí spisovatelia často parodovali slabiku „ozdobenú“ takýmito byrokratickými slovami [Prípad ohlodania plánu myšami (Hertz); Prípad priletenia a rozbitia pohárov vranou (Pis.); Oznámiac vdove Vanine, že nenalepila 60 kopu ... (Ch.)].

Slovesné podstatné mená nemajú kategórie času, aspektu, nálady, hlasu, osoby. Zužuje ich to výrazové možnosti v porovnaní so slovesami. Napríklad taká veta chýba presnosť: Zo strany vedúceho farmy V.I. Shlykovi sa prejavil nedbanlivý postoj k dojeniu a kŕmeniu kráv. Možno si myslíte, že správca zle dojil a kŕmil kravy, ale autor chcel len povedať, že správca farmy V.I. Shlyk neurobil nič, aby uľahčil prácu dojičiek, pripravoval krmivo pre hospodárske zvieratá. Nemožnosť vyjadrenia významu sľubu slovným podstatným menom môže viesť k nejednoznačnosti v konštrukciách ako výrok profesora (schvaľuje pán profesor alebo je schválený?), Milujem spev (rád spievam alebo počúvam, keď spievať?).

Vo vetách so slovesnými podstatnými menami sa často vyjadruje predikát pasívna forma prijímanie resp zvratné sloveso, to zbavuje činnosť aktivity a zvyšuje klerikálne zafarbenie reči [Na konci oboznamovania sa s pamiatkami si ich turisti mohli odfotiť (lepšie: Turistom boli ukázané pamiatky a dovolené si ich odfotiť)].

Nie všetky slovesné podstatné mená v ruštine však patria do oficiálneho obchodného slovníka, sú rôznorodé štylistické sfarbenie, čo do značnej miery závisí od znakov ich lexikálneho významu a slovotvorby. Slovesné podstatné mená s významom osoba (učiteľ, samouk, zmätok, tyran), mnohé podstatné mená s významom čin (behať, plakať, hrať sa, umývať, strieľať, bombardovať) nemajú nič spoločné s byrokraciou.

Slovesné podstatné mená s knižnými príponami môžeme rozdeliť do dvoch skupín. Niektoré sú štylisticky neutrálne (význam, názov, vzrušenie), u mnohých sa -nie zmenilo na -ne a začali označovať nie akciu, ale jej výsledok (porov.: pečenie koláčov - sladké koláčiky, čerešňový džem - čerešňový džem ). Iní si nechávajú úzke spojenie so slovesami, pôsobiacimi ako abstraktné názvy akcií, procesov (prijatie, neodhalenie, nepripustenie). Práve takéto podstatné mená sa najčastejšie vyznačujú klerikálnym zafarbením, nemajú ho len tie, ktoré v jazyku dostali striktný terminologický význam (vŕtanie, pravopis, priraďovanie).

Používanie klerikalizmov tohto typu je spojené s takzvaným „štiepením predikátu“, t.j. výmena jednoduchého slovesný predikát spojenie slovesného podstatného mena s pomocné sloveso majúci oslabený lexikálny význam(namiesto komplikácií vedie ku komplikáciám). Takže píšu: To vedie ku komplikáciám, zmätku v účtovníctve a zvyšovaniu nákladov, ale je lepšie napísať: To komplikuje a zamotáva účtovníctvo, zvyšuje náklady.

Pri štylistickom hodnotení tohto javu by sa však nemalo ísť do extrémov a odmietať akékoľvek prípady použitia sloveso-menných kombinácií namiesto slovies. V knižných štýloch sa často používajú také kombinácie: zúčastnili sa namiesto toho, aby sa zúčastnili, dali pokyny namiesto označenia atď. V oficiálnom obchodnom štýle sa zafixovali kombinácie sloveso-menovité: vyhlásiť vďačnosť, prijať na popravu, uložiť pokutu (v týchto prípadoch sú slovesá poďakovať, splniť, vymáhať nevhodné) atď. AT vedecký štýl taký terminologické kombinácie ako nastupuje zraková únava, dochádza k samoregulácii, vykonáva sa transplantácia atď. V publicistickom štýle sa používajú výrazy štrajkovali robotníci, došlo k stretom s políciou, bol spáchaný atentát na ministra atď. V takýchto prípadoch bez slovesné podstatné mená nemožno od nich upustiť a nie je dôvod považovať ich za klerikalizmus.

Používanie slovesno-menných spojení niekedy dokonca vytvára podmienky na rečový prejav. Napríklad kombinácia horlivej účasti má väčší význam ako sloveso zúčastniť sa. Definícia s podstatným menom vám umožňuje dať kombinácii sloveso-menný význam presný terminologický význam (porov.: pomoc - poskytnúť naliehavú zdravotná starostlivosť). Použitie sloveso-mennej kombinácie namiesto slovesa môže tiež pomôcť odstrániť lexikálna nejednoznačnosť slovesá (porov.: dať pípnutie - bzučanie). Uprednostňovanie takýchto slovesno-menných kombinácií pred slovesami je prirodzene nepochybné; ich použitie nepoškodzuje štýl, ale naopak dáva prejavu väčšiu efektivitu.

V iných prípadoch použitie sloveso-mennej kombinácie vnáša do vety spisovné zafarbenie. Porovnajte dva typy syntaktické konštrukcie- s sloveso-menná kombinácia a so slovesom:

Ako vidíte, použitie obratu so slovesnými podstatnými menami (namiesto jednoduchý predikát) je v takýchto prípadoch nepraktický – generuje výrečnosť a zaťažuje slabiku.

Často sa vysvetľuje vplyv formálneho obchodného štýlu zneužitia denominačné predložky: pozdĺž línie, v kontexte, čiastočne, v skutku, z titulu, za účelom, na adresu, v oblasti, z hľadiska, na úrovni, kvôli atď. Sú široko používané. v knižných štýloch a za určitých podmienok je ich použitie štylisticky opodstatnené. Ich vášeň však často poškodzuje prezentáciu, zaťažuje štýl a dodáva mu administratívne zafarbenie. Čiastočne je to spôsobené tým, že denominačné predložky zvyčajne vyžadujú použitie slovesných podstatných mien, čo vedie k reťazeniu pádov. Napríklad: Zlepšením organizácie splácania mzdových a dôchodkových nedoplatkov, zlepšením kultúry obsluhy zákazníkov by sa mal zvýšiť obrat v štátnych a obchodných predajniach - hromadenie slovesných podstatných mien, veľa zhodných. formuláre prípadov urobil návrh ťažkým, ťažkopádnym. Na opravu textu je potrebné z neho vylúčiť mennú predložku, ak je to možné, nahradiť slovesné podstatné mená slovesami. Predpokladajme nasledujúcu možnosť úpravy: Aby ste zvýšili obrat v štátnych a komerčných predajniach, musíte vyplácať mzdy včas a nezdržiavať dôchodky občanov, ako aj zlepšiť kultúru služieb zákazníkom.

Niektorí autori používajú denominačné predložky automaticky, bez toho, aby sa zamysleli nad ich významom, ktorý je v nich sčasti zachovaný. Napríklad: Pre nedostatok materiálov je stavba pozastavená (akoby niekto predvídal, že materiály nebudú, a preto bola stavba pozastavená). Nesprávne používanie denominačných predložiek často vedie k nelogickým tvrdeniam.

Vylúčenie denominačných predložiek z textu, ako vidíme, odstraňuje výrečnosť, pomáha konkrétnejšie a štylisticky správne vyjadriť myšlienku.

Ako burinové slová najčastejšie vykonávané:

častice(index tu sumarizovanie dobre, modálny možno, kladný Takže, opytovací Áno, emocionálne expresívne jednoduché a priame a porovnávacie ako keby), modálne slová (samozrejme, pravdepodobne, pravdepodobne, zdá sa), úvodné jednotky (všeobecne, všeobecne, v zásade, povedzme, to znamená, v skratke napr. rozumieš, povedz, počúvaj, v podstate teda takpovediac) a zámená (ukazovacie zámeno Toto, spojenie ukazovacích a rozhodovacích zámen je rovnaké, spojenie opytovacie zámeno čo a častice, spojenie zámennej príslovky a podmetovo-osobného zámena ako to je, zámenná príslovka tam).
Príklady:
"Tu som k tebe prišiel... teraz... ale ty... teraz... nenašiel som ťa" (žiak 7. ročníka).
"Takže, keď sme boli na exkurzii, tak toto ... to je ... keď sme zišli k rieke ... to je ... a tamto ... videli sme bobra ... " (študijný ročník 7).
"V dedine... tu... každý rok je viac a viac... tu... cudzincov. Prichádzam... sem... - a takmer nikoho... tu nepoznám." .
"No, povedzme, že jazyk je rozdelený na štýly. No, povedzme, že existuje päť štýlov jazyka" (študent filologickej fakulty).

19. Bohatosť reči. Slovotvorba ako zdroj rečového bohatstva.

Bohatstvo reči- súbor jazykových prostriedkov (lexikálnych, gramatických, štylistických), ktoré jedinec vlastní a umne používa v súlade so situáciou. Bohatosť reči je určená schopnosťou človeka vyjadriť tú istú myšlienku, rovnaký gramatický význam. rôzne cesty.
Bohatosť reči sa spája s rozmanitosťou používaných rečníckych prostriedkov na vyjadrenie myšlienok, synonymá, spôsoby konštrukcie výpovede, organizácie textu.
Aby ste dosiahli túto kvalitu, musíte doplniť svoje slovná zásobačítaním literatúry dbať na gramatiku a štylistické črty čitateľné texty, premýšľajte o odtieňoch významov slov, všímajte si klišé, otrepané frázy.

Úroveň kultúry reči závisí nielen od znalosti noriem literárneho jazyka, zákonov logiky a ich prísneho dodržiavania, ale aj od vlastníctva jeho bohatstva, schopnosti ich používať v komunikačnom procese.

Ruský jazyk je právom nazývaný jedným z najbohatších a najviac rozvinuté jazyky mier. Jeho bohatstvo je v nevyčísliteľnej zásobe slovnej zásoby a frazeológie, v sémantickom bohatstve slovníka, v r. neobmedzené možnosti fonetika, slovotvorba a slovné spojenia, v rôznych lexikálnych, frazeologických a gramatických synonymách a variantoch, syntaktických konštrukciách a intonáciách. To všetko vám umožňuje vyjadriť najjemnejšie sémantické a emocionálne odtiene. „Na svete, v živote okolo nás a v našich mysliach nie je nič,“ hovorí K. G. Paustovsky, „čo by sa nedalo vyjadriť ruským slovom: zvuk hudby a... brilantnosť farieb a zvuk dažďa a rozprávkové sny a silné dunenie búrky a baby talk a smútočný rachot príboja a hnev a veľkú radosť a smútok zo straty a triumf víťazstva.

Bohatstvo reči individuálna osoba je determinované tým, aký arzenál jazykových prostriedkov vlastní a ako „zručne ich v súlade s obsahom, témou a úlohou výpovede využíva v konkrétnu situáciu. Reč sa považuje za bohatšiu, čím širšie sú rôzne prostriedky a metódy vyjadrenia tej istej myšlienky, rovnaké gramatický význam menej často opakované bez špeciálnej komunikačnej úlohy, neúmyselne rovnaký jazykový útvar.

Pri analýze chýb spôsobených neoprávneným použitím štylisticky zafarbenej slovnej zásoby, Osobitná pozornosť treba dať slovám spojeným s oficiálnym obchodným štýlom. Prvky oficiálneho obchodného štýlu, uvádzané do kontextu, ktorý je im štylisticky cudzí, sa nazývajú klerikalizmy. Malo by sa pamätať na to, že tieto rečové prostriedky sa nazývajú klerikalizmy iba vtedy, keď sa používajú v reči, ktorá nie je viazaná normami oficiálneho obchodného štýlu.

Lexikálne a frazeologické klerikalizmy zahŕňajú slová a frázy, ktoré majú zafarbenie typické pre oficiálny obchodný štýl (prítomnosť, neprítomnosť, s cieľom vyhnúť sa, žiť, stiahnuť sa, deje sa vyššie uvedené atď.). Ich používanie spôsobuje, že reč je nevýrazná (Ak existuje túžba, dá sa veľa urobiť pre zlepšenie pracovných podmienok pracovníkov; V súčasnosti je nedostatok pedagogických zamestnancov).

Spravidla môžete nájsť veľa možností na vyjadrenie myšlienok a vyhnúť sa klerikalizmu. Napríklad, prečo by mal novinár napísať: Manželstvo je negatívna stránka činnosti podniku, ak sa dá povedať: Je zlé, keď podnik uvoľní manželstvo; Manželstvo je v práci neprijateľné; Manželstvo je veľké zlo, proti ktorému treba bojovať; Je potrebné zabrániť manželstvu vo výrobe; Je potrebné konečne zastaviť výrobu chybných výrobkov!; Nemôžete sa zmieriť s manželstvom! Jednoduchá a konkrétna formulácia pôsobí na čitateľa silnejšie.

Klerikálne zafarbenie reči je často dané slovesnými podstatnými menami utvorenými pomocou prípon -eni-, -ani- a pod.(identifikačné, nájdené, branie, nafukovanie, uzatváranie) a bezpríponové (šitie na mieru, krádež, voľno. ). Ich klerikálny odtieň umocňujú predpony non-, under- (nedetekcia, nenaplnenie). Ruskí spisovatelia často parodovali slabiku „ozdobenú“ takýmito byrokratickými slovami [Prípad ohlodania plánu myšami (Hertz); Prípad priletenia a rozbitia pohárov vranou (Pis.); Oznámiac vdove Vanine, že nenalepila 60 kopu ... (Ch.)].

Slovesné podstatné mená nemajú kategórie času, aspektu, nálady, hlasu, osoby. Tým sa zužujú ich výrazové možnosti v porovnaní so slovesami. Napríklad taká veta chýba presnosť: Zo strany vedúceho farmy V.I. Shlykovi sa prejavil nedbanlivý postoj k dojeniu a kŕmeniu kráv. Možno si myslíte, že správca zle dojil a kŕmil kravy, ale autor chcel len povedať, že správca farmy V.I. Shlyk neurobil nič, aby uľahčil prácu dojičiek, pripravoval krmivo pre hospodárske zvieratá. Nemožnosť vyjadrenia významu sľubu slovným podstatným menom môže viesť k nejednoznačnosti v konštrukciách ako výrok profesora (schvaľuje pán profesor alebo je schválený?), Milujem spev (rád spievam alebo počúvam, keď spievať?).

Vo vetách so slovesnými podstatnými menami je predikát často vyjadrený v pasívnej forme príčastia alebo zvratného slovesa, čo zbavuje činnosť aktivity a zvyšuje administratívne zafarbenie reči [Na konci oboznámenia sa s pamiatkami mohli turisti vziať ich fotografie (lepšie: turistom boli ukázané pamiatky a dovolené si ich odfotiť)].

Nie všetky slovesné podstatné mená v ruskom jazyku však patria do oficiálneho obchodného slovníka, sú rôznorodé v štylistickom sfarbení, ktoré do značnej miery závisí od charakteristík ich lexikálneho významu a tvorby slov. Slovesné podstatné mená s významom osoba (učiteľ, samouk, zmätok, tyran), mnohé podstatné mená s významom čin (behať, plakať, hrať sa, umývať, strieľať, bombardovať) nemajú nič spoločné s byrokraciou.

Slovesné podstatné mená s knižnými príponami môžeme rozdeliť do dvoch skupín. Niektoré sú štylisticky neutrálne (význam, názov, vzrušenie), u mnohých sa -nie zmenilo na -ne a začali označovať nie akciu, ale jej výsledok (porov.: pečenie koláčov - sladké koláčiky, čerešňový džem - čerešňový džem ). Iné si zachovávajú úzky vzťah so slovesami, pôsobia ako abstraktné názvy akcií, procesov (prijatie, neodhalenie, neprijatie). Práve takéto podstatné mená sa najčastejšie vyznačujú klerikálnym zafarbením, nemajú ho len tie, ktoré v jazyku dostali striktný terminologický význam (vŕtanie, pravopis, priraďovanie).

Používanie klerikalizmov tohto typu je spojené s takzvaným „štiepením predikátu“, t.j. nahradenie jednoduchého slovesného predikátu spojením slovesného podstatného mena s pomocným slovesom, ktoré má oslabený lexikálny význam (namiesto sťažovania vedie ku komplikáciám). Takže píšu: To vedie ku komplikáciám, zmätku v účtovníctve a zvyšovaniu nákladov, ale je lepšie napísať: To komplikuje a zamotáva účtovníctvo, zvyšuje náklady.

Pri štylistickom hodnotení tohto javu by sa však nemalo ísť do extrémov a odmietať akékoľvek prípady použitia sloveso-menných kombinácií namiesto slovies. V knižných štýloch sa často používajú také kombinácie: zúčastnili sa namiesto toho, aby sa zúčastnili, dali pokyny namiesto označenia atď. V oficiálnom obchodnom štýle sa zafixovali kombinácie sloveso-menovité: vyhlásiť vďačnosť, prijať na popravu, uložiť pokutu (v týchto prípadoch sú slovesá poďakovať, splniť, vymáhať nevhodné) atď. Vedecký štýl používa také terminologické kombinácie ako dochádza k zrakovej únave, dochádza k samoregulácii, vykonáva sa transplantácia atď. V publicistickom štýle sa používajú výrazy štrajkovali robotníci, došlo k stretom s políciou, bol spáchaný atentát na ministra atď. V takýchto prípadoch sú slovesné podstatné mená nepostrádateľné a nie je dôvod ich považovať za klerikalizmy.

Používanie slovesno-menných spojení niekedy dokonca vytvára podmienky na rečový prejav. Napríklad kombinácia horlivej účasti má väčší význam ako sloveso zúčastniť sa. Definícia s podstatným menom vám umožňuje dať sloveso-mennej kombinácii presný terminologický význam (porov.: pomoc - poskytnúť núdzovú lekársku starostlivosť). Použitie sloveso-mennej kombinácie namiesto slovesa môže tiež pomôcť eliminovať lexikálnu polysémiu slovies (porov.: zapípať - bzučať). Uprednostňovanie takýchto slovesno-menných kombinácií pred slovesami je prirodzene nepochybné; ich použitie nepoškodzuje štýl, ale naopak dáva prejavu väčšiu efektivitu.

V iných prípadoch použitie sloveso-mennej kombinácie vnáša do vety spisovné zafarbenie. Porovnajme dva typy syntaktických konštrukcií - so sloveso-nominálnou kombináciou a so slovesom:

Ako vidíte, použitie obratu pri slovesných podstatných menách (namiesto jednoduchého predikátu) je v takýchto prípadoch nevhodné – generuje výrečnosť a sťažuje slabiku.

Vplyv oficiálneho obchodného štýlu často vysvetľuje neopodstatnené používanie denominačných predložiek: pozdĺž línie, v kontexte, čiastočne, v obchode, na základe, v poradí, na adresu, v oblasti, v zmysle, na úroveň, na úkor atď. V knižných štýloch sa im dostalo veľkej distribúcie a za určitých podmienok je ich použitie štylisticky opodstatnené. Ich vášeň však často poškodzuje prezentáciu, zaťažuje štýl a dodáva mu administratívne zafarbenie. Čiastočne je to spôsobené tým, že denominačné predložky zvyčajne vyžadujú použitie slovesných podstatných mien, čo vedie k reťazeniu pádov. Napríklad: Zlepšením organizácie splácania nedoplatkov miezd a dôchodkov, zlepšením kultúry zákazníckeho servisu by sa mal zvýšiť obrat v štátnych a obchodných predajniach - hromadenie slovných podstatných mien, veľa rovnakých tvarov pádov urobilo návrh ťažkým, ťažkopádnym. Na opravu textu je potrebné z neho vylúčiť mennú predložku, ak je to možné, nahradiť slovesné podstatné mená slovesami. Predpokladajme nasledujúcu možnosť úpravy: Aby ste zvýšili obrat v štátnych a komerčných predajniach, musíte vyplácať mzdy včas a nezdržiavať dôchodky občanov, ako aj zlepšiť kultúru služieb zákazníkom.

Niektorí autori používajú denominačné predložky automaticky, bez toho, aby sa zamysleli nad ich významom, ktorý je v nich sčasti zachovaný. Napríklad: Pre nedostatok materiálov je stavba pozastavená (akoby niekto predvídal, že materiály nebudú, a preto bola stavba pozastavená). Nesprávne používanie denominačných predložiek často vedie k nelogickým tvrdeniam.

Porovnajme dve verzie viet:

Vylúčenie denominačných predložiek z textu, ako vidíme, odstraňuje výrečnosť, pomáha konkrétnejšie a štylisticky správne vyjadriť myšlienku.

Používanie rečových pečiatok sa zvyčajne spája s vplyvom oficiálneho obchodného štýlu. Slová a výrazy s vymazanou sémantikou a vyblednutým emocionálnym zafarbením, ktoré sú čoraz rozšírenejšie, sa stávajú rečovým klišé. V rôznych kontextoch sa teda výraz získať povolenie na pobyt začína používať v prenesenom význame (každá lopta, ktorá vletí do bránky, dostane v tabuľkách povolenie na trvalý pobyt, múza Petrovského má v srdci trvalý pobyt Afrodita vstúpila do stálej expozície múzea - ​​teraz je zaregistrovaná v našom meste).

Každá často opakovaná reč znamená napríklad stereotypné metafory, definície, ktoré neustálym odkazovaním na ne stratili svoju obraznú silu, dokonca aj otrepané rýmy (slzy - ruže) sa môžu stať pečaťou. V praktickej štylistike však výraz „pečiatka“ dostal užší význam: ide o názov pre stereotypné výrazy, ktoré majú spisovné zafarbenie.

Medzi rečové klišé, ktoré vznikli v dôsledku vplyvu oficiálneho obchodného štýlu na iné štýly, možno v prvom rade vyčleniť stereotypné obraty reči: v tomto štádiu, v danom časovom období, dnes, zdôrazňované so všetkou ostrosťou , atď. Spravidla nič neprispievajú k obsahu výpovede, len upchávajú reč: V tomto období sa vyvinula zložitá situácia s likvidáciou dlhov voči dodávateľským podnikom; V súčasnosti je vyplácanie miezd baníkom neustále pod kontrolou; V tomto štádiu je neres karasov normálny atď. Vymazaním zvýraznených slov sa na informáciách nič nezmení.

Medzi rečové pečiatky patria aj univerzálne slová, ktoré sa používajú v rôznych, často príliš širokých, neurčitých významoch (otázka, udalosť, séria, správanie, rozvinúť, oddeliť, konkrétny atď.). Napríklad otázka podstatného mena, ktorá pôsobí ako univerzálne slovo, nikdy nenaznačuje, čo sa pýta (výživové otázky v prvých 10 – 12 dňoch sú mimoriadne dôležité; veľkú pozornosť si zaslúžia otázky včasného výberu daní od podnikov a obchodných štruktúr). V takýchto prípadoch ho možno bezbolestne vylúčiť z textu (porov.: Výživa v prvých 10-12 dňoch je obzvlášť dôležitá; Je potrebné včas vyberať dane od podnikov a obchodných štruktúr).

Slovo javiť sa ako univerzálne je tiež často nadbytočné; možno to vidieť porovnaním dvoch znení viet z novinových článkov:

Neoprávnené používanie spájacích slovies patrí medzi najčastejšie štylistické nedostatky v odbornej literatúre. To však neznamená, že spájacie slovesá treba zakázať, ich použitie má byť primerané, štylisticky odôvodnené.

Rečové známky zahŕňajú párové slová alebo satelitné slová; použitie jedného z nich nevyhnutne naznačuje použitie druhého (porovnaj: udalosť sa uskutočňuje, rozsah je široký, kritika je ostrá, problém je nevyriešený, oneskorený atď.). Definície v týchto pároch sú lexikálne chybné, spôsobujú redundanciu reči.

Rečové pečiatky, zbavujúce rečníka potreby hľadať správne, presné slová, zbavujú reč konkrétnosti. Napríklad: Aktuálna sezóna prebehla na vysokej organizačnej úrovni - tento návrh je možné vložiť do správy o zbere sena, o športových súťažiach, o príprave bytového fondu na zimu a o zbere hrozna...

Súbor rečových pečiatok sa rokmi mení: na niektoré sa postupne zabúda, iné sa stávajú „módnymi“, takže nie je možné vymenovať a opísať všetky prípady ich použitia. Je dôležité pochopiť podstatu tohto javu a zabrániť vzniku a šíreniu známok.

Jazykové normy by sa mali odlišovať od rečových pečiatok. Jazykové normy sú hotové, v reči reprodukovateľné výrazové prostriedky používané v publicistickom štýle. Na rozdiel od pečiatky „štandard... nevyvoláva negatívny postoj, keďže má jasnú sémantiku a ekonomicky vyjadruje myšlienku, čo prispieva k rýchlosti prenosu informácií“. Jazykové štandardy zahŕňajú napríklad také kombinácie, ktoré sa ustálili: Pracovníci verejného sektora, služby zamestnanosti, medzinárodná humanitárna pomoc, obchodné štruktúry, orgány činné v trestnom konaní, pobočky ruskej vlády, podľa informovaných zdrojov slovné spojenia ako služby v domácnosti (jedlo, zdravie, odpočinok atď.). Tieto rečové jednotky sú široko používané novinármi, pretože v každom konkrétnom prípade nie je možné vynájsť nové výrazové prostriedky.

Porovnanie publicistických textov z obdobia " Brežnevova stagnácia“ a 90. rokoch možno zaznamenať výrazné zníženie klerikalizmu a rečových známok v jazyku novín a časopisov. Štýloví „kumníci“ veliteľsko-byrokratického systému opustili javisko v „postkomunistickej dobe“. Teraz je ľahšie stretnúť sa s klerikalizmom a všetkými krásami byrokratického štýlu humorné diela, než v novinové materiály. Tento štýl vtipne parodoval Michail Zhvanetsky:

Vyhláška o ďalšom prehĺbení rozširovania konštruktívnych opatrení prijatých v dôsledku konsolidácie na zlepšenie stavu všestrannej interakcie všetkých pamiatkových štruktúr a zabezpečenie ešte väčšieho zintenzívnenia postihu pracujúcich más všetkých hmôt na základe rotácie prioritou budúcej normalizácie vzťahov tých istých pracovníkov podľa ich vlastného poriadku.

Hromadenie verbálnych podstatných mien, reťazce rovnakých pádových foriem, rečové klišé pevne „blokujú“ vnímanie takých výrokov, ktoré nemožno pochopiť. Naša žurnalistika tento „štýl“ úspešne prekonala a „zdobí“ len prejav jednotlivých rečníkov a funkcionárov v r. verejné inštitúcie. Avšak, kým sú vo svojich vedúcich pozíciách, problém boja proti klerikalizmu a rečovým známkam nestratil svoj význam.