13.3. Ihminen ja kulttuuri. Kulttuuri ja persoonallisuuden muodostuminen
Kulttuurin keskeinen hahmo on ihminen, sillä kulttuuri on ihmisen maailma. Kulttuuri on ihmisen henkisten ja käytännön kykyjen ja mahdollisuuksien kehittämistä ja niiden ilmentymistä ihmisen yksilölliseen kehitykseen. Kun ihminen sisällytetään kulttuurin maailmaan, jonka sisältönä on ihminen itse kaikessa kykyjensä, tarpeidensa ja olemassaolon muotojensa rikkaudessa, toteutuu sekä persoonallisuuden itsemääräämiskyky että sen kehitys. Mitkä ovat tämän viljelyn pääkohdat? Kysymys on monimutkainen, koska nämä linnoitukset ovat ainutlaatuisia sisällöltään historiallisista olosuhteista riippuen.
Tärkein hetki tässä prosessissa on kehittyneen itsetietoisuuden muodostuminen, ts. kyky arvioida riittävästi paitsi paikkaansa yhteiskunnassa, myös omia etuja ja tavoitteita, kyky suunnitella omaa elämän polku, erilaisten elämäntilanteiden realistiseen arviointiin, valmius toteuttaa rationaalista käyttäytymislinjan valintaa ja vastuu tästä valinnasta, ja lopuksi kyky arvioida omaa käyttäytymistään ja toimintaansa raittiisti.
Tehtävä kehittyneen minätietoisuuden muodostamiseksi on äärimmäisen vaikeaa, varsinkin kun otetaan huomioon, että luotettava itsetietoisuuden ydin voi ja sen pitäisi olla maailmankuva eräänlaisena yleisenä suuntautumisperiaatteena, joka auttaa paitsi ymmärtämään erilaisia erityistilanteita, myös suunnittelemaan ja mallintaa tulevaisuuttasi.
Merkittävän ja joustavan näkökulman rakentaminen, joka on joukko tärkeimpiä arvoorientaatioita, on erityisen tärkeässä asemassa yksilön itsetietoisuudessa, sen itsemääräämisessä ja luonnehtii tämän myötä yksilön kulttuurin tasoa. . Kyvyttömyys rakentaa, kehittää tällaista näkökulmaa johtuu useimmiten yksilön itsetietoisuuden hämärtymisestä, luotettavan maailmankuvan ytimen puutteesta.
Tällaiseen kyvyttömyyteen liittyy usein ihmisen kehityksen kriisiilmiöitä, jotka ilmenevät rikollisessa käytöksessä, äärimmäisen toivottomuuden tunnelmissa, erilaisissa sopeutumattomissa muodoissa.
Kulttuurisen kehityksen ja itsensä kehittämisen poluilla olemisen varsinaisten inhimillisten ongelmien ratkaiseminen edellyttää selkeiden maailmankatsomusten suuntaviivojen kehittämistä. Tämä on sitäkin tärkeämpää, jos ajatellaan, että ihminen ei ole vain näyttelevä, vaan myös itseään muuttava olento, sekä toimintansa subjekti että tulos.
Koulutuksella on tärkeä paikka persoonallisuuden muodostumisessa, mutta koulutuksen ja kulttuurin käsitteet eivät ole täysin samat. Koulutus tarkoittaa useimmiten merkittävän tietokannan hallussapitoa, henkilön oppimista. Samalla se ei sisällä monia sellaisia tärkeitä persoonallisuuden ominaisuuksia kuin moraalinen, esteettinen, ympäristökulttuuri, viestintäkulttuuri jne. Ja ilman moraalisia perusteita itse koulutus voi osoittautua yksinkertaisesti vaaralliseksi, ja kasvatuksen kehittämä mieli, jota ei tue tunnekulttuuri ja vahvatahtoinen sfääri, on joko hedelmätöntä tai yksipuolista ja jopa virheellistä suuntautumisestaan.
Siksi koulutuksen ja kasvatuksen yhdistäminen, kehittyneen älyn ja moraalisten periaatteiden yhdistäminen koulutuksessa sekä humanitaarisen koulutuksen vahvistaminen kaikkien oppilaitosten järjestelmässä koulusta akatemiaan ovat niin tärkeitä.
Seuraavat suuntaviivat persoonallisuuskulttuurin muodostumisessa ovat henkisyys ja älykkyys. Hengellisyyden käsitettä filosofiassamme viime aikoihin asti pidettiin sopivana vain idealismin ja uskonnon rajoissa. Nyt on käymässä selväksi tällaisen henkisyyden käsitteen ja sen roolin tulkinnan yksipuolisuus ja alemmuus jokaisen ihmisen elämässä. Mitä on henkisyys? Hengellisyyden päätarkoitus on olla ihminen, ts. olla inhimillinen muita ihmisiä kohtaan. Totuus ja omatunto, oikeudenmukaisuus ja vapaus, moraali ja humanismi ovat henkisyyden ydin. Ihmisen henkisyyden vastakohta on kyynisyys, jolle on ominaista halveksiva asenne yhteiskunnan kulttuuriin, sen henkisiin moraalisiin arvoihin. Koska henkilö on melko monimutkainen ilmiö, meitä kiinnostavan ongelman puitteissa voidaan erottaa sisäinen ja ulkoinen kulttuuri. Jälkimmäiseen luottaen ihminen yleensä esittelee itsensä muille. Tämä vaikutelma voi kuitenkin olla harhaanjohtava. Joskus ulkoisesti hienostuneiden tapojen takana voi olla kyynikko, joka halveksii inhimillisen moraalin normeja. Samaan aikaan ihmisellä, joka ei ylpeile kulttuurisesta käyttäytymisestään, voi olla rikas henkinen maailma ja syvä sisäinen kulttuuri.
Yhteiskuntamme kokemat taloudelliset vaikeudet eivät voineet olla jättämättä jälkiä ihmisen henkiseen maailmaan. Mukavuus, lakien ja moraalisten arvojen halveksuminen, välinpitämättömyys ja julmuus - kaikki nämä ovat välinpitämättömyyden hedelmiä yhteiskunnan moraalista perustaa kohtaan, mikä johti laajalle levinneeseen henkisyyden puutteeseen.
Edellytykset näiden moraalisten ja henkisten muodonmuutosten voittamiseksi ovat terveessä taloudessa, demokraattisessa poliittisessa järjestelmässä. Yhtä tärkeää tässä prosessissa on laaja esittely maailmankulttuuriin, kotimaisen taiteellisen kulttuurin uusien kerrosten ymmärtäminen, mukaan lukien venäläinen ulkomailla, kulttuurin ymmärtäminen yhtenä monitahoisena yhteiskunnan henkisen elämän prosessina.
Kääntykäämme nyt käsitteeseen "älykkyys", joka liittyy läheisesti henkisyyden käsitteeseen, vaikka se ei olekaan sen kanssa samanlainen. Tee heti varaus, että älykkyys ja älykkyys ovat erilaisia käsitteitä. Ensimmäinen sisältää tietyt henkilön sosiokulttuuriset ominaisuudet. Toinen puhuu hänen sosiaalisesta asemastaan, sai erityiskoulutuksen. Mielestämme älykkyys merkitsee yleisen kulttuurisen kehityksen korkeaa tasoa, moraalista luotettavuutta ja kulttuuria, rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta, välinpitämättömyyttä, kehittynyttä velvollisuuden ja vastuuntuntoa, uskollisuutta sanalle, erittäin kehittynyttä tahdikkuuden tunnetta ja lopuksi sitä, että persoonallisuuden piirteiden monimutkainen yhdistelmä, jota kutsutaan säädyllisyydeksi. Tämä ominaisuusjoukko ei tietenkään ole täydellinen, mutta tärkeimmät on lueteltu.
Persoonallisuuskulttuurin muodostumisessa suuri paikka annetaan kommunikaatiokulttuurille. Viestintä on yksi ihmisen elämän tärkeimmistä osa-alueista. Tämä on tärkein kanava kulttuurin välittämiseksi uudelle sukupolvelle. Kommunikoinnin puute lapsen ja aikuisen välillä vaikuttaa hänen kehitykseensä. Nopeatempoinen moderni elämä, viestintävälineiden kehitys, suurten kaupunkien asukkaiden asutusrakenne johtavat usein henkilön pakkoeristykseen. Neuvontapuhelimet, kiinnostuskerhot, urheiluosastot - kaikilla näillä järjestöillä ja instituutioilla on erittäin tärkeä myönteinen rooli ihmisten yhdistämisessä, epävirallisen viestinnän sfäärin luomisessa, joka on niin tärkeä henkilön luovalle ja lisääntymistoiminnalle, ja ylläpitää vakaata henkistä rakennetta. henkilö.
Viestinnän arvo ja tehokkuus kaikissa sen muodoissa - virallinen, epävirallinen, viestintä perheessä jne. - riippuvat ratkaisevassa määrin kommunikaatiokulttuurin perusvaatimusten noudattamisesta. Ensinnäkin tämä on kunnioittava asenne henkilöön, jonka kanssa kommunikoit, halun puute nousta hänen yläpuolelleen ja vielä enemmän painostaa häntä auktoriteetillasi, osoittaa paremmuus. Se on kykyä kuunnella keskeyttämättä vastustajan päättelyä. Dialogin taito on opittava, tämä on erityisen tärkeää nykyään monipuoluejärjestelmän ja mielipiteiden moniarvoisuuden olosuhteissa. Tällaisessa ympäristössä erityistä arvoa saa kyky todistaa ja perustella kantansa tiukasti logiikan tiukkojen vaatimusten mukaisesti sekä kiistää vastustajansa yhtä loogisin perustein ilman töykeitä hyökkäyksiä.
Liike kohti inhimillistä demokraattista yhteiskuntajärjestelmää on yksinkertaisesti mahdotonta ajatella ilman ratkaisevia muutoksia koko kulttuurin rakenteessa, sillä kulttuurin edistyminen on yksi olennaiset ominaisuudet sosiaalista edistystä yleensä. Tämä on sitäkin tärkeämpää, jos ajatellaan, että tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen syveneminen merkitsee sekä kunkin ihmisen kulttuurin tasolle asetettujen vaatimusten nousua että samalla siihen tarvittavien edellytysten luomista.
Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta
Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.
Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/
Kulttuuri ja persoonallisuus
Johdanto
Yksilö (latinasta individuum - jakamaton) on yksi ihmiskunnan edustaja, yksi henkilö riippumatta hänen todellisista antropologisista ja sosiaalisista ominaisuuksistaan.
Yksilöllisyys on erikoinen yhdistelmä luonnollista ja sosiaalista ihmisessä.
Enkulturaatio on prosessi, jossa henkilö - tietyn yhteiskunnan jäsen - hallitsee yhteiskuntansa kulttuurin pääpiirteet ja sisällön, mentaliteetin, kulttuuriset mallit ja stereotypiat käyttäytymisessä ja ajattelussa.
Persoonallisuus - ihmisyksilön sosiaalisten ominaisuuksiensa näkökulmasta, jotka muodostuvat historiallisesti erityisten toimintojen ja sosiaalisten suhteiden prosessissa.
Sosialisaatio (lat. sosialis - julkinen) - yksilön sosiaalisen kokemuksen assimilaatio- ja aktiivinen lisääntymisprosessi, sosiaalisten siteiden ja suhteiden järjestelmä omassa kokemuksessaan; se on välttämätön osa sosiokulttuurista elämää ja universaali tekijä yksilön muodostumisessa ja kehityksessä yhteiskunnan ja kulttuurin subjektina. Sosialisoitumisen aikana ja seurauksena ihminen hankkii ne ominaisuudet, arvot, uskomukset, sosiaalisesti hyväksytyt käyttäytymismuodot, joita hän tarvitsee elääkseen normaalisti yhteiskunnassa, oikea vuorovaikutus sosiokulttuurisen ympäristönsä kanssa.
1. Persoonallisuuden ongelma
Yksi kulttuurintutkimuksen keskeisistä ongelmista on persoonallisuusongelma.
Perinteisesti ihminen ymmärretään "ihmisyksilönä hänen sosiaalisten ominaisuuksiensa näkökulmasta, jotka muodostuvat historiallisesti erityisten toimintojen ja sosiaalisten suhteiden prosessissa, se on dynaaminen, suhteellisen vakaa täydellinen järjestelmä henkilön älylliset, sosiokulttuuriset ja moraaliset ja tahdonalaiset ominaisuudet, jotka ilmaistaan hänen tietoisuutensa ja toimintansa yksilöllisissä ominaisuuksissa.
Alkuperäisessä merkityksessään sana "persoonallisuus" tarkoitti maskia, kreikkalaisen teatterin näyttelijän roolia. Venäjällä käytettiin sanaa "naamio". Monissa kielissä on ilmaus "menettää kasvonsa", mikä tarkoittaa oman paikan ja aseman menettämistä tietyssä hierarkiassa. Sekä idässä että länsimaisessa ajattelussa "kasvojen" säilyttäminen, ts. persoonallisuus on välttämätön osa ihmisarvoa, jota ilman sivilisaatiomme menettäisi oikeuden tulla kutsutuksi ihmiseksi. Tästä tuli 1900-luvun lopulla todellinen ongelma sadoille miljoonille ihmisille sosiaalisten konfliktien ja ihmiskunnan globaalien ongelmien vakavuudesta johtuen, mikä voi pyyhkiä ihmisen pois maan päältä.
Persoonallisuuden käsite on erotettava käsitteistä "yksilö" (yksi ihmisrodun edustaja) ja "yksilöllisyys" (joukko piirteitä, jotka erottavat tämän yksilön kaikista muista).
Henkilöä voidaan pitää ihmisenä, kun hän pystyy itsenäisesti tekemään päätöksiä ja kantamaan niistä vastuuta yhteiskunnalle. On selvää, että termiä "persoonallisuus" ei voida soveltaa vastasyntyneeseen lapseen, vaikka kaikki ihmiset syntyvät yksilöinä ja yksilöinä. Jälkimmäinen ymmärretään tosiasiana, että jokaiseen vastasyntyneeseen lapseen hänen koko esihistoriansa on painettu ainutlaatuisella ja jäljittelemättömällä tavalla.
Persoonallisuus on siis yksi kokonaisuus, jonka yksilölliset piirteet monimutkainen tapa kietoutunut yhteen. Lisäksi sama piirre voi saada erilaisen merkityksen muiden kontekstissa ja ilmaistua eri tavalla eri yksilöissä.
Jotkut tutkijat epäilevät, että vakaa ominaisuuksien joukko on jatkuvasti luontainen persoonallisuudelle. Tutkimukset osoittavat, että vain harvat ihmiset eivät muuta psykologista muotokuvaansa, säilyttävät sen koko elämänsä ajan. Mutta useimmilla ihmisillä on edelleen taipumus muuttua eri ikävaiheissa.
2. Kulttuuri ja persoonallisuus
Ensimmäiset vakavat tieteelliset tutkimukset persoonallisuuden ja kulttuurin suhteesta alkoivat 1930-luvulla. 1900-luvulla useita erilaisia lähestymistapoja Tavoitteena on heijastaa kulttuurin ja persoonallisuuden välisen vuorovaikutuksen erityispiirteitä, ja näiden suhteiden luonteen tutkimiseen on kehitetty useita menetelmiä. Varhaisimmat yritykset, joilla näistä suhteista tuli tieteellisen tutkimuksen aihe, tehtiin etnografit, jotka harkitsivat ihmisen psykologia tieteenalansa etujen näkökulmasta. Etnografit ja psykologit, joita tämä asia innostaa, loivat tieteellisen koulukunnan, jota he kutsuivat "kulttuuriksi ja persoonallisuudeksi".
Yksi koulun perustajista, amerikkalainen etnopsykologi M. Mead ja hänen kollegansa alkoivat tutkia eri kulttuureihin kuuluvien ihmisten tapoja, rituaaleja ja uskomuksia tunnistaakseen heidän persoonallisuusrakenteensa piirteitä. Tunnustettuaan synnynnäisten biologisten tekijöiden roolin persoonallisuuden muodostumisessa, tutkijat tulivat siihen tulokseen, että kulttuurilla on edelleen ratkaiseva vaikutus siihen. Persoonallisuus muodostuu ominaisessa kulttuuriympäristössä toimivien voimien vaikutuksesta, ja se on oppimisen ja avaimen hallitsemisen tulos. psykologisia mekanismeja toimiminen kulttuurissa johtuen yksilön osallistumisesta tietylle kulttuurille tyypillisiin olosuhteisiin. Tämän suunnan tutkijat ehdottivat, että jokaiselle kulttuurille on ominaista hallitseva tyyppi persoonallisuudet - peruspersoonallisuus.
R. Lintonin mukaan peruspersoonallisuus on erityinen ihmisen integroituminen kulttuuriympäristöön. Tämä tyyppi sisältää tietyn kulttuurin jäsenten sosialisoitumisen piirteet ja heidän yksilölliset ja henkilökohtaiset ominaisuutensa.
Tämä on järjestelmä luonnon antamista elämän tärkeimmistä suuntaviivoista, pyrkimyksistä ja taipumuksista, joiden ympärille syntyy elämän aikana kokonaisia erilaisten motivaatioiden hierarkia.
A. Kardinerin määritelmän mukaan peruspersoonallisuus on reflektointitekniikka, turvajärjestelmä (eli elämäntapa, jonka kautta ihminen saa suojaa, kunnioitusta, tukea, hyväksyntää), johdonmukaisuuteen motivoivia tunteita (eli häpeän tunnetta tai syyllisyys) ja suhde yliluonnolliseen. Persoonallisuuden perusrakenne, joka periytyy sukupolvelta toiselle koulutuksen kautta, määrää jossain määrin ihmisten kohtalon. Esimerkiksi Zuni-heimon rauhallinen luonne johtuu Kardinerin mukaan siitä vahva tunne häpeä. Tämä tunne on seurausta kovasta perhekasvatuksesta: lapset ovat täysin riippuvaisia vanhempiensa mielialasta, heitä rangaistaan pienimmästäkin loukkauksesta jne. Vanhetessaan rangaistuksen pelko muuttuu peloksi epäonnistumisesta yhteiskunnassa, johon liittyy häpeän tunne teoistaan, joita yhteiskunta ei hyväksy. Linton piti Tanala-heimon alkuperäiskansojen aggressiivisuuden ja militanssin johtuvan kulttuurin sortavasta luonteesta. Johtaja ja heimoeliitti tukahdutti kaikki itsenäisyyden ilmentymät, vainosivat ankarasti niitä, jotka rikkoivat vakiintuneita normeja ja käyttäytymissääntöjä.
Mielenkiintoista on, että yhteiskunnallisen organisaation muutos johtaa väistämättä persoonallisuuden perustyypin muutokseen. Tämä tapahtuu, kun uusia työtekniikoita otetaan käyttöön, yhteydet naapuriheimoihin laajenevat, heimojen välisiä avioliittoja solmitaan ja niin edelleen.
Myöhemmin peruspersoonallisuuden käsitettä täydennettiin käsitteellä modaalinen persoonallisuus - yleisin kulttuurissa löydetty persoonallisuustyyppi, joka tunnistetaan empiirisesti.
Havaintotiedot, elämäkertatiedot ja psykologisten testien tulokset auttoivat tutkijoita tunnistamaan tietyn ihmisen modaalisen persoonallisuuden. Projektiiviset testit olivat erityisen suosittuja, joiden pääolemus oli seuraava: tulkitsemalla epämääräisiä kuvia, henkilö paljastaa tahattomasti sisäisen maailmansa. Esimerkiksi Rorschach-testi (omituisten mustepilkkujen tulkinta), epätäydellinen lausetesti ja temaattinen apperseptiotesti (TAT).
E. Wallas suoritti tätä testiä käyttäen yhden varhaisimmista modaalisen persoonallisuuden tutkimuksista Tuscaroran Amerikan intiaaniyhteisössä. Wallas työskenteli 70 aikuisen kanssa. Hän tunnisti seuraavat intiaanien ominaispiirteet: tiedostamaton riippuvuus muista; pelko heimotovereiden hylkäämisestä; kompensoiva halu tulla hyperitsenäiseksi, aggressiiviseksi, omavaraiseksi; kyvyttömyys arvioida realistisesti ympäristöä, alttius stereotypioille. Wallasin hankkimat tiedot eivät olleet yksiselitteisiä selityksiä. Testi, joka ei ollut vapaa sen kulttuurin vaikutuksista, jossa se esiintyi, saattoi olla luotettava vain eurooppalaisille ja amerikkalaisille.
1900-luvun jälkipuoliskolla kulttuurien välinen lähestymistapa hallitsee persoonallisuuden määrittelyä. Tämän lähestymistavan puitteissa persoonallisuus toimii itsenäisenä ja ei kulttuurisesti määrättynä ilmiönä ja vastaavasti riippuvaisena muuttujana kokeellisessa kulttuuritutkimuksessa. Riippumattomat muuttujat ovat tässä tapauksessa kaksi (tai useampia) eri kulttuuria, joita verrataan keskenään tutkittuja persoonallisuuden ominaisuuksia tai ulottuvuuksia vastaavien parametrien suhteen.
Toisin kuin etnografinen lähestymistapa, monikulttuurinen lähestymistapa tulkitsee persoonallisuuden universaaliksi eettiseksi kategoriaksi, ilmiöksi, jolle tulisi antaa sama mittakaava ja merkitys kaikissa tarkasteltavissa olevissa kulttuurissa. Tämä on ilmaus ominaisuuksista, jotka ovat yleismaailmallisia ja ilmenevät kulttuurista riippumatta ja joiden lähde on toisaalta biologisissa synnynnäisissä tekijöissä, jotka palvelevat evoluution tarkoitusperiä ja ovat siksi sopeutumisprosessien funktiota, ja joista muodostuu geneettinen taipumus tiettyjen persoonallisuuden piirteiden ilmentymiseen; ja toisaalta luultavasti olemassa olevissa kulttuurisesti itsenäisissä periaatteissa ja oppimismekanismeissa, joiden vaikutuksesta persoonallisuus muodostuu.
Kulttuurien välisen psykologisen lähestymistavan edustajat pitävät tällaista käsitettä kulttuurisesti spesifisenä alkuperäiskansan persoonallisuutena, sen lisäksi, että etsitään ihmispersoonallisuuden universaaleja puolia ja paljastetaan kulttuurisesti erityisiä persoonallisuuden piirteitä ja ominaisuuksia. Alkuperäinen persoonallisuus ymmärretään joukkona persoonallisuuden piirteitä ja ominaisuuksia, jotka ovat luontaisia yksinomaan tietylle tarkasteltavalle kulttuurille.
Toinen viime vuosina laajalle levinnyt lähestymistapa kulttuurin ja persoonallisuuden välisen suhteen luonteen ymmärtämiseen tunnetaan kulttuuripsykologiana. Tälle lähestymistavalle on ominaista se, että kulttuuria ja persoonallisuutta ei pidetä erillisinä ilmiöinä, vaan sellaisena kuin se on yhtenäinen järjestelmä joiden elementit vahvistavat ja kehittävät toisiaan.
Kulttuuripsykologinen lähestymistapa perustuu olettamukseen, että persoonallisuuden muodostumismekanismeja ei vain vaikuta kulttuuri, vaan ne ovat sen täysin määräämiä. Samalla tämä lähestymistapa olettaa, että joukko yksilöitä, jotka toimivat yhdessä, muodostaa kulttuurin. Siksi sellaisia ilmiöitä kuin persoonallisuus ja kulttuuri on tarkasteltava dynaamisena ja toisistaan riippuvaisena järjestelmänä, jonka puolta ei voida pelkistää toiseen. Tämän lähestymistavan kannattajat uskovat, että yksilön käyttäytymistä ei voida selittää vakiintuneiden luokkien ja mitattavissa olevien indikaattoreiden mekaanisella käytöllä; Ensinnäkin on selvitettävä, onko näillä kategorioilla, ominaisuuksilla ja ulottuvuuksilla mitään merkitystä tutkittavan kulttuurin puitteissa ja miten ne ilmenevät tämän kulttuurin olosuhteissa.
Kulttuuripsykologisen lähestymistavan puitteissa on todettu, että koska kahden identtisen kulttuurin olemassaolo on mahdotonta, näiden kulttuurien kantajilla on myös oltava perustavanlaatuisia eroja, koska kulttuuri ja persoonallisuus määrittävät toisensa vastaavan kulttuurin sisällä. ympäristöön.
Sosiaalipsykologit erottavat ensinnäkin henkilön suhteen ja paikan yhteiskunnassa. Heidän mukaansa persoonallisuus on joukko henkilön sosiaalisia rooleja, hänen suhteitaan muihin ihmisiin. Tiedetään, että ilman viestintää on mahdotonta tulla henkilöksi. Tämän todistavat tunnetut esimerkit Mowgli-lapsista sekä lapsista, jotka ovat syntymästään asti kuurosokeita ja mykkäjä. Ennen kuin luotiin erityisiä opetusmenetelmiä, heistä ei tullut persoonallisuuksia ja rationaalisia olentoja yleensä, vaikka heillä oli täysin normaalit aivot.
Käyttäytymispsykologeille persoonallisuus on identtinen hänen kokemuksensa kanssa, joka ymmärretään kokonaisuutena kaikesta, mitä hän on oppinut, vastaanottaen sen tai toisen reaktion toisten toimiin. Itse asiassa tämän oppimisen seuraukset määräävät henkilön myöhemmät toimet ja hänen tarpeensa.
Humanistisen suunnan psykologeille persoonallisuus on pääasiassa "itse", vapaa valinta. Heidän mielestään se, millainen ihminen on lopputuloksessa, riippuu hänestä hänestä huolimatta kokemuksen ja suhteiden ehdottomasta vaikutuksesta.
Siksi ihminen on ennen kaikkea joukko päätöksiä, valintoja, joita henkilö on tehnyt koko elämänsä.
Yksi silmiinpistävimmistä hahmoista humanistisessa lähestymistavassa ihmiseen on A. Maslow. Hän ehdotti persoonallisuusmalliaan keskittyen terveiden ihmisten tarpeisiin. A. Maslow muotoili hierarkkisen askeleen idean tarpeista:
1) fysiologinen (tärkeä: hengityksessä, juomisessa, ruoassa, lämmössä jne.);
2) turvallisuustarpeet;
3) rakkauden, kiintymyksen ja tiettyyn sosiaaliseen ryhmään kuulumisen tarpeet;
4) kunnioituksen ja tunnustuksen tarve;
5) itsensä toteuttamisen tarve, joka on motiivihierarkian korkein taso (itsekehitys, itsensä kehittäminen ja muihin vaikuttaminen).
A. Maslow pitää korkeimpana tarpeena itsensä toteuttamista, taipumusta toteuttaa potentiaalisia kykyjä ja niiden jatkuvaa parantamista. Se on luovuuden ja kauneuden tarve.
Lisäksi A. Maslow, tutkiessaan menestyneiden ihmisten käyttäytymistä ja kohtaloa (A. Einstein, D. Roosevelt, D. Carnegie jne.), totesi, että menestyneet ihmiset saavuttavat hierarkian korkeimman tason, antoi kuvauksen henkilökohtaisesta näiden itsensä toteuttavien ihmisten ominaisuudet, joista hän nosti erityisesti esiin itsenäisyyden, luovuuden, filosofisen maailmankatsomuksen, kommunikaatiodemokratian, tuottavuuden, itsekunnioituksen ja muiden kunnioittamisen; hyväntahtoisuus ja suvaitsevaisuus; kiinnostus ympäristöön; halu ymmärtää itseäsi.
Myöhemmin hän muokkasi motivaatiomalliaan perustuen ajatukseen laadullisesta erosta kahden tarpeiden välillä: tarvetarpeet ja kehitystarpeet.
Tutkiessaan kulttuuria ihmisen perustarpeiden prisman kautta hän piti tutkimuksensa lähtökohtana kokonaisvaltaisesti kehittynyttä täydellisyyteen pyrkivää persoonallisuutta. Hän piti kulttuurin täydellisyyden mittana sen kykyä tyydyttää ihmisten tarpeita ja luoda edellytykset yksilön mahdollisten kykyjen toteuttamiselle. Ihmisen on tultava mitä hän voi olla - tämä on A. Maslowin "positiivisen psykoanalyysin" tavoite. A. Maslowin tutkimusaiheena on luovuus, rakkaus, leikki, olemisen korkeimmat arvot, hurmioitunut tila, korkeammat osavaltiot tietoisuus ja niiden merkitys kulttuurien toiminnassa. Yleisesti ottaen humanistinen käsite kulttuurista ja ihmisestä on yleinen kulttuuriteoria, jonka keskellä kehittyvä ihminen sisäisellä maailmallaan, joka on täynnä kokemuksia, ajatuksia, tunteita ja toiveita.
Tarvemotivaatioteoriat selittävät ympäristön elementtien houkuttelevuuden selektiivisyyttä yksilön tarpeista ja hänen motivaatioistaan, keinoja tarpeiden tyydyttämiseen sosiaalisten asenteiden - asenteiden kautta. Tämä teoria on lähimpänä persoonallisuuden sosiologista ymmärrystä, koska se pitää sitä varautuneena hiukkasena, joka tulee monimutkaiseen valikoivaan vuorovaikutukseen muiden kanssa. Se vastaa kysymykseen, miksi ihmiset keksivät rooleja ja kuinka eri ihmisten sosiaaliset pelit osoittautuvat varsin tyypillisiksi.
On muitakin persoonallisuuden teorioita, joiden aiheena on sen spesifisyys ja typologia. Esimerkiksi R. Dahrendorf, yksi modernin sosiologian konfliktologisen suuntauksen edustajista, käyttäen Aristoteleen termiä homo politicus (julkiseen elämään, johtamiseen osallistuva henkilö, toisin kuin eläin tai orja), kehitti omansa. moderni typologia persoonallisuuksia.
Hän huomauttaa, että persoonallisuus on kulttuurin ja sosiaalisten olosuhteiden kehityksen tuote, ja hän käyttää termiä homo sociologicus korostaen sen tyypillisiä tyyppejä:
1) homo faber - sisään perinteinen yhteiskunta"työläinen": talonpoika, soturi, poliitikko - henkilö, joka kantaa taakkaa (jolla on tärkeä sosiaalinen tehtävä);
2) homokuluttaja - moderni kuluttaja, massayhteiskunnan muodostama persoonallisuus;
3) homo universalis - henkilö, joka kykenee tekemään eri tyyppejä toiminnot K. Marxin käsitteessä - kaikenlaisten toimintojen muuttaminen;
4) homo soveticus - valtiosta riippuvainen henkilö.
D. Risman, yhdysvaltalainen sosiologi, joka perustuu kapitalismin erityispiirteisiin, kehittyi 60-luvulla. 20. vuosisata "yksiulotteisen miehen" käsite. Propagandan vaikutuksen alaisena, absorboi tietoa sosiaaliset stereotypiat, ihminen muodostaa yksinkertaistettuja kaavioita mustavalkoisesta ongelmanäkemyksestä (Venäjällä tämä on esim. yksinkertaisia ihmisiä ja "uudet venäläiset", "kommunistit" ja "demokraatit"). Moderni yhteiskunta tekee ihmisistä ikään kuin yksiulotteisia, näkemään tapahtuvan primitiivisten vaihtoehtojen ja vastakkainasettelujen tasolla, ts. yksilöitä, joilla on yksinkertaistettu sosiaalinen käsitys ja karkea tulkintakoneisto.
Tutkijat, kuten T. Adorno, K. Horney ja muut uusmarxilaiset ja uusfreudilaiset, tulivat teoksissaan paradoksaalisiin johtopäätöksiin: modernin yhteiskunnan "normaali" persoonallisuus on neuroottinen. Yhteisöjen järjestelmät niiden yleisesti vakiintuneiden muuttumattomien arvoineen on tuhottu pitkään, nykyään kaikki sosiaalisia rooleja ihminen on pakotettu "rooleihin" uudessa arvo-, mieltymys- ja stereotypioiden järjestelmässä (kotona, töissä, lomalla jne. rooleja ja sosiaalisia "naamioita" on vaihdettava koko ajan). Samanaikaisesti hänen Superminänsä (super-minä, normatiivinen persoonallisuusrakenne, omatunto, moraali, merkittävä perinne, ajatukset siitä, mitä pitäisi olla) muuttuu loputtomasti monikoiseksi, hämärtyneeksi.
Muut tutkijat (I.S. Kon, M. Kohn ja muut) väittävät tätä moderni mies hylkää kaikki roolit. Hänestä tulee "näyttelijä", joka pystyy toistuviin yhteiskunnallisiin muutoksiin ja näyttelee monia rooleja ottamatta niitä vakavasti. Rooliin tottuva tulee neuroottiseksi, koska hän ei pysty vastaamaan monien yhteisöjen, joihin hän on rakenteellisesti ja kulttuurisesti kirjautunut, monimuotoisen ympäristön esittämiin muuttuviin vaatimuksiin.
Modernin elämän ilmenemismuotoja on monenlaisia, ihmiset pakotetaan kiertämään eri alueilla, joilla jokaisella on omat asenteensa, ja henkilö, pysyäkseen ajan mukana? niiden on sovittava yhteen.
Tutkijat kiinnittävät erityistä huomiota vuorovaikutukseen, minkä tahansa sosiaalisen mekanismin muodostavien elementtien suhteeseen. Kokonaisvaltaisen persoonallisuuden muodostumismekanismi perustuu myös yhteiskunnan ja persoonallisuuden kehitysprosessien vuorovaikutukseen, keskinäiseen muutokseen. Olennainen perusta tämän vuorovaikutuksen ja yksilön kokonaisuuden muodostumisen sosiaalisen mekanismin ymmärtämiselle on yhteiskunnan ja yksilön välisten suhteiden keskinäinen riippuvuusmalli. seuraavanlaista: ihminen on yhteiskunnan historian mikrokosmos. On selvää, että yleisimmässä tapauksessa ihminen on maailmankaikkeuden mikrokosmos, jonka dynamiikassa yhteiskunta on osa.
Tämä malli paljastuu selvästi niin sanotussa fraktaalikäsityksessä ympärillämme olevan maailman ilmiöistä.
Fraktaalien kieli vangitsee sellaisen todellisten ilmiöiden perustavanlaatuisen ominaisuuden kuin itsensä samankaltaisuuden: pienimuotoiset rakenteet toistavat suurten rakenteiden muotoa. Eli fiordin tai sydänkäyrän tapauksessa itsesamankaltaisuus koostuu äärettömän hassuista mutkista ja verisuonten huurteisista kuvioista tai markkinoinnin toimivuudesta äärettömän monipuolisista haaroista. G.V. odotti tätä omaisuutta. Leibniz, joka kirjoitti Monadologiassa: "...Meidän aineen osassamme on kokonainen luomusten, elävien olentojen, eläinten, entelekioiden, sielujen maailma... Mikä tahansa aineen osa voidaan kuvitella puutarhaksi, täynnä kasveja ja lampi täynnä kaloja. Mutta jokainen kasvin oksa, jokainen eläimen jäsen, jokainen pisara sen mehua on jälleen sama puutarha tai sama lampi. Tästä johtuu hänen rakentamansa metafysiikka, jossa monadi on universumin mikrokosmos pienoiskoossa. Ja vaikka atomismin käsitteen kantama tiede ei seurannut Leibniziä, nyt sen on jälleen pakko kääntyä hänen ideoidensa puoleen. Voimme sanoa, että monadologian ja atomismin synteesi on riittävä todellisuuteen.
Ranskalainen matemaatikko B. Mandelbrot onnistui formalisoimaan itsensä samankaltaisuuden ottamalla käyttöön "fraktaalin" käsitteen (latinasta fractus - rikki). Fraktaali on epälineaarinen rakenne, joka säilyttää itsensä samankaltaisuuden rajattoman mittakaavan muutoksen kanssa (meillä on edessämme esimerkki matemaattisesta idealisoinnista). Avain tässä on säilynyt epälineaarisuuden ominaisuus. Olennaista on, että fraktaalilla on murto-osa, rajairrationaalinen ulottuvuus, jonka ansiosta se on tapa organisoida erityyppisten ja -ulotteisten tilojen vuorovaikutusta (hermoverkot, yksilöt vuorovaikutuksessaan jne. ovat myös fraktaaleja). Fraktaalit eivät ole vain matematiikan haara, vaan myös "tapa tarkastella vanhaa maailmaamme eri tavalla".
Modernissa tieteessä yhä vahvempia asemia saavan fraktaalilähestymistavan mukaan yksilöt, kuten monadit, ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa resonanssityypin mukaan, ja yhteiskunta muodostaa joukon näitä monadeja, aivan kuten maailmankaikkeus sisältää monia monadeja. . Näin ollen henkilö - yhteiskunnan mikrokosmos - kantaa mukanaan potentiaalisen minä-joukon (persoonallisuuksia). Tällä ajattelulla on pitkä historia, vaikka se ilmaistaan selvästi jo Jungin opetuksessa kollektiivisen alitajunnan arkkityypeistä.
Ensimmäiset alitajunnan mallit näkyvät jo A. Schopenhauerin, F. Nietzschen, E. Hartmannin, schellingiläisten lääkäreiden ja vitalististen biologien töissä. Schopenhauerin yhtenäinen maailmantahto oli Nietzschessä kerrostunut useiksi erillisiksi tahdollisiksi pyrkimyksiksi, joiden välillä käydään taistelua vallasta. K. Jungin mukaan psyyken kentällä käydään taistelua energiavarattujen kompleksien välillä, ja tietoinen minä on niistä vahvin. Myöhemmin Jung luokitteli kompleksit assosiaatiokimpuiksi henkilökohtaiseen, tiedostamattomaan, ja erityisten "persoonallisuuksien" ominaisuudet säilyivät kollektiivisen alitajunnan arkkityypeissä. AT syvyyspsykologia Jung otti mukaan myös Bergsonin ymmärryksen älystä ja vaistosta sekä L. Levy-Bruhlin ajatukset primitiivisestä ajattelusta "kollektiivisten ideoiden" ja "mystisen osallistumisen" maailmana.
Jungin mukaan tiedostamaton on monikerroksinen: ensimmäinen kerros on persoonallinen alitajunta; se lepää toisella, synnynnäisellä ja syvemmällä kerroksella, kollektiivisella alitajunnalla. Jälkimmäinen on luonteeltaan universaali, sillä se sisältää "sisällöt ja käyttäytymismallit, jotka ovat cum grano salis kaikkialla ja kaikissa yksilöissä samanlaisia". Ja jos henkilökohtainen alitajunta sisältää enimmäkseen tunnevärisiä komplekseja, niin kollektiivisessa alitajunnassa olevat ovat arkkityyppejä tai selittävä kuvaus platonisesta "eidoksesta". Siksi Jungin mukaan mytologiaa, uskontoa, alkemiaa, astrologiaa ja ei laboratoriotutkimus ja psykoterapeuttinen käytäntö.
Joten analysoidessaan ilmiöitä, kulttuuria ja persoonallisuutta useimmat tutkijat tulivat siihen tulokseen, että ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa.
3. Sosialisaatio ja inkulturaatio
Ensinnäkin kulttuuri muodostaa tietynlaisen persoonallisuuden. Historialliset perinteet, normit ja arvot, tietylle yhteiskunnalle tyypilliset käyttäytymismallit, tietty maantieteellinen sijainti, hallitsevat talousmallit - kaikki tietyn kulttuurin olemassaolon rikkaus - tämä on epätäydellinen luettelo tekijöistä, jotka vaikuttavat persoonallisuuden muodostumiseen kulttuuri. Usein yleiset piirteet henkinen kuva ihmisistä, jotka elävät näissä erityisissä historialliset olosuhteet, tavalla tai toisella ilmenee psyyken yksilöllisissä ominaisuuksissa ja elämänkokemusta persoonallisuus.
Toisaalta yksilöä voidaan pitää kulttuurin luojana. Ilman persoonallisuutta, kulttuuristen prosessien uudistuminen ja jatkuvuus, kulttuurin elementtien lisääntyminen ja levittäminen on mahdotonta. Ihminen ei vain sopeudu kulttuuriin, vaan luo oman mikrokosmosensa.
Mutta jotta ihminen voisi olla yhteiskunnassa, hänen on kyettävä sopeutumaan ympäröivään yhteiskuntaan, muuten hän on tuomittu jatkuvaan kyvyttömyyteen tulla toimeen muiden kanssa, eristäytymiseen, ihmisvihaan ja yksinäisyyteen. Tätä varten henkilö varhaislapsuudesta lähtien oppii hyväksytyt käyttäytymistavat ja ajattelumallit, jolloin hänet otetaan mukaan maailma. Tämä maailmaantulo tapahtuu siten, että yksilö omaksuu tarvittavan määrän tietoa, normeja, arvoja ja käyttäytymistaitoja, jotka antavat hänelle mahdollisuuden olla yhteiskunnan täysivaltainen jäsen.
Prosessi, jossa yksilö hallitsee sosiaalisen elämän ja kulttuurin normeja, kuvataan yleensä termeillä "sosialisaatio" ja "kulttuuroituminen". Niitä käytetään melko usein synonyymeinä, koska molemmat käsitteet heijastavat yhteiskunnan kulttuuriarvojen assimilaatioprosessia ja ovat sisällöltään suurelta osin yhteneväisiä (jos ajatellaan termiä kulttuuri laajassa mielessä: kuten mikä tahansa biologisesti ei-perinnöllinen toiminta, joka on kiinnitetty kulttuurin aineellisiin tai henkisiin tuotteisiin).
Siitä huolimatta useimmat tutkijat ymmärtävät kulttuurin yksinomaan inhimillisenä olemisena, joka erottaa ihmisen ja kaikki muut planeettamme elävät olennot, pitäen järkevänä erottaa nämä termit toisistaan huomioimalla kunkin niistä erityispiirteet.
Termillä inkulturaatio ymmärretään ihmisen asteittainen osallistuminen kulttuuriin, tietyntyyppiselle kulttuurille ominaisten taitojen, tapojen, käyttäytymisnormien, ajattelun muotojen ja tunne-elämän asteittainen kehittäminen tietylle historialliselle ajanjaksolle. Tämän näkemyksen kannattajat pitävät sosialisaatiota kaksisuuntaisena prosessina, joka sisältää toisaalta yksilön sosiaalisen kokemuksen assimiloitumisen astumalla sosiaaliseen ympäristöön, sosiaalisten siteiden järjestelmään ja toisaalta. , tämän järjestelmän aktiivinen toistaminen yksilön toimesta toiminnassaan, prosessi, jossa henkilö kehittää sosiaalisia normeja ja julkisen elämän sääntöjä aktiivisen, täysivaltaisen yhteiskunnan jäsenen kehittämiseksi, kulttuurisen persoonallisuuden muodostamiseksi.
Vastaanottaessaan tietoa sosiaalisen elämän eri osa-alueista jokapäiväisessä käytännössä ihminen muodostuu persoonaksi, sosiaalisesti ja kulttuurisesti yhteiskunnalle sopivaksi. Siten yksilön harmoninen sisääntulo sosiaaliseen ympäristöön, yhteiskunnan sosiokulttuuristen arvojen järjestelmän assimilaatio, jonka ansiosta hän voi menestyä menestyksekkäästi täysivaltaisena kansalaisena.
On tieteellisesti todistettu, että jokaisessa yhteiskunnassa nousevat esiin omat persoonallisuuden piirteet, joiden muodostuminen ja kehittyminen tapahtuu pääsääntöisesti niiden määrätietoisen kasvatuksen kautta, ts. normien, sääntöjen ja käyttäytymistyyppien siirtyminen vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle. Jokaisen kansakunnan kulttuuri on kehittänyt omat tapansa siirtää sosiaalista kokemusta nuoremmalle sukupolvelle.
Joten voimme esimerkiksi erottaa kaksi luonteeltaan vastakkaista lasten kasvatustyyliä - japani ja englanti.
Jos tarkastelemme Japanin kasvatusta eurooppalaisen ihmisen näkökulmasta, voimme olettaa, että japanilaiset lapset ovat uskomattoman hemmoteltuja. Ensimmäisinä elämänvuosina heille mikään ei ole kiellettyä, mikä ei anna syytä itkemiseen ja kyyneleisiin. Aikuiset eivät reagoi lasten huonoon käytökseen ollenkaan, ikään kuin eivät huomaisi sitä. Ensimmäiset rajoitukset alkavat jo kouluvuosina, mutta silloinkin ne otetaan käyttöön asteittain. Vasta 6-7-vuotiaasta lähtien japanilainen lapsi alkaa tukahduttaa itsestään spontaaneja impulsseja, oppii käyttäytymään asianmukaisesti, kunnioittamaan vanhimpia; kunnioittaa velvollisuutta ja olla omistautunut perheelle. Iän myötä käyttäytymisen rajoittaminen lisääntyy merkittävästi, mutta silloinkin kasvattaja pyrkii useammin käyttämään rohkaisumenetelmiä rankaisemisen sijaan. Siellä kouluttaminen tarkoittaa ei moittimista tehdyistä pahoista teoista, vaan pahojen ennakoiden opettamista oikeaan käyttäytymiseen. Jopa ilmeisellä säädyllisyyssääntöjen rikkomisella opettaja välttää suoraa tuomitsemista, jottei aseta lasta nöyryyttävään asemaan. Japanilaisia lapsia ei syytetä, vaan heille opetetaan erityisiä käyttäytymistaitoja, jotka juurruttavat heihin kaikin mahdollisin tavoin luottamusta siihen, että he voivat oppia hallitsemaan itseään, jos he tekevät asianmukaisia ponnisteluja. Japanilaiset vanhemmuuden perinteet lähtevät siitä, että liiallinen paine lapsen psyykeen voi johtaa päinvastaiseen tulokseen.
Ja Englannin koulutusprosessi on rakennettu täysin päinvastaisella tavalla. Britit uskovat, että liiallinen ilmentymä vanhempien rakkaus ja arkuus vahingoittaa lapsen luonnetta. Heidän mielestään lasten hemmotteleminen tarkoittaa heidän hemmotteluaan. Englannin kasvatuksen perinteet edellyttävät, että lapsia kohdellaan pidättyvästi, jopa kylmästi. Rikoksen syyllistynyt lapsi saa ankaran rangaistuksen. Lapsuudesta lähtien brittejä on opetettu olemaan itsenäisiä ja vastuullisia teoistaan. Heistä tulee varhain aikuisia, heitä ei tarvitse erityisesti valmistaa aikuisuuteen. Jo 16-17-vuotiaana koulun päättötodistuksen saatuaan lapset saavat töitä, osa lähtee vanhempiensa kodista ja asuu erillään.
Inkulturaatioprosessi alkaa syntymähetkestä, ts. siitä lähtien, kun lapsi on hankkinut ensimmäiset käyttäytymistaidot ja puheen kehittymisen, ja jatkuu koko elämän. Tämä prosessi sisältää sellaisten inhimillisten perustaitojen muodostumisen, kuten esimerkiksi kommunikaatiotyypit muiden ihmisten kanssa, oman käyttäytymisen ja tunteiden hallinnan muodot, tarpeiden tyydyttämisen tavat, arvioiva asenne kohtaan erilaisia ilmiöitä ympäröivään maailmaan. Inkulturaatioprosessin lopputuloksena on ihmisen kulttuurinen kompetenssi kulttuuriympäristönsä kielen, arvojen, perinteiden, tapojen suhteen.
Inkulturaatioprosessin tutkimuksen perustaja, amerikkalainen kulttuuriantropologi M. Herskovitz korosti kirjoituksissaan erityisesti, että sosialisaatio- ja inkulturaatioprosessit tapahtuvat samanaikaisesti ja ilman kulttuuriin astumista ihminen ei voi olla olemassa yhteiskunnan jäsenenä. Samalla hän nosti esiin kaksi inkulturaatiovaihetta, joiden yhtenäisyys ryhmätasolla varmistaa kulttuurin normaalin toiminnan ja kehityksen.
1) ensisijainen, joka kattaa lapsuuden ja nuoruuden, jolloin ihminen ensin hallitsee tarpeellisimmat yleismaailmallisesti merkittävät sosiokulttuuriset normit;
2) toissijainen, jossa jo aikuinen ihminen hallitsee elämänsä aikana uusia tietoja, taitoja, sosiaalisia rooleja jne. (esimerkiksi uusiin olosuhteisiin sopeutuvat maahanmuuttajat).
Ensimmäisessä vaiheessa lapset hallitsevat ensimmäistä kertaa kulttuurinsa yleisimmät, elintärkeimmät elementit, hankkivat taidot, joita tarvitaan normaaliin sosiokulttuuriseen elämään. Sen pääsisältö on kasvatus ja koulutus, se panee merkille aikuisen roolin yleisyyden kulttuurikokemuksen välittämiseen liittyvissä suhteissa aina mekanismien käyttöön, jolla lapsi pakotetaan jatkuvasti suorittamaan tiettyjä stereotyyppisiä toimintamuotoja. Tälle ajanjaksolle missä tahansa kulttuurissa on erityisiä mukautuksia, jotka minimoivat riskin, kun lapset käyttävät hankittuja tietoja ja taitoja päivittäisessä käytännössä. Silmiinpistävä ja havainnollistava esimerkki tällaisesta on leikin ilmiö.
Pelimuodot ovat yleinen keino yksilön inkulttuuroimiseksi, koska ne suorittavat useita toimintoja kerralla:
v koulutus, joka koostuu tällaisten taitojen, kuten muistin, huomion, erilaisten menetelmien tiedon havaitsemisen, kehittämisestä;
v kommunikoiva, joka keskittyy erilaisten ihmisten yhdistämiseen tiimiksi ja ihmisten välisten tunnekontaktien luomiseen;
v viihdyttävä, ilmaistuna suotuisan ilmapiirin luomisessa viestintäprosessissa;
v rentoutuminen, johon liittyy poisto emotionaalinen stressi hermoston stressin aiheuttama eri elämänaloilla;
v kehittäminen, joka koostuu ihmisen henkisten ja fysiologisten ominaisuuksien harmonisesta kehityksestä;
v koulutus, jonka tavoitteena on omaksua yhteiskunnallisesti merkittäviä normeja ja käyttäytymisperiaatteita tietyissä elämäntilanteissa.
Kuten tiedät, pienet lapset leikkivät yksin, eivät kiinnitä huomiota muihin ihmisiin. Heille on ominaista yksinäinen itsenäinen leikki. Sitten he kopioivat aikuisten ja muiden lasten käyttäytymistä joutumatta kosketuksiin heidän kanssaan. Tämä on niin sanottu rinnakkaispeli. Noin kolmen vuoden iässä lapset oppivat koordinoimaan käyttäytymistään muiden lasten käyttäytymisen kanssa, pelaamalla toiveidensa mukaisesti, he ottavat huomioon muiden peliin osallistujien toiveet. Tätä kutsutaan yhteispeliksi. Neljän vuoden iästä lähtien lapset voivat jo leikkiä yhdessä ja koordinoida toimintaansa muiden kanssa.
Ei viimeistä roolia primaarikulttuurin prosessissa ole työtaitojen hallinnassa ja arvo-asenteen kasvattamisessa työhön ja oppimiskyvyn kehittämiseen, minkä seurauksena lapsi, hänen varhaistyönsä perusteella. lapsuuden kokemus hankkii sosiaalisesti pakollisia yleiskulttuurisia tietoja ja taitoja. Tänä aikana niiden hankinnasta ja käytännön kehityksestä tulee johtavaa elämäntapaa ja hänen persoonallisuutensa kehittymistä. Voidaan sanoa, että juuri tällä hetkellä ovat muodostumassa edellytykset lapsen muuttumiselle aikuiseksi, joka kykenee osallistumaan riittävästi sosiokulttuuriseen elämään.
Inkulturoinnin toissijainen vaihe koskee aikuisia, koska ihmisen tulo kulttuuriin ei lopu hänen täysi-ikäisyytensä. Sen pääpiirteet johtuvat yksilön oikeudesta itsenäisyyteen tietyssä yhteiskunnassa asetetuissa rajoissa. Hän alkaa yhdistää hankittuja tietoja ja taitoja elintärkeiden ongelmien ratkaisemiseksi, kykynsä tehdä päätöksiä, joilla voi olla merkittäviä seurauksia itselleen ja muille, laajenee, hän saa oikeuden osallistua vuorovaikutukseen, jonka seurauksena voi olla kulttuurisia muutoksia. Lisäksi yksilön kaikissa näissä tilanteissa tulee itse kontrolloida yksilöllisen riskin astetta valitessaan päätöksiä ja toimia.
Tänä aikana inkulturaatio on hajanaista ja ilmenee joidenkin äskettäin syntyneiden kulttuurielementtien hallitsemisena. Yleensä tällaisia elementtejä ovat keksinnöt ja löydöt, jotka muuttavat merkittävästi ihmisen elämää, tai muista kulttuureista lainattuja uusia ideoita.
Tänä aikana ihmisen pääasiallinen panostus kohdistuu ammatilliseen koulutukseen. Tarvittavat tiedot ja taidot hankitaan pääasiassa toisen asteen ja ylemmän asteen opiskeluissa koulutusinstituutiot. Tässä vaiheessa on myös erittäin tärkeää, että nuoret hallitsevat uuden, aikuisen asemansa perheessä, laajentavat sosiaalisten kontaktien piiriä, toteuttavat uuden asemansa ja keräävät omaa elämänkokemustaan.
Siten inkulturoinnin ensimmäinen taso varmistaa kulttuurin vakauden, koska olemassa olevien kulttuuristandardien leviäminen aikuisten toimesta ja nuoremman sukupolven toistaminen ohjaa vapaata tunkeutumista elämä yhdessä ihmiset satunnaisia ja uusia komponentteja. Toinen enkulturoinnin taso antaa yhteiskunnan jäsenille mahdollisuuden ottaa vastuuta kulttuurin kokeilemisesta, sen muuttamisesta eri mittakaavassa. Yleisesti ottaen inkulturaatioprosessien vuorovaikutus näillä kahdella tasolla edistää sekä persoonallisuuden että kulttuuriympäristön normaalia toimintaa ja muodostumista.
inkulturaatiomekanismi. Jokainen ihminen on elämänsä aikana pakotettu hallitsemaan monia sosiaalisia rooleja, koska sosialisaatio- ja inkulturaatioprosessit jatkuvat läpi elämän. Nämä sosiaaliset roolit pakottavat ihmisen noudattamaan monia kulttuurisia normeja, sääntöjä ja käyttäytymisstereotyyppejä. Ennen vanhuus henkilö muuttaa näkemyksiään elämästä, tottumuksistaan, makuistaan, käyttäytymissäännöistä, rooleista jne. Kaikki nämä muutokset tapahtuvat hänen sosiokulttuurisen ympäristönsä välittömässä vaikutuksessa, jonka ulkopuolella inkulturaatio on mahdotonta.
Nykyaikaisissa inkulturaatioprosessin tutkimuksissa käytetään yhä enemmän käsitettä "kulttuurin välittäminen", joka tarkoittaa mekanismia ryhmän sosiokulttuurisen tiedon välittämiseksi uusille jäsenille tai sukupolville. Kulttuurien välittämiseen on yleensä kolme tapaa, ts. kulttuuritiedon välittäminen, ihmiselle välttämätön hallita:
vertikaalinen siirto, jonka aikana kulttuuritieto, arvot, taidot jne. siirtynyt vanhemmilta lapsille;
horisontaalinen välittäminen, jossa kulttuurikokemusten ja perinteiden kehittäminen tapahtuu kommunikoimalla vertaisten kanssa;
epäsuora välittäminen, jonka mukaan yksilö saa tarvittavan sosiokulttuurisen tiedon oppimalla aikuisilta sukulaisilta, naapureista, ympärillään olevilta opettajilta sekä erikoistuneilta inkulturaatiolaitoksilta (koulut, yliopistot).
Luonnollisesti ihmisen elämänpolun eri vaiheet kulkevat mukana eri tavoilla kulttuurin välittäminen. Joten esimerkiksi sisään varhaislapsuus(enintään kolme vuotta) perheellä on johtava rooli inkulturaatiossa, erityisesti äidin lapsestaan hoidossa. Koska ihmislapsi, selviytyäkseen ja valmistautuakseen itsenäinen asuminen, se tarvitsee muiden ihmisten hoitoa, jotka ruokkivat, pukevat ja rakastavat sitä (toisin kuin muut nisäkkäät, jotka hallitsevat nopeasti selviytymiseen tarvittavat perustaidot). Siksi lapsen suhde vanhempiin, veljiin, sisaruksiin, sukulaisiin on ratkaiseva varhainen ajanjakso inkulturaatio.
3-15-vuotiaan lapsen inkulttuuroinnille ovat ominaisia sellaiset tekijät kuin kommunikointi ikätoverien kanssa, koulu, kontaktit aikaisempien kanssa. tuntemattomat. Tällä hetkellä lapset oppivat työskentelemään esineiden kanssa käytännön tuloksen saavuttamiseksi. Hän tutustuu merkkeihin ja symboleihin ja myöhemmin käsitteisiin, oppii luomaan abstraktioita ja ihanteellisia kuvia. Tyytyväisyyden tai tyytymättömyyden tunteen perusteella he kehittävät tunnepiirin. Näin vähitellen lasta ympäröivästä yhteiskunnasta ja kulttuurista tulee hänelle ainoa mahdollinen olemassaolon maailma, jonka kanssa hän täysin samaistuu.
Näiden kulttuurin välittymismenetelmien myötä inkulturaatioprosessi kehittyy suorassa suhteessa sen psykologisiin muotoihin, joita ovat jäljittely, samaistuminen, häpeän ja syyllisyyden tunteet.
Kokonaisvaltaisen, harmonisen persoonallisuuden kehittymiseksi on välttämätöntä muodostaa se kaikilla elämän aloilla: taloustiede, politiikka, laki, moraali, taiteellinen luovuus jne., jotka liittyvät läheisesti toisiinsa.
Yksi tärkeimmistä rooleista yksilön kehityksessä ja kasvatuksessa on, kuten jo todettiin, perhe- ja kotitalousala sekä nuorempien sukupolvien koulutus- ja koulutusala. Samalla, koska se on yksi henkisen tuotannon haaroista, sillä on suhteellinen itsenäinen merkitys. Epäilemättä jälkiteollisen tai uusien arvojen vaikutuksesta tietoyhteiskunta myös perhe- ja avioliittosuhteet muuttuvat ja vastaavasti tämä johtaa uudenlaisen persoonallisuuden muodostumiseen.
Suhdeyhteiskunnalle - persoonallisuudelle on ominaista yhteiskunnan suhteiden kokonaisuuden tunkeutuminen persoonallisuuden sisäiseen rakenteeseen vastaavien subjektiivisten muutosten kanssa ja vastaavasti persoonallisuuden käänteinen vaikutus yhteiskuntaan. Tämä on yksi prosessi heidän uusien suhteidensa luomiseksi, joista tulee perusta yksilön ja yhteiskunnan jatkokehitykselle. Uusien suhteiden muodostumisen perusta on yksilön laadullisesti erilaisen luovan objektiivisen toiminnan muodostuminen ja sen ilmentyminen sosiaalisissa suhteissa.
Taloudelliset suhteet toimivat perustana, jolle persoonallisuus muodostuu. Teknis-tuotanto ja tuotanto-taloudelliset suhteet tieteen ja teknologian kehityksen, tietokoneistumisen ja yhteiskunnan informatisoitumisen olosuhteissa merkitsevät muutosta yksilön roolissa ja asemassa teknologisessa prosessissa ja tuotannossa yleensä. varten kokonaisvaltaista kehitystä persoonallisuutta, on tarpeen muuttaa tuotantoprosessia niin, että yksilö tulee ulos siitä. Jotta työntekijä pääsisi lähelle teknologista prosessia, on ennen kaikkea muutettava työtään, eli lisättävä luovuuden osuutta sekä yksilön että yhteiskunnan elämässä.
Yksilön kokonaisvaltaisen, kokonaisvaltaisen kehityksen muodostuminen on mahdotonta ilman hänen henkisen maailmansa rikastamista. Yksilön henkiset tarpeet ovat tapa henkisen vaurauden olemassaoloon, mikä tarkoittaa ihmisen laajaa koulutusta, hänen tietämystään tieteen ja kulttuurin saavutuksista. Perinteisesti uskotaan, että henkisen vaurauden keskus on maailmankuva. Se sisältää: ymmärryksen maailmankaikkeudesta, yhteiskunnasta ja ihmisen ajattelua; yksilön tietoisuus asemastaan yhteiskunnassa ja merkityksestään oma elämä; suuntautuminen tiettyyn ihanteeseen; yhteiskunnassa vakiintuneiden ja vakiintuvien moraalinormien ja arvojen tulkinta.
Voimakkaan vaikutuksen ansiosta joukkoviestinnän tänään kaikki iso rooli kokonaisvaltaisen persoonallisuuden muodostumisessa hankkii taiteen. Se vangitsee tuhansien vuosien sosiaalisen kokemuksen ja tiedon maailmasta ja mahdollistaa sisäisen luonteensa ansiosta tämän maailman ymmärtämisen.
Taiteen merkitys kasvaa johtuen siitä, että ihminen luo päivä päivältä uusia muotoja. Taiteilija tarjoaa uusia tapoja nähdä ympäröivä maailma; hallitessaan taideteosten maailmaa, ihminen alkaa nähdä todellisuutta taiteilijan silmin. Taide ei heijasta peilin tavoin todellista maailmaa: se yhdistää yksilön sisäisen maailman ehtymättömän universumin monimuotoiseen maailmaan ja pyrkii paljastamaan olemassaolon salaisuuksia, jotka liittyvät merkityksen etsimiseen ja ihmiselämään sekä Universumi itse. Tässä suhteessa taide on hyvin lähellä uskontoa; Itse asiassa nämä molemmat ilmiöt ovat lähes identtisiä monissa toiminnoissaan ja vaikutukseltaan yksilön psyykeen.
Taide on olennainen osa sosiaalista persoonallisuuden muodostumismekanismia joko kehittämällä siinä eheyttä ja luovuuden halua tai aiheuttamalla halun tuhota maailmaa ja itseään.
kulttuurisosialisaatio henkinen
Bibliografia
1. Lukov V.A.: Nuoruuden teoriat. - M.: Kanon+, 2012
2. Sazonova L.I.: Kulttuurin muisti. - M.: Muinaisen Venäjän käsikirjoitetut monumentit, 2012
3. automaattinen tila. PÄÄLLÄ. Krivich; alle yhteensä Toimittaja: V.A. Rabosha ja muut: Kulttuuriosaamista. - Pietari: Asterion, 2011
4. Drach G.V. Kulttuuritiede. - Pietari: Pietari, 2011
5. Inglehart R. Modernisaatio, kulttuurinen muutos ja demokratia. - M.: Uusi kustantamo, 2011
6. Filosofian instituutti RAS; toim. I.A. Gerasimova; rec.: P.I. Babochkin, A.A. Voronin: Vapaus ja luovuus. - M.: Alfa-M, 2011
7. Moskova valmistua koulusta sosiaalinen ja taloustieteet, Tieteidenvälinen akateeminen yhteiskuntatieteiden keskus (Intercenter); alle yhteensä Toimittaja: M.G. Pugacheva, V.S. Vakhstein: Venäjän tavat; Tulevaisuus kulttuurina: ennusteet, esitykset, skenaariot. - M.: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2011
8. Golovko Zh.S.: Moderni kielirakennus Itä-Slaviassa. - Kharkov: Fakta, 2010
9. Zapesotsky A.S. Akateemikko V.S.:n kulttuuriteoria Puuttua asiaan. - SPb.: SPbGUP, 2010
10. Zapesotsky A.S. Akateemikko V.S.:n kulttuuriteoria Puuttua asiaan. - SPb.: SPbGUP, 2010
11. coll. Kirjailija: G.V. Drach, O.M. Stompel, L.A. Stompel, V.K. Korolev: Kulturologia. - Pietari: Pietari, 2010
12. Pietarin älymystön kongressi, Pietarin humanitaarinen ammattiyhdistysyliopisto: Media venäläisen kulttuurin muutostekijänä. - SPb.: SPbGUP, 2010.
Isännöi Allbest.ru:ssa
...Samanlaisia asiakirjoja
Persoonallisuuden sosialisoinnin kulttuurilliset ongelmat. Yksilön elämäntapa ja elämän tarkoitus. Ihmisen ja yhteiskunnan moraalisen kulttuurin käsite. Moraali ja kauneus kulttuurin järjestelmää muodostavina piirteinä. Historian merkitys yhteiskunnan persoonallisuuden henkisen elämän perustana.
testi, lisätty 19.1.2011
Persoonallisuuden, sen vapauden ja kulttuurin korrelaatio. Persoonallisuus Freudin teoriassa. E. Frommin humanistinen lähestymistapa persoonallisuuden ymmärtämiseen. Kulttuuri ja persoonallisuus A. Schweitzerin teoriassa. Ihmisen kehityksen kulttuurinen ulottuvuus. Kulttuurin vaikutus yksilön vapauteen.
tiivistelmä, lisätty 19.12.2012
Persoonallisuuden ydin sisällä erilaiset kulttuurit, tyypit, dynamiikka, sosialisaatiomekanismit; modernisoinnin vaikutus persoonallisuuden muodostumiseen. Barokki - tyyli eurooppalaista kulttuuria XVII-XVIII vuosisadalla, jonka keskus oli Italia. Vaeltajien toiminta XIX-luvulla.
testi, lisätty 22.9.2011
Kansallisen kulttuurin muodostuminen. Massakulttuurin synty. Joukkomedian universaalisuus. Ihmisen henkisen maailman rikastuminen ja kehittäminen. Globaalit rahastot peruskulttuurituotteiden levittäminen. Yhteiskunnallisten ihanteiden kehitys.
tiivistelmä, lisätty 30.1.2012
Persoonallisuus kulttuurin kohteena ja subjektina. Persoonallisuuskulttuurin komponentit, sen moraalisen muodostumisen prosessi. Eettisen ajattelun ja moraalisten tunteiden, teon ja etiketin kulttuuri. Esteettisen maun muodostumisen edellytykset, tarpeiden tasot.
tiivistelmä, lisätty 29.7.2009
Modernin kulttuuritiedon rakenne ja koostumus. Kulttuuri ihmiselämän laadullisena ominaisuutena. Venäjän paikka maailman kulttuurissa. Yksilön ja yhteiskunnan kulttuurinen ja henkinen ulottuvuus. Kulttuurin rooli yksilön sosialisaatiossa.
luentokurssi, lisätty 15.11.2010
Käsitys inkulturaatiosta yhtenä planetaarisen sivilisaation kulttuurisen synnyn yleismaailmallisista prosesseista. Muotoileva kokeilu kulttuurista itsemääräämisoikeutta kiinteänä osana nuorten sosialisaatiota ja inkulturaatiota Slaavilaisen kulttuurin keskuksen alkupäässä.
opinnäytetyö, lisätty 24.8.2011
Yhteiskunnan henkinen elämä eräänlaisena maailman ymmärtämisenä ja esteettisenä tutkijana. Hengellisen kulttuurin muodostuminen taiteen, moraalin, filosofian, uskonnon humanististen arvojen perusteella. Yksilön henkinen kulttuuri, tieteen ja koulutuksen vaikutus sen kehitykseen.
tiivistelmä, lisätty 19.11.2014
Venäjän kielen ja puheen vääristyminen Internet-viestinnässä. loogisesti selvä kuvaannollinen puhe henkisen kehityksen indikaattorina. Persoonallisuuskulttuurin muodostuminen kielen oppimisen kautta. Tasot puhekulttuuria, malli sen muodostumisesta.
esitys, lisätty 13.12.2011
Persoonallisuus itsenäisenä kokonaisuutena, erotettuna kulttuurista. Kulttuuri on edellytys ihmisen olemassaololle. Persoonallisuuden käänteinen vaikutus kulttuuriin. Antiikkikulttuuri ja persoonallisuus. Rakkautta alussa Kreikkalainen kulttuuri. Rakkauden käsite, joka vastaa Platonin ymmärrystä.
Kulttuuri ja persoonallisuus
Kulttuuri ja persoonallisuus liittyvät toisiinsa. Toisaalta kulttuuri muodostaa yhden tai toisenlaisen persoonallisuuden, toisaalta persoonallisuus luo, muuttuu, löytää uusia asioita kulttuurista.
Persoonallisuus- Tämä on liikkeellepaneva voima ja kulttuurin luoja sekä sen muodostumisen päätavoite.
Kun tarkastellaan kysymystä kulttuurin ja ihmisen välisestä suhteesta, on välttämätöntä erottaa käsitteet "ihminen", "yksilö", "persoonallisuus".
Käsite "mies" tarkoittaa ihmisrodun yleisiä ominaisuuksia ja "persoonallisuutta" - tämän rodun yksittäistä edustajaa, yksilöä. Mutta samaan aikaan käsite "persoonallisuus" ei ole synonyymi "yksilön" käsitteen kanssa. Jokainen yksilö ei ole persoona: henkilö syntyy yksilöksi, tulee persoonaksi (tai ei muutu) objektiivisten ja subjektiivisten olosuhteiden vuoksi.
Käsite "yksilö" luonnehtii kunkin tietyn henkilön erityispiirteitä, käsite "persoonallisuus" tarkoittaa yksilön henkistä kuvaa, jonka kulttuuri muodostaa hänen elämänsä erityisessä sosiaalisessa ympäristössä (vuorovaikutuksessa hänen synnynnäisten anatomisten, fysiologisten ja psykologisten ominaisuuksiensa kanssa).
Siksi, kun tarkastellaan kulttuurin ja persoonallisuuden välisen vuorovaikutuksen ongelmaa, erityisen kiinnostava ei ole vain prosessi, jossa yksilöidään ihmisen rooli kulttuurin luojana ja kulttuurin rooli ihmisen luojana, vaan myös ihmisen roolin tutkiminen. persoonallisuusominaisuudet, joita kulttuuri siinä muodostaa - äly, henkisyys, vapaus, luovuus.
Kulttuuri näillä alueilla paljastaa selkeimmin yksilön sisällön.
Yksilön henkilökohtaisten pyrkimysten ja toimien säätelijät ovat kulttuurisia arvoja.
Arvomallien seuraaminen todistaa yhteiskunnan tietynlaisesta kulttuurisesta vakaudesta. Kulttuuriarvoihin kääntyvä ihminen rikastuttaa persoonallisuutensa henkistä maailmaa.
Persoonallisuuden muodostumiseen vaikuttava arvojärjestelmä säätelee ihmisen haluja ja pyrkimyksiä, hänen toimiaan ja tekojaan, määrittää hänen sosiaalisen valinnan periaatteet. Siten yksilö on kulttuurin keskipisteessä, kulttuurimaailman lisääntymis-, varastointi- ja uudistumismekanismien leikkauskohdassa.
Itse persoonallisuus arvona tarjoaa itse asiassa kulttuurin yhteisen henkisen alun. Persoonallisuuden tuotteena kulttuuri puolestaan inhimillistää sosiaalista elämää, tasoittaa ihmisten eläimellisiä vaistoja.
Kulttuuri antaa ihmisestä tulla älyllinen, hengellinen, moraalinen, luova persoonallisuus.
Kulttuuri muodostaa ihmisen sisäisen maailman, paljastaa hänen persoonallisuutensa sisällön.
Kulttuurin tuhoutuminen vaikuttaa negatiivisesti ihmisen persoonallisuuksiin, johtaa hänet rappeutumiseen.
Kulttuuri ja yhteiskunta
Yhteiskunnan ja sen suhteen kulttuuriin ymmärtäminen onnistuu parhaiten olemisen systemaattisella analyysillä.
Ihmisyhteiskunta- tämä on todellinen ja konkreettinen ympäristö kulttuurin toiminnalle ja kehitykselle.
Yhteiskunta ja kulttuuri ovat aktiivisesti vuorovaikutuksessa keskenään. Yhteiskunta asettaa tiettyjä vaatimuksia kulttuurille, kulttuuri puolestaan vaikuttaa yhteiskunnan elämään ja sen kehityksen suuntaan.
Yhteiskunnan ja kulttuurin suhdetta rakennettiin pitkään siten, että yhteiskunta oli hallitseva puoli. Kulttuurin luonne riippui suoraan sitä hallinneesta yhteiskuntajärjestelmästä (pakottaen, tukahduttaen tai liberaalisesti, mutta ei vähemmän ratkaisevasti).
Monet tutkijat uskovat, että kulttuuri syntyi ensisijaisesti sosiaalisten tarpeiden vaikutuksesta.
Yhteiskunta on se, joka luo mahdollisuuksia kulttuuriarvojen käytölle, edistää kulttuurin lisääntymisprosesseja. ulkopuolella julkisia lomakkeita elämän, nämä piirteet kulttuurin kehityksessä olisivat mahdottomia.
XX vuosisadalla. sosiokulttuurisen sfäärin kahden puolen välisten voimien korrelaatio on muuttunut radikaalisti: nyt yhteiskunnalliset suhteet ovat tulleet riippuvaisiksi aineellisen ja henkisen kulttuurin tilasta. Ratkaiseva tekijä ihmiskunnan kohtalossa ei ole nykyään yhteiskunnan rakenne, vaan kulttuurin kehitysaste: saavutettuaan tietyn tason se merkitsi yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä, koko sosiaalisen johtamisjärjestelmää, avasi uuden tien positiivisen sosiaalisen vuorovaikutuksen luominen - dialogi.
Sen tavoitteena ei ole vain sosiaalisen tiedon vaihto eri yhteiskuntien ja kulttuurien edustajien välillä, vaan myös heidän yhtenäisyytensä saavuttaminen.
Yhteiskunnan ja kulttuurin vuorovaikutuksessa ei ole vain läheistä yhteyttä, vaan myös eroja. Yhteiskunta ja kulttuuri eroavat tavoistaan vaikuttaa ihmiseen ja mukauttaa ihminen niihin.
yhteiskunta- tämä on suhteiden järjestelmä ja tapoja vaikuttaa objektiivisesti henkilöön, joka ei ole täynnä sosiaalisia vaatimuksia.
Lomakkeet sosiaalinen sääntely hyväksytty nimellä tietyt säännöt välttämätön yhteiskunnassa olemassaololle. Mutta sosiaalisten vaatimusten täyttämiseksi tarvitaan kulttuurisia edellytyksiä, jotka riippuvat ihmisen kulttuurimaailman kehitysasteesta.
Yhteiskunnan ja kulttuurin vuorovaikutuksessa on mahdollista myös seuraava tilanne: yhteiskunta voi olla vähemmän dynaaminen ja avoin kuin kulttuuri. Yhteiskunta voi silloin hylätä kulttuurin tarjoamat arvot. Myös päinvastainen tilanne on mahdollinen, kun yhteiskunnalliset muutokset voivat ohittaa kulttuurisen kehityksen. Mutta optimaalisesti tasapainoinen muutos yhteiskunnassa ja kulttuurissa.
Antropologit ovat reaktiona psykologeja ja psykiatreja pitkään hallinneita biologisia selityksiä vastaan korostaneet sen kulttuurisen matriisin merkitystä, jossa persoonallisuuden kehitys tapahtuu. He väittivät, että monet psykologien laatimista yleistyksistä pätevät vain länsimaiseen kulttuuriin, ja vaativat, että sosialisaatioteoria ottaisi huomioon eri puolilla maailmaa olevien kulttuurien monimuotoisuuden. Jotkut ovat puolustaneet persoonallisuuden kulttuuristen "determinanttien" tutkimusta, toiset ovat kirjoittaneet kulttuurisesta "ehdoittelusta", toiset ovat menneet niin pitkälle, että väittävät, että persoonallisuus on vain yksittäinen kopio kulttuurista. Vaikka tällaiset väitteet tekivät monia tarpeellisia muutoksia sokeaan biologiseen determinismiin, ne olivat myös harhaanjohtavia.
Jos henkilö on kulttuurin tuote, persoonallisuustyyppien jakautumisen ei pitäisi olla sama. Jokaisessa kulttuurissa tietyt käyttäytymismallit hyväksytään, kun taas toiset tuomitaan. Jos persoonallisuus on lapsuuden kokemusten tulos, ihmisten persoonallisuuksissa on oltava vastaavia eroja eri yhteiskunnissa, sillä jokaiselle niistä on ominaista erityisellä tavalla lastenhoito. Merkittävin tämän tyyppisessä lähestymistavassa on yritys piirtää "modaalinen persoonallisuusrakenne" jokaiselle kulttuurille. Yhden yhteiskunnan ihmisten sanotaan olevan ystävällisiä ja suvaitsevaisia, kun taas toisen yhteiskunnan ihmisiä hallitsee epäluulo ja vihamielisyys tai kova työ ja käytännöllisyys. Samanlaisia yrityksiä on yritetty eristää tiettyjen luokkien ja etnisten ryhmien tyypillisiä jäseniä. Aina ei kuitenkaan ole selvää, onko modaalinen persoonallisuus tyyppi, joka on yleisin tietyssä yhteiskunnassa, tyyppi, joka on olennainen kyseisen kulttuurin selviytymiselle, vai tyyppi, joka on parhaiten sopusoinnussa vallitsevien instituutioiden ja tapojen kanssa. .
Useiden "kansallisen luonteen" tutkimusten perusteella on yritetty selittää erityisten poliittisten instituutioiden syntyä amerikkalaisten, brittien, saksalaisten, japanilaisten ja venäläisten keskuudessa näille kansoille tyypillisten lapsuuden kokemuksista johdettujen taipumusten yhteydessä. Antisemitismin, natsismin ja muiden yhteiskunnallisten liikkeiden nousua on selitetty tyypillisillä motivaatiomalleilla, jotka näyttävät olevan tyypillisiä merkittävälle osalle tiettyjä väestöryhmiä2. Tämäntyyppinen tutkimus on herättänyt lukuisia vastalauseita, ja kiivas kiista jatkuu edelleen.
Syndromoista lähtien mielisairaus, ilmeisesti helpompi määritellä kuin muut persoonallisuustyypit, on yritetty jäljittää luokka- ja kulttuurierot mielisairauden kanssa. Joissakin yhteiskunnissa persoonallisuushäiriöt voivat olla vähemmän todennäköisiä johtuen löyhästä vanhemmuudesta; toisissa lapsiin kohdistuvan ankaran kohtelun vuoksi tällaisia häiriöitä esiintyy todennäköisemmin. Tällaisia väitteitä on vaikea todentaa, koska havainnot eivät aina ole kokeneiden psykiatrien tekemiä, joten tosiasiat ovat vertaansa vailla.
Koska ihmiset, joilla on erilaisia kulttuuritausta käsitykset ihmisen paikasta universumissa ja itsestään ovat erilaisia, harhakäsitykset eivät ole samoja, mutta kukaan ei ole todistanut, että kliinistä syndroomaa esiintyisi eri yhteiskunnissa eri suhteissa. Vainoharhaiset, Menimoni-intiaanit pelkäävät noitia tai käärmeitä, kun taas yhteiskuntamme vainoharhaiset pelkäävät radioasemia tai FBI-agentteja. Mutta pahantahtoisten motiivien antaminen kuvitteellisille persoonallisuuksille ja puolustautumiskeinoja niitä vastaan on yleinen malli. Lambon vertaileva tutkimus vainoharhaisista psykooseista puhuu myös tästä.
Lin tutki 3 kiinalaista yhteisöä Formosan maaseutualueella, pikkukaupunki ja neljännes suuresta kaupungista - ja tutki 19 931 ihmistä. Hän löysi 214 tapausta poikkeavuuksista. Näillä kolmella alueella ei ollut merkittäviä eroja eri oireyhtymien esiintyvyydessä. Tosiasiat eivät tukeneet kuuluisan antropologin näkemystä, jonka mukaan kiinalaisten keskuudessa maanis-depressiiviset psykoosit hallitsevat skitsofreniaa. Erilaisten häiriöiden todellinen esiintyvyys ei eroa merkittävästi siitä, mitä tiedetään muualla maailmassa. Oireet vaihtelevat kulttuurista toiseen, mutta näiden psykoosien rakenne ja luultavasti niiden etiologia ovat samat. Jos näin ei olisi, niitä olisi mahdotonta tunnistaa.
Jotkut modernin kriitikot teollisuusyhteiskunnat huomauttaa niiden monimutkaisuudesta ja sisäisestä epäjohdonmukaisuudesta jännitteen lähteenä. He väittävät, että skitsofrenia on yleisempää massayhteiskunnissa kuin yksinkertaisemmissa ja vakaammissa primitiivisissä yhteiskunnissa, joissa jokaisen yksilön sosiaalinen asema on selkeästi määritelty. Kuitenkin tutkimus useiden yhteisöjen Hatterites - uskonnollinen lahko asuu maaseutualueilla Dakota, Montana ja viereiset Kanadan maakunnat - ikään kuin kumoavat tämän mielipiteen. Tämä tiivis, lähes itsenäinen ryhmä säilytti identiteettinsä yli 100 vuotta ja nautti hyvin järjestetystä elämäntavasta, joka erosi jyrkästi amerikkalaisesta. Vaikka täällä vallitsi suurta yhteenkuuluvuutta ja koherenssia ja urapyrkimykset ja -linjat olivat selkeästi määriteltyjä, mikä oletettavasti on ihanne psykiatrien näkökulmasta - mielenterveyshäiriöiden esiintyvyys ei eronnut merkittävästi vastaavista luvuista muualla maassa7 . Ilmeisesti yksinkertainen ja mutkaton elämäntapa ei välttämättä luo immuniteettia mielenterveysongelmia vastaan.
Luokka-aseman ja mielisairauden välistä suhdetta valottaa New Havenissa tehty tutkimus, jossa tutkittiin noin 98 % tuolloin hoidossa olevista. Ottaen huomioon ammatin, koulutuksen ja asuinalueen, tutkijat määrittelivät kunkin luokkapaikan indeksin ja havaitsivat merkittäviä eroja potilaiden osuudessa ryhmissä. Etuoikeutetuimmat luokat, joiden osuus väestöstä ylitti 11,4 %, antoivat vain 8 % potilaista; alemmat luokat, jotka käsittävät 18,4 prosenttia väestöstä, edustivat 38,2 prosenttia potilaista. Todettiin, että erilaiset sairaudet eivät ole yhtä yleisiä. Ylemmissä luokissa useimmat potilaat luokiteltiin neuroottisiksi; alemmissa luokissa 91,6 %:lla diagnosoitiin psykoottinen. On tietysti pidettävä mielessä, että monilla köyhistä, joita neuroottiset oireet vaivasivat, ei ollut varaa hakea lääkärin apua. Huolellinen tutkimus 50 potilaalla samassa otoksessa osoitti, että alemmassa luokassa skitsofrenian uhrit tulevat perheistä, joille on ominaista epäjärjestys, vanhempien laiminlyönti ja ohjauksen puute; Keskiluokkaisten perheiden potilaat kärsivät enemmän sisäinen levottomuus kyvyttömyydestään saavuttaa korkeita tavoitteita, jotka muodostuivat äitien vaikutuksesta ja riittämättömästä kunnioituksesta isiään kohtaan9. Nämä tosiasiat osoittavat luokkaerojen tärkeyden persoonallisuuden kehityksessä, mutta tämä johtopäätös on ristiriidassa muiden tutkimusten tulosten kanssa. Esimerkiksi Wisconsinissa 1 462 maaseutulapsen tutkimuksessa ei löydetty merkittävää yhteyttä sosiaalisen aseman ja persoonallisuuden välillä.
Persoonallisuustyyppien oletettuja eroja selittävien yritysten yhteydessä on lisääntynyt kiinnostus lasten kasvatuksen käytännön vertailevaa tutkimusta kohtaan. Antropologit tekevät nyt yksityiskohtaisempaa tutkimusta pienten lasten kasvatuksesta kuin he ovat tehneet. Myös lasten kasvatuksen luokkaeroista on tehty useita tutkimuksia. 200 alemman ja keskiluokan chicagolaisen äidin imetyksestä, sarviruokinnasta ja wc-koulutuksesta tehdyssä kyselyssä todettiin, että keskiluokan vanhemmat ovat tiukempia opettaessaan jälkeläisilleen syömään puhtaasti ja säännöllisesti ja varmistavat, että lapset oppivat erilaisia velvollisuuksia varhainen ikä. Kaiken kaikkiaan neekerit ovat vähemmän vaativia, mutta samat erot löytyvät myös neekereistä. Bostonin esikaupunkialueella vuonna 1952 tehdyssä 379 äidin tutkimuksessa havaittiin, että työväenluokan äidit olivat tiukempia, motivoituneita konkreettisista palkkioista ja rankaisemaan fyysistä kuin moraalista rangaistusta. Molemmista opinnoista lähtien yleensä antoi Vastaavista tuloksista syntyi ajatus, että ristiriitaisilta näyttävät yksityiskohdat saattavat johtua vuosikymmenen aikana tapahtuneista näkemysten muutoksista lasten kasvatukseen. Mieti muutoksia amerikkalaisessa talousjärjestelmä Viime vuosisadasta lähtien Miller ja Swanson ovat ehdottaneet kahdentyyppisten perheiden erottamista - "yrittäjyys", joka koostuu ihmisistä, jotka työskentelevät pienissä yrityksissä, joilla on suhteellisen yksinkertainen erottelu työvoimaa ja "byrokraattista", jota edustavat suuryritysten työntekijät. He havaitsivat, että tyypin 1 perheissä keskiluokan äidit vaativat aktiivista, toimintaan suuntautunutta lähestymistapaa elämään ja juurruttavat lapsiin luottamusta. omia voimia kun taas alemman luokan äidit olivat vähemmän vaativia; "byrokraattisissa" perheissä oli kuitenkin mahdotonta havaita merkittäviä luokkaeroja. Muiden tutkijoiden useiden satojen äitien kyselyssä todettiin, että työväenluokan vanhemmat keskittyivät ominaisuuksiin, jotka takasivat kunnioituksen, kun taas keskiluokan vanhemmat keskittyivät käyttäytymisstandardien sisäistämiseen. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että lasten kasvatuksessa on luokkaeroja, mutta heillä on erilaisia näkemyksiä näiden erojen luonteesta.
Se, että lasten kasvatuksen käytäntö määrää persoonallisuuden kehittymisen, ei ole vielä lopullisesti todistettu. Wisconsinin maaseutuyhteisöjen 162 lapsen tutkimukseen, jossa käytettiin tyylikästä testi- ja asteikkojärjestelmää, liittyi vanhempien kysely näiden lasten kasvatuksesta.
Vertaamalla eri koulutustekniikoita kokeneiden lasten kunto- ja persoonallisuusominaisuuksien pisteitä tutkijat eivät löytäneet merkittäviä eroja. Sitten merkit, kuten imetyksen kesto, wc-harjoittelun ikä jne., ryhmiteltiin kahteen ryhmään - hyväksytty psykoanalyysissä ja ei hyväksytty. Löysän vanhemmuuden ja suotuisan persoonallisuuden kehityksen välillä ei ollut vaikuttavaa korrelaatiota; itse asiassa jotkut kertoimet olivat jopa negatiivisia. Tämä viittaa siihen, että kasvatusmenetelmät sinänsä eivät välttämättä ole yhtä tärkeitä kuin lapseen kohdistuvat tunteet. Itse asiassa kaikki tämä tutkimus on keskittynyt enemmän siihen, mitä vanhemmat tekevät kuin miten he tekevät sen. Vanhempien käyttäytymistyyli lasta kohtaan mainittiin usein, mutta se ei ollut tehokkaan tutkimuksen kohteena.
Vaikka kysymystä persoonallisuustyyppien erilaisesta jakautumisesta ei ole vielä ratkaistu, on todennäköistä, että kaikki persoonallisuustyypit löytyvät kaikista yhteiskunnista. Jos näin ei olisi, kielestä toiseen käännetyt tarinat olisivat käsittämättömiä. Tietysti niille, jotka jakavat yhteisen kulttuurin, on ominaista samanlaiset käyttäytymismallit, mutta on tehtävä ero perinteisen käyttäytymisen julkisivun ja sen välillä, mitä yksilöllä on todellisuudessa tehdä. Persoonallisuus tulee määritellä sen mahdollisten toimien perusteella, ei avoimen käytöksen perusteella. Se ilmenee spontaaneina toimintataipumuksina, jotka ovat usein hillittyjä.
Persoonallisuuden käsitteitä on monia, mutta useimmat psykiatrit ja psykologit käyttävät tätä termiä viittaamaan tiettyyn tiettyä yksilöä kuvaavaan käyttäytymistyyliin. paras tapa kuvastavat hänen tyypilliset tapansa käsitellä ihmisiä. Tämä käsite viittaa johonkin ainutlaatuiseen. Vaikka useimmat merkitykset opitaan osallistumalla järjestäytyneisiin ryhmiin, ne esiintyvät jokaisessa yksilössä tietyssä yhdistelmässä. Vaikea kuvitella, miten jonkun yksilön muodostumista voitaisiin selittää kulttuurin näkökulmasta - tavanomaisia malleja ilmeisesti noudattavat kaikki ryhmässä. Jos persoonallisuus on kulttuurin tuote, kaikkien yhteisen kulttuuriperinnön jakavien tulee olla muiden kaltaisia. Kuitenkin juuri se tosiasia, että jokainen ihminen ei ole samanlainen kuin muut, pitää selittää.
"Kulttuurin ja persoonallisuuden" alan tutkimusten laaja leviäminen on varsin yllättävää, kun otetaan huomioon kyseenalainen näyttö, johon tällainen työ perustuu. Monissa lastenkasvatusta koskevissa tutkimuksissa korrelaatiokertoimet ovat erittäin alhaiset ja eri teoksissa esitetyt tosiasiat ovat ristiriitaisia. Monet eri ryhmistä esitetyt väitteet näyttävät uskottavilta vain, kun ihmisiä tarkastellaan hyvin kaukaa. Tutkittujen primitiivisten heimojen lukutaitoiset jäsenet hämmästyivät siitä, mitä heistä sanottiin; monet amerikkalaiset olivat yllättyneitä siitä, että Gorer julkaisi heidän kansallisen luonteensa, aivan kuten japanilaiset tutkijat eivät olleet vaikuttuneita Ruth Benedictin ja Gorerin tutkimuksista. Koska käsitteet "modaalinen persoonallisuus" ja "kansallinen luonne" ovat niin hauraita, niihin perustuvat yleistykset ovat vaarallisia. Poliittinen teoreetikko, joka väittää, että tietyn maan ihmiset ovat alttiimpia kommunismille, koska he ovat vessakoulutettuja tietyllä tavalla, kävelee erittäin ohuella jäällä, jos jäätä sen alla ylipäänsä on. Kansallinen luonne on tieteellisistä tutkimusmuodoistaan huolimatta monessa suhteessa kunnioitettavaa etnistä stereotypiaa, joka on hyväksyttävä ensisijaisesti niille, jotka eivät tunne riittävästi kyseisiä ihmisiä.
Liittovaltion koulutus- ja tiedevirasto
Korkeampi ammatillinen koulutus
Tulan osavaltion yliopisto
Sosiologian ja valtiotieteen laitos
Kurssityöt
aiheesta: "Kulttuurin vaikutus persoonallisuuden kehitykseen"
Täydentäjä: opiskelija gr.720871
Pugaeva Olesya Sergeevna
Tula 2008
Johdanto
1. Sosiologinen analyysi kulttuurisia ilmiöitä
1.1 Kulttuurin käsite
1.2 Kulttuurin toiminnot ja muodot
1.3 Kulttuuri systeemisenä koulutuksena
2. Kulttuurin rooli ihmisen elämässä
2.1 Kulttuurin ilmentymismuodot ihmisen elämässä
2.2 Henkilökohtainen sosialisointi
2.3 Kulttuuri yhtenä olennaiset menetelmät persoonallisuuden sosialisointi
Johtopäätös
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
Johdanto
Sana "kulttuuri" tulee latinan sanasta cultura, joka tarkoittaa viljellä tai viljellä maata. Keskiajalla tämä sana alkoi merkitä progressiivista viljanviljelymenetelmää, josta syntyi termi maatalous tai maanviljelytaide. Mutta 1700- ja 1800-luvuilla sitä alettiin käyttää suhteessa ihmisiin, joten jos henkilö erottui tyylikkyydestä ja eruditiosta, häntä pidettiin "kulttuureina". Sitten tätä termiä sovellettiin pääasiassa aristokraatteihin heidän erottamiseksi "sivistymättömistä" tavallisista ihmisistä. Saksan sana Kultur tarkoitti myös korkeaa sivistyksen tasoa. Nykyisessä elämässämme sana "kulttuuri" liittyy edelleen oopperataloon, erinomaiseen kirjallisuuteen, hyvään koulutukseen. Nykyaikainen tieteellinen kulttuurin määritelmä on hylännyt tämän käsitteen aristokraattiset sävyt. Se symboloi uskomuksia, arvoja ja ilmaisuja (käytetään kirjallisuudessa ja taiteessa), jotka ovat yhteisiä ryhmälle; ne tehostavat kokemusta ja säätelevät kyseisen ryhmän jäsenten käyttäytymistä. Alaryhmän uskomuksia ja asenteita kutsutaan usein alakulttuuriksi. Kulttuurin assimilaatio tapahtuu opetuksen avulla. Kulttuuria luodaan, kulttuuria opetetaan. Koska sitä ei ole ostettu biologisesti jokainen sukupolvi toistaa sen ja siirtää sen seuraavalle sukupolvelle. Tämä prosessi on sosiaalistumisen perusta. Arvojen, uskomusten, normien, sääntöjen ja ihanteiden omaksumisen seurauksena tapahtuu lapsen persoonallisuuden muodostuminen ja hänen käyttäytymisensä säätely. Jos sosialisaatioprosessi pysähtyisi massiivisesti, se johtaisi kulttuurin kuolemaan.
Kulttuuri muodostaa yhteiskunnan jäsenten persoonallisuudet ja siten suurelta osin säätelee heidän käyttäytymistään.
Se, kuinka tärkeä kulttuuri on yksilön ja yhteiskunnan toiminnalle, voidaan arvioida sosialisaatioon kuulumattomien ihmisten käyttäytymisen perusteella. Niin kutsuttujen viidakon lasten hallitsematon tai infantiili käytös, joilta oli täysin riistetty ihmiskontakti, osoittaa, että ilman sosiaalistumista ihmiset eivät pysty omaksumaan säännöllistä elämäntapaa, hallitsemaan kieltä ja oppimaan ansaitsemaan. toimeentuloa. 1700-luvun ruotsalainen luonnontieteilijä havaitsi useita "olentoja, jotka eivät osoittaneet kiinnostusta ympärillä tapahtuvaan, jotka heiluivat rytmisesti edestakaisin kuin villieläimet eläintarhassa". Carl Linnaeus päätteli, että he ovat erityisen lajin edustajia. Myöhemmin tutkijat ymmärsivät, että näillä villilapsilla ei ollut persoonallisuuden kehitystä, mikä vaatii kommunikointia ihmisten kanssa. Tämä viestintä stimuloisi heidän kykyjensä kehittymistä ja heidän "ihmisluonteensa" muodostumista. Tällä esimerkillä todistimme annetun aiheen merkityksen.
Kohde Tämän työn tarkoituksena on osoittaa, että kulttuuri todella vaikuttaa yksilön ja koko yhteiskunnan kehitykseen. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi tutkielma seuraavat tehtäviä :
· suorittaa täydellinen sosiologinen analyysi kulttuuriilmiöstä;
tunnistaa kulttuurin eri elementit ja komponentit;
määrittää, miten kulttuuri vaikuttaa yksilön sosialisaatioon.
1. Kulttuuriilmiön sosiologinen analyysi
1.1 Kulttuurin käsite
Nykyaikainen ymmärrys Sanalla kulttuuri on neljä päämerkitystä: 1) yleinen älyllisen, henkisen, esteettisen kehityksen prosessi; 2) yhteiskunnan tila, joka perustuu lakiin, järjestykseen, moraaliin, sopii yhteen sanan "sivilisaatio" kanssa; 3) minkä tahansa yhteiskunnan, ihmisryhmän, historiallisen ajanjakson elämäntavan piirteet; 4) henkisen muodot ja tuotteet, ja ennen kaikkea taiteellista toimintaa, kuten musiikki, kirjallisuus, maalaus, teatteri, elokuva, televisio.
Kulttuuria tutkivat myös muut tieteet, esimerkiksi etnografia, historia, antropologia, mutta sosiologialla on oma erityispiirteensä kulttuurin tutkimuksessa. Mikä on kulttuurisosiologialle ominaisen kulttuurisosiologisen analyysin erityispiirre? Ominaisuus kulttuurisosiologia on siinä, että se löytää ja analysoi sosiokulttuuristen muutosten malleja, tutkii kulttuurin toimintaprosesseja yhteiskunnallisten rakenteiden ja instituutioiden yhteydessä.
Sosiologian näkökulmasta kulttuuri on sosiaalinen tosiasia. Se kattaa kaikki ideat, ideat, maailmankuvat, uskomukset, uskomukset, jotka ihmiset jakavat aktiivisesti tai jotka tunnustetaan passiivisesti ja jotka vaikuttavat sosiaaliseen käyttäytymiseen. Kulttuuri ei "seurustele" vain passiivisesti sosiaalisia ilmiöitä jotka virtaavat ikään kuin kulttuurin ulkopuolelle ja sen ulkopuolelle objektiivisesti ja siitä riippumatta. Kulttuurin erityispiirre on siinä, että se edustaa yhteiskunnan jäsenten mielissä kaikkia ja kaikkia tosiasioita, jotka merkitsevät jotakin nimenomaan tietylle ryhmälle, tietylle yhteiskunnalle. Samalla yhteiskunnan jokaisessa elämänvaiheessa kulttuurin kehittyminen liittyy ideoiden taisteluun, niiden keskusteluun ja aktiiviseen tukemiseen tai jonkin niistä passiiviseen tunnustamiseen objektiivisesti oikeaksi. Kulttuurin olemuksen analyysissä on ensinnäkin otettava huomioon, että kulttuuri erottaa ihmisen eläimistä, kulttuuri on ihmisyhteiskunnan ominaisuus; toiseksi kulttuuri ei ole biologisesti peritty, vaan siihen liittyy oppimista.
Kulttuurikäsitteen monimutkaisuuden, monitasoisuuden, monitahoisuuden ja monitahoisuuden vuoksi sen määritelmiä on useita satoja. Käytämme yhtä niistä: kulttuuri on arvojärjestelmä, maailmakäsitykset ja käyttäytymissäännöt, jotka ovat yhteisiä ihmisille, joita yhdistää tietty elämäntapa.
1.2 Kulttuurin toiminnot ja muodot
Kulttuuri suorittaa monipuolisia ja vastuullisia yhteiskunnallisia tehtäviä. Ensinnäkin se N. Smelserin mukaan jäsentää sosiaalista elämää, eli se tekee saman kuin geneettisesti ohjelmoitu käyttäytyminen eläinten elämässä. Sosialisaatioprosessissa kulttuuri siirtyy sukupolvelta toiselle. Koska kulttuuri ei välity biologisesti, jokainen sukupolvi toistaa sen ja siirtää sen seuraavalle sukupolvelle. Tämä prosessi on sosiaalistumisen perusta. Lapsi oppii yhteiskunnan arvot, uskomukset, normit, säännöt ja ihanteet, lapsen persoonallisuus muodostuu. Persoonallisuuden muodostuminen on kulttuurin tärkeä tehtävä.
Toinen, yhtä tärkeä kulttuurin tehtävä, on yksilön käyttäytymisen säätely. Jos normeja, sääntöjä ei olisi, ihmisten käyttäytyminen muuttuisi käytännössä hallitsemattomaksi, kaoottiseksi ja merkityksettömäksi. Kuinka tärkeä kulttuuri on ihmisen ja yhteiskunnan elämälle, voidaan arvioida, jos muistamme jälleen kerran tieteellisessä kirjallisuudessa kuvatut ihmispennut, jotka sattumalta osoittautuivat täysin vaille kommunikaatiota ihmisten kanssa ja jotka "kasvatettiin" eläinlaumassa, viidakossa. Kun heidät löydettiin - viiden tai seitsemän vuoden kuluttua ja jälleen ihmisten luo, nämä viidakon lapset eivät voineet hallita ihmisten kieltä, he eivät kyenneet oppimaan säännöllistä elämäntapaa, elämään ihmisten keskuudessa. Näillä villilapsilla ei ollut persoonallisuuden kehitystä, mikä vaatii kommunikointia ihmisten kanssa. Kulttuurin henkinen ja moraalinen tehtävä liittyy läheisesti sosialisaatioon. Se tunnistaa, systematisoi, osoittaa, toistaa, säilyttää, kehittää ja välittää Ikuiset arvot yhteiskunnassa - hyvyys, kauneus, totuus. Arvot ovat olemassa yhtenäisenä järjestelmänä. Tietyssä sosiaalisessa ryhmässä, maassa yleisesti hyväksyttyjä arvoja, jotka ilmaisevat heidän erityistä näkemystään sosiaalisesta todellisuudesta, kutsutaan mentaliteettiksi. On poliittisia, taloudellisia, esteettisiä ja muita arvoja. Hallitseva arvotyyppi on moraaliarvot, jotka edustavat suosituimpia vaihtoehtoja ihmisten välisille suhteille, heidän yhteyksilleen toisiinsa ja yhteiskuntaan. Kulttuurilla on myös kommunikoiva tehtävä, joka mahdollistaa yksilön ja yhteiskunnan välisen yhteyden lujittamisen, aikojen yhteyden näkemisen, edistyvien perinteiden yhteyden muodostamisen, keskinäisen vaikuttamisen (keskinäinen vaihto), tarpeellisin valitsemisen. ja tarkoituksenmukainen replikoitavaksi. Voit myös nimetä sellaisia kulttuurin tarkoituksen puolia sosiaalisen toiminnan, kansalaisuuden kehittämisen välineeksi.
Kulttuuriilmiön ymmärtämisen monimutkaisuus piilee myös siinä, että missä tahansa kulttuurissa on sen eri kerroksia, haaroja, osioita.
Useimmissa eurooppalaisissa yhteiskunnissa 1900-luvun alkuun mennessä. kulttuuria on kaksi muotoa. eliittikulttuuri - taide, klassinen musiikki ja kirjallisuus - eliitti loi ja havaitsi.
Kansankulttuuri, johon kuului satuja, kansanperinnettä, lauluja ja myyttejä, kuului köyhille. Kunkin näiden kulttuurien tuotteet oli tarkoitettu tietylle yleisölle, ja tämä perinne rikottiin harvoin. Joukkomedian (radio, painetut tiedotusvälineet, televisio, gramofonilevyt, nauhurit) tultua ero korkean ja matalan välillä kansankulttuuria. Näin syntyi massakulttuuri, joka ei liity uskonnollisiin tai luokkaalakulttuureihin. Media ja populaarikulttuuri liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Kulttuurista tulee "massa", kun sen tuotteet standardoidaan ja levitetään suurelle yleisölle.
Kaikissa yhteiskunnissa on monia alaryhmiä, joilla on erilaisia kulttuuriarvoja ja perinteitä. Normi- ja arvojärjestelmää, joka erottaa ryhmän yhteiskunnan enemmistöstä, kutsutaan alakulttuuriksi.
Alakulttuuria muovaavat sellaiset tekijät kuin yhteiskuntaluokka, etnisyys, uskonto ja sijainti.
Alakulttuurin arvot vaikuttavat ryhmän jäsenten persoonallisuuden muodostumiseen.
Termi "subkulttuuri" ei tarkoita, että tämä tai tuo ryhmä vastustaisi yhteiskuntaa hallitsevaa kulttuuria. Kuitenkin monissa tapauksissa suurin osa yhteiskunnasta suhtautuu alakulttuuriin paheksuvasti tai epäluottamuksella. Tämä ongelma voi syntyä jopa arvostettujen lääkäreiden tai armeijan alakulttuurien yhteydessä. Mutta joskus ryhmä pyrkii aktiivisesti kehittämään normeja tai arvoja, jotka ovat ristiriidassa hallitsevan kulttuurin ydinominaisuuksien kanssa. Tällaisten normien ja arvojen pohjalta muodostuu vastakulttuuri. Länsimaisessa yhteiskunnassa tunnettu vastakulttuuri on Böömi, ja silmiinpistävin esimerkki siitä on 60-luvun hipit.
Vastakulttuuriset arvot voivat aiheuttaa pitkäaikaisia ja ratkaisemattomia konflikteja yhteiskunnassa. Joskus ne kuitenkin tunkeutuvat itse valtavirran kulttuuriin. Hippeille ominaista pitkät hiukset, kekseliäisyys kielessä ja pukeutumisessa, huumeiden käyttö ovat yleisiä Amerikkalainen yhteiskunta joissa, kuten usein, pääasiassa median kautta, näistä arvoista on tullut vähemmän provosoivia ja siksi houkuttelevia vastakulttuurille ja siten vähemmän uhkaaviksi valtavirran kulttuurille.
1.3 Kulttuuri systeemisenä koulutuksena
Sosiologian näkökulmasta kulttuurissa voidaan erottaa kaksi pääosaa - kulttuurin staattinen ja kulttuurinen dynamiikka. Ensimmäinen kuvaa kulttuuria levossa, toinen - liiketilassa. Kulttuurinen staattinen on sisäinen rakenne kulttuuri, eli kulttuurin peruselementtien kokonaisuus. Kulttuuridynamiikkaan kuuluvat ne välineet, mekanismit ja prosessit, jotka kuvaavat kulttuurin muutosta, sen muutosta. Kulttuuri syntyy, leviää, romahtaa, säilyy ja sen mukana tapahtuu monia erilaisia metamorfoosia. Kulttuuri on monimutkainen muodostelma, joka on monenvälinen ja monitahoinen järjestelmä, jonka kaikki osat, kaikki elementit, kaikki tämän järjestelmän rakenteelliset ominaisuudet ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa, ovat loputtomissa yhteyksissä ja suhteissa keskenään, siirtyvät jatkuvasti toisiinsa, läpäisevät kaikki yhteiskunnan osa-alueet. . Jos kuvittelemme ihmiskulttuurin monimutkaisena järjestelmänä, jonka useat aikaisemmat sukupolvet ovat luoneet, voidaan kulttuurin yksittäisten elementtien (piirteiden) ansioksi katsoa joko aineellisia tai ei-aineellisia tyyppejä. Kulttuurin aineellisten elementtien kokonaisuus muodostaa kulttuurin erityisen muodon - aineellisen kulttuurin, joka sisältää kaikki esineet, kaikki esineet, jotka ovat ihmiskäden luomia. Näitä ovat työstökoneet, koneet, voimalaitokset, rakennukset, temppelit, kirjat, lentokentät, viljelypellot, vaatteet ja niin edelleen.
Kulttuurin ei-aineellisten elementtien kokonaisuus muodostaa henkisen kulttuurin. Henkinen kulttuuri sisältää normeja, sääntöjä, näytteitä, standardeja, lakeja, arvoja, rituaaleja, symboleja, myyttejä, tietoa, ideoita, tapoja, perinteitä, kieltä, kirjallisuutta, taidetta. Henkinen kulttuuri ei ole mielessämme vain ajatuksena käyttäytymisnormeista, vaan myös lauluna, satuna, eeposena, vitsinä, sananlaskuna, kansanviisautena, kansallisena elämänvärinä, mentaliteettina. Kulttuuristatiikassa elementit on rajattu ajassa ja tilassa. Maantieteellinen alue, jossa eri kulttuureissa on pääpiirteissään yhtäläisyyksiä, kutsutaan kulttuurialueeksi. Samaan aikaan kulttuurialueen rajat eivät välttämättä osu yhteen valtion tai tietyn yhteiskunnan puitteiden kanssa.
Kulttuuriperinnön muodostaa osa menneiden sukupolvien luomaa aineellista ja henkistä kulttuuria, joka on kestänyt ajan kokeen ja siirtyy seuraaville sukupolville arvokkaana ja kunnioitettuna. Kulttuuriperintö vaikuttaa erittäin paljon tärkeä rooli kriisien ja epävakauden aikana toimien kansaa yhdistävänä tekijänä, yhdistymiskeinona. Jokaisella kansalla, maalla, jopa joillakin yhteiskuntaryhmillä on oma kulttuurinsa, jossa voi olla monia piirteitä, jotka eivät ole yhteensopivia tietyn kulttuurin kanssa. Maapallolla on monia erilaisia kulttuureja. Siitä huolimatta sosiologit tunnistavat kaikille kulttuureille yhteisiä piirteitä - kulttuurisia universaaleja.
Yli muutama tusina kulttuuriuniversaalia on nimetty luottavaisesti; kulttuurin elementtejä, jotka ovat luontaisia kaikille kulttuureille maantieteellisestä sijainnista, historiallisesta ajasta ja yhteiskunnan sosiaalisesta rakenteesta riippumatta. Kulttuuriuniversaaleissa on mahdollista eristää kulttuurin elementtejä, jotka liittyvät tavalla tai toisella ihmisen fyysiseen terveyteen. se iän ominaisuudet, urheilu, pelit, tanssi, puhtaus, insestikielto, kätilötyö, raskaana olevien naisten käsittely, synnytyksen jälkeinen hoito, vauvan vieroitus,
Kulttuuriuniversaalit sisältävät myös yleismaailmalliset moraalinormit: vanhusten kunnioittaminen, hyvän ja pahan erottelu, armo, velvollisuus tulla avuksi heikkoja, hädässä olevia, luonnon ja kaiken elävän kunnioittaminen, vauvojen hoito ja lasten kasvattaminen, lahjojen antamisen tapa, moraalinormit, käyttäytymiskulttuuri.
Erillisen erittäin tärkeän ryhmän muodostavat yksilöiden elämänjärjestykseen liittyvät kulttuuriuniversaalit: työn yhteistyö ja työnjako, yhteisöorganisaatio, ruoanlaitto, juhlat, perinteet, tulen teko, kirjoitustabu, pelit, tervehdys, vieraanvaraisuus, kotitalous, hygienia, insestikielto. , hallitus, poliisi, rangaistukset, laki, omistusoikeudet, perintö, sukulaisryhmät, sukulaisnimikkeistö, kieli, magia, avioliitto, perhevelvollisuudet, ruokailuajat (aamiainen, lounas, päivällinen), lääketiede, säädyllisyys luontaisten tarpeiden hallinnossa, suru, numero, henkilönimi, yliluonnollisten voimien sovittaminen, murrosiän alkamiseen liittyvät tavat, uskonnolliset rituaalit, asutussäännöt, seksuaaliset rajoitukset, aseman eriyttäminen, työkalujen valmistus, kauppa, vierailut.
Kulttuuriuniversaalit sisältävät erityinen ryhmä, joka heijastaa näkemyksiä maailmasta ja henkisestä kulttuurista: maailmanoppi, aika, kalenteri, sieluoppi, mytologia, ennustaminen, taikausko, uskonto ja erilaiset uskomukset, usko ihmeisiin paranemiseen, unien tulkinta, profetia, havainto säästä, koulutusta, taiteellista luovuutta, kansankäsitöitä, kansanperinnettä, kansanlauluja, satuja, tarinoita, legendoja, vitsejä.
Miksi kulttuuriset universaalit syntyvät? Tämä johtuu siitä, että ihmiset, missä päin maailmaa he asuvatkin, ovat fyysisesti samanlaisia, heillä on samat biologiset tarpeet ja he kohtaavat yhteisiä ongelmia, joita elämänolosuhteet aiheuttavat heille.
Jokaisella kulttuurilla on "oikean" käyttäytymisen standardit. Elääkseen yhteiskunnassa ihmisten on kyettävä kommunikoimaan ja tekemään yhteistyötä keskenään, mikä tarkoittaa, että heillä on oltava käsitys siitä, kuinka toimia oikein, jotta heidät ymmärretään ja yhteistoimintaan päästään. Siksi yhteiskunta luo tiettyjä käyttäytymismalleja, normijärjestelmän - näytteitä oikeasta tai sopivasta käyttäytymisestä. Kulttuurinormi on käyttäytymisodotusten järjestelmä, tapa, jolla ihmisten tulisi toimia. Normatiivinen kulttuuri on sosiaalisten normien tai käyttäytymisstandardien järjestelmä, jota yhteiskunnan jäsenet noudattavat enemmän tai vähemmän tarkasti.
Samaan aikaan normit käyvät läpi useita kehitysvaiheita: ne syntyvät, saavat hyväksyntää ja jakautumista yhteiskunnassa, vanhenevat, synonyymeiksi rutiinille ja inertialle ja ne korvataan muilla, jotka vastaavat paremmin muuttuneita olosuhteita. elämää.
Joitakin normeja ei ole vaikea korvata, esimerkiksi etikettinormit. Etiketti on kohteliaisuuden sääntöjä, kohteliaisuuden sääntöjä, jotka vaihtelevat jokaisessa yhteiskunnassa ja jopa jokaisessa luokassa. Etiketin normit voimme helposti ohittaa. Joten jos vieras kutsuu sinut pöytään, jolla on vain haarukka lautasen lähellä, eikä veistä ole, voit pärjätä ilman veistä. Mutta on normeja, joita on erittäin vaikea muuttaa, koska nämä säännöt säätelevät alueita yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisen toiminnasta, joita ovat valtion lait, uskonnolliset perinteet jne. Tarkastellaanpa pääasiallisia normityyppejä niiden yhteiskunnallisen merkityksen lisäämiseksi.
Tavat ovat perinteisesti vakiintunut käyttäytymisjärjestys, joukko toimivia malleja, standardeja, joiden avulla yhteiskunnan jäsenet voivat olla vuorovaikutuksessa parhaalla mahdollisella tavalla sekä ympäristön että toistensa kanssa. Nämä eivät ole yksilöllisiä, vaan kollektiivisia tapoja, ihmisten elämäntapoja, arjen, jokapäiväisen kulttuurin elementtejä. Uudet sukupolvet omaksuvat tapoja tiedostamattoman jäljittelyn tai tietoisen oppimisen kautta. FROM lapsuus ihmistä ympäröivät monet arkikulttuurin elementit, koska hän näkee nämä säännöt jatkuvasti edessään, niistä tulee hänelle ainoita mahdollisia ja hyväksyttäviä. Lapsi oppii ne ja aikuistuessaan kohtelee niitä itsestään selvinä ilmiöinä, ajattelematta niiden alkuperää.
Kaikilla ihmisillä, jopa primitiivisimmissä yhteiskunnissa, on monia tapoja. Joten, slaavilainen ja länsimaiset kansat he syövät toisen haarukalla pitäen itsestäänselvyytenä käyttää haarukkaa, jos he tarjosivat pihvin riisin kanssa, ja kiinalaiset käyttävät erityisiä tikkuja tähän tarkoitukseen. Vieraanvaraisuus, joulun viettäminen, vanhinten kunnioittaminen ja muut ovat yhteiskunnan hyväksymiä massakäyttäytymismalleja, joita suositellaan noudattamaan. Jos ihmiset rikkovat tapoja, se aiheuttaa julkista paheksuntaa, epäluottamusta ja tuomitsemista.
Jos tavat ja tavat siirtyvät sukupolvelta toiselle, niistä tulee perinteitä. Alun perin sana tarkoitti "perinteitä". Perinteiseksi voi tulla kansallislipun nosto juhlapyhinä, kansallislaulun soittaminen kilpailun voittajan juhlassa, sotilastovereiden tapaaminen voittopäivänä, työveteraanien kunnioittaminen jne.
Lisäksi jokaisella ihmisellä on monia yksilöllisiä tapoja: voimistelu ja suihkussa käyminen iltaisin, hiihto viikonloppuisin jne. Tottumukset ovat kehittyneet toistuvan toiston seurauksena, ne ilmaisevat sekä tietyn ihmisen kulttuurista tasoa että hänen henkisiä tarpeitaan . , ja taso historiallinen kehitys yhteiskunta, jossa hän asuu. Joten Venäjän aatelistolle oli ominaista tapa järjestää koiranmetsästystä, pelata korttia, pitää kotiteatteria ja niin edelleen.
Useimmat tottumukset eivät ole muiden hyväksymiä tai tuomitsemia. Mutta on myös ns huonoja tapoja(puhuu äänekkäästi, pureskelee kynsiä, syö melussa ja kamppailee, katselee satunnaisesti matkustajaa bussissa ja kommentoi sitten ääneen hänen ulkonäköään jne.), ne osoittavat huonoja tapoja.
Tavat viittaavat etikettiin tai kohteliaisuussääntöihin. Jos tottumukset muodostuvat spontaanisti, elinolosuhteiden vaikutuksesta, niin hyviä tapoja on vaalittava. Neuvostoaikana etikettiä ei opetettu koulussa eikä yliopistossa, koska kaikkea tätä pidettiin porvarillisena hölynpölynä, "haitallisena" ihmisille. Ei etikettiä virallisesti hyväksytyt ohjelmat yliopistot ja koulut nykyään. Siksi töykeistä tavoista on tullut normi kaikkialla. Riittää, kun puhutaan niin sanottujen poptähtidemme mautonta, inhottavista tavoista, joita televisio toistaa ja miljoonat fanit pitävät käyttäytymisstandardina ja roolimallina.
Onko mahdollista oppia itse hyviä käytöstapoja? Tietenkin tätä varten sinun on luettava etikettikirjoja, pohdittava käyttäytymistäsi, sovellettava itsellesi julkaisuissa kuvattuja sääntöjä. Hyvätapaisen ihmisen arkipäiväisiä tapoja on varmistaa, ettei läsnäolosi aiheuta haittaa kenellekään, ole avulias, kohtelias, anna periksi vanhimmille, anna takki tytölle vaatekaapissa, älä puhu äänekkäästi tai ele, älä ole synkkä ja ärtyisä, sinulla on puhtaat kengät, silityt housut, siisti hiustenleikkaus - kaikki tämä ja jotkut muut tavat voidaan oppia nopeasti, ja sitten kommunikointi kanssasi on helppoa ja miellyttävää, mikä muuten auttaa sinua elämää. Erilaisia tapoja ovat seremoniat ja rituaalit. Seremonia on sarja toimintoja, joilla on symbolinen merkitys ja jotka on omistettu jonkin ryhmälle tärkeän tapahtuman juhlimiseen. Esimerkiksi Venäjän presidentin virkaanastujaiset, äskettäin valitun paavin tai patriarkan valtaistuimelle asettamisen seremonia (valtaistuimelle nostaminen).
Rituaali on mittatilaustyönä tehty ja tiukasti vahvistettu menettelytapa jonkin tekemiseksi, jonka tarkoituksena on dramatisoida tätä tapahtumaa, herättää katsojassa kunnioittavaa kunnioitusta. Esimerkiksi shamaanien rituaalitanssit noituuden prosessissa, heimon rituaalitanssit ennen metsästystä. Moraalinormit eroavat tavoista ja tottumuksista.
Jos en pese hampaitani, vahingoitan itseäni, jos en osaa käyttää veistä syömiseen, jotkut eivät huomaa huonoja tapojani, kun taas toiset huomaavat, mutta eivät kerro siitä. Mutta jos ystävä lopettaa vaikealla hetkellä, jos henkilö lainasi rahaa ja lupasi antaa sen takaisin, mutta ei anna sitä takaisin. Näissä tapauksissa käsittelemme sääntöjä, jotka vaikuttavat elintärkeitä etuja ihmiset ovat tärkeitä ryhmän tai yhteiskunnan hyvinvoinnille. Moraaliset tai moraaliset standardit määrittävät ihmisten välisen suhteen hyvän ja pahan välisen eron perusteella. Ihmiset noudattavat moraalinormeja, jotka perustuvat omaantuntoonsa, yleiseen mielipiteeseen ja yhteiskunnan perinteisiin.
Moraalit ovat joukkotoimintamalleja, joita yhteiskunta suojelee ja arvostaa suuresti. Lisää heijastelee moraaliarvot yhteiskuntaan. Jokaisella yhteiskunnalla on omat tapansa tai moraalinsa. Siitä huolimatta vanhinten kunnioittaminen, rehellisyys, jalo, vanhemmista huolehtiminen, kyky tulla avuksi heikoille jne. monissa yhteiskunnissa se on normi, ja vanhinten loukkaamista, vammaisten pilkkaamista, halua loukata heikkoja pidetään moraalittomana.
Erityinen tapojen muoto on tabu. Tabu on kaiken toiminnan ehdoton kielto. Nyky-yhteiskunnassa insesti, kannibalismi, hautojen häpäisy tai isänmaallisuuden tunteen loukkaaminen ovat tabuja.
Yksilön ihmisarvon käsitteeseen liittyvä käyttäytymissäännöstö muodostaa niin sanotun kunniasäännöstön.
Jos normeilla ja tavoilla alkaa olla erityisen tärkeä rooli yhteiskunnan elämässä, ne institutionalisoituvat ja sosiaalinen instituutio. Nämä ovat talousinstituutioita, pankkeja, armeijaa jne. Normit ja käyttäytymissäännöt on erityisesti kehitetty ja laadittu käytännesäännöissä ja niitä noudatetaan tiukasti.
Jotkut normeista ovat niin tärkeitä yhteiskunnan elämän kannalta, että ne formalisoidaan lakeiksi; lakia valvoo valtio, jota edustavat sen erityiset valtarakenteet, kuten poliisi, tuomioistuin, syyttäjänvirasto ja vankila.
Systeemisenä koulutuksena kulttuuri ja sen normit ovat kaikkien yhteiskunnan jäsenten hyväksymiä; se on hallitseva, universaali, hallitseva kulttuuri. Mutta jokaisessa yhteiskunnassa erottuvat eräät ihmisryhmät, jotka eivät hyväksy hallitsevaa kulttuuria, vaan muodostavat omat norminsa, jotka poikkeavat yleisesti hyväksytyistä malleista ja jopa haastavat sen. Tämä on vastakulttuuria. Vastakulttuuri on ristiriidassa valtavirran kulttuurin kanssa. Vankilat, rosvostandardit, hippiryhmät ovat selkeitä esimerkkejä vastakulttuurista.
Yhteiskunnassa voi olla muita, vähemmän aggressiivisia kulttuurinormeja, joita kaikki yhteiskunnan jäsenet eivät jaa. Ihmisten ikään, kansallisuuteen, ammattiin, sukupuoleen, maantieteellisen ympäristön ominaisuuksiin, ammattiin liittyvät erot johtavat erityisten kulttuuristen mallien syntymiseen, jotka muodostavat alakulttuurin; "maahanmuuttajien elämä", "pohjoisten elämä", " armeijan elämää”, “Böömi”, “elämä yhteisessä asunnossa”, “elämä hostellissa” ovat esimerkkejä yksilön elämästä tietyssä alakulttuurissa.
2. Kulttuurin rooli ihmisen elämässä
2.1 Kulttuurin ilmentymismuodot ihmisen elämässä
Kulttuurilla on erittäin kiistanalainen rooli ihmisen elämässä. Toisaalta se auttaa lujittamaan arvokkaimmat ja hyödyllisimmät käyttäytymismallit ja välittämään ne seuraaville sukupolville sekä muille ryhmille. Kulttuuri nostaa ihmisen eläinmaailman yläpuolelle, luo henkisen maailman, se edistää ihmisten välistä kommunikaatiota. Toisaalta kulttuuri pystyy moraalinormit lujittaa epäoikeudenmukaisuutta ja taikauskoa, epäinhimillistä käytöstä. Lisäksi kaikkea kulttuurin puitteissa luonnon valloittamiseen luotua voidaan käyttää ihmisten tuhoamiseen. Siksi on tärkeää tutkia kulttuurin yksittäisiä ilmenemismuotoja, jotta voidaan vähentää jännitteitä ihmisen vuorovaikutuksessa hänen synnyttämän kulttuurin kanssa.
Etnosentrismi. Se on tunnettu totuus jokaiselle ihmiselle maan akseli kulkee kotikaupunkinsa tai kylänsä keskustan läpi. Amerikkalainen sosiologi William Summer kutsui etnosentrismiksi näkemystä yhteiskunnasta, jossa tiettyä ryhmää pidetään keskeisenä ja kaikkia muita ryhmiä mitataan ja korreloidaan sen kanssa.
Epäilemättä myönnämme, että yksiavioiset avioliitot ovat parempia kuin moniavioiset; että nuorten tulisi itse valita kumppaninsa ja että tämä on paras tapa muodostaa aviopareja; että taiteemme on inhimillisintä ja jalointa, kun taas toisen kulttuurin taide on uhmaavaa ja mautonta. Etnosentrismi tekee kulttuuristamme mittapuun, jota vastaan mitataan kaikkia muita kulttuureja: mielestämme ne ovat hyviä tai huonoja, korkeita tai alhaisia, oikeita tai vääriä, mutta aina suhteessa omaan kulttuuriimme. Tämä ilmenee sellaisina positiivisina ilmaisuina kuin "valitut ihmiset", "todellinen opetus", "superrotu" ja negatiivisissa - "takapajuiset kansat", "primitiivinen kulttuuri", "töykeä taide".
Jossain määrin etnosentrismi on luontaista kaikissa yhteiskunnissa, ja jopa takapajuiset kansat tuntevat olevansa jollain tavalla parempia kuin kaikki muut. He voivat esimerkiksi pitää erittäin kehittyneiden maiden kulttuuria typeränä ja absurdina. Ei vain yhteiskunnat, vaan useimmat sosiaaliset ryhmät (elleivät kaikki) yhteiskunnassa ovat etnosentrisiä. Lukuisia sosiologien tekemiä organisaatiotutkimuksia eri maat osoittavat, että ihmisillä on taipumus yliarvioida omia organisaatioitaan samalla kun aliarvioivat kaikki muut. Etnosentrismi on universaali inhimillinen reaktio, joka vaikuttaa kaikkiin yhteiskunnan ryhmiin ja lähes kaikkiin yksilöihin. Totta, tässä asiassa voi olla poikkeuksia, esimerkiksi: antisemitistiset juutalaiset, vallankumoukselliset aristokraatit, neekerit, jotka vastustavat neekereitä rasismin poistamisessa. On kuitenkin selvää, että tällaisia ilmiöitä voidaan jo pitää poikkeavan käyttäytymisen muotoina.
Herää luonnollinen kysymys: onko etnosentrismi negatiivinen vai positiivinen ilmiö yhteiskunnan elämässä? Tähän kysymykseen on vaikea vastata selkeästi ja yksiselitteisesti. Yritetään määrittää positiiviset ja negatiiviset puolet niin monimutkaisessa kulttuuriilmiössä kuin etnosentrismi. Ensinnäkin on huomattava, että ryhmät, joissa on selkeästi ilmaistuja etnosentrismin ilmenemismuotoja, ovat yleensä elinkelpoisempia kuin ryhmät, jotka ovat täysin sietää muita kulttuureja tai alakulttuureja. Etnosentrismi yhdistää ryhmän, oikeuttaa uhrauksen ja marttyyrikuoleman sen hyvinvoinnin nimissä; ilman sitä isänmaallisuuden ilmentyminen on mahdotonta. Etnosentrismi - välttämätön edellytys ulkomuoto kansalaisuus ja jopa tavallinen ryhmäuskollisuus. Tietysti myös etnosentrismin äärimmäiset ilmentymät ovat mahdollisia, kuten nationalismi, muiden yhteiskuntien kulttuurien halveksuminen. Useimmissa tapauksissa etnosentrismi esiintyy kuitenkin suvaitsevaisemmissa muodoissa, ja sen pääviestinä on, että pidän enemmän tavoistani, vaikka myönnänkin, että jotkut muiden kulttuurien tavat ja tavat voivat olla jollain tapaa parempia. Joten kohtaamme etnosentrismin ilmiön lähes päivittäin, kun vertaamme itseämme eri sukupuolta, ikäisiä, eri järjestöjen tai muiden alueiden edustajiin kaikissa tapauksissa, joissa sosiaalisten ryhmien edustajien kulttuurimalleissa on eroja. Joka kerta, kun asetamme itsemme kulttuurin keskipisteeseen ja pohdimme sen muita ilmenemismuotoja, ikään kuin kokeilemme niitä itsessämme.
Etnosentrismiä voidaan keinotekoisesti vahvistaa missä tahansa ryhmässä muiden ryhmien vastustamiseksi konfliktivuorovaikutuksessa. Pelkästään mainitseminen vaarasta esimerkiksi organisaation olemassaololle, yhdistää sen jäseniä, lisää ryhmäuskollisuuden ja etnosentrismin tasoa. Jänniteisiin kausiin kansojen tai kansallisuuksien välisissä suhteissa liittyy aina etnosentrisen propagandan intensiteetti. Ehkä tämä johtuu ryhmän jäsenten valmistautumisesta taisteluun, tuleviin vaikeuksiin ja uhrauksiin.
Kun puhutaan etnosentrismin merkittävästä roolista ryhmien integraatioprosesseissa, ryhmän jäsenten kokoamisessa tiettyjen kulttuuristen mallien ympärille, on myös huomattava sen konservatiivinen rooli. Negatiivinen vaikutus kulttuurin kehittämiseksi. Todellakin, jos kulttuurimme on maailman paras, niin miksi meidän pitää parantaa, muuttua ja vielä enemmän lainata muista kulttuureista? Kokemus osoittaa, että tällainen näkökulma voi merkittävästi hidastaa kehitysprosesseja, jotka tapahtuvat yhteiskunnassa, jossa on erittäin korkea etnosentrismi. Esimerkkinä on maamme kokemus, kun sotaa edeltäneen ajan korkea etnosentrismi jarrutti vakavasti kulttuurin kehitystä. Etnosentrismi voi olla myös työkalu yhteiskunnan sisäisen rakenteen muutoksia vastaan. Näin ollen etuoikeutetut ryhmät pitävät yhteiskuntaansa parhaana ja oikeudenmukaisina ja pyrkivät juurruttamaan tätä muihin ryhmiin ja siten nostamaan etnosentrismin tasoa. Myös sisällä Antiikin Rooma Köyhien edustajien keskuudessa syntyi mielipide, että he olivat köyhyydestä huolimatta edelleen suuren valtakunnan kansalaisia ja siksi muita kansoja korkeampia. Tämän mielipiteen loivat erityisesti roomalaisen yhteiskunnan etuoikeutetut kerrokset.
Kulttuurirelativismi. Jos yhden jäseniä sosiaalinen ryhmä ottaa huomioon muiden yhteiskuntaryhmien kulttuuriset tavat ja normit vain etnosentrismin näkökulmasta, niin ymmärtäminen ja vuorovaikutus on erittäin vaikeaa. Siksi on olemassa lähestymistapa muihin kulttuureihin, joka pehmentää etnosentrismin vaikutusta ja mahdollistaa yhteistyön ja eri ryhmien kulttuurien keskinäisen rikastumisen keinot. Yksi tällainen lähestymistapa on kulttuurirelativismi. Sen perustana on väite, että yhden yhteiskuntaryhmän jäsenet eivät voi ymmärtää muiden ryhmien motiiveja ja arvoja, jos he analysoivat näitä motiiveja ja arvoja oman kulttuurinsa valossa. Ymmärryksen saavuttamiseksi, toisen kulttuurin ymmärtämiseksi sinun on yhdistettävä se erityisiä ominaisuuksia tilanteen ja sen kehityksen erityispiirteiden kanssa. Jokaisen kulttuurisen elementin on liityttävä sen kulttuurin ominaisuuksiin, johon se kuuluu. Tämän elementin arvoa ja merkitystä voidaan tarkastella vain tietyn kulttuurin yhteydessä. Lämpimät vaatteet ovat hyviä arktisilla alueilla, mutta naurettavia tropiikissa. Samaa voidaan sanoa muista monimutkaisemmista kulttuurielementeistä ja niiden muodostamista komplekseista. Naisen kauneutta ja naisen roolia yhteiskunnassa koskevat kulttuuriset kompleksit ovat erilaisia eri kulttuureissa. On vain tärkeää lähestyä näitä eroja ei "meidän" kulttuurimme dominanssin, vaan kulttuurirelativismin, ts. tunnistaa muiden kulttuurien mahdollisuus saada muita tulkintoja kulttuurimalleista, jotka ovat erilaisia kuin "meidän" ja oivaltamalla syyt tällaisten muutosten tekoon. Tämä näkökulma ei tietenkään ole etnosentrinen, vaan auttaa eri kulttuurien lähentymistä ja kehitystä.
On ymmärrettävä kulttuurirelativismin perusasetelma, jonka mukaan tietyn kulttuurijärjestelmän tietyt elementit ovat oikeita ja yleisesti hyväksyttyjä, koska ne ovat osoittautuneet hyvin tässä järjestelmässä; toisia pidetään väärinä ja tarpeettomina, koska niiden soveltaminen aiheuttaisi tuskallisia ja ristiriitaisia seurauksia vain tietyssä yhteiskuntaryhmässä tai vain tietyssä yhteiskunnassa. Järkevin tapa kehittää ja hahmottaa kulttuuria yhteiskunnassa on yhdistelmä sekä etnosentrismin että kulttuurirelativismin piirteitä, kun yksilö, joka tuntee ylpeyttä ryhmänsä tai yhteiskuntansa kulttuurista ja ilmaisee sitoutumistaan tämän kulttuurin tärkeimpiin esimerkkeihin, on samalla kykenevä ymmärtämään muita kulttuureja, muiden sosiaalisten ryhmien jäsenten käyttäytymistä, tunnustaen heidän oikeutensa olemassaoloon.
2.2 Henkilökohtainen sosialisointi
Persoonallisuus on yksi niistä ilmiöistä, joita kaksi eri kirjoittajaa harvoin tulkitsevat samalla tavalla. Kaikki persoonallisuuden määritelmät ovat jotenkin sidottu kahteen vastakkaiseen näkemykseen sen kehityksestä. Joidenkin näkökulmasta jokainen persoonallisuus muodostuu ja kehittyy luontaisten ominaisuuksiensa ja kykyjensä mukaisesti, kun taas sosiaalisella ympäristöllä on hyvin merkityksetön rooli. Toisen näkökulman edustajat hylkäävät täysin yksilön synnynnäiset sisäiset piirteet ja kyvyt uskoen, että persoonallisuus on tuote, joka muodostuu kokonaan sosiaalisen kokemuksen aikana.
Yksilön sosialisointimenetelmät kussakin kulttuurissa ovat erilaisia. Kulttuurihistoriaa ajatellen näemme, että jokaisella yhteiskunnalla oli oma käsityksensä koulutuksesta. Sokrates uskoi, että ihmisen kouluttaminen tarkoittaa auttaa häntä "tulemaan arvokkaaksi kansalaiseksi", kun taas Spartassa koulutuksen tavoitteena pidettiin vahvan rohkean soturin koulutusta. Epikuroksen mukaan tärkeintä on riippumattomuus ulkomaailmasta, "tyyneys". Nykyaikana Rousseau, joka yritti yhdistää sivistysmotiivit ja henkisen puhtauden koulutuksessa, tuli lopulta siihen tulokseen, että moraalinen ja poliittinen koulutus eivät ole yhteensopivia. "Tutkimus ihmisen tila” johtaa Rousseau siihen vakaumukseen, että on mahdollista kasvattaa joko ”ihminen itselleen” tai ”muille” elävä kansalainen. Ensimmäisessä tapauksessa hän on ristiriidassa julkisten instituutioiden kanssa, toisessa - oman luonteensa kanssa, joten sinun on valittava toinen kahdesta - kouluttaaksesi joko henkilöä tai kansalaista, koska et voi luoda molempia samanaikaisesti aika. Kaksi vuosisataa Rousseaun jälkeen eksistencialismi puolestaan kehittää ajatuksiaan yksinäisyydestä, "muista", jotka vastustavat "minää", yhteiskunnasta, jossa ihminen on normien orjuudessa, jossa jokainen elää sellaisenaan. on tapana elää.
Nykyään asiantuntijat kiistelevät edelleen siitä, mikä tekijä on persoonallisuuden muodostumisprosessin tärkein tekijä. Ilmeisesti ne kaikki kompleksissa suorittavat yksilön sosialisoimista, henkilön koulutusta tietyn yhteiskunnan, kulttuurin, sosiaalisen ryhmän edustajana. Nykyaikaisten käsitteiden mukaisesti sellaisten tekijöiden vuorovaikutus kuin fyysiset piirteet ihmisen, ympäristöön, yksilöllinen kokemus ja kulttuuri, luo ainutlaatuisen persoonallisuuden. Tähän tulee lisätä itsekasvatuksen rooli, eli yksilön omat sisäiseen päätökseen perustuvat ponnistelut, omat tarpeet ja vaatimukset, kunnianhimo ja vahva tahto - muodostaa tiettyjä taitoja, kykyjä ja kykyjä itse. Kuten käytäntö osoittaa, itsekoulutus on tehokkain väline ihmisen ammatillisten taitojen, uran, aineellista hyvinvointia.
Analyysissamme meidän on luonnollisesti otettava huomioon sekä yksilön biologiset ominaisuudet että hänen sosiaalinen kokemus. Samalla käytäntö osoittaa, että persoonallisuuden muodostumisen sosiaaliset tekijät ovat merkittävämpiä. V. Yadovin antama persoonallisuuden määritelmä vaikuttaa tyydyttävältä: "Persoonallisuus on henkilön sosiaalisten ominaisuuksien eheys, sosiaalisen kehityksen ja yksilön järjestelmään kuulumisen tuote sosiaaliset suhteet toiminnan ja viestinnän kautta. Tämän näkemyksen mukaan persoonallisuus kehittyy biologisesta organismista pelkästään sen kautta erilaisia tyyppejä sosiaalinen kulttuurikokemus.
2.3 Kulttuuri yhtenä tärkeimmistä persoonallisuuden sosialisaatiomenetelmistä
Ensinnäkin on huomattava, että tietty kulttuurinen kokemus on yhteinen koko ihmiskunnalle, eikä se riipu siitä, missä kehitysvaiheessa tämä tai tuo yhteiskunta on. Näin jokainen lapsi saa ravintoa vanhemmilta lapsilta, oppii kommunikoimaan kielen avulla, saa kokemusta rangaistuksen ja palkitsemisen soveltamisesta ja hallitsee myös joitain muita yleisimpiä kulttuurimalleja. Samanaikaisesti jokainen yhteiskunta tarjoaa käytännössä kaikille jäsenilleen jotain erityistä kokemusta, erityisiä kulttuurimalleja, joita muut yhteiskunnat eivät pysty tarjoamaan. Kaikille tietyn yhteiskunnan jäsenille yhteisestä sosiaalisesta kokemuksesta syntyy tyypillinen persoonallisuuskonfiguraatio, joka on tyypillinen tietyn yhteiskunnan monille jäsenille. Esimerkiksi muslimikulttuurin olosuhteissa muodostuneella henkilöllä on erilaisia piirteitä kuin kristillisessä maassa kasvatetulla henkilöllä.
Amerikkalainen tutkija K. Dubois kutsui henkilöä, jolla on tietylle yhteiskunnalle yhteisiä piirteitä, "modaaliksi" (tilastoista otettu termi "tila", joka tarkoittaa arvoa, joka esiintyy useimmiten objektiparametrien sarjassa tai sarjassa). Modaalisen persoonallisuuden alla Duboys ymmärsi yleisimmän persoonallisuuden tyypin, jolla on joitain piirteitä, jotka ovat ominaisia koko yhteiskunnan kulttuurille. Siten jokaisesta yhteiskunnasta löytyy sellaisia persoonallisuuksia, jotka ilmentävät keskimääräisiä yleisesti hyväksyttyjä piirteitä. He puhuvat modaalisista persoonallisuuksista mainitessaan "keskimääräiset" amerikkalaiset, englantilaiset tai "oikeat" venäläiset. Modaalinen persoonallisuus ilmentää kaikkia niitä yleisiä kulttuurisia arvoja, joita yhteiskunta juurruttaa jäsenilleen kulttuurikokemuksen aikana. Nämä arvot sisältyvät enemmän tai vähemmän jokaiseen yksilöön tietyssä yhteiskunnassa.
Toisin sanoen jokainen yhteiskunta kehittää yhden tai useamman peruspersoonallisuustyypin, joka sopii kyseisen yhteiskunnan kulttuuriin. Tällaiset henkilökohtaiset mallit rinnastetaan yleensä lapsuudesta lähtien. Etelä-Amerikan tasangotiaanien joukossa aikuisen miehen sosiaalisesti hyväksytty persoonallisuustyyppi oli vahva, itsevarma, taisteleva henkilö. Häntä ihailtiin, hänen käytöksensä palkittiin, ja pojat halusivat aina olla tällaisten miesten kaltaisia.
Mikä voi olla sosiaalisesti hyväksytty persoonallisuustyyppi yhteiskunnassamme? Ehkä tämä on seurallinen persoonallisuus, ts. helposti solmiva sosiaalinen kontakti, yhteistyövalmius ja samalla aggressiivisia piirteitä (eli kykyä puolustaa itseään) ja käytännöllistä mieltä. Monet näistä piirteistä kehittyvät salaa sisällämme, ja tunnemme olomme epämukavaksi, jos nämä ominaisuudet puuttuvat. Siksi opetamme lapsiamme sanomaan "kiitos" ja "ole hyvä" vanhimmille, opetamme heitä olemaan ujo aikuisten ympäristöstä, pystymään puolustamaan itseään.
Monimutkaisissa yhteiskunnissa on kuitenkin hyvin vaikeaa löytää yleisesti hyväksyttyä persoonallisuuden tyyppiä niissä esiintymisen vuoksi suuri numero alakulttuureista. Yhteiskunnassamme on monia rakenteellisia jakoja: alueet, kansallisuudet, ammatit, ikäluokat jne. Jokaisella näistä jaoista on taipumus luoda oma alakulttuurinsa tietyillä henkilökohtaisilla malleilla. Nämä mallit sekoitetaan yksittäisten yksilöiden luontaisten persoonallisuusmallien kanssa ja luodaan sekalaisia persoonallisuustyyppejä. Eri alakulttuurien persoonallisuustyyppien tutkimiseksi on tutkittava kutakin rakenneyksikkö erikseen ja ottaa sitten huomioon hallitsevan kulttuurin persoonallisuusmallien vaikutus.
Johtopäätös
Yhteenvetona on vielä kerran korostettava, että kulttuuri on olennainen osa ihmisen elämää. Kulttuuri järjestää ihmiselämä. Ihmiselämässä kulttuuri suorittaa suurelta osin samaa tehtävää kuin geneettisesti ohjelmoitu käyttäytyminen eläinten elämässä.
Kulttuuri on monimutkainen muodostelma, joka on monenvälinen ja monitahoinen järjestelmä, jonka kaikki osat, kaikki elementit, kaikki tämän järjestelmän rakenteelliset ominaisuudet ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa, ovat loputtomissa yhteyksissä ja suhteissa keskenään, siirtyvät jatkuvasti toisiinsa, läpäisevät kaikki yhteiskunnan osa-alueet. .
Tämän käsitteen monista eri määritelmistä yleisin on seuraava: kulttuuri on tiettyyn elämäntapaan liittyville ihmisille yhteiset arvot, ideat maailmasta ja käyttäytymissäännöt.
Sosialisaatioprosessissa kulttuuri siirtyy sukupolvelta toiselle. Persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen johtuu suurelta osin kulttuurista. Ei olisi liioiteltua määritellä kulttuuria sen mittana, mikä ihmisessä on inhimillistä. Kulttuuri antaa ihmiselle yhteisöön kuulumisen tunteen, ohjaa hänen käyttäytymistään, määrittää käytännön elämäntyylin. Samalla kulttuuri on ratkaiseva tapa sosiaaliseen vuorovaikutukseen, yksilöiden integroitumiseen yhteiskuntaan.
Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
1. Vitani I.N. yhteiskunta. Kulttuuri. Sosiologia / I.N. Vitani - M., 1984 - s. 9-15.
2. Dobrenkov V.I. Sosiologia./V.I. Dobrenkov, Yu.G. Volkov ja muut - M.: Ajatus, 2000 - s. 52.
3. Ionin L.G. Kulttuurisosiologia: polku uudelle vuosituhannelle: Proc. yliopisto-opiskelijoiden tuki. - 3. painos, uusi. ja lisää./L.G. Ionin - M.: Logos, 2000 - s. 19-24.
4. Kogan L. K. Kulttuurin sosiologia. Jekaterinburg, 1992 - s. 11-12.
5. Kon I.S. Persoonallisuuden sosiologia / I.S.Kon - M., 1967 - s. 113-116.
6. Leontiev A.N. Persoonallisuuden kehityksen teoriasta / A.N. Leontiev - M., 1982 - s. 402.
7. Minyushev F.I. Kulttuurin sosiologia: Opetusohjelma yliopistoille F.I. Minyushev - M.: Akateeminen projekti, 2004 - s. 34-38.
8. Sokolov E.V. Kulttuuri ja persoonallisuus / E.V. Sokolov - L., 1972 - s. 51.
9. Yadov V.A. asenne työhön ja arvoorientaatiot persoonallisuudet // Sosiologia Neuvostoliitossa 2 osassa - V.2 Zdravosmyslov A.G., Yadov V.A. - M., -1996 - s. 71.
10. Tiedon ja yhteiskunnan muodot: kulttuurisosiologian ydin ja käsite // Sociological Journal, nro 1-2, 1999//
