Tieteellinen tieto pohjimmiltaan edustaa reflektioprosessia kaikilla attribuutioominaisuuksilla. Kognitiivinen prosessi on historiallisesti ja loogisesti erottamaton ihmisen toiminnasta. Ei ole sattumaa, että toiminnan kohde on asetettu alkuun. Tosiasia on, että toiminnan subjektista ei tule sellainen, ennen kuin hän oivaltaa joitain ilmiöitä ja prosesseja toimintansa mahdollisina kohteina, heijastaa ne mielessään ja määrittelee niiden suhteen suunnitelman niiden tarkoituksenmukaista muuntamista varten (ihanteellinen kuva tulevaisuus).

Riisi. 3. Ihmisen toiminnan ja kognition välisen yhteyden rakenne

Mieti ihmisen toiminnan ja kognition välisen yhteyden yleistä rakennetta kontekstissa tieteellinen tietämys(Kuva 3).

Ihanne on materiaalin heijastus, subjektiivinen heijastus objektiivista. Siksi "ei ole subjektia ilman objektia".

Toiminnan subjekti on ensisijainen vain suhteessa siihen esineeseen, josta on jo tullut tuote, edustaa ihanteen ruumiillistumaa.

Suoritetun analyysin perusteella voidaan erottaa seuraavat tieteellisen tiedon prosessin elementit.

Toiminnan kohteena ovat luonnolliset ja sosiaaliset prosessit, niiden vuorovaikutus.

Toiminnan aiheena ovat tiedeyhteisöt, koulut.

Toiminnan tuote on luonnon ja yhteiskunnan kehityksen lait ja niiden vuorovaikutus, tieteellinen metodologia toiminnan kohteen tunteminen ja muuttaminen.

Toimintamenetelmät - kehitetty luonnon ja yhteiskunnan lakien tutkimisen pohjalta ja käytännössä todistettuina, tekniikoiden, menetelmien, kognition ja ympäröivän maailman tarkoituksenmukaisen muuntamisen yhteiskunnassa ja ihmisessä.

Toiminnan tarkoituksena on ympäröivän maailman, yhteiskunnan ja ihmisen tarkoituksenmukainen muuttaminen.

Filosofia ja tieteellinen tieto

Tieteen suuntautuminen luonnon ja yhteiskunnan toiminnan ja kehityksen objektiivisten lakien tutkimukseen on ensimmäinen pääominaisuus tieteellinen tietämys. Tämä on tieteen ja filosofian yhteensattuma, ei vain "perinteisen" yhteiskunnan vuosituhansien aikana, nykyaikana (klassinen tiede), vaan myös nykyaikana.

Filosofian ja tieteen väliset erot, jotka ilmenivät vasta niiden erotessa 1600-luvulla, alkavat juuri aiheesta:

Filosofia tutkii yleismaailmallisia kehityslakeja ja periaatteita, tiede - yleistä ja erityistä:

filosofiset lait ja periaatteet ovat universaaleja tieteen metodologiaa/menetelmiä - yleisiä (tietylle objektille) ja erityisiä (objektin eri hetkiä varten);

filosofian tavoitteena on yleismaailmallisten lakien ja kehityksen periaatteiden tunteminen, tieteen tavoitteena on tarkoituksenmukainen muunnos (käytäntö).

B. Russell määritteli luennossaan "The Art of Philosophizing" filosofian ja tieteen välistä suhdetta seuraavasti: "Aloitan lyhyellä vastauksella kysymykseen "Mitä on filosofia?" Se ei ole konkreettista tietoa, vaan tiedettä. Mutta tämä ei ole ehdoton usko, joka on ominaista primitiivisille ihmisille. Filosofia on jotain näiden napojen välissä. Ehkä sitä voidaan kutsua "rationaalisen arvailun taiteeksi". Tämän määritelmän mukaan filosofia kertoo meille, kuinka toimia, jos haluamme löytää totuuden, tai mikä on sen kaltaista, tapauksissa, joissa on mahdotonta tietää varmasti, mikä totuus on.

Filosofian ja tieteen välinen yhteys muuttuu ihmisen toiminnan ja sitä kautta konkreettisen tieteellisen tiedon historiallisen kehityksen myötä.

Filosofian ja tieteen välisen yhteyden ja korrelaation kehittymisen kolme historiallista vaihetta on jo tunnistettu ja analysoitu edellä.

Ensimmäisessä vaiheessa (7. vuosisata eKr. - 15. vuosisata) erikoistieteet ovat osa yhtä filosofista tietoa. Toiminnan erilaistuminen tässä vaiheessa ei saavuta sellaista arvoa, että havaittaisiin merkittävää kognition erilaistumista.

Toisessa vaiheessa (XVII vuosisata - XIX vuosisadan puoliväli) Euroopassa työn tuottavuudessa tapahtuu laadullinen muutos, joka johtuu uusien laitteiden ja teknologian soveltamisen kehittymisestä nousevassa teollisuustuotannossa. Tuotannon kehittämisen tarpeet edellyttävät luonnontieteen muodostumista ja perustavanlaatuisia muutoksia yhteiskunnan johtamisjärjestelmässä ja sen aiheuttamassa muutoksessa. sosiaalinen järjestys - porvarilliset vallankumoukset- vaatia ensin sovellettavan tarkistamista (oikeuskäytäntö, poliittinen teoria), ja sitten perustavanlaatuiset (filosofia, psykologia, sosiologia) humanistiset tieteet.

Kolmannessa vaiheessa (1800-luvun puolivälistä nykypäivään) ensin teollinen ja sitten tieteellinen ja teknologinen vallankumous johtivat ennennäkemättömään kasvuun ja erilaistumiseen. tieteellinen tietämys luonnontieteissä, humanitaarisessa tiedossa ja teknisessä tieteessä. Kaikki tämä lisää mittaamattomasti filosofian integroivaa maailmankatsomusta ja metodologista roolia suhteessa konkreettisen tieteellisen tiedon kehittämiseen ja kaikkiin ihmisen toiminnan osa-alueisiin.

Taiteellista ja esteettistä tietoa

Taiteellisen ja esteettisen tiedon erityispiirre on, että sillä on emotionaalinen ja kuviollinen perusta. Ajatus seuraa tunteen jalanjälkiä. ART:n tunnusmerkkien ja roolin määrittely ihmisten elämässä on herättänyt kiivasta keskustelua läpi kulttuurihistorian.

Voimme nostaa esiin seuraavat, yleisimmät tulkinnat taiteen olemuksesta ja siten myös toiminnasta.

Tulkinnat taiteen olemuksesta:

"luonnon jäljitelmä" - "vapaan muodon luominen";

"todellisuuden toistaminen" - "absoluutin itsetuntemus";

"taiteilijan itseilmaisu" - "tunteiden kieli";

erityinen peli - erityinen rukous.

Tällaisia ​​erimielisyyksiä selittävät monet syyt: teoreetikkojen filosofisten asenteiden erot (materialistiset tai idealistiset), ideologiset asenteet, riippuvuus erilaisista taidetyypeistä ja luovia menetelmiä(esimerkiksi kirjallisuudesta tai arkkitehtuurista, klassismista tai realismista) ja lopuksi itse taiteen rakenteen objektiivinen monimutkaisuus.

Tätä monimutkaisuutta, taiteen rakenteen monipuolisuutta eivät tunnista jotkut teoreetikot, jotka määrittelevät taiteen olemuksen joko epistemologiseksi tai ideologiseksi tai esteettiseksi tai luovaksi ja luovaksi jne. Tyytymättömyys tällaisiin yksilineaarisiin määritelmiin johti Jotkut taidekriitikot väittävät, että taiteessa eri hetket liittyvät orgaanisesti toisiinsa: todellisuuden tunteminen ja arviointi, heijastus ja luominen, malli ja merkki.

Mutta edes tällaiset kaksiulotteiset tulkinnat taiteen olemuksesta eivät täysin luo uudelleen sen monimutkaista rakennetta.

Taiteen luonteen tutkimuksessa tiede alkoi kääntyä järjestelmäanalyysin menetelmiin, mikä mahdollisti taiteen olemuksen paljastamisen joiltakin muilta puolilta, erityisesti:

a) tunnistaa ne taiteen ominaisuudet ja toiminnot, jotka ovat tarpeellisia ja riittäviä kuvaamaan sen sisäistä rakennetta;

b) osoittaa, että näiden ominaisuuksien ja toimintojen yhdistelmä ei ole niiden yksinkertainen "summa", ei mekaaninen konglomeraatti, vaan orgaaninen-holistinen kokonaisuus, joka synnyttää taiteelle ominaisen taiteellisuuden vaikutuksen;

c) paljastaa taiteen rakenteen kyvyn muuntua muodostaen toisaalta taiteen tyyppejä, lajikkeita, sukuja ja genrejä ja toisaalta erilaisia ​​historiallisia taiteen tyyppejä (luovia menetelmiä, tyylejä, suuntauksia, koulut). Vaikka estetiikka on kaukana lopullinen päätös Tämän ongelman jotkin sen näkökohdat voidaan selvittää riittävällä varmuudella.

Toisin kuin tiede, kieli ja muut erikoistumismuodot sosiaaliset aktiviteetit suunniteltu tyydyttämään ihmisten erilaisia ​​tarpeita, taide osoittautui ihmiskunnan tarvitsema keinona yksilön kokonaisvaltaiseen sosiaaliseen kasvatukseen, hänen emotionaaliseen ja älylliseen kehitykseen, hänen johdatukseensa ihmiskunnan keräämään kollektiiviseen kokemukseen, ikivanhaan viisauteen, erityisiin sosiaalisiin ja historiallisiin kiinnostuksiin, pyrkimyksiin, ihanteisiin. Mutta voidakseen pelata tätä roolia tehokkaana välineenä yksilön sosialisoinnissa, taiteen on oltava kuin todellinen ihmiselämä ts. täytyy luoda (malli)elämä uudelleen sen todellisessa eheydessä ja rakenteellisessa monimutkaisuudessa. Taiteen tulee "kaksinkertaistaa" ihmisen todellinen elämä, olla sen kuvitteellinen jatko ja lisäys ja siten laajentaa ihmisen elämänkokemusta, jolloin hän voi "elätä" monia illusorisia "elämiä" kirjailijoiden, muusikoiden luomissa "maailmoissa". , maalarit jne.

Samalla (tämä on taiteen dialektiikan tärkein osa) se näyttää sekä todellisen elämän kaltaisena että siitä erilaisena - keksittynä, illusorisena, mielikuvituksen pelinä, ihmiskäsien luomana ( Tämän "ihmisen tekemisen" tietoisuuden myötä ihmisen suhde taiteeseen eroaa L. Feuerbachin mukaan olennaisesti hänen asenteestaan ​​uskontoon).

Taideteos kiihottaa samalla syvimmät, samankaltaiset elämykset todellisia tapahtumia, ja esteettistä nautintoa, joka syntyy sen käsityksestä juuri taideteoksena, ihmisen luomana elämänmallina. Jotta tämä ristiriitainen vaikutus toteutuisi, taiteen tulee olla isomorfista ihmisen todellisen elämän toiminnan kanssa, eli se ei saa kopioida sitä, vaan toistaa sen rakennetta.

Todellinen ihmiselämän toiminta, joka on orgaanisesti kiinteä, koostuu neljän pääkomponentin - työn, tiedon, arvoorientoitumisen ja kommunikoinnin - vuorovaikutuksesta. Niinpä taide, jonka teokset ovat omalla tavallaan yhtä orgaanisesti integroituja, omaksuu tämän ihmiselämän rakenteen. Se toimii ensisijaisesti spesifisenä (kuvannollisena) tapana tuntea todellisuus, mutta samalla se on myös erityinen, kuvaannollinen tapa arvioida sitä, tietyn arvojärjestelmän vahvistus; taideteokset luodaan heijastuksen, todellisen maailman tiedostamisen perusteella, mutta tietoisuus ei vain heijasta objektiivista maailmaa, vaan myös luo sitä, luomalla jotain, mitä todellisuudessa ei ollut, ei ole olemassa ja joskus ei voi olla ( upeita kuvia, groteskia jne.); Siten taide luo kuvitteellisia "maailmoja", jotka ovat enemmän tai vähemmän lähellä todellista maailmaa ja enemmän tai vähemmän erilaisia ​​siitä, eli se on K. Marxin mukaan tapa todellisuuden "käytännöllisesti-hengelliseen kehitykseen", joka eroaa. puhtaasti henkisestä kehityksestään, joka on ominaista teoreettiselle tiedolle, ja puhtaasti aineellisesta käytännöstä.

Taide erityisenä sosiaalisena ilmiönä on siis monimutkainen laatujärjestelmä, jonka rakenteelle on ominaista kognitiivisten, arvioivien, luovien (hengellisten ja aineellisten) ja merkkikommunikatiivisten puolien (tai alijärjestelmien) yhdistelmä.

Siksi taiteen päätehtävistä erottuvat: 1) hedonistinen (kreikasta. ke (1 yksi - nautinto);

kommunikatiivisia; 3) epistemologinen; 4) aksiologinen (arvo); 5) koulutus.

Tämän ansiosta taide toimii sekä ihmisten välisen kommunikointivälineenä että heidän valistuksensa välineenä, joka rikastaa heidän tietojaan maailmasta ja itsestään sekä tapana kouluttaa ihmistä yhden tai toisen järjestelmän pohjalta. arvot ja korkean esteettisen ilon lähteenä. Vaikka kaikki nämä taiteen toiminnot yhteen sulautuneena ovat vain yhden kokonaisuuden eri puolia - taiteen taiteellinen vaikutus ihmiseen -, niiden suhde on hyvin erilainen, ja joskus jokin toiminnoista tulee esiin ja tulee hallitsevaksi.

Todellisuuden taiteellisen assimilaatioprosessin aikana ihmisen toimintaan kuuluvia esineitä ei eroteta subjektiivisista tekijöistä, vaan ne otetaan eräänlaiseen "liimautumiseen" niiden kanssa. Mikä tahansa objektiivisen maailman esineiden heijastus taiteessa ilmaisee samalla ihmisen arvoasennetta esineeseen. Taiteellinen kuva on sellainen esineen heijastus, joka sisältää tekijän persoonallisuuden jäljen, hänen arvoorientaationsa sulautuneena heijastuneen todellisuuden ominaisuuksiin. Tämän tunkeutumisen poissulkeminen tarkoittaa taiteellisen kuvan tuhoamista. Tieteessä tietoa luovan henkilön elämän piirteet, sen arvoarvioita eivät ole suoraan osa syntyvää tietoa (Newtonin lait eivät salli meidän arvioida, mitä Newton rakasti ja vihasi, kun taas esimerkiksi Rembrandtin muotokuvat vangitsevat Rembrandtin itsensä persoonallisuuden, hänen asenteensa ja hänen henkilökohtaisen asenteensa kuvattuihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin: a muotokuva, suuren taiteilijan kirjoittama, toimii aina omakuvana).

Mutta voiko kaikkea julistaa taideeksi, taideteokseksi?

Kuten kaikissa muissakin heijastuksen muodoissa, REFLEKTIOINTI TAITEESSA ON AINA JA ITSEREFLEKTIOISTA. Mutta ei voi teeskennellä, että taide lakkasi olemasta todellisuuden heijastus, että se olisi vain itsereflektiota, tekijän itseilmaisua. Taiteen tehtävä on ennen kaikkea hedonistinen, sen on tuotava nautintoa, kokemusta.

Taide on subjektiivisen tiedon alue. Totuus ei ole taiteen tavoite. "Mataloiden totuuksien pimeys on meille kalliimpi kuin kohottava petos." "Vuodatan kyyneleitä fiktiosta", kirjoitti A. S. Pushkin tämän yhteydessä. Kuitenkin juuri sen takia, mitä on sanottu, taide ei ole tie totuuteen, vaan totuuteen...

Tieteellistä ja jokapäiväistä tietoa

On tarpeen tehdä ero tieteellisen ja ei-tieteellisen tiedon välillä. Kaikkea tietoa ei voida luokitella tieteelliseksi. Lisäksi "tosi" ja "tieteellinen" eivät ole samat. Tässä suhteessa tavallista ja tieteellistä tietoa voidaan verrata.

Tavallinen kognitio ottaa esineet sellaisina kuin subjekti ne havaitsee. Naivi-realistinen ajattelu perustuu tähän lähtökohtaan. Tätä ajattelua ei tietenkään pidä kategorisesti hylätä. Einstein sanoi, että naiivi realismi on kaikkien tieteiden, erityisesti luonnontieteiden, lähtökohta. B. Russell kirjoitti, että naiivi materialismi johtaa fysiikkaan, mutta fysiikka, jos se on totta, osoittaa, että naiivi materialismi on väärää.

Tavallinen tieto liittyy jokapäiväinen elämä ja ihmisten toiminta, on yksittäisten tosiasioiden ja riippuvuuksien fiksaatio, koostuu erilaisista lausunnoista, on muotoiltu luonnollisella kielellä, usein likimäärin, ei tiukasti, on kaikkien ihmisten muodostama.

Tieteen aihetta ei rajoiteta tavallisen kokemuksen kohteiksi. Tieteellinen tieto keskittyy lakien tuntemiseen, ilmiöiden olemukseen. Ammattitutkijat suorittavat tieteellistä toimintaa käyttämällä materiaalisten ja teknisten välineiden, tieteellisen tiedon ja tieteellisten menetelmien kokonaisuutta. Tieteellinen tieto - tieto on objektiivisesti totta, systematisoitua, näyttöön perustuvaa, loogisesti johdonmukaista, muotoiltua keinotekoisten kielten avulla, mahdollisimman tarkasti.

Spontaani-empiirisen tiedon kyky tuottaa asiallista ja objektiivista tietoa maailmasta herättää kysymyksen erosta sen ja tieteellisen tutkimuksen välillä. Ominaisuudet, jotka erottavat tieteen tavallisesta tiedosta, voidaan kätevästi luokitella kategorisen kaavion mukaan, jossa toiminnan rakennetta karakterisoidaan (jäljittää tieteen ja tavallisen tiedon välinen ero aiheen, keinojen, tuotteen, menetelmien ja toiminnan kohteen suhteen).

Kokeillaan taulukossa. 1 osoittaa tieteellisen ja jokapäiväisen tiedon eroa ja yhtenäisyyttä.

Taulukko 1. Tieteellisen ja jokapäiväisen tiedon ero ja yhtenäisyys

Tieteellisen tutkimuksen ehdot ja rakenne

Tieteellisen tutkimuksen edellytykset ovat:

tutkimuksen kohde (ainealue);

tutkimuskohde (tutkijat);

tutkimustyökalut.

Subjektin ja objektin epistemologinen suhde edellyttää ennen kaikkea tietoobjektin läsnäoloa. Yleisessä filosofisessa mielessä on välttämätöntä tehdä ero objektiivisen todellisuuden (aineen) ja tiedon kohteen käsitteiden välillä. Vaikka potentiaalisesti käytännön laajeneessa ja kehittyessä "koko" aineellinen maailma voi olla tiedon kohde, millä tahansa tietyllä historiallisella aikakaudella tiedon kohde on kuitenkin vain "osa" objektiivista todellisuutta. Tiedon kohde sisällä yleinen tapaus- tietty aihealue, joukko ilmiöitä, joilla on samanlaisia ​​piirteitä.

Tiedon kohde on olemassa ennen tutkijan tietoisuutta ja hänen toimintaansa, sen ulkopuolella ja siitä riippumatta. Mutta toisaalta tiedon kohde korreloi aina tiedon subjektin kanssa. Aineellisten esineiden "muuntaminen" kognitiivisiksi kohteiksi suoritetaan sisällyttämällä ensimmäiset kognitiiviseen toimintaan. Jos objektiivisen todellisuuden käsite ilmaisee sen tosiasian, että olemassaolo on riippumaton subjektin tietoisuudesta, niin kognition kohteen käsite tarkoittaa sitä objektiivisen todellisuuden "osaa", jonka kanssa subjekti on tullut käytännölliseen ja kognitiiviseen suhteeseen.

Historiallisesti ensimmäinen tieteellisen tutkimuksen kohde oli luonto. Myöhemmin kognition kohteeksi tulee yhteiskunta ja kognitio itse ja tietoisuus. Tämä tarkoittaa, että tiedon kohteen käsitettä tulisi laajentaa, ei rajoita sitä vain luonnonilmiöihin. Tiedon kohde sisällä laajassa mielessä- tämä on kaikki, mihin kohteen kognitiivinen toiminta on suunnattu.

Kognitiivisen subjektin ymmärretään olevan kognitiivisen toiminnan kantaja, joka tuntee ihmisiä. Mutta tässä on tärkeä huomioida. Yksilöllinen kognition subjekti on elävä, ruumiillinen olento, henkilö, jolla on vastaavat aistielimet ja kyky ajatella. Mutta tietystä yksilöstä tulee tiedon subjekti, koska hän hallitsee ihmiskunnan historiallisen kokemuksen, joka on objektiivautunut työvälineissä, kielessä, taideteoksissa, koska hän hallitsee tutkimustoiminnan muodot ja menetelmät, ihmiskunnan kehittämän tiedon. annettu aikakausi.

Ihminen on tietyn historiallisen aikakauden tuote. Kyky työskennellä, kokea, kuunnella musiikkia, osallistua tieteelliseen tutkimukseen jne. - kaikki tämä muodostuu yhteiskunnassa. Tunteva subjekti ei ole muista ihmisistä eristetty yksilö ("epistemologinen Robinson"), vaan henkilö, joka sisältyy sosiaalinen elämä. Tiedon kohteen sosiaalisen luonteen määrää sen paikka sosiaalisten suhteiden järjestelmässä, kuuluminen tiettyyn sosiaaliseen ryhmään.

Se, että tiede tarjoaa ultra-pitkän aikavälin käytäntöjen ennustamista, ylittäen olemassa olevat tuotannon stereotypiat ja tavalliset kokemukset, tarkoittaa, että se käsittelee erityistä joukkoa todellisuuden kohteita, joita ei voida pelkistää tavallisen kokemuksen kohteiksi. Jos arkitieto heijastaa vain niitä esineitä, jotka periaatteessa voidaan muuntaa käytettävissä olevilla historiallisesti vakiintuneilla menetelmillä ja tyypeillä käytännön toimintaa, silloin tiede pystyy tutkimaan sellaisia ​​todellisuuden fragmentteja, joista voi tulla kehityskohteita vain kaukaisen tulevaisuuden käytännössä. Se ylittää jatkuvasti olemassa olevien tyyppien ja maailman käytännön kehityksen menetelmien aiherakenteet ja avaa ihmiskunnalle uusia objektiivisia maailmoja sen mahdollisesta tulevasta toiminnasta.

Nämä tieteen objektien piirteet tekevät jokapäiväisessä tiedossa käytetyt keinot riittämättömiksi niiden kehittämiseen.

Tieteellisen ja tavallisen tiedon kohteet eroavat toisistaan ​​tilassa ja ajassa. Juuri nämä kaksi näkökohtaa luonnehtivat jokapäiväisen tiedon kohteen rajoituksia. Se on tilassa rajoitettu, koska se viittaa pienten sosiaalisten, tuotantoryhmien toimintaan. Se on ajallisesti rajoitettu, koska se liittyy vain välittömiin tehtäviin ja tavoitteisiin.

Ihmisen ymmärrystä ympäröivästä maailmasta (ja itsestään siinä) voidaan toteuttaa eri tavoin ja eri kognitiivisissa muodoissa. Tieteettömät kognition muodot ovat esimerkiksi arkipäiväisiä, taiteellisia. Ensimmäinen ihmisen kognitiivisen toiminnan muoto on jokapäiväinen arkikokemus. Se on julkisesti kaikkien ihmisten saatavilla ja on systematisoimaton valikoima vaikutelmia, kokemuksia, havaintoja, tietoa. Arjen kokemusten kertyminen tapahtuu pääsääntöisesti sfäärin ulkopuolella tieteellinen tutkimus tai assimiloitua valmista tieteellistä tietoa. Riittää, kun huomautetaan luonnollisen kielen syvyyksissä piilevän tiedon moninaisuudesta. Tavallinen kokemus perustuu yleensä aistilliseen maailmakuvaan. Hän ei tee eroa ilmiöiden ja olemuksen välillä, hän näkee ulkonäön ilmeisinä. Mutta pohdiskelu, itsekritiikki ei ole hänelle vieras, varsinkin kun käytäntö paljastaa hänen harhaluulonsa.

Tiede syntyy ja kehittyy pitkään tavanomaisen kokemuksen perusteella, jossa todetaan tosiasiat, jotka saavat tieteellistä lisäselvitystä. Joten esimerkiksi jokapäiväisen kokemuksen puitteissa, ilman analyysiä ja yleistämistä, lämmönjohtavuuden ilmiö paljastettiin. Eukleideen muotoilema käsite aksioomasta osuu etymologisesti ja sisällöltään yhteen jokapäiväisen kokemuksen ideoiden kanssa. Ei vain empiirisesti vahvistettuja säännönmukaisuuksia, vaan myös jotkin hyvin abstraktit hypoteesit perustuvat jokapäiväiseen empiiriseen tietoon. Sellaista on Leukippoksen ja Demokritoksen atomismi. Tavallinen kokemus ei sisällä vain tietoa, vaan myös harhaluuloja ja illuusioita. Tiede on usein hyväksynyt nämä väärinkäsitykset. Siten geosentrinen maailmankuva perustui jokapäiväisen kokemuksen tietoihin, samoin kuin ajatus valon hetkellisestä nopeudesta.

Tieteellisellä tiedolla, toisin kuin jokapäiväisellä tiedolla, on omat erityispiirteensä. Näitä ovat seuraavat:

1. Tieteellinen tieto on erikoistunutta kognitiivista toimintaa:

Tätä toimintaa ei tehdä spontaanisti, ei sattumalta;

Tämä on tietoista, määrätietoista ja erityisesti organisoitua toimintaa tiedon hankkimiseksi;

Sen kehityksen ja kasvun myötä yhteiskunnassa on erittäin tärkeää kouluttaa erityishenkilöstöä - tutkijoita, organisoida tätä toimintaa, johtaa sitä;

Tämä toiminta saa itsenäisen aseman, ja tieteestä tulee sosiaalinen instituutio. Tämän instituution puitteissa syntyy ja ratkaistaan ​​sellaisia ​​ongelmia kuin: valtion ja tieteen väliset suhteet; tieteellisen tutkimuksen vapaus ja tutkijan sosiaalinen vastuu; tiede ja moraali; tieteen eettiset standardit jne.

2. Tieteellisen tiedon aihe:

Ei jokainen yksilö eikä koko väestö;

Erityiskoulutetut ihmiset, tiedeyhteisöt, tiedekoulut.

3. Tieteellisen tiedon kohde:

Ei vain varsinainen käytäntö, vaan sen ilmiöt;

Menee nykyistä käytäntöä pidemmälle;

Tieteellisen tiedon kohteita ei voida pelkistää tavallisen kokemuksen kohteiksi;

Ne eivät yleensä ole tavallisen kokemuksen ja tiedon ulottumattomissa.

4. Tieteellisen tiedon välineet:

Tieteen erityinen kieli, koska luonnollinen kieli mukautettu vain kuvaamaan nykyisen käytännön kohteita ja sen käsitteet ovat sumeita, moniselitteisiä;

Tieteellisen tiedon menetelmät, jotka on kehitetty erityisesti. (Näiden menetelmien ymmärtäminen, niiden tietoinen soveltaminen on tieteen metodologia huomioon ottaen);

Järjestelmä erikoistyökaluja kognition, erityisiä tieteellisiä laitteita.

5. Tieteellisen tiedon tuote – tieteellinen tieto:

Sille on ominaista objektiivisuus, totuus. On myös erityisiä tekniikoita, tapoja perustella tiedon totuutta;

Tiedon johdonmukaisuus, toisin kuin tavallinen tieto, joka on amorfista, pirstoutunutta, pirstoutunutta:

Teoria on muodostumassa erityiseksi tiedon lajiksi, jota tavallinen tieto ei tunne;

Tieteellisen tiedon tavoitteet muotoillaan.

6. Tieteellisen tiedon ehdot:

Tiedon arvoorientaatiot;

Etsi objektiivista totuutta, hanki uutta tietoa;

Normit tieteellistä luovuutta.

Tieteelliselle tiedolle on siksi ominaista systemaattinen ja jäsennelty luonne. Ja ensinnäkin tieteellisen tiedon rakenteessa on tapana erottaa kaksi tasoa: empiirinen ja teoreettinen.

Kysymys teoreettisen ja empiirisen tiedon ensisijaisuudesta tai toissijaisuudesta voidaan pohtia eri tavoin riippuen siitä, tarkoitetaanko tässä: a) empiirisen ja teoreettisen tieteen suhdetta vai b) empiirisen perustan ja tieteen käsitelaitteiston suhdetta sen tietyssä kehitysvaiheessa. Ensimmäisessä tapauksessa voidaan puhua geneettinen empiirisen ensisijaisuus teoreettiseen nähden. Toisessa tapauksessa se on epätodennäköistä, koska empiirinen perusta ja käsitelaitteisto edellyttävät toisiaan, ja niiden suhde ei sovi geneettisen ensisijaisuuden käsitteeseen. Muutokset empiirisessä perustassa voivat johtaa muutokseen käsitelaitteistossa, mutta muutoksia siinä voi tapahtua ilman suoraa stimulaatiota empiirisesti. Ja jopa suuntautua ja ohjata itseään empiirinen tutkimus.

Tieteen empiirisessä vaiheessa tiedon muodostumisen ja kehittämisen ratkaisevia keinoja ovat empiirinen tutkimus ja sen tulosten myöhempi käsittely asianmukaisina yleistyksin ja luokitteluina.

Teoreettisessa vaiheessa tieteellisiä näkemyksiä voidaan muodostaa suhteellisen riippumattomina empirismistä esimerkiksi ajatuskokeella idealisoidulla esineellä.

Empiiristä tiedettä ei kuitenkaan voida pelkistää empiiristen tosiseikkojen keräämiseen; se perustuu myös tiettyihin käsitteellisiin rakenteisiin. Empiirinen tieto on joukko lausuntoja niin sanotuista empiirisista objekteista. Οʜᴎ saadaan abstraktoimalla todellisia esineitä, niiden sivuja tai ominaisuuksia aistikokemuksen tiedoista ja antamalla niille itsenäisen olemassaolon asema. (Esimerkiksi pituus, leveys, kulma jne.)

teoreettinen tieto on lausuntoja niin sanotuista teoreettisista objekteista. Niiden muodostumisen tärkein tapa on idealisointi.

Teoreettisen ja empiirisen tiedon välillä on laadullinen sisällöllinen ero, joka johtuu teoreettisen ja empiirisen tiedon kohteiden luonteesta. Siirtymistä empirismistä teoriaan ei voida rajoittaa induktivistisella summauksella ja kokeellisten tietojen yhdistämisellä. Tärkeää tässä on tiedon käsitteellisen koostumuksen muutos, uuden henkisen sisällön eristäminen, uusien tieteellisten abstraktioiden (elektroni jne.) muodostuminen, joita ei anneta suoraan havainnoissa eivätkä ne ole empiiristen tietojen yhdistelmä. . Empiirisen tiedon perusteella teoreettista tietoa ei voida saada puhtaasti loogisesti.

Joten mitä ne näyttävät ominaisuudet nämä kaksi tietotyyppiä:

Tieteen empiirisessä kehitysvaiheessa:

Sisällön kehittyminen ilmaistaan ​​ensisijaisesti uusien empiiristen luokittelujen, riippuvuuksien ja lakien muodostamisessa, ei käsitelaitteiston kehittämisessä;

Empiirisille laeille on ominaista se, että niiden saaminen perustuu kokeellisten tietojen vertailuun;

Käsitelaitteiston kehittäminen ei tässä muutu teoreettisen tutkimusohjelman toteuttamiseksi, joka määrittelee tieteen päälinjat;

Empiiriselle tieteelle on ominaista riittämätön refleksiivisyys, tunnetun pakotetun kritiikin hetki, käsitteellisten keinojen lainaaminen tavallisesta tietoisuudesta.

Tieteen teoreettiselle vaiheelle on tunnusomaista:

Teoreettisen ajattelun toiminnan vahvistaminen;

Teoreettisten tutkimusmenetelmien osuuden lisääminen;

Kykyjen toteuttaminen tieteellinen ajattelu teoreettisen tiedon toistamiseen omalta pohjalta; kyky rakentaa ja parantaa kehittyviä teoreettisia järjestelmiä;

Teoreettisen sisällön kehittäminen toimii tutkimusteoreettisten ohjelmien toteutuksena;

Tieteessä muodostuu erityisiä teoreettisia todellisuuden malleja, joita voidaan työstää idealisoituina malleina. teoreettisia esineitä(esimerkiksi kuten geometriassa, mekaniikassa, fysiikassa jne.);

Teoreettiset lait on muotoiltu teoreettisen päättelyn tuloksena, lähinnä idealisoidulla teoreettisella objektilla tehdyn ajatuskokeen seurauksena.

Tärkeä askel siirtymisessä empiirinen tiede teoreettinen on sellaisten muotojen syntyminen ja kehittyminen, jotka ovat ensisijaisia ​​käsitteellisiä selityksiä ja typologioita. Ensisijaiset käsitteelliset selitykset edellyttävät käsitteellisten järjestelmien olemassaoloa, jotka mahdollistavat empiiristen lausuntojen tarkastelun. Οʜᴎ ovat lähellä teoriaa, mutta se ei ole vielä teoria, koska teoreettisessa rakenteessa ei ole loogista hierarkiaa. Hyvin tärkeä heillä on myös kuvailevia teorioita, jotka kuvaavat tiettyä objektiryhmää: niiden empiirinen perusta on erittäin laaja; heidän tehtävänsä on järjestellä heitä koskevat tosiasiat; niissä suuri osa on luonnollisella kielellä ja erikoisterminologia, oikea tieteellinen kieli, on huonosti kehittynyt.

teoreettinen tiede ylläpitää yhteyttä ja jatkuvuutta empiiriseen.

Teoreettisten käsitteiden, idealisoitujen objektien ja mallien, ontologisten skeemojen ilmaantuminen on viime kädessä tulosta empiirisessä tieteessä saatavilla olevan alkuperäisen käsitelaitteiston pohdinnasta.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, teoreettista ja empiiristä tietoa voidaan pitää parannustoimintana ja tieteen käsitteellisten keinojen soveltamistoimintana. Tieteen teoreettisen käsitteellisen sisällön ja sen empiirisen perustan välinen yhteys ratkaistaan ​​teoreettisten rakenteiden empiirisellä tulkinnalla ja vastaavasti kokeellisen tiedon teoreettisella tulkinnalla. Viime kädessä heidän yhtenäisyytensä johtuu sosiaalisesta käytännöstä. Se synnyttää tarpeen saada tietoa ympäröivästä maailmasta, eri tietotasojen tarvetta.

Korostamme erityisesti, että teoreettista tietoa ei voida pitää pelkkänä empiirisen tiedon summauksena ja yleistyksenä. On mahdotonta pelkistää teoreettista tietoa empiiriseksi ja teoreettinen kieli havainnon kieleen. Kaikki tämä johtaa teoreettisen tiedon laadullisen omaperäisyyden aliarvioimiseen, sen erityispiirteiden väärinymmärtämiseen.

Kysymys tieteellisen tiedon teoreettisen muodon erityispiirteistä vaikuttaa myös tämän tiedon kriteerin ongelmaan: voiko tämä teoreettisen tiedon totuuden kriteeri olla sama käytäntö kuin totuuden "yleinen kriteeri" vai onko se todennettavuus teoreettista tietoa totuudesta toteutettu muilla tavoilla? Osoittautuu, että monet tieteelliset säännökset on vahvistettu teoreettisesti, ja esimerkiksi matematiikan puitteissa on vain loogisia todisteita, deduktiivisia johtopäätöksiä. Looginen todiste on mahdollinen ilman suoraa vetoamista käytäntöön. Mutta vähentämättä teoreettisen, loogisen ajattelun merkitystä totuuden vahvistamisessa, olisi ehkä oikein korostaa, että loogisesti todistetun, teoreettisesti perustellun totuuden todentamiseksi on äärimmäisen tärkeää kääntyä käytännön puoleen.

Käytännön kriteeri on todella perustavanlaatuinen seuraavista olosuhteista johtuen:

1. Käytäntö on perustavanlaatuinen yhteys todellisuuteen, välittömän elämän monimuotoisimpiin ilmenemismuotoihin, ei vain tiedon, vaan koko kulttuurin.

2. Johtuen siitä, että historiallisen lähestymistavan avulla tietomme muodostumiseen käy ilmi, että viimeksi mainitut syntyvät suoran käytännön yleistyksenä. Tämä ei koske vain kokemuksellista tietoa, vaan myös (esimerkiksi) matematiikkaa.

3. Kokeellisten tieteiden kehittämisessä yleistämme jatkuvasti myös kokeellisen ja mittaustoiminnan harjoittamista. Kokeellisen ja mittauskäytännön aineisto on pohjana teorioiden kehittämiselle, yleistykselle ja muutoksille.

4. Useiden prosessin aikana esiin tulevien hypoteesien testaaminen luovaa kehitystä Tiede, tehdään menetelmien pohjalta, joiden soveltaminen riippuu viime kädessä käytännöstä.

5. Teoreettinen tieto, johon luotamme totuuden kriteerinä, on itsessään jalostunut, muuttunut uuden käytännön pohjalta.

tieteellinen tietämys - Tämä on tiedon tyyppi ja taso, jolla pyritään tuottamaan todellista tietoa todellisuudesta, objektiivisten lakien löytäminen, joka perustuu todellisten tosiasioiden yleistämiseen. Se nousee tavallisen kognition eli spontaanin kognition yläpuolelle, joka liittyy ihmisten elämäntoimintaan ja todellisuuden havaitsemiseen ilmiön tasolla.

Epistemologia - se on tiedon tiede.

Tieteellisen tiedon piirteet:

Ensinnäkin sen päätehtävänä on löytää ja selittää todellisuuden objektiiviset lait - luonnon, sosiaaliset ja ajattelun. Tästä syystä tutkimuksen suuntautuminen kohteen yleisiin, olennaisiin ominaisuuksiin ja niiden ilmaisuun abstraktiojärjestelmässä.

Toiseksi, Tieteellisen tiedon välitön tavoite ja korkein arvo on objektiivinen totuus, joka ymmärretään pääosin järkevin keinoin ja menetelmin.

Kolmanneksi, se keskittyy enemmän kuin muun tyyppinen tieto käytäntöön panemiseen.

Neljäs, tiede on kehittänyt erityisen kielen, jolle on ominaista termien, symbolien ja kaavioiden käytön tarkkuus.

Viides, tieteellinen tieto on monimutkainen tiedon toistoprosessi, joka muodostaa yhtenäisen, kehittyvän käsitteiden, teorioiden, hypoteesien ja lakien järjestelmän.

Kuudenneksi, tieteelliselle tiedolle on ominaista sekä tiukka näyttö, saatujen tulosten pätevyys, johtopäätösten luotettavuus että hypoteesien, olettamusten ja oletusten esiintyminen.

Seitsemäs, tieteellinen tieto tarvitsee ja turvautuu erityisiin tiedon työkaluihin (välineisiin): tieteellisiin laitteisiin, mittausvälineisiin, välineisiin.

Kahdeksas, tieteelliselle tiedolle on ominaista prosessi. Sen kehityksessä se käy läpi kaksi päävaihetta: empiirisen ja teoreettisen, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa.

Yhdeksäs, Tieteellisen tiedon kenttä on todennettavissa olevaa ja systematisoitua tietoa elämän eri ilmiöistä.

Tieteellisen tiedon tasot:

Empiirinen taso kognitio on suoraa kokeellista, enimmäkseen induktiivista, kohteen tutkimusta. Se sisältää tarvittavien alkufaktien hankkimisen - tiedon kohteen yksittäisistä näkökohdista ja suhteista, saatujen tietojen ymmärtämisen ja kuvaamisen tieteen kielellä sekä niiden ensisijaisen systematisoinnin. Kognitio pysyy tässä vaiheessa vielä ilmiön tasolla, mutta edellytykset esineen olemuksen tunkeutumiseen on jo luotu.

Teoreettinen taso jolle on ominaista syvä tunkeutuminen tutkittavan kohteen olemukseen, ei vain tunnistamalla, vaan myös selittämällä sen kehitys- ja toimintamallit, rakentamalla esineestä teoreettinen malli ja sen syvällinen analyysi.

Tieteellisen tiedon muodot:

tieteellinen tosiasia, tieteellinen ongelma, tieteellinen hypoteesi, todiste, tieteellinen teoria, paradigma, yhtenäinen tieteellinen kuva maailmasta.

tieteellinen tosiasia - tämä on tieteellisen tiedon alkumuoto, jossa ensisijainen tieto kohteesta on kiinnitetty; se on heijastus subjektin tietoisuudessa todellisuuden tosiasiasta. Samaan aikaan tieteellinen tosiasia on vain se, joka voidaan todentaa ja kuvata tieteellisin termein.

tieteellinen ongelma - se on ristiriita uusien tosiasioiden ja olemassa olevan teoreettisen tiedon välillä. Tieteellinen ongelma voidaan määritellä myös eräänlaiseksi tiedoksi tietämättömyydestä, koska se syntyy, kun kognitiivinen subjekti tajuaa tämän tai toisen esinettä koskevan tiedon epätäydellisyyden ja asettaa tavoitteeksi tämän aukon poistamisen. Ongelma sisältää ongelmallisen kysymyksen, ongelman ratkaisuprojektin ja sen sisällön.

tieteellinen hypoteesi - Tämä on tieteellisesti perusteltu oletus, joka selittää tietyt tutkittavan kohteen parametrit eikä ole ristiriidassa tunnettujen tieteellisten tosiseikkojen kanssa. Sen tulee tyydyttävästi selittää tutkittava kohde, olla periaatteessa todennettavissa ja vastata tieteellisen ongelman esittämiin kysymyksiin.

Lisäksi hypoteesin pääsisältö ei saa olla ristiriidassa annetussa tietojärjestelmässä vahvistettujen lakien kanssa. Hypoteesin sisällön muodostavien oletusten tulee olla riittäviä, jotta niillä voidaan selittää kaikki hypoteesin esittämät tosiasiat. Hypoteesin oletukset eivät saa olla loogisesti ristiriitaisia.

Uusien hypoteesien eteneminen tieteessä liittyy uudenlaisen näkemyksen tarpeeseen ongelmasta ja ongelmatilanteiden syntymiseen.

Todiste - tämä on hypoteesin vahvistus.

Todisteiden tyypit:

Käytäntö, joka vahvistaa suoraan

Epäsuora teoreettinen todistus, mukaan lukien vahvistus faktoihin ja lakeihin viittaavilla argumenteilla (induktiivinen polku), hypoteesin johtaminen muista, yleisemmistä ja jo todistetuista säännöksistä (deduktiivinen polku), vertailu, analogia, mallintaminen jne.

Todistettu hypoteesi on perusta tieteellisen teorian rakentamiselle.

tieteellinen teoria - Se on luotettavan tieteellisen tiedon muoto tietystä esinejoukosta, joka on toisiinsa liittyvien väitteiden ja todisteiden järjestelmä ja sisältää menetelmiä tietyn objektialueen ilmiöiden selittämiseksi, muuntamiseksi ja ennustamiseksi. Teoriassa periaatteiden ja lakien muodossa ilmaistaan ​​tietoa olennaisista yhteyksistä, jotka määräävät tiettyjen esineiden syntymisen ja olemassaolon. Teorian tärkeimmät kognitiiviset toiminnot ovat: syntetisoiva, selittävä, metodologinen, ennustava ja käytännöllinen.

Kaikki teoriat kehittyvät tiettyjen paradigmojen sisällä.

Paradigma - se on erityinen tapa organisoida tietoa ja näkemystä maailmasta ja vaikuttaa jatkotutkimuksen suuntaan. paradigma

voidaan verrata optinen instrumentti jonka kautta katsomme tiettyä ilmiötä.

Monia teorioita syntetisoidaan jatkuvasti yhtenäinen tieteellinen kuva maailmasta, eli yhtenäinen ideajärjestelmä olemisen rakenteen yleisistä periaatteista ja laeista.

Tieteellisen tiedon menetelmät:

Menetelmä(kreikasta. Metodos - polku johonkin) - se on toimintatapa kaikissa muodoissaan.

Menetelmä sisältää tekniikat, jotka varmistavat tavoitteen saavuttamisen, säätelevät ihmisen toimintaa ja yleiset periaatteet, joista nämä tekniikat seuraavat. Kognitiivisen toiminnan menetelmät muodostavat tiedon suunnan tietyssä vaiheessa, kognitiivisten toimintojen järjestyksen. Menetelmät ovat sisällöltään objektiivisia, koska ne määräytyvät viime kädessä kohteen luonteen, sen toiminnan lain mukaan.

tieteellinen metodi - Tämä on joukko sääntöjä, tekniikoita ja periaatteita, jotka varmistavat kohteen luonnollisen tuntemisen ja luotettavan tiedon vastaanottamisen.

Tieteellisen tiedon menetelmien luokittelu voidaan tehdä useista syistä:

Ensimmäinen perusta. Luonteen ja kognition roolin mukaan ne erottavat menetelmät - temppuja, jotka koostuvat erityisistä säännöistä, tekniikoista ja toimintojen algoritmeista (tarkkailu, kokeilu jne.) ja menetelmät-lähestymistavat, jotka osoittavat tutkimuksen suunnan ja yleisen menetelmän (järjestelmäanalyysi, toiminnallinen analyysi, diakrooninen menetelmä jne.).

Toinen pohja. Toiminnallisen tarkoituksen mukaan on:

a) yleismaailmalliset ajattelumenetelmät (analyysi, synteesi, vertailu, yleistäminen, induktio, päättely jne.);

b) empiiriset menetelmät (havainnointi, koe, kartoitus, mittaus);

c) teoreettiset menetelmät (simulaatio, ajatuskoe, analogia, matemaattiset menetelmät, filosofisia menetelmiä, induktio ja deduktio).

Kolmas maa on yleisyyden aste. Tässä menetelmät on jaettu:

a) filosofiset menetelmät (dialektinen, muodollis-looginen, intuitiivinen, fenomenologinen, hermeneuttinen);

b) yleiset tieteelliset menetelmät, eli menetelmät, jotka ohjaavat tiedon kulkua monissa tieteissä, mutta toisin kuin filosofiset menetelmät, jokainen yleinen tieteellinen menetelmä (havainnointi, koe, analyysi, synteesi, mallintaminen jne.) ratkaisee vain oman, ominaisen tehtävänsä sitä varten;

c) erityiset menetelmät.

Jotkut tieteellisen tiedon menetelmät:

Havainto - tämä on tarkoituksenmukaista, organisoitua esineiden ja ilmiöiden havainnointia tosiasioiden keräämiseksi.

Koe - tämä on tunnistettavissa olevan kohteen keinotekoinen virkistys kontrolloiduissa ja kontrolloiduissa olosuhteissa.

Formalisointi - tämä on esitys saadusta tiedosta yksiselitteisellä formalisoidulla kielellä.

Aksiomaattinen menetelmä - Tämä on tapa rakentaa tieteellinen teoria, kun se perustuu tiettyihin aksioomeihin, joista kaikki muut ehdot johdetaan loogisesti.

Hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä - Deduktiivisesti toisiinsa liittyvien hypoteesien järjestelmän luominen, josta lopulta johdetaan tieteellisten tosiseikkojen selitykset.

Induktiiviset perustamismenetelmät syy-yhteys ilmiöt:

samankaltaisuusmenetelmä: jos kahdella tai useammalla tutkittavan ilmiön tapauksella on vain yksi aikaisempi yhteinen seikka, niin tämä seikka, jossa ne ovat keskenään samankaltaisia, on todennäköisesti etsityn ilmiön syy;

eromenetelmä: jos tapaus, jossa meitä kiinnostava ilmiö esiintyy, ja tapaus, jossa sitä ei esiinny, ovat kaikessa samanlaisia, yhtä seikkaa lukuun ottamatta, niin tämä on ainoa seikka, jossa ne eroavat toisistaan, ja on luultavasti halutun ilmiön syy;

samanaikainen muutosmenetelmä: jos edeltävän ilmiön nousu tai muutos joka kerta aiheuttaa toisen oheisilmiön nousun tai muutoksen, niin ensimmäinen näistä on luultavasti toisen syy;

jäännösmenetelmä: jos todetaan, että monimutkaisen ilmiön osan syynä ei ole tunnetut aikaisemmat olosuhteet, lukuun ottamatta yhtä niistä, niin voidaan olettaa, että tämä yksittäinen seikka on syynä tutkittavan ilmiön meitä kiinnostavaan osaan.

Ihmisen yleiset ajattelutavat:

- Vertailu- samankaltaisuuksien ja erojen löytäminen todellisuuden kohteiden välillä (esimerkiksi kahden moottorin ominaisuuksien vertailu);

- Analyysi- esineen henkinen hajottaminen kokonaisuutena

(jaamme jokaisen moottorin ominaisuuden osatekijöihin);

- Synteesi- analyysin tuloksena valittujen elementtien henkinen yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi (yhdistelemme henkisesti paras suoritus ja molempien moottoreiden elementit yhdessä - virtuaalinen);

- abstraktio- kohteen joidenkin ominaisuuksien valinta ja häiriötekijä muista (esimerkiksi tutkimme vain moottorin rakennetta emmekä väliaikaisesti ota huomioon sen sisältöä ja toimintaa);

- Induktio- ajatuksen siirtyminen erityisestä yleiseen, yksittäisistä tiedoista yleisempiin säännöksiin ja sen seurauksena - olemukseen (otamme huomioon kaikki tämän tyyppiset moottorihäiriöt ja tämän perusteella tulemme johtopäätökset sen tulevan toiminnan näkymistä);

- Vähennys- ajatuksen liikkuminen yleisestä erityiseen (moottorin toiminnan yleisten lakien perusteella teemme ennusteita tietyn moottorin jatkotoiminnasta);

- Mallintaminen- todellisen kaltaisen mentaalisen objektin (mallin) rakentaminen, jonka tutkiminen mahdollistaa todellisen kohteen tuntemiseen tarvittavan tiedon hankkimisen (kehittyneemmän moottorin mallin luominen);

- Analogia- johtopäätös esineiden samankaltaisuudesta joissakin ominaisuuksissa, muiden merkkien samankaltaisuuden perusteella (päätelmä moottorin rikkoutumisesta ominaisen nakun vuoksi);

- Yleistys- yhdistys yksittäisiä kohteita jossain konseptissa (esimerkiksi "moottorin" käsitteen luominen).

Tiede:

- se on ihmisten henkisen ja käytännöllisen toiminnan muoto, jonka tavoitteena on objektiivisesti todellisen tiedon saavuttaminen ja niiden systematisointi.

Tieteelliset kompleksit:

a)luonnontiede- tämä on tieteenalojen järjestelmä, jonka kohteena on luonto, eli osa olemista, joka on olemassa lakien mukaan, jota ei ole luotu ihmisten toiminnasta.

b)Yhteiskuntatieteet- tämä on tiedejärjestelmä yhteiskunnasta, toisin sanoen osa olemista, joka luodaan jatkuvasti uudelleen ihmisten toiminnassa. Yhteiskuntatieteisiin kuuluvat yhteiskuntatieteet (sosiologia, talousteoria, demografia, historia jne.) sekä yhteiskunnan arvoja tutkivat humanistiset tieteet (etiikka, estetiikka, uskonnontutkimus, filosofia, oikeustieteet jne.)

sisään)Tekninen tiede- Nämä ovat tieteitä, jotka tutkivat monimutkaisten teknisten järjestelmien luomisen ja toiminnan lakeja ja erityispiirteitä.

G)Antropologiset tieteet- tämä on yhdistelmä tieteitä ihmisestä kokonaisuudessaan: fyysinen antropologia, filosofinen antropologia, lääketiede, pedagogiikka, psykologia jne.

Lisäksi tieteet on jaettu perustieteisiin, teoreettisiin ja soveltaviin tieteisiin, jotka liittyvät suoraan teolliseen käytäntöön.

Tieteelliset kriteerit: universaalisuus, systematisointi, suhteellinen johdonmukaisuus, suhteellinen yksinkertaisuus (teoria, joka selittää mahdollisimman paljon leveä ympyrä ilmiöitä, luottaen vähimmäismäärään tieteellisiä periaatteita), selittävä potentiaali, ennustevoima, täydellisyys annettu taso tietoa.

Tieteelliselle totuudelle on ominaista objektiivisuus, todisteet, johdonmukaisuus (tiettyihin periaatteisiin perustuva järjestys), todennettavuus.

Tieteen kehitysmallit:

P. Feyerabendin lisääntymisen (proliferaation) teoria, joka vahvistaa käsitteiden syntymisen satunnaisuutta, T. Kuhnin paradigmaa, A. Poincarén konventsionalismia, E. Machin psykofysiikkaa, M. Polanyyn henkilökohtaista tietoa , S. Toulminin evoluution epistemologia, tutkimusta I. Lakatosin ohjelma, J. Holtonin temaattinen tieteen analyysi.

K. Popper, käsitellen tietoa kahdesta näkökulmasta: statiikka ja dynamiikka, kehitti käsitteen tieteellisen tiedon kasvusta. Hänen mielestään tieteellisen tiedon kasvuun on toistuva kaatuminen tieteellisiä teorioita ja niiden korvaaminen paremmilla ja täydellisemmillä. T. Kuhnin kanta eroaa radikaalisti tästä lähestymistavasta. Hänen mallissaan on kaksi päävaihetta: "normaalitieteen" vaihe (jonkin tai toisen paradigman dominointi) ja "tieteellisen vallankumouksen" vaihe (vanhan paradigman romahtaminen ja uuden perustaminen).

maailmanlaajuinen tieteellinen vallankumous - tämä on muutos yleisesti tieteellinen kuva tieteen ihanteiden, normien ja filosofisten perusteiden muutokset.

Klassisen luonnontieteen puitteissa erottuu kaksi vallankumousta. Ensimmäinen liittyy klassisen luonnontieteen muodostumiseen 1600-luvulla. Toinen vallankumous viittaa XVIII-luvun loppuun - alku XIX sisään. ja merkitsee siirtymistä kurinalaiseen järjestäytyneeseen tieteeseen. Kolmanneksi maailmanlaajuinen tieteellinen vallankumous kattaa ajanjakson alkaen myöhään XIX 1900-luvun puoliväliin asti. ja se liittyy ei-klassisen luonnontieteen muodostumiseen. XX lopulla - XXI vuosisadan alussa. Tieteen perusteissa on tapahtumassa uusia radikaaleja muutoksia, joita voidaan luonnehtia mm neljäs globaali vallankumous. Sen aikana syntyy uusi ei-klassinen tiede.

Kolme vallankumousta (neljästä) johti uudentyyppisten tieteellisten rationaalisuuden luomiseen:

1. Klassinen tieteellisen rationaalisuuden tyyppi(XVIII-XIX vuosisatoja). Tällä hetkellä luotiin seuraavat ajatukset tieteestä: objektiivisen universaalin todellisen tiedon arvo ilmestyi, tiede nähtiin luotettavana ja ehdottoman järkevänä yrityksenä, jonka avulla voidaan ratkaista kaikki ihmiskunnan ongelmat, korkein saavutus harkittiin luonnontieteellinen tieto, tieteellisen tutkimuksen kohde ja kohde esiteltiin tiukassa epistemologisessa vastakkainasettelussa, selitys tulkittiin etsinnäksi mekaaniset syyt ja aineet. Klassisessa tieteessä uskottiin, että vain dynaamisen tyyppiset lait voivat olla todellisia lakeja.

2. Ei-klassinen tieteellisen rationaalisuuden tyyppi(XX vuosisata). Sen piirteitä ovat: vaihtoehtoisten käsitteiden rinnakkaiselo, maailmaa koskevien tieteellisten käsitysten monimutkaisuus, todennäköisyyksien, diskreettien, paradoksaalisten ilmiöiden olettaminen, riippuvuus subjektin väistämättömästä läsnäolosta tutkittavissa prosesseissa, olettamus yksiselitteinen yhteys teorian ja todellisuuden välillä; tiede alkaa määrittää tekniikan kehitystä.

3. Ei-klassinen tieteellisen rationaalisuuden tyyppi(XX loppu - XXI vuosisadan alku). Sille on ominaista ymmärrys tutkittavien prosessien äärimmäisestä monimutkaisuudesta, arvonäkökulman ilmaantuminen ongelmien tutkimiseen, korkea aste monitieteisten lähestymistapojen käyttö.

Tiede ja yhteiskunta:

Tiede liittyy läheisesti yhteiskunnan kehitykseen. Tämä ilmenee ensisijaisesti siinä, että se on viime kädessä yhteiskunnallisen käytännön ja sen tarpeiden määräämä. Kuitenkin jokaisen vuosikymmenen aikana tieteen käänteinen vaikutus yhteiskuntaan kasvaa. Tieteen, teknologian ja tuotannon yhteys ja vuorovaikutus vahvistuu jatkuvasti - tieteestä on tulossa suora yhteiskunnan tuottava voima. Miten se näytetään?

Ensinnäkin tiede ohittaa nyt tekniikan kehityksen ja on tulossa johtavaksi voimaksi materiaalituotannon edistymisessä.

Toiseksi, tiede tunkeutuu kaikkiin sosiaalisen elämän aloihin.

Kolmanneksi, tiede keskittyy yhä enemmän paitsi teknologiaan, myös ihmiseen itseensä, hänen kehityksensä luovuus, ajattelukulttuuri, aineellisten ja henkisten edellytysten luomisesta sen kokonaisvaltaiselle kehitykselle.

Neljäs, tieteen kehitys johtaa parastieteellisen tiedon syntymiseen. Tämä on yhteisnimi ideologisille ja hypoteettisille käsitteille ja opetuksille, joille on ominaista tieteen vastainen suuntautuminen. Termi "parascience" viittaa lausuntoihin tai teorioihin, jotka ovat enemmän tai vähemmän alempi tutkinto poikkeavat tieteen standardeista ja sisältävät sekä pohjimmiltaan virheellisiä että mahdollisesti oikeita väitteitä. Käsitteet, joita useimmiten kutsutaan parastieteeksi: vanhentuneet tieteelliset käsitteet, kuten alkemia, astrologia jne., joilla on ollut tietty historiallinen rooli modernin tieteen kehityksessä; kansanlääketiede ja muut "perinteiset", mutta jossain määrin vastustavat moderneja tieteen opetuksia; urheilu-, perhe-, ruoka-, työ- jne. "tieteet", jotka ovat esimerkkejä käytännön kokemuksen ja soveltavan tiedon systematisoinnista, mutta eivät vastaa tieteen määritelmää sellaisenaan.

Lähestymistapoja tieteen roolin arvioimiseksi nykymaailmassa. Ensimmäinen lähestymistapa - tieteisyyttä väittää, että luonnonteknisen tieteellisen tiedon avulla on mahdollista ratkaista kaikki yhteiskunnalliset ongelmat

Toinen lähestymistapa - antiscientismi, tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen kielteisistä seurauksista lähteen se hylkää tieteen ja teknologian pitäen niitä vihamielisinä voimina ihmisen todellista olemusta kohtaan. Sosiohistoriallinen käytäntö osoittaa, että on yhtä väärin sekä järjettömästi absoluuttista että aliarvioida tiedettä.

Modernin tieteen tehtävät:

1. Kognitiivinen;

2. Kulttuuri- ja maailmankuva (tieteellisen maailmankuvan tarjoaminen yhteiskunnalle);

3. Suoran tuotantovoiman toiminta;

4. Sosiaalisen vallan toiminta (tieteellistä tietoa ja menetelmiä käytetään laajasti kaikkien yhteiskunnan ongelmien ratkaisemisessa).

Tieteen kehitysmallit: jatkuvuus, monimutkainen yhdistelmä tieteenalojen erilaistumis- ja integraatioprosesseja, matematisointi- ja tietokoneisointiprosessien syveneminen ja laajentaminen, nykyaikaisen tieteellisen tiedon teoretisointi ja dialektisointi, suhteellisen rauhallisten kehitysjaksojen ja "äkillisen katkeamisen" jaksojen vuorottelu. lakien ja periaatteiden (tieteelliset vallankumoukset).

Nykyaikaisen NCM:n muodostuminen liittyy suurelta osin kvanttifysiikan löytöihin.

Tiede ja teknologia

Tekniikka sanan laajassa merkityksessä - se on artefakti, eli kaikki keinotekoisesti luotu. Artefaktit ovat: materiaali ja ihanteellinen.

Tekniikka sanan suppeassa merkityksessä - tämä on joukko materiaali-energia- ja tietolaitteita ja välineitä, jotka yhteiskunta on luonut toimintansa toteuttamiseksi.

perusta filosofinen analyysi teknologiasta on tullut antiikin kreikkalainen käsite"techne", joka merkitsi käsityötaitoa, taidetta, kykyä luoda jotain luonnonmateriaalista.

M. Heidegger uskoi, että teknologia on tapa olla persoona, tapa hänen itsesäätelyyn. Yu. Habermas uskoi, että teknologia yhdistää kaiken "materiaalin" vastustaen ideoiden maailmaa. O. Toffler perusteli teknologian kehityksen aaltomäistä luonnetta ja sen vaikutusta yhteiskuntaan.

Tekniikka on tekniikan ilmentymä. Jos se, mihin ihminen vaikuttaa, on tekniikka, niin se, miten se vaikuttaa, on teknologiaa.

Teknosfääri- tämä on erityinen osa Maan kuorta, joka on synteesi keinotekoisesta ja luonnollisesta, jonka yhteiskunta on luonut vastaamaan tarpeisiinsa.

Laitteiden luokitus:

Toimintatyypin mukaan erottaa: materiaali ja tuotanto, liikenne ja viestintä, tieteellinen tutkimus, oppimisprosessi, lääketiede, urheilu, kotitalous, armeija.

Käytetyn luonnollisen prosessin tyypin mukaan siellä on mekaanisia, elektronisia, ydin-, laser- ja muita laitteita.

Rakenteellisen monimutkaisuuden tason mukaan seuraavat historialliset tekniikan muodot syntyivät: aseita (ruumiillinen työ, henkistä työtä ja ihmiselämä) autoja ja automaatti. Näiden tekniikan muotojen järjestys yleensä vastaa historialliset vaiheet itse tekniikan kehitys.

Tekniikan kehityksen suuntaukset nykyisessä vaiheessa:

Monien teknisten välineiden koko kasvaa jatkuvasti. Joten kaivinkoneen kauhan tilavuus vuonna 1930 oli 4 kuutiometriä ja nyt 170 kuutiometriä. Kuljetuskoneet nostavat jo 500 tai enemmän matkustajaa ja niin edelleen.

Suunta on syntynyt vastakkainen omaisuus, laitteiden koon pienentämiseksi. Esimerkiksi pienten henkilökohtaisten tietokoneiden, ilman kasetteja sisältävien nauhurien jne. luominen on jo toteutunut.

Yhä enemmän teknisiä innovaatioita tieteellistä tietoa soveltamalla. Näyttävä esimerkki tästä on avaruusteknologiaa, josta on tullut yli kahden tusinan luonnollisen ja tieteellisen kehityksen ruumiillistuma tekniset tieteet. Tieteellisen luovuuden löydöt antavat sysäyksen tekniselle luovuudelle sille ominaisilla keksinnöillä. Tieteen ja teknologian yhteenkasvu yksittäinen järjestelmä, joka muutti radikaalisti ihmisen elämää, yhteiskuntaa, biosfääriä kutsutaan tieteellinen ja teknologinen vallankumous(NTR).

Tekniset keinot sulautuvat intensiivisemmin monimutkaisiin järjestelmiin ja komplekseihin: tehtaisiin, voimalaitoksiin, viestintäjärjestelmiin, laivoihin jne. Näiden kompleksien yleisyys ja laajuus antavat meille mahdollisuuden puhua teknosfäärin olemassaolosta planeetallamme.

Tärkeä ja jatkuvasti kasvava nykyteknologian ja teknologian sovellusala on tietokenttä.

Informatisointi - se on tiedon tuotanto-, varastointi- ja levitysprosessi yhteiskunnassa.

Historialliset informatisoinnin muodot: Puhuminen; kirjoittaminen; typografia; sähköiset - elektroniset lisääntymislaitteet (radio, puhelin, televisio jne.); EVM (tietokoneet).

Tietokoneen massakäyttö merkitsi erityistä informatisoinnin vaihetta. Toisin kuin fyysiset resurssit, Tiedolla resurssina on ainutlaatuinen ominaisuus - käytettynä se ei vähene, vaan päinvastoin laajenee. Tietoresurssien ehtymättömyys kiihdyttää dramaattisesti teknologista kiertokulkua "tieto - tuotanto - tieto", aiheuttaa lumivyörymäisen kasvun tiedon hankkimiseen, virallistamiseen ja käsittelyyn osallistuvien ihmisten määrässä (USA:ssa 77 % työntekijöistä on tiedotustoiminnan ja -palvelujen alalla), vaikuttaa joukkoviestinnän järjestelmien yleisyyteen ja yleisen mielipiteen manipulointiin. Näihin olosuhteisiin perustuen monet tiedemiehet ja filosofit (D. Bell, T. Stoner, J. Masuda) julistivat tietoyhteiskunnan hyökkäyksen.

Tietoyhteiskunnan merkkejä:

Vapaa pääsy kenelle tahansa missä tahansa paikassa ja milloin tahansa mihin tahansa tietoon;

Tiedontuotantoa tässä yhteiskunnassa tulisi toteuttaa sellaisissa määrissä, jotka ovat tarpeen yksilön ja yhteiskunnan elämän turvaamiseksi sen kaikissa osissa ja suunnissa;

Tieteellä tulisi olla erityinen paikka tiedon tuottamisessa;

Nopeutettu automaatio ja toiminta;

Tietotoiminnan ja -palveluiden kehittäminen ensisijaisesti.

Epäilemättä tiettyjä etuja ja etuja on Tietoyhteiskunta. Sen ongelmia ei kuitenkaan voida jättää huomioimatta: tietokonevarkaudet, tietotietokonesodan mahdollisuus, tietodiktatuurin perustaminen ja tarjoajaorganisaatioiden terrori jne.

Ihmisen ja tekniikan suhde

Toisaalta tosiasiat ja ajatukset epäluottamuksesta ja vihamielisyyttä tekniikkaa kohtaan. Muinaisessa Kiinassa jotkut taolaiset viisaat kielsivät teknologian ja motivoivat toimintaansa sillä, että teknologiaa käyttämällä tulet siihen riippuvaiseksi, menetät toimintavapautesi ja tulet itse mekanismiksi. 1900-luvun 30-luvulla O. Spengler kirjassaan "Ihminen ja tekniikka" väitti, että ihmisestä on tullut koneiden orja ja ne ajavat hänet kuolemaan.

Samaan aikaan teknologian ilmeinen välttämättömyys kaikilla alueilla ihminen joskus herättää hillittömän anteeksipyynnön teknologiaa kohtaan, eräänlaisena tekniikan ideologia. Miten se näytetään? Ensinnäkin. Teknologian roolin ja tärkeyden liioittelussa ihmisen elämässä ja toiseksi koneisiin sisältyvien ominaisuuksien siirtämisessä ihmisyyteen ja persoonallisuuksiin. Teknokratian kannattajat näkevät edistymisen mahdollisuuksia poliittisen vallan keskittymisessä teknisen älymystön käsiin.

Teknologian vaikutuksen seuraukset ihmisiin:

hyödyllistä komponentti sisältää seuraavat:

teknologian laaja käyttö on osaltaan pidentänyt keskipitkänkestoinen ihmiselämä lähes kaksinkertaistui;

tekniikka vapautti ihmisen kiusallisista olosuhteista ja lisäsi hänen vapaa-aikaansa;

uusi tietotekniikka on laadullisesti laajentanut kattavuutta ja muotoja henkistä toimintaa henkilö;

teknologia on tuonut edistystä koulutusprosessissa; teknologia on nostanut ihmisen toiminnan tehokkuutta yhteiskunnan eri osa-alueilla.

Negatiivinen teknologian vaikutus ihmisiin ja yhteiskuntaan on seuraava: jotkin sen tekniikat aiheuttavat vaaran ihmisten hengelle ja terveydelle, lisääntyvät uhat ekologinen katastrofi, ammattitautien määrä on lisääntynyt;

henkilö, joka tulee jonkun hiukkaseksi tekninen järjestelmä, menettää luovan olemuksensa; lisääntyvä tiedon määrä pyrkii vähentämään yhden henkilön hallussa olevan tiedon osuutta;

tekniikkaa voidaan käyttää tehokkaana keinona tukahduttaa, hallita ja manipuloida henkilöä;

teknologian vaikutus ihmisen psyykeen on valtava sekä virtuaalitodellisuuden kautta että "symboli-kuva"-ketjun korvaamisen kautta toisella "kuva-kuvalla", mikä johtaa figuratiivisen ja -kuvan kehityksen pysähtymiseen. abstraktia ajattelua sekä neuroosien ja mielenterveyssairauksien ilmaantuminen.

Insinööri(ranskasta ja latinasta tarkoittaa "luojaa", "luojaa", "keksijä" laajassa merkityksessä) on henkilö, joka luo henkisesti teknisen esineen ja hallitsee sen valmistus- ja toimintaprosessia. Insinööritoiminta - se on toimintaa, jossa luodaan henkisesti tekninen esine ja ohjataan sen valmistus- ja toimintaprosessia. Insinööritoiminta syntyi teknisestä toiminnasta 1700-luvulla teollisen vallankumouksen aikana.

Tiede erikoisena tiedon muotona alkoi kehittyä suhteellisen itsenäisesti kapitalistisen tuotantotavan muodostumisen aikakaudella (XVI-XVII vuosisatoja). Itsenäisyys ei kuitenkaan ole sama asia kuin itsensä eristäytyminen. Tiede on aina ollut yhteydessä käytäntöön, saanut siitä yhä enemmän impulsseja kehittämiseensä ja puolestaan ​​vaikuttanut käytännön toiminnan kulkuun, esineellistänyt, materialisoitunut siinä.

TIEDE on ihmisten henkisen toiminnan muoto, joka tuottaa tietoa luonnosta, yhteiskunnasta ja tiedosta itsestään. Sen välitön tavoite on ymmärtää totuus ja löytää maailman kehityksen objektiiviset lait. Siksi tiede kokonaisuutena muodostaa yhden, toisiinsa yhteydessä olevan, KEHITTYVÄN TIETOJÄRJESTELMÄN TÄLLAISTA LAINSÄÄDÄNTÖSTÄ.

Samaan aikaan, riippuen yhden tai toisen aineen muodon, todellisuuden puolen tutkimuksesta, tiede on jaettu moniin tiedonhaaroihin (teetieteet). se pääkriteeri luokitus. Myös muita kriteerejä käytetään. Erityisesti TIEDON AIHEELLE JA MENETELMÄLLÄ voidaan erottaa tieteet luonnosta - luonnontieteet ja yhteiskunta - yhteiskuntatieteet (humanistiset tieteet, yhteiskuntatieteet), kognitiosta, ajattelusta (logiikka, epistemologia jne.). Hyvin erikoinen tiede on moderni matematiikka. Erillisen ryhmän muodostavat tekniset tieteet.

Jokainen tiederyhmä puolestaan ​​on jaoteltu yksityiskohtaisemmin. Kyllä, koostumuksessa luonnontieteet sisältää mekaniikan, fysiikan, kemian, biologian jne., joista jokainen on jaettu useisiin tieteenaloihin - fysikaalinen kemia, biofysiikka jne. eniten tiedettä yleiset lait todellisuus on filosofiaa, jota, kuten ensimmäisellä luennolla havaitsimme, ei voida täysin lukea vain tieteeksi.

Otetaan toinen kriteeri: KÄYTÄNNÖN ETÄISYYDEN VUOKSI tieteet voidaan jakaa kahteen päätyyppiin: FUNDAMENTAL. missä ei ole suoraa käytäntöön suuntautumista, ja SOVELLETTTU - tieteellisen tiedon tulosten suora soveltaminen tuotannon ja sosiokäytännön ongelmien ratkaisemiseen. Tiede kognition muotona ja yhteiskunnallisena instituutiona tutkii itseään tieteenalojen kompleksin avulla, joka sisältää tieteen historian ja logiikan, tieteellisen luovuuden psykologian, tieteellisen tiedon ja tieteen sosiologian, tiedetieteen jne. Tällä hetkellä tieteenfilosofia kehittyy nopeasti (tästä lisää seuraavilla luennoilla).

Kaiken tämän kanssa on aina muistettava, että luokituksen kriteereistä ja syvyydestä riippumatta rajat yksittäisten tieteiden ja tieteenalojen välillä ovat ehdollisia ja liikkuvia.

TIETEELLISEN TIEDON TÄRKEIMMÄT OMINAISUUDET: 1. Tieteellisen tiedon ensimmäinen ja päätehtävä, kuten olemme jo havainneet, on löytää objektiiviset todellisuuden lait - luonnolliset, sosiaaliset (julkiset), itse tiedon lait, ajattelu jne. Tästä johtuen tutkimuksen suuntautuminen pääasiassa kohteen oleellisiin ominaisuuksiin ja niiden ilmaisemiseen abstraktiojärjestelmässä. Ilman tätä tiedettä ei voi olla, koska jo tieteellisyyden käsite edellyttää lakien löytämistä, syventämistä tutkittavien ilmiöiden olemukseen.

2. Tieteellisen tiedon välitön tavoite ja korkein arvo on objektiivinen totuus, joka ymmärretään ensisijaisesti järkevin keinoin ja menetelmin, mutta ei tietenkään ilman elävän mietiskelyn osallistumista. Aineen aktiivisuus on tieteellisen tiedon tärkein ehto ja edellytys. Mutta objektiivisuus on etusijalla. OBJEKTIIVISUUS on tieteellisen tiedon tyypillinen piirre.

3. Tiede keskittyy muita tiedon muotoja enemmän käytännön toteutukseen. Tieteellisen tutkimuksen elintärkeä merkitys voidaan ilmaista kaavalla: "Tiedä ennakoidakseen, ennakoidakseen toimiakseen käytännössä" - ei vain nykyisyydessä, vaan myös tulevaisuudessa.

4. Tieteellinen tieto epistemologisesti sanottuna on monimutkainen, ristiriitainen tiedon toistamisprosessi, joka muodostaa kiinteän kehittyvän järjestelmän käsitteitä, teorioita, hypoteeseja, lakeja ja muita kieleen kiinnitettyjä ihanteellisia muotoja - luonnollisia tai tyypillisemmin keinotekoisia (matemaattinen symboliikka, kemialliset kaavat jne.). Tieteen jatkuva itseuudistusprosessi käsitteellisessä arsenaalissaan - tärkeä indikaattori tieteellinen.

5. Tieteellisen tiedon prosessissa sellaiset erityiset materiaalit tarkoittavat kuin laitteet, työkalut ja muut ns. "tieteelliset laitteet", usein erittäin monimutkaiset ja kalliit (synkrofasotronit, radioteleskoopit, raketti- ja avaruustekniikka jne.). Lisäksi tieteelle, enemmän kuin muille kognition muodoille, on ominaista se, että sen kohteiden ja itsensä tutkimuksessa käytetään sellaisia ​​ihanteellisia (hengellisiä) keinoja ja menetelmiä kuten moderni logiikka, matemaattiset menetelmät, dialektiikka, systeemiset, kyberneettiset ja muita yleisiä tieteellisiä tekniikoita ja menetelmiä (lisää tästä alla).

6. Tieteelliselle tiedolle on ominaista tiukka näyttö, saatujen tulosten oikeellisuus ja johtopäätösten luotettavuus. Samaan aikaan se sisältää monia hypoteeseja, olettamuksia, oletuksia ja todennäköisyysarviointeja. Siksi tutkijoiden looginen ja metodologinen koulutus, filosofinen kulttuuri ja kyky käyttää oikein ajattelun lakeja ja periaatteita ovat tässä ensiarvoisen tärkeitä.

Nykyaikaisessa metodologiassa on useita tieteellisen luonteen kriteerejä. Näitä ovat edellä mainittujen lisäksi, kuten tiedon sisäinen systeeminen luonne, sen muodollinen johdonmukaisuus, kokeellinen todennettavuus, toistettavuus, avoimuus kritiikkiin, vapaus puolueellisuudesta, ankaruus jne. Muissa kognition muodoissa nämä kriteerit näyttävät vaihtelevan astetta, mutta eivät ole määritteleviä.

SOSIAALISTEN ILMIÖIDEN TIEDON ERITYISUUS. Tieteen ja tieteellisen kognition analyysia mallinnettiin pitkään luonnonmatemaattisten kognitiomenetelmien pohjalta. Sen ominaispiirteet liitettiin tieteeseen sellaisenaan, kuten positivismi selvästi osoitti. Viime vuosina kiinnostus yhteiskunnalliseen (humanitaariseen) tietoon on lisääntynyt voimakkaasti. Kun puhutaan sosiaalisesta kognitiosta yhtenä tieteellisen kognition erikoistyypeistä, on pidettävä mielessä kaksi sen puoli:

1) kaikki tieto kaikissa muodoissaan on aina sosiaalista, koska se on sosiaalinen tuote ja sen määräävät kulttuuriset ja historialliset syyt;

2) yksi tieteellisen tiedon tyypeistä, jonka aiheena ovat sosiaaliset (sosiaaliset) ilmiöt ja prosessit - yhteiskunta kokonaisuutena tai sen yksittäiset näkökohdat: talous, politiikka, henkinen sfääri jne.

Tutkimuksessa ei voida hyväksyä tietona sosiaalisia ilmiöitä luonnolliseen (yrittää selittää sosiaalisia prosesseja vain luonnontieteen lakien mukaan), samoin kuin luonnon ja yhteiskunnan vastakohta niiden täydelliseen katkeamiseen asti. Ensimmäisessä tapauksessa sosiaalinen ja humanitaarinen tieto identifioidaan luonnontieteeseen ja pelkistetään siihen mekaanisesti, kritiikittömästi. Tämä on naturalismia, joka toimii mekanismin, fysialismin, biologismin jne. muodoissa. Toisessa tapauksessa luonnontieteiden ja kulttuuritieteiden välillä on vastakkainasettelu, johon usein liittyy "tarkkojen" tieteiden ("humanististen tieteiden") halveksuminen.

Molemmat tieteet ovat tieteen aloja kokonaisuudessaan, joille on ominaista yhtenäisyys ja ero. Jokaisella heistä, joilla on läheinen suhde, on omat ominaisuutensa. Sosiaalisen (humanitaarisen) tiedon spesifisyys ilmenee seuraavasti:

1. Sen aiheena on "ihmisen maailma", eikä vain asia sellaisenaan. Ja tämä tarkoittaa, että tällä subjektilla on subjektiivinen ulottuvuus, se sisältää henkilön "oman draamansa kirjoittajana ja esittäjänä", hän on myös sen tutkija. Humanitaarinen tieto ei käsittele oikeita asioita ja niiden ominaisuudet, vaan ihmisten suhteet. Tässä aineellinen ja ideaalinen, objektiivinen ja subjektiivinen, tietoinen ja elementaali jne. kietoutuvat tiiviisti yhteen. Täällä intressit ja intohimot kohtaavat, tietyt tavoitteet asetetaan ja toteutetaan ja niin edelleen.

Koska yhteiskunta on ihmisten toimintaa, sosiaalinen tieto tutkii sen eri muotoja, ei luontoa. Tämän toiminnan lakien löytäminen on samalla yhteiskunnan lakien ja tällä perusteella kognition ja ajattelun lakien ja periaatteiden löytämistä.

2. Sosiaalinen kognitio liittyy erottamattomasti ja jatkuvasti subjektiivisiin (ilmiöiden arviointi hyvän ja pahan, oikeudenmukaisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden näkökulmasta jne.) ja "subjektiivisiin" (asenteet, näkemykset, normit, tavoitteet jne.) arvoihin. Ne määrittävät tiettyjen todellisuusilmiöiden inhimillisen painoarvon ja kulttuurisen merkityksen. Tällaisia ​​ovat erityisesti henkilön poliittiset, ideologiset, moraaliset vakaumukset, hänen kiintymyksensä, käyttäytymisperiaatteet ja motiivit jne. Kaikki nämä ja vastaavat hetket sisältyvät prosessiin sosiaalinen tutkimus ja väistämättä vaikuttavat hankitun tiedon sisältöön.

3. Sosiaalisen kognition tyypillinen piirre on sen ensisijainen keskittyminen "tapahtumien laadulliseen väritykseen". Täällä ilmiöitä tutkitaan pääasiassa laadun, ei määrän näkökulmasta. Siksi kvantitatiivisten menetelmien osuus humanistisissa tieteissä on paljon pienempi kuin luonnontieteissä ja matemaattisissa tieteissä, vaikka niiden soveltaminen on yleistymässä. Samanaikaisesti päähuomio kiinnitetään yksittäisen, yksilöllisen, mutta yleisen, luonnollisen uudistumisen perusteella.

4. Sosiaalisessa kognitiossa ei voida käyttää mikroskooppia, kemiallisia reagensseja eikä edes kaikkein kehittyneimpiä teknisiä laitteita. Kaikki tämä pitäisi korvata abstraktion voimalla. Siksi ajattelun, sen muotojen, periaatteiden ja menetelmien rooli on täällä poikkeuksellisen suuri. Jos luonnontieteessä kohteen ymmärtämisen muoto on monologi (koska luonto on "hiljainen"), niin humanitaarisessa tiedossa se on dialogia (persoonallisuuksista, teksteistä, kulttuureista jne.). Sosiaalisen kognition dialoginen luonne ilmaistaan ​​täydellisimmin ymmärtämisen menetelmissä. Se on nimenomaan uppoamista toisen ihmisen "merkitysmaailmaan", hänen tunteidensa, ajatusten ja pyrkimysten ymmärtämistä ja tulkintaa (tulkintaa). Ymmärtäminen ihmisen toiminnan merkityksiin perehtymisenä ja merkityksen muodostumisena liittyy läheisesti itsensä ymmärtämiseen ja ymmärtämiseen. tapahtuu ihmisten kommunikoinnin olosuhteissa.

5. Edellä mainituista olosuhteista johtuen sosiaalisessa kognitiossa yksinomaan tärkeä rooli pelaa "hyvää" filosofiaa ja oikeaa menetelmää. Niiden syvä tietämys ja taitava soveltaminen mahdollistavat yhteiskunnallisten ilmiöiden ja prosessien monimutkaisen, ristiriitaisen, puhtaasti dialektisen luonteen, ajattelun luonteen, sen muodot ja periaatteet, niiden tunkeutumisen arvomaailmankuvakomponentteihin ja niiden vaikutuksen tuloksiin. kognitio, ihmisten merkitykselliset elämänsuuntaukset, dialogin piirteet (mahdoton kuvitella ilman ristiriitojen-ongelmien muotoilua ja ratkaisemista) jne. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska sosiaaliselle kognitiolle on ominaista yleisesti tunnustettujen paradigmojen puuttuminen (joka johtaa usein "teoreettiseen anarkismiin"), sen empiirisen perustan liikkuvuus ja epämääräisyys, teoreettisten yleistysten monimutkaisuus (joka liittyy ensisijaisesti sisällyttämiseen niitä arvokomponentit ja "henkilökohtaiset säännöt").

Lyhyesti sanottuna tässä on kyse tieteellisen tiedon aiheesta ja erityispiirteistä. Nyt pysähdymme SEN RAKENTEEN.

Tieteellinen tieto on prosessi, ts. kehittyvä tietojärjestelmä. Se sisältää KAKSI PERUSTASOA - empiirisen ja teoreettisen. Vaikka ne liittyvät toisiinsa, ne eroavat toisistaan, jokaisella niistä on omat erityispiirteensä. Mikä se on?

EMPIIRILLÄ TASOLLA vallitsee elävä kontemplaatio (aistillinen kognitio), rationaalinen hetki ja sen muodot (tuomiot, käsitteet jne.) ovat tässä läsnä, mutta niillä on toissijainen merkitys. Siksi kohdetta tutkitaan ensisijaisesti sen ulkoisten yhteyksien ja suhteiden puolelta, jotka ovat elävän mietiskelyn ulottuvilla. Faktojen kerääminen, niiden ensisijainen yleistäminen, havaitun ja kokeellisen tiedon kuvaus, niiden systematisointi, luokittelu ja muut faktaa vahvistavat toiminnot ovat empiirisen tiedon tunnusomaisia ​​piirteitä.

Empiirinen tutkimus on suunnattu suoraan (ilman välilinkkejä) kohteeseensa. Se hallitsee sen sellaisten tekniikoiden ja keinojen avulla kuin vertailu, mittaus, havainnointi, kokeilu, analyysi, induktio (lisää näistä tekniikoista alla). Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että kokemus, varsinkin modernissa tieteessä, ei ole koskaan sokea: se on suunniteltu, teorian rakentama ja tosiasiat ovat aina teoreettisesti ladattuja tavalla tai toisella. Siksi LÄHTÖKOHTA, TIETEEN ALKU, ei ole tarkasti ottaen esineitä sinänsä, ei paljaita tosiseikkoja (edes kokonaisuutena), vaan teoreettisia skeemoja, "todellisuuden käsitteellisiä kehyksiä". Ne koostuvat erilaisista abstrakteista objekteista ("ideaalirakenteista") - postulaateista, periaatteista, määritelmistä, käsitteellisistä malleista jne.

Osoittautuu, että me "teemme" kokemuksemme itse. Teoreetikko on se, joka osoittaa tien kokeilijalle. Lisäksi teoria hallitsee kokeellista työtä sen jälkeen alkuperäinen suunnitelma viimeistelyyn laboratoriossa. Näin ollen ei voi olla "puhdasta havaintojen kieltä", koska kaikki kielet ovat "teorioiden läpäisemiä", ja paljaat tosiasiat käsitteellisen kehyksen ulkopuolelle ja sen lisäksi eivät ole teorian perusta.

Tieteellisen tiedon TEOREETTISEN TASON spesifisyyden määrää rationaalisen hetken - käsitteiden, teorioiden, lakien ja muiden muotojen - vallitsevuus. henkiset leikkaukset". Elävää kontemplaatiota ei tässä eliminoida, vaan siitä tulee kognitiivisen prosessin alisteinen (mutta erittäin tärkeä) osa. Teoreettinen tieto heijastaa ilmiöitä ja prosesseja niiden universaalien sisäisten yhteyksien ja kuvioiden puolelta, jotka ymmärretään empiirisen rationaalisen käsittelyn avulla. Tämä käsittely sisältää "korkeamman asteen" järjestelmäabstraktioita, kuten käsitteitä, päätelmiä, lakeja, luokkia, periaatteita jne.

Empiirisen tiedon perusteella tutkittavat objektit yhdistetään henkisesti, ymmärretään niiden olemus, "sisäinen liike", niiden olemassaolon lait, jotka muodostavat teorioiden pääsisällön - tiedon "kvintessenssin" tietyllä tasolla. .

Tärkein tehtävä teoreettista tietoa- objektiivisen totuuden saavuttaminen kaikessa konkreettisuudessa ja sisällön täydellisyydessä. Samaan aikaan sellaiset kognitiiviset tekniikat ja keinot kuin abstraktio - abstraktio useista esineiden ominaisuuksista ja suhteista, idealisointi - puhtaasti henkisten objektien luomisprosessi ("piste", " ihanteellinen kaasu"jne.), synteesi - analyysin tuloksena saatujen elementtien yhdistäminen systeemiksi, päättely - tiedon siirtyminen yleisestä erityiseen, nousu abstraktista konkreettiseen jne. Idealisaatioiden läsnäolo kognitiossa toimii indikaattorina teoreettisen tiedon kehittymisestä tiettyjen ihanteellisten mallien sarjana.

Teoreettisen tiedon ominainen piirre on sen keskittyminen itseensä, TIETEELLINEN REFLEKTIO, ts. Itse kognition prosessin, sen muotojen, tekniikoiden, menetelmien, käsitelaitteiston jne. tutkiminen. Teoreettisen selityksen ja tunnettujen lakien perusteella tehdään ennustus, tieteellinen tulevaisuuden ennustus.

EMPIIRINEN JA TEOREETTISINEN TIEDON TASO OVAT KESKINÄIN LIITTYVÄT, niiden välinen raja on ehdollinen ja liikkuva. Tieteen kehityksen tietyissä kohdissa empiirinen muuttuu teoreettiseksi ja päinvastoin. On kuitenkin mahdotonta hyväksyä yhden näistä tasoista absolutisoimista toisen kustannuksella.

EMPIRISMI alentaa tieteellisen tiedon kokonaisuutena sen empiiriselle tasolle, vähättelemällä tai hylkäämällä kokonaan teoreettisen tiedon. "SKOLASTINEN TEORETIOINTI" jättää huomioimatta empiirisen tiedon merkityksen, hylkää kokonaisvaltaisen tosiasioiden analyysin tarpeen teoreettisten rakenteiden lähteenä ja perustana ja irtautuu tosielämästä. Sen tuote on illusory-utopistinen, dogmaattinen rakennelma, kuten esimerkiksi käsite "kommunismin käyttöönotto vuonna 1980". tai kehittyneen sosialismin "teoria".

Koska teoreettinen tieto on korkein ja kehittynein, on ensin määriteltävä sen rakenteelliset komponentit. Tärkeimmät ovat: ongelma, hypoteesi ja teoria (tiedon rakentamisen ja kehittämisen "avainkohdat" teoreettisella tasolla).

ONGELMA - tiedon muoto, jonka sisältö on se, mitä ihminen ei vielä tiedä, mutta joka on tiedettävä. Tämä on toisin sanoen tietoa tietämättömyydestä, kysymys, joka on noussut esiin kognition aikana ja vaatii vastausta. Ongelma ei ole jäädytetty tiedon muoto, vaan prosessi, joka sisältää kaksi pääkohtaa (tiedon liikkeen vaihetta) - sen muotoilun ja ratkaisun. Ongelmatiedon oikea johtaminen aikaisemmista faktoista ja yleistyksistä, kyky esittää ongelma oikein on välttämätön edellytys sen onnistuneelle ratkaisulle.

Tieteelliset ongelmat tulisi erottaa ei-tieteellisistä (pseudoongelmista), esimerkiksi ikuisen liikkeen luomisongelmasta. Minkä tahansa tietyn ongelman ratkaisu on tiedon kehittymisen olennainen hetki, jonka aikana syntyy uusia ongelmia ja esitetään uusia ongelmia, tiettyjä käsitteellisiä ideoita, mm. ja hypoteeseja.

HYPOTEESI - Tiedon muoto, joka sisältää oletuksen, joka on muotoiltu useiden tosiasioiden perusteella, joiden todellinen merkitys on epävarma ja vaatii todisteita. Hypoteettinen tieto on todennäköistä, ei luotettavaa ja vaatii todentamista, perusteluja. Esitettyjen hypoteesien todistamisen aikana joistakin niistä tulee totta teoria, toisia muutetaan, jalostetaan ja konkretisoidaan, muuttuvat virheiksi, jos testi antaa negatiivisen tuloksen.

Hypoteesin vaiheen löysi myös D. I. Mendelejev jaksollinen laki, ja Ch. Darwinin teoria jne. Ratkaiseva hypoteesin totuuden testi on käytäntö (loogisella totuuden kriteerillä on tässä auttava rooli). Testattu ja todistettu hypoteesi siirtyy luotettavien totuuksien luokkaan, siitä tulee tieteellinen teoria.

TEORIA on kehittynein tieteellisen tiedon muoto, joka antaa kokonaisvaltaisen esityksen tietyn todellisuusalueen säännöllisistä ja oleellisista yhteyksistä. Esimerkkejä tästä tiedon muodosta ovat Newtonin klassinen mekaniikka, Darwinin evoluutioteoria, Einsteinin suhteellisuusteoria, itseorganisoitumisen teoria täydelliset järjestelmät(synergia) jne.

Käytännössä tieteellinen tieto toteutuu menestyksekkäästi vain, kun ihmiset ovat vakuuttuneita sen totuudesta. Muuttamatta ideaa henkilökohtaiseksi vakaumukseksi, ihmisen usko, teoreettisten ajatusten onnistunut käytännön toteutus on mahdotonta.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Hyvää työtä sivustolle">

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Johdanto

Johtopäätös

Johdanto

Nykytiede kehittyy kovasti nopeasti Tällä hetkellä tieteellisen tiedon määrä kaksinkertaistuu 10-15 vuoden välein. Noin 90 % kaikista maan päällä koskaan asuneista tiedemiehistä on meidän aikalaisiamme. Noin 300 vuoden ajan, nimittäin sellaisen modernin tieteen aikakauden ajan, ihmiskunta on tehnyt niin valtavan läpimurron, josta esi-isämme eivät edes unelmoineet (noin 90% kaikista tieteellisistä ja teknologisista saavutuksista tehtiin meidän aikanamme). Koko maailma ympärillämme näyttää, mitä kehitystä ihmiskunta on saavuttanut. Se oli tiede, joka tuli pääsyy niin nopeasti virtaava tieteellinen ja teknologinen vallankumous, siirtyminen jälkiteollinen yhteiskunta, tietotekniikan laaja käyttöönotto, "uuden talouden" syntyminen, johon klassisen talousteorian lait eivät päde, ihmistiedon siirtämisen alkaminen sähköiseen muotoon, joka on niin kätevä varastointiin, systematisointiin, etsimiseen ja käsittely ja monet muut.

Kaikki tämä todistaa vakuuttavasti, että ihmisen tiedon päämuodosta - tieteestä nykyään on tulossa yhä tärkeämpi ja olennainen osa todellisuutta.

Tiede ei kuitenkaan olisi niin tuottavaa, jos sillä ei olisi niin kehittynyttä menetelmäjärjestelmää, periaatteita ja tiedon vaatimuksia. Oikein valittu menetelmä yhdessä tiedemiehen kyvyn kanssa auttaa häntä tuntemaan ilmiöiden syvän yhteyden, paljastamaan niiden olemuksen, löytämään lakeja ja malleja. Tieteen kehittämien menetelmien määrä todellisuuden ymmärtämiseksi kasvaa jatkuvasti. Niiden tarkkaa määrää on ehkä vaikea määrittää. Onhan maailmassa noin 15 000 tiedettä, ja jokaisella niistä on omat erityiset menetelmänsä ja tutkimuskohteensa.

Samalla kaikki nämä menetelmät ovat dialektisessa yhteydessä yleisiin tieteellisiin menetelmiin, joita ne yleensä sisältävät eri yhdistelminä ja yleisen, dialektisen menetelmän kanssa. Tämä seikka on yksi niistä syistä, jotka määräävät filosofisen tiedon tärkeyden kenellä tahansa tiedemiehellä.

tiedefilosofia tietoa

1. Tieteellinen tieto ja sen piirteet

Kognitio on tietyntyyppinen ihmisen toiminta, jonka tarkoituksena on ymmärtää ympäröivää maailmaa ja itseään tässä maailmassa. "Tieto johtuu ensisijaisesti sosiohistoriallisesta käytännöstä, tiedon hankkimis- ja kehittämisprosessista, sen jatkuvasta syventämisestä, laajentamisesta ja parantamisesta."

Kaikki sosiaalisen tietoisuuden muodot: tiede, filosofia, mytologia, politiikka, uskonto jne. vastaavat tiettyjä tiedon muotoja. Yleensä erotetaan seuraavat: arkipäiväiset, leikkisät, mytologiset, taiteellis-figuratiiviset, filosofiset, uskonnolliset, henkilökohtaiset, tieteellinen. Jälkimmäiset, vaikka ne liittyvät toisiinsa, eivät ole identtisiä keskenään, jokaisella niistä on omat erityispiirteensä.

Tieteellisen tiedon pääpiirteet ovat:

1. Tieteellisen tiedon päätehtävänä on löytää objektiiviset todellisuuden lait - luonnolliset, sosiaaliset (sosiaaliset), itse kognition lait, ajattelu jne. Tästä syystä tutkimus suuntautuu pääasiassa kohteen yleisiin, olennaisiin ominaisuuksiin , sen välttämättömät ominaisuudet ja niiden ilmaisu abstraktiojärjestelmässä . "Tieteellisen tiedon ydin on tosiasioiden luotettavassa yleistyksessä, siinä, että se löytää satunnaisuuden takaa tarpeellisen, säännöllisen, yksilön takaa yleisen ja sen perusteella ennustaa erilaisia ​​ilmiöitä ja tapahtumia." Tieteellinen tieto pyrkii paljastamaan tarpeelliset, objektiiviset yhteydet, jotka on kiinnitetty objektiivisiksi lakeiksi. Jos näin ei ole, tiedettä ei ole, koska jo tieteellisyyden käsite edellyttää lakien löytämistä, syventämistä tutkittavien ilmiöiden olemukseen.

2. Tieteellisen tiedon välitön tavoite ja korkein arvo on objektiivinen totuus, joka ymmärretään ensisijaisesti järkevin keinoin ja menetelmin, mutta ei tietenkään ilman elävän mietiskelyn osallistumista. Tästä syystä tieteellisen tiedon tyypillinen piirre on objektiivisuus, jos mahdollista, subjektivististen hetkien eliminointi monissa tapauksissa, jotta voidaan ymmärtää oman subjektin tarkastelun "puhtaus". Jopa Einstein kirjoitti: "Sillä mitä kutsumme tieteeksi, on yksinomainen tehtävä vahvistaa lujasti, mikä on." Sen tehtävänä on antaa todellinen heijastus prosesseista, objektiivinen kuva siitä, mitä on. Samalla on pidettävä mielessä, että tutkittavan aktiivisuus on tieteellisen tiedon tärkein ehto ja edellytys. Jälkimmäinen on mahdotonta ilman rakentava-kriittistä asennetta todellisuuteen, poissulkematta inertiaa, dogmatismia ja anteeksipyyntöä.

3. Tiede, enemmän kuin muut tiedon muodot, on keskittynyt ilmentymään käytännössä, olemaan "toiminnan opas" ympäröivän todellisuuden muuttamisessa ja todellisten prosessien hallinnassa. Tieteellisen tutkimuksen elintärkeä merkitys voidaan ilmaista kaavalla: "Tiedä ennakoidakseen, ennakoidakseen toimiakseen käytännössä" - ei vain nykyisyydessä, vaan myös tulevaisuudessa. Tieteellisen tiedon koko edistyminen liittyy tieteellisen ennakoinnin voiman ja laajuuden lisääntymiseen. Ennakointi mahdollistaa prosessien ohjauksen ja hallinnan. Tieteellinen tieto avaa mahdollisuuden tulevaisuuden ennakoimisen lisäksi myös sen tietoiseen muotoutumiseen. "Tieteen suuntautuminen toimintaan sisällytettävien esineiden (joko tosiasiallisesti tai mahdollisesti sen tulevan kehityksen mahdollisina kohteina) tutkimiseen ja niiden tutkiminen objektiivisia toiminnan ja kehityksen lakeja noudattavana on yksi tärkeimmistä piirteistä. tieteellisestä tiedosta. Tämä ominaisuus erottaa sen muista ihmisen kognitiivisen toiminnan muodoista.

Modernin tieteen olennainen piirre on, että siitä on tullut sellainen voima, joka määrää käytännön. Tuotannon tyttärestä tiede muuttuu äidiksi. Monet modernit tuotantoprosessit syntynyt tieteelliset laboratoriot. Tällä tavalla, moderni tiede ei ainoastaan ​​palvele tuotannon tarpeita, vaan toimii yhä enemmän myös teknisen vallankumouksen edellytyksenä. Hienoja löytöjä varten viime vuosikymmeninä johtavilla tiedon aloilla johti tieteelliseen ja teknologiseen vallankumoukseen, joka käsitti kaikki tuotantoprosessin elementit: kattava automaatio ja koneisointi, uusien energiamuotojen, raaka-aineiden ja materiaalien kehittäminen, tunkeutuminen mikromaailmaan ja avaruuteen. Tämän seurauksena syntyivät edellytykset yhteiskunnan tuotantovoimien jättimäiselle kehitykselle.

4. Tieteellinen tieto epistemologisesti sanottuna on monimutkainen ristiriitainen tiedon toistoprosessi, joka muodostaa kiinteän kehittyvän järjestelmän käsitteitä, teorioita, hypoteeseja, lakeja ja muita ihanteellisia muotoja, jotka on kiinnitetty kieleen - luonnollisesti tai - tyypillisemmin - keinotekoisesti (matemaattinen symboliikka, kemialliset kaavat jne.). Tieteellinen tieto ei vain kiinnitä elementtejään, vaan toistaa niitä jatkuvasti omalla pohjallaan, muodostaa ne omien normiensa ja periaatteidensa mukaisesti. Tieteellisen tiedon kehityksessä vuorottelevat vallankumoukselliset jaksot, ns. tieteelliset vallankumoukset, jotka johtavat teorioiden ja periaatteiden muutokseen, ja evolutionaariset, rauhalliset jaksot, jolloin tietoa syvennetään ja tarkennetaan. Tieteen jatkuva itseuudistusprosessi käsitteellisessä arsenaalissaan on tärkeä tieteellisen luonteen indikaattori.

5. Tieteellisen tiedon prosessissa käytetään sellaisia ​​erityisiä materiaalivälineitä, kuten instrumentteja, työkaluja ja muita niin sanottuja "tieteellisiä laitteita", jotka ovat usein erittäin monimutkaisia ​​ja kalliita (synkrofasotronit, radioteleskoopit, raketti- ja avaruustekniikka jne.). ). Lisäksi tieteelle, enemmän kuin muille kognition muodoille, on ominaista sellaisten ihanteellisten (hengellisten) keinojen ja menetelmien käyttö kohteensa ja itsensä tutkimiseen, kuten moderni logiikka, matemaattiset menetelmät, dialektiikka, systeemiset, hypoteettiset deduktiiviset ja muut yleiset tieteelliset menetelmät ja menetelmät.

6. Tieteelliselle tiedolle on ominaista tiukka näyttö, saatujen tulosten oikeellisuus ja johtopäätösten luotettavuus. Samaan aikaan on monia hypoteeseja, arvauksia, olettamuksia, todennäköisyysarviointeja jne. Tästä syystä tutkijoiden looginen ja metodologinen koulutus, heidän filosofinen kulttuurinsa, heidän ajattelunsa jatkuva parantaminen, kyky soveltaa oikein sen lakeja ja periaatteita ovat tässä ensiarvoisen tärkeitä.

Nykyaikaisessa metodologiassa erotetaan eritasoisia tieteellisiä kriteerejä, joihin viitataan nimettyjen lisäksi, kuten tiedon sisäinen systeemisyys, sen muodollinen johdonmukaisuus, kokeellinen todennettavuus, toistettavuus, avoimuus kritiikille, puolueettomuus, ankaruus, jne. Muissa kognition muodoissa tarkasteltavat kriteerit voivat esiintyä (vaihtelevassa määrin), mutta siellä ne eivät ole ratkaisevia.

2. Tieteellinen tieto ja sen erityispiirteet. Tieteellisen tiedon menetelmät

Ensinnäkin tieteellistä tietoa ohjaa objektiivisuuden periaate.

Toiseksi, tieteellisellä tiedolla, toisin kuin sokealla uskolla mytologiaan ja uskontoon, on sellainen piirre kuin rationaalinen validiteetti.

Kolmanneksi tieteelle on ominaista tiedon erityinen systeeminen luonne.

Neljänneksi tieteellinen tieto on testattavissa.

Teoreettinen taso - empiirisen materiaalin yleistäminen asiaankuuluvissa teorioissa, laeissa ja periaatteissa; näyttöön perustuvat tieteelliset oletukset, hypoteesit, jotka vaativat lisätodentamista kokemuksella.

Yleiset logiikkamenetelmät:

Analyysi on esineen henkistä hajoamista sen osiin tai puoliin.

Synteesi on mentaalinen liitto yhdeksi elementtien kokonaisuudeksi, joka on eritelty analysoimalla.

Abstraktio on abstraktion kohteen mentaalinen valinta sen yhteyksistä muihin objekteihin, jokin abstrakti kohteen ominaisuus muista ominaisuuksistaan, mikä tahansa abstraktio olevien objektien suhde itse esineistä.

Idealisointi on abstraktien esineiden henkistä muodostumista, joka on seurausta abstraktiosta niiden käytännön toteuttamisen perustavanlaatuisesta mahdottomuudesta. ("Piste" (ei pituutta, ei korkeutta, ei leveyttä)).

Yleistäminen on henkistä siirtymistä yksittäisestä yleiseen, vähemmän yleisestä yleisempään (kolmio --> monikulmio). Henkinen siirtyminen yleisemmästä vähemmän yleiseen on rajoittumisprosessi.

Induktio - erittymisprosessi yleinen kanta useista erityisistä (vähemmän yleisistä) lausunnoista, yksittäisistä tosiseikoista.

Deduktio on päättelyprosessi yleisestä erityiseen tai vähemmän yleiseen.

Täydellinen induktio - jonkin yleisen arvion päättäminen tietyn joukon (luokan) kaikista objekteista tämän joukon jokaisen elementin tarkastelun perusteella.

Analogia on uskottava todennäköisyyspohjainen johtopäätös kahden objektin samankaltaisuudesta jossakin piirteessä, joka perustuu niiden todetun samankaltaisuuteen muissa piirteissä.

Mallintaminen on esineen käytännöllistä tai teoreettista toimenpidettä, jossa tutkittava kohde korvataan jollain luonnollisella tai keinotekoisella analogilla, jota tutkimalla tunkeudumme tiedon aiheeseen.

Empiirinen taso on kertynyt asiaaineisto (havaintojen ja kokeiden tulokset). Tämä taso vastaa empiiristä tutkimusta.

Tieteelliset menetelmät:

Valvonta - tarkoituksellinen havainto objektiivisen todellisuuden ilmiöitä

Empiirinen kuvaus - havainnon kohteena olevien kohteiden tiedon kiinnittäminen luonnollisella tai keinotekoisella kielellä.

Esineiden vertailu joidenkin samankaltaisten ominaisuuksien tai sivujen mukaan

koe

Tavallinen tieto on jokapäiväistä tietoa, joka kehittyy erilaisten toiminnan muotojen - tuottavan, poliittisen, esteettisen - vaikutuksesta. Se on sukupolvien ihmisten keräämän kollektiivisen kokemuksen tulos. Yksilöllinen jokapäiväinen tieto liittyy tunnekokemukseen ja yksilön elämänkokemuksen ymmärtämiseen. Jokapäiväisen tiedon edellytykset juurtuvat ihmisen toiminnan monimuotoisuuteen, jota säätelevät tavat, rituaalit, juhlapäivät ja rituaalit, kollektiiviset toimet, moraaliset ja muut määräykset ja kiellot.

Vanhin todellisuuden ymmärtämisen muoto on myytti, jonka spesifisyys piilee esineen ja kuvan, ruumiin ja ominaisuuden erottamattomuudessa. Myytti tulkitsee tapahtumien samankaltaisuuden tai järjestyksen syy-suhteeksi. Myytin sisältö ilmaistaan ​​symbolisella kielellä, mikä tekee sen yleistyksistä laajoja ja moniselitteisiä. Mytologisen tiedon tunnusomaisia ​​piirteitä ovat moniarvoisuuden periaate, olemisen kaikkien elementtien heijastus toisiinsa yhteydessä, monitulkintaisuus ja polysemia, aistillinen konkreettisuus ja antropomorfismi, ts. siirtyminen luonnon esineisiin inhimillisiä ominaisuuksia sekä kuvan ja kohteen tunnistaminen. Todellisuuden ymmärtämisen keinona myytti mallintaa, luokittelee ja tulkitsee ihmistä, yhteiskuntaa ja maailmaa.

Taiteellinen olemisen ymmärtäminen on erityinen reflektoinnin muoto, joka saa tietyn toteutuksen taiteen olemassaolon kaikissa vaiheissa. Taiteellista luovuutta on taiteen kielellä objektiivisoitua taiteilijan ajatukset ja kokemukset erottamattomassa yhteydessä ymmärryskohteeseen - maailmaan kokonaisuutena. Taiteellisen todellisuuden ymmärtämisen erikoisuus johtuu suurelta osin taiteen kielen erityispiirteistä. Taide muuttaa kulttuurin kielet taiteellisen ajattelun ja viestinnän välineiksi.

Yksi välttämättömistä ja historiallisesti varhaisimmista tiedon muodoista on uskonto, jonka päätarkoitus on määrittää ihmisen elämän tarkoitus, luonnon ja yhteiskunnan olemassaolo. Uskonto säätelee ihmiselämän tärkeimpiä ilmenemismuotoja, vahvistaa sen ymmärrystä maailmankaikkeuden perimmäisistä merkityksistä, mikä auttaa ymmärtämään maailman ja ihmiskunnan yhtenäisyyttä, ja sisältää myös totuusjärjestelmän, joka voi muuttaa ihmistä ja hänen elämäänsä. Uskonnolliset opit ilmaisevat kollektiivista kokemusta ja ovat siksi arvovaltaisia ​​jokaiselle uskovalle ja ei-uskovalle. Uskonto on kehittänyt omat erityiset tapansa maailman ja ihmisen intuitiivis-mystiseen ymmärtämiseen, joihin kuuluvat ilmoitus ja meditaatio.

Erikoistuneen kognitiivisen toiminnan ala on tiede. Sen alkuperä ja kehitys, vaikuttavat saavutukset ovat velkaa eurooppalaiselle sivilisaatiolle, joka loi ainutlaatuiset olosuhteet tieteellisen rationaalisuuden muodostumiselle.

Hyvin yleisnäkymä rationaalisuus ymmärretään jatkuvana vetoamisena järjen ja järjen argumentteihin ja tunteiden, intohimon, henkilökohtaisten mielipiteiden maksimaaliseen poissulkemiseen tehtäessä päätöksiä kognitiivisten lausuntojen kohtalosta. Tieteellisen rationaalisuuden edellytys on se, että tiede hallitsee maailman termeillä. Tieteellinen ja teoreettinen ajattelu on ennen kaikkea luonnehdittu käsitteelliseksi toiminnaksi. Tieteelliselle ajattelulle on rationaalisuuden kannalta tunnusomaista myös sellaiset piirteet, kuten todiste ja johdonmukaisuus, jotka perustuvat tieteellisten käsitteiden ja arvioiden loogiseen keskinäiseen riippuvuuteen.

Filosofisen ajattelun historiassa tieteellistä rationaalisuutta koskevien ajatusten kehityksessä voidaan erottaa useita vaiheita. Ensimmäisessä vaiheessa antiikista lähtien hallitsi tieteellisen rationaalisuuden deduktiivinen malli, jossa tieteellinen tieto esitettiin deduktiivisesti järjestetynä säännösjärjestelmänä, joka perustui yleisiin premissioihin, joiden totuus vahvistettiin ekstraloogisessa ja ylikokeellinen tapa. Kaikki muut ehdotukset johdettiin näistä yleisistä lähtökohdista deduktiivisesti. Tiedemiehen rationaalisuus tässä mallissa koostui luottamisesta järjen auktoriteettiin oletuksia tehdessään ja tiukasti deduktiivisen logiikan sääntöjen noudattamisessa kaikkia muita tuomioita johdettaessa ja hyväksyessään. Tämä malli on Aristoteleen metafysiikan, Euklidesin "geometrian periaatteiden" ja R. Descartesin fysiikan taustalla.

XVII-XVIII vuosisadalla. f. Bacon ja D.S. Mill luo tieteellisen tiedon ja tieteellisen menetelmän induktivistisen mallin, jossa tieteellisen tiedon todistuksessa tai pätevyydessä määräävänä tekijänä on kokemus, havainnoinnin ja kokeen aikana saadut tosiasiat ja logiikan tehtävät rajoittuvat loogisen riippuvuuden toteamiseen. tosiseikkoja koskevien yleisten säännösten perusteella. Tieteellinen rationaalisuus tällaisessa mallissa tunnistettiin tieteellisen ajattelun empiiriseen pakotteeseen vetoamalla kokemuksen argumentteihin.

Tätä lähestymistapaa vastusti D. Hume, joka tunnusti, että empiirinen luonnontiede perustuu induktiiviseen päättelyyn, mutta väitti, että niillä ei ole luotettavaa loogista perustetta ja että kaikki kokeellinen tietomme on eräänlaista "eläinuskoa". Näin tehdessään hän ymmärsi, että kokemuksellinen tieto on pohjimmiltaan irrationaalista. Myöhemmin induktivistisen mallin puutteita yritettiin voittaa useaan otteeseen käyttämällä todennäköisyyskäsitettä. Toinen tapa oli kehittää hypoteettinen-deduktiivinen malli tieteellisestä tiedosta ja tieteellisestä menetelmästä.

XX vuosisadan 50-luvulla. K. Popper yritti ratkaista rationaalisuuden ongelman. Hän hylkäsi alusta alkaen mahdollisuuden todistaa tieteellisten väitteiden totuus tosiasioiden perusteella, koska siihen ei ole tarvittavia loogisia keinoja. deduktiivinen logiikka ei voi kääntää totuutta induktiiviseen suuntaan, ja induktiivinen logiikka on myytti. Tieteellisen rationaalisuuden pääkriteeri ei ole tiedon todistettavuus ja vahvistaminen, vaan sen kumoaminen. Tieteellinen toiminta säilyttää rationaalisuuden niin kauan kuin sen tuotteiden väärentäminen lakien ja teorioiden muodossa jatkuu. Mutta tämä on mahdollista vain, jos tiede säilyttää jatkuvan kriittisen asenteen esitettyä kohtaan teoreettisia hypoteeseja ja halukkuutta hylätä teoria, jos se tosiasiallisesti väärennetään.

60-80 luvulla. ajatuksen tieteellisestä rationaalisuudesta kehittivät erityisesti T. Kuhn ja I. Lakatos. T. Kuhn esitti tieteellisen tiedon paradigmamallin, jossa tieteellinen toiminta on rationaalista siinä määrin, että tiedemiestä ohjaa tietty tieteellinen matriisi tai paradigma. tieteellinen yhteisö. I. Lakatos yhdisti uuden ymmärryksen tieteellisestä rationaalisuudesta "tutkimusohjelman" käsitteeseen ja väitti, että tiedemies toimii rationaalisesti, jos hän noudattaa toiminnassaan tiettyä tutkimusohjelmaa, vaikka tutkimusten aikana syntyvistä ristiriitaisuuksista ja empiirisista poikkeavuuksista huolimatta sen kehitystä.

Tieteellisen tiedon menetelmät voidaan jakaa kolmeen ryhmään: erityiset, yleistieteelliset, universaalit. Erikoismenetelmiä voidaan soveltaa vain yksittäisten tieteiden puitteissa, näiden menetelmien objektiivisena perustana ovat vastaavat erityistieteelliset lait ja teoriat. Näitä menetelmiä ovat erityisesti erilaiset menetelmät laadullinen analyysi kemiassa spektrianalyysimenetelmä fysiikassa ja kemiassa, tilastollisen mallintamisen menetelmä monimutkaisten järjestelmien tutkimuksessa. Yleiset tieteelliset menetelmät luonnehtivat kognition kulkua kaikissa tieteissä, niiden objektiivisena perustana ovat kognition yleiset metodologiset mallit, jotka sisältävät myös epistemologisia periaatteita. Tällaisia ​​menetelmiä ovat kokeilu- ja havainnointimenetelmät, mallinnusmenetelmä, hypoteettinen-deduktiivinen menetelmä, abstraktista konkreettisuuteen nouseminen. Universaalit menetelmät luonnehtivat ihmisen ajattelua yleisesti ja ovat sovellettavissa kaikilla ihmisen kognitiivisen toiminnan osa-alueilla niiden erityispiirteet huomioon ottaen. Niiden yleismaailmallinen perusta on yleiset filosofiset lait, joilla ymmärretään objektiivinen maailma, ihminen itse, hänen ajattelunsa ja ihmisen suorittama kognitio- ja maailmanmuutosprosessi. Näihin menetelmiin kuuluvat filosofiset menetelmät ja ajattelun periaatteet, erityisesti dialektisen epäjohdonmukaisuuden periaate, historismin periaate.

Tieteellisen tiedon tekniikat, menetelmät ja muodot voivat tiettyjä hetkiä sulautuvat toisiinsa tai osuvat yhteen. Esimerkiksi sellaiset tekniikat kuin analyysi, synteesi, idealisointi voivat olla sekä kognition menetelmiä, että hypoteesit toimivat sekä menetelmänä että eräänä tieteellisen kognition muotona.

Ihmisen tieto, ajattelu, tieto, järki ovat olleet filosofisen tutkimuksen kohteena vuosisatojen ajan. Kybernetiikan ilmaantumisen myötä tietokoneet ja tietokonejärjestelmät, joita alettiin kutsua älykkäiksi järjestelmiksi, sellaisen suunnan kuin tekoälyn kehittyessä, ajattelusta ja tiedosta tuli matematiikan ja tekniikan tieteenalojen kiinnostuksen kohde. Myrskyisen keskustelun aikana 60 - 70-luvut. 20. vuosisata Kysymykseen, kuka voi olla tiedon kohde, esitettiin erilaisia ​​vastauksia: vain ihminen ja rajoitetussa mielessä eläimet vai kone. Tietokonemallinnus ajattelu antoi voimakkaan sysäyksen kognitiivisen toiminnan mekanismien tutkimukselle sellaisen suunnan puitteissa kuin kognitiivinen (kognitiivinen) psykologia. Tässä on perustettu "tietokonemetafora", joka keskittyy ihmisen kognitiivisen toiminnan tutkimukseen analogisesti tietokoneella tapahtuvan tiedon käsittelyn kanssa. Ajattelun tietokonemallinnus, matemaattisten ja teknisten tieteiden menetelmien käyttö hänen tutkimuksessaan herätti toiveita tiukkojen ajatteluteorioiden syntymisestä lähitulevaisuudessa, jotka kuvasivat tätä aihetta niin täydellisesti, että kaikki filosofiset spekulaatiot siitä ovat turhia.

Tietojenkäsittelytieteessä on kiinnitetty merkittävää huomiota sellaiseen perinteisesti filosofian piiriin kuuluvaan aiheeseen kuin tieto. Sanaa "tieto" alettiin käyttää tietokonejärjestelmien alueiden ja komponenttien nimissä. Aihe "tietokone ja tieto" nousi keskustelun aiheeksi laajemmassa kontekstissa, jossa sen filosofis-epistemologiset, sosiaaliset, poliittis-teknologiset näkökohdat nousivat esiin. Tekoälyn teoriaa on joskus luonnehdittu tieteeksi tieteeksi, joka koskee sen poimimista ja esittämistä keinotekoisissa järjestelmissä, järjestelmän sisällä prosessoimista ja sen käyttämistä ongelmien ratkaisemiseen, ja tekoälyn historiaa tutkimushistoriana. tiedon esitystavat. Intellektuaalisessa järjestelmässä oli sellainen osa kuin tietopohja.

Tässä suhteessa esiin nousi kolme suurta kysymysryhmää tiedosta: teknologinen, eksistentiaalinen ja metatekninen. Ensimmäinen kysymysryhmä koskee suurelta osin tiedon esittämistapoja ja tiedon hankkimismenetelmiä, toinen ryhmä koostuu kysymyksistä tiedon olemassaolosta, mitä se on, erityisesti kysymyksiä tiedon suhteesta mielipiteeseen tai uskomukseen. , tiedon rakenteesta ja sen tyypeistä. , tiedon ontologiasta, siitä, miten kognitio tapahtuu, kolmantena ryhmänä ovat kysymykset teknisistä ongelmista ja niiden ratkaisuista, erityisesti mitä on teknologinen lähestymistapa tietoon, miten teknologinen ja eksistentiaalinen tieto liittyvät toisiinsa. Metateknologiset kysymykset voivat liittyä tiedon hankkimiseen, tallentamiseen ja käsittelyyn tarkoitettujen teknologioiden arviointiin laajemmassa kontekstissa ihmisen tavoitteista ja ihmisten hyvinvoinnin olosuhteista, nämä voivat olla kysymyksiä tietotekniikan vaikutuksesta tiedon kehittämiseen, mukaan lukien ammatillisessa toiminnassa käytettävän tiedon muotojen ja tyyppien kehitys. Monissa tapauksissa ne voidaan ymmärtää eräänlaisina eksistentiaalisia kysymyksiä tiedosta.

3. Ero tieteellisen tiedon ja muun tiedon välillä

Historiansa aikana ihmiset ovat kehittäneet useita tapoja tuntea ja hallita ympärillään olevaa maailmaa: jokapäiväistä, mytologista, uskonnollista, taiteellista, filosofista, tieteellistä jne. Yksi tärkeimmät keinot tieto on ehdottomasti tiedettä.

Tieteen ilmaantumisen myötä sukupolvelta toiselle siirretyn tiedon aarteeseen kerääntyy ainutlaatuisia henkisiä tuotteita, joilla on yhä tärkeämpi rooli todellisuuden ymmärtämisessä, ymmärtämisessä ja muuttamisessa. Tietyssä ihmiskunnan historian vaiheessa tiede, kuten muutkin kulttuurin aikaisemmat elementit, kehittyy suhteellisen itsenäiseksi yhteiskunnallisen tietoisuuden ja toiminnan muodoksi. Tämä johtuu siitä, että koko rivi yhteiskunnan ongelmat voidaan ratkaista vain tieteen avulla, kuten erityinen tapa tieto todellisuudesta.

Intuitiivisesti näyttää selvältä, kuinka tiede eroaa muista ihmisen kognitiivisen toiminnan muodoista.

Selkeä ilmaisu kuitenkin erityisiä piirteitä tiede merkkien ja määritelmien muodossa on melkoinen haaste. Tästä ovat osoituksena tieteen määritelmien moninaisuus, meneillään olevat keskustelut sen ja muiden tiedon muotojen välisen rajauksen ongelmasta.

Tieteellinen tieto, kuten kaikki henkisen tuotannon muodot, on viime kädessä välttämätöntä ihmisen toiminnan säätelemiseksi. Erilaiset kognitiotyypit täyttävät tämän roolin eri tavoin, ja tämän eron analysointi on ensimmäinen ja välttämätön edellytys tieteellisen kognition piirteiden tunnistamiselle.

Toimintoa voidaan pitää monimutkaisesti organisoituneena verkostona erilaisten esineiden muuntamiseen, kun yhden toiminnan tuotteet siirtyvät toiseen ja niistä tulee sen komponentteja. Esimerkiksi, rautamalmi aivan kuten kaivosteollisuuden tuotteesta tulee esine, joka muuttuu teräksentekijän toiminnaksi, teräsvalmistajan louhimasta teräksestä tehtaassa valmistetuista työstökoneista tulee toimintaväline toisella toimialalla. Jopa toiminnan subjektit - ihmiset, jotka muuntavat esineitä asetettujen tavoitteiden mukaisesti, voidaan jossain määrin esittää koulutuksen ja koulutuksen tuloksina, mikä varmistaa, että subjekti hankkii tarvittavat toimintamallit, tiedot ja taidot käyttää tiettyjä tarkoittaa toiminnassa.

Ihmisen kognitiivinen asenne maailmaan tapahtuu eri muodoissa - jokapäiväisen tiedon, taiteellisen, uskonnollisen tiedon muodossa ja lopuksi tieteellisen tiedon muodossa. Kolmea ensimmäistä tiedon aluetta pidetään, toisin kuin tieteessä, ei-tieteellisinä muotoina.

Tieteellinen tieto on kasvanut pois tavallisesta tiedosta, mutta tällä hetkellä nämä kaksi tiedon muotoa ovat melko kaukana toisistaan. Mitkä ovat niiden tärkeimmät erot?

1. Tieteellä on oma, erityinen tietoobjektinsa, toisin kuin tavallisessa tiedossa. Tiede keskittyy viime kädessä esineiden ja prosessien olemuksen tuntemiseen, mikä ei ole ollenkaan tyypillistä tavalliselle tiedolle.

2. Tieteellinen tieto vaatii kehittämistä erikoiskieliä tiede.

3. Toisin kuin tavallinen tieto, tieteellinen tieto kehittää omat menetelmänsä ja muotonsa, omat tutkimusvälineensä.

4. Tieteelliselle tiedolle on ominaista säännöllisyys, johdonmukaisuus, looginen organisointi ja tutkimustulosten validiteetti.

5. Lopuksi erilaisia ​​tieteessä ja jokapäiväisessä tiedossa ja tapoja perustella tiedon totuus.

Voidaan sanoa, että tiede on myös maailman tuntemisen tulos. Käytännössä testattu luotettavan tiedon järjestelmä ja samalla erityinen toiminta-alue, henkinen tuotanto, uuden tiedon tuotanto omilla menetelmillään, muodoillaan, tiedon työkaluillaan, koko organisaatio- ja instituutiojärjestelmällä.

Kaikki nämä tieteen komponentit monimutkaisena yhteiskunnallisena ilmiönä ovat tulleet erityisen selvästi esiin aikamme aikana, jolloin tieteestä on tullut suora tuotantovoima. Nykyään ei voida enää sanoa, kuten lähimenneisyydessä, että tiede on se, mitä kirjastojen hyllyillä lepäävät paksut kirjat sisältävät, vaikka tieteellinen tieto on edelleen yksi tieteen tärkeimmistä osista järjestelmänä. Mutta nykyään tämä järjestelmä edustaa ensinnäkin tiedon ja toimintojen yhtenäisyyttä sen hankkimiseksi, ja toiseksi se toimii erityisenä sosiaalisena instituutiona, jolla on tärkeä paikka julkisessa elämässä nykyaikaisissa olosuhteissa.

Tieteessä sen jakautuminen kahteen suureen tiederyhmään - luonnonprosessien tutkimukseen ja muuntamiseen keskittyviin luonnontieteisiin ja teknisiin tieteisiin sekä yhteiskunnallisten objektien muutosta ja kehitystä tutkiviin yhteiskuntatieteisiin. Sosiaalinen kognitio erottuu useista piirteistä, jotka liittyvät sekä kognition kohteiden erityispiirteisiin että itse tutkijan aseman omaperäisyyteen.

Tiede eroaa tavallisesta tiedosta ensinnäkin siinä, että tieteellisellä tiedolla on aina aineellinen ja objektiivinen luonne; toiseksi tieteellinen tieto ylittää jokapäiväisen kokemuksen, tiede tutkii esineitä riippumatta siitä, onko tällä hetkellä mahdollisuuksia niiden käytännön kehittämiseen.

Otetaan esiin joukko piirteitä, jotka mahdollistavat tieteen erottamisen jokapäiväisestä kognitiivisesta toiminnasta.

Tiede käyttää kognitiivisen toiminnan menetelmiä, jotka eroavat merkittävästi tavallisesta tiedosta. Jokapäiväisen kognition prosessissa kohteet, joihin se on suunnattu, samoin kuin niiden kognition menetelmät, eivät usein ole tunnistettavissa eivätkä subjekti kiinnitä niitä. Tieteellisen tutkimuksen mukaan tätä lähestymistapaa ei voida hyväksyä. Lisätutkimuksen kohteena olevan kohteen valinta, sopivien tutkimusmenetelmien etsiminen ovat tietoisia ja edustavat usein hyvin monimutkaista ja toisiinsa liittyvää ongelmaa. Eristääkseen esineen tiedemiehen on tiedettävä sen valintamenetelmät. Näiden menetelmien spesifisyys piilee siinä, että ne eivät ole ilmeisiä, koska ne eivät ole tavanomaisia ​​kognitiomenetelmiä, joita toistetaan toistuvasti jokapäiväisessä käytännössä. Tarve tiedostaa menetelmiä, joilla tiede erottaa ja tutkii kohteitaan, kasvaa, kun tiede siirtyy pois tavallisen kokemuksen tutuista asioista ja siirtyy "epätavallisten" esineiden tutkimiseen. Lisäksi näiden menetelmien on itsessään oltava tieteellisesti perusteltuja. Kaikki tämä johti siihen, että tiede yhdessä esineiden tiedon kanssa muodostaa erityisesti tietoa menetelmistä. tieteellistä toimintaa- metodologia tieteellisen tutkimuksen erikoisalana, joka on suunniteltu ohjaamaan tieteellistä tutkimusta.

Tiede käyttää erityistä kieltä. Tieteen kohteiden spesifisyys ei salli sen käyttää vain luonnollista kieltä. Tavallisen kielen käsitteet ovat sumeita ja moniselitteisiä, kun taas tiede pyrkii vahvistamaan käsitteistään ja määritelmänsä mahdollisimman selkeästi. Tavallinen kieli on sovitettu kuvaamaan ja ennakoimaan esineitä, jotka ovat osa ihmisen jokapäiväistä käytäntöä, kun taas tiede ylittää tämän käytännön. Näin ollen tieteen kehittäminen, käyttö ja edelleen kehittäminen erikoiskieli on tieteellisen tutkimuksen edellytys.

Tiede käyttää erikoislaitteita. Erityisen kielen käytön lisäksi tieteellistä tutkimusta suoritettaessa voidaan käyttää erityisiä laitteita: erilaisia ​​​​mittauslaitteita, työkaluja. Tieteellisen laitteiston suora vaikutus tutkittavaan kohteeseen mahdollistaa sen mahdollisten tilojen tunnistamisen kohteen kontrolloimissa olosuhteissa. Se on erikoislaitteisto, jonka avulla tiede voi kokeellisesti tutkia uudentyyppisiä esineitä.

Tieteellisellä tiedolla tieteellisen toiminnan tuotteena on omat ominaisuutensa. Ihmisten tavallisen kognitiivisen toiminnan tuotteista tieteellinen tieto erottuu pätevyydestä ja johdonmukaisuudesta. Tieteellisen tiedon totuuden osoittamiseksi niiden soveltaminen käytännössä ei riitä. Tiede perustelee tietonsa totuuden erityisillä menetelmillä: saadun tiedon kokeellinen hallinta, jonkin tiedon johtaminen toisista, joiden totuus on jo todistettu. Tietyn tiedon johtaminen toisista tekee niistä yhteenliittyviä, organisoituneita järjestelmäksi.

Tieteellinen tutkimus vaatii erityistä valmistautumista niitä suorittavalta henkilöltä. Sen aikana oppiaine hallitsee historiallisesti vakiintuneet tieteellisen tiedon keinot, oppii niiden käyttötekniikat ja menetelmät. Lisäksi aiheen sisällyttäminen tieteelliseen toimintaan edellyttää tietyn tieteelle ominaisen arvoorientaatio- ja päämääräjärjestelmän omaksumista. Näihin asenteisiin kuuluu ennen kaikkea tiedemiehen asenne objektiivisen totuuden etsimiseen tieteen korkeimpana arvona, jatkuvaan pyrkimykseen hankkia uutta tietoa. Tieteellistä tutkimusta tekevän kohteen erityiskoulutuksen tarve on johtanut erityisorganisaatioiden ja instituutioiden syntymiseen, jotka kouluttavat tieteellistä henkilöstöä.

Tieteellisen toiminnan tulos voi olla todellisuuden kuvaus, prosessien ja ilmiöiden selitys ja ennustaminen. Tämä tulos voidaan ilmaista tekstinä, lohkokaaviona, graafisena suhteena, kaavana ja niin edelleen. Tieteellisen toiminnan konkreettiset tulokset voivat olla: yksittäinen tieteellinen tosiasia, tieteellinen kuvaus, empiirinen yleistys, laki, teoria.

Johtopäätös

Tieteen käsite filosofiassa on yksi niistä tärkeät paikat. Tiede on tärkein maailmantiedon muoto. Filosofian tieteiden järjestelmä on jaettu sosiaaliseen, luonnontieteeseen, humanitaariseen ja tekniseen.

Tieteellinen tieto toimii erityisenä muotona todellisuuden hallitsemiseksi arkipäiväisten, taiteellisten, uskonnollisten ja muiden tapojen kanssa tutkia sitä. Tieteellisen tiedon piirteet määräytyvät suurelta osin tieteen itselleen asettamien tavoitteiden perusteella. Nämä tavoitteet liittyvät ennen kaikkea uuden, todellisen tiedon tuottamiseen.

Tieteellisen tiedon päätasoa on kolme: empiirinen, teoreettinen ja metateoreettinen. Empiirisen kognition tason tunnusomaisia ​​piirteitä ovat tosiasioiden kerääminen, niiden ensisijainen yleistäminen, havaitun ja kokeellisen tiedon kuvaaminen, niiden systematisointi, luokittelu ja muut kiinnitystoiminnot. Teoreettisen tiedon tyypillinen piirre on tiedon prosessin, sen muotojen, tekniikoiden, menetelmien, käsitteellisen laitteiston tutkiminen. Empiirisen ja teoreettisen lisäksi viime aikoina jakaa vielä yksi, kolmas tiedon taso, metateoreettinen. Se on teoreettisen tiedon yläpuolella ja toimii tieteen teoreettisen toiminnan edellytyksenä.

Tieteen metodologia kehittää monitasoista metodologisen tiedon käsitettä, joka jakaa kaikki tieteellisen tiedon menetelmät toiminta-alan yleisyyden asteen mukaan. Tällä lähestymistavalla voidaan erottaa 5 päämenetelmäryhmää: filosofinen, yleistieteellinen, erityistieteellinen (tai konkreettinen tieteellinen), tieteellinen ja tieteidenvälisen tutkimuksen menetelmät.

Tieteellisen tiedon tulos on tieteellinen tieto. Tieteellisen tiedon tasosta (empiirinen tai teoreettinen) riippuen tieto voidaan esittää eri muodoissa. Tiedon tärkeimmät muodot ovat tieteellinen tosiasia ja empiirinen laki.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1. Alekseev P.V. Filosofia / Alekseev P.V., Panin A.V. 3. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M.: TK Velby, Prospekt, 2005. - 608 s.

2. Demidov, A.B. Tieteen filosofia ja metodologia: luentokurssi / A.B. Demidov., 2009 - 102 s.

3. Kaverin B.I., Demidov I.V. Filosofia: Oppikirja. / Alla. toim. Filologisten tieteiden tohtori, prof. B.I. Kaverina - M.: Oikeustiede, 2001. - 272 s.

4. Spirkin A.G. Filosofia / Spirkin A.G. 2. painos - M.: Gardariki, 2006. - 736 s.

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

testi, lisätty 30.12.2010


Tieteellinen tieto ja sen rakenne. Termi "tieto". Tiedon kohde ja kohde. Menetelmän käsite. Yleiset loogiset kognition menetelmät. Tieteellisen tutkimuksen empiiriset ja teoreettiset menetelmät. Tunne. Havainto. Esitys. Ajattelu.

valvontatyö, lisätty 8.2.2007


Tieteellisen tiedon empiiriset ja teoreettiset rakenteelliset tasot. Empiirisen tiedon käsite, rooli ja tehtävät. Menetelmät esineiden tutkimiseen: havainnointi, koe, mittaus ja kuvaus. Teoreettisen tiedon tärkeimmät ominaisuudet. Päätelmien tyypit.

tiivistelmä, lisätty 2.2.2011


tieteellinen tieto kuin ylin näkymä kognitiivinen toiminta. Sen tasojen ominaisuudet - empiirinen ja teoreettinen. Metodologisen tiedon käsite. Filosofisoinnin dialektiset ja metafyysiset menetelmät. Analogian ja mallinnuksen käsitteet.

esitys, lisätty 24.5.2014


Tiedon ongelma filosofiassa. Jokapäiväisen tiedon käsite ja ydin. Tavallisen tiedon rationaalisuus: maalaisjärkeä ja syy. Tieteellinen tieto sen rakenne ja ominaisuudet. Tieteellisen tiedon menetelmät ja muodot. Tieteellisen tiedon peruskriteerit.

tiivistelmä, lisätty 15.6.2017


Tieteellinen tieto ja sen tasot. Tieteellisen tiedon muodot. Tieteellisen tiedon menetelmät. Empiiriset ja teoreettiset tiedon tasot. Tiedon luotettavuus on välttämätön edellytys sen muuttumiselle tosiasiaksi. tieteellinen ajatus. Ajatuskoe.

tiivistelmä, lisätty 24.4.2007


Tieteellisen tiedon spesifisyys ja tasot. Luova toiminta ja ihmisen kehitys. Tieteellisen tiedon menetelmät: empiirinen ja teoreettinen. Tieteellisen tiedon muodot: ongelmat, hypoteesit, teoriat. Filosofisen tiedon tärkeys.

tiivistelmä, lisätty 29.11.2006


Tieteellisen tiedon, tieteellisen ja ei-tieteellisen tiedon käsite. Filosofian, tiedon ja kielen suhteen ongelma positivismissa, sen kehityksen päävaiheet. Ihmisen alkuperän ongelma filosofiassa ja tieteessä. Filosofisten virtojen nimet tietoteoriassa.

valvontatyö, lisätty 10.7.2011


Metodologian käsite, olemus ja aihe. "Menetelmän" käsite, menetelmien päätyypit ja niiden suhde. Tieteellisen tiedon menetelmät. Empiirisen ja teoreettisen tiedon perusmenetelmät. Metodologian ongelmat ja niiden ratkaisutavat. Tärkeimmät tehtävät metodologia.

valvontatyö, lisätty 11.11.2010


Spesifisyys filosofisia ongelmia. Filosofisen tiedon osiot. V.S.:n filosofian ydin Solovjov. Epistemologian kysymyksiä. Käsitteet "tieto", "kognitio", "totuus" ja "virhe". Tieteellisen tiedon piirteet. Ihmiselämän tarkoitus. I. Kantin tiedon teoria.