სოციოლოგიური ცოდნის სტრუქტურა- ეს არის ცოდნის გარკვეული მოწესრიგება საზოგადოების, როგორც დინამიურად მოქმედი და განვითარებადი საზოგადოების შესახებ. იგი ჩნდება როგორც ურთიერთდაკავშირებული იდეების, კონცეფციების, შეხედულებების, თეორიების ერთობლიობა სხვადასხვა დონეზე სოციალური პროცესების შესახებ.

- სამეცნიერო ცოდნის კომპლექსურად სტრუქტურირებული ფილიალი განვითარებისა და ფუნქციონირების ზოგადი და სპეციფიკური ტენდენციებისა და ნიმუშების შესახებ, განსხვავებული მასშტაბით, მნიშვნელობით, მახასიათებლებით და სოციალური სისტემების გამოვლინების ფორმებით.

თანამედროვე მეთოდოლოგიაში, როგორც ჩვენს ქვეყანაში, ასევე მის ფარგლებს გარეთ, მიღებულია სამეცნიერო ცოდნის იერარქიულად გაგება და მისი „შენობის“ სახით წარმოდგენა. სოციოლოგიური მეცნიერება, შედგება ხუთი სართულისგან (ნახ. 1.1):

• ზედა სართული არის მსოფლიოს მეცნიერული სურათი(ფილოსოფიური ნაგებობები);
• მეოთხე - ზოგადი თეორია,მათ შორის ყველაზე აბსტრაქტული დონის კატეგორიები;
• მესამე არის კონკრეტული, ან სპეციალური თეორიები;
• მეორე სართული წარმოდგენილია ემპირიული კვლევებით;
• ქვედა სართული - გამოყენებითი კვლევა.

სოციოლოგიური „შენობის“ ზედა ოთხი სართული უკავია ფუნდამენტური სოციოლოგიადა ბოლო არის გამოყენებითი სოციოლოგია.ზედა სამი სართული თეორიული სოციოლოგია.ბოლო ორი - ემპირიული და გამოყენებითი კვლევა - ჩვეულებრივ მოიხსენიება როგორც ემპირიული ცოდნა.

გამოვლენილი ხუთი დონე და ცოდნის ტიპი განსხვავდება ორ პარამეტრში - ამ დონეზე გამოყენებული ცნებების განზოგადების (აბსტრაქტულობის) ხარისხი და ამ დონეზე ცოდნის გავრცელების ხარისხი - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩატარებული კვლევების ან თეორიების რაოდენობა. შექმნილი.

მსოფლიოს სამეცნიერო სურათი

სოციოლოგიური ცოდნის უმაღლესი დონე, რომელიც დაკავშირებულია მსოფლიოს სამეცნიერო სურათთან (SCM) ჯერ კიდევ არ არის სოციოლოგიური სათანადო, არამედ აქვს უნივერსალური მნიშვნელობა ყველა მეცნიერებისთვის და აქვს ფილოსოფიური ხასიათი. NCM მოიცავს ყველაზე გავრცელებულთა კომპლექტს თეორიული მსჯელობებიიმის შესახებ, თუ როგორ არის მოწყობილი სოციალური რეალობა, რომელშიც საზოგადოება და ინდივიდები არსებობენ და რა კანონებს ემორჩილება.

განზოგადების ხარისხის თვალსაზრისით, ყველაზე აბსტრაქტულია სამყაროს მეცნიერული სურათი და გამოიყენება ყველაზე სპეციფიკური ცოდნა, რომელიც ეხება ერთ ობიექტს და მიზნად ისახავს ამოხსნას. კონკრეტული სიტუაცია, პრობლემები, ამოცანები.

ნახ.1.1. მეცნიერული სოციოლოგიური ცოდნის დონეებისა და ტიპების პირამიდა

ჩატარებული კვლევების ან შექმნილი თეორიების რაოდენობა

ცოდნის გავრცელების თვალსაზრისით უიშვიათესი ასევე მსოფლიოს მეცნიერული სურათია; თითოეულში სოციალური მეცნიერებაამ სურათებიდან მხოლოდ რამდენიმეა. მკვლევარების აზრით, მსოფლიოს ხუთ დომინანტურ სურათს და მისი შეცნობის გზებს დღეს ყველაზე დიდი აღიარება და გავლენა აქვს: სქოლასტიკურს, მექანიკურს, სტატისტიკურს, სისტემურს, დიატროპულს.

Როგორც ნაწილი მსოფლიოს სქოლასტიკური მეცნიერული სურათიბუნება და საზოგადოება განიმარტება, როგორც ერთგვარი შიფრი, რომელიც საჭიროებს წაკითხვას და გაშიფვრას კოდების დახმარებით, რომელთა როლს მითები ასრულებენ.

მექანიკური NCM ახასიათებს ბუნებას და საზოგადოებას, როგორც მექანიზმს, მანქანას, რომლის ყველა დეტალი ასრულებს მათთვის მკაცრად განსაზღვრულ ფუნქციებს.

პოზიციიდან სტატისტიკური NCM ბუნება და საზოგადოება განიხილება, როგორც დაპირისპირებული ძალების (ბუნებრივი, ეკონომიკური, პოლიტიკური, კულტურული, სოციალური, სოციალური და პიროვნულ-ინდივიდუალური, ჯგუფური) ბალანსი.

მსოფლიოს სისტემური სამეცნიერო სურათიმისცემს წარმოდგენას ბუნებასა და საზოგადოებაზე, როგორც ორგანიზებულ სისტემებზე, ქვესისტემებზე, რომლებიც შედგება ელემენტებისაგან, რომლებიც მუდმივად იცვლება, მაგრამ ამავე დროს უზრუნველყოფს ყველა სისტემის მთლიანობასა და სიცოცხლისუნარიანობას.

დიატროპული NCM საშუალებას გაძლევთ დაინახოთ სამყარო მრავალგანზომილებიანი, პოლიცენტრული, ცვალებადი გზით.

NCM სოციოლოგიაში ექვემდებარება ცვლილებებს, რაც განპირობებულია მეცნიერული ცოდნის განვითარებით, ახალი მიმართულებების გაჩენით, . ფილოსოფიას აქვს გადამწყვეტი გავლენა NCM-ზე. სამეცნიერო სურათებიმსოფლიო ინტეგრირებულია გარკვეული ეპოქისა და ცივილიზაციის კულტურაში. თითოეული ქვეყნის კულტურა შექმნის თავის ფილოსოფიას, რომელიც თავის კვალს ტოვებს სოციოლოგიის განვითარებაზე.

ზოგადი სოციოლოგიური და სოციოლოგიის კონკრეტული თეორიები

სამყაროს სურათს ბევრი საერთო აქვს. როგორც პირველი, ასევე მეორე ავლენს სოციალური ცხოვრების ყველაზე არსებით მახასიათებლებს და საზოგადოების განვითარების ფუნდამენტურ კანონებს. ამასთან, NCM-ში ფუნდამენტური ცოდნა აგებულია მკაცრ სისტემაში, რომელიც არ არის დიფერენცირებული, არა ცალსახად, მაგრამ ზოგად თეორიაში ის მოქმედებს როგორც ექსპლიციტური ცოდნა. არსებობს უფრო ზოგადი თეორიები, ვიდრე NCM: შესაძლოა დაახლოებით ორი ათეული.

სოციოლოგიური ცოდნის შემდეგი დონე არის (სპეციალური) სოციოლოგიური თეორიები, ჩვეულებრივ ფორმალიზებული და ლოგიკურად კომპაქტური მოდელები სოციალური პროცესებიეხება ცხოვრების ცალკეულ სფეროებს, სოციალურ ჯგუფებსა და ინსტიტუტებს.

ემპირიული კვლევა სოციოლოგიაში

Ემპირიული კვლევა -ეს არის ფართომასშტაბიანი კვლევები, რომლებიც აკმაყოფილებს მეცნიერების ყველაზე მკაცრ მოთხოვნებს და მიზნად ისახავს დადასტურებას კერძო თეორია. მათი მთავარი მიზანია ხელი შეუწყონ ახალი ცოდნის ზრდას, ახალი შაბლონების აღმოჩენას და უცნობი სოციალური ტენდენციების აღმოჩენას. ემპირიული კვლევის მთავარი მიზანია არა მხოლოდ ფაქტების შეგროვება და დამუშავება, არამედ თეორიის სანდო ტესტის უზრუნველყოფა, მისი გადამოწმება, წარმომადგენლობითი (სანდო, წარმომადგენლობითი) ინფორმაციის მოპოვება. ისინი ხელს უწყობენ ამოცნობას არსებული წინააღმდეგობებისაზოგადოებაში და მის სტრუქტურებში, ასევე სოციალური პროცესებისა და ფენომენების განვითარების ტენდენციებს, რაც ძალზე მნიშვნელოვანია სოციალური რეალობის მეცნიერული გაგებისა და სოციალური პრობლემების გადაჭრისთვის. ემპირიული კვლევის მონაცემები ემსახურება რეკომენდაციების შემუშავებას, რომლებიც მიმართულია სოციალური და სამომავლო პრობლემების გადაჭრაზე. პოლიტიკური ცხოვრებასაზოგადოება, პარტიები და მოძრაობები, სხვადასხვა სოციალური თემები, ჯგუფები და ინსტიტუტები.

სოციალური ცხოვრების ფენომენების ემპირიული ცოდნა აყალიბებს განსაკუთრებულ მეცნიერებას - ემპირიულ სოციოლოგიას.

გამოყენებითი კვლევა სოციოლოგიაში

გამოყენებითი კვლევა -ჩატარებული მცირე მასშტაბის, ოპერატიული და არაწარმომადგენლობითი კვლევები მოკლე დროერთ ობიექტზე (კომპანია, ბანკი), რომელიც შექმნილია კონკრეტული სოციალური პრობლემის შესასწავლად და მისი გადაჭრის პრაქტიკული რეკომენდაციების შემუშავებისთვის.

მნიშვნელოვანია იცოდეთ ინსტრუმენტები გამოყენებითი სოციოლოგია, ყველა მიზანი და ამოცანები. თუ სოციოლოგმა, ეს არ იცის, საწარმოში შემოაქვს ფუნდამენტური კვლევის მეთოდოლოგია და შეისწავლის, მაგალითად, დინამიკას. ღირებულებითი ორიენტაციებიმაშინ ისინი ამას ვერ გაიგებენ. იმის გამო, რომ პრაქტიკოსები, რომლებიც კლიენტებად იქცევიან, არ მსჯელობენ ამ კატეგორიებში, ისინი საუბრობენ სრულიად განსხვავებულ ენაზე. გამოყენებითი მეცნიერი, აკადემიკოსისგან განსხვავებით, სრულიად განსხვავებული პრობლემების წინაშე დგას.

გამოყენებითი მეცნიერებისთვის აკადემიური მეცნიერები ავითარებენ ისეთ სტანდარტულ კითხვარებს და სტანდარტულ ინსტრუმენტებს, რომლის მიხედვითაც ხდება გამოცდილების გამეორება სხვადასხვა საწარმოში. იგი გამოიყენება მრავალ საწარმოში ერთიდაიგივე მიზნით - პერსონალური და საქმიანი თვისებები. და მეცნიერებისთვის ახალი ცოდნა არ მოიპოვება, ახალი ცოდნა მხოლოდ ადმინისტრაციისთვისაა.

გამოყენებითი კვლევა არის კვლევა ადგილობრივ მოვლენებზე. გამოყენებითი კვლევის მიზანია არა სოციალური რეალობის აღწერა, არამედ მისი შეცვლა.

ათასობით ემპირიული კვლევა ჩატარდა. განხორციელებული პროექტების რაოდენობა ქარხნებში, ბანკებში, ქალაქებში, მიკრორაიონებში და ა.შ. გამოყენებითი კვლევის გამოთვლა ზოგადად შეუძლებელია. როგორც წესი, ისინი არ ფიქსირდება არსად, შიგნით სამეცნიერო სტატიებიმათი შედეგები არ არის ჩაცმული, მათ შესახებ ინფორმაციის ერთადერთი წყაროა საწარმოების ან ფირმების არქივებში შენახული ანგარიშები.

საბაზისო და გამოყენებითი კვლევა

ორიენტაციის მიხედვით, ისინი იყოფა ფუნდამენტურ და გამოყენებად. Პირველიმხოლოდ განხორციელებაზე ორიენტირებული სამეცნიერო კითხვები: რა არის ცნობილი? (ობიექტი) და საიდან არის ცნობილი? (მეთოდი). მეორემიმართულია პრაქტიკული ხასიათის გადაუდებელი სოციალური პრობლემების გადაჭრაზე და უპასუხებენ კითხვას: რისთვის არის შეცნობილი? ამრიგად, ეს თეორიები განსხვავდება არა საგნით ან მეთოდით, არამედ იმით, თუ რა მიზნებსა და ამოცანებს უყენებს მკვლევარი საკუთარ თავს – შემეცნებითს თუ პრაქტიკულს. თუ სოციოლოგი თავის კვლევაში ძირითადად ცდილობს ახალი სოციოლოგიური ცოდნის, თეორიის განვითარებას, მაშინ ქ ამ საქმესსაუბარია ფუნდამენტურ კვლევაზე, რომელიც სწავლობს საზოგადოებას, როგორც სისტემას. ფუნდამენტური სოციოლოგიისგან განსხვავებით, გამოყენებითი სოციოლოგია მოქმედებს როგორც პრობლემაზე ორიენტირებული კვლევების ერთობლიობა, რომელიც მიზნად ისახავს კონკრეტული სოციალური პრობლემების გადაჭრას, რომლებიც წარმოიქმნება გარკვეულ სოციალურ ქვესისტემებში, კონკრეტულ სოციალურ თემებსა და ორგანიზაციებში.

ამავე დროს, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ სოციოლოგიის დაყოფა ფუნდამენტურ და გამოყენებითად არის პირობითი. ორივეს შინაარსი მოიცავს როგორც სამეცნიერო, ისე პრაქტიკული პრობლემების გადაწყვეტას, მხოლოდ მათში ამ პრობლემების თანაფარდობაა განსხვავებული. ფუნდამენტურ და გამოყენებით კვლევებს შორის მკვეთრი განსხვავება ან წინააღმდეგობა შეიძლება შეაფერხოს სოციოლოგიის, როგორც მრავალმხრივი მეცნიერების განვითარებას. ფუნდამენტური ცოდნამეცნიერებაში - ექსპერიმენტულად შემოწმებულის შედარებით მცირე ნაწილი სამეცნიერო თეორიებიდა მეთოდოლოგიური პრინციპები, რომელსაც მეცნიერები სახელმძღვანელო პროგრამად იყენებენ. დანარჩენი ცოდნა არის მიმდინარე ემპირიული და გამოყენებითი კვლევის შედეგი.

ფუნდამენტურ მეცნიერებას, რომელიც ძირითადად ვითარდება უნივერსიტეტებისა და მეცნიერებათა აკადემიების კედლებში, ჩვეულებრივ ე.წ. აკადემიური.

სოციოლოგიური კვლევა იყოფა თეორიულ და ემპირიულ. ეს დაყოფა დაკავშირებულია სოციოლოგიაში ცოდნის დონეებთან (თეორიული და ემპირიული); სოციოლოგიის დაყოფა ფუნდამენტურ და გამოყენებით სოციოლოგიად, სოციოლოგიის ორიენტირებით (ფუნქციით) მკაცრად მეცნიერულ ან პრაქტიკულ ამოცანებზე. ამრიგად, ემპირიული კვლევა შეიძლება განხორციელდეს როგორც ფუნდამენტური, ისე გამოყენებითი სოციოლოგიის ფარგლებში. თუ მისი მიზანია თეორიის აგება, ის ეკუთვნის ფუნდამენტურ (ორიენტაციით) სოციოლოგიას, ხოლო თუ პრაქტიკული რეკომენდაციების შემუშავება, მაშინ გამოყენებითი სოციოლოგიას ეკუთვნის. კვლევა, რომელიც ემპირიულია მიღებული ცოდნის დონის მიხედვით, შეიძლება გამოყენებულ იქნას, მაგრამ გადაჭრის პრობლემის ბუნება რეალობის ტრანსფორმაციაა. იგივე ეხება თეორიული კვლევა(ცოდნის დონის მიხედვით). შესაბამისად, გამოყენებითი კვლევა არ აყალიბებს განსაკუთრებულ დონეს. ეს არის იგივე თეორიული და ემპირიული კვლევები (ცოდნის დონის მიხედვით), მაგრამ გამოყენებითი ორიენტირებით.

ამრიგად, შეუძლებელია ხისტი საზღვრის დადგენა თეორიულ და ემპირიულ სოციოლოგიას შორის. სოციოლოგიური ცოდნის თითოეული ეს დონე ავსებს შესწავლილის ანალიზს სოციალური ფენომენები. მაგალითად, სოციალური ფაქტორების შესწავლით, რომლებიც ხელს უწყობენ შენარჩუნებასა და გაძლიერებას ჯანსაღი ცხოვრების წესიცხოვრება შრომითი კოლექტივიემპირიული კვლევის დაწყება შეუძლებელია აუცილებლობის გარეშე თეორიული ცოდნაკერძოდ, იმაზე, თუ რა არის ცხოვრების წესი, ცხოვრების ჯანსაღი წესი. აქ ასევე საჭიროა თეორიული ახსნა ისეთი ცნებებისთვის, როგორიცაა სრულფასოვანი ცხოვრების წესი, ცხოვრების დონე, ცხოვრების ხარისხი, ცხოვრების წესი, საცხოვრებელი ფართი, სიცოცხლისუნარიანობა და სხვა, ასევე როგორია ამ პრობლემის შესწავლის ტენდენციები სოციოლოგიაში და ა.შ. ყველა ამ საკითხის თეორიული დამუშავება ხელს შეუწყობს ღირებული ემპირიული მასალის მოძიებას. მეორეს მხრივ, მიღებული კონკრეტული ემპირიული ცოდნის შესახებ სოციალური ფაქტორების შესახებ, რომლებიც ხელს უწყობენ სამუშაო კოლექტივის ჯანსაღი ცხოვრების წესის შენარჩუნებას და განმტკიცებას, მკვლევარი მიდის არა მხოლოდ ადგილობრივი ხასიათის, არამედ ერთი გუნდის ფარგლებს გარეთაც. საზოგადოებრივი მნიშვნელობის, მათ შეუძლიათ თეორიული საფუძვლების დამატება და გარკვევა.

ასე რომ, თეორიულ დონეზე ყალიბდება მეცნიერების კატეგორიული აპარატი. აქ გამოყენებულია შემეცნების ზოგადად ზოგადი მეცნიერული მეთოდები (სისტემური, მოდელირება, ექსპერიმენტი და ა.შ.), ასევე. ზოგადი სამეცნიერო პრინციპებიცოდნა (ობიექტურობა, ისტორიციზმი, მიზეზობრიობა, მთლიანობა და ა.შ.).

ემპირიულ დონეზე ტარდება ფაქტებით ოპერაციები: შეგროვება, სისტემატიზაცია, ანალიზი და ა.შ.

მაკროსოციოლოგია და მიკროსოციოლოგია

ასევე არსებობს მაკრო- და მიკროსოციოლოგია. სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება, ჯერ ევროპაში ჩამოყალიბდა და განვითარდა, როგორც მაკროსოციოლოგიური მეცნიერება, რომელიც ყურადღებას ამახვილებდა საზოგადოების განვითარების გლობალური კანონების გამჟღავნებაზე და დიდ სოციალურ ჯგუფებსა და სისტემებს შორის ურთიერთობის შესწავლაზე. მოგვიანებით გამოჩნდა მიკროსოციოლოგია, რომელიც სწავლობს ქცევის ტიპურ ნიმუშებს, ინტერპერსონალური ურთიერთობებიუპირატესად სოციალურ-ფსიქოლოგიური ხასიათისაა. მას შემდეგ სოციოლოგიის განვითარება ორი პარალელური მიმართულებით წავიდა.

მაკროსოციოლოგია ყურადღებას ამახვილებს ისეთი ცნებების ანალიზზე, როგორიცაა „საზოგადოება“, „სოციალური სტრუქტურა“, „მასობრივი სოციალური პროცესები“, „ცივილიზაცია“, „კულტურა“ და ა.შ. მაკროსოციოლოგიისგან განსხვავებით, მიკროსოციოლოგია სწავლობს კონკრეტულ საკითხებს, რომლებიც დაკავშირებულია ინდივიდების ქცევასთან, მათ ქმედებებთან და მათ შორის ურთიერთქმედების განმსაზღვრელ მოტივებთან.

მიკროსოციოლოგია მჭიდროდ არის დაკავშირებული სოციოლოგიური ცოდნის ემპირიულ (გამოყენებით) დონესთან, ხოლო მაკროსოციოლოგია თეორიულთან. თუმცა ორივეში არის თეორიულიც და ემპირიული დონეები. მაკროსოციოლოგები (კ. მარქსი, გ. სპენსერი, ე. დიურკემი, ფ. ტენისი, პ. სოროკინი და სხვ.) აქტიურად ეწეოდნენ ემპირიულ კვლევებს და მიკროსოციოლოგები ასაბუთებდნენ. მთელი ხაზიუმნიშვნელოვანესი სოციოლოგიური თეორიები, რომლებიც მოიცავს სოციალური გაცვლის თეორიას (ჯ. ჰომანსი და სხვები), სიმბოლურ ექსტრაქციონალიზმს (C. Cooley, J. G. Mead, J. Baldwin და სხვები), ეთნომეთოდოლოგიას (გ. გარფინკელი, გ. საქსი და სხვ. ).

მიკრო და მაკროსოციოლოგიის კონვერგენცია, რომელიც ამჟამად შეინიშნება მეცნიერებაში, მაგრამ მრავალი მეცნიერის აზრით, ნაყოფიერ გავლენას ახდენს სოციოლოგიური ცოდნის თვისობრივად ახალი დონის განვითარებაზე.

სოციოლოგიური ცოდნა სტრუქტურირებულია მსოფლიო ლიტერატურაში და სხვა საფუძვლებზე: ტენდენციების, სკოლების, ცნებების, პარადიგმების და ა.შ. მათ შორის გამოირჩევა აკადემიური სოციოლოგია, დიალექტიკური სოციოლოგია, გააზრებული სოციოლოგია, ფენომენოლოგიური სოციოლოგია და სხვ.

ასე რომ, სოციოლოგიური ცოდნა არის რთული სტრუქტურირებული, მრავალდონიანი, მრავალ დარგობრივი სამეცნიერო ცოდნის სფერო კომპლექსის შესახებ. სოციალური ფენომენებიდა პროცესები, დიდი და მცირე სოციალური ჯგუფებისა და თემების, ზოგადად, სოციალური სისტემის ფორმირებისა და განვითარების ნიმუშების შესახებ. სოციოლოგიური ცოდნის ყველა დონე ორგანულად ურთიერთქმედებს ერთმანეთთან, ქმნის ერთიან და ინტეგრალურ სტრუქტურას.

ინგლისური ცოდნის სოციოლოგია/ეპისტემოლოგია; გერმანული ვისენსოსოციოლოგია. სოციოლოგიის დარგი, რომელიც სწავლობს სხვადასხვა სახის სოციალური ცოდნის წარმოების, შენახვის, გავრცელებისა და გამოყენების პროცესებს. ჯგუფები და კლასები, კულტურისა და საზოგადოების გავლენა ცოდნის ფორმირებაზე, ფუნქციონირების ინსტიტუციური ფორმები და ცოდნის განვითარება.

დიდი განმარტება

არასრული განმარტება ↓

ცოდნის სოციოლოგია

სოციოლოგიის მეტათეორიული სფერო, რომელიც სხვადასხვა თეორიული და მეთოდოლოგიური პოზიციებიდან აანალიზებს შემდეგ პრობლემებს: ცოდნის სოციალური ბუნება (ს.ზ. ვიწრო გაგებით); აზროვნება მთელი თავისი ხარისხობრივი სპეციფიკით ისტორიული წარმონაქმნი(აზროვნების სოციოლოგია); შემეცნებითი სისტემების კონცეპტუალიზაცია საზოგადოების შემეცნებითი საქმიანობის კონკრეტულ სოციალურ-კულტურულ კონტექსტში და სფეროებში (ცოდნის სოციოლოგია); თავად სოციოლოგიის პარადიგმატული, სინტაგმატური და პრაგმატული საფუძვლები და მისი ადგილი და შესაძლებლობები (შეზღუდვები) სოციალურ-ჰუმანიტარულ ცოდნაში (სოციოლოგიის სოციოლოგია).

ტერმინი "ს.ზ." შემოიღო მ.შელერმა 1920-იან წლებში. გენეზისი ს.ზ. (ში ფართო გაგებით) მიმდინარეობდა მასში არსებული ანალიზთან და მის პარალელურად იმ პრობლემების, რომლებიც შემდგომში მეცნიერების სოციოლოგიაში ჩამოყალიბდა. ანალოგიური კონსტიტუცია და გამოყოფა ს.ზ.-სგან ამჟამად ხდება. იდეოლოგიის თეორია (სოციოლოგია). გარდა ამისა, იდეები ს.ზ. აქტიურად ათვისებული განათლების სოციოლოგიით და თანამედროვე პედაგოგიკის მთელი რიგი მიმართულებებით, ისინი ქმნიან საფუძველს კონკრეტული საგანმანათლებლო, საგანმანათლებლო, სოციალიზაციის ტექნოლოგიების განვითარებისათვის. ს.ზ. მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული სოციოლოგიური ანალიზის ისეთი მიმართულების პრობლემებთან, პრინციპებთან და მეთოდოლოგიასთან, როგორიცაა კულტურული სოციოლოგია (კულტურის სოციოლოგია). ს.ზ. და კულტურული სოციოლოგია დიდწილად აფინანსებენ ერთმანეთს და ზოგადად განსაზღვრავენ პოსტ-არაკლასიკური სოციოლოგიის სახეს (თუმცა ისინი სხვადასხვა მიზნებიდან გამომდინარეობენ). ამავდროულად, კულტურული სოციოლოგია გადადის სოციალურის კულტურული თვალსაზრისით ხელახალი ინტერპრეტაციიდან მისი შემეცნებითი და ნიშანთა დიზაინის ანალიზის აუცილებლობაზე, მისი აღწერისა და თვითაღწერის გზების დაფიქსირებაზე და ს.ზ., ცოდნის სისტემების ანალიზიდან, ობიექტიფიკაციის გზით მოდის რეალობის კონსტიტუციის ანალიზამდე ნიშნების სისტემებიკულტურაში და ამ უკანასკნელის მეშვეობით - ასევე სქემებში, მოდელებში, სტრატეგიებში, ტექნოლოგიებში, რომლებიც აწყობენ სოციალური ცხოვრება. ცნობიერების, კოგნიტური და გონებრივი სტრატეგიებისა და პროცესების ინტერპრეტაცია, ს.ზ. განმარტავს, ფაქტობრივად, კულტურის ფენომენებს. არსებითი ასპექტების შეხების გარეშე (ან თითქმის შეხების გარეშე), იგი დაჟინებით მოითხოვს ცოდნის, შემეცნებისა და აზროვნების ამ შინაარსის გაჩენის, ფუნქციონირების, თარგმნისა და ცვლილების (განვითარების) სოციალურ განპირობებასა და კულტურულ ორგანიზაციას. პოსტსტრუქტურალისტურ და პოსტმოდერნისტულ სოციოლოგიურ პროექტებში, ფაქტობრივად, ხდება კულტურული სოციოლოგიის სინთეზი და ს.ზ. ნიშნის (ტექსტუალური) სინამდვილის, როგორც ერთადერთ ჭეშმარიტად ან სოციალური რეალობის, როგორც კვაზი ნიშნის ცნების შემოღებაზე დაყრდნობით. მრავალი თვალსაზრისით, ეს სინთეზი შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ტენდენციების ექსტრაპოლაციური დასრულება, რომელიც წინასწარ არის განსაზღვრული სოციოლოგიის გაგებაში და გრძელდება ფენომენოლოგიურ სოციოლოგიაში.

ს.ზ. მაშასადამე, ეს არის არა იმდენად განსაკუთრებული მიმართულება ან გარკვეული სოციოლოგიური თეორიების ნაკრები, რამდენადაც განსაკუთრებული მეტათეორიული სფერო, რომელიც არ ჯდება ტრადიციულ სოციოლოგიურ დისციპლინაში. უფრო მეტიც, განზრახვები შეიმუშავონ ს.ზ. სპეციალურ კვლევის სტრატეგიაში მომდინარეობს არა მხოლოდ საკუთრივ სოციოლოგიიდან [ე. დიურკემი, მ. ვებერი, პ. სოროკინი, რ.კ. მერტონი და სხვები], არამედ ფილოსოფიიდან [ფილოსოფიური ანთროპოლოგია, უპირველეს ყოვლისა შელერი, როგორც საკუთრივ S.Z.-ის ერთ-ერთი დამაარსებელი; ნეომარქსიზმი, დაწყებული დ.ლუკაჩით; აზროვნების პრობლემების სოციოლოგიზაციის პროექტი კ. მეგრელიძე და სხვები]. ს.ზ. ჯდება ზოგად თეორიულ და მეთოდოლოგიურ ორიენტაციაში კლასიკური ფილოსოფიური პრობლემების (და ნაწილობრივ თემების) და ფილოსოფიური მეთოდების „დაძლევის“კენ, მაგრამ განსხვავდება ამ ორიენტაციის ფარგლებში შემოთავაზებული პროექტებისგან სწორედ არაფილოსოფიური საშუალებების მოზიდვით. თავის მხრივ, ანალიზის ამ სფეროში, სოციოლოგია ვერ უმკლავდება იმანენტურ სოციოლოგიურ საშუალებებს.

ხელმისაწვდომობა მეტათეორიულ ს.ზ. ზოგადად მომზადებული იყო მე-19 ნახევრის მეორე ნახევრის - მე-20 საუკუნის დასაწყისის ინტელექტუალური განვითარების მსვლელობით, კლასიკური ევროპული რაციონალიზმის კრიზისით, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით წარმოიშვა "სუფთა ცნობიერების" მოდელიდან და ეფუძნება ეპისტემოლოგიურ სქემას. სუბიექტ-ობიექტის ურთიერთობის. კლასიკური მემკვიდრეობის გადახედვის ერთ-ერთი პირველი მცდელობა - პოზიტივიზმი - დაკავშირებულია, სხვა საკითხებთან ერთად, სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინის კონსტიტუციასთან [O. კომტი, გ.სპენსერი, ჯ.ს. წისქვილი და სხვები]. ზოგადად ფილოსოფიაში ემპირიული ორიენტაციის ტრადიციული მეთოდოლოგიური გაიდლაინების წრეში ყოფნისას, პოზიტივიზმი ამ შემთხვევაში საინტერესოა ფილოსოფიური და პოზიტიური ცოდნის კონტრასტით, რომლის მიღება მხოლოდ ინდივიდს შეუძლია. სპეციალური მეცნიერებები, განსაკუთრებული როლირომელთა შორის ეკუთვნის სოციოლოგიას, ასევე „მეტაფიზიკურ“ (ფილოსოფიურ) ტრადიციებთან შეწყვეტისა და „მეცნიერების ფილოსოფიის“ სტატუსზე საკუთარი პრეტენზიის სლოგანს. თუმცა პირველი პოზიტივიზმის როლი ს.ზ. თავდაპირველად პატარა. მყისიერი გავლენაუკვე შექმნილ იდეების წრეს ს.ზ. მოგვიანებით გადაიზარდა ნეოპოზიტივიზმი (პირველ რიგში ნიშან-სიმბოლური საშუალებების ანალიზით). მეცნიერული აზროვნება), და პოსტპოზიტივიზმის რიგი დებულებები [თ.ს. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, S.E. Tulmin] შეიძლება პირდაპირ იყოს წარმოდგენილი ს.ზ.

პირდაპირი მნიშვნელობას.ზ.-ის იდეის ჩამოყალიბებისთვის. ჰქონდა ნეოკანტიანიზმის (განსაკუთრებით ბადენის სკოლის) მემკვიდრეობა, გადააზრებული მ. ვებერის კულტურული სოციოლოგიის გაგებაში. ნეოკანტიანიზმი ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანია სოციალურ-ჰუმანიტარული ცოდნის განსაკუთრებული ბუნებისა და მეთოდოლოგიის კონცეფციის გამო, რაც იწვევს კოგნიტური სისტემების ობიექტების აგების პრინციპების ანალიზს და მათ კავშირს თვალსაზრისებთან (პერსპექტივები, ხედვა). ) შემეცნებითი საგნების. ცხოვრების ფილოსოფიის ტრადიცია, რომელიც გ.ზიმელის მიერ მოწყობილი გაგებისა და ფორმალური სოციოლოგიის ვერსიაში (ზიმელის ფორმალური სოციოლოგია შეიძლება იყოს რეტროსპექტულად - უკვე დაფუძნებული ს.ზ. იდეების წრეზე - შეიძლება წარმოდგენილი იყოს ეპისტომოლოგიური კონცეპტუალიზაციის პირველ პროექტად. სოციოლოგიის შესაძლებლობები), ჰქონდა პირდაპირი გავლენაშელერს. ცხოვრების ფილოსოფიამ აჩვენა „სიცოცხლისა“ და „გონიერების“ დაპირისპირებით („ცხოვრება“ და „კულტურა“, ზიმელის პლურალისტური „ხედვის ფორმები“) ადამიანის შეუქცევადობა შემეცნებით სუბიექტამდე და გამოავლინა იმპერიული იმპერატივები, რომლებიც შეიცავს სისტემებს. ცოდნა, მაგალითად, გამოიყენება „ძალაუფლების ნების“ განსახორციელებლად (ფ. ნიცშე). გარდა ამისა, ნიცშემ თავისი „ეჭვის ხელოვნების“ განვითარებისას მისცა ნიმუშები (ს.ზ.-ს რეტროსპექტული თვალსაზრისით) ისეთი ფენომენების გასაანალიზებლად, როგორიცაა მოტყუება, თავის მოტყუება, ილუზია და ა.შ. ვ.დილთაიდან მომდინარეობს მოვლენათა ჰერმენევტიკური ანალიზის (გამოცდილების) „გააზრების“ მეთოდოლოგია მათი ინტერპრეტაციით. შიდა ღირებულებებიდა მნიშვნელობები. არანაკლებ მნიშვნელოვანია ს.ზ. დილტეს ისტორიციზმის კონცეფცია ასევე აღმოჩნდა [კერძოდ, შელერისთვის და კ. მანჰეიმისთვის, ს.ზ.-ის მეორე დამაარსებლისთვის]. დილთაის მიხედვით, ნებისმიერი პერსპექტივა " ცხოვრების გამოცდილებაფარდობითია და ადამიანის აზროვნება აუცილებლად ისტორიულია.

აზროვნების, ცოდნისა და შემეცნების ბუნების საკითხის ისტორიული ფორმულირების დასადასტურებლად, მარქსიზმმა ასევე ბევრი გააკეთა - როგორც თავად კ. მარქსის, ისე ლუკაჩისა და ა. გრამშის ნეომარქსისტულ ვერსიებში ( შეხედულებები თუმცა ამ უკანასკნელთაგან დიდი დრო 1940-იან წლებამდე ნაკლებად ცნობილი იყო და მხოლოდ მისი გათვალისწინება შეიძლება უკანდახედვაპრობლემას). სოციალური ცნობიერება და მისი ფორმები მარქსიზმში განიხილებოდა, როგორც სოციალური ცხოვრების სტრუქტურებზე დამოკიდებული და საზოგადოებაში არსებული სოციალური ძალების რეალური ბალანსის გამოხატულებად, იცვლებოდა ისტორიული პერსპექტივით; ვულგარიზებულ სოციოლოგიზებულ ვერსიებში ისინი პირდაპირ დამოკიდებული ხდებიან ეკონომიკურ ფაქტორებზე და (ან) პირდაპირ სოციალურ (კლასობრივ) ინტერესებზე. ცნობიერების კლასობრივი ბუნების დოქტრინა და მისი "პროდუქტები" - ცოდნის სისტემები - შეიმუშავა (მარქსიზმის გარდა თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლების გამოყენებით) ლუკაჩმა, რომელმაც კონკრეტულად გააანალიზა როგორც ცნობიერების ანტინომიის ბუნება, ასევე მასთან დაკავშირებული ფეტიშიზაცია. იდეოლოგიის მარქსისული კონცეფციის ხელახალი ინტერპრეტაცია განხორციელდა გრამშის მიერ, რომელმაც ასევე ყურადღება გაამახვილა სულიერი წარმონაქმნების ავტონომიაზე და გადამწყვეტ როლზე საზოგადოების ცხოვრებაში და (ამ მხრივ) გააანალიზა ინტელექტუალების როლი სოციოკულტურულ ცხოვრებაში. ინტელექტუალების როლის ანალიზი, ფაქტობრივად, ერთ-ერთი ყველაზე ფართოდ გამოიყენება მე-20 საუკუნეში. (და არა მხოლოდ S.Z.-ის ფარგლებში) მარქსის იდეის ვერსიები სოციო-კულტურულ ცხოვრებაში განვითარების საგნის შესახებ. (პირველად, ასეთი მიდგომა - მისი სოციოლოგიური ობიექტივიზაციის გარეშე - G.W.F. ჰეგელმა გამოხატა ნეგატიური ფორმით, ანუ როგორც სუბიექტის წარმოდგენა, რომელიც ახორციელებს ამა თუ იმ განვითარების შესაძლებლობის რეალიზებას.) თავად მარქსისთვის ის მოქმედებდა. როგორც ასეთი, პროლეტარიატი (მოგვიანებით სხვა ცნებებში მსგავსი როლი „გამოიცდია“ სხვადასხვა სახის ელიტებმა, მენეჯერებმა, ახალგაზრდებმა და ა.შ.).

მარქსის, ლუკაქსის, გრამშის და სხვათა იდეების ამ წრის ახალი რეინტერპრეტაცია მოხდა ფრანკფურტის სკოლის „ნეგატიური დიალექტიკის“ ფარგლებში. განსაკუთრებით აღსანიშნავია მარქსის იდეა " ცრუ ცნობიერება(დაახლოებულია ცნობიერების კლასობრივი ბუნების იდეებთან და იდეოლოგიის დოქტრინასთან), რომელიც განვითარდა ს.ზ.-ში, უპირველეს ყოვლისა, მანჰეიმის ძალისხმევით და მისივე კონცეფცია „გარდაქმნილი ფორმის“ შესახებ. ამ უკანასკნელის ანალიზი (ძირითადად ნაშრომებში). მ. მამარდაშვილის) წვლილი შეიტანა ორთოდოქსული მარქსიზმ-ლენინიზმის ფარგლებში ფილოსოფოსობისა და სოციოლოგიზაციის ტრადიციების დაძლევაში. ს.ზ. მარქსისა და ნეომარქსიზმისთვის კიდევ ერთი ნაყოფიერი იდეა იყო იდეა. პრაქტიკული გამოყენებაცოდნა, როგორც სოციალური სამყაროს გარდაქმნის საშუალება, რამაც დასაბამი მისცა არა მხოლოდ რევოლუციურ აქტივიზმს, არამედ "პრაქტიკის ფილოსოფიის" სხვადასხვა ვერსიებს, რომლებიც გახდა მისი განუყოფელი ნაწილი. ინტელექტუალური ისტორია დასავლეთ ევროპა. ამრიგად, მარქსიზმის გავლენა ს.ზ. განხორციელდა ძირითადად „ამოღებული“ სახით: იგი შედის ს.ზ. უმრავლესობის ზეგავლენით, ვინც შეადგენდა ს.ზ. თეორიები, ან სპეციალურად არის რეკონსტრუირებული ს.ზ. „ავთენტურ“ კითხვაში.

დიდი გავლენა არაერთი ტრადიციული ს.ზ. მარქსიზმისა და მთლიანობაში ისტორიციზმის კრიტიკამ, განხილულ პერსპექტივაში, უპირველეს ყოვლისა, კ. მნიშვნელოვანი როლი შეასრულა ს.ზ. ასევე ითამაშა ფროიდიანიზმი და მთლიანობაში ფსიქოანალიტიკური ტრადიცია, ისევე როგორც ფენომენოლოგია. რაც შეეხება პირველ მიდგომას, პირველ რიგში უნდა აღინიშნოს, რომ ბოლო დრომდე ეს იყო თითქმის ერთადერთი ხაზი ფსიქოლოგიურ ანალიზში, რომელიც ათვისებული იყო (და შემდეგ, ძირითადად, მის მეთოდოლოგიური საფუძვლებიდა მთელი რიგი ცნებების: „არაცნობიერი“, „მენტალიტეტი“, „არქეტიპი“ და ა.შ.) ნასესხებით SZ-ში, რომელიც ფუნდამენტურად უპირისპირდება საკუთარ თავს „ფსიქოლოგიას“ (დიურკემიდან მომდინარე მნიშვნელობით). მაგალითად, არსებითი კონსტიტუციისთვის მთელი რიგი იდეების ს.ზ. აღმოჩნდა ე.მახისა და მისი მიმდევრების ფსიქოლოგიაში ფსიქოფიზიკური პარალელიზმისა და „აზროვნების ეკონომიის“ პრინციპების კრიტიკა. ასევე აღსანიშნავია ბიჰევიორიზმის სქემის დაძლევის სურვილი სიმბოლურ ინტერაქციაში სოციალური ურთიერთქმედების ინტერპრეტაციაში იმ იდეების ჩართვით, რომლებიც არსებითად კორელაციაშია ს.ზ. (სოციალური რეალობის სიმბოლური ბუნება, შემეცნება, როგორც სამყაროს შექმნა, „განზოგადებული სხვის“ როლის მიღება, ასევე თავად მსახიობის მიერ სიტუაციის განსაზღვრის კონცეფცია, რომელიც მომდინარეობს C.H. Cooley-დან და W.A. Thomas-დან. და ა.შ.). უპირველეს ყოვლისა, ფსიქოანალიტიკური ტრადიციიდან ს.ზ. ასიმილირებული იქნა ინდივიდუალური და კოლექტიური არაცნობიერის იდეები, პიროვნული და გონებრივი კომპონენტები ნებისმიერ ცოდნის სისტემაში, ირაციონალური „ნარჩენი“, რომელსაც ბოლომდე ვერ შთანთქავს ვერც ერთი რაციონალირებული (ფორმალიზებული) თეორია და ა.შ. საკუთრივ ს.ზ ფსიქოანალიტიკური ტრადიციის იდეები, ისევე როგორც მარქსიზმის იდეები, დიდწილად დაშლილი სახით მოვიდა კონკრეტულ ცნებებში (მანჰეიმი, პოსტსტრუქტურალიზმი და სხვ.).

ფენომენოლოგიის გავლენა ს.ზ. ასევე შეიძლება გამოიკვეთოს, როგორც ირიბი (მაგალითად, შელერის მეშვეობით, ან ე. ჰუსერლის მემკვიდრეობის მუდმივი განახლებით. სხვადასხვა ეტაპების.ზ.-ს განვითარება), და როგორც პირდაპირი - ა.შუცის ფენომენოლოგიური სოციოლოგიით და, დიდწილად, გ.გარფინკელის ეთნომეთოლოგიით, ა.სიკურელის „კოგნიტური სოციოლოგიით“, რომელიც წარმოიშვა მისგან, არა. აღვნიშნოთ აქტუალური ფენომენოლოგიური კონცეფცია ს.ზ. პ.ლ.-ზე ბერგერი და ტ.ლუკმანი. ს.ზ. ფენომენოლოგიიდან ავიღე: ცხოვრებისეულ სამყაროში მიმდინარე ტიპიზაციის პროცესების მსვლელობისას ობიექტურობის ფორმირების შესწავლისადმი დამოკიდებულება, როგორც საბოლოო და „წარმომქმნელი“ საფუძველი; სამყაროსთან ბუნებრივი ურთიერთობის იდეა და მისი ტრანსფორმაცია ამრეკლავ პრაქტიკაში; ცხოვრების სამყაროს, როგორც მიზნების, პროექტების, ინტერესების „ჰორიზონტის“ გაგება სოციალური აქტორები(ფიგურები), მისი ჰოლისტიკური პრაქტიკის ინტერპრეტაცია და მისი სემანტიკური ბუნების ხაზგასმა და სხვ. ფენომენოლოგიური ს.ზ. (როგორც პროექტი უკვე S.Z.-ს შიგნით) წამოვიდა თეზისიდან შემეცნების პროცესების იდენტურობისა და სამყაროს შექმნის პროცესების შესახებ, ჩამოაყალიბა თავისი ამოცანა, როგორც იმის გარკვევა, თუ როგორ ქმნის ადამიანი სოციალურ რეალობას და როგორ ქმნის ეს რეალობა ადამიანს. ამრიგად, ჩვენ ვსაუბრობთ რეალობის სოციალურ კონსტრუქციაზე ცოდნის პრაქტიკის კურსში, რომელიც იძლევა ნდობას, რომ ჩვენი სამყაროს ფენომენები რეალურია.

შედეგად დაინტერესდა ს.ზ. არსებული „ცოდნის“ მრავალფეროვნების ანალიზიდან გადადის იმ პროცესებზე, რომლითაც „ცოდნის“ ნებისმიერი სისტემა ხდება სოციალურად აღიარებული „რეალობად“. კითხვის ასეთი ფორმულირება ძირეულად აშორებს მთავარ ლოგიკურ წინააღმდეგობას „სიმართლე - სიცრუე“ და ცოდნის არგუმენტაციის პრობლემას. სამეცნიერო პროცედურებიმათი ჩანაცვლება იმ ფაქტორების ანალიზით, რომლებიც მონაწილეთა მიერ სოციალური ურთიერთქმედების სიტუაციას აღიქვამენ, როგორც " ობიექტური რეალობაასევე საჩვენებელია პოსტულირებული ს.ზ.-ის ფენომენოლოგიურ ინსტალაციაში ეპისტემოლოგიური პრობლემების (შელერისა და მანჰეიმის მიერ შედგენილი) „მოცილების“ შესახებ მის საზღვრებს მიღმა და ეწინააღმდეგება მის ნეოპოზიტივისტურ „ინტერდისციპლინურ“ ვერსიებს, რათა დაამტკიცოს ს.ზ., როგორც სათანადოდ. სოციოლოგიური თეორია. ამ მისწრაფებაში მან კიდევ უფრო წინ წაიწია ფენომენოლოგიურად. ორიენტირებული პროექტის.ზ., შემოთავაზებული ეთნომეთოდოლოგიის ფარგლებში, რომელმაც შეიმუშავა არაერთი ტექნიკა ყოველდღიური ცხოვრების სამყაროს „პროვოცირების“ მიზნით, რათა აღმოაჩინოს ყოველდღიური იდეებისა და იდეების „საწყისი“ შინაარსი და ფორმები, რომლებიც არ არის აღქმული „ნორმალურში“. ცხოვრების კურსი. პრობლემატიზაცია ("პროვოკაციებში") ცხოვრებისეული სიტუაციებიარღვევს ან (ზომით) ანგრევს ყოველდღიური ცხოვრების ლოგიკას, ე.ი. ათვისებული ტიპოლოგიური ინტერპრეტაციული სქემები, „შემზღუდავი მნიშვნელობების“ სფეროები, ე.ი. გამოცდილების სამყაროები იკეტება საკუთარ თავში, რაც მოითხოვს მათ ინტერპრეტაციას, ვინც შემოიჭრება (ნიშან-სიმბოლური და, უპირველეს ყოვლისა, ენის სტრუქტურები) ახალი სემანტიკური შინაარსი დაგროვილი გამოცდილების ფარგლებში. აღსანიშნავია, რომ ფენომენოლოგიური ს.ზ.-ის პროექტების შემდგომი შესწავლა. და ეთნომეთოდოლოგიამ გამოიწვია ის შედეგები, რომლებიც მოულოდნელი იყო სოციოლოგიური თეორიის ჩამოყალიბების საწყის მიმართულებასთან დაკავშირებით, სათანადო, მაგრამ ბუნებრივი, ს.ზ.-ს საწყისი პრინციპების თვალსაზრისით, შედეგები - რიგი ჰერმენევტიკის „დამყნობის“ გზით. და პოსტსტრუქტურალისტური იდეები, ისინი სინთეზირებული იყო კულტურულ სოციოლოგიასთან პოსტ-არაკლასიკური სოციოლოგიური ანალიზის ერთ არეალში, ხოლო პოსტ-პოზიტივისტურ ცნებებთან კრიტიკულ ურთიერთქმედებაში - სოციოლოგიის სოციოლოგიის, როგორც ცალკეული სფეროს დიზაინში. ს.ზ. ეს შესაძლებლობები უკვე ჩამოყალიბდა შელერისა და მანჰეიმის პირველ პროექტებში (1920-იანი წლების დასასრული - 1930-იანი წლების დასაწყისი), რომელიც შესრულებულია თავად ს.ზ.

ს.ზ. შელერმა ააშენა ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის შექმნის ზოგად კონტექსტში, რომელიც მოქმედებს მხოლოდ როგორც ინსტრუმენტი „იდეების ისტორიის“ დასაძლევად და ადამიანის ცნობიერებისა და აზროვნების მორგება სოციოკულტურულ კონტექსტში, რომელშიც ისინი მხოლოდ რეალიზდებიან. აღსანიშნავია, რომ თავად შელერი დაუპირისპირდა სოციოლოგიურ რედუქციონიზმს და ააგო თავისი ს.ზ. როგორც ნეგატიური მეთოდი [ამ მხრივ, პარალელები M. Merleau-Ponty ან S.L. ფრანკი, რომელმაც ბევრი რამ გააკეთა თანამედროვე სოციოლოგიური აზროვნების ჩამოყალიბებისთვის, მაგრამ ილაპარაკა ანტისოციოლოგიური პოზიციებიდან]. თავის პროექტში ს.ზ. შელერი გამოვიდა "ქვესტრუქტურის" ("საფუძველი", "საზოგადოება") და "ზედასტრუქტურის" ("ზედასტრუქტურა", "კულტურა") კორელაციიდან, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული ონტოლოგიური ბუნება ("რეალური" და "იდეალური" "ფაქტორები"). მარქსისგან მომდინარე, მაგრამ მათი მარეგულირებელი შესაძლებლობების თვალსაზრისით. ზოგიერთი ფაქტორის კავშირი სხვებთან ხდება ადამიანის ქმედებების აქტებში. ამავდროულად, „რეალური ფაქტორები“ (საზოგადოება) განსაზღვრავს (არეგულირებს) ისტორიაში გარკვეული „იდეალური ფაქტორების“ გამოჩენის შესაძლებლობას, მაგრამ არ განსაზღვრავს მათ ბუნებას და შინაარსს (რაც მათ მიუწვდომელს ხდის სოციოლოგიური ანალიზისთვის და, შესაბამისად, ხდის პოზიტიური S. Z.-ის აგების ნებისმიერი პროექტი შეუძლებელია). ცოდნა ინდივიდს ეძლევა საზოგადოებაში მისი აპრიორული წევრობით, რაც უზრუნველყოფს მას სემანტიკური წესრიგის გარანტიას, რომელიც ინდივიდს სამყაროს ხედვის ბუნებრივად ეჩვენება. აქედან გამომდინარეობს თეზისი, რომ არ არსებობს „მე“ „ჩვენს“ გარეშე („ჩვენ“ ყოველთვის „მე“-ს წინ ვართ) და „შედარებით ბუნებრივი მსოფლმხედველობის“ ცნება (მოიცავს იმას, რასაც სოციალური ჯგუფი აღიარებს, როგორც მოცემულს, რაც არ მოითხოვს დასაბუთებას და მისი დასაბუთება შეუძლებელია), რომლის დახმარებით დგინდება ჩარჩო ცოდნის სპეციალურად განვითარებული ფორმებისთვის, რომლებიც ერთდროულად თანაარსებობენ კულტურაში (პირველ რიგში, ეს არის რელიგიური, მეტაფიზიკური და მეცნიერული ცოდნა, თუმცა ცალკე შეიძლება საუბარიც. მითოლოგიური, მისტიკური, ტექნოლოგიური და სხვა სახის ცოდნის შესახებ). კოგნიტური პრაქტიკის მრავალფეროვნება, რომელიც იზრდება „შედარებით ბუნებრივი მსოფლმხედველობიდან“ აყალიბებს ზესტრუქტურას, როგორც კულტურის სოციოლოგიის საგანს, რომელშიც ს.ზ. არის მისი მხოლოდ „ნეგატიური“ ნაწილი, რომელიც ადგენს „სულიერი სტრუქტურების“ დამოკიდებულებას სოციალურ ფაქტორებზე (ნათესაობის ფაქტორები, პოლიტიკა და ეკონომიკა, რომლებიც თანმიმდევრულად ცვლიან ერთმანეთს ისტორიაში), ასევე აფიქსირებს აღქმის დაძლევის შესაძლებლობას. "სხვა", როგორც "უცხო" და ამტკიცებს "გაგება ურთიერთქმედების".

შელერისგან განსხვავებით, მანჰეიმი თავდაპირველად ცდილობდა აეშენებინა S.Z. რამდენად სუფთა სოციოლოგიური პროექტი, რაც საშუალებას გაძლევთ დადებითად განიხილოთ თითქმის ნებისმიერი ასპექტი ადამიანის აზროვნება, ვინაიდან ცოდნის სოციალურ-კულტურული დეტერმინაცია მის მიერ ვრცელდება იდეებისა და იდეების გაჩენის, აქტუალიზაციისა და გავრცელების პროცესებიდან მათ შინაარსამდე (საბუნებისმეტყველო და მათემატიკური ცოდნის დარგის შესაძლო გამონაკლისის გარდა). უფრო მეტიც, იდეოლოგიაში ჩამოყალიბებული ცოდნის სისტემები განიხილება მანჰეიმის მიერ, როგორც კოლექტიური მოქმედების ინსტრუმენტები, რომლებიც უზრუნველყოფენ გარკვეულის განხორციელებას. სოციალური ინტერესები. მნიშვნელოვანი როლი ისტორიაში ს.ზ. ითამაშა მისი იდეებით ცოდნის „ეგზისტენციალური დეტერმინაციის“ შესახებ, ცოდნის სისტემების საფუძველში „კოლექტიური ქვეცნობიერის“ შესახებ, რეალობის დანახვის „პერსპექტივების“ სიმრავლის „რელაციონალიზმის“ შესახებ, მეცნიერებისა და იდეოლოგიის ურთიერთობის შესახებ. კონკრეტული და ტოტალური იდეოლოგიები, იდეოლოგია და უტოპია, ინტელექტუალების როლის შესახებ ხედვის „პერსპექტივების“ სინთეზში. თუმცა მანჰეიმმა მკაცრი სოციოლოგიური თეორიის შექმნისადმი დამოკიდებულების მთელი რადიკალიზმით ჩაუყარა საფუძველი მეტათეორიულ ანალიზებს ს.ზ. იმ აზრზე დაყრდნობით, რომ „სოციალური პოზიცია არ შეიძლება აღიწეროს ისეთი ტერმინებით, რომლების ნაკლებობაა სოციალური მნიშვნელობებიმან წამოაყენა პროექტი უნივერსალური ინტელექტუალური ისტორიის შესაქმნელად, ამ უკანასკნელის, როგორც იდეების ფილიალაციის გაგების დაძლევით, ს.ზ.-ის შუქზე აღდგენილი ეპისტემოლოგიის პოზიციიდან. ასევე ცდილობდა აღედგინა განათლების სოციოლოგია ს.ზ. ემიგრაცია დიდ ბრიტანეთში). მას შემდეგ, რაც შემოიღო ტოტალური იდეოლოგიის დაყოფა სპეციალურად (რომელსაც არ შეუძლია იყოს კრიტიკული საკუთარი თავის მიმართ) და უნივერსალურზე, მან შესთავაზა ამ უკანასკნელის ინტერპრეტაცია, როგორც გარკვეული ეპოქისა და კულტურის კრიტიკული „საკუთარი თავის შეცნობა“. მანჰეიმმა ასევე ვერ გაათავისუფლა თავი S.Z.-ის თავისი ვერსიის ფილოსოფიური დატვირთვისგან, თუმცა ეს იყო ყველაზე მოწინავე, როგორც სოციოლოგიური პროექტი (რაც, კერძოდ, ზოგჯერ იწვევს მის მიმართ მიმართვას და არა შელერს, როგორც დამფუძნებელს. ს.ზ.-ის).

საგულისხმოა, რომ S.Z.-ის განლაგების სხვა (საკმაოდ ავტონომიური და დამოუკიდებელი) ხაზი მივიდა მჭიდრო შედეგებამდე, რომელიც გამომდინარეობდა პოზიტივიზმის მიერ წინასწარ განსაზღვრული ცოდნის არსის შესახებ კლასიკური იდეებიდან და წარმოიშვა საკუთრივ სოციოლოგიის ფარგლებში. გარედან არ არის შემოტანილი. ეს დაახლოებითგარდაცვლილი დიურკემის, სოროკინის, ტ.პარსონსის, მერტონის, რ.სტარკის და მათი მიმდევრების იდეების შესახებ. (მეთოდური პრიორიტეტების გაგებით, ეს ხაზი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზის ტრადიცია სოციოლოგიაში – განსხვავებით „გაგება ორიენტაციისა“.) დიურკემის სახელით ს.ზ. დააკავშირეთ ცნობიერების კავშირის იდეა თითოეულში ისტორიული პერიოდიშრომის არსებული დანაწილებით, რომელიც განსაზღვრავს სოციალიზმის სტრუქტურას და სოციალური ურთიერთქმედების სტრატეგიას; აზროვნების კატეგორიების წარმოშობის იდეა (დრო, სივრცე, რიცხვი, მიზეზი და ა. Halbwachs, K. Levi-Strauss და სხვ.]; კოლექტიურ და ინდივიდუალურ ცნობიერებას შორის ფუნდამენტური განსხვავების იდეა და "კოლექტიური წარმოდგენების" დოქტრინა, რომელიც გამოხატავს, უპირველეს ყოვლისა, სოციალიზმის გარკვეულ მდგომარეობას (კონცეფცია განმეორებით ინტერპრეტირებულია S.Z.-ში, მათ შორის, მაგალითად, მანჰეიმის მიერ).

სოროკინის კონცეფცია საინტერესოა ამ ტრადიციაში სოციალიზმისა და კულტურის რადიკალური გამიჯვნისა და ამ უკანასკნელთან დაკავშირებით. გარკვეული ტიპებიფიქრი. კულტურა (და მისი მეშვეობით სოციალიზმი) ემყარება ღრმა ფილოსოფიურ დამოკიდებულებას რეალობის ბუნებასთან, ფუნდამენტური მოთხოვნილებების ბუნებასთან და მათი დაკმაყოფილების მისაღებ გზებთან დაკავშირებით. პარსონსი ს.ზ. ცნობილია ს.ზ.-ში მ.ვებერის - შელერის - მანჰეიმის ხაზის კრიტიკით, რომელიც, თავის მხრივ, მის მიერ იყო ნაწარმოები მარქსიზმიდან და ამ ს.ზ.-ში თანდაყოლილის ამოღების მცდელობით. „რეალური“ და „იდეალური“ ფაქტორების ანტინომია. მან მხარი დაუჭირა სოროკინის იდეას სოციალური და კულტურული სისტემების გამიჯვნის როლის შესახებ ცოდნის ბუნებისა და ადგილის გასაგებად. სოციალური მოქმედებადა საზოგადოების ინტეგრაციული მთლიანობის შენარჩუნება (კულტურული სისტემის ინსტიტუციონალიზაცია სოციალურად). აქედან გამომდინარე - ცოდნის მარეგულირებელ-ნორმატიული ბუნების კონცეფცია და მთავარი ანტინომია, რომელიც უნდა გადაწყვიტოს S.Z. - ღირებულებები და სამეცნიერო ცოდნა. პარსონსი გვთავაზობს ინსტიტუციონალიზებული (ნორმალიზებული, ლეგიტიმირებული, სანქცირებული) ღირებულებების თავსებადობის კონცეფციას მეცნიერულ ცოდნასთან "ღირებულება-მეცნიერული საქმიანობის" ფარგლებში (კონცეპტუალური "იდეები", როგორც საზოგადოების ემპირიულად ფიქსირებული მდგომარეობის ინტერპრეტაციის საფუძველი); ამ ტიპის მნიშვნელობები ასრულებს გამოსაკვლევი და მოსაგვარებელი პრობლემების შერჩევის ფუნქციას. არაინსტიტუციონალიზებული ღირებულებები ქმნიან „იდეოლოგიებს“ (როგორც დამახინჯებული და მიკერძოებული ცოდნის სისტემები). ორი ტიპის ღირებულებები (ცნობიერების სხვადასხვა რეჟიმის ფორმირება) ენიჭება, შესაბამისად, სუბიექტებს, რომლებიც იკავებენ საზოგადოებაში სხვადასხვა ადგილს. მერტონმა, განაგრძო და გამოასწორა (დისფუნქციურობისა და ლატენტურობის ცნებებით) პარსონსის ანალიზი, გადაიტანა განსახილველი ხაზი ს.ზ. მეცნიერების სოციოლოგიის დარგში. რ.სტარკი ორიენტირებული იყო ორმხრივ განსაზღვრაზე სოციალური პირობებიდა "იდეები". თუმცა, „ქვესტრუქტურები“, სტარკის აზრით, უფრო ადვილად გასაგებია, ვიდრე „ზედამშენებლობა“ და ამ მხრივ „იდეების“ ანალიზის საფუძველს წარმოადგენს. ს.ზ. მას მოუწოდებენ დაამყაროს ურთიერთობები შემეცნების მასალას („საგანთა თავისთავად“), შემეცნების ობიექტებს (ფენომენებს), აზროვნების აქსიოლოგიურ ფენას (სოციალური აპრიორი), აღქმის ფიზიკურ აპარატს (სენსორული შემეცნება), კატეგორიულს შორის. აზროვნების ფენა (ლოგიკური აპრიორი). მისი მეორე ამოცანაა უზრუნველყოს შესაძლო ჭეშმარიტებათა პლურალიზმის კოორდინაცია მოცემულ აქსიოლოგიურ ღირებულებათა სისტემაში. აუცილებელია პატივი მივაგოთ სტრუქტურულ-ფუნქციური მიმართულებით შესვლის მცდელობებს ს.ზ. მიკროსოციოლოგიის დონეზე [F.V. ზნანეცკი, დ. სილვერმანი და სხვები].

Შემდგომი განვითარებაეს ხაზი ნ.ზ. ასოცირდება პოსტ-პოზიტივისტური იდეების ასიმილაციასთან და ანალიტიკური ფილოსოფიაზოგადად. ეს არის კუნის იდეა კონსენსუსის შესახებ სამეცნიერო საზოგადოებამიღებულ პარადიგმასთან და ცოდნის „რევოლუციური“ განვითარების ჰიპოთეზასთან დაკავშირებით; ფეიერაბენდის „მეთოდური ანარქიზმი“; მ.პოლანიის „პირადი“ (იმპლიციტური) ცოდნის ცნება; ტულმინის „ინტელექტის ეკოლოგია“; ლაკატოსის ცოდნის ბირთვულ-პერიფერიული სტრუქტურირების იდეა; დ.ბლურის „ძლიერი პროგრამის“ იდეა; თეზისი თეორიების ლოგიკურ-სემანტიკური შეუდარებლობის შესახებ (კ. აიდუკევიჩის სემანტიკური ეპისტემოლოგია, ა. ტარსკის ფორმალური სემანტიკა, ტ. კოტარბინსკის „რეიზმის“ პროგრამა, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა მის პრაქსეოლოგიის იდეებს. ზოგადი თეორიარაციონალური აქტივობა და ა.შ.); ფილოსოფიაში „ლინგვისტური შემობრუნების“ პროგრამა, რომელიც მომდინარეობს ლ. ვიტგენშტეინიდან (მნიშვნელობის თეორია, ლოგიკური სტრუქტურებიენა, ენობრივი თამაშები, ენობრივი საზოგადოება და სხვ.); შინაარსი" შესაძლო სამყაროები„(Y.Yu. Khintikka და სხვები), პოპერის კრიტიკული პროგრამა და ა.შ. მთლიანობაში, ს.ზ.-ში ანალიზის ეს ხაზი რჩება შედარებით ავტონომიური, ძირითადად ორიენტირებულია მეცნიერულ ცოდნაზე, მთლიანობაში ვითარდება მეცნიერების სოციოლოგიის მიმართულებით. SZ-ში „გაგების“ ორიენტაციისგან განსხვავებით, იგი ინარჩუნებს საზოგადოებისა და კულტურის, კულტურისა და ცოდნის, სამეცნიერო და სხვა სახის ცოდნის გარკვეულ დიქოტომიას. მისი ინტერესების ცენტრშია სოციოკულტურული კონდიცირება და ცოდნის ინსტიტუციონალიზაციის პროცესები. ამ უკანასკნელის კონცეპტუალური ანალიზი და სოციოლოგიის სოციოლოგიის პრობლემების აქტუალიზაცია. ბოლო დროსასიმილაციასთან დაკავშირებით ს.ზ. რიგი ახალი ფილოსოფიური იდეებიცხადი ხდება სტრუქტურულ-ფუნქციონალისტური ორიენტაციის დაყოფა პრობლემებად, რომლებიც სცილდება ს.ზ.-ს სათანადო საზღვრებს. (მაგალითად, მეცნიერების სოციოლოგიაში) და „ნარჩენის“ ათვისება „გაგების“ ორიენტაციის მიერ SZ-ში, რაც კიდევ უფრო აძლიერებს მის მეტათეორიულ ხასიათს და შეუთავსებლობას საგნობრივ დისციპლინასთან.

თუმცა, მთელი მათი ავტონომიის მიუხედავად, ორივე ხაზი ს.ზ. მიეკუთვნება იმავე დისკურსიულ სფეროს. ისინი ყველაზე წარმომადგენლობით გამოხატავენ ექსტერნალიზმის ზრახვებს ინტერნალიზმთან დავაში, რომლის წინააღმდეგობაც მკვეთრად გამოიკვეთა მე-20 საუკუნეში. მეცნიერების ლოგიკისა და მეთოდოლოგიის შიგნით (მათ შორის შესაბამისი ისტორიული რეკონსტრუქციებიმეცნიერული ცოდნის განვითარება). თუ ინტერნალიზმი (ა. კოირეს ნაწარმოებებით შედგენილი) გამომდინარეობდა თეზისიდან, რომ ცოდნის განვითარება თავისთავად ხდება. შიდა კანონებიცვლილებები ცოდნის სისტემებში და/ან იდეებში (განგრძობითობის შინაგანი ლოგიკის შესაბამისად (ე.წ. კუმულატიურიზმი) ან ეპისტემოლოგიური ხარვეზები (გ. ბაშელარის ვერსია, კუნისა და მ. ფუკოს მიერ განსხვავებულად ინტერპრეტირებული და ნაწილობრივ აღქმული კოირის მიერ), შემდეგ ექსტერნალიზმი. ხაზს უსვამს ანტითეზას - ცოდნასთან მიმართებაში „გარეგან“ ფაქტორებზე, რომლებიც იწვევენ მის ცვლილებას (ან, სულ მცირე, ამ ცვლილებისთვის არსებითი). ს.ზ., მოხდა კულტურის სფეროში, ცოდნის წარწერის აღიარება შესაბამის კულტურულ (და ცივილიზაციურ) მთლიანობაში, ამ მიმართულებით ნაბიჯი უკვე გადაიდგა კოირეს ნაშრომებში და ეს პოზიცია ყველაზე მკაფიოდ გამოხატული იყო კონცეფციაში. ფუკოს ეპისტემების შეცვლა. სოციოლოგიისთვის ეს ნაბიჯები დამატებითი იმპულსი იყო კულტურული სოციოლოგიის სინთეზისა და ს.ზ.-ის დაახლოებისკენ. სხვადასხვა ხაზებიშიგნით ს.ზ. დამატებით ხელი შეუწყო სოციოლოგიის, როგორც ასეთის საფუძვლების კრიტიკულ ასახვას, რაც, სხვა საკითხებთან ერთად, აღინიშნა მისი გადასვლა განვითარების არაკლასიკურიდან პოსტკლასიკურ ეტაპზე 1960-1970-იანი წლების მიჯნაზე.

ამ რეფლექსიის ერთ-ერთი შედეგია სოციოლოგიის სოციოლოგიის კონსტიტუცია (რ. ფრიდრიხსის 1970 წლის ნაშრომის „სოციოლოგიის სოციოლოგია“) და მისი ერთ-ერთი მთავარი გზავნილია სტრუქტურულ-ფუნქციონალისტური მეთოდოლოგიის კრიზისი. რომლის ხელახალი ინტერპრეტაცია "შიგნიდან" შემოგვთავაზა მერტონმა და ყველაზე მკაცრი კრიტიკა "გარედან" შესთავაზა სხვადასხვა ვერსიები„რადიკალური“ და/ან „ალტერნატიული“ სოციოლოგია, რამაც კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენა სოციოლოგიის როგორც ასეთი ნეოკლასიკური პროექტი. ამ მხრივ პროვოკაციულ როლს თანმიმდევრულად ასრულებდა ჩ.რ. მილსი "სოციოლოგიური წარმოსახვა" (1959) და ა. გოლდნერი "დასავლეთის სოციოლოგიის მომავალი კრიზისი" (1970; მისი იდეები შემდეგ განვითარდა და რადიკალიზაცია მოახდინა 1976 წელს ნაშრომში "იდეოლოგიისა და ტექნოლოგიების დიალექტიკა"). მათმა მთავარმა იდეებმა, დამატებულმა კონტრკულტურის ფენომენებზე რეფლექსიებით, გახსნა "კონტრკულტურული სოციოლოგიის" წარმოშობის შესაძლებლობა (განსხვავებით "მანიპულაციური სოციოლოგიის" ინსტიტუციონალიზებული ფორმებისგან), ხელი შეუწყო სოციოლოგიისა და მეცნიერების ინტერდისციპლინური საზღვრების ბუნდოვანებას. დისციპლინური, როგორც ასეთი, შეადგენდა სოციოლოგიას, პირველ რიგში, არა როგორც დისციპლინას, არამედ როგორც დისკურსიული სოციოლოგიის სპეციფიკურ ტიპს, კულტურულ პრაქტიკას და სოციალურ კომუნიკაციას.

განვითარების ახალი პერსპექტივები ს.ზ. მისი განვითარების პოსტ-არაკლასიკურ პერიოდში ჰერმენევტიკის იდეების ხელახალი ინტერპრეტაცია (პირველ რიგში პ. რიკოერის „ინტერპრეტაციების კონფლიქტი“), ფუკოს ცოდნისა და ცოდნის ძალაუფლების არქეოლოგია, ჯ. დერიდა, კითხვა-წერის კონცეფცია რ. ბარტი და სხვები, რიზომის ანალიზი და შიზოანალიზი ჯ. დელუზისა და ფ. გუატრის მიერ, დისკურსიული ანალიზები [T.A. ვან დეიკი, მათი სხვადასხვა ვარიანტები პოსტსტრუქტურალიზმში], ინტერ- და ჰიპერტექსტის პოსტსტრუქტურალისტური ცნებები და ა.შ. ს.ზ.-ში ინტეგრაციის მცდელობები შეიძლება პერსპექტიული აღმოჩნდეს. SMD (სისტემა-აზროვნება-აქტივობა) მეთოდოლოგიის იდეები. ამ მხრივ არაერთი საინტერესო პროექტი ჩამოყალიბდა თავად სოციოლოგიაში: ჯ. ჰაბერმასის კომუნიკაციური მოქმედების თეორია, პ. ბურდიეს ველის თეორია, ნ. ლუმანის ცნობების თეორია და ა.შ. ყველა ეს ტენდენცია ადასტურებს ზოგად ტენდენციას. ს.ზ. კულტურულ სოციოლოგიასთან სინთეზირებაზე პოსტ-არაკლასიკური სოციოლოგიზაციის ერთ სფეროდ, რომელიც მჭიდროდ არის გადახლართული ფილოსოფიურ საკითხებთან.

დიდი განმარტება

არასრული განმარტება ↓

ცოდნის სოციოლოგია

- სოციოლოგიის მეტათეორიული სფერო, რომელიც სხვადასხვა თეორიული და მეთოდოლოგიური პოზიციიდან აანალიზებს პრობლემებს: ცოდნის სოციალური ბუნების (ს.ზ. ვიწრო გაგებით); აზროვნება მისი ისტორიული ფორმირების ყველა თვისებრივი სპეციფიკით (აზროვნების სოციოლოგია); შემეცნებითი სისტემების კონცეპტუალიზაცია საზოგადოების შემეცნებითი საქმიანობის კონკრეტულ სოციალურ-კულტურულ კონტექსტში და სფეროებში (ცოდნის სოციოლოგია); თავად სოციოლოგიის პარადიგმატური, თეორიული, მეთოდოლოგიური და ეპისტემოლოგიური საფუძვლები და მისი ადგილი და შესაძლებლობები (შეზღუდვები) სოციალურ-ჰუმანიტარულ ცოდნაში (სოციოლოგიის სოციოლოგია). ტერმინი "ს.ზ." შელერმა შემოიღო 1920-იან წლებში. გენეზისი ს.ზ. (ფართო გაგებით) ერთდროულად მიმდინარეობდა მასში არსებული ანალიზისა და მის პარალელურად იმ პრობლემების, რომლებიც მოგვიანებით ჩამოყალიბდა მეცნიერების სოციოლოგიაში. ანალოგიური კონსტიტუცია და გამოყოფა ს.ზ.-სგან ამჟამად ხდება. იდეოლოგიების თეორია (სოციოლოგია). გარდა ამისა, იდეები ს.ზ. აქტიურად ათვისებული განათლების სოციოლოგიით და თანამედროვე პედაგოგიკის მთელი რიგი მიმართულებებით, ისინი ქმნიან საფუძველს კონკრეტული საგანმანათლებლო, საგანმანათლებლო, სოციალიზაციის ტექნოლოგიების განვითარებისათვის. ს.ზ. მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული სოციოლოგიური ანალიზის ისეთი მიმართულების პრობლემებთან, მიდგომის პრინციპებთან და მეთოდოლოგიასთან, როგორიცაა კულტურა-სოციოლოგია (კულტურის სოციოლოგია). ს.ზ. და კულტურული სოციოლოგია მრავალი თვალსაზრისით აფინანსებენ ერთმანეთს და ზოგადად განსაზღვრავენ არაკლასიკური სოციოლოგიის სახეს (თუმცა ისინი სხვადასხვა მიზნებიდან გამომდინარეობენ). ამავდროულად, კულტურული სოციოლოგია გადადის სოციოკულტურული რეალობის ხელახალი ინტერპრეტაციიდან და მისი ნიშნისა და შემეცნებითი დიზაინის ანალიზის საჭიროებიდან, მისი აღწერისა და თვითაღწერის გზების დაფიქსირებიდან და ს.ზ., ცოდნის სისტემების ანალიზიდან მიდის. რეალობის კონსტიტუციის ანალიზი კულტურაში მათი ობიექტივირების გზით, ხოლო ამ უკანასკნელის მეშვეობით - ასევე სქემებში, მოდელებში, სტრატეგიებში, რომლებიც აწყობენ სოციალურ ცხოვრებას. პოსტსტრუქტურალისტურ და პოსტმოდერნისტულ სოციოლოგიურ პროექტებში, ფაქტობრივად, ისინი სინთეზირებულია ნიშნის (ტექსტუალური) რეალობის, როგორც ერთადერთი ჭეშმარიტის, ან სოციალური რეალობის, როგორც კვაზი ნიშნის ცნების დანერგვის საფუძველზე. მრავალი თვალსაზრისით, ეს სინთეზი შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ტენდენციების ექსტრაპოლაციური დასრულება, რომლებიც წინასწარ იყო განსაზღვრული სოციოლოგიის გაგებაში და გაგრძელდა ფენომენოლოგიურ სოციოლოგიაში. ამრიგად, დაახლოებით ს.ზ. უნდა ვილაპარაკოთ არა იმდენად, როგორც სპეციალური მიმართულება ან გარკვეული თეორიების ნაკრები, არამედ როგორც განსაკუთრებული მეტათეორიული სფერო, რომელიც არ ჯდება ტრადიციულ სოციოლოგიურ დისციპლინაში. უფრო მეტიც, განზრახვები შეიმუშავონ ს.ზ. სპეციალურ კვლევაში მოვიდა არა მხოლოდ სოციოლოგიიდან (დიურკემი, მ. ვებერი, სოროკინი, მერტონი და ა. ლუკაჩთან;მეგრელიძის აზროვნების პრობლემების სოციალიზაციის პროექტი და სხვ.). ს.ზ. ჯდება ზოგად ორიენტაციაში კლასიკური ფილოსოფიური პრობლემებისა და ფილოსოფიური მეთოდების „დაძლევის“კენ, მაგრამ განსხვავდება ამ ორიენტაციის ფარგლებში შემოთავაზებული პროექტებისგან სწორედ არაფილოსოფიური საშუალებების მოზიდვით. მეორე მხრივ, ანალიზის ამ სფეროში, სოციოლოგია ვერ უძლებს იმანენტურ სოციოლოგიურ საშუალებებს. ხელმისაწვდომობა მეტათეორიულ ს.ზ. ზოგადად მომზადდა მე-19 ნახევრის მეორე ნახევრის - მე-20 საუკუნის დასაწყისის ზოგადი ფილოსოფიური განვითარების მსვლელობით, კლასიკური ევროპული რაციონალიზმის კრიზისით, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით გამომდინარეობდა სუფთა ცნობიერების მოდელიდან და საფუძვლად დაედო ეპისტემოლოგიურს. სუბიექტ-ობიექტის ურთიერთობის სქემა. კლასიკური მემკვიდრეობის გადახედვის ერთ-ერთი პირველი მცდელობა - პოზიტივიზმი - ასოცირდება, სხვა საკითხებთან ერთად, სოციოლოგიის, როგორც დამოუკიდებელი დისციპლინის კონსტიტუციასთან (კომტი, სპენსერი, მილი და სხვები). ზოგადად ფილოსოფიაში ემპირიული ორიენტაციის ტრადიციული მეთოდოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპების წრეში ყოფნისას, პოზიტივიზმი ამ შემთხვევაში საინტერესოა ფილოსოფიური და პოზიტიური ცოდნის კონტრასტით, რომლის მიღებაც მხოლოდ ცალკეულ სპეციალურ მეცნიერებებს შეუძლიათ, რომელთა შორის განსაკუთრებული როლი ეკუთვნის სოციოლოგიას და ასევე. „მეტაფიზიკურ“ (ფილოსოფიურ) ტრადიციებთან შეწყვეტისა და „მეცნიერების ფილოსოფიის“ სტატუსზე საკუთარი პრეტენზიით. თუმცა პირველი პოზიტივიზმის როლი ს.ზ. თავდაპირველად პატარა. პირდაპირი გავლენა იდეების წრეზე უკვე შექმნილ ს.ზ. მოგვიანებით აჩვენა ნეოპოზიტივიზმი (უპირველეს ყოვლისა მეცნიერული აზროვნების ნიშან-სიმბოლური საშუალებების ანალიზით) და პოსტპოზიტივიზმის მთელი რიგი დებულებები (კუჰნი, ლაკატოსი, ფეიერაბენდი, ტულმინი) პირდაპირ შეიძლება განვიხილოთ ს.ზ. პირდაპირი მნიშვნელობა ს.ზ. იდეის ჩამოყალიბებისთვის. ჰქონდა ნეოკანტიანიზმის (განსაკუთრებით ბადენის სკოლის) მემკვიდრეობა, გადააზრებული მ. ვებერის კულტურული სოციოლოგიის გაგებაში. ნეოკანტიანიზმი ამ შემთხვევაში მნიშვნელოვანია სოციო-ჰუმანიტარული ცოდნის განსაკუთრებული ბუნებისა და მეთოდოლოგიის კონცეფციის გამო, რაც იწვევს კოგნიტური სისტემების ობიექტების აგების პრინციპების ანალიზს და მათ კავშირს კოგნიტური სისტემების თვალსაზრისებთან (ხედვასთან). საგნების შემეცნება. ცხოვრების ფილოსოფიის ტრადიცია, რომელიც ზიმელმა მოაწყო გაგებისა და ფორმალური სოციოლოგიის მის ვერსიაში (ზიმელის ფორმალური სოციოლოგია რეტროსპექტულად - უკვე დაფუძნებულია ს. ზ. - შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სოციოლოგიის კოგნიტური სისტემის კონცეპტუალიზაციის პირველ პროექტად) და უშუალო გავლენა მოახდინა შელერზე. ცხოვრების ფილოსოფია აჩვენა „სიცოცხლისა“ და „გონიერების“ დაპირისპირებით („ცხოვრება“ და „კულტურა“, ზიმელის პლურალისტური „ხედვის ფორმები“) ადამიანის შეუქცევადობა შემეცნებით სუბიექტამდე და გამოავლინა იმპერიული იმპერატივები, რომლებიც შეიცავს სისტემებს. ცოდნა, მაგალითად, გამოიყენება "ძალაუფლების ნების" რეალიზაციისთვის (ნიცშე). გარდა ამისა, ნიცშემ თავისი „ეჭვის ხელოვნების“ განვითარებისას აჩვენა ნიმუშები (ს.ზ.-ს რეტროსპექტული თვალსაზრისით) ისეთი ფენომენების გასაანალიზებლად, როგორიცაა მოტყუება, თავის მოტყუება, ილუზია და ა.შ. დილთაიდან მოდის მოვლენათა ჰერმენევტიკული ანალიზის (გამოცდილების) „გააზრების“ მეთოდოლოგია მათი შინაგანი მნიშვნელობებისა და მნიშვნელობების ინტერპრეტაციით. არანაკლებ მნიშვნელოვანია ს.ზ. დილტეს ისტორიციზმის კონცეფციაც აღმოჩნდა (კერძოდ, შელერისთვის და მანჰეიმისთვის, ს.ზ.-ის მეორე დამაარსებლისთვის). დილთაის აზრით, „ცხოვრების გამოცდილების“ ნებისმიერი პერსპექტივა ფარდობითია და ადამიანის აზროვნება აუცილებლად ისტორიულია. მარქსიზმმა ასევე ბევრი გააკეთა აზროვნების, ცოდნისა და შემეცნების ბუნების საკითხის ისტორიული ფორმულირების დასადასტურებლად, როგორც თავად მარქსის პიროვნებაში, ასევე ლუკაჩისა და გრამშის ნეომარქსისტულ ვერსიებში (ამ უკანასკნელის შეხედულებები, თუმცა, დიდი ხნის განმავლობაში, 1940-იან წლებამდე, იგი ნაკლებად ცნობილი იყო და შეიძლება მხედველობაში იქნეს მიღებული მხოლოდ პრობლემის რეტროსპექტული თვალსაზრისით). სოციალური ცნობიერება და მისი ფორმები მარქსიზმში განიხილებოდა, როგორც სოციალური ცხოვრების სტრუქტურებზე დამოკიდებული და საზოგადოებაში სოციალური ძალების რეალური განლაგების გამოხატულება, იცვლებოდა ისტორიულ პერსპექტივაში (ვულგარიზებულ სოციოლოგიზებულ ვერსიებში ისინი უშუალოდ დამოკიდებულნი გახდნენ ეკონომიკურ ფაქტორებზე და (ან პირდაპირი სოციალური (კლასობრივი) ინტერესები ცნობიერების კლასობრივი ბუნების დოქტრინა და მისი "პროდუქტები" - ცოდნის სისტემები - შეიმუშავა (მარქსიზმის გარდა სხვა თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლების ჩართულობით) ლუ-კახმა, რომელმაც სპეციალურად გააანალიზა ორივე ცნობიერების ანტინომიის ბუნება და მასთან დაკავშირებული იდეოლოგიის მარქსისული კონცეფციის ხელახალი ინტერპრეტაცია განხორციელდა გრამშის მიერ, რომელიც ასევე ყურადღებას ამახვილებდა საზოგადოების ცხოვრებაში სულიერი წარმონაქმნების ავტონომიასა და ბუნების განსაზღვრაზე და (ამ მხრივ) აანალიზებდა ინტელექტუალების როლს. სოციალურ-კულტურულ ცხოვრებაში. ანუ მე-20 საუკუნეში. (და არა მხოლოდ S.Z.-ის ფარგლებში) მარქსის იდეის ვერსიები სოციო-კულტურულ ცხოვრებაში განვითარების საგნის შესახებ. (პირველად ასეთი მიდგომა - მისი სოციოლოგიური საგნის გარეშე - ჰეგელმა ნეგატიური ფორმით გამოხატა, ე.ი. როგორც სუბიექტის წარმოდგენა, რომელიც ახორციელებს ამა თუ იმ განვითარების შესაძლებლობის განხორციელებას). თავად მარქსისთვის პროლეტარიატი მოქმედებდა ამ კუთხით (მოგვიანებით სხვადასხვა სახის ელიტებმა, მენეჯერებმა, ახალგაზრდებმა და ა.შ. „ცდილობდნენ“ მსგავსი როლის შესრულება სხვა ცნებებში). მარქსის, ლუკაჩის, გრამშის და სხვათა იდეების ამ წრის ახალი რეინტერპრეტაცია მოხდა ფრანკფურტის სკოლის „ნეგატიური დიალექტიკის“ ფარგლებში. განსაკუთრებით აღსანიშნავია მარქსის იდეა „ცრუ ცნობიერების“ შესახებ, რომელიც მნიშვნელოვანია ამ კონტექსტში (ცნობიერების კლასობრივი ბუნების იდეებთან და იდეოლოგიის დოქტრინასთან ახლოს), რომელიც განვითარდა ს.ზ. უპირველეს ყოვლისა მანჰეიმის ძალისხმევით და მისი საკუთარი კონცეფციით "გარდაქმნილი ფორმის". ამ უკანასკნელის ანალიზმა (უპირველეს ყოვლისა მამარდაშვილის შემოქმედებაში) ხელი შეუწყო სსრკ-ში ფილოსოფოსობისა და სოციოლოგიზაციის ტრადიციების დაძლევას ორთოდოქსული მარქსიზმ-ლენინიზმის ფარგლებში. კიდევ ერთი ნაყოფიერი ს.ზ. მარქსისა და ნეომარქსიზმის იდეა იყო ცოდნის პრაქტიკული გამოყენების იდეა, როგორც სოციალური სამყაროს გარდაქმნის საშუალება, რამაც დასაბამი მისცა არა მხოლოდ რევოლუციურ აქტივიზმს, არამედ "პრაქტიკის ფილოსოფიის" სხვადასხვა ვერსიებს. ”, რომელიც გახდა დასავლეთ ევროპის ინტელექტუალური ისტორიის განუყოფელი ნაწილი. ამრიგად, მარქსიზმის გავლენა ს.ზ. განხორციელდა ძირითადად „ამოღებული“ სახით: იგი შედის ს.ზ. უმრავლესობის ზეგავლენით, ვინც შეადგენდა ს.ზ. თეორიები, ან სპეციალურად არის რეკონსტრუირებული ს.ზ. როგორც „ავთენტური“ საკითხავი. დიდი გავლენა არაერთი ტრადიციული ს.ზ. მარქსიზმისა და მთლიანად ისტორიციზმის კრიტიკა, რომელიც ამ კონტექსტში ძირითადად პოპერის მიერ იყო წარმოდგენილი, ასევე წარმოადგენდა თემებსა და პრობლემებს. მნიშვნელოვანი როლი შეასრულა ს.ზ. ასევე ითამაშა ფროიდიანიზმი და მთლიანობაში ფსიქოანალიტიკური ტრადიცია, ისევე როგორც ფენომენოლოგია. პირველ ორიენტაციასთან დაკავშირებით, წინასწარ უნდა აღინიშნოს, რომ ეს არის თითქმის ერთადერთი ხაზი ფსიქოლოგიურ ანალიზში, ათვისებული (და შემდეგ, ძირითადად, მის მეთოდოლოგიურ საფუძვლებში და მთელი რიგი ცნებების სესხება: "არაცნობიერი", "მენტალიტეტი", " არქეტიპი“ და ა.შ.) ს.ზ.-ში, რომელიც ფუნდამენტურად ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს „ფსიქოლოგიზმს“ (დიურკემიდან მომდინარე გაგებით). მაგალითად, არსებითი კონსტიტუციისთვის მთელი რიგი იდეების ს.ზ. აღმოჩნდა კრიტიკა მახისა და მისი მიმდევრების ფსიქოლოგიაში ფსიქოფიზიკური პარალელიზმის პრინციპებისა და „აზროვნების ეკონომიისა“. საყურადღებოა ისიც, რომ სიმბოლურ ინტერაქციაში სოციალური ურთიერთქმედების ინტერპრეტაციაში ბიჰევიორიზმის სქემის დაძლევის სურვილი იდეების ჩართვით არსებითად კორელაციაშია ს.ზ. (სოციალური რეალობის სიმბოლური ბუნება, შემეცნება, როგორც სამყაროს შექმნა, „განზოგადებული სხვის“ როლის მიღება და ასევე კულიდან და ვ. თომას სიტუაციის განსაზღვრის ცნება და ა.შ.). რაც შეეხება ფსიქოანალიტიკურ ტრადიციას, იქიდან ს.ზ. შეაღწია ინდივიდუალური და კოლექტიური არაცნობიერის იდეებმა, პიროვნულმა და ფსიქიკურმა კომპონენტებმა ნებისმიერ ცოდნის სისტემაში, ირაციონალურმა „ნარჩენმა“, რომელიც ბოლომდე ვერ შეიწოვება რაიმე რაციონალური (ფორმალიზებული) თეორიით და ა.შ. საკუთრივ ს.ზ ფსიქოანალიტიკური ტრადიციის იდეები, ისევე როგორც მარქსიზმის იდეები, დიდწილად დაშლილი სახით მოვიდა კონკრეტულ ცნებებში (მანჰეიმი, პოსტსტრუქტურალიზმი და სხვ.). ფენომენოლოგიის გავლენა ს.ზ. შეიძლება მიკვლეული იყოს როგორც ირიბად (მაგალითად, შელერის მეშვეობით, ან ჰუსერლის მემკვიდრეობის მუდმივი განახლებით ს.ზ.-ს განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე), ასევე უშუალოდ - შუცის ფენომენოლოგიური სოციოლოგიით და გ. გარფინკელის ეთნომეთოლოგიით, რომელიც წარმოიშვა. ის, მასთან მიახლოებული პროექტი "კოგნიტური სოციოლოგია" ა. სიკურელისა და ს.ზ. ბერგერი და ლუკმანი. ს.ზ. ფენომენოლოგიიდან ავიღე: ცხოვრებისეულ სამყაროში მიმდინარე პროცესებში ობიექტურობის ფორმირების შესწავლისადმი დამოკიდებულება, როგორც საბოლოო და „წარმომქმნელი“ საფუძველი; სამყაროსთან ბუნებრივი ურთიერთობის იდეა და მისი ტრანსფორმაცია ამრეკლავ პრაქტიკაში; ცხოვრებისეული სამყაროს, როგორც მიზნების, პროექტების, სოციალური სუბიექტების ინტერესების „ჰორიზონტის“ გაგება, ჰოლისტიკური პრაქტიკის ინტერპრეტაცია და მისი სემანტიკური ბუნების ხაზგასმა და ა.შ. ფენომენოლოგიური ს.ზ. (როგორც პროექტი უკვე S.Z.-ს შიგნით) წამოვიდა თეზისიდან შემეცნების პროცესების იდენტურობისა და სამყაროს შექმნის პროცესების შესახებ, ჩამოაყალიბა თავისი ამოცანა, როგორც იმის გარკვევა, თუ როგორ ქმნის ადამიანი სოციალურ რეალობას და როგორ ქმნის ეს რეალობა ადამიანს. ამრიგად, ჩვენ ვსაუბრობთ რეალობის სოციალურ კონსტრუქციაზე ცოდნის პრაქტიკის კურსში, რომელიც იძლევა ნდობას, რომ ჩვენი სამყაროს ფენომენები რეალურია. შედეგად დაინტერესდა ს.ზ. არსებული „ცოდნის“ მრავალფეროვნების ანალიზიდან გადადის იმ პროცესებზე, რომლითაც „ცოდნის“ ნებისმიერი სისტემა ხდება სოციალურად აღიარებული „რეალობად“. კითხვის ასეთი ფორმულირება ფუნდამენტურად აშორებს მთავარ ლოგიკურ წინააღმდეგობას "სიმართლე - სიცრუე" და ცოდნის ვალიდურობის პრობლემა, ანაცვლებს მათ იმ ფაქტორების ანალიზით, რომლებიც მონაწილეთა მიერ სოციალური ურთიერთქმედების სიტუაციას "ობიექტურ რეალობად" აღიქვამს. ". ინდიკატური და პოსტულირებული ფენომენოლოგიურ ს.ზ. ინსტალაცია მისი საზღვრებს მიღმა ეპისტემოლოგიური და მეთოდოლოგიური პრობლემების „მოცილებაზე“ (შექმნილი შელერისა და მანჰეიმის მიერ) და მისი ნეოპოზიტივისტური „ინტერდისციპლინარული“ ვერსიების წინააღმდეგობა, რათა დაამტკიცოს ს. როგორც სათანადო სოციოლოგიური თეორია ზ. ამ სურვილით კიდევ უფრო წინ წაიწია ს.ზ.-ის ფენომენოლოგიურად ორიენტირებული პროექტი, შემოთავაზებული ეთნომეთოდოლოგიის ფარგლებში, რომელმაც შეიმუშავა მთელი რიგი ტექნიკა ყოველდღიური ცხოვრების სამყაროს „პროვოცირების“ მიზნით, რათა აღმოეჩინა „საწყისი“ შინაარსი და ფორმები. ყოველდღიური იდეებისა და იდეების შესახებ, რომლებიც არ არის გააზრებული ცხოვრების „ნორმალურ“ გზაზე. ცხოვრებისეული სიტუაციების პრობლემატიზაცია („პროვოკაციებში“) არღვევს ან (უკიდურესად) ანგრევს ყოველდღიური ცხოვრების ლოგიკას, ე.ი. ათვისებული ტიპოლოგიური ინტერპრეტაციული სქემები, „შემზღუდავი მნიშვნელობების“ სფეროები, ე.ი. გამოცდილების სამყაროები, რომლებიც თვითკმარია და საჭიროებს დაგროვილ გამოცდილებაში შემოჭრილი (ნიშან-სიმბოლური და, უპირველეს ყოვლისა, ენობრივი სტრუქტურების) ახალი სემანტიკური შინაარსის ინტერპრეტაციას. აღსანიშნავია, რომ ფენომენოლოგიური ს.ზ.-ის პროექტების შემდგომი შესწავლა. ხოლო ეთნომეთოდოლოგიამ გამოიწვია მოულოდნელი საწყის მიმართებაში სოციოლოგიური თეორიის ჩამოყალიბებაზე სათანადო, მაგრამ ბუნებრივი ს.ზ.-ის საწყისი პრინციპების თვალსაზრისით. შედეგები - მთელი რიგი ჰერმენევტიკული და პოსტსტრუქტურალისტური იდეების „გადანერგვის“ მეშვეობით, ისინი სინთეზირდა კულტურულ სოციოლოგიასთან არაკლასიკური სოციოლოგიური ანალიზის ერთ არეალში და პოსტ-პოზიტივისტურ ცნებებთან კრიტიკულ ურთიერთქმედებაში, სოციოლოგიაში. სოციოლოგია ჩამოყალიბდა როგორც ს.ზ. ეს შესაძლებლობები ჩამოყალიბდა უკვე პირველებში, რომლებიც გაკეთდა ს.ზ. შელერისა და მანჰეიმის პროექტები (1920-იანი წლების ბოლოს - 1930-იანი წლების დასაწყისი). ს.ზ. შელერმა ააშენა ფილოსოფიური ანთროპოლოგიის შექმნის ზოგად კონტექსტში, რომელიც მოქმედებს მხოლოდ როგორც ინსტრუმენტი „იდეების ისტორიის“ დასაძლევად და ადამიანის ცნობიერებისა და აზროვნების მორგება სოციოკულტურულ კონტექსტში, რომელშიც ისინი მხოლოდ რეალიზდებიან. აღსანიშნავია, რომ თავად შელერი დაუპირისპირდა სოციოლოგიურ რედუქციონიზმს და ააგო თავისი ს.ზ. როგორც ნეგატიური მეთოდი (ამ მხრივ საინტერესო პარალელებია მერლო-პონტისა თუ ფრანკთან, რომლებმაც ბევრი გააკეთეს თანამედროვე სოციოლოგიური აზროვნების ჩამოყალიბებისთვის, მაგრამ ანტისოციოლოგიური პოზიციებიდან საუბრობდნენ). თავის პროექტში ს.ზ. შელერი გამოვიდა „ქვესტრუქტურის“ („საფუძველი“, „საზოგადოება“) და „ზედასტრუქტურის“ („ზედასტრუქტურა“, „კულტურა“) კორელაციიდან, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული ონტოლოგიური ბუნება („რეალური“ და „იდეალური“ „ფაქტორები“). მარქსისგან მომდინარე, მაგრამ მათი მარეგულირებელი შესაძლებლობების თვალსაზრისით. ზოგიერთი ფაქტორის კავშირი სხვებთან ხდება ადამიანის ქმედებების აქტებში. ამავდროულად, „რეალური ფაქტორები“ (საზოგადოება) განსაზღვრავს (არეგულირებს) ისტორიაში გარკვეული „იდეალური ფაქტორების“ გამოჩენის შესაძლებლობას, მაგრამ არ განსაზღვრავს მათ ბუნებას და შინაარსს (რაც მათ მიუწვდომელს ხდის სოციოლოგიური ანალიზისთვის და, შესაბამისად, , შეუძლებელს ხდის პოზიტიური WITH-ის აგების ნებისმიერ პროექტს. ზ.). ცოდნა ინდივიდს ეძლევა საზოგადოებაში მისი აპრიორული წევრობით, რაც უზრუნველყოფს მას სემანტიკური წესრიგის გარანტიას, რომელიც ინდივიდს სამყაროს ხედვის ბუნებრივად ეჩვენება. აქედან გამომდინარეობს თეზისი, რომ არ არსებობს „მე“ „ჩვენს“ გარეშე („ჩვენ“ ყოველთვის არის „მე“-ს წინ) და „შედარებით ბუნებრივი მსოფლმხედველობის“ კონცეფცია (მოიცავს იმას, რასაც სოციალური ჯგუფი აღიარებს მოცემულად, რაც არ მოითხოვს დასაბუთებას და მისი დასაბუთება შეუძლებელია), რომლის დახმარებითაც ყალიბდება ჩარჩო ცოდნის სპეციალურად განვითარებული ფორმებისთვის, რომლებიც ერთდროულად თანაარსებობენ კულტურაში (პირველ რიგში, ეს არის რელიგიური, მეტაფიზიკური და სამეცნიერო ცოდნა, თუმცა ცალკე შეგვიძლია ვისაუბროთ). მითოლოგიური, მისტიკური, ტექნოლოგიური და სხვა სახის ცოდნა). კოგნიტური პრაქტიკის მრავალფეროვნება, რომელიც იზრდება „შედარებით ბუნებრივი მსოფლმხედველობიდან“ აყალიბებს სუპერსტრუქტურას, როგორც კულტურის სოციოლოგიის საგანს, რომელშიც ს.ზ. მისი მხოლოდ „ნეგატიური“ ნაწილია, რომელიც ადგენს „სულიერი სტრუქტურების“ დამოკიდებულებას სოციალურ ფაქტორებზე (ნათესაური ფაქტორები, პოლიტიკა და ეკონომიკა, რომლებიც თანმიმდევრულად ცვლიან ერთმანეთს ისტორიაში), ასევე აფიქსირებს აღქმის დაძლევის შესაძლებლობას. „სხვა“ როგორც „უცხო“ და ამტკიცებს „გაგების ურთიერთქმედებას“. შელერისგან განსხვავებით, მანჰეიმი თავდაპირველად ცდილობდა აეშენებინა SZ, როგორც წმინდა სოციოლოგიური პროექტი, რაც მას საშუალებას აძლევდა დადებითად განეხილა ადამიანური აზროვნების თითქმის ნებისმიერი ასპექტი, ვინაიდან ცოდნის სოციოკულტურული დეტერმინაცია მასზე ვრცელდება. იდეებისა და იდეების გაჩენის, აქტუალიზაციისა და გავრცელების პროცესებიდან დაწყებული მათ შინაარსამდე (გარდა, შესაძლოა, საბუნებისმეტყველო და მათემატიკური ცოდნის სფეროსა). უფრო მეტიც, იდეოლოგიაში ფორმალიზებული ცოდნის სისტემები მანჰაიმი განიხილავს როგორც კოლექტიურ ინსტრუმენტებს. ქმედება, რომელიც უზრუნველყოფს გარკვეული სოციალური ინტერესების განხორციელებას.ს.ზ-ის ისტორიაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მისმა იდეებმა „ეგზისტენციალური დეტერმინიზმის შესახებ“. ცოდნის „ინაცია“, „კოლექტიური ქვეცნობიერის“ შესახებ ცოდნის სისტემების ბაზაზე, რეალობის დანახვის „პერსპექტივების“ სიმრავლის „რელაციონალიზმის“ შესახებ, მეცნიერებისა და იდეოლოგიის ურთიერთმიმართების შესახებ, პარტიკულარული და ტოტალური იდეოლოგიების, იდეოლოგიისა და. უტოპია, ინტელექტუალების როლის შესახებ ხედვის „პერსპექტივების“ სინთეზში. თუმცა მანჰეიმმა მკაცრი სოციოლოგიური თეორიის შექმნისადმი დამოკიდებულების მთელი რადიკალიზმით ჩაუყარა საფუძველი მეტათეორიულ ანალიზებს ს.ზ. გამომდინარე იქიდან, რომ „სოციალური პოზიციის აღწერა შეუძლებელია სოციალური მნიშვნელობის მოკლებული ტერმინებით“, მან წამოაყენა პროექტი უნივერსალური ინტელექტუალური ისტორიის შესაქმნელად, ამ უკანასკნელის, როგორც იდეების წარმოშობის გაგების დაძლევით. რესტრუქტურიზებულია ს. ზ ეპისტემოლოგია. მან ასევე სცადა აღმშენებლობა ს.ზ. და განათლების სოციოლოგია (შემთხვევითი არ იყო, რომ დიდ ბრიტანეთში ემიგრაციისას პედაგოგიურ პრობლემებს მიუბრუნდა). მან, რომელმაც შემოიტანა ტოტალური იდეოლოგიის დაყოფა განსაკუთრებულად (რომელსაც არ შეუძლია იყოს კრიტიკული საკუთარი თავის მიმართ) და უნივერსალურზე, შესთავაზა ამ უკანასკნელის ინტერპრეტაცია, როგორც კრიტიკული „თვითცნობიერება“ გარკვეული ეპოქისა და კულტურის მიერ. ამგვარად, მანჰეიმმაც ვერ გათავისუფლდა S.Z.-ის თავისი ვერსიის ფილოსოფიური დატვირთვისგან, თუმცა ის იყო ყველაზე მოწინავე, როგორც სოციოლოგიური პროექტი (რაც, კერძოდ, ზოგჯერ იწვევს მის, როგორც თეორიის ფუძემდებელს) მიმართვას. საგულისხმოა, რომ S.Z.-ის განლაგების სხვა (საკმაოდ ავტონომიური და დამოუკიდებელი) ხაზი მივიდა მჭიდრო შედეგებამდე, რომელიც გამომდინარეობდა პოზიტივიზმის მიერ წინასწარ განსაზღვრული ცოდნის არსის შესახებ კლასიკური იდეებიდან და წარმოიშვა საკუთრივ სოციოლოგიის ფარგლებში. გარედან არ არის შემოტანილი. საუბარია გარდაცვლილი დიურკემის, სოროკინის, პარსონსის, მერტონის, რ.სტარკისა და მათი მიმდევრების იდეებზე. (მეთოდოლოგიური პრიორიტეტების თვალსაზრისით, ეს ხაზი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სოციოლოგიაში სტრუქტურულ-ფუნქციური ანალიზის ტრადიცია - განსხვავებით „ორიენტაციის გაგება“). დიურკემის სახელით ს.ზ. ყოველ ისტორიულ პერიოდში ცნობიერების კავშირის იდეის კორელაცია შრომის დადგენილ დანაწილებასთან, რომელიც ადგენს სოციალიზმის სტრუქტურას და სოციალური ურთიერთქმედების სტრატეგიებს; აზროვნების კატეგორიების (დრო, სივრცე, რიცხვი, მიზეზი და ა.შ.) წარმოშობის იდეა არსებობის უშუალო პირობებიდან (განვითარებული დიურკემის სტუდენტებისა და მიმდევრების მიერ - მაუსი, ლევი-ბრუჰლემი, მ. ჰალბვაქსი, ლევი-სტროსი და სხვ.); კოლექტიურ და ინდივიდუალურ ცნობიერებას შორის ფუნდამენტური განსხვავების იდეა და „კოლექტიური წარმოდგენების“ დოქტრინა, რომელიც გამოხატავს, უპირველეს ყოვლისა, სოციალიზმის გარკვეულ მდგომარეობას (კონცეფცია არაერთხელ განიმარტება S.Z.-ში, მათ შორის, მაგალითად, მანჰეიმის მიერ). სოროკინის კონცეფცია საინტერესოა ამ ტრადიციაში სოციალიზმისა და კულტურის რადიკალური გამიჯვნისა და აზროვნების გარკვეული ტიპების ამ უკანასკნელთან დაკავშირებით. კულტურა (და მისი მეშვეობით სოციალიზმი) ემყარება ღრმა ფილოსოფიურ დამოკიდებულებას რეალობის ბუნებასთან, ფუნდამენტური მოთხოვნილებების ბუნებასთან და მათი დაკმაყოფილების მისაღებ გზებთან დაკავშირებით. პარსონსი ს.ზ. ცნობილია ს.ზ.-ში ვებერ-შელერ-მანჰეიმის ხაზის კრიტიკით, რომელიც, თავის მხრივ, მის მიერ იყო მომდინარე მარქსიზმიდან და ამ ს. ზ. „რეალური“ და „იდეალური“ ფაქტორების ანტინომია. მან მხარი დაუჭირა სოროკინის იდეას სოციალური და კულტურული სისტემების გამიჯვნის როლის შესახებ ცოდნის ბუნებისა და ადგილის გაგებაში სოციალურ მოქმედებაში და საზოგადოების ინტეგრაციული მთლიანობის შესანარჩუნებლად (კულტურული სისტემის ინსტიტუციონალიზაცია სოციალურად). აქედან გამომდინარეობს ცოდნის მარეგულირებელი და ნორმატიული ბუნების კონცეფცია და მთავარი ანტინომია, რომელიც უნდა გადაწყვიტოს S.Z. - ღირებულებები და სამეცნიერო ცოდნა. პარსონსი გვთავაზობს ინსტიტუციონალიზებული (ნორმალიზებული, ლეგიტიმირებული, სანქცირებული) ღირებულებების თავსებადობის კონცეფციას მეცნიერულ ცოდნასთან "ღირებულება-მეცნიერული საქმიანობის" ფარგლებში (კონცეპტუალური "იდეები", როგორც საზოგადოების ემპირიულად ფიქსირებული მდგომარეობის ინტერპრეტაციის საფუძველი) - ამ ტიპის. მნიშვნელობების ფუნქციას ასრულებს შესასწავლი პრობლემების შერჩევისა და ნებართვა. არაინსტიტუციონალიზებული ღირებულებები ქმნიან „იდეოლოგიებს“ (როგორც დამახინჯებული და მიკერძოებული ცოდნის სისტემები). ორი ტიპის ღირებულებები (ცნობიერების სხვადასხვა რეჟიმის ფორმირება) ენიჭება, შესაბამისად, სუბიექტებს, რომლებიც იკავებენ საზოგადოებაში სხვადასხვა ადგილს. მერტონმა, განაგრძო და გამოასწორა (დისფუნქციისა და ლატენციის ცნებების მეშვეობით) პარსონსის ანალიზი, გადაიტანა განსახილველი ხაზი ს.ზ. მეცნიერების სოციოლოგიის დარგში. რ. სტარკი ყურადღებას ამახვილებდა სოციალური პირობებისა და „იდეების“ ურთიერთგანსაზღვრაზე, თუმცა „ქვესტრუქტურები“, სტარკის აზრით, უფრო ადვილად გასაგებია, ვიდრე „ზედამშენებლობა“ და ამ მხრივ ისინი ემსახურებიან „იდეების“ ანალიზს. ". ს.ზ. მოწოდებულია დაამყაროს ურთიერთობები შემეცნების მასალას („საგანთა თავისთავად“), შემეცნების ობიექტებს (ფენომენებს), აზროვნების აქსიოლოგიურ ფენას (სოციალური აპრიორი), აღქმის ფიზიკურ აპარატს (სენსორული შემეცნება), კატეგორიულ ფენას შორის. აზროვნება (ლოგიკური აპრიორი). მისი მეორე ამოცანაა უზრუნველყოს შესაძლო ჭეშმარიტებათა პლურალიზმის კოორდინაცია მოცემულ აქსიოლოგიურ ღირებულებათა სისტემაში. აუცილებელია პატივი მივაგოთ სტრუქტურულ-ფუნქციური მიმართულებით შესვლის მცდელობებს ს.ზ. მიკროსოციოლოგიის დონემდე (ზნანეცკი, დ. სილვერმანი და სხვები). ამ ხაზის შემდგომი განვითარება ს.ზ. ასოცირდება პოსტპოზიტივისტური და ზოგადად ანალიტიკური ფილოსოფიის მთელი რიგი იდეების ასიმილაციასთან. ეს არის კუნის იდეა სამეცნიერო საზოგადოების კონსენსუსის შესახებ მიღებულ პარადიგმასთან და ცოდნის "რევოლუციური" განვითარების ჰიპოთეზასთან დაკავშირებით; ფეიერაბენდის „მეთოდური ანარქიზმი“; პოლანის „პირადი“ (იმპლიციტური) ცოდნის კონცეფცია; ტულმინის „ინტელექტის ეკოლოგია“; ლაკატოსის ცოდნის ბირთვულ-პერიფერიული სტრუქტურირების იდეა; დ.ბლურის „ძლიერი პროგრამის“ იდეა; თეზისი თეორიების ლოგიკურ-სემანტიკური შეუდარებლობის შესახებ (აიდუკევიჩის სემანტიკური ეპისტემოლოგია, ტარსკის ფორმალური სემანტიკა, კოტარბინსკის „რე-იზმი“ პროგრამა, რომელმაც დააფუძნა მისი პრაქსეოლოგიის, როგორც რაციონალური საქმიანობის ზოგადი თეორიის იდეები და სხვ.). ); ვიტგენშტაინის „ლინგვისტური შემობრუნების“ პროგრამა ფილოსოფიაში (მნიშვნელობის თეორია, ენის ლოგიკური სტრუქტურები, ენობრივი თამაშები, ლინგვისტური საზოგადოება და სხვ.); „შესაძლო სამყაროების“ ცნება (ჰინტიკკა და სხვები), პოპერის კრიტიკული პროგრამა და ა.შ. ზოგადად, ანალიზის ეს ხაზი ს.ზ. რჩება შედარებით ავტონომიური, ყურადღებას ამახვილებს პირველ რიგში მეცნიერულ ცოდნაზე, მთლიანობაში ვითარდება მეცნიერების სოციოლოგიის მიმართულებით. „გაგების“ ორიენტაციისგან განსხვავებით ს.ზ. ის ინარჩუნებს საზოგადოებისა და კულტურის, კულტურისა და ცოდნის, სამეცნიერო და სხვა სახის ცოდნის ცნობილ დიქოტომიას. მისი ინტერესების ცენტრშია სოციოკულტურული განპირობება და ცოდნის ინსტიტუციონალიზაციის პროცესები, ამ უკანასკნელის კონცეპტუალური ანალიზი და სოციოლოგიის სოციოლოგიის პრობლემების აქტუალიზაცია. ბოლო დროს ასიმილაციასთან დაკავშირებით ს.ზ. რიგი ახალი ფილოსოფიური იდეები, აშკარაა სტრუქტურულ-ფუნქციონალისტური ორიენტაციის დაყოფა პრობლემებად, რომლებიც სცილდება ს.ზ. (მაგალითად, მეცნიერების სოციოლოგიაში) და ს.ზ.-ში „გაგების“ ორიენტაციის მიერ „ნარჩენის“ ათვისება, რაც კიდევ უფრო აძლიერებს მის მეტათეორიულ ბუნებას და საგნობრივ დისციპლინაში მორგების შეუძლებლობას. განვითარების ახალი პერსპექტივები ს.ზ. ამჟამად ხდება ჰერმენევტიკის იდეების ხელახალი ინტერპრეტაცია (პირველ რიგში, რიკოს „ინტერპრეტაციების კონფლიქტი“), ფუკოს ცოდნის არქეოლოგია, დერიდას დეკონსტრუქტივიზმის იდეები, რ. ბარტის და სხვათა კითხვისა და წერის კონცეფცია, რიზომის ანალიზი (იხ. Rhizome) და დელოზისა და გუატრის შიზოანალიზი, დისკურსიული ანალიზი (ვან დეიკი, მათი სხვადასხვა ვარიანტები პოსტსტრუქტურალიზმში), ჰიპერტექსტის პოსტსტრუქტურალისტური კონცეფცია (იხ. ნარატივი) და სხვ. ს.ზ.-ში ინტეგრაციის მცდელობები შეიძლება პერსპექტიული აღმოჩნდეს. SMD-ის იდეები (სისტემა-აზროვნება-აქტივობა) - მეთოდოლოგია. ამ კუთხით არაერთი საინტერესო პროექტი ჩამოყალიბდა თავად სოციოლოგიაში: ჰაბერმასის კომუნიკაციური მოქმედების თეორია, ბურდიეს ველის თეორია, ლუმანის ცნობების თეორია და ა.შ. ყველა ეს ტენდენცია ადასტურებს ს.ზ. კულტურულ სოციოლოგიასთან სინთეზირებაზე არაკლასიკური სოციოლოგიზაციის ერთ სფეროდ, რომელიც მჭიდროდ არის გადახლართული ფილოსოფიურ პრობლემებთან.

ეკონომიკური მასალები

სოციოლოგიური ცოდნის სტრუქტურა არ არის მხოლოდ საზოგადოების შესახებ განსხვავებული იდეების, შეხედულებებისა და მეცნიერული კონცეფციების ერთობლიობა, არამედ მის შესახებ ცოდნის გარკვეული მოწესრიგება, მისი მოვლენები და პროცესები.(სტრუქტურა - სტრუქტურა, მოწყობა, წესრიგი).

ყველაზე გავრცელებულია სოციოლოგიური ცოდნის სამ დონის სტრუქტურა, რომელიც მოიცავს:

Q ზოგადი სოციოლოგიური თეორიები;

Q სპეციალური (კერძო) სოციოლოგიური თეორიები;

Q კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევა.

ეს სამი დონე განსხვავდება სოციალური ფენომენების სოციოლოგიური ანალიზის სიღრმით და განზოგადებებისა და დასკვნების სიგანით.

ზოგადი სოციოლოგიური თეორიებიშეეხეთ სიღრმეს, ან როგორც ამბობენ, არსებითიმომენტები საზოგადოების განვითარებაში. ზოგადი სოციოლოგიური თეორიების დონეზე კეთდება მეცნიერული განზოგადება და დასკვნები სოციალური ფენომენების გაჩენისა და ფუნქციონირების ყველაზე ღრმა მიზეზებზე, საზოგადოების განვითარების მამოძრავებელ ძალებზე და ა.შ. საზოგადოებასთან ურთიერთობებიადამიანთა შორის ეკონომიკური, პოლიტიკური, სამართლებრივი, მორალური, რელიგიური და სხვა ურთიერთობების ხასიათისა და შინაარსის გამოვლენა. ამავე დონეზე შესწავლილია საზოგადოების ცხოვრების სხვადასხვა სფეროს (ეკონომიკური, პოლიტიკური, სოციალური და სულიერი) ურთიერთქმედება, გამოვლინდა და გაანალიზებულია მათი ურთიერთკავშირი და ურთიერთდამოკიდებულება.

ზოგადი სოციოლოგიური თეორიების დონეზე თითოეული სოციალური ფენომენი განიხილება საზოგადოებაში მისი ადგილისა და როლის, სხვა სოციალურ მოვლენებთან მისი მრავალფეროვანი კავშირის თვალსაზრისით.

სპეციალური სოციოლოგიური თეორიებიეხება კვლევას ცალკესაზოგადოებრივი ცხოვრების სფეროები, სოციალური ჯგუფები და ინსტიტუტები. მათი შემეცნებითი არეალი ბევრად უფრო ვიწროა, ვიდრე ზოგადი სოციოლოგიური და შემოიფარგლება, როგორც წესი, საზოგადოების კონკრეტული ქვესისტემებით, მაგალითად, ეკონომიკური ან სოციალური. ამ შემთხვევაში, სოციალურ-ეკონომიკური ურთიერთობების პრობლემები, ხალხის საწარმოო საქმიანობა, ძირითადად მისი სოციალური ასპექტები, აგრეთვე მოსახლეობის სხვადასხვა კატეგორიის სამუშაო პირობები და სოციალური დაცვა, განათლების, ჯანმრთელობის დაცვის, ადამიანების ცხოვრებისა და დასვენების საკითხები. შესწავლილია სტატისტიკური მასალების, სოციოლოგიური კვლევის მონაცემებისა და სხვა ინფორმაციის გამოყენება საზოგადოებრივი ცხოვრების ამ სფეროების ან მათი ინდივიდუალური ასპექტების შესახებ ამომწურავი ინფორმაციის მისაღებად, აგრეთვე მეცნიერულად დასაბუთებული დასკვნების გამოსატანად ოპტიმალურის შესახებ. არსებული პრობლემების გადაწყვეტა.

ცოდნის დარგებს შორის, რომელთა ძირითად შინაარსს წარმოადგენს სპეციალური სოციოლოგიური თეორიები, შეიძლება დავასახელოთ შრომის სოციოლოგია, ახალგაზრდობის სოციოლოგია და ოჯახის სოციოლოგია, პოლიტიკური ურთიერთობების სოციოლოგია, რელიგიის სოციოლოგია, კულტურის სოციოლოგია. პიროვნების სოციოლოგია და სხვა.

სპეციფიური სოციოლოგიური კვლევატარდება კითხვარების, ინტერვიუების, დაკვირვების და ა.შ. მათი მიზანია მოპოვება ობიექტური მონაცემებისოციალური რეალობის სხვადასხვა ასპექტის შესახებ, ასევე შესწავლის მიზნით საზოგადოებრივი აზრისაზოგადოებრივი ცხოვრების გარკვეულ მოვლენებსა თუ პრობლემებთან დაკავშირებით. ამ კვლევების მონაცემები შეიძლება გახდეს რეკომენდაციების შემუშავების საფუძველი საზოგადოებრივი ცხოვრების მიმდინარე და სამომავლო ამოცანების გადაწყვეტის, სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის, შრომითი კოლექტივების საქმიანობის შესახებ. პოლიტიკური პარტიებიდა მოძრაობები. მათი გაგება შესაძლებელია სპეციალური და ზოგადი სოციოლოგიური თეორიების დონეზე და გამოიყენება საზოგადოების განვითარების გადაუდებელი, ზოგჯერ ძალიან მნიშვნელოვანი პრობლემების გადასაჭრელად.

სოციოლოგიური ცოდნის ამ სამდონიანი სტრუქტურის გარდა, მთელი რიგი ორ დონისსტრუქტურები.

ავტორი გაშუქებაშესწავლილი ფენომენები განასხვავებენ მაკროსოციოლოგიურ და მიკროსოციოლოგიურ დონეებს. მაკროსოციოლოგიაორიენტირებულია დიდი სოციალური სტრუქტურებისა და თემების, გლობალური სოციალური სისტემებისა და პროცესების ანალიზზე. მიკროსოციოლოგიამიმართულია კერძო, ლოკალური პროცესების, ინტერპერსონალური და ჯგუფთაშორისი ურთიერთქმედების, ქცევისა და ადამიანების ქმედებების შიდა ასპექტების ანალიზს.

განზოგადების ხარისხითშესასწავლი მასალა და გამოყენებული მეთოდებიგანასხვავებენ თეორიულ და ემპირიულ დონეებს. თეორიული სოციოლოგიაგანმარტავს სოციალურ რეალობას მისი ფუნქციონირებისა და განვითარების ზოგადი და სპეციფიკური ტენდენციების პრიზმაში და იყენებს თეორიული ანალიზის მეთოდებს - ინდუქცია და დედუქცია, ანალიზი და სინთეზი, ანალოგიით დასკვნა და ა.შ. ემპირიული სოციოლოგია(ემპირიზმი - გამოცდილება) მიზნად ისახავს ადამიანების ყოველდღიური პრაქტიკული საქმიანობის შესწავლას და იყენებს კვლევის სპეციალურ ემპირიულ მეთოდებს - გამოკითხვებს, დაკვირვებებს, დოკუმენტების შესწავლას და ა.შ. ცოდნის თეორიულ და ემპირიულ დონეებს შორის აბსოლუტური საზღვარი არ არსებობს. განვითარებულ მეცნიერებებში, როგორც წესი, არ ხდება წმინდა თეორიული ან წმინდა ემპირიული კვლევა. ემპირიული კვლევა, ამა თუ იმ ხარისხით, ყოველთვის აღმოჩნდება, რომ შედის გარკვეული თეორიის კონტექსტში და თეორიული ანალიზიარ შეიძლება არ დაეყრდნოს ემპირიულ ცოდნაში შემავალ ფაქტებს.

ავტორი სოციოლოგიის ორიენტაცია საბოლოო შედეგზეგანასხვავებენ ფუნდამენტურ და გამოყენებულ დონეებს. სამიზნე ძირითადი კვლევა- მეცნიერული ცოდნის გაზრდა თეორიების აგებით, რომლებიც ავლენენ ამ სფეროს უნივერსალურ ნიმუშებსა და პრინციპებს. გამოყენებითი კვლევამათი მიზანია პრაქტიკული მნიშვნელობის აქტუალური პრობლემების შესწავლა და მათი გადაჭრის რეკომენდაციების შემუშავება.

სოციოლოგიური ცოდნის ყველა სტრუქტურული ელემენტი, რომელიც ჩვენ გამოვყავით, მჭიდროდ არის დაკავშირებული ერთმანეთთან და მათი ერთიანობით ქმნიან რთულ და მრავალმხრივ სისტემას.

იმისათვის, რომ არ ჩამოყალიბდეს მცდარი წარმოდგენა სოციოლოგიის შესახებ (რომ ის მსოფლმხედველობრივი მეცნიერებაა), უნდა იცოდეთ, რომ ის ეყრდნობა მყარ პრაქტიკულ ბაზას და, უფრო მეტიც, ის თავად ემსახურება როგორც საიმედო თეორიულ მხარდაჭერას სოციალური პრაქტიკისთვის, ასე რომ შეიძლება სტრუქტურულად განსაზღვრული თეორიულ და პრაქტიკულ დონეზე.

სოციოლოგიური ცოდნის სტრუქტურა გაგებულია, როგორც ურთიერთდაკავშირებული იდეების, კონცეფციების, შეხედულებების, მიდგომების, თეორიების სისტემა სოციალური რეალობის შესახებ. სხვადასხვა დონეზე, ნაბიჯები, სოციალური რეალობის ახსნის განზოგადების ან დაზუსტების ხარისხზე დაყრდნობით. სოციოლოგიური ცოდნის სტრუქტურის თავისებურება ის არის, რომ ეს არის ცოდნის გარკვეული მოწესრიგებული სისტემა საზოგადოების შესახებ, როგორც დინამიურად მოქმედი. სოციალური ორგანიზმი. სოციოლოგიური იდეების, ვარაუდებისა და მეცნიერული ცოდნის სტრუქტურა ყალიბდება სოციოლოგიის მიერ შესწავლილი ობიექტების დიაპაზონის, მეცნიერული განზოგადებებისა და დასკვნების სიღრმისა და სიგანის მიხედვით, რომლებიც ეფუძნება გარკვეული სოციალური ფენომენებისა და პროცესების მონაცემების ანალიზს.

სოციოლოგიური თეორიის სტრუქტურული ელემენტებია ცოდნა საზოგადოების შესახებ, რომელიც მოიცავს მისი განვითარების კანონების, მისი ცხოვრების ძირითადი სფეროების გააზრებას. მნიშვნელოვანი ელემენტიაარის ცოდნა სოციალური ცხოვრების ცალკეული სფეროების (ეკონომიკური, პოლიტიკური, სოციალური, სულიერი და ა.შ.) ფუნქციონირებისა და განვითარების შესახებ, აგრეთვე პიროვნების ან ჯგუფის თითოეულ ამ სფეროში ცხოვრებისა და თვითდამკვიდრების პირობებისა და შესაძლებლობების შესახებ. სოციოლოგიური ცოდნის სტრუქტურის კომპონენტებია მეცნიერული შეხედულებები, თეორიები სოციალური სტრუქტურასაზოგადოება, მოსახლეობის სოციალური შემადგენლობა, საზოგადოებაში არსებული სოციალური ინსტიტუტების საქმიანობა (სახელმწიფო, სამართალი, ეკონომიკა, რელიგია, კულტურა, ოჯახი და სხვ.).

აუცილებელია გამოვყოთ რამდენიმე სპეციალიზებული განყოფილება, რომელიც ეხება საზოგადოებრივი ცხოვრების გარკვეული სფეროების შესწავლას და ზოგადი თეორიების ზოგიერთ სფეროს. ასე რომ, თანამედროვე სოციოლოგიაში გამოირჩევა შემდეგი სექციები, რომლებსაც ზოგჯერ უწოდებენ კონკრეტულ სოციოლოგიას, ან საშუალო დონის სოციოლოგიას:

ა) სექციები, რომლებიც იკვლევენ სოციალურ ინსტიტუტებს, რომლებიც მოიცავს ოჯახის სოციოლოგიას, განათლების სოციოლოგიას, პოლიტიკის სოციოლოგიას, სამართლის სოციოლოგიას, ცოდნას, იდეოლოგიას, მეცნიერებას, რელიგიას, ხელოვნებას, ჯარს, ომს, მრეწველობას, შრომას;

ბ) სექციები, რომლებიც კონკრეტულად იკვლევენ სხვადასხვა ტიპის სოციალურ თემებს, მაგალითად, მცირე ჯგუფების შესწავლას, ტერიტორიული თემებიქალაქები, სოფლები, მოსახლეობის სოციალური ფენების შესწავლა, პროფესიული კატეგორიები, მსახიობი;

გ) სოციალური პროცესებისა და ფენომენების სპეციალიზებული კვლევები (გადაადგილების, დეორგანიზაციის, დანაშაულის, ალკოჰოლიზმის, პროსტიტუციის, საბაზრო ურთიერთობებისა და მეწარმეობის ფორმირების პროცესები, ფენომენები და პროცესები). მასობრივი კომუნიკაცია- პრესა, რადიო, ტელევიზია, კინო - და მათი გავლენა ე.წ. მასობრივი კულტურის ჩამოყალიბებაზე; მოსახლეობის მიგრაციის პროცესი, ადამიანთა გადაადგილება გეოგრაფიულ სივრცეში და გადასვლა სხვა თემებსა და კულტურებზე, ასევე ერთი ფენიდან ან კლასიდან მეორეზე გადასვლის პროცესები.

სისტემა მეცნიერული ცოდნასოციოლოგიას აქვს რთული სტრუქტურა, რომელიც ასახავს სოციალური რეალობის შესწავლის სხვადასხვა ტიპებსა და დონეებს. სოციოლოგია არის რთული სტრუქტურამეცნიერული ცოდნა. ამ სტრუქტურის (ან სოციოლოგიური ცოდნის სამი დონის) ელემენტებია:

■ ზოგადი სოციოლოგიური თეორია;

■ სპეციალური სოციოლოგიური თეორიები ან საშუალო დონის თეორიები;

■ კონკრეტულად სოციოლოგიური კვლევა.

გარდა ამისა, არსებობს სოციალური ცხოვრების შესწავლის თეორიული და პრაქტიკული (გამოყენებითი) დონეები.

სოციოლოგიური ცოდნის სტრუქტურაში თეორიული დონე უჭირავს სოციალურ ფილოსოფიაზე დამყარებულ ზოგად სოციოლოგიურ თეორიას. როგორც საზოგადოების სოციო-ფილოსოფიური თეორია, ის ფილოსოფიას აკავშირებს ყველა სოციალურ და ჰუმანურ მეცნიერებასთან. ზოგადი სოციოლოგიური თეორია იძლევა წარმოდგენას საზოგადოების მთლიანობაზე სრული სისტემა, ორგანიზმი, სოციალური მექანიზმების სისტემა, აყალიბებს პრინციპებს სოციალური შემეცნება, სისტემური ანალიზის ძირითადი მეთოდოლოგიური მოთხოვნები, ისტორიციზმის პრინციპები, ფენომენების ანალიზი სხვებთან ერთად. ამ კონტექსტში სოციოლოგია შეიძლება ჩაითვალოს სხვათა თეორიულ და მეთოდოლოგიურ საფუძვლად სოციალური მეცნიერებები. სწორედ ამ პოზიციებიდან შეიძლება ჩაითვალოს თეორიული სოციოლოგია, როგორც მეცნიერება ადამიანთა საზოგადოების განვითარების კანონების შესახებ. არსებობს რამდენიმე კონცეფცია და მიდგომა მექანიზმების ბუნების ასახსნელად საზოგადოების განვითარება.

ფორმაციული - სადაც სოციალური ურთიერთობების განვითარების ტენდენციების ფაქტორი აღიარებულია, როგორც ცვლილება სოციალურ-ეკონომიკურ წარმონაქმნებში, რომლებიც განისაზღვრება წარმოების მეთოდით, რომელშიც "ყოფნა განსაზღვრავს ცნობიერებას", რომელშიც კლასობრივი ბრძოლახოლო ეკონომიკური დომინანტია მამოძრავებელი ძალებიყველა ტრანსფორმაცია (კ. მარქსი, ფ. ენგელსი, ვ. ლენინი).

სოციოკულტურული – როცა საზოგადოების განვითარების მთავარი ფაქტორი არსებობაა განსხვავებული კულტურები, რომლებიც თავისებურად გადიან თავიანთი განვითარების სხვადასხვა საფეხურს, რომლებშიც „ცნობიერება განსაზღვრავს ყოფნას“, ხოლო სულიერი, კულტურული დომინანტი არის მთავარი ფაქტორი. სოციალური ცვლილება(მ. ვებერი, ვ. სომბარტი, ნ. დანილევსკი, ო. შპენგლერი, ა. ტოინბი).

ცივილიზაციური მიდგომა განსაზღვრავს მნიშვნელოვანი ფაქტორისოციალური ურთიერთობების განვითარება, ცივილიზაციის ტიპი, რომელშიც საზოგადოება განლაგებულია განვითარების მოცემულ ისტორიულ პერიოდში (ო. კონტი, პ. სოროკინი, ვ. როსტოვი, ჯ. გალბრეიტი, რ. არონი).

უნდა აღინიშნოს, რომ შემოთავაზებული მიდგომები გარკვეულწილად შეზღუდულია და აქვს თავისი ნაკლოვანებები, თუმცა, ერთად აღებული, ისინი მაინც ასახავს რიგს. ზოგადი ნიმუშებისოციალური განვითარება „გამოვლინდა“ სხვადასხვა კონკრეტულ ისტორიულ პირობებში და საკმაოდ ობიექტურად ასახავს სხვადასხვა პარტიებისაზოგადოების ცხოვრება.

სპეციალური სოციოლოგიური თეორიები განმარტავს ზოგადი სოციოლოგიური თეორიის დებულებებს სოციალური ურთიერთქმედების მექანიზმების გააზრებასა და ინტერპრეტაციასთან დაკავშირებით, მაგრამ მათთვისაც ზოგადი სოციოლოგიური თეორია მეთოდოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს.

ამ თეორიების რამდენიმე ტიპი არსებობს:

■ ვინც სწავლობს თემების განვითარებას;

■ სექტორული, რომელიც ითვალისწინებს თემების ცხოვრების მექანიზმებს გარკვეულ სფეროებში (შრომის სოციოლოგია, ეკონომიკური სოციოლოგია)

■ თეორიები, რომლებიც აანალიზებენ სოციალური მექანიზმის ცალკეულ ელემენტებს ( სოციალური კონტროლი, ორგანიზაციები).

სპეციალური სოციოლოგიური თეორიები აკონკრეტებენ ზოგადი თეორიის დებულებებს, ახდენენ გადასვლას ზოგადი ცნებებიდან კონკრეტულზე (რომლის დახმარებითაც შეიძლება შესწავლა, პროცესის გაზომვა). მათ აქვთ ბევრად უფრო ვიწრო კოგნიტური სპექტრი, ვიდრე ზოგად სოციოლოგიურს და ძირითადად ეხება საზოგადოებრივი ცხოვრების ცალკეულ სფეროებს, სოციალურ ჯგუფებსა და ინსტიტუტებს და აერთიანებს კვლევის თეორიულ და ემპირიულ (პრაქტიკულ) დონეებს. ისინი იკავებენ შუალედურ პოზიციას ფუნდამენტურ სოციოლოგიურ თეორიებსა და პირველადის ემპირიულ განზოგადებას შორის სოციოლოგიური ინფორმაცია, მოქმედებს როგორც ერთგვარი კავშირი, მათი ურთიერთდამოკიდებულების კატალიზატორი. საშუალო დონის თეორიებს შორის ყველაზე დიდი ინტერესი მომავალი სპეციალისტებისთვის ეკონომიკის, მენეჯმენტის, იურიდიული პროფილი, ჩვენი აზრით, შეიძლება ჰქონდეს შემდეგი: ეკონომიკური სოციოლოგია, მენეჯმენტის სოციოლოგია, მეწარმეობის სოციოლოგია, იურიდიული სოციოლოგია და ა.შ.

სოციოლოგიური ცოდნის მესამე დონე წარმოდგენილია კონკრეტული სოციოლოგიური კვლევისა და ანალიზის სახით. ეს არის ფაქტების, მონაცემების შეგროვება, მათი სისტემატიზაცია და ანალიზი. ეს არის კონკრეტული სოციალური ფენომენებისა და პროცესების გაზომვები, რომლებიც დაფუძნებულია გარკვეულ მიდგომებზე, პრინციპებზე, კონცეფციებზე. ამ დონეზე კონკრეტული სოციალური პროცესები და ფენომენები ფასდება ზოგადი სოციოლოგიური და კონკრეტულად სოციოლოგიური მიდგომებისა და პრინციპების საფუძველზე. აქ კვლევის საგანია სოციალური ჯგუფებისა და ინდივიდების ქცევის მოქმედებები, საქმეები, მახასიათებლები, ასევე სოციალური რეალობის ფაქტების ასახვა ადამიანების გონებაში. ამ დონეს შეიძლება ეწოდოს რეალური სოციალური რეალობის შესახებ მეცნიერული ცოდნის სიცხადის კრიტერიუმის განხორციელების საშუალება. უნდა აღინიშნოს, რომ სოციოლოგიის დონეების განაწილება საკმაოდ თვითნებურია და მჭიდრო კავშირშია (ნახ. 3).

სოციოლოგიური ანალიზი კონკრეტული სოციალური მდგომარეობა (სხვადასხვა ელემენტებისოციალური სტრუქტურა) საშუალებას გაძლევთ მკაცრად მეცნიერულად განსაზღვროთ თეორიული და პრაქტიკული პრობლემების ბუნება, რომლებიც წყდება პროცესში. სოციოლოგიური კვლევა. პირველ რიგში, სოციოლოგმა, ზოგად სოციოლოგიურ თეორიაზე დაყრდნობით, უნდა გამოავლინოს ობიექტური სოციალური ფაქტორების მთლიანობა (ეკონომიკური, პოლიტიკური, იდეოლოგიური), რომლებიც გარკვეულწილად გავლენას ახდენენ კონკრეტული სიტუაციის მიმდინარეობაზე და განსაზღვრავენ სოციალური ურთიერთობების სტრუქტურას სხვადასხვა სოციალურში. ჯგუფები. ამ ამოცანის შესრულება მოითხოვს სოციოლოგისგან ინტეგრირებულ მიდგომას შესწავლილი ფენომენების მიმართ. Უფრო, მნიშვნელოვანი ამოცანასოციოლოგი არის დამოკიდებულების დადგენა ობიექტური სოციალური ფაქტორების მოქმედებასა და ადამიანების სუბიექტურ იდეებს, სოციალური ჯგუფების ცნობიერებას შორის. ეს, თავის მხრივ, საშუალებას გვაძლევს გამოვავლინოთ გამოვლინების კონკრეტული მექანიზმი სოციალური ნიმუშები, გამოავლინოს შესაძლო გადახრებისოციალური პროცესების განვითარებაში. ამ თანმიმდევრული ამოცანების განხორციელება შესაძლებელს ხდის ახალი თეორიული დასკვნების ჩამოყალიბებას და ამ პრობლემის გადასაჭრელად პრაქტიკული რეკომენდაციების შემუშავებას.