Liittovaltion koulutus- ja tiedevirasto

Korkeampi ammatillinen koulutus

Tulan osavaltion yliopisto

Sosiologian ja valtiotieteen laitos

Kurssityöt

aiheesta: "Kulttuurin vaikutus persoonallisuuden kehitykseen"

Täydentäjä: opiskelija gr.720871

Pugaeva Olesya Sergeevna

Tula 2008

Johdanto

1. Kulttuuriilmiön sosiologinen analyysi

1.1 Kulttuurin käsite

1.2 Kulttuurin toiminnot ja muodot

1.3 Kulttuuri kuin systeeminen koulutus

2. Kulttuurin rooli ihmisen elämässä

2.1 Kulttuurin ilmentymismuodot ihmisen elämässä

2.2 Henkilökohtainen sosialisointi

2.3 Kulttuuri yhtenä olennaiset menetelmät persoonallisuuden sosialisointi

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Sana "kulttuuri" tulee latinan sanasta cultura, joka tarkoittaa viljellä tai viljellä maata. Keskiajalla tämä sana alkoi merkitä progressiivista viljanviljelymenetelmää, josta syntyi termi maatalous tai maanviljelytaide. Mutta 1700- ja 1800-luvuilla sitä alettiin käyttää suhteessa ihmisiin, joten jos henkilö erottui käytöstapojen eleganssilla ja eruditiolla, häntä pidettiin "kulttuureina". Sitten tätä termiä sovellettiin pääasiassa aristokraatteihin heidän erottamiseksi "sivistymättömistä" tavallisista ihmisistä. Saksan sana Kultur tarkoitti myös korkeaa sivistyksen tasoa. Nykyisessä elämässämme sana "kulttuuri" liittyy edelleen oopperataloon, hienoon kirjallisuuteen, hyvä kasvatus. Nykyaikainen tieteellinen kulttuurin määritelmä on hylännyt tämän käsitteen aristokraattiset sävyt. Se symboloi uskomuksia, arvoja ja ilmaisuja (käytetään kirjallisuudessa ja taiteessa), jotka ovat yhteisiä ryhmälle; ne tehostavat kokemusta ja säätelevät kyseisen ryhmän jäsenten käyttäytymistä. Alaryhmän uskomuksia ja asenteita kutsutaan usein alakulttuuriksi. Kulttuurin assimilaatio tapahtuu opetuksen avulla. Kulttuuria luodaan, kulttuuria opetetaan. Koska sitä ei ole ostettu biologisesti jokainen sukupolvi toistaa sen ja siirtää sen seuraavalle sukupolvelle. Tämä prosessi on sosiaalistumisen perusta. Arvojen, uskomusten, normien, sääntöjen ja ihanteiden omaksumisen seurauksena tapahtuu lapsen persoonallisuuden muodostuminen ja hänen käyttäytymisensä säätely. Jos sosialisaatioprosessi pysähtyisi massiivisesti, se johtaisi kulttuurin kuolemaan.

Kulttuuri muodostaa yhteiskunnan jäsenten persoonallisuudet ja siten suurelta osin säätelee heidän käyttäytymistään.

Se, kuinka tärkeä kulttuuri on yksilön ja yhteiskunnan toiminnalle, voidaan arvioida sosialisaatioon kuulumattomien ihmisten käyttäytymisen perusteella. Niin kutsuttujen viidakon lasten hallitsematon tai infantiili käytös, joilta oli täysin riistetty ihmiskontakti, osoittaa, että ilman sosiaalistumista ihmiset eivät pysty omaksumaan säännöllistä elämäntapaa, hallitsemaan kieltä ja oppimaan ansaitsemaan. toimeentuloa. Seurauksena oli useiden "olentoja, jotka eivät osoittaneet kiinnostusta ympärillä tapahtuvaan, jotka heiluivat rytmisesti edestakaisin, ikään kuin villieläimiä eläintarhassa”, 1700-luvun ruotsalainen luonnontieteilijä. Carl Linnaeus päätteli, että he ovat erityisen lajin edustajia. Myöhemmin tutkijat ymmärsivät, että näillä villilapsilla ei ollut persoonallisuuden kehitystä, mikä vaatii kommunikointia ihmisten kanssa. Tämä viestintä stimuloisi heidän kykyjensä kehittymistä ja heidän "ihmisluonteensa" muodostumista. Tällä esimerkillä todistimme annetun aiheen merkityksen.

Kohde tämä työ - todistaa, että kulttuuri todella vaikuttaa yksilön ja koko yhteiskunnan kehitykseen. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi kurssityö asettaa seuraavat asiat tehtäviä:

· suorittaa täydellinen sosiologinen analyysi kulttuuriilmiöstä;

tunnistaa kulttuurin eri elementit ja komponentit;

määrittää, miten kulttuuri vaikuttaa yksilön sosialisaatioon.

1. Kulttuuriilmiön sosiologinen analyysi

1.1 Kulttuurin käsite

Nykyaikainen käsitys sanasta kulttuuri on neljä päämerkitystä: 1) yleinen älyllisen, henkisen, esteettisen kehityksen prosessi; 2) yhteiskunnan tila, joka perustuu lakiin, järjestykseen, moraaliin, sopii yhteen sanan "sivilisaatio" kanssa; 3) minkä tahansa yhteiskunnan, ihmisryhmän, historiallisen ajanjakson elämäntavan piirteet; 4) henkisen ja ennen kaikkea taiteellisen toiminnan muodot ja tuotteet, kuten musiikki, kirjallisuus, maalaus, teatteri, elokuva, televisio.

Kulttuuria tutkivat myös muut tieteet, esimerkiksi etnografia, historia, antropologia, mutta sosiologialla on oma erityispiirteensä kulttuurin tutkimuksessa. Mikä on erikoisuus sosiologinen analyysi kulttuuri, mikä on ominaista kulttuurisosiologialle? Kulttuurisosiologialle on ominaista se, että se löytää ja analysoi sosiokulttuuristen muutosten malleja, tutkii kulttuurin toimintaprosesseja yhteiskunnallisten rakenteiden ja instituutioiden yhteydessä.

Sosiologian näkökulmasta kulttuuri on sosiaalinen tosiasia. Se kattaa kaikki ideat, ideat, maailmankuvat, uskomukset, uskomukset, jotka ihmiset jakavat aktiivisesti tai jotka tunnustetaan passiivisesti ja jotka vaikuttavat sosiaaliseen käyttäytymiseen. Kulttuuri ei vain "seuraa" passiivisesti yhteiskunnallisia ilmiöitä, jotka tapahtuvat ikään kuin kulttuurin ulkopuolella ja sen lisäksi, objektiivisesti ja siitä riippumatta. Kulttuurin erityispiirre on siinä, että se edustaa yhteiskunnan jäsenten mielissä kaikkia ja kaikkia tosiasioita, jotka merkitsevät jotakin nimenomaan tietylle ryhmälle, tietylle yhteiskunnalle. Samalla yhteiskunnan jokaisessa elämänvaiheessa kulttuurin kehittyminen liittyy ideoiden taisteluun, niiden keskusteluun ja aktiiviseen tukemiseen tai jonkin niistä passiiviseen tunnustamiseen objektiivisesti oikeaksi. Kulttuurin olemuksen analyysissä on ensinnäkin otettava huomioon, että kulttuuri erottaa ihmisen eläimistä, kulttuuri on ihmisyhteiskunnan ominaisuus; toiseksi kulttuuri ei ole biologisesti peritty, vaan siihen liittyy oppimista.

Kulttuurin monimutkaisuuden, monikerroksisen, monitahoisen, monitahoisen käsitteen vuoksi sen määritelmiä on useita satoja. Käytämme yhtä niistä: kulttuuri on arvojärjestelmä, maailmakäsitykset ja käyttäytymissäännöt, jotka ovat yhteisiä ihmisille, joita yhdistää tietty elämäntapa.

1.2 Kulttuurin toiminnot ja muodot

Kulttuuri suorittaa monipuolisia ja vastuullisia yhteiskunnallisia tehtäviä. Ensinnäkin se N. Smelserin mukaan jäsentää sosiaalista elämää, eli se tekee saman kuin geneettisesti ohjelmoitu käyttäytyminen eläinten elämässä. Sosialisaatioprosessissa kulttuuri siirtyy sukupolvelta toiselle. Koska kulttuuri ei välity biologisesti, jokainen sukupolvi toistaa sen ja siirtää sen seuraavalle sukupolvelle. Tämä prosessi on sosiaalistumisen perusta. Lapsi oppii yhteiskunnan arvot, uskomukset, normit, säännöt ja ihanteet, lapsen persoonallisuus muodostuu. Persoonallisuuden muodostuminen on kulttuurin tärkeä tehtävä.

Yksi lisää, ei vähempää tärkeä toiminto kulttuurin tarkoituksena on säädellä yksilön käyttäytymistä. Jos normeja, sääntöjä ei olisi, ihmisten käyttäytyminen muuttuisi käytännössä hallitsemattomaksi, kaoottiseksi ja merkityksettömäksi. Kuinka tärkeä kulttuuri on ihmisen ja yhteiskunnan elämälle, voidaan arvioida, jos muistamme jälleen kerran tieteellisessä kirjallisuudessa kuvatut ihmispennut, jotka sattumalta osoittautuivat täysin vaille kommunikaatiota ihmisten kanssa ja jotka "kasvatettiin" eläinlaumassa, viidakossa. Kun heidät löydettiin - viiden tai seitsemän vuoden kuluttua ja jälleen ihmisten luo, nämä viidakon lapset eivät voineet hallita ihmisten kieltä, he eivät kyenneet oppimaan säännöllistä elämäntapaa, elämään ihmisten keskuudessa. Näillä villilapsilla ei ollut persoonallisuuden kehitystä, mikä vaatii kommunikointia ihmisten kanssa. Kulttuurin henkinen ja moraalinen tehtävä liittyy läheisesti sosialisaatioon. Se paljastaa, systematisoi, käsittelee, toistaa, säilyttää, kehittää ja välittää yhteiskunnan ikuisia arvoja - hyvyyttä, kauneutta, totuutta. Arvot ovat olemassa täydellinen järjestelmä. Tietyssä sosiaalisessa ryhmässä, maassa yleisesti hyväksyttyjä arvoja, jotka ilmaisevat heidän erityistä näkemystään sosiaalisesta todellisuudesta, kutsutaan mentaliteettiksi. On poliittisia, taloudellisia, esteettisiä ja muita arvoja. Hallitseva arvotyyppi ovat moraaliset arvot, jotka ovat suositeltavimmat vaihtoehdot ihmisten välisissä suhteissa, heidän suhteissaan toisiinsa ja yhteiskuntaan. Kulttuurilla on myös kommunikoiva tehtävä, joka mahdollistaa yksilön ja yhteiskunnan välisen yhteyden lujittamisen, aikojen yhteyden näkemisen, edistyvien perinteiden yhteyden muodostamisen, keskinäisen vaikuttamisen (keskinäinen vaihto), tarpeellisin valitsemisen. ja tarkoituksenmukainen replikoitavaksi. Voit myös nimetä sellaisia ​​kulttuurin tarkoituksen puolia sosiaalisen toiminnan, kansalaisuuden kehittämisen välineeksi.

Kulttuuriilmiön ymmärtämisen monimutkaisuus piilee myös siinä, että missä tahansa kulttuurissa on sen eri kerroksia, haaroja, osioita.

Useimmissa eurooppalaisissa yhteiskunnissa 1900-luvun alkuun mennessä. kulttuuria on kaksi muotoa. Eliittikulttuuria - kuvataidetta, klassista musiikkia ja kirjallisuutta - eliitti loi ja havaitsi.

Kansankulttuuri, johon kuului satuja, kansanperinnettä, lauluja ja myyttejä, kuului köyhille. Kunkin näiden kulttuurien tuotteet oli tarkoitettu tietylle yleisölle, ja tämä perinne rikottiin harvoin. Rahastojen myötä joukkotiedotusvälineet(radio, joukkotiedotusvälineet, televisio, gramofonilevyt, nauhurit) erot korkean ja kansankulttuuria. Näin syntyi massakulttuuri, joka ei liity uskonnollisiin tai luokkaalakulttuureihin. Media ja populaarikulttuuri liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Kulttuurista tulee "massa", kun sen tuotteet standardoidaan ja levitetään suurelle yleisölle.

Kaikissa yhteiskunnissa on monia alaryhmiä, joilla on erilaisia ​​kulttuuriarvoja ja perinteitä. Normi- ja arvojärjestelmää, joka erottaa ryhmän yhteiskunnan enemmistöstä, kutsutaan alakulttuuriksi.

Subkulttuuri muodostuu sellaisten tekijöiden vaikutuksesta, kuten yhteiskuntaluokka, etninen tausta, uskonto ja asuinpaikka.

Alakulttuurin arvot vaikuttavat ryhmän jäsenten persoonallisuuden muodostumiseen.

Termi "subkulttuuri" ei tarkoita, että tämä tai tuo ryhmä vastustaisi yhteiskuntaa hallitsevaa kulttuuria. Kuitenkin monissa tapauksissa suurin osa yhteiskunnasta suhtautuu alakulttuuriin paheksuvasti tai epäluottamuksella. Tämä ongelma voi syntyä jopa arvostettujen lääkäreiden tai armeijan alakulttuurien yhteydessä. Mutta joskus ryhmä pyrkii aktiivisesti kehittämään normeja tai arvoja, jotka ovat ristiriidassa hallitsevan kulttuurin ydinominaisuuksien kanssa. Tällaisten normien ja arvojen pohjalta muodostuu vastakulttuuri. Länsimaisessa yhteiskunnassa tunnettu vastakulttuuri on Böömi, ja silmiinpistävin esimerkki siitä on 60-luvun hipit.

Vastakulttuuriset arvot voivat aiheuttaa pitkäaikaisia ​​ja ratkaisemattomia konflikteja yhteiskunnassa. Joskus ne kuitenkin tunkeutuvat itse valtavirran kulttuuriin. Pitkät hiukset, kekseliäisyys kielessä ja pukeutumisessa sekä hippien huumeiden käyttö ovat yleistyneet amerikkalaisessa yhteiskunnassa, jossa, kuten usein tapahtuu, pääasiassa median kautta, näistä arvoista on tullut vähemmän provosoivia ja siksi houkuttelevia vastakulttuurille ja vastaavasti vähemmän. uhkaavat hallitsevaa kulttuuria.

1.3 Kulttuuri systeemisenä koulutuksena

Sosiologian näkökulmasta kulttuurissa voidaan erottaa kaksi pääosaa - kulttuurin staattinen ja kulttuurinen dynamiikka. Ensimmäinen kuvaa kulttuuria levossa, toinen - liiketilassa. Kulttuuristatiikka on kulttuurin sisäinen rakenne, eli kulttuurin peruselementtien kokonaisuus. Kulttuuridynamiikkaan kuuluvat ne välineet, mekanismit ja prosessit, jotka kuvaavat kulttuurin muutosta, sen muutosta. Kulttuuri syntyy, leviää, romahtaa, säilyy, sen mukana tapahtuu monia erilaisia ​​metamorfoosia. Kulttuuri on monimutkainen muodostelma, joka on monenvälinen ja monitahoinen järjestelmä, jonka kaikki osat, kaikki elementit, kaikki tämän järjestelmän rakenteelliset ominaisuudet ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa, ovat loputtomissa yhteyksissä ja suhteissa keskenään, siirtyvät jatkuvasti toisiinsa, läpäisevät kaikki yhteiskunnan osa-alueet. Jos kuvittelemme ihmiskulttuurin monimutkaisena järjestelmänä, jonka useat aikaisemmat sukupolvet ovat luoneet, niin kulttuurin yksittäiset elementit (piirteet) voidaan katsoa joko aineelliseksi tai ei-aineelliseksi tyypiksi. Kulttuurin aineellisten elementtien kokonaisuus muodostaa kulttuurin erityisen muodon - aineellisen kulttuurin, joka sisältää kaikki esineet, kaikki esineet, jotka ovat ihmiskäden luomia. Näitä ovat työstökoneet, koneet, voimalaitokset, rakennukset, temppelit, kirjat, lentokentät, viljelypellot, vaatteet ja niin edelleen.

Kulttuurin ei-aineellisten elementtien kokonaisuus muodostaa henkisen kulttuurin. Henkinen kulttuuri sisältää normeja, sääntöjä, näytteitä, standardeja, lakeja, arvoja, rituaaleja, symboleja, myyttejä, tietoa, ideoita, tapoja, perinteitä, kieltä, kirjallisuutta, taidetta. Henkinen kulttuuri ei ole mielessämme vain ajatuksena käyttäytymisnormeista, vaan myös lauluna, satuna, eeposena, vitsinä, sananlaskuna, kansanviisaus, kansallinen olemuksen väri, mentaliteetti. Kulttuuristatiikassa elementit on rajattu ajassa ja tilassa. Maantieteellistä aluetta, jolla eri kulttuurit ovat pääpiirteiltään samanlaisia, kutsutaan kulttuurialueeksi. Samaan aikaan kulttuurialueen rajat eivät välttämättä osu yhteen valtion tai tietyn yhteiskunnan puitteiden kanssa.

Kulttuuriperinnön muodostaa osa menneiden sukupolvien luomaa aineellista ja henkistä kulttuuria, joka on kestänyt ajan koetta ja siirtyy seuraaville sukupolville arvokkaana ja kunnioitettuna. Kulttuuriperinnöllä on äärimmäisen tärkeä rooli kriisien ja epävakauden aikoina, se toimii kansaa yhdistävänä tekijänä, yhdistymisen välineenä. Jokaisella kansalla, maalla, jopa joillakin yhteiskuntaryhmillä on oma kulttuurinsa, jossa voi olla monia piirteitä, jotka eivät ole yhteensopivia tietyn kulttuurin kanssa. Maapallolla on monia erilaisia ​​kulttuureja. Ja silti sosiologit tunnistavat yhteisiä piirteitä kaikille kulttuureille - kulttuuriset universaalit.

Yli muutama tusina kulttuuriuniversaalia on nimetty luottavaisesti; kulttuurin elementtejä, jotka ovat luontaisia ​​kaikille kulttuureille maantieteellisestä sijainnista, historiallisesta ajasta ja yhteiskunnan sosiaalisesta rakenteesta riippumatta. Kulttuuriuniversaaleissa on mahdollista eristää kulttuurin elementit, jotka liittyvät tavalla tai toisella fyysinen terveys henkilö. Näitä ovat ikäominaisuudet, urheilu, pelit, tanssi, puhtaus, insestikielto, kätilötyö, raskaana olevien naisten hoito, synnytyksen jälkeinen hoito, lapsen vieroitus rinnasta,

Kulttuuriuniversaalit sisältävät myös yleismaailmalliset moraalinormit: vanhusten kunnioittaminen, hyvän ja pahan erottelu, armo, velvollisuus tulla avuksi heikkoja, hädässä olevia, luonnon ja kaiken elävän kunnioittaminen, vauvojen hoito ja lasten kasvattaminen, lahjojen antamisen tapa, moraalinormit, käyttäytymiskulttuuri.

Erillisen erittäin tärkeän ryhmän muodostavat yksilöiden elämänjärjestykseen liittyvät kulttuuriuniversaalit: työn yhteistyö ja työnjako, yhteisöorganisaatio, ruoanlaitto, juhlat, perinteet, tulen teko, kirjoitustabu, pelit, tervehdys, vieraanvaraisuus, kotitalous, hygienia, insestikielto. , hallitus, poliisi, rangaistukset, laki, omistusoikeudet, perintö, sukulaisryhmät, sukulaisnimikkeistö, kieli, magia, avioliitto, perhevelvollisuudet, ruokailuajat (aamiainen, lounas, päivällinen), lääketiede, säädyllisyys luontaisten tarpeiden hallinnossa, suru, numero, henkilönimi, yliluonnollisten voimien sovittaminen, murrosiän alkamiseen liittyvät tavat, uskonnolliset rituaalit, asutussäännöt, seksuaaliset rajoitukset, aseman eriyttäminen, työkalujen valmistus, kauppa, vierailut.

Kulttuuriuniversaaleista voidaan erottaa erityinen ryhmä, joka heijastelee näkemyksiä maailmasta ja henkisestä kulttuurista: maailmanoppi, aika, kalenteri, sieluoppi, mytologia, ennustaminen, taikausko, uskonto ja erilaiset uskomukset, uskomukset ihmeparannuksissa, unien tulkinnassa, profetioissa, säähavainnoissa, kasvatuksessa, taiteellisessa luovuudessa, kansankäsityössä, kansanperinneissä, kansanlauluissa, saduissa, tarinoissa, legendoissa, vitseissa.

Miksi kulttuuriset universaalit syntyvät? Tämä johtuu siitä, että ihmiset, missä päin maailmaa he asuvatkin, ovat fyysisesti samanlaisia, heillä on samat biologiset tarpeet ja he kohtaavat yhteisiä ongelmia, joita elämänolosuhteet aiheuttavat heille.

Jokaisella kulttuurilla on "oikean" käyttäytymisen standardit. Elääkseen yhteiskunnassa ihmisten on kyettävä kommunikoimaan ja tekemään yhteistyötä keskenään, mikä tarkoittaa, että heillä on oltava käsitys siitä, kuinka toimia oikein, jotta heidät ymmärretään ja yhteistoimintaan päästään. Siksi yhteiskunta luo tiettyjä käyttäytymismalleja, normijärjestelmän - näytteitä oikeasta tai sopivasta käyttäytymisestä. Kulttuurinormi on käyttäytymisodotusten järjestelmä, tapa, jolla ihmisten tulisi toimia. Normatiivinen kulttuuri on sosiaalisten normien tai käyttäytymisstandardien järjestelmä, jota yhteiskunnan jäsenet noudattavat enemmän tai vähemmän tarkasti.

Samaan aikaan normit käyvät läpi useita kehitysvaiheita: ne syntyvät, saavat hyväksyntää ja jakautumista yhteiskunnassa, vanhenevat, synonyymeiksi rutiinille ja inertialle ja ne korvataan muilla, jotka vastaavat paremmin muuttuneita olosuhteita. elämää.

Joitakin normeja ei ole vaikea korvata, esimerkiksi etikettinormit. Etiketti on kohteliaisuuden sääntöjä, kohteliaisuuden sääntöjä, jotka vaihtelevat jokaisessa yhteiskunnassa ja jopa jokaisessa luokassa. Etiketin normit voimme helposti ohittaa. Joten jos vieras kutsuu sinut pöytään, jolla on vain haarukka lautasen lähellä, eikä veistä ole, voit pärjätä ilman veistä. Mutta on normeja, joita on erittäin vaikea muuttaa, koska nämä säännöt säätelevät alueita yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisen toiminnasta, joita ovat valtion lait, uskonnolliset perinteet jne. Tarkastellaanpa pääasiallisia normityyppejä niiden yhteiskunnallisen merkityksen lisäämiseksi.

Tavat ovat perinteisesti vakiintunut käyttäytymisjärjestys, joukko toimivia malleja, standardeja, jotka mahdollistavat yhteiskunnan jäsenten sen paras tapa olla vuorovaikutuksessa ympäristön ja toistensa kanssa. Nämä eivät ole yksilöllisiä, vaan kollektiivisia tapoja, ihmisten elämäntapoja, arjen, jokapäiväisen kulttuurin elementtejä. Uudet sukupolvet omaksuvat tapoja tiedostamattoman jäljittelemällä tai tietoinen oppiminen. Lapsuudesta lähtien ihmistä ympäröivät monet arjen kulttuurin elementit, koska hän näkee jatkuvasti nämä säännöt edessään, niistä tulee hänelle ainoita mahdollisia ja hyväksyttäviä. Lapsi oppii ne ja aikuistuessaan kohtelee niitä itsestään selvinä ilmiöinä, ajattelematta niiden alkuperää.

Kaikilla ihmisillä, jopa primitiivisimmissä yhteiskunnissa, on monia tapoja. Joten slaavilaiset ja länsimaiset kansat syövät toisen haarukalla pitäen itsestäänselvyytenä käyttää haarukkaa, jos he tarjosivat kotletin riisin kanssa, ja kiinalaiset käyttävät erityisiä tikkuja tähän tarkoitukseen. Vieraanvaraisuus, joulun viettäminen, vanhinten kunnioittaminen ja muut ovat yhteiskunnan hyväksymiä massakäyttäytymismalleja, joita suositellaan noudattamaan. Jos ihmiset rikkovat tapoja, se aiheuttaa julkista paheksuntaa, epäluottamusta ja tuomitsemista.

Jos tavat ja tavat siirtyvät sukupolvelta toiselle, niistä tulee perinteitä. Alun perin sana tarkoitti "perinteitä". Perinteiseksi voi tulla kansallislipun nosto juhlapyhinä, kansallislaulun laulaminen kilpailun voittajan juhlassa, sotilastovereiden tapaaminen voittopäivänä, työveteraanien kunnioittaminen jne.

Lisäksi jokaisella ihmisellä on monia yksilöllisiä tapoja: voimistelu ja suihkussa käyminen iltaisin, hiihto viikonloppuisin jne. Tottumukset ovat kehittyneet toistuvan toiston seurauksena, ne ilmaisevat sekä tietyn ihmisen kulttuurista tasoa että hänen henkisiä tarpeitaan ja sen yhteiskunnan historiallisen kehityksen taso, jossa hän asuu. Joten Venäjän aatelistolle oli ominaista tapa järjestää koiranmetsästystä, pelata korttia, pitää kotiteatteria ja niin edelleen.

Useimmat tottumukset eivät ole muiden hyväksymiä tai tuomitsemia. Mutta on myös niin sanottuja huonoja tapoja (äänellä puhuminen, kynsien pureskeleminen, melussa syöminen ja tsemppiminen, matkustajan välinpitämätön katseleminen bussissa ja sen jälkeen ääneen kommentoiminen hänen ulkonäöstään jne.), ne osoittavat huonoja tapoja.

Tavat viittaavat etikettiin tai kohteliaisuussääntöihin. Jos tottumukset muodostuvat spontaanisti, elinolosuhteiden vaikutuksesta, niin hyviä tapoja on vaalittava. Neuvostoaikana etikettiä ei opetettu koulussa eikä yliopistossa, koska kaikkea tätä pidettiin porvarillisena hölynpölynä, "haitallisena" ihmisille. Nykyään yliopistojen ja koulujen virallisesti hyväksytyissä ohjelmissa ei ole etikettiä. Siksi töykeistä tavoista on tullut normi kaikkialla. Riittää, kun puhutaan niin sanottujen poptähtidemme mautonta, inhottavista tavoista, joita televisio toistaa ja miljoonat fanit pitävät käyttäytymisstandardina ja roolimallina.

Voitko oppia hyviä tapoja? Tietenkin tätä varten sinun on luettava etikettikirjoja, pohdittava käyttäytymistäsi, sovellettava itsellesi julkaisuissa kuvattuja sääntöjä. Hyvätapaisen ihmisen arkipäiväisiä tapoja on varmistaa, ettei läsnäolosi aiheuta haittaa kenellekään, olla avulias, kohtelias, antaa periksi vanhimmille, antaa takki tytölle vaatekaappiin, ei puhua ääneen tai elehtiä, ei olla synkkä ja ärtyisä, puhtaat kengät, silityt housut, siistit hiukset - kaikki tämä ja jotkut muut tavat voidaan oppia nopeasti, ja silloin kommunikointi kanssasi on helppoa ja miellyttävää, mikä muuten auttaa sinua elämässä. Erilaisia ​​tapoja ovat seremoniat ja rituaalit. Seremonia on sarja toimintoja, joilla on symbolinen merkitys ja jotka on omistettu jonkin ryhmälle tärkeän tapahtuman juhlimiseen. Esimerkiksi Venäjän presidentin virkaanastujaiset, äskettäin valitun paavin tai patriarkan valtaistuimelle asettamisen seremonia (valtaistuimelle nostaminen).

Rituaali on mittatilaustyönä tehty ja tiukasti vahvistettu menettelytapa jonkin tekemiseksi, jonka tarkoituksena on dramatisoida tätä tapahtumaa, herättää katsojassa kunnioittavaa kunnioitusta. Esimerkiksi shamaanien rituaalitanssit noituuden prosessissa, heimon rituaalitanssit ennen metsästystä. Moraalinormit eroavat tavoista ja tottumuksista.

Jos en pese hampaitani, vahingoitan itseäni, jos en osaa käyttää veistä syömiseen, jotkut eivät huomaa huonoja tapojani, kun taas toiset huomaavat, mutta eivät kerro siitä. Mutta jos ystävä lopettaa vaikealla hetkellä, jos henkilö lainasi rahaa ja lupasi antaa sen takaisin, mutta ei anna sitä takaisin. Näissä tapauksissa on kyse normeista, jotka vaikuttavat ihmisten elintärkeisiin etuihin, ovat tärkeitä ryhmän tai yhteiskunnan hyvinvoinnille. Moraaliset tai moraaliset standardit määrittävät ihmisten välisen suhteen hyvän ja pahan välisen eron perusteella. Ihmiset noudattavat moraalinormeja, jotka perustuvat omaantuntoonsa, yleiseen mielipiteeseen ja yhteiskunnan perinteisiin.

Moraalit ovat massatoimintamalleja, joita yhteiskunta erityisesti suojelee ja kunnioittaa. Lisää heijastelee moraaliarvot yhteiskuntaan. Jokaisella yhteiskunnalla on omat tapansa tai moraalinsa. Siitä huolimatta vanhinten kunnioittaminen, rehellisyys, jalo, vanhemmista huolehtiminen, kyky tulla avuksi heikoille jne. monissa yhteiskunnissa se on normi, ja vanhinten loukkaamista, vammaisten pilkkaamista, halua loukata heikkoja pidetään moraalittomana.

Erityinen tapojen muoto on tabu. Tabu on kaiken toiminnan ehdoton kielto. Nyky-yhteiskunnassa insesti, kannibalismi, hautojen häpäisy tai isänmaallisuuden tunteen loukkaaminen ovat tabuja.

Yksilön ihmisarvon käsitteeseen liittyvä käyttäytymissäännöstö muodostaa niin sanotun kunniasäännöstön.

Jos normeilla ja tavoilla alkaa olla erityisen tärkeä rooli yhteiskunnan elämässä, ne institutionalisoituvat ja sosiaalinen instituutio. Nämä ovat talousinstituutioita, pankkeja, armeijaa jne. Normit ja käyttäytymissäännöt on erityisesti kehitetty ja laadittu käytännesäännöissä ja niitä noudatetaan tiukasti.

Jotkut normeista ovat niin tärkeitä yhteiskunnan elämän kannalta, että ne formalisoidaan lakeiksi; lakia valvoo valtio, jota edustavat sen erityiset valtarakenteet, kuten poliisi, tuomioistuin, syyttäjänvirasto ja vankila.

Systeemisenä koulutuksena kulttuuri ja sen normit ovat kaikkien yhteiskunnan jäsenten hyväksymiä; se on hallitseva, universaali, hallitseva kulttuuri. Mutta jokaisessa yhteiskunnassa erottuvat tietyt ihmisryhmät, jotka eivät hyväksy hallitsevaa kulttuuria, vaan muodostavat omat norminsa, jotka poikkeavat yleisesti hyväksytyistä malleista ja jopa haastavat sen. Tämä on vastakulttuuria. Vastakulttuuri on ristiriidassa valtavirran kulttuurin kanssa. Vankilat, rosvostandardit, hippiryhmät ovat selkeitä esimerkkejä vastakulttuurista.

Yhteiskunnassa voi olla muita, vähemmän aggressiivisia kulttuurinormeja, joita kaikki yhteiskunnan jäsenet eivät jaa. Ihmisten ikään, kansallisuuteen, ammattiin, sukupuoleen, maantieteellisen ympäristön ominaisuuksiin, ammattiin liittyvät erot johtavat erityisten kulttuuristen mallien syntymiseen, jotka muodostavat alakulttuurin; "maahanmuuttajien elämä", "pohjoisten elämä", " armeijan elämää”, “Böömi”, “elämä yhteisessä asunnossa”, “elämä hostellissa” ovat esimerkkejä yksilön elämästä tietyssä alakulttuurissa.

2. Kulttuurin rooli ihmisen elämässä

2.1 Kulttuurin ilmentymismuodot ihmisen elämässä

Kulttuurilla on erittäin kiistanalainen rooli ihmisen elämässä. Toisaalta se auttaa lujittamaan arvokkaimmat ja hyödyllisimmät käyttäytymismallit ja välittämään ne seuraaville sukupolville sekä muille ryhmille. Kulttuuri nostaa ihmisen eläinmaailman yläpuolelle, luo henkisen maailman, se edistää ihmisten välistä kommunikaatiota. Toisaalta kulttuuri pystyy moraalinormien avulla lujittamaan epäoikeudenmukaisuutta ja taikauskoa, epäinhimillistä käyttäytymistä. Lisäksi kaikkea kulttuurin puitteissa luotua luonnon valloittamiseen voidaan käyttää ihmisten tuhoamiseen. Siksi on tärkeää tutkia yksittäisiä kulttuurin ilmenemismuotoja, jotta voidaan vähentää jännitteitä ihmisen vuorovaikutuksessa hänen synnyttämän kulttuurin kanssa.

Etnosentrismi. On tunnettu totuus, että jokaisen ihmisen kohdalla maan akseli kulkee hänen keskipisteensä läpi kotikaupunki tai kyliä. Amerikkalainen sosiologi William Summer kutsui etnosentrismiksi näkemystä yhteiskunnasta, jossa tiettyä ryhmää pidetään keskeisenä ja kaikkia muita ryhmiä mitataan ja korreloidaan sen kanssa.

Epäilemättä myönnämme, että yksiavioiset avioliitot ovat parempia kuin moniavioiset; että nuorten tulisi itse valita kumppaninsa ja että tämä on paras tapa muodostaa aviopareja; että taiteemme on inhimillisintä ja jalointa, kun taas toisen kulttuurin taide on uhmaavaa ja mautonta. Etnosentrismi tekee kulttuuristamme mittapuun, jota vastaan ​​mitataan kaikkia muita kulttuureja: mielestämme ne ovat hyviä tai huonoja, korkeita tai alhaisia, oikeita tai vääriä, mutta aina suhteessa omaan kulttuuriimme. Tämä ilmenee sellaisina myönteisinä ilmaisuina kuin "valitut ihmiset", "todellinen opetus", "superrotu" ja negatiivisissa - "takapajuiset kansat", "alkukantainen kulttuuri", "töykeä taide".

Jossain määrin etnosentrismi on luontaista kaikissa yhteiskunnissa, ja jopa takapajuiset kansat tuntevat olevansa jollain tavalla paremmat kuin kaikki muut. He voivat esimerkiksi pitää erittäin kehittyneiden maiden kulttuuria typeränä ja absurdina. Ei vain yhteiskunnat, vaan useimmat sosiaaliset ryhmät (elleivät kaikki) yhteiskunnassa ovat etnosentrisiä. Lukuisat eri maiden sosiologien järjestötutkimukset osoittavat, että ihmisillä on taipumus yliarvioida omia organisaatioitaan ja aliarvioida kaikkia muita. Etnosentrismi on universaali inhimillinen reaktio, joka vaikuttaa kaikkiin yhteiskunnan ryhmiin ja lähes kaikkiin yksilöihin. Totta, tässä asiassa voi olla poikkeuksia, esimerkiksi: antisemitistiset juutalaiset, vallankumoukselliset aristokraatit, neekerit, jotka vastustavat neekereitä rasismin poistamisessa. On kuitenkin selvää, että tällaisia ​​ilmiöitä voidaan jo pitää poikkeavan käyttäytymisen muotoina.

Herää luonnollinen kysymys: onko etnosentrismi negatiivinen vai positiivinen ilmiö yhteiskunnan elämässä? Tähän kysymykseen on vaikea vastata selkeästi ja yksiselitteisesti. Yritetään määrittää positiiviset ja negatiiviset puolet niin monimutkaisessa kulttuuriilmiössä kuin etnosentrismi. Ensinnäkin on huomattava, että ryhmät, joissa on selkeästi ilmaistuja etnosentrismin ilmenemismuotoja, ovat yleensä elinkelpoisempia kuin ryhmät, jotka ovat täysin suvaitsevaisia ​​muita kulttuureja tai alakulttuureja kohtaan. Etnosentrismi yhdistää ryhmän, oikeuttaa uhrauksen ja marttyyrikuoleman sen hyvinvoinnin nimissä; ilman sitä isänmaallisuuden ilmentyminen on mahdotonta. Etnosentrismi - välttämätön ehto kansallisen identiteetin ja jopa tavallisen ryhmälojaalisuuden synty. Tietysti myös etnosentrismin äärimmäiset ilmentymät ovat mahdollisia, kuten nationalismi, muiden yhteiskuntien kulttuurien halveksuminen. Useimmissa tapauksissa etnosentrismi esiintyy kuitenkin suvaitsevaisemmissa muodoissa, ja sen pääviestinä on, että pidän enemmän tavoistani, vaikka myönnänkin, että jotkin muiden kulttuurien tavat ja tavat voivat olla jollain tapaa parempia. Joten kohtaamme etnosentrismin ilmiön lähes päivittäin, kun vertaamme itseämme eri sukupuolta, ikäisiä, eri järjestöjen tai muiden alueiden edustajiin kaikissa tapauksissa, joissa sosiaalisten ryhmien edustajien kulttuurimalleissa on eroja. Joka kerta, kun asetamme itsemme kulttuurin keskipisteeseen ja pohdimme sen muita ilmenemismuotoja, ikään kuin kokeilemme niitä itsessämme.

Etnosentrismiä voidaan keinotekoisesti vahvistaa missä tahansa ryhmässä muiden ryhmien vastustamiseksi konfliktivuorovaikutuksessa. Pelkästään mainitseminen vaarasta, esimerkiksi organisaation olemassaololle, yhdistää sen jäseniä, lisää ryhmäuskollisuuden ja etnosentrismin tasoa. Jänniteisiin kausiin kansojen tai kansallisuuksien välisissä suhteissa liittyy aina etnosentrisen propagandan intensiteetti. Ehkä tämä johtuu ryhmän jäsenten valmistautumisesta taisteluun, tuleviin vaikeuksiin ja uhrauksiin.

Kun puhutaan etnosentrismin merkittävästä roolista ryhmien integraatioprosesseissa, ryhmän jäsenten kokoamisessa tiettyjen kulttuuristen mallien ympärille, on myös huomioitava sen konservatiivinen rooli ja negatiivinen vaikutus kulttuurin kehitykseen. Todellakin, jos kulttuurimme on maailman paras, niin miksi meidän pitää parantaa, muuttua ja vielä enemmän lainata muista kulttuureista? Kokemus osoittaa, että tällainen näkökulma voi merkittävästi hidastaa kehitysprosesseja, jotka tapahtuvat yhteiskunnassa, jossa on erittäin korkea etnosentrismi. Esimerkkinä maamme kokemus, kun sotaa edeltäneen ajan korkea etnosentrismi jarrutti vakavasti kulttuurin kehitystä. Etnosentrismi voi olla myös väline muutosta vastaan sisäinen laite yhteiskuntaan. Näin ollen etuoikeutetut ryhmät pitävät yhteiskuntaansa parhaana ja oikeudenmukaisina ja pyrkivät juurruttamaan tätä muihin ryhmiin ja siten nostamaan etnosentrismin tasoa. Jo muinaisessa Roomassa köyhien kerrosten edustajat muodostivat käsityksen, että he ovat köyhyydestä huolimatta edelleen suuren valtakunnan kansalaisia ​​ja siksi muita kansoja korkeampia. Tämän mielipiteen loivat erityisesti roomalaisen yhteiskunnan etuoikeutetut kerrokset.

Kulttuurirelativismi. Jos yhden yhteiskuntaryhmän jäsenet ottavat huomioon muiden yhteiskuntaryhmien kulttuuriset tavat ja normit vain etnosentrismin näkökulmasta, niin ymmärtäminen ja vuorovaikutus on erittäin vaikeaa. Siksi on olemassa lähestymistapa muihin kulttuureihin, joka pehmentää etnosentrismin vaikutusta ja mahdollistaa yhteistyön ja eri ryhmien kulttuurien keskinäisen rikastumisen keinot. Yksi tällainen lähestymistapa on kulttuurirelativismi. Sen perustana on väite, että yhden yhteiskuntaryhmän jäsenet eivät voi ymmärtää muiden ryhmien motiiveja ja arvoja, jos he analysoivat näitä motiiveja ja arvoja oman kulttuurinsa valossa. Ymmärryksen saavuttamiseksi, toisen kulttuurin ymmärtämiseksi on tarpeen yhdistää sen erityispiirteet tilanteeseen ja sen kehityksen erityispiirteisiin. Jokaisen kulttuurisen elementin on liityttävä sen kulttuurin ominaisuuksiin, johon se kuuluu. Tämän elementin arvoa ja merkitystä voidaan tarkastella vain tietyn kulttuurin yhteydessä. Lämpimät vaatteet ovat hyviä arktisilla alueilla, mutta naurettavia tropiikissa. Samaa voidaan sanoa muista monimutkaisemmista kulttuurielementeistä ja niiden muodostamista komplekseista. Naisen kauneutta ja naisen roolia yhteiskunnassa koskevat kulttuuriset kompleksit ovat erilaisia ​​eri kulttuureissa. On vain tärkeää lähestyä näitä eroja ei "meidän" kulttuurimme dominanssin, vaan kulttuurirelativismin, ts. tunnistaa muiden kulttuurien mahdollisuus muihin, "meidän" erilaisiin kulttuurimalleihin liittyviin tulkintoihin ja ymmärtää tällaisten muutosten syyt. Tämä näkökulma ei tietenkään ole etnosentrinen, vaan auttaa eri kulttuurien lähentymistä ja kehitystä.

On ymmärrettävä kulttuurirelativismin perusasetelma, jonka mukaan tietyn kulttuurijärjestelmän tietyt elementit ovat oikeita ja yleisesti hyväksyttyjä, koska ne ovat osoittautuneet hyvin tässä järjestelmässä; toisia pidetään väärinä ja tarpeettomina, koska niiden soveltaminen aiheuttaisi tuskallisia ja ristiriitaisia ​​seurauksia vain tietyssä yhteiskuntaryhmässä tai vain tietyssä yhteiskunnassa. Järkevin tapa kehittää ja hahmottaa kulttuuria yhteiskunnassa on yhdistelmä sekä etnosentrismin että kulttuurirelativismin piirteitä, kun yksilö, joka tuntee ylpeyttä ryhmänsä tai yhteiskuntansa kulttuurista ja ilmaisee sitoutumistaan ​​tämän kulttuurin tärkeimpiin esimerkkeihin, on samalla kykenevä ymmärtämään muita kulttuureja, muiden sosiaalisten ryhmien jäsenten käyttäytymistä, tunnustaen heidän oikeutensa olemassaoloon.

2.2 Henkilökohtainen sosialisointi

Persoonallisuus on yksi niistä ilmiöistä, joita kaksi eri kirjoittajaa harvoin tulkitsevat samalla tavalla. Kaikki persoonallisuuden määritelmät ovat jotenkin sidottu kahteen vastakkaiseen näkemykseen sen kehityksestä. Joidenkin näkökulmasta jokainen persoonallisuus muodostuu ja kehittyy luontaisten ominaisuuksiensa ja kykyjensä mukaisesti, ja sosiaalinen ympäristö sillä on hyvin pieni rooli. Toisen näkökulman edustajat hylkäävät täysin yksilön synnynnäiset sisäiset ominaisuudet ja kyvyt uskoen, että yksilö on tuote, joka muodostuu kokonaan sosiaalisen kokemuksen aikana.

Yksilön sosialisointimenetelmät kussakin kulttuurissa ovat erilaisia. Kulttuurihistoriaa ajatellen näemme, että jokaisella yhteiskunnalla oli oma käsityksensä koulutuksesta. Sokrates uskoi, että ihmisen kouluttaminen tarkoittaa auttaa häntä "tulemaan arvokkaaksi kansalaiseksi", kun taas Spartassa koulutuksen päämääränä pidettiin vahvan kouluttamista. urhea soturi. Epikuroksen mukaan tärkeintä on riippumattomuus ulkomaailmasta, "tyyneys". Nykyaikana Rousseau, joka yritti yhdistää sivistysmotiivit ja henkisen puhtauden koulutuksessa, tuli lopulta siihen tulokseen, että moraalinen ja poliittinen koulutus eivät ole yhteensopivia. "Ihmisen tilan tutkiminen" johtaa Rousseaun vakaumukseen, että on mahdollista kasvattaa joko "ihminen itselleen" tai kansalainen, joka elää "muita varten". Ensimmäisessä tapauksessa hän on ristiriidassa sosiaalisten instituutioiden kanssa, toisessa - oman luonteensa kanssa, joten sinun on valittava toinen kahdesta - kouluttaaksesi joko henkilöä tai kansalaista, koska et voi luoda molempia samanaikaisesti aika. Kaksi vuosisataa Rousseaun jälkeen eksistencialismi puolestaan ​​kehittää ajatuksiaan yksinäisyydestä, "muista", jotka vastustavat "minää", yhteiskunnasta, jossa ihminen on normien orjuudessa, jossa jokainen elää sellaisenaan. tapana elää.

Nykyään asiantuntijat kiistelevät edelleen siitä, mikä tekijä on persoonallisuuden muodostumisprosessin tärkein tekijä. Ilmeisesti ne kaikki kompleksissa suorittavat yksilön sosialisoimista, henkilön koulutusta tietyn yhteiskunnan, kulttuurin, sosiaalisen ryhmän edustajana. Nykyaikaisten käsitysten mukaisesti syntyy tekijöiden, kuten ihmisen fyysisten ominaisuuksien, ympäristön, yksilöllisen kokemuksen ja kulttuurin vuorovaikutus ainutlaatuinen persoonallisuus. Tähän tulee lisätä itsekasvatuksen rooli, eli yksilön omat ponnistelut sisäisen päätöksen perusteella, omat tarpeet ja vaatimukset, kunnianhimo, tahdonvoimainen alku - tiettyjen taitojen, kykyjen ja kykyjen muodostamiseksi. itsessäsi. Kuten käytäntö osoittaa, itsekasvatus toimii voimakas työkalu yksilön ammatillisten taitojen, uran, aineellisen hyvinvoinnin saavuttamisessa.

Analyysissamme meidän on luonnollisesti otettava huomioon sekä yksilön biologiset ominaisuudet että hänen sosiaalinen kokemus. Samalla käytäntö osoittaa, että persoonallisuuden muodostumisen sosiaaliset tekijät ovat merkittävämpiä. V. Yadovin antama persoonallisuuden määritelmä näyttää tyydyttävältä: "Persoonallisuus on henkilön sosiaalisten ominaisuuksien eheys, tuote yhteisökehitys ja - yksilön sisällyttäminen sosiaalisten suhteiden järjestelmään aktiivisen toiminnan ja viestinnän kautta." Tämän näkemyksen mukaan persoonallisuus kehittyy biologinen organismi yksinomaan erilaisten sosiaalisten kulttuurikokemusten kautta.

2.3 Kulttuuri yhtenä tärkeimmistä persoonallisuuden sosialisaatiomenetelmistä

Ensinnäkin on huomattava, että tietty kulttuurinen kokemus on yhteinen koko ihmiskunnalle, eikä se riipu siitä, missä kehitysvaiheessa tämä tai tuo yhteiskunta on. Näin jokainen lapsi saa ravintoa vanhemmilta lapsilta, oppii kommunikoimaan kielen avulla, saa kokemusta rangaistuksen ja palkitsemisen soveltamisesta ja hallitsee myös joitain muita yleisimpiä kulttuurimalleja. Samanaikaisesti jokainen yhteiskunta tarjoaa käytännössä kaikille jäsenilleen jotain erityistä kokemusta, erityisiä kulttuurimalleja, joita muut yhteiskunnat eivät pysty tarjoamaan. Kaikille tietyn yhteiskunnan jäsenille yhteisestä sosiaalisesta kokemuksesta syntyy tyypillinen persoonallisuuskonfiguraatio, joka on tyypillinen tietyn yhteiskunnan monille jäsenille. Esimerkiksi muslimikulttuurin olosuhteissa muodostuneella henkilöllä on erilaisia ​​piirteitä kuin kristillisessä maassa kasvatetulla henkilöllä.

Amerikkalainen tutkija C. Dubois kutsui henkilöä, jolla on tietylle yhteiskunnalle yhteisiä piirteitä, "modaaliksi" (tilastoista otetusta termistä "moodi", joka tarkoittaa arvoa, joka esiintyy useimmiten objektiparametrien sarjassa tai sarjassa). Modaalisen persoonallisuuden alla Duboys ymmärsi yleisimmän persoonallisuuden tyypin, jolla on joitain piirteitä, jotka ovat ominaisia ​​koko yhteiskunnan kulttuurille. Siten jokaisesta yhteiskunnasta löytyy sellaisia ​​persoonallisuuksia, jotka ilmentävät keskimääräisiä yleisesti hyväksyttyjä piirteitä. He puhuvat modaalisista persoonallisuuksista mainitessaan "keskimääräiset" amerikkalaiset, englantilaiset tai "oikeat" venäläiset. Modaalinen persoonallisuus ilmentää kaikkia niitä yleisiä kulttuurisia arvoja, joita yhteiskunta juurruttaa jäsenilleen kulttuurikokemuksen aikana. Nämä arvot sisältyvät enemmän tai vähemmän jokaiseen yksilöön tietyssä yhteiskunnassa.

Toisin sanoen jokainen yhteiskunta kehittää yhden tai useamman peruspersoonallisuustyypin, joka sopii kyseisen yhteiskunnan kulttuuriin. Tällaiset henkilökohtaiset mallit rinnastetaan yleensä lapsuudesta lähtien. Tasangon intiaanit Etelä-Amerikka aikuisen miehen sosiaalisesti hyväksytty persoonallisuustyyppi oli vahva, itsevarma, taisteleva henkilö. Häntä ihailtiin, hänen käytöksensä palkittiin, ja pojat halusivat aina olla tällaisten miesten kaltaisia.

Mikä voi olla sosiaalisesti hyväksytty persoonallisuustyyppi yhteiskunnassamme? Ehkä tämä on seurallinen persoonallisuus, ts. helposti solmiva sosiaalinen kontakti, yhteistyövalmius ja samalla aggressiivisia piirteitä (eli kykyä puolustaa itseään) ja käytännöllistä mieltä. Monet näistä piirteistä kehittyvät salaa sisällämme, ja tunnemme olomme epämukavaksi, jos nämä ominaisuudet puuttuvat. Siksi opetamme lapsiamme sanomaan "kiitos" ja "ole hyvä" vanhimmille, opetamme heitä olemaan ujo aikuisten ympäristöstä, pystymään puolustamaan itseään.

Monimutkaisissa yhteiskunnissa on kuitenkin erittäin vaikea löytää yleisesti hyväksyttyä persoonallisuuden tyyppiä, koska niissä on suuri määrä alakulttuureja. Yhteiskunnassamme on monia rakenteellisia jakoja: alueet, kansallisuudet, ammatit, ikäluokat jne. Jokaisella näistä jaoista on taipumus luoda oma alakulttuurinsa tietyillä henkilökohtaisilla malleilla. Nämä mallit sekoitetaan yksittäisten yksilöiden luontaisten persoonallisuusmallien kanssa ja luodaan sekalaisia ​​persoonallisuustyyppejä. Eri alakulttuurien persoonallisuustyyppien tutkimiseksi tulee tutkia jokaista rakenneyksikköä erikseen ja ottaa sitten huomioon hallitsevan kulttuurin persoonallisuusmallien vaikutus.

Johtopäätös

Yhteenvetona on vielä kerran korostettava, että kulttuuri on olennainen osa ihmiselämä. Kulttuuri järjestää ihmisen elämän. Ihmiselämässä kulttuuri suorittaa suurelta osin samaa tehtävää kuin geneettisesti ohjelmoitu käyttäytyminen eläinten elämässä.

Kulttuuri on monimutkainen muodostelma, joka on monenvälinen ja monitahoinen järjestelmä, jonka kaikki osat, kaikki elementit, kaikki tämän järjestelmän rakenteelliset ominaisuudet ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa, ovat loputtomissa yhteyksissä ja suhteissa keskenään, siirtyvät jatkuvasti toisiinsa, läpäisevät kaikki yhteiskunnan osa-alueet.

Tämän käsitteen monista eri määritelmistä yleisin on seuraava: kulttuuri on tiettyyn elämäntapaan liittyville ihmisille yhteiset arvot, ideat maailmasta ja käyttäytymissäännöt.

Sosialisaatioprosessissa kulttuuri siirtyy sukupolvelta toiselle. Persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen johtuu suurelta osin kulttuurista. Ei olisi liioiteltua määritellä kulttuuria sen mittana, mikä ihmisessä on inhimillistä. Kulttuuri antaa ihmiselle yhteisöön kuulumisen tunteen, ohjaa hänen käyttäytymistään, määrittää käytännön elämäntyylin. Samalla kulttuuri on ratkaiseva tapa sosiaaliseen vuorovaikutukseen, yksilöiden integroitumiseen yhteiskuntaan.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1. Vitani I.N. yhteiskunta. Kulttuuri. Sosiologia / I.N. Vitani - M., 1984 - s. 9-15.

2. Dobrenkov V.I. Sosiologia./V.I. Dobrenkov, Yu.G. Volkov ja muut - M.: Ajatus, 2000 - s. 52.

3. Ionin L.G. Kulttuurisosiologia: polku uudelle vuosituhannelle: Proc. yliopisto-opiskelijoiden tuki. - 3. painos, uusi. ja lisää./L.G. Ionin - M.: Logos, 2000 - s. 19-24.

4. Kogan L. K. Kulttuurin sosiologia. Jekaterinburg, 1992 - s. 11-12.

5. Kon I.S. Persoonallisuuden sosiologia / I.S.Kon - M., 1967 - s. 113-116.

6. Leontiev A.N. Persoonallisuuden kehityksen teoriasta / A.N. Leontiev - M., 1982 - s. 402.

7. Minyushev F.I. Kulttuurisosiologia: oppikirja yliopistoille F.I. Minyushev - M.: Akateeminen projekti, 2004 - s. 34-38.

8. Sokolov E.V. Kulttuuri ja persoonallisuus / E.V. Sokolov - L., 1972 - s. 51.

9. Yadov V.A. Asenne työhön ja yksilön arvoorientaatiot // Sosiologia Neuvostoliitossa 2 osassa - V.2 Zdravosmyslov A.G., Yadov V.A. - M., -1996 - s. 71.

10. Tiedon ja yhteiskunnan muodot: kulttuurisosiologian ydin ja käsite // Sociological Journal, nro 1-2, 1999// http://knowledge.isras.ru/sj/

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Kulttuurin peruskäsite, olemus, tyypit, piirteet ja rakenne yhteiskunnallisena ilmiönä. Kulttuurin sosiaalisten toimintojen piirteet. Kulttuurin osat ja ilmentymismuodot julkisessa elämässä. Sosiokulttuurinen prosessi, sen kehitys ja dynamiikka.

lukukausityö, lisätty 28.11.2008


Aihealue kulttuurisosiologia. Yhteiskunnan kerrostuminen ja kulttuurierot. Tyypit kulttuurimuodostelmia ja heidän tehtävänsä sosiaalisessa elämässä. Kulttuuriesineiden kehittämisen, luomisen ja siirron muodot ja menetelmät. kulttuurin legitimointi. Sosiaalinen epätasa-arvo.

valvontatyö, lisätty 3.2.2009


Kulttuurin alkuperä ja sosiaalinen olemus. Kulttuurin rooli sääntelyssä sosiaalinen vuorovaikutus, ihmisten julkisen elämän "kulttuuristen" ja "sosiaalisten" näkökohtien keskinäinen vaikutus. Kulttuurin toimintamallit. Kulttuurin sosiaaliset toiminnot.

testi, lisätty 13.1.2011


Oikeudellinen tietoisuus sosiokulttuurisessa ulottuvuudessa, lain ja oikeustietoisuuden suhde. Muodostumista ja kehitystä juridista kulttuuria ja ihmisoikeuskulttuuri. Erityisen sosiologisen tutkimuksen ja ihmisoikeuskulttuurin tason analyysin ohjelma Makeevkan kaupungissa.

opinnäytetyö, lisätty 11.6.2013


Kulttuurin ja kulttuuritoiminnan, sen aineellisten ja henkisten komponenttien ymmärtäminen. Sivilisaatio yksilön, sosiaalisen ryhmän, yhteiskunnan toimintaprosessina kulttuurin kehittämiseksi; sen muodot ja tyypit. Sivilisaatiokäsitteet ja yhteiskunnan kehitys.

tiivistelmä, lisätty 5.3.2011


Kulttuurin olemus sosiologisessa ymmärryksessä, sen komponentit ja toiminnot. Kulttuurin typologia alkuperän ja vaikutuskohteen, roolin ja paikan mukaan julkisessa elämässä. Etnosentrismin käsite ja ominaisuudet. Kulttuurin analyysi yhteiskunnallisen muutoksen tekijänä.

tiivistelmä, lisätty 17.1.2012


Sosialisaatio sosiokulttuurisena ilmiönä. Sosiogeneettinen lähestymistapa sosialisaatioilmiöön. Käsite "merkittävä toinen" sosialisaatioprosessissa. Koulutuksen ja yhteiskunnan kulttuurin viestintä. Perinnöllisyyden ja sosiaalisten tekijöiden arvo persoonallisuuden kehityksessä.

valvontatyö, lisätty 21.10.2010


Ihminen kulttuurin tuotteena. Kulttuuri ja identiteetti. Yksilöllisyyden ja kulttuurin ilmentymismuodot. Identiteetti perinteisissä ja moderneissa yhteiskunnissa. Yksilön sosiaaliset roolit. Erot perinteisten ja modernien yhteiskuntien välillä.

tiivistelmä, lisätty 20.4.2015


Kulttuurisosiologisen lähestymistavan ominaisuudet ja erityispiirteet. Alakulttuurit ja vastakulttuurit ovat yksittäisten ryhmien ja kerrostumien kulttuureja, jotka ovat muodostaneet oman järjestelmän ja arvohierarkian, käyttäytymis- ja elämäntapanormit. Etnosentrismi ja kulttuurirelativismi.

tiivistelmä, lisätty 17.10.2011


Modernin kulttuurin käsite ja pääpiirteet. Massakulttuurin erityispiirteet aksiologisessa ulottuvuudessa. Nuorten mielekkäiden elämänsuuntausten analyysi massakulttuurin olosuhteissa. Joukkoviestinnän ilmiö ja modernit ideologian muodot.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Hyvää työtä sivustolle">

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

Kulttuuri ja persoonallisuus

Johdanto

Yksilö (latinasta individuum - jakamaton) on yksi ihmiskunnan edustaja, yksi henkilö riippumatta hänen todellisista antropologisista ja sosiaalisista ominaisuuksistaan.

Yksilöllisyys on erikoinen yhdistelmä luonnollista ja sosiaalista ihmisessä.

Enkulturaatio on prosessi, jossa henkilö - tietyn yhteiskunnan jäsen - hallitsee yhteiskuntansa kulttuurin pääpiirteet ja sisällön, mentaliteetin, kulttuuriset mallit ja stereotypiat käyttäytymisessä ja ajattelussa.

Persoonallisuus - ihmisyksilön sosiaalisten ominaisuuksiensa näkökulmasta, jotka muodostuvat historiallisen prosessin aikana tietyt tyypit toimintaa ja julkiset suhteet.

Sosialisaatio (lat. sosialis - julkinen) on yksilön omaksumisprosessi ja aktiivinen lisääntyminen sosiaalisten kokemusten, sosiaalisten siteiden ja suhteiden järjestelmässä. oma kokemus; se on välttämätön osa sosiokulttuurista elämää ja universaali tekijä yksilön muodostumisessa ja kehityksessä yhteiskunnan ja kulttuurin subjektina. Sosialisoitumisen aikana ja seurauksena ihminen hankkii ne ominaisuudet, arvot, uskomukset, sosiaalisesti hyväksytyt käyttäytymismuodot, joita hän tarvitsee elääkseen normaalisti yhteiskunnassa, ollakseen kunnolla vuorovaikutuksessa sosiokulttuurisen ympäristönsä kanssa.

1. Persoonallisuuden ongelma

Yksi kulttuurintutkimuksen keskeisistä ongelmista on persoonallisuusongelma.

Perinteisesti henkilö ymmärretään "ihmisyksilönä hänen sosiaalisten ominaisuuksiensa näkökulmasta, jotka muodostuvat historiallisesti spesifisten toimintojen ja sosiaalisten suhteiden prosessissa, se on dynaaminen, suhteellisen vakaa kokonaisvaltainen älyllisten, sosiokulttuuristen ja moraalien järjestelmä. henkilön tahdonvoimaiset ominaisuudet ilmaistuna yksilölliset ominaisuudet hänen tietoisuutensa ja toimintansa.

Alkuperäisessä merkityksessään sana "persoonallisuus" tarkoitti maskia, kreikkalaisen teatterin näyttelijän roolia. Venäjällä käytettiin sanaa "naamio". Monissa kielissä on ilmaus "menettää kasvonsa", mikä tarkoittaa oman paikan ja aseman menettämistä tietyssä hierarkiassa. Sekä idässä että länsimaisessa ajattelussa "kasvojen" säilyttäminen, ts. persoonallisuus on välttämätön ainesosa ihmisarvo jota ilman sivilisaatiomme menettäisi oikeuden tulla kutsutuksi ihmiseksi. 1900-luvun lopulla tästä tuli todellinen ongelma sadoille miljoonille ihmisille vakavuuden vuoksi. sosiaalisia konflikteja ja ihmiskunnan globaalit ongelmat, jotka voivat pyyhkiä ihmisen pois maan päältä.

Persoonallisuuden käsite on erotettava käsitteistä "yksilö" (yksi ihmisrodun edustaja) ja "yksilöllisyys" (joukko piirteitä, jotka erottavat tämän yksilön kaikista muista).

Henkilöä voidaan pitää ihmisenä, kun hän pystyy itsenäisesti tekemään päätöksiä ja kantamaan niistä vastuuta yhteiskunnalle. On selvää, että termiä "persoonallisuus" ei voida soveltaa vastasyntyneeseen lapseen, vaikka kaikki ihmiset syntyvät yksilöinä ja yksilöinä. Jälkimmäinen ymmärretään tosiasiana, että jokaiseen vastasyntyneeseen lapseen hänen koko esihistoriansa on painettu ainutlaatuisella ja jäljittelemättömällä tavalla.

Persoonallisuus on siis yksi kokonaisuus, jonka yksittäiset piirteet kietoutuvat toisiinsa. Lisäksi sama piirre voi saada erilaisen merkityksen muiden kontekstissa ja ilmaistua eri tavalla eri yksilöissä.

Jotkut tutkijat epäilevät, että vakaa ominaisuuksien joukko on jatkuvasti luontainen persoonallisuudelle. Tutkimukset osoittavat, että vain harvat ihmiset eivät muuta psykologista muotokuvaansa, säilyttävät sen koko elämänsä ajan. Mutta useimmilla ihmisillä on edelleen taipumus muuttua eri ikävaiheissa.

2. Kulttuuri ja persoonallisuus

Ensimmäiset vakavat tieteelliset tutkimukset persoonallisuuden ja kulttuurin suhteesta alkoivat 1930-luvulla. 1900-luvulla on esitetty useita erilaisia ​​lähestymistapoja heijastamaan kulttuurin ja persoonallisuuden vuorovaikutuksen erityispiirteitä, ja näiden suhteiden luonteen tutkimiseen on kehitetty useita menetelmiä. Varhaisimmat yritykset, joissa näistä suhteista tuli tieteellisen tutkimuksen aihe, tehtiin etnografeilta, jotka tarkastelivat ihmispsykologiaa etujensa näkökulmasta. tieteenala. Etnografit ja psykologit, joita tämä asia innostaa, loivat tieteellisen koulukunnan, jota he kutsuivat "kulttuuriksi ja persoonallisuudeksi".

Yksi koulun perustajista, amerikkalainen etnopsykologi M. Mead ja hänen kollegansa alkoivat tutkia eri kulttuureihin kuuluvien ihmisten tapoja, rituaaleja ja uskomuksia tunnistaakseen heidän persoonallisuutensa rakenteen piirteitä. Synnynnäisen roolin tunnustaminen biologiset tekijät persoonallisuuden muodostumisessa tutkijat tulivat siihen tulokseen, että kulttuurilla on siihen edelleen ratkaiseva vaikutus. Persoonallisuus muodostuu ominaisessa kulttuuriympäristössä toimivien voimien vaikutuksesta, ja se on oppimisen ja avaimen hallitsemisen tulos. psykologisia mekanismeja toimiminen kulttuurissa johtuen yksilön osallistumisesta tietylle kulttuurille tyypillisiin olosuhteisiin. Tämän suunnan tutkijat ehdottivat, että jokaiselle kulttuurille on ominaista hallitseva tyyppi persoonallisuudet - peruspersoonallisuus.

R. Lintonin mukaan peruspersoonallisuus on erityinen ihmisen integroituminen kulttuuriympäristöön. Tämä tyyppi sisältää tietyn kulttuurin jäsenten sosialisoitumisen piirteet ja heidän yksilölliset ja henkilökohtaiset ominaisuutensa.

Tämä on järjestelmä luonnon antamista elämän tärkeimmistä suuntaviivoista, pyrkimyksistä ja taipumuksista, joiden ympärille syntyy elämän aikana kokonaisia ​​erilaisten motivaatioiden hierarkia.

A. Kardinerin määritelmän mukaan peruspersoonallisuus on reflektointitekniikka, turvajärjestelmä (eli elämäntapa, jonka kautta ihminen saa suojaa, kunnioitusta, tukea, hyväksyntää), johdonmukaisuuteen motivoivia tunteita (eli häpeän tunnetta tai syyllisyys) ja suhde yliluonnolliseen. Persoonallisuuden perusrakenne, joka periytyy sukupolvelta toiselle koulutuksen kautta, määrää jossain määrin ihmisten kohtalon. Esimerkiksi Zuni-heimon rauhallinen luonne johtuu Kardinerin mukaan siitä vahva tunne häpeä. Tämä tunne on seurausta kovasta perhekasvatuksesta: lapset ovat täysin riippuvaisia ​​vanhempiensa mielialasta, heitä rangaistaan ​​pienimmästäkin loukkauksesta jne. Vanhetessaan rangaistuksen pelko muuttuu peloksi epäonnistumisesta yhteiskunnassa, johon liittyy häpeän tunne teoistaan, joita yhteiskunta ei hyväksy. Linton piti Tanala-heimon alkuperäiskansojen aggressiivisuuden ja militanssin johtuvan kulttuurin sortavasta luonteesta. Johtaja ja heimoeliitti tukahdutti kaikki itsenäisyyden ilmentymät, vainosivat ankarasti niitä, jotka rikkoivat vakiintuneita normeja ja käyttäytymissääntöjä.

Mielenkiintoista on, että yhteiskunnallisen organisaation muutos johtaa väistämättä persoonallisuuden perustyypin muutokseen. Tämä tapahtuu, kun uusia työtekniikoita otetaan käyttöön, yhteydet naapuriheimoihin laajenevat, heimojen välisiä avioliittoja solmitaan ja niin edelleen.

Myöhemmin peruspersoonallisuuden käsitettä täydennettiin käsitteellä modaalinen persoonallisuus - yleisin kulttuurissa löydetty persoonallisuustyyppi, joka tunnistetaan empiirisesti.

Havaintotiedot, elämäkertatiedot ja psykologisten testien tulokset auttoivat tutkijoita tunnistamaan tietyn ihmisen modaalisen persoonallisuuden. Projektiiviset testit olivat erityisen suosittuja, joiden pääolemus oli seuraava: tulkitsemalla epämääräisiä kuvia, henkilö paljastaa tahattomasti sisäisen maailmansa. Esimerkiksi Rorschachin testi (tulkinta oudosta mustepilkkuja), epätäydellinen lausetesti ja temaattinen apperseptiotesti (TAT).

E. Wallas suoritti tätä testiä käyttäen yhden varhaisimmista modaalipersoonallisuuden tutkimuksista yhteisössä Amerikan intiaanit tuscarora. Wallas työskenteli 70 aikuisen kanssa. Hän tunnisti seuraavat intiaanien ominaispiirteet: tiedostamaton riippuvuus muista; pelko heimotovereiden hylkäämisestä; kompensoiva halu tulla hyperitsenäiseksi, aggressiiviseksi, omavaraiseksi; kyvyttömyys arvioida realistisesti ympäristöä, alttius stereotypioille. Wallasin hankkimat tiedot eivät olleet yksiselitteisiä selityksiä. Testi, joka ei ollut vapaa sen kulttuurin vaikutuksista, jossa se esiintyi, saattoi olla luotettava vain eurooppalaisille ja amerikkalaisille.

1900-luvun jälkipuoliskolla kulttuurien välinen lähestymistapa hallitsee persoonallisuuden määrittelyä. Tämän lähestymistavan puitteissa persoonallisuus toimii itsenäisenä ja ei kulttuurisesti määrättynä ilmiönä ja vastaavasti riippuvaisena muuttujana kokeellisessa kulttuuritutkimuksessa. Riippumattomat muuttujat ovat tässä tapauksessa kaksi (tai useampaa) erilaista kulttuuria, joita verrataan keskenään tutkittuja persoonallisuuden ominaisuuksia tai ulottuvuuksia vastaavien parametrien suhteen.

Toisin kuin etnografinen lähestymistapa, monikulttuurinen lähestymistapa tulkitsee persoonallisuuden universaaliksi eettiseksi kategoriaksi, ilmiöksi, jolle tulisi antaa sama mittakaava ja merkitys kaikissa tarkasteltavissa olevissa kulttuurissa. Tämä on ilmentymä yleismaailmallisista ja kulttuurista riippumatta ilmenevistä piirteistä, joiden lähde on toisaalta biologisissa synnynnäisissä tekijöissä, jotka palvelevat evoluution tavoitteita ja ovat siksi sopeutumisprosessien funktiota. joista muodostuu geneettinen taipumus tiettyjen persoonallisuuden piirteiden ilmentymiseen; ja toisaalta luultavasti olemassa olevissa kulttuurisesti itsenäisissä periaatteissa ja oppimismekanismeissa, joiden vaikutuksesta persoonallisuus muodostuu.

Ihmispersoonallisuuden universaalien näkökohtien etsimisen lisäksi kulttuurisesti spesifisten persoonallisuuden piirteiden, piirteiden ja kulttuurien välisten edustajien tunnistaminen psykologinen lähestymistapa pitää tällaista käsitettä kulttuurisesti erityisenä alkuperäiskansojen persoonallisuutena. Alkuperäinen persoonallisuus ymmärretään joukkona persoonallisuuden piirteitä ja ominaisuuksia, jotka ovat luontaisia ​​yksinomaan tietylle tarkasteltavalle kulttuurille.

Toinen viime vuosina laajalle levinnyt lähestymistapa kulttuurin ja persoonallisuuden välisen suhteen luonteen ymmärtämiseen on ns. kulttuuripsykologia. Tälle lähestymistavalle on tunnusomaista se, että kulttuuria ja persoonallisuutta ei pidetä erillisinä ilmiöinä, vaan yhtenä kokonaisuutena, jonka elementit toisiaan ehdollistavat ja kehittävät.

Kulttuuripsykologinen lähestymistapa perustuu olettamukseen, että persoonallisuuden muodostumismekanismeja ei vain vaikuta kulttuuri, vaan ne ovat sen täysin määräämiä. Samalla tämä lähestymistapa olettaa, että joukko yksilöitä, jotka toimivat yhdessä, muodostaa kulttuurin. Siksi sellaisia ​​ilmiöitä kuin persoonallisuus ja kulttuuri on tarkasteltava dynaamisena ja toisistaan ​​riippuvaisena järjestelmänä, jonka puolta ei voida pelkistää toiseen. Tämän lähestymistavan kannattajat uskovat, että yksilön käyttäytymistä ei voida selittää vakiintuneiden luokkien ja mitattavissa olevien indikaattoreiden mekaanisella käytöllä; Ensinnäkin on selvitettävä, onko näillä kategorioilla, ominaisuuksilla ja ulottuvuuksilla mitään merkitystä tutkittavan kulttuurin puitteissa ja miten ne ilmenevät tämän kulttuurin olosuhteissa.

Kulttuuripsykologisen lähestymistavan puitteissa on todettu, että koska kahden identtisen kulttuurin olemassaolo on mahdotonta, näiden kulttuurien kantajilla on myös oltava perustavanlaatuisia eroja, koska kulttuuri ja persoonallisuus määrittävät toisensa vastaavan kulttuurin sisällä. ympäristöön.

Sosiaalipsykologit erottavat ensinnäkin henkilön suhteen ja paikan yhteiskunnassa. Heidän mukaansa persoonallisuus on joukko henkilön sosiaalisia rooleja, hänen suhteitaan muihin ihmisiin. Tiedetään, että ilman viestintää on mahdotonta tulla henkilöksi. Tämän todistavat tunnetut esimerkit Mowgli-lapsista sekä lapsista, jotka ovat syntymästään asti kuurosokeita ja mykkäjä. Ennen kuin luotiin erityisiä opetusmenetelmiä, heistä ei tullut persoonallisuuksia ja rationaalisia olentoja yleensä, vaikka heillä oli täysin normaalit aivot.

Käyttäytymispsykologeille persoonallisuus on identtinen hänen kokemuksensa kanssa, joka ymmärretään kokonaisuutena kaikesta, mitä hän on oppinut, vastaanottaen sen tai toisen reaktion toisten toimiin. Itse asiassa tämän oppimisen seuraukset määräävät henkilön myöhemmät toimet ja hänen tarpeensa.

Humanistisen suunnan psykologeille ihminen on ensisijaisesti "itse", vapaa valinta. Heidän mielestään se, millainen ihminen on lopputuloksessa, riippuu hänestä hänestä huolimatta kokemuksen ja suhteiden ehdottomasta vaikutuksesta.

Siksi ihminen on ennen kaikkea joukko päätöksiä, valintoja, joita henkilö on tehnyt koko elämänsä.

Yksi silmiinpistävimmistä hahmoista humanistisessa lähestymistavassa ihmiseen on A. Maslow. Hän ehdotti persoonallisuusmalliaan keskittyen terveiden ihmisten tarpeisiin. A. Maslow muotoili hierarkkisen askeleen idean tarpeista:

1) fysiologinen (tärkeä: hengityksessä, juomisessa, ruoassa, lämmössä jne.);

2) turvallisuustarpeet;

3) rakkauden, kiintymyksen ja tiettyyn sosiaaliseen ryhmään kuulumisen tarpeet;

4) kunnioituksen ja tunnustuksen tarve;

5) itsensä toteuttamisen tarve, joka on motiivihierarkian korkein taso (itsekehitys, itsensä kehittäminen ja muihin vaikuttaminen).

A. Maslow pitää korkeimpana tarpeena itsensä toteuttamista, taipumusta toteuttaa potentiaalisia kykyjä ja niiden jatkuvaa parantamista. Se on luovuuden ja kauneuden tarve.

Lisäksi A. Maslow, tutkiessaan menestyneiden ihmisten (A. Einstein, D. Roosevelt, D. Carnegie jne.) käyttäytymistä ja kohtaloa, totesi, että menestyneet ihmiset saavuttavat hierarkian korkeimman tason, antoi kuvauksen henkilökohtaisesta näiden itsetoteuttavien ihmisten ominaisuudet, joista hän nosti erityisesti esiin itsenäisyyden, luovuuden, filosofisen maailmankuvan, kommunikaatiodemokratian, tuottavuuden, itsekunnioituksen ja muiden kunnioittamisen; hyväntahtoisuus ja suvaitsevaisuus; kiinnostus ympäristöön; halu ymmärtää itseäsi.

Myöhemmin hän muokkasi motivaatiomalliaan perustuen ajatukseen laadullisesta erosta kahden tarpeiden välillä: tarvetarpeet ja kehitystarpeet.

Tutkiessaan kulttuuria ihmisen perustarpeiden prisman kautta hän piti tutkimustensa lähtökohtana kokonaisvaltaista kehittynyt persoonallisuus huippuosaamiseen pyrkivä. Hän piti kulttuurin täydellisyyden mittana sen kykyä tyydyttää ihmisten tarpeita ja luoda edellytykset yksilön mahdollisten kykyjen toteutumiselle. Ihmisen on tultava mitä hän voi olla - tämä on A. Maslowin "positiivisen psykoanalyysin" tavoite. A. Maslow'n tutkimuksen aiheena on luovuus, rakkaus, leikki, olemisen korkeimmat arvot, ekstaattiset tilat, korkeammat tietoisuuden tilat ja niiden merkitys kulttuurien toiminnassa. Yleisesti ottaen humanistinen käsite kulttuurista ja ihmisestä on yleinen kulttuuriteoria, jonka keskiössä on kehittyvä ihminen sisäisellä maailmallaan, joka on täynnä kokemuksia, pohdintoja, tunteita ja pyrkimyksiä.

Tarvemotivaatioteoriat selittävät ympäristön elementtien houkuttelevuuden selektiivisyyttä yksilön tarpeista ja hänen motivaatioistaan, keinoja tarpeiden tyydyttämiseen sosiaalisten asenteiden - asenteiden kautta. Tämä teoria on lähimpänä persoonallisuuden sosiologista ymmärrystä, koska se pitää sitä varautuneena hiukkasena, joka tulee monimutkaiseen valikoivaan vuorovaikutukseen muiden kanssa. Se vastaa kysymykseen, miksi ihmiset keksivät rooleja ja kuinka eri ihmisten sosiaaliset pelit osoittautuvat varsin tyypillisiksi.

On muitakin persoonallisuuden teorioita, joiden aiheena on sen spesifisyys ja typologia. Esimerkiksi R. Dahrendorf, yksi modernin sosiologian konfliktologisen suuntauksen edustajista, käyttäen Aristoteleen termiä homo politicus (julkiseen elämään, johtamiseen osallistuva henkilö, toisin kuin eläin tai orja), kehitti oman modernin typologiansa. persoonallisuuksista.

Hän huomauttaa, että persoonallisuus on kulttuurin ja sosiaalisten olosuhteiden kehityksen tuote, ja hän käyttää termiä homo sociologicus korostaen sen tyypillisiä tyyppejä:

1) homo faber - sisään perinteinen yhteiskunta"työläinen": talonpoika, soturi, poliitikko - henkilö, joka kantaa taakkaa (jolla on tärkeä sosiaalinen tehtävä);

2) homokuluttaja - moderni kuluttaja, massayhteiskunnan muodostama persoonallisuus;

3) homo universalis - henkilö, joka kykenee osallistumaan erilaisiin toimiin, K. Marxin käsitteen mukaan - joka muuttaa kaikenlaista toimintaa;

4) homo soveticus - valtiosta riippuvainen henkilö.

D. Risman, yhdysvaltalainen sosiologi, joka perustuu kapitalismin erityispiirteisiin, kehittyi 60-luvulla. 20. vuosisata "yksiulotteisen miehen" käsite. Propagandan vaikutuksen alaisena, omaksuessaan informaatioyhteiskunnan stereotypioita, ihminen muodostaa yksinkertaistettuja kaavioita mustavalkoisesta näkemyksestä ongelmista (Venäjällä esim. yksinkertaisia ​​ihmisiä ja "uudet venäläiset", "kommunistit" ja "demokraatit"). Moderni yhteiskunta tekee ihmisistä ikään kuin yksiulotteisia, näkemään tapahtuvan primitiivisten vaihtoehtojen ja vastakkainasettelujen tasolla, ts. yksilöitä, joilla on yksinkertaistettu sosiaalinen käsitys ja karkea tulkintakoneisto.

Tutkijat, kuten T. Adorno, K. Horney ja muut uusmarxilaiset ja uusfreudilaiset, tulivat teoksissaan paradoksaalisiin johtopäätöksiin: modernin yhteiskunnan "normaali" persoonallisuus on neuroottinen. Yhteisöjen järjestelmät yleisesti vakiintuneine muuttumattomineen arvoineen ovat romahtaneet pitkään, nykyään kaikki ihmisen sosiaaliset roolit pakottavat hänet "näyttämään rooleja" uudessa arvo-, mieltymysten ja stereotypioiden järjestelmässä (kotona, töissä, lomalla jne. koko ajan sinun on vaihdettava rooleja ja sosiaalisia "naamioita". Samanaikaisesti hänen Superminänsä (super-minä, normatiivinen persoonallisuusrakenne, omatunto, moraali, merkittävä perinne, ajatukset siitä, mitä pitäisi olla) muuttuu loputtomasti monikoiseksi, hämärtyneeksi.

Muut tutkijat (I.S. Kohn, M. Kohn ja muut) väittävät, että nykyihminen torjuu kaiken roolin. Hänestä tulee "näyttelijä", joka pystyy toistuviin yhteiskunnallisiin muutoksiin ja näyttelee monia rooleja ottamatta niitä vakavasti. Rooliin tottuva tulee neuroottiseksi, koska hän ei pysty vastaamaan monien yhteisöjen, joihin hän on rakenteellisesti ja kulttuurisesti kirjautunut, monimuotoisen ympäristön esittämiin muuttuviin vaatimuksiin.

Nykyelämän ilmenemismuodot ovat moninaiset, ihmiset pakotetaan pyörimään eri aloilla, joilla jokaisella on omat asetukset ja henkilö, joka pysyy ajan tasalla? niiden on sovittava yhteen.

Tutkijat kiinnittävät erityistä huomiota vuorovaikutukseen, minkä tahansa sosiaalisen mekanismin muodostavien elementtien suhteeseen. Kokonaisvaltaisen persoonallisuuden muodostumismekanismi perustuu myös yhteiskunnan ja persoonallisuuden kehitysprosessien vuorovaikutukseen, keskinäiseen muutokseen. Olennainen perusta tämän vuorovaikutuksen ymmärtämiselle ja sosiaalinen mekanismi yksilön muodostuminen persoonana kokonaisuutena on suhteiden ja yhteiskunnan ja persoonallisuuden keskinäisen riippuvuuden malli seuraavanlaista: ihminen on yhteiskunnan historian mikrokosmos. On selvää, että yleisimmässä tapauksessa ihminen on maailmankaikkeuden mikrokosmos, jonka dynamiikassa yhteiskunta on osa.

Tämä malli paljastuu selvästi niin sanotussa fraktaalikäsityksessä ympärillämme olevan maailman ilmiöistä.

Fraktaalien kieli vangitsee sellaisia perusomaisuutta todelliset ilmiöt, itsensä samankaltaisuudeksi: pienimuotoiset rakenteet toistavat suurten muodon. Eli fiordin tai sydänkäyrän tapauksessa itsesamankaltaisuus koostuu äärettömän hassuista mutkista ja verisuonten huurteisista kuvioista tai markkinoinnin toimivuudesta äärettömän monipuolisista haaroista. G.V. odotti tätä omaisuutta. Leibniz, joka kirjoitti "Monadologiassaan": "...Meidän aineen osassamme on kokonainen luomusten, elävien olentojen, eläinten, entelekioiden, sielujen maailma... Mikä tahansa aineen osa voidaan kuvitella puutarhaksi, täynnä kasveja ja lampi täynnä kaloja. Mutta jokainen kasvin oksa, jokainen eläimen jäsen, jokainen pisara sen mehua on jälleen sama puutarha tai sama lampi. Tästä johtuu hänen rakentamansa metafysiikka, jossa monadi on universumin mikrokosmos pienoiskoossa. Ja vaikka atomismin käsitteen kantama tiede ei seurannut Leibniziä, nyt sen on jälleen pakko kääntyä hänen ideoidensa puoleen. Voimme sanoa, että monadologian ja atomismin synteesi on riittävä todellisuuteen.

Ranskalainen matemaatikko B. Mandelbrot onnistui formalisoimaan itsensä samankaltaisuuden ottamalla käyttöön "fraktaalin" käsitteen (latinasta fractus - rikki). Fraktaali on epälineaarinen rakenne, joka säilyttää itsensä samankaltaisuuden rajattoman mittakaavan muutoksen kanssa (meillä on edessämme esimerkki matemaattisesta idealisoinnista). Avain tässä on säilynyt epälineaarisuuden ominaisuus. Olennaista on, että fraktaalilla on murto-osa, rajairrationaalinen ulottuvuus, jonka ansiosta se on tapa organisoida erityyppisten ja -ulotteisten tilojen vuorovaikutusta (hermoverkot, yksilöt vuorovaikutuksessaan jne. ovat myös fraktaaleja). Fraktaalit eivät ole vain matematiikan haara, vaan myös "tapa tarkastella vanhaa maailmaamme eri tavalla".

Fraktaalilähestymistavan mukaan, joka on saamassa yhä vahvempia asemia moderni tiede, yksilöt, kuten monadit, ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa resonanssityypin mukaan, ja yhteiskunta muodostaa joukon näitä monadeja, aivan kuten maailmankaikkeus sisältää monia monadeja. Näin ollen henkilö - yhteiskunnan mikrokosmos - kantaa mukanaan potentiaalisen minä-joukon (persoonallisuuksia). Tällä ajattelulla on pitkä historia, vaikka se ilmaistaan ​​selvästi jo Jungin opetuksessa kollektiivisen alitajunnan arkkityypeistä.

Ensimmäiset alitajunnan mallit näkyvät jo A. Schopenhauerin, F. Nietzschen, E. Hartmannin, schellingiläisten lääkäreiden ja vitalististen biologien töissä. Schopenhauerin yhtenäinen maailmantahto oli Nietzschessä kerrostunut useiksi erillisiksi tahdollisiksi pyrkimyksiksi, joiden välillä käydään taistelua vallasta. K. Jungin mukaan psyyken kentällä käydään taistelua energiavarattujen kompleksien välillä, ja tietoinen minä on niistä vahvin. Myöhemmin Jung luokitteli kompleksit assosiaatiokimpuiksi henkilökohtaiseen, tiedostamattomaan, ja erityisten "persoonallisuuksien" ominaisuudet jäivät kollektiivisen alitajunnan arkkityyppien taakse. Jungin syvyyspsykologiaan sisältyi myös Bergsonin ymmärrys älystä ja vaistosta sekä L. Levy-Bruhlin ajatukset primitiivisestä ajattelusta "kollektiivisten ideoiden" ja "mystisen osallistumisen" maailmana.

Jungin mukaan tiedostamaton on monikerroksinen: ensimmäinen kerros on persoonallinen alitajunta; se perustuu toiseen, synnynnäiseen ja muuhun syvä kerros- kollektiivinen tajuttomuus. Jälkimmäinen on luonteeltaan universaali, sillä se sisältää "sisällöt ja käyttäytymismallit, jotka ovat cum grano salis kaikkialla ja kaikissa yksilöissä samanlaisia". Ja jos henkilökohtainen alitajunta sisältää enimmäkseen tunnevärisiä komplekseja, niin kollektiivisessa alitajunnassa olevat ovat arkkityyppejä tai selittävä kuvaus platonisesta "eidoksesta". Siksi Jungin mukaan mytologia, uskonto, alkemia, astrologia, ei laboratoriotutkimus ja psykoterapeuttinen käytäntö, voivat kertoa paljon ihmisen (sielun) henkisestä maailmasta.

Joten analysoidessaan ilmiöitä, kulttuuria ja persoonallisuutta useimmat tutkijat tulivat siihen tulokseen, että ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa.

3. Sosialisaatio ja inkulturaatio

Ensinnäkin kulttuuri muodostaa tietynlaisen persoonallisuuden. Historialliset perinteet, normit ja arvot, tietylle yhteiskunnalle tyypilliset käyttäytymismallit, tietty maantieteellinen sijainti, hallitsevat talousmallit - kaikki tietyn kulttuurin olemassaolon rikkaus - tämä on epätäydellinen luettelo tekijöistä, jotka vaikuttavat persoonallisuuden muodostumiseen kulttuuri. Usein tietyissä historiallisissa olosuhteissa elävien ihmisten henkisen kuvan yhteiset piirteet, tavalla tai toisella, ilmenevät yksilön psyyken ja elämänkokemuksen yksilöllisissä ominaisuuksissa.

Toisaalta yksilöä voidaan pitää kulttuurin luojana. Ilman persoonallisuutta, kulttuuristen prosessien uudistuminen ja jatkuvuus, kulttuurin elementtien lisääntyminen ja levittäminen on mahdotonta. Ihminen ei vain sopeudu kulttuuriin, vaan luo oman mikrokosmosensa.

Mutta jotta ihminen voisi olla yhteiskunnassa, hänen on kyettävä sopeutumaan ympäröivään yhteiskuntaan, muuten hän on tuomittu jatkuvaan kyvyttömyyteen tulla toimeen muiden kanssa, eristäytymiseen, ihmisvihaan ja yksinäisyyteen. Tätä varten henkilö varhaislapsuudesta lähtien oppii hyväksytyt käyttäytymistavat ja ajattelumallit, jolloin hänet otetaan mukaan maailma. Tämä maailmaantulo tapahtuu siinä muodossa, että yksilö omaksuu tarvittavan määrän tietoa, normeja, arvoja ja käyttäytymistaitoja, jotka antavat hänelle mahdollisuuden olla täysjäsen yhteiskuntaan.

Prosessi, jossa yksilö hallitsee sosiaalisen elämän ja kulttuurin normeja, kuvataan yleensä termeillä "sosialisaatio" ja "kulttuuroituminen". Niitä käytetään melko usein synonyymeinä, koska molemmat käsitteet heijastavat yhteiskunnan kulttuuriarvojen assimilaatioprosessia ja ovat sisällöltään suurelta osin yhteneväisiä (jos ajatellaan termiä kulttuuri laajassa mielessä: kuten mikä tahansa biologisesti ei-perinnöllinen toiminta, joka on kiinnitetty kulttuurin aineellisiin tai henkisiin tuotteisiin).

Siitä huolimatta useimmat tutkijat ymmärtävät kulttuurin yksinomaan inhimillisenä olemisena, joka erottaa ihmisen ja kaikki muut planeettamme elävät olennot, pitäen järkevänä erottaa nämä termit toisistaan ​​huomioimalla kunkin niistä erityispiirteet.

Käsite inkulturaatio ymmärretään ihmisen asteittaiseksi osallistumiseksi kulttuuriin, taitojen, tapojen, käyttäytymisnormien, ajattelumuotojen ja tunneelämää jotka ovat ominaisia ​​tietylle kulttuurityypille, tietylle historialliselle ajanjaksolle. Tämän näkemyksen kannattajat pitävät sosialisaatiota kaksisuuntaisena prosessina, joka sisältää toisaalta yksilön sosiaalisen kokemuksen assimiloitumisen astumalla sosiaaliseen ympäristöön, sosiaalisten siteiden järjestelmään ja toisaalta. , tämän järjestelmän aktiivinen toistaminen yksilön toimesta toiminnassaan, prosessi, jossa henkilö kehittää sosiaalisia normeja ja julkisen elämän sääntöjä aktiivisen, täysivaltaisen yhteiskunnan jäsenen kehittämiseksi, kulttuurisen persoonallisuuden muodostamiseksi.

Vastaanottaessaan tietoa sosiaalisen elämän eri osa-alueista jokapäiväisessä käytännössä ihminen muodostuu persoonaksi, sosiaalisesti ja kulttuurisesti yhteiskunnalle sopivaksi. Siten yksilön harmoninen sisääntulo sosiaaliseen ympäristöön, yhteiskunnan sosiokulttuuristen arvojen järjestelmän assimilaatio, jonka ansiosta hän voi menestyä menestyksekkäästi täysivaltaisena kansalaisena.

On tieteellisesti todistettu, että jokaisessa yhteiskunnassa nousevat esiin omat persoonallisuuden piirteet, joiden muodostuminen ja kehittyminen tapahtuu pääsääntöisesti niiden määrätietoisen kasvatuksen kautta, ts. normien, sääntöjen ja käyttäytymistyyppien siirtyminen vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle. Jokaisen kansakunnan kulttuuri on kehittänyt omat tapansa siirtää sosiaalista kokemusta nuoremmalle sukupolvelle.

Joten voimme esimerkiksi erottaa kaksi luonteeltaan vastakkaista lasten kasvatustyyliä - japani ja englanti.

Jos tarkastellaan koulutusta Japanissa näkökulmasta eurooppalainen mies, silloin voidaan olettaa, että japanilaiset lapset ovat uskomattoman hemmoteltuja. Ensimmäisinä elämänvuosina heille mikään ei ole kiellettyä, mikä ei anna syytä itkemiseen ja kyyneleisiin. Aikuiset eivät reagoi lasten huonoon käytökseen ollenkaan, ikään kuin eivät huomaisi sitä. Ensimmäiset rajoitukset alkavat jo kouluvuosina, mutta silloinkin ne otetaan käyttöön asteittain. Vain 6-7 vuotiaasta japanilainen vauva alkaa tukahduttaa itsestään spontaaneja impulsseja, oppii käyttäytymään asianmukaisesti, kunnioittamaan vanhimpia; kunnioittaa velvollisuutta ja olla omistautunut perheelle. Iän myötä käyttäytymisen rajoittaminen lisääntyy merkittävästi, mutta silloinkin kasvattaja pyrkii useammin käyttämään rohkaisumenetelmiä rankaisemisen sijaan. Siellä kouluttaminen tarkoittaa ei moittimista tehdyistä pahoista teoista, vaan pahojen ennakoiden opettamista oikeaan käyttäytymiseen. Jopa ilmeisellä säädyllisyyssääntöjen rikkomisella opettaja välttää suoraa tuomitsemista, jottei aseta lasta nöyryyttävään asemaan. Japanilaisia ​​lapsia ei syytetä, vaan heille opetetaan erityisiä käyttäytymistaitoja, jotka juurruttavat heihin kaikin mahdollisin tavoin luottamusta siihen, että he voivat oppia hallitsemaan itseään, jos he tekevät asianmukaisia ​​ponnisteluja. Japanilaiset vanhemmuuden perinteet lähtevät siitä, että liiallinen paine lapsen psyykeen voi johtaa päinvastaiseen tulokseen.

Ja Englannin koulutusprosessi on rakennettu täysin päinvastaisella tavalla. Britit uskovat, että vanhempien rakkauden ja hellyyden liiallinen ilmentyminen on haitallista lapsen luonteelle. Heidän mielestään lasten hemmotteleminen tarkoittaa heidän hemmotteluaan. Englannin kasvatuksen perinteet edellyttävät, että lapsia kohdellaan pidättyvästi, jopa kylmästi. Rikoksen syyllistynyt lapsi saa ankaran rangaistuksen. Lapsuudesta lähtien brittejä on opetettu olemaan itsenäisiä ja vastuullisia teoistaan. Heistä tulee varhain aikuisia, heitä ei tarvitse erityisesti valmistaa aikuisuuteen. Jo 16-17-vuotiaana koulun päättötodistuksen saatuaan lapset saavat töitä, osa lähtee vanhempiensa kodista ja asuu erillään.

Inkulturaatioprosessi alkaa syntymähetkestä, ts. siitä lähtien, kun lapsi on hankkinut ensimmäiset käyttäytymistaidot ja puheen kehittymisen, ja jatkuu koko elämän. Tämä prosessi sisältää sellaisten perustavanlaatuisten inhimillisten taitojen muodostumisen, kuten esimerkiksi kommunikaatiotyypit muiden ihmisten kanssa, oman käyttäytymisen ja tunteiden hallinnan muodot, tarpeiden tyydyttämisen tavat sekä arvioiva asenne ympäröivän maailman erilaisiin ilmiöihin. lopputulos inkulturoitumisprosessi on ihmisen kulttuurista osaamista kulttuuriympäristönsä kielessä, arvoissa, perinteissä, tavoissa.

Inkulturaatioprosessin tutkimuksen perustaja, amerikkalainen kulttuuriantropologi M. Herskovitz korosti kirjoituksissaan erityisesti, että sosialisaatio- ja inkulturaatioprosessit tapahtuvat samanaikaisesti ja ilman kulttuuriin astumista ihminen ei voi olla olemassa yhteiskunnan jäsenenä. Samalla hän nosti esiin kaksi inkulturaatiovaihetta, joiden yhtenäisyys ryhmätasolla varmistaa kulttuurin normaalin toiminnan ja kehityksen.

1) ensisijainen, joka kattaa lapsuuden ja nuoruuden, jolloin ihminen ensin hallitsee tarpeellisimmat yleismaailmallisesti merkittävät sosiokulttuuriset normit;

2) toissijainen, jossa jo aikuinen ihminen hallitsee elämänsä aikana uusia tietoja, taitoja, sosiaalisia rooleja jne. (esimerkiksi uusiin olosuhteisiin sopeutuvat maahanmuuttajat).

Ensimmäisessä vaiheessa lapset hallitsevat ensimmäistä kertaa kulttuurinsa yleisimmät, elintärkeimmät elementit, hankkivat taidot, joita tarvitaan normaaliin sosiokulttuuriseen elämään. Sen pääsisältö on kasvatus ja koulutus, se panee merkille aikuisen roolin yleisyyden kulttuurikokemuksen välittämiseen liittyvissä suhteissa aina mekanismien käyttöön, jolla lapsi pakotetaan jatkuvasti suorittamaan tiettyjä stereotyyppisiä toimintamuotoja. Tälle ajanjaksolle missä tahansa kulttuurissa on erityisiä mukautuksia, jotka minimoivat riskin, kun lapset käyttävät hankittuja tietoja ja taitoja päivittäisessä käytännössä. kirkas ja hyvä esimerkki Tällainen ilmiö voi toimia pelin ilmiönä.

Pelimuodot ovat yleinen keino yksilön inkulttuuroimiseksi, koska ne suorittavat useita toimintoja kerralla:

v koulutus, joka koostuu tällaisten taitojen, kuten muistin, huomion, erilaisten menetelmien tiedon havaitsemisen, kehittämisestä;

v kommunikoiva, joka keskittyy erilaisten ihmisten yhdistämiseen tiimiksi ja ihmisten välisten tunnekontaktien luomiseen;

v viihdyttävä, ilmaistuna suotuisan ilmapiirin luomisessa viestintäprosessissa;

v rentoutuminen, johon liittyy poisto emotionaalinen jännitys hermoston stressin aiheuttama eri elämänaloilla;

v kehittäminen, joka koostuu ihmisen henkisten ja fysiologisten ominaisuuksien harmonisesta kehityksestä;

v koulutus, jonka tavoitteena on omaksua yhteiskunnallisesti merkittäviä normeja ja käyttäytymisperiaatteita tietyissä elämäntilanteissa.

Kuten tiedät, pienet lapset leikkivät yksin, eivät kiinnitä huomiota muihin ihmisiin. Heille on ominaista yksinäinen itsenäinen leikki. Sitten he kopioivat aikuisten ja muiden lasten käyttäytymistä joutumatta kosketuksiin heidän kanssaan. Tämä on niin sanottu rinnakkaispeli. Noin kolmen vuoden iässä lapset oppivat koordinoimaan käyttäytymistään muiden lasten käyttäytymisen kanssa, pelaamalla toiveidensa mukaisesti, he ottavat huomioon muiden peliin osallistujien toiveet. Tätä kutsutaan yhteispeliksi. Neljän vuoden iästä lähtien lapset voivat jo leikkiä yhdessä ja koordinoida toimintaansa muiden kanssa.

Ei viimeistä roolia primaarikulttuurin prosessissa työkykyjen hallinta ja arvoasenteen kehittäminen työhön sekä oppimiskyvyn kehittäminen, jonka seurauksena lapsi varhaislapsuutensa perusteella kokemusta, hankkii sosiaalisesti sitovia yleiskulttuurisia tietoja ja taitoja. Tänä aikana niiden hankinnasta ja käytännön kehityksestä tulee johtavaa elämäntapaa ja hänen persoonallisuutensa kehittymistä. Voidaan sanoa, että tällä hetkellä ovat hahmottumassa edellytykset lapsen muuttumiselle aikuiseksi, joka kykenee osallistumaan riittävästi sosiokulttuuriseen elämään.

Inkulturoinnin toissijainen vaihe koskee aikuisia, koska ihmisen tulo kulttuuriin ei lopu hänen täysi-ikäisyytensä. Sen pääpiirteet johtuvat yksilön oikeudesta itsenäisyyteen tietyssä yhteiskunnassa asetetuissa rajoissa. Hän alkaa yhdistää hankittuja tietoja ja taitoja elintärkeiden ongelmien ratkaisemiseksi, kykynsä tehdä päätöksiä, joilla voi olla merkittäviä seurauksia itselleen ja muille, laajenee, hän saa oikeuden osallistua vuorovaikutukseen, jonka seurauksena voi olla kulttuurisia muutoksia. Lisäksi yksilön kaikissa näissä tilanteissa tulee itse kontrolloida yksilöllisen riskin astetta valitessaan päätöksiä ja toimia.

Tänä aikana inkulturaatio on hajanaista ja ilmenee tiettyjen kulttuurin elementtien hallitsemisena, jotka syntyvät viime aikoina. Yleensä tällaisia ​​elementtejä ovat keksinnöt ja löydöt, jotka muuttavat merkittävästi ihmisen elämää, tai muista kulttuureista lainattuja uusia ideoita.

Tänä aikana henkilön tärkeimmät ponnistelut on suunnattu ammatillinen koulutus. Tarvittavat tiedot ja taidot hankitaan pääasiassa toisen asteen ja korkeakouluissa. Tässä vaiheessa on myös erittäin tärkeää, että nuoret hallitsevat uuden, aikuisen asemansa perheessä, laajentavat sosiaalisten kontaktien piiriä, toteuttavat uuden asemansa ja keräävät omaa elämänkokemustaan.

Siten inkulturoinnin ensimmäinen taso varmistaa kulttuurin vakauden, koska aikuisten toimesta ja nuoremman sukupolven olemassa olevien kulttuuristandardien toistaminen ohjaa satunnaisten ja uusien komponenttien vapaata tunkeutumista ihmisten yhteiseen elämään. Toinen enkulturoinnin taso antaa yhteiskunnan jäsenille mahdollisuuden ottaa vastuuta kulttuurin kokeilemisesta, sen muuttamisesta eri mittakaavassa. Yleisesti ottaen inkulturaatioprosessien vuorovaikutus näillä kahdella tasolla edistää sekä persoonallisuuden että kulttuuriympäristön normaalia toimintaa ja muodostumista.

inkulturaatiomekanismi. Jokainen ihminen on elämänsä aikana pakotettu hallitsemaan monia sosiaalisia rooleja, koska sosialisaatio- ja inkulturaatioprosessit jatkuvat läpi elämän. Nämä sosiaaliset roolit pakottavat ihmisen sitoutumaan moniin kulttuuriset normit, säännöt ja käyttäytymisstereotypiat. Hyvin vanhaan ikään asti ihminen muuttaa näkemyksiään elämästä, tottumuksista, makuista, käyttäytymissäännöistä, rooleista jne. Kaikki nämä muutokset ovat kesken suora vaikutus sen sosiokulttuurinen ympäristö, jonka ulkopuolella inkulttuuroituminen on mahdotonta.

Nykyaikaisissa inkulturaatioprosessin tutkimuksissa käytetään yhä enemmän käsitettä "kulttuurin välittäminen", joka tarkoittaa mekanismia ryhmän sosiokulttuurisen tiedon välittämiseksi uusille jäsenille tai sukupolville. Kulttuurien välittämiseen on yleensä kolme tapaa, ts. sellaisen kulttuuritiedon välittäminen, jonka henkilö voi hallita:

vertikaalinen siirto, jonka aikana kulttuuritieto, arvot, taidot jne. siirtynyt vanhemmilta lapsille;

horisontaalinen välittäminen, jossa kulttuurikokemusten ja perinteiden kehittäminen tapahtuu kommunikoimalla vertaisten kanssa;

epäsuora välittäminen, jonka mukaan yksilö saa tarvittavan sosiokulttuurisen tiedon oppimalla aikuisilta sukulaisilta, naapureista, ympärillään olevilta opettajilta sekä erikoistuneilta inkulturaatiolaitoksilta (koulut, yliopistot).

Luonnollisesti ihmisen elämänpolun eri vaiheisiin liittyy erilaisia ​​kulttuurin välittymisen tapoja. Esimerkiksi varhaislapsuudessa (3-vuotiaaksi asti) perheellä on johtava rooli inkulturaatiossa, erityisesti äidin lapsestaan ​​hoidossa. Koska ihmislapsi, selviytyäkseen ja valmistautuakseen itsenäinen asuminen, se tarvitsee muiden ihmisten hoitoa, jotka ruokkivat, pukevat ja rakastavat sitä (toisin kuin muut nisäkkäät, jotka hallitsevat nopeasti selviytymiseen tarvittavat perustaidot). Siksi lapsen suhde vanhempiin, veljiin, sisaruksiin, sukulaisiin on ratkaiseva inkulturoinnin alkuvaiheessa.

3–15-vuotiaille lapsen inkulturaatiolle on ominaista sellaiset tekijät kuin kommunikointi ikätoverien kanssa, koulu, kontaktit aiemmin tuntemattomien ihmisten kanssa. Tällä hetkellä lapset oppivat työskentelemään esineiden kanssa käytännön tuloksen saavuttamiseksi. Hän tutustuu merkkeihin ja symboleihin ja myöhemmin käsitteisiin, oppii luomaan abstraktioita ja ihanteellisia kuvia. Tyytyväisyyden tai tyytymättömyyden tunteen perusteella he kehittävät tunnepiirin. Näin vähitellen lasta ympäröivä yhteiskunta ja kulttuuri muuttuvat ainoaksi mahdollista maailmaa olemassaolo, johon hän täysin samaistuu.

Mainittujen kulttuurinvälitysmenetelmien ohella inkulturaatioprosessi kehittyy suorassa suhteessa sen kanssa psykologisia muotoja, joihin sisältyy jäljitelmä, tunnistaminen, häpeän ja syyllisyyden tunteet.

Kokonaisvaltaisen, harmonisen persoonallisuuden kehittymiseksi on välttämätöntä muodostaa se kaikilla elämän aloilla: taloustiede, politiikka, laki, moraali, taiteellinen luovuus jne., jotka ovat mukana läheinen suhde.

Kuten jo todettiin, yksi tärkeimmistä rooleista yksilön kehityksessä ja kasvatuksessa on perhe- ja kotitalousalalla sekä nuorempien sukupolvien koulutuksen ja kasvatuksen erikoisalalla. Samalla, koska se on yksi henkisen tuotannon haaroista, sillä on suhteellinen itsenäinen merkitys. Epäilemättä jälkiteollisen tai tietoyhteiskunnan uusien arvojen vaikutuksesta myös perhe- ja avioliittosuhteet muuttuvat ja vastaavasti tämä johtaa uudenlaisen persoonallisuuden muodostumiseen.

Suhdeyhteiskunta - persoonallisuus on ominaista yhteiskunnan suhteiden kokonaisuuden tunkeutumiseen sisäinen rakenne persoonallisuus vastaavien subjektiivisten muutosten kanssa ja vastaavasti persoonallisuuden käänteinen vaikutus yhteiskuntaan. Tämä on yksi prosessi heidän uusien suhteidensa luomiseksi, joista tulee perusta yksilön ja yhteiskunnan kehittymiselle. Uusien suhteiden muodostumisen perusta on yksilön laadullisesti erilaisen luovan objektiivisen toiminnan muodostuminen ja sen ilmentyminen sosiaalisissa suhteissa.

Taloudelliset suhteet toimivat perustana, jolle persoonallisuus muodostuu. Teknis-tuotanto ja tuotanto-taloudelliset suhteet tieteen ja teknologian kehityksen, tietokoneistumisen ja yhteiskunnan informatisoitumisen olosuhteissa merkitsevät muutosta yksilön roolissa ja asemassa teknologisessa prosessissa ja tuotannossa yleensä. varten kokonaisvaltaista kehitystä persoonallisuutta, on tarpeen muuttaa tuotantoprosessia niin, että yksilö tulee ulos siitä. Jotta työntekijä pääsisi lähelle teknologista prosessia, on ennen kaikkea muutettava työtään, eli lisättävä luovuuden osuutta sekä yksilön että yhteiskunnan elämässä.

Yksilön kokonaisvaltaisen, kokonaisvaltaisen kehityksen muodostuminen on mahdotonta ilman hänen henkisen maailmansa rikastamista. Yksilön henkiset tarpeet ovat tapa henkisen vaurauden olemassaoloon, mikä tarkoittaa ihmisen laajaa koulutusta, hänen tietämystään tieteen ja kulttuurin saavutuksista. Perinteisesti uskotaan, että henkisen vaurauden keskus on maailmankuva. Se sisältää: maailmankaikkeuden, yhteiskunnan ja ihmisen ajattelun ymmärtämisen; yksilön tietoisuus asemastaan ​​yhteiskunnassa ja oman elämänsä tarkoituksesta; suuntautuminen tiettyyn ihanteeseen; yhteiskunnassa vakiintuneiden ja vakiintuvien moraalinormien ja arvojen tulkinta.

Joukkomedian voimakkaan vaikutuksen ansiosta taiteella on yhä tärkeämpi rooli kokonaisvaltaisen persoonallisuuden muodostumisessa. Se tallentaa tuhansien vuosien sosiaalisen kokemuksen ja tiedon maailmasta ja omalla tavallaan sisäinen luonto antaa sinun ymmärtää tätä maailmaa.

Taiteen merkitys kasvaa johtuen siitä, että ihminen luo päivä päivältä uusia muotoja. Taiteilija tarjoaa uusia tapoja nähdä ympäröivä maailma; hallitessaan taideteosten maailmaa, ihminen alkaa nähdä todellisuutta taiteilijan silmin. Taide ei heijasta peilin tavoin todellista maailmaa: se yhdistää yksilön sisäisen maailman ehtymättömän universumin monimuotoiseen maailmaan ja pyrkii paljastamaan olemassaolon salaisuuksia, jotka liittyvät merkityksen etsimiseen ja ihmiselämään sekä Universumi itse. Tässä suhteessa taide on hyvin lähellä uskontoa; Itse asiassa nämä molemmat ilmiöt ovat lähes identtisiä monissa toiminnoissaan ja vaikutukseltaan yksilön psyykeen.

Taide on olennainen osa sosiaalista persoonallisuuden muodostumismekanismia joko kehittämällä siinä eheyttä ja luovuuden halua tai aiheuttamalla halun tuhota maailmaa ja itseään.

kulttuurisosialisaatio henkinen

Bibliografia

1. Lukov V.A.: Nuoruuden teoriat. - M.: Kanon+, 2012

2. Sazonova L.I.: Kulttuurin muisti. - M.: Käsikirjoitukset Muinainen Venäjä, 2012

3. automaattinen tila. PÄÄLLÄ. Krivich; alle yhteensä Toimittaja: V.A. Rabosha ja muut: Kulttuuriosaamista. - Pietari: Asterion, 2011

4. Drach G.V. Kulttuuritiede. - Pietari: Pietari, 2011

5. Inglehart R. Modernisaatio, kulttuurinen muutos ja demokratia. - M.: Uusi kustantamo, 2011

6. Filosofian instituutti RAS; toim. I.A. Gerasimova; rec.: P.I. Babochkin, A.A. Voronin: Vapaus ja luovuus. - M.: Alfa-M, 2011

7. Moskovan yhteiskunta- ja taloustieteiden korkeakoulu, monitieteinen yhteiskuntatieteiden akateeminen keskus (Intercenter); alle yhteensä Toimittaja: M.G. Pugacheva, V.S. Vakhstein: Venäjän tavat; Tulevaisuus kulttuurina: ennusteet, esitykset, skenaariot. - M.: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2011

8. Golovko Zh.S.: Moderni kielirakennus Itä-Slaviassa. - Kharkov: Fakta, 2010

9. Zapesotsky A.S. Akateemikko V.S.:n kulttuuriteoria Puuttua asiaan. - SPb.: SPbGUP, 2010

10. Zapesotsky A.S. Akateemikko V.S.:n kulttuuriteoria Puuttua asiaan. - SPb.: SPbGUP, 2010

11. coll. Kirjailija: G.V. Drach, O.M. Stompel, L.A. Stompel, V.K. Korolev: Kulturologia. - Pietari: Pietari, 2010

12. Pietarin älykkyyden kongressi, Pietarin humanitaarinen ammattiyhdistysyliopisto: Media venäläisen kulttuurin muutostekijänä. - SPb.: SPbGUP, 2010.

Isännöi osoitteessa Allbest.ru

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Persoonallisuuden sosialisoinnin kulttuurilliset ongelmat. Yksilön elämäntapa ja elämän tarkoitus. Ihmisen ja yhteiskunnan moraalisen kulttuurin käsite. Moraali ja kauneus kulttuurin järjestelmää muodostavina piirteinä. Historian merkitys yhteiskunnan persoonallisuuden henkisen elämän perustana.

testi, lisätty 19.1.2011


Persoonallisuuden, sen vapauden ja kulttuurin korrelaatio. Persoonallisuus Freudin teoriassa. Humanistinen lähestymistapa E. Fromm persoonallisuuden ymmärtämiseen. Kulttuuri ja persoonallisuus A. Schweitzerin teoriassa. Kulttuuriulottuvuus ihmisen kehittyminen. Kulttuurin vaikutus yksilön vapauteen.

tiivistelmä, lisätty 19.12.2012


Persoonallisuuden olemus eri kulttuureissa, tyypit, dynamiikka, sosialisaatiomekanismit; modernisoinnin vaikutus persoonallisuuden muodostumiseen. Barokki on 1600-1700-luvun eurooppalaisen kulttuurin tyyli, jonka keskus oli Italia. Vaeltajien toiminta XIX-luvulla.

testi, lisätty 22.9.2011


Kansallisen kulttuurin muodostuminen. Massakulttuurin synty. Joukkomedian universaalisuus. Ihmisen henkisen maailman rikastuminen ja kehittäminen. Globaalit keinot tärkeiden kulttuurituotteiden levittämiseen. Yhteiskunnallisten ihanteiden kehitys.

tiivistelmä, lisätty 30.1.2012


Persoonallisuus kulttuurin kohteena ja subjektina. Persoonallisuuskulttuurin komponentit, sen moraalisen muodostumisen prosessi. Eettisen ajattelun ja moraalisten tunteiden, teon ja etiketin kulttuuri. Muodostumisen edellytykset esteettinen maku, tarpeiden tasot.

tiivistelmä, lisätty 29.7.2009


Modernin kulttuuritiedon rakenne ja koostumus. Kulttuuri ihmiselämän laadullisena ominaisuutena. Venäjän paikka maailman kulttuurissa. Yksilön ja yhteiskunnan kulttuurinen ja henkinen ulottuvuus. Kulttuurin rooli yksilön sosialisaatiossa.

luentokurssi, lisätty 15.11.2010


Käsitys inkulturaatiosta yhtenä planetaarisen sivilisaation kulttuurisen synnyn yleismaailmallisista prosesseista. Slaavilaisen kulttuurin keskuksen ensi-illassa muotoileva kokeilu kulttuurisesta itsemääräämisestä kiinteänä osana nuorten sosialisaatiota ja inkulturaatiota.

opinnäytetyö, lisätty 24.8.2011


Yhteiskunnan henkinen elämä eräänlaisena maailman ymmärtämisenä ja esteettisenä tutkijana. Hengellisen kulttuurin muodostuminen taiteen, moraalin, filosofian, uskonnon humanististen arvojen perusteella. Yksilön henkinen kulttuuri, tieteen ja koulutuksen vaikutus sen kehitykseen.

tiivistelmä, lisätty 19.11.2014


Venäjän kielen ja puheen vääristyminen Internet-viestinnässä. loogisesti selvä kuvaannollinen puhe indikaattorina henkistä kehitystä. Persoonallisuuskulttuurin muodostuminen kielen oppimisen kautta. Puhekulttuurin tasot, sen muodostumisen malli.

esitys, lisätty 13.12.2011


Persoonallisuus itsenäisenä kokonaisuutena, erotettuna kulttuurista. Kulttuuri on edellytys ihmisen olemassaololle. Persoonallisuuden käänteinen vaikutus kulttuuriin. Antiikkikulttuuri ja persoonallisuus. Rakkautta alussa Kreikkalainen kulttuuri. Rakkauden käsite, joka vastaa Platonin ymmärrystä.

VENÄJÄN FEDERAATIOIN MAATALOUSMINISTERIÖ

liittovaltio oppilaitos

Korkeampi ammatillinen koulutus

Pedagoginen instituutti

Peruskoulun tiedekunta

Erikoisuus 050708-Pedagogia ja perusopetuksen menetelmät

Pedagogiikan ja psykologian laitos

Esitetty:

3. vuoden opiskelija

kokopäiväinen koulutus

Elena Kunchenko

PERSONAILUUDEN PSYKOLOGINEN KULTTUURI

KURSSITYÖT

valvoja:

Filologisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori

Popova Nadezhda Nikolaevna

Michurinsk - Naukograd 2012

Johdanto…3

1. Persoonallisuuden psykologisen kulttuurin käsite, sen kehittyminen ja muodostuminen. 5

1.2. Korkeatasoinen psykologinen kulttuuri… 8

2. Opiskelijoiden psykologinen kulttuuri ja sen parantaminen ... 10

2.2. Opiskelijan ja opettajan psykologinen kulttuuri… 13

3. Testaus… 15

Johtopäätös…20

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta…21

Johdanto

Yksilön harmoninen tila merkitsee tietyn tason epäjohdonmukaisuutta, joka stimuloi itsensä kehittämistä ja elämänmakua. Itsetestausprosessilla ei ole rajoja. Jos ihminen on mukana siinä, niin hänen perustilassaan tulee aina tietty, mutta ei kovin suuri osa ongelmista, jotka johtuvat hänelle asetettujen tehtävien epätäydellisestä suorittamisesta, varsinkin jos nämä tehtävät ovat käytännössä loputtomia.

Tietyn, optimaalisen osuuden läsnäolo persoonallisuuden epäjohdonmukaisuudesta, sen johdonmukaisuuden epätäydellisyys itsensä ja maailman kanssa, sen epätäydellinen itsetyytyväisyys, itsetestauksen ja itsensä kehittämisen prosessit ovat olennainen merkki harmonisesta. persoonallisuutta ja harmonista ihmiselämää. On tärkeää huomata, että nämä ovat ristiriitoja ja ongelmia, jotka henkilö itse asiassa ratkaisee yrityksen ja erehdyksen avulla, yrityksillä elämänsä erityiseen itseorganisaatioon. Eli elämä on kokeilua itsensä ja maailman kanssa. Jokainen sellaisen kokeilun vaihe, joka on mahdollisimman järkevästi järjestetty, edustaa, vaikkakin pientä, mutta eteenpäin suuntautuvaa liikettä. Persoonallisuuden harmoninen tila on siis kokonaisuutena itsehallintotila ja itsehallintoprosessi, joka samalla eroaa tietyssä määrin ongelmallisesta, perustavanlaatuisesta epätäydellisyydestä.

Psykologinen kulttuuri yhdessä optimaalisen elämäntavan kanssa varmistaa persoonallisuuden vakaan harmonisen toiminnan ja on samalla sen ilmentymä.

O.I. Motkovin mukaan psykologinen kulttuuri (PC) on rakentavien menetelmien, itsetuntemuksen, kommunikoinnin, tunteiden ja toimien itsesääntelyn, luovan haun, liiketoiminnan johtamisen ja itsensä kehittämisen järjestelmä, jonka ihminen on kehittänyt ja omaksunut. AT kehittynyt muoto ominaista korkealaatuinen itseorganisoituminen ja erilaisten elämänlaatujen itsesääntely. Mahdollisuuksien mukaan se ilmenee tarpeidensa ja taipumusten, luonteenpiirteiden, asenteiden ja arvojen dynaamisten ominaisuuksien hyvässä itsehallinnassa sekä prosessien optimaalisessa rakentamisessa niiden toteuttamiseksi. Tämä on ensisijaisesti ihmisen elämän käyttäytymiseen liittyvä, menettelyllinen osa, joka ilmenee hänen todellisissa toimissaan ja perustuu laajaan kehittyneiden itsehallintataitojen valikoimaan. Tässä on myös arvokas, motivoiva puoli: kehittyneen PC:n omaavalle ihmiselle on tärkeää käyttäytyä optimaalisella tavalla, joka kerta löytää taloudelliset käyttäytymistavat, jotka ovat hyväksyttäviä itselleen ja muille. Sana "kulttuurinen" viittaa niihin käyttäytymismalleihin, jotka on luotu ottamalla huomioon sekä oman persoonallisuuden ja kehon toiveet ja tavoitteet että muiden ihmisten havainnot ja luonnonlait yleensä. Toisin sanoen nämä ovat henkilön järkeviä, mielivaltaisia ​​toimia, jotka ovat järjestäneet hänen subjektinsa (hänen toimintansa).

Tämä työ on psykologisen kulttuurin osatekijöiden tutkimusta.

Tutkimuksen kohde on yksilön psykologinen kulttuuri ja aihe - yksilön psykologisen kulttuurin syntyprosessi ja muodostuminen, sen päämallit.

materiaali (perus) O.I. Motkovin, V.N. Druzhinina, L.S. Kolmogorova.

Sosioekonominen uudistus ja meneillään olevat muutokset nykyaikaisessa venäläisessä koulutuksessa nostavat koululaisten ja opiskelijoiden yleisen kulttuurisen kehityksen ongelman etusijalle. Koulutukseen asetetaan uusia vaatimuksia, jotka liittyvät tulevaisuuden asiantuntijoiden korkeasti koulutetun koulutuksen tarpeeseen ammatilliseen toimintaan nopeasti muuttuvassa maailmassa. AT koulutuskäytäntö havaitaan suuntauksia, jotka osoittavat psykologisen kulttuurin muodostumisen tärkeyden ja välttämättömyyden oppilaitosten koulutusprosessissa, jonka tunnusmerkkinä on huomio henkilön yksilöllisyyteen, riippumattomuuteen, vastuullisuuteen, motivaatioon. Psykologinen kulttuuri tarjoaa tulevan asiantuntijan sosiaalisen arvon, sopeutumiskyvyn ja joustavuuden nykymaailmassa työmarkkinoilla. Tässä suhteessa kurssityöni tehtävät ovat:

- yksilön psykologisen kulttuurin, sen pääkomponenttien, tätä aihetta käsittelevän kirjallisuuden tutkimus;

- psykologisten pyrkimysten vahvuuden ja niiden toteuttamisen täydellisyyden arviointi koululaisten ja opiskelijoiden jokapäiväisessä elämässä testeillä;

- tehdä tarvittavat johtopäätökset.

Persoonallisuuden psykologisen kulttuurin käsite, sen kehittyminen ja muodostuminen.

Psykologia XX vuosisadalla. lakkasi olemasta tieteellinen eksoottinen ja muuttui

"normaali" tiede, on tullut tasa-arvoiseksi useilla muilla, yhtä arvostetuilla ihmistiedon aloilla: fysiikassa, kemiassa, biologiassa, kielitieteessä jne. Psykologisesta käytännöstä on tullut itsenäinen ihmisen toiminnan ala ja se tuo asiantuntijoita, jotka ratkaisevat ihmisten ongelmia. psykologiset menetelmät, säännölliset (vaikkakaan eivät kovin suuret) tulot. Näin ollen psykologinen tieto on käytännöllistä, toiminnallista ja psykologinen toiminta tehokas ja tuo todellista hyötyä ihmisille. Lopuksi psykologiasta on tullut olennainen osa toimintaamme Jokapäiväinen elämä. Kaikkiaan kirjakaupoista"Psykologian" laitos on itsenäinen ja täynnä kirjoja. Psykologian erikoisalasta on tullut yksi arvostetuimmista. Moskovan valtionyliopiston ja Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston psykologian tiedekuntien kilpailut tavoittavat jopa 13 henkilöä paikkaa kohden. Yhdysvalloissa psykologin ammatti on yksi kymmenestä arvostetuimmasta. Jokaisessa amerikkalaisessa keskiluokan perheessä on perhelakimies, lääkäri ja psykologi.

Psykologinen kulttuuri - kehittyneessä muodossa tämä on melko korkea laatu minkä tahansa ihmisen toiminnan itseorganisoitumiselle ja itsesääntelylle, sen erityyppisille peruspyrkimyksille ja taipumuksille, henkilökohtaisille suhteille (itseen, läheisiin ja kaukaisiin ihmisiin, elämään ja eloton luonto, maailma kokonaisuutena). Tämä on optimaalisesti organisoitu ja virtaava elämänprosessi. Kehittyneen psykologisen kulttuurin avulla ihminen ottaa harmonisesti huomioon sekä persoonallisuuden, psyyken, kehonsa sisäiset vaatimukset että sosiaalisten ja luonnollisten elämänympäristöjen ulkoiset vaatimukset.

Käsite "psykologinen kulttuuri" on sisällöltään lähellä L.S.:n kulttuurihistoriallisen teorian "mielivaltaisuuden" käsitettä. Vygotski. On kuitenkin tärkeää huomata, että PC mielen toiminnan, subjektin toiminnan ilmaisuna voi ilmetä osittain tiedostamattomissa muodoissa, eikä välttämättä puhemekanismin mukana joka kerta. Käyttäytymis- ja päätöksenteko-, kommunikaatio- ja kommunikaatiosuunnitelmien rakentamisen välitys voi liittyä myös visuaalisten ja muiden kuvien ja esitysten sekä psykomotoristen suunnitelmien ja tunnemieltymysten vallitsevaan käyttöön.

Ensimmäistä kertaa "psykologisen kulttuurin" käsitteen määritelmä ja sen tutkimuksen "Kulttuurinen ja psykologinen potentiaali" metodologia kuvattiin Motkova O.I.:n kirjassa "Persoonallisuuden itsetuntemuksen psykologia". Se on sisällöltään lähellä "henkisen toiminnan kulttuurin" käsitettä, joka on esitetty muinaisen Kiinan kulttuuritutkimuksia käsittelevässä kirjassa (Abaev N.V., 1989). Nykyään Oleg Ivanovichin mukaan PC:n käsite, joka on joskus liian laajennettu ja joka on tunnistettu väärin yksilön "yleisen kulttuurin" käsitteeseen, on tullut lujasti persoonallisuuden ja sen kehityksen tutkimuksen kentälle.

Kolmogorova L.S. väittää, että tärkeintä on ihmisen tieto siitä, miten parhaiten käyttäytyy erilaisissa elämäntilanteissa. Kuitenkin ilman niitä sisäinen hyväksyntä itselleen merkityksellisinä, muuttamatta niitä sisäisiksi arvoiksi, ne jäävät vain tiedoksi, jolla ei ole erityistä merkitystä ja jotka eivät siksi motivoi asianmukaiseen käyttäytymiseen. PC:n kehittämisessä (pääasiassa itsensä kehittämisessä) on tärkeää sekä herättää halu oppia käyttäytymään optimaalisesti että kouluttaa tapoja järkevään käyttäytymiseen.

Kehitetty PC katsotaan siis järkeväksi itseorganisaatioksi ja toiveiden toteuttamiseksi, ottaen huomioon sisäiset tarpeet, kyvyt ja ympäristön ominaisuudet. Psykologinen kulttuuri yhdessä optimaalisen elämäntavan ja kehittyneiden henkisten arvojen kanssa varmistaa persoonallisuuden kestävän harmonisen toiminnan ja on samalla yksi sen ilmenemismuodoista. Se on tärkeä osa ihmisen yleistä kulttuuria ja hänen kiinteää harmoniaansa, ja lopulta palvelee henkilökohtaisia ​​keinoja yksilön toiveiden ja tavoitteiden optimaalinen toteutuminen, mikä takaa "hyvän elämän".

Psykologinen kulttuuri yhdessä optimaalisen elämäntavan kanssa tarjoaa persoonallisuuden kestävä harmoninen toiminta ja on myös sen ilmaus.

Harmoninen toiminta ilmenee mm:

Hallitseva hyvä terveys;

Itsensä syvä ymmärtäminen ja hyväksyminen;

Positiiviset harmonisoivat suuntaukset kohti rakentavaa viestintää ja liiketoiminnan johtamista, luovaa leikkimistä jne.;

Korkea tyytyväisyys elämään - heidän viestinnän luonne, asioiden kulku, heidän terveytensä, elämäntapa, luova prosessi;

Korkea itsesäätelytaso (mutta ei liian korkea!) omien halujen, tunteiden ja toimintojen, tapojen, kehitysprosessin jne. kanssa.

Kuten tästä "hyvän elämän" ilmentymien luettelosta voidaan nähdä, se on

kiinteä ominaisuus ja se ilmenee ihmisen elämän erilaisissa psykologisissa osissa: tunnekokemuksissa ja itsenäkymissä sekä motivaatioissa ja kognitiivisissa ilmenemismuodoissa ja käyttäytymisessä. Ihmisen "hyvän elämän" takaa optimaalinen joukko hänen persoonallisuutensa monisuuntaisia ​​pyrkimyksiä ja etuja, positiivisten motivaatioiden ylivoima negatiivisiin nähden ja harmoninen toiminta yleensä.

Persoonallisuuskulttuuri A.S. Zubren mukaan.

persoonallisuuden kulttuuria on kehityksen määrittävä konsepti kriteerit ja indikaattorit kulttuurimiehen - aikansa korkeasti sivistyneen miehen - muodostuminen.

Yksityiskohtainen analyysi persoonallisuuskulttuuri käytetty KUTEN. biisoni. Tiedemies uskoo, että muodostuminen persoonallisuuskulttuuri tulee historiallisesti yhteiskunnallisen kehityksen todellinen tavoite. Tästä näkökulmasta hänen mielestään persoonallisuutta ei tulisi pitää esineenä, vaan muodostumisen subjektina. Tämä lähestymistapa ymmärtämiseen persoonallisuuskulttuuri, kirjoittaja väittää, mahdollistaa persoonallisuuden aktiivisen olemuksen, sen yksilöllisen toiminnan näkemisen. " Persoonallisuus järjestää elämänsä toimintaa, säätelee sen kulkua, valitsee ja toteuttaa valitun suunnan - kulttuurinsa muodostumisen. alajärjestelmät, komponentit ja ominaisuudet persoonallisuuskulttuuri suorittaa järjestämis-, säätely- ja tarjoamistehtäviä eheys kulttuurin muodostuminen, tämän prosessin subjektista tulee persoonallisuus sen kehittyessä.

Muodostus persoonallisuuskulttuuri, tässä tapauksessa, ei esiinny vain persoonallisuuden eteenpäin suuntautuvana liikkeenä, vaan myös liikkeenä ylöspäin, korkeampiin, täydellisempiin kulttuuriarvoihin, inhimilliseen ruumiilliseen, henkiseen, henkiseen, sosiaaliseen täydellisyyteen. Hän korostaa, että tämä lisää analyysin tarvetta persoonallisuuskulttuuri kuten järjestelmät, kuten teoreettinen malli, ottaen huomioon eheys. persoonallisuuden kulttuuria on kokonaisvaltaista vuorovaikutusta komponentit.

Harkitse kuinka A.S.Zubr mutta paljastaa persoonallisuuskulttuuri ja sen pääasiallinen arvot. Yksilön tärkeimmät arvot hänen mielestään ovat henkistä arvoa ja yksilö-henkilökohtainen arvot. Arvoilla tarkoitetaan "erityisesti sosiaalisia määritelmiä ympäröivän maailman esineistä, jotka paljastavat sen positiivisen tai negatiivisen arvon ihmiselle ja yhteiskunnalle. Suhteessa aiheeseen (henkilöön) arvot toimivat hänen mielenkiinnon kohteina, ja hänen tietoisuudessaan ne ovat objektiivisen ja sosiaalisen todellisuuden arkipäivän maamerkkejä, jotka kuvaavat hänen erilaisia ​​käytännöllisiä suhteitaan ympäröiviin esineisiin ja ilmiöihin.

Yksilöllis-persoonallisia arvoja ovat tieto, ideat, esitykset, prosessit, esineet, erityisesti lähellä yhtä henkilöä. Yhdessä yksilö-henkilökohtaiset arvot muodostavat alajärjestelmiä, komponentit, laatu, maalliset totuudet, vakaat moraalinormit. Niiden rikkaus, laatu ja monimuotoisuus määräytyvät kirjoittajan mukaan ihmisen kulttuurista tasoa.

Yleisessä järjestelmässä A.S.Zubrin persoonallisuuskulttuuri tunnistaa alajärjestelmänsä: toimintakulttuuri, tietoisuuskulttuuri, kehon kulttuuri, psykologinen kulttuuri, henkinen kulttuuri, sosiaalinen kulttuuri, visuaalinen kulttuuri. Kirjoittaja korostaa kunkin alajärjestelmän luonnehdintaa Komponentit yleistä persoonallisuuskulttuuri, jotka heijastuvat hänen kehittämäänsä järjestelmään

Kaavio 1.

Kun rakennat yhteistä järjestelmää persoonallisuuskulttuuri kirjoittaja ottaa perustaksi toiminnan alajärjestelmän, jonka hän ymmärtää yksilön olemassaolon perusominaisuutena, uskoo, että persoonallisuuskulttuuri se on ymmärrettävä ennen kaikkea toiminnan ominaisuuksien kautta. persoonallisuuden kulttuuria on se, joka varmistaa itse toiminnan, sen immanentin (ilmiölle luontaisen) mekanismin, toteutustavan toteutumisen. Jossa kulttuuri- ei niinkään aikaisemman ihmisen toiminnan tuote, vaan se on kudottu itse tähän toimintaan.

Erityisen tärkeä on mielestämme kirjoittajan arvio kulttuurin humanistisesta olemuksesta, joka piilee siinä, että toiminnan tulee suunnata ihmisen hyödyksi. persoonallisuuden kulttuuria esitetään humanistina arvo, on objektiivisesti käytettyjen ihmisen kykyjen, objektiivisen toiminnan maailma, joka kulkee tietoisuuden kautta. Niin tietoisuuden kulttuuria, osajärjestelmänä, on tärkein linkki persoonallisuuden rakenne.

Tietoisuuden alaisuudessa kirjoittaja ymmärtää kyvyn heijastaa todellisuutta ihanteellisesti, objektin objektiivisen sisällön muuttumista henkilön henkisen elämän subjektiiviseksi sisällöksi sekä erityisiä sosiopsykologisia mekanismeja ja tällaisen reflektoinnin muotoja. eri tasoilla. persoonallisuuden kulttuuria. Tietoisuuden kulttuuri on oikein navigoida maailmassa, tuntea, muuttaa ja vahvistaa itsensä siinä. Ihmisen kannustin oivaltaa todellisuus on yksilön ehdolliset tarpeet ja edut. Tietoisuus on henkisen elämän todellinen keskus, säätelevä periaate, joka hallitsee ihmisen toimintaa. Se pyrkii kehittämään itseään ja ilmenee ensisijaisesti yksilön itsetietoisuuden kulttuuri jonka kautta toteutuu ymmärrys ympäröivästä todellisuudesta. Itsetuntemuksen kulttuuri- tämä on mielekästä tietoa, tietoista todellisuuden heijastusta, yhteyttä itsensä ja maailman tarkoitukselliseen muutokseen, kykyä ennakoida tapahtumien kulkua ja osallistua luomiseen kulttuuriset arvot.

persoonallisuuden kulttuuria muodostuu toiminnan ja tietoisuuden välisessä vuorovaikutuksessa. Tehokas tietoinen toiminta riippuu suurelta osin hyvästä terveydestä ja fyysisestä kehityksestä, persoonallisuuskulttuuri, Siksi A.S. Zubra valitsee alijärjestelmän kehon kulttuuria».

Ilmestymiset kehon kulttuuria- puhtaus, siisteys, terveys, ryhti, älykkyys yhdessä muodostavat harmonisen ulkoisen kuvan. Kirjoittajan mukaan nämä ovat kuitenkin merkkejä sisäisestä organisoinnista, malttista ja kurinalaisuudesta. Ihmisen tulee olla valmis itsenäisyyteen, itsehallintoon ja terveytensä, psyykensä, itseorganisoitumiseen ja taitojen ja kykyjen kehittämiseen oppia, parantaa itseään.

Kirjoittaja mainitsee korkeimman kehon kulttuurin indikaattori fyysinen täydellisyys on hyvää terveyttä ja hyvinvointia, yksittäisten elinten ja järjestelmien työssä ei ole poikkeamia normista, oikea asento, hyvin kehittyneet lihakset, läsnäolo tällaisten fyysisten ominaisuuksia kuten voimaa, kestävyyttä, ketteryyttä.

Eri toiminnassa menestymisen välttämätön edellytys on psykologinen kulttuuri. Kulttuurin täysivaltainen kumppani voi olla vain henkilö, joka pystyy arvioimaan ajatuksiaan, tunteitaan ja tekojaan riittävästi. perusta psykologinen kulttuuri muodostavat herkkyyden yksilön lisääntyneenä herkkyytenä muiden ihmisten henkisen maailman havainnoimiseksi ja ymmärtämiseksi; empatia, joka ilmenee kyvyssä tuntea empatiaa muita ihmisiä kohtaan; reflektio itsetutkimisprosessina subjektin omasta psyykestä, hänen sisäisestä henkisestä henkisestä tilastaan, kyvystään kuvitella itsensä paikoilleen toisen henkilön tilalle. Ihmiset eroavat paitsi siitä, mitä he ajattelevat ja mistä he ajattelevat, myös siinä, kuinka he näyttävät tunteitaan. Mitä monimuotoisempi emotionaalinen kokemus henkilöllä on, sitä hienovaraisempia ja syvempiä hänen kokemuksensa ovat, sitä kylläisempiä ja joustavampia hän on. tunnekulttuuria. Yleinen indikaattori persoonallisuuden psykologinen kulttuuri tiedemies pitää kykyä ymmärtää ihmisiä ja taitavasti kommunikoida heidän kanssaan.

Psykologinen kulttuuri Se on olennainen osa henkistä kulttuuria. Tekijä: A.S. Zubre,henkistä kulttuuria sisältää psykologisen kulttuurin komponentteja korkeammalla tasolla ja sillä on omat erityiskomponenttinsa, jotka näkyvät kaaviossa.

Tärkein merkki persoonallisuuskulttuuri, joka yhdistää kaikki alajärjestelmät yksittäinen järjestelmä on eheys. Tämä indikaattori kuvastaa erityistä laatua, olennaista taso persoonallisuuskulttuuri, voit yhdistää toiminnan ja itsetietoisuuden, kaikki alajärjestelmät, joissa älyllinen komponentti johtaa ja määrittää sisäisen rakenne ja sisältöä persoonallisuuskulttuuri.

henkistä kulttuuria ilmenee ajattelukyvyssä, kognitiivisissa kyvyissä, kyvyssä ratkaista korkean kognitiivisen vaikeustason henkisiä ongelmia, löytää ulospääsy uusissa tilanteissa, henkisen toiminnan luova luonne. korkea henkistä kulttuuria, kirjoittajan mukaan sisältää suuren sanaston läsnäolon, lukemisen korkealla ymmärrystasolla, ongelmien oikean muotoilun ja ratkaisun, kyvyn ajatella ennen toimenpiteitä, kiinnostuksen osoittamista ympäröivää maailmaa kohtaan, muiden tarpeita ihmisiä ja itseään. Älykkyys on kirjoittajan mukaan yhdistetty, johtava, määrittävä komponentti yksilön henkinen kulttuuri. "Äly ei ajattele, vaan ihminen, as kokonaisvaltainen persoonallisuus", hän päättää.

Kirjoittaja korostaa tasoina kehitystä älyllinen persoonallisuuskulttuuri kolme tasoa: järki, äly, viisaus. Järki (maalaisjärki) on todellisuuden loogisen ymmärtämisen alin taso. Järki on loogisen ymmärryksen korkein taso, joka toimii laajoilla yleistyksellä ja keskittyy täydellisimpään ja syvimpään totuuden tuntemiseen, saavuttaen subjektiivisen maksimaalisen lähentymisen tavoitteeseen sekä teoreettisen ja käytännön ajattelun yhtenäisyyden. Viisaus on täydellisen tiedon persoonallinen ominaisuus, joka edellyttää kykyä soveltaa tätä tietoa elämässä, havaita todellisuus sellaisena kuin se on, ymmärtää sitä ja sen mukaisesti rakentaa käyttäytymistään ja toimintaansa. Se on myös järkevä elämäntapa.

Tunteiden kulttuuri sisältää esteettiset, moraaliset, älylliset tunteet. esteettisiä tunteita- Nämä ovat ilmentymiä ihmisen arvo-asenteesta maailmaan, ne ilmaisevat ihanteen ja ymmärryksen kauniista ja ylevästä, alhaisesta ja rumasta, koomista ja traagisesta. Nämä ovat ihailun tunteita; sankarillisuuden tunne; inspiraatiota; ilon tunne, inho jne. esteettisiä tunteita aktivoida käyttäytymistä ja toimintaa persoonallisuuksia, auttaa ymmärtämään henkisen työn korkeaa tarkoitusta, rohkaisemaan sinua olemaan siisti, seuraamaan ulkonäköäsi, olemaan älykäs, kerätty, täsmällinen ja päättäväinen yksilön esteettinen kulttuuri.

Moraalinen Tunteet ovat yksi tärkeimmistä tavoista säädellä tietoisuutta, käyttäytymistä, toimintaa kaikilla elämänaloilla, ihmisen toimintaa yhteiskunnassa. He määrittelevät yksilön moraalinen kulttuuri. Yksilön moraalinen kulttuuri- tämä on moraalisten tunteiden ja älyn yhtenäisyys, yksilön moraalinen tietoisuus. Ne ovat moraalisen asenteen ilmaus maailmaa, ihmisiä, työtä kohtaan. moraalisia tunteita liittyvät elementteihin henkistä kulttuuria, ovat erottamattomia tietoisuuden rationaal-teoreettisesta puolelta. Rationaaliset elementit (ajatukset hyvyydestä, oikeudesta, oikeudenmukaisuudesta jne.) esiintyvät periaatteiden, ihanteiden, kategorioiden, normien jne. muodossa. Kirjoittaja nostaa tärkeimpinä moraaliperiaatteina esiin isänmaallisuuden, humanismin, kollektivismin ja uutteruuden. A.S. Zubra tunnistaa ilmenemismuodot yksilön moraalinen kulttuuri, joka voidaan ymmärtää sen indikaattoreina: moraalinen jännitys, moraalinen kypsyys, moraalinen luotettavuus. moraalinen Jännitys on tiedon, tunteiden, tahdon, vakaumusten, velvollisuuden ja omantunnon pohjalta jatkuvaa valmiutta moraalisesti tietoiseen käytännön toimintaan ja käyttäytymiseen. moraalinen kypsyys on kykyä käyttää tietoa, erottaa hyvä ja paha, ihmisen kyky säädellä ja ohjata itsenäisesti halujaan, kiinnostuksen kohteitaan, motiivejaan, käyttäytymistään yleismaailmallisen, kansallisen kulttuuriomaisuutta, hallitse, hillitse itseäsi. moraalinen luotettavuus on moraalisen jännityksen ja kypsyyden yhteyttä ja vuorovaikutusta - moraalisen vastuun hallintaa positiivisella suuntautumisella, joka muodostaa vakaata omaantuntoon perustuvaa käyttäytymistä ja toimintaa.

Älylliset tunteet ovat uteliaisuutta, uuden tunnetta, tyytyväisyyttä tunnetusta, löytämisen iloa, hämmennystä, epäilystä. Ne stimuloivat älyä, ajattelua, rohkaisevat tietoa. Yhdessä tunteet edistävät muutosta. taso ja laatu käyttäytyminen, toiminta ja persoonallisuuskulttuuri yleisesti.

Älyllinen kulttuuri ja tunnekulttuuri ilmenevät paitsi kognitiivisessa, emotionaalisessa muodossa, myös tahdonvoimaisessa muodossa - motiiveissa, jotka ovat toiminnan, teon, käyttäytymisen, toiminnan stimulaattoreita. Tahdonkulttuuri alijärjestelmän osana yksilön psykologinen ja henkinen kulttuuri on tunteiden ja järjen synteesi. Se ilmenee hallussapidossa ja kyvyssä hallita itseään, vaikeuksien voittamisessa, kyvyssä ja kyvyssä valita tavoitteita, tehdä oikeita päätöksiä ja toteuttaa ne, viedä aloitettu työ loppuun, itsesäätelykyvyssä, tietoisessa mobilisaatiossa. ponnistella ja hallita käyttäytymistään.

syntetisoimalla komponentti yksilön henkinen kulttuuri Prisma, jonka kautta ihminen heijastaa ja arvioi todellisuutta sen kaikissa muotojen ja kuvioiden monimuotoisuudessa, on maailmankuva. maailmankatsomuskulttuuria-ydin persoonallisuuskulttuuri- kaikki persoonallisuuskulttuurin rakenteen osat- äly, tunteet ja tahto - riippuvat maailmankuvasta ja määräävät sen. Yksilöllinen maailmankuva on yksilön etuoikeus sosiaalisena, ajattelevana ja tuntevana olentona. Henkilökohtainen maailmankuva- tämä on joukko näkemyksiä, arvioita, periaatteita, jotka määrittävät käyttäytymisen, maailman ymmärtämisen, ihmisen paikan siinä ja samalla elämänasennot, käyttäytymisohjelman, toiminnan. Sisältää älyllinen ja emotionaalinen, tahdonvoimainen kulttuuri. Yhteenliittyvät, muodostavat uskomuksia, jotka edustavat fuusiota syvä tietämys, tunteet, tahto. Uskomukset ovat ihmisen tietoisesti hyväksymää todellista tietoa, tunteilla, tunteilla ”värjättyä”, tahdon kiinnittämää, joka sisältää arvioivan asenteen itseään, ympäröivään todellisuuteen, sosiaaliseen ympäristöön, jotka ovat muuttuneet käyttäytymistä ja toimintaa määrääväksi asemaksi. Uskomukset ovat ydin maailmankuva persoonallisuuskulttuuri, ilmaisee kypsyyttään, asennetta itseään, maataan, kansaansa kohtaan, tehtäviensä suorittamiseen, se on toimintaa ja käyttäytymistä ohjaava motivoiva voima. Yksilön maailmankatsomuskulttuurin tasot: 1. päivittäin-käytännöllinen taso maailmankuvat - näkemykset, ajatukset, jotka perustuvat terveeseen järkeen ja jokapäiväiseen kokemukseen. Jokapäiväinen maailmankuva on luonteeltaan spontaani, ei eroa ajatuksellisuudestaan, johdonmukaisuudestaan, pätevyydestään, antautuu vakavaa tietoa vaativille ongelmille, ajatus- ja tunnekulttuurit, suuntautuminen korkeisiin inhimillisiin arvoihin. 2. Teoreettinen taso sisältää erityisen kriittisen analyysin ja todellisuuden ymmärtämisen, sekä sisällön teoreettisen pätevyyden että menetelmän yleisen tiedon saavuttamiseksi todellisuudesta, periaatteista ja ihanteista, jotka määräävät ihmisten käyttäytymisen ja toiminnan tavoitteet, keinot ja luonteen. Mitä vahvemmat uskomukset, sitä vahvempi ihmisten maailmankuva, sitä korkeampi persoonallisuuskulttuuri.

Persoonallisuuden sosiaalinen kulttuuri perustuu ruumiilliseen, psyykkiseen, henkiseen, heidän komponentit, toimii yleisenä merkkinä persoonallisuudesta ja keskusakselista, jonka ympärille persoonallisuuden oleelliset voimat keskittyvät. sosiaalinen kulttuuri on toisiinsa liittyvä sosiaalinen joukko komponentit perustuu kahteen samanaikaiseen toimintaperiaatteeseen. 1 periaate on, että yleisempiä, monimutkaisempia komponentteja yksilön sosiaalinen kulttuuri alisteiset osajärjestelmät ( kehon kulttuuri, psykologinen, henkinen kulttuuri) ja heidät Komponentit. 2 periaate on, että vuorovaikutus komponenttien sisällä sosiaalinen persoonallisuuskulttuuri ja kaikki muut alajärjestelmät mahdollistavat kunkin järjestelmän ja kunkin suhteellisen riippumattomuuden komponentti persoonallisuuskulttuuri ja samalla ne ovat riippuvaisia ​​toisistaan. Komponentit yhteiskunnan alajärjestelmiä persoonallisuuskulttuuri. Yksilön asema on yksilön asema yhteiskunnassa (poliittinen, oikeudellinen, moraalinen, taloudellinen). S.l. ihmissuhteiden järjestelmässä määrittää oikeutensa ja velvollisuutensa ja luonnehtii sen arvovaltaa, auktoriteettia, määrää suurelta osin käyttäytymisen ja toiminnan. korkea asema Opiskelijan suhteet koulutusryhmässä, tovereiden kunnioittaminen, opiskelijan tunnustaminen tiedon alan työntekijäksi muodostavat sellaisia ​​ominaisuuksia kuin itsekunnioitus, itseluottamus, itsetunto, mikä johtaa vastuullisempaan käyttäytymiseen, työhön, henkiseen toimintaan. Oppimisprosessissa opiskelija muuttaa asemaansa ja laajentaa siten henkilökohtaista valikoimaa komponentit, ominaisuudet. Liittyy läheisesti tilaan persoonallisuuksia sosiaalisten ja toiminnallisten roolien alajärjestelmä. Roolit ovat tapoja käyttäytyä henkilö normien ja sääntöjen mukaisesti, jotka suoritetaan aseman, aseman joukkueessa, yhteiskunnan mukaan. Sosiaalisten roolien toteutuminen muodostaa, ehto ja ohjaa monien henkilökohtaisten ominaisuuksien ja ominaisuuksien ilmenemistä. Status, sosiaaliset roolit muodostuvat ja ilmenevät arvoorientaatiot.

Arvoorientaatiot heijastavat yksilön toiminnan suuntausta, mieltymyksiä, joita hän antaa tietyille toiminnan osa-alueille. Arvoorientaatiot muodostuvat ja voivat muuttua koko elämän ajan sosiaalisen kokemuksen assimilaatioprosessissa. Ne ilmenevät tavoitteissa, ihanteissa, uskomuksissa, yksilön näkemys.

Vielä monimutkaisempi komponentti yksilön sosiaalinen kulttuuri ovat motiiveja. Motiivit ovat syitä, jotka määräävät yksilön toiminnan suunnan. Yksilön toimintaa motivoivat useat motiivit, jotka ovat eri suhteissa keskenään. Tietty teko voi perustua motiivien taisteluun, motiivit voivat vahvistaa tai heikentää toisiaan, niiden joukossa voi erottua pää-, johtava motiivi, alistaen muita. Vallitsevat motiivit määräävät, mitkä osajärjestelmät ja komponentit persoonallisuuskulttuuri muodostuu helpommin ja nopeammin, mikä on vaikeampaa ja hitaampaa. Siis ymmärrystä persoonallisuuskulttuuri järjestelmänä, joka koostuu niiden alijärjestelmistä ja komponentit, ominaisuudet, ominaisuuksia, näemme, että muodostuminen persoonallisuuskulttuuri tapahtuu ulkoisten ja sisäisten tekijöiden monimutkaisen vuorovaikutuksen seurauksena ja ilmenee mm visuaalinen persoonallisuuden kulttuuri.

visuaalinen persoonallisuuskulttuuri on tapa ilmaista sisäistä henkistä kulttuuria ulkoisissa ilmenemismuodoissaan. Sisäinen ja ulkoinen persoonallisuuskulttuuri ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa ja vaikuttavat toisiaan. visuaalinen kulttuuri sisältää kommunikoinnin tunnekulttuuri- henkilökohtainen vaikutus muihin ihmisiin jokapäiväisessä käyttäytymisessä ja toiminnassa. Kaikki edellä mainitut ovat ydin henkistä kulttuuria. Olipa ihminen millä tahansa uraportaiden tasolla, kulttuurin normit vaativat häntä jatkuvasti tunnustamaan jokaisen yksilön arvon. Persoonallisuuden visuaalinen kulttuuri määrittävät suurelta osin: ulkonäkö, puhekulttuuri, kommunikaatiokulttuuri, henkisen työn kulttuuri. Ulkomuoto- Älykkyys on merkki sisäisestä organisoinnista, malttista, kurinalaisuudesta. Tietenkin ulkoinen muoto on vain johdannainen sisäisestä henkistä kulttuuria. Jos ihminen on hengellisesti köyhä, niin mitkään opitut tavat ja ulkoinen kiilto eivät peitä hänen arvottomuuttaan. Arvioitaessa persoonallisuuskulttuuri on tärkeää edetä muodon ja sisällön yhtenäisyydestä ja yhteenliittämisestä. Ulkonäön, kyvyn ylläpitää käytöstapoja tulee olla kauniita samalla, kun ne erottuvat yksinkertaisuudesta ja luonnollisuudesta. kyky käyttää vaatteita on selkeä esimerkki sisäisestä persoonallisuuskulttuuri.

Puhekulttuuri- sanan kauneus, indikaattorit: leksikaalinen rikkaus, kielioppikulttuuri, ilmaisukyky, sisältö, ilmaisukyky, vilpittömyys, intonaation joustavuus.

Intonaatio, eleet, ilmeet, ilmeet, silmät. Puhe on elävä osoitus kasvatuksesta, älykkyydestä, tärkeimmistä elementeistä persoonallisuuskulttuuri.

Viestintäkulttuuri– yhteenliittämis- ja vuorovaikutusprosessi julkiset toimijat(ryhmät, yksilöt), eli tiedon, kokemusten sekä toiminnan tulosten vaihto on kehityksen edellytys. persoonallisuuskulttuuri, yhteiskunta. Kommunikaatiossa henkilö ei saa vain tietoa, muodostaa henkisen toiminnan tapoja, vaan myös jäljittelemällä ja lainaamalla, empatialla, omaksuu tunteita, tunteita, käyttäytymis- ja toimintamuotoja. Kommunikaatiota ei ole olemassa tietoisuuden ja ihmisten tekojen, toimien, käyttäytymisen ulkopuolella, joten se on eräänlainen siirtymähetki tietoisuudesta toimintaan, aikomuksesta tekoihin. Tässä suhteessa kommunikaatiolla on kaksi puolta: objektiivinen (aikeiden, etujen, tarpeiden toteutuminen) ja subjektiivinen (motiivit, pyrkimyksen tunteet), jotka yhdessä muodostavat yhden kokonaisuuden. Indikaattorit: muiden ihmisten kunnioittaminen, kohteliaisuus, herkkyys, suvaitsevaisuus, tarkkaavaisuus, hyväntahtoisuus, vaativuus itseään kohtaan, halu auttaa, palvella, vaatimattomuus, tahdikkuutta.

Henkisen työn kulttuuri. Ihmisen erityinen toiminta, tietoisuus, määrätietoisuus, ahkeruus, luovuus. Ahkeruus, tarkkuus, tunnollisuus, ahkeruus.

Siten on mahdollista erottaa erilaisia ​​kypsyysastetta ilmaisevia modifikaatioita persoonallisuuskulttuuri. Alijärjestelmien ilmaisuasteen perusteella, komponentit, varsinkin psykologinen, henkinen, sosiaalinen, älyllinen, moraalinen, esteettinen kulttuuri, on oikeutettua erottaa seuraavat tärkeimmät muutokset persoonallisuuskulttuuri: kehittymätön persoonallisuuskulttuuri; muodostuu pääasiassa persoonallisuuskulttuuri; kypsä persoonallisuuskulttuuri. Tällaisen valinnan perustana ovat määrälliset ja laadulliset edellytykset: a) tietty määrä osajärjestelmiä, komponentteja ja persoonallisuuden ominaisuuksia; b) niiden assimilaatioaste (kuinka vahvasti heistä on tullut tietyn henkilön persoonallisuuden omaisuutta); c) yksilön suuntautuminen tietyntyyppiseen toimintaan (opiskelijalle henkiseen toimintaan); d) varma taso sosiaalinen toiminta; e) tehokkuus, yksilön toiminnan vaikuttavuus.

Tärkeimmät alikehittymisen indikaattorit persoonallisuuskulttuuri ovat 1) rajoitettu määrä komponentteja ja ominaisuuksia; 2) tietoisuus persoonallisuudestaan ​​ruumiillisena, psykologisena, henkisenä, sosiaalisena kokonaisuutena jokapäiväisen tietoisuuden tasolla; 3) primitiivinen, kaoottinen ajattelun luonne, selkeyden puute arvoorientaatiot, jonka sisältöä hallitsevat pääasiassa huonosti tajutut, joskus vaiston tasolla tunteet (närkästyminen, pelko, viha, epätoivo, aggressiivisuus, viha, ruma, alhainen); 4) subjektiivisten näkemysten ylivoima objektiiviseen sisältöön nähden persoonallisuuskulttuuri, erityisesti henkilö - harmaa kasvottomuus muuttuu älylliseksi passiiviseksi kuluttajaksi.

Pääasiassa perustettu persoonallisuuskulttuuri. Muodostus persoonallisuuskulttuuri on tietoinen, määrätietoinen, systemaattinen, kokonaisvaltainen ristiriitainen prosessi kaiken syntymiselle, toimimiselle, kehittymiselle ja parantamiselle persoonallisuuskulttuurin komponentteja, jotka muodostuvat eri ihmisissä eri olosuhteissa eri tavoin. Mutta tämä on selvä siirtymä kehittymättömästä kulttuurista kypsään kulttuuriin. persoonallisuuskulttuuri.

kypsä persoonallisuuskulttuuri- tämä on korkein vaihe persoonallisuuden kehityksessä, jolle on tunnusomaista kestävin kehitys komponentit kaikki rakenteen komponentit persoonallisuuskulttuuri, sosiaalisen toiminnan rajoittava määrä. Kypsyys persoonallisuuskulttuuri- tämä on jatkuvaa vakaumukseen perustuvaa valmiutta moraalisesti tietoiseen yhteiskunnalliseen toimintaan, kykyä käyttää tietoa, tunnistaa ja erottaa hyvä ja paha, kyky tehdä päätöksiä, kyky olla itsenäinen ja toimia sen mukaisesti.

Artikkelissa puhumme yksilön ja yhteiskunnan henkisestä kulttuurista. Yritämme ymmärtää tämän asian yksityiskohtaisesti, paljastaa sen mahdollisimman paljon ja tunnistaa kaikki keskeiset kohdat.

Vähän aiheesta

Nykymaailmassa kulttuurin kaltaisesta asiasta on paljon tulkintoja, mutta itse asiassa tämä termi tuli latinalaisesta sanasta, joka kirjaimellisesti tarkoittaa "koulutusta". Ajan myötä sanan merkitys kuitenkin laajeni. Joten nykyään tämä termi ymmärretään kokonaisena joukkona tiettyjä normeja ja arvoja sekä ihmisten ja yhteiskunnan koko kehitysjakson aikana kertynyttä esinemaailmaa. Keskitymme kuitenkin yksinomaan yksilön ja yhteiskunnan henkiseen kulttuuriin, joka kiinnostaa eniten ja on monipuolisin.

henkistä kulttuuria

Huomaa, että käsitteen jakaminen aineellisiin ja henkisiin osiin alkoi lähes kaksituhatta vuotta sitten. Samaa mieltä, tämä on melko vaikuttava ajanjakso, joka osoittaa, että tietyssä kehitysvaiheessa ihmiset ymmärsivät arvojen kaksinaisuuden. Aineellinen kulttuuri ymmärretään ihmiskäden luomina esineinä. Nämä ovat monumentteja, maisemia, vaatteita, työkaluja ja niin edelleen. Tässä on paljon lueteltavaa, mutta tämä ei ole artikkelimme tarkoitus. Hengellinen kulttuuri tarkoittaa joitain normeja ja tapoja, samoin kuin ajatuksia kauneudesta ja hyvyydestä, uskonnollisia opetuksia, ideoita ja niin edelleen. Siten ymmärrämme, että henkinen kulttuuri sisältää suurelta osin ihmisten älylliset keksinnöt ajatuksen alalla. Juuri täältä kuitenkin tulee käsitys, että henkisen kulttuurin muotoihin jakautuminen on melko ehdollista ja epämääräistä. Todellisia rajoja ei ole, koska monet hienot ideat toteutuvat. Mutta meidän on ymmärrettävä, että tämä perustuu tiettyyn mielikuvaan, joka sinänsä on suuri saavutus. Tulevaisuudessa erotamme yksilön ja yhteiskunnan henkisen kulttuurin paremman ymmärtämisen vuoksi.

alkuperää

Aloitetaan tarkastelemalla yhtä tarkimmista ja tiiviimmistä määritelmistä sanalle "kulttuuri". Se kuuluu venäläiselle filosofille N. Berdjajeville. Tämä mies väitti, että kulttuuri on ihmishengen fyysisten olosuhteiden luovan työn tuote. Ymmärrämme siis, että henkinenkin kulttuuri pyrkii aina muuttamaan jotain ulkoista, mistä puhuimme edellä.

Ajatus sen alkuperästä juontaa juurensa saksalaiselle filosofille, valtiomiehelle ja kielitieteilijälle nimeltä Wilhelm von Humboldt, joka esitti varsin mielenkiintoisia filosofisia ajatuksia. Hän on luonut teorian, jonka mukaan maailmanhistoria on vain seurausta henkisestä voimasta, joka toimii inhimillisen kognition ulkopuolella ja voi ilmetä ihmisten yksilöllisten luovien kykyjen ja kykyjen kautta. Itse asiassa tämän luovuuden hedelmät ovat yksilön ja yhteiskunnan henkinen kulttuuri.

Yksilö ja ryhmä

Mitä on kulttuuri yksittäinen henkilö? Ensinnäkin se on eräänlainen henkinen maailma, joka jokaisella ihmisellä on tavalla tai toisella. Sen luonne riippuu suoraan yksilön toiveista, ajatuksista ja pyrkimyksistä. Myös henkimaailma määräytyy suurelta osin ihmisen toiminnasta ja siitä, missä määrin hän pystyy luomaan henkisiä tuotteita. Tämä tarkoittaa tieteellisten ideoiden ehdottamista, lakien luomista, luovaa itsensä toteuttamista, maailman parantamista. Toinen yksilön henkisen toiminnan määräävä tekijä ovat hänen henkiset arvonsa, joiden mukaan hän elää ja koordinoi elämäänsä. Tämä sisältää lait ja tavat sekä perinteet, joita ihminen noudattaa. Samalla ei pidä aliarvioida ryhmätietoisuuden mahdollisuuksia, joiden vuoksi henkilö voi jotenkin noudattaa joitain sopimuksia, vaikka hän ei todellakaan haluaisi.

Yhteiskunnan henkisen kulttuurin muoto ilmenee julkisessa tietoisuudessa, joka ilmaistaan ​​politiikassa, laissa, tavoissa, uskonnossa, tieteessä, filosofiassa. Yhteiskunnan taso ilmenee siinä, miten se suhtautuu taiteeseen ja kirjallisuuteen, kuinka se muistaa ja kunnioittaa esi-isiään, miten se suhtautuu epätyypillisiin ratkaisuihin ja epätavallisiin ihmisiin.

Samaan aikaan yleensä henkinen kulttuuri merkitsee tiedettä, uskontoa, koulutusta, kieltä ja niin edelleen. Kaiken tämän ansiosta ilmestyy tiettyjä sääntöjä, malleja, käyttäytymisnormeja, standardeja, tietoa, symboleja ja myyttejä. Huomaa, että ihmisen henkinen kulttuuri ei ole hänen käsiensä, vaan mielen työn tulos. Huolimatta siitä, että aineettomia esineitä on mahdotonta tuntea tai kuulla, koska ne ovat vain mielessä ja niitä tukee kommunikaatio, tietyillä kulttuurikohteilla on kuitenkin kantajansa. Tieto ilmenee esimerkiksi aineellinen maailma kirjojen avulla, tervehtiä tapoja - kädenpuristuksessa. Nämä ovat banaalisia esimerkkejä, mutta niiden ansiosta ymmärrät merkityksen.

Arvot ja normit

Tarkastellaan kulttuurisia muotoja suodattimien, kuten henkisten arvojen, avulla. Tämä sisältää ymmärryksen totuudesta, oikeudenmukaisuudesta, kauneudesta ja niin edelleen. Tunnettu ilmaisu "ikuiset arvot" tarkoittaa tiettyä joukkoa ihanteellisia ideoita, jotka ovat ihmisen ydin ja hänen tukensa vaikeissa elämäntilanteissa. Juuri tämä kulttuurinen tuki antaa sinun olla uppoamatta ja menettämättä itseäsi ihmisenä. Ikuiset arvot ovat opas, johon sinun on siirryttävä silloinkin, kun ympärillä on täydellinen epävarmuus. Samalla juuri nämä arvot ovat minkä tahansa kulttuurin ydin.

Maailmankuvan arvot

Henkisen kulttuurin perusteet kietoutuvat hyvin tiiviisti maailmankatsomukseen ja filosofisiin arvoihin, jotka ilmaisevat ihmisen elämän merkitystä ja sen suhdetta maailmaan. Ja nämä ovat avainkäsitteitä, joiden kanssa toimimme ja jotka ovat elämä ja kuolema. Eri aikoina nämä arvot yhdistettiin helvetin ja taivaan, mustan ja valkoisen, sodan ja rauhan vastakohtaan. Mutta syvä filosofia ymmärtää, että elämä ja kuolema eivät ole vastakkaisia ​​periaatteita, vaan yksi kokonaisuus, joka on olemassa ajan ulkopuolella. Ihmisen olemassaoloa kuvataan sellaisilla sanoilla kuin ikuisuus, kohtalo, menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Nämä ovat maailmankatsomusarvoja, jotka edellyttävät ihmisen ymmärtämistä ja itsemääräämistä. Henkisen kulttuurin vaikutus yhteiskuntaan on tässä suhteessa uskomattoman suuri. Tämä johtuu siitä, että tällaiset arvot luokittelevat ihmisen älykkäiden ja ajattelevien olentojen luokkaan, joka pystyy korreloimaan olemassaolonsa luonnon ja kosmoksen kanssa sekä löytämään suhteita ja piirtämään rinnastuksia. Tämä on perusarvoryhmä, joka on tärkein jokaisessa yhteiskunnassa ja muodostaa niin sanotun kuvan koko maailman olemassaolosta. Tällaisten käsitteiden ansiosta ihminen voi ymmärtää suhtautumisensa maailmaan ja löytää paikkansa siinä. Tämä tarkoittaa sellaisia ​​tärkeitä ja perustavanlaatuisia käsitteitä kuin luovuus, vapaus, humanismi ja yksilöllisyys. Nämä kategoriat rajoittuvat hyvin ohuesti moraaliin, josta keskustellaan nykyään kaikkialla maailmassa.

Moraaliarvot

Henkisen kulttuurin ongelmat koskevat hyvin usein enimmäkseen moraalista aluetta. Tosiasia on, että tämä ryhmä säätelee henkilön suhdetta ulkomaailmaan vastakkainasettelun tai yhteistyön näkökulmasta. Aikaisemmin suhde toteutettiin yksinomaan vastakkainasettelun kautta. Tästä johtuen syntyi melko tiukkoja kirjoittamattomia normeja sekä määräyksiä, käskyjä ja tabuja, joiden rikkomisesta seurasi ankara rangaistus tai kuolema. Käytössä Tämä hetki kaikkia näitä käsitteitä tutkii etiikka. Nyt moraalisten arvojen pääkategoriat ovat hyvä ja paha. Näiden käsitteiden määrittely on avainasemassa sellaisten ominaisuuksien kuin armon, arvokkuuden, oikeudenmukaisuuden ja inhimillisyyden tulkinnassa. Nämä arvot edustavat laajaa moraalitasoa, joka on olemassa koko ihmiskunnan tasolla. Monet aliarvioivat moraalin roolia, mutta samalla niillä on valtava vaikutus yksilöiden, ryhmien ja jopa valtioiden välisiin suhteisiin. Loppujen lopuksi millä tahansa vuorovaikutustasolla on sellaisia ​​​​arvoja kuin uskollisuus, tunnollisuus, velvollisuus, kollektiivisuus, isänmaallisuus, ahkeruus. Kaikki, mitä olemme listanneet, mahdollistavat sinun etujesi ja yhteiskunnan etujen yhdistämisen maksimaalisten tulosten saavuttamiseksi molemmille osapuolille. Siksi sanomme, että yksilön ja yhteiskunnan henkinen kulttuuri on jakamaton. Moraaliset arvot vaikuttavat voimakkaimmin yksityisyyttä jokainen ihminen ystävyyden, tahdikkuuden, kohteliaisuuden ja rakkauden alalla. Nämä käsitteet määräävät suurelta osin jokaisen ihmisen elämänlaadun ja sisäisen rauhan. Huomaa, että moraali on tehokkain sosiaalisten suhteiden säätelijä eri tasoilla.

Esteettiset arvot

Hengellisen kulttuurin historia on mahdoton ilman estetiikkaa ja kauneutta. Monet sanovat, että kauneus on ystävällisyyttä ja rakkautta, vain ilmaistuna eri tavalla. No, tästä on vaikea kiistellä, koska estetiikka antaa ihmiselle harmonian. Muinaiset kreikkalaiset määrittelivät tämän tunteen kyvyksi ymmärtää monimuotoisuuden yhtenäisyyttä, eheyden ja johdonmukaisuuden tunnetta jokapäiväisessä elämässä, rutiinissa. Kun ihminen harmonisoi suhteita muihin ja maailmaan, hän luo siten itselleen erinomaisen psykologisen ilmapiirin, hän voi nauttia elämästään. Samaan aikaan harmonia ei voi olla tavallista, se tuo aina inspiraatiota ja luo kauneutta. Mutta esteettiset arvot eivät ole kaikkien saatavilla, koska ne liittyvät tunneälyyn. Sama sääntö pätee yhteiskunnan tasolla. Jos henkilö tai ihmisryhmä pystyy hyväksymään erilaisia ​​tunteita, myötätuntoa, havaitsemaan erilaisia ​​tunteiden sävyjä, tämä yhteisö voi tuntea maailman esteettisen komponentin paljon hienovaraisemmin ja elävämmin. Ihmiset, jotka elävät tavalliseen tapaan eivätkä tunnista muuta totuutta kuin omansa, ovat havainnointimahdollisuuksissaan voimakkaasti rajalliset. Heidän kykynsä kehittyä on myös rajoitettua, kunnes he pääsevät irti rajoistaan ​​ja oppivat huomaamaan ympäröivän maailman. Tärkeimmät esteettiset arvot ovat sellaiset käsitteet kuin ylevyys, tragedia, komedia, kauneus.

Henkisen kulttuurin muodostuminen uskonnollisten arvojen alalla

Uskonnolliset arvot ovat hyvin erityisiä, koska ne riippuvat tietystä yhteiskunnasta ja siinä hyväksytyistä säännöistä. Mutta samaan aikaan on hyvin samankaltaisia ​​ominaisuuksia. Nämä ovat joitain kieltoja ja moraalisia arvoja, joilla on korkein voima tässä uskonnossa. Jos kieltoja rikotaan, mutta moraalisia arvoja ei täyty, seuraa synti. Emme sukeltaa uskontoon, vaan yksinkertaisesti sanomme, että peruskäsitteet uskonnolliset arvot ovat rakkaus, kärsivällisyys ja usko, nöyryys ja armo.

Venäjän henkinen kulttuuri

Maamme kulttuuri on hyvin monipuolinen. Tämä johtuu siitä, että Venäjän alue on erittäin suuri, jokainen kulma on ainutlaatuinen omalla tavallaan. Samaan aikaan Venäjän kansojen henkisen kulttuurin tärkein piirre on usko suurempi teho on aina ollut täällä ensin. Ihmiset ovat pitkään uskoneet, että kaikella tapahtuu syystä ja sillä on seurauksensa. Kulttuuri on muuttunut monta kertaa, hankkinut uusia piirteitä ja menettänyt vanhoja, minkä ansiosta siitä on tullut ainutlaatuinen ja sellainen, jollaisena sen nykyään näemme. Mutta tämä käsite on dynaaminen, joten emme havainnoi staattista kulttuuria, vaan yksinkertaisesti sen kehitystä tietyllä aikajaksolla.

Lännen ja idän mailla oli suuri vaikutus Venäjän ominaispiirteiden muodostumiseen. Tämä oli erityisen voimakasta rajatuilla kulttuurialueilla, joista tuli hedelmällinen maaperä muiden ihmisten ideoiden kylvämiselle. Yksittäisen venäläisen kulttuurista voi tulla koko kirjan, ei artikkelin, aihe. Toisaalta venäläisen kuva liittyy Ivan Tyhmään, joka makaa liesillä eikä tee mitään, ja saa sitten äkillisesti suuren vaurauden. Tämä luonnehtii sitä osaa venäläisestä persoonasta, joka aina pyrkii saamaan jotain turhaan. Älä piilota sitä tosiasiaa, että tällaiset mentaliteetin piirteet ovat todella läsnä. Venäläisen ihmisen toinen puoli on kuitenkin se, että hän menee kohti päämääräänsä jaloisesti ja oikeudenmukaisesti, jos hän todella haluaa. Samalla hän voi osoittaa huomattavaa lujuutta, rohkeutta ja nöyryyttä.

Yhdiste

Monet tutkijat sanovat, että henkisen kulttuurin käsite ei sovi Venäjälle siinä mielessä, että se on useiden kulttuurien kompleksi samanaikaisesti. Yleensä on kolme etnistä komponenttia, nimittäin: suomalais-ugrilainen, slaavilainen ja balttilainen. Myös germaanisten, pohjoiskaukasialaisten ja turkkilaisten etnisten ryhmien vaikutus on havaittavissa.

Kulttuurimme hallitseva piirre on ortodoksisuus, joka oli laajalle levinnyt Venäjällä ja kehittyi siellä melko nopeasti. Mutta samalla se oli itsenäinen. Valtio on aina perustanut valtansa uskonnolle, joka oli tärkeä henkisen kulttuurin alue. Hän saattoi hetkessä kääntää ihmiset prinssiä vastaan ​​tai hänen puolestaan, mikä oli erittäin tärkeää.

Ideologia

haluaisin harkita annettu alue henkinen kulttuuri, jota emme edellä maininneet, koska se on varsin merkittävää. Ideologia alkoi muotoutua suhteellisen hiljattain, vuodesta 1999 lähtien varhaiset yhteiskunnat valta oli vallan edustajilla ja sen jälkeen rikkailla. Ideologian myötä valta siirtyi älykkäiden ihmisten käsiin, jotka osaavat johtaa massoja. Saksalaiset tiedemiehet Friedrich Engels ja Karl Marx käsittelivät tätä ongelmaa erittäin yksityiskohtaisesti. He luonnehtivat tätä luokkaa negatiivisesta näkökulmasta, koska se pystyy muodostamaan ihmisissä väärän tietoisuuden. Ymmärrämme siis, että ideologia on monimutkainen sosiaalinen muodostelma, joka voi samalla toimia kannattavasti sen luojalle. Itse asiassa se muodostaa väärän itsetietoisuuden ryhmästä, yhteisöstä tai luokasta. Ideologian vaara on, että se voi johtaa hyvin suuria tragedioita jos valta on tyhmän mutta erittäin turhan ihmisen käsissä, joka pystyy helposti hallitsemaan massojen tunteita. Tästä johtuen monet tutkijat sanovat, että ideologiaa ei tulisi pitää kulttuurin erillisenä osana, vaan eräänlaisena superrakenteena, joka on luontainen kaikille muille kulttuurin muodoille.

Tämä on totta, koska uskonto, filosofia, taide, tiede ja moraali ovat suurelta osin ideologian määräämiä. Mitä on taide? Henkinen kulttuuri määrittelee tämän käsitteen ihmisen kyvyksi ilmaista itseään ja siten täydentää koko maailman kulttuuriarkkua. Loppujen lopuksi tiedämme, kuinka ideologien käsissä oleva taide voi olla voimakas ase ja vaikuttaa ihmisten mieliin. Tätä varten kannattaa muistaa neuvostoaikaa, jolloin jotkut kirjailijat olivat arvokkaita, sanotaan, ja jotkut olivat ankarasti kiellettyjä kirjoittamasta ja jopa lähetettiin leireille. Kaikki tämä johtui siitä, että he saattoivat painaa jotain viranomaisille vastenmielistä, mikä kylväisi epäilyksen siemenen ihmisten päihin.

Tiede

Kaikesta rationaalisuudestaan ​​huolimatta tiede on myös olennainen osa kulttuuria. Se liittyy hyvin läheisesti filosofiaan, joka on teoreettinen perusta. Tieteen merkitys nykymaailmassa on valtava, ja sitä on vaikea yliarvioida. Se vaikuttaa ihmisten mieliin ja heidän ajattelutapoihinsa, muuttaa heidän mieltään ja muodostaa näkökulmia. Jos aikaisemmin ihmiset olivat taipuvaisia ​​luottamaan joihinkin uskonnollisiin kirjoihin tai samoihin ideologeihin, niin nyt ihminen kääntyy ennen kaikkea tieteen puoleen ja analysoi sen argumentteja ja tekee vasta sitten johtopäätökset. Ja on ihanaa, että nykyihmistä ei ole enää niin helppo johtaa nenästään.