Paata Badrievich Dzhikidze „Zahlen auf Russisch sind auch nicht einfach. Auf Altkirchenslawisch gab es drei davon: -einfach -dual (es ist auch klein) - Beispiel: Jahre - das sind wenige -Plural (wirklicher Plural) - Beispiel: Jahre - das ist viel. Jahre werden vergehen, vielleicht sogar Jahre... Mit dem Einzigen ist alles klar. Der Dual wurde charakteristischerweise verwendet, um gepaarte Objekte (Ärmel, Augen ...) zu bezeichnen. Es ist sehr auffällig in der Deklination: 1 Auge, 2 Augen, 3 Augen, 4 Augen, 5 Augen ... - 1 Stadt, 2 Städte, 3 Städte, 4 Städte, 5 Städte ... Unter einer der Reformen der Sprache (Petrine, soweit ich mich erinnere ) hat die Anzahl der Nummern (verdammt!) auf den europäischen Standard reduziert. Die Obergrenze ist klar, viele nicht offensichtliche Regeln sind sofort aufgetaucht. Übrigens, deshalb sind vier Kokosnüsse kein Haufen! Hallo, Martyschka! Westeuropäische Logik ist binär, während russische Logik ternär ist. Ja, nein, vielleicht all das. Um redundante Dolmetschen auszuschließen, ist es daher zweckmäßig, Verhandlungen in europäischen Sprachen zu führen und „auf Lebenszeit“ auf Russisch zu dolmetschen. Frage an die Linguisten: Was ist mit Asien zu diesem Thema? Mit Afrika? Danke an alle,

paata.moikrug.ru. P.S. Ich habe einmal gehört, dass es im Chinesischen nur ein Mal gibt. Ich glaube, sie laufen. Und wenn formal und so, dann wird diese Komplexität irgendwo herauskommen. Nicht in der Grammatik, sondern in der Phonetik. Es besteht der Verdacht, dass jede Sprache einen unveränderlichen Grad an Komplexität hat. Obwohl, wie Sie beschreiben, werden Sie nicht vereinfachen. Es ist, als würde man einen "Bruchbruch" auf einem Basketball zerquetschen - alles ist irgendwo eins und es wird herauskommen ... ".

Richtiger wäre es zu sagen „auf europäischem Niveau“. Ich stelle fest, dass die Reform nicht die Sprache betraf, sondern die Linguistik, dh die Registrierungsregeln gesprochene Sprache auf einem Brief. Bisher geht leider die mündliche Sprache (also die Originalsprache, die Sprache der Menschen) in der Linguistik als „gesprochene Sprache“ durch, also als ob besondere Sorte Sprache, und die spätere und standardisiertere Schriftsprache- als "die Sprache selbst".

Was die Dreieinigkeit der PR angeht - darüber lohnt es sich nachzudenken!

Rekapitulation. „Was den Vokativ betrifft, tut er mir einfach leid, denn zumindest war er zu seiner Zeit wirklich ein Fall, was in der alten Verwendung von „Herr“, „Gott“ usw. vermerkt ist. Das Komische ist, dass dies so ist Einzelfall, aufbewahrt in bulgarisch, und gilt für jedes Objekt: nicht nur „Dame“ (von „Dame“), „Meister“ (von Herr), „choveche“ (von „chovek“), sondern auch „planino“ (von „planin“) und sogar "Balgariyo" (aus "Bulgarien"). Manchmal fehlt es sehr ... ".

Seltsam! Wenn die mündliche Sprache im Vordergrund steht, warum dann nicht die entsprechenden Formen verwenden?

Sucher. "Sehr interessant! Sollte Ausländern beim Erlernen der Sprache sehr helfen. Denn manchmal klingt es sehr lustig, wie sie streng nach den Regeln sprechen, aber es klingt überhaupt nicht russisch. Aber die Vereinfachung der Regeln wurde ursprünglich gemacht, um das Sprachenlernen zu vereinfachen, was an sich schon ein sehr positiver Moment ist - als leichtere Sprache, Themen mehr Leute wird es sprechen. Aber es stellte sich heraus, dass die Sprache selbst dagegen war und sich nicht an die neuen Regeln halten wollte.Übrigens gibt es einen solchen Effekt (z. B. in Bezug auf Workshops), wenn die Verwendung eines Wortes auf einen Blick darauf gebildet wurde, und Wenn sich das Wort änderte, blieb die Verwendung bestehen. Hier zum Beispiel "Kaffee" - seine Verwendung sollte zum Beispiel mit dem Wort "Feld" übereinstimmen. Aber es blieb ein Substantiv, da es ursprünglich die Form "Kaffee" in Analogie zum Wort "Tee" hatte. Daher werden die Wörter „Tee“ und „Kaffee“ auf die gleiche Weise gebildet und nicht „Feld“ und „Kaffee“. - Es ist klar, dass das Wort "Tee" die Imperativform "Tee!" hatte. vom Verb "Tee". Aber das Verb „kofit“ mit der Imperativform „Kaffee!“ war nicht in der russischen Sprache, daher stellte sich heraus, dass diese Form des Substantivs dem russischen Ohr fremd war.

Zauberer. „Nur noch 73 Fälle und wir holen Ithkuil ein …“ Joscha. „Irgendwie habe ich während der Arbeit in einem Büro einen der Linguisten mit den Archaismen der russischen Sprache belästigt. Neben der Phonetik nannte er das Vorhandensein von 2 Fällen: Lokal und Vokativ. Der Vokativ ist ähnlich wie bei Russisch (z. B. Ukrainisch) und Vettern (z. B. Lettisch). Der Fall vor Ort blieb degeneriert: auf der Brücke, im Schnee, in der Ukraine (damit die Brüder dort nicht sprechen würden).

Während breit berühmte Studien zum Thema Lokalfall Nr.

Joscha. „Sucher:“ Aber die Vereinfachung der Regeln wurde ursprünglich gemacht, um das Erlernen der Sprache zu vereinfachen. - Ich denke nicht, dass das der Vereinfachung dient, sondern dem Nutzen. Die lebendige Sprache entwickelt sich in Richtung Vereinfachung. Bei der Suche im Internet fand ich eine mathematische Beschreibung der Fälle von Kolmogorov-Zaliznyak. Neben dem Lokal- und dem Vokativ gibt es auch wartende, zählende, deprivative und inklusive Fälle. Website-Adresse: http://www.kolmogorov.pms.ru/uspensky-k_opredeleniyu_padezha_po_kolmogorovu.html“.

Ilja Birman. „Sehr lustig, aber ich habe sie erwähnt.“

T Zucker. „Ja, unbedeutend, aber sprachlich kann es wichtig sein. Eine leichte Anmerkung zu einem der Beispiele. „Weekend on the nose“ sowie „hack on the nose“ haben nichts mit der Nase im Gesicht zu tun. Eine Nase (vom Wort „tragen“) war eine Holztafel, die in der Antike mit einem Seil um den Hals getragen wurde und auf der Kerben zur Markierung beim Eintreiben von Steuern oder beispielsweise beim Zählen von Soldaten angebracht waren die Armee. Der Ausdruck "Hack on the Nose" bezieht sich auf den wörtlichen Prozess, eine Kerbe auf ein Holzbrett zu setzen. Wochenenden, die wir einplanen, können dort ebenfalls markiert werden. Durch wenigstens, scheint mir wahrscheinlicher als die bildliche Definition von Nähe. Wenn wir auf ein übersehenes, aber offensichtliches Detail hinweisen, sagen wir schließlich: "Es war direkt vor meiner Nase." Oder "Ich habe es direkt vor seiner Nase gemacht." Hier ist die Angabe der Nase als Teil des Gesichts wahrscheinlicher.

KGH. „Vergiss den doppelten Fall. zum Beispiel sagen wir „wir sind schon im Brei“ oder „er ist morgens in Scheiße“ oder „ich bin nur im Kot“ statt „wir sind im Brei“, „er ist in Scheiße“ und „ich bin im Kot“, ohne die Szene zu meinen. diese neue sprachform ist der beste beweis für die ständige entwicklung der sprache.

Diese KHG nennt bewusst Hooligan-Beispiele. Er mag RA nicht.

Ilja Birman. Diesen Fall nennt man Akkusativ. Sucher. „KGH, bravo! Es lohnt sich, der Liste hinzugefügt zu werden." - Und das ist schon ein Hinweis auf ein neues Gedankenspiel: die Suche nach neuen Fällen.

Paat Badrievich Dzhikidze. "eines. Fall, über den Fall - es ist kein Fall, sondern ein Fall. Auf diese Weise können Sie zufällige Witze generieren. Zum Beispiel: - Nennen Sie das verbale (!) Adjektiv vom Substantiv (!) Eule! - BERATEND!!! Mit Ausrufezeichen Büste kam heraus. Nur eineinhalb Mal weniger als in den allgemeinen Militärurkunden der gebauten Streitkräfte der UdSSR gibt es neun, alle in der Hymne; 2. Im Müll, in Lumpen usw. - das ist aber kein Fall reduzierte Form. das heißt, ein Teil der Wörter fiel aus der Phrase heraus. manche vor langer Zeit, manche vor kurzem. wie: Ich [esse] [[betrunken]] in Lumpen. weil die meistgesuchten Formen des Wörterbuchs wahrscheinlich reduziert sind. es sieht also so aus, als konkurrierte das Adjektiv „betrunken“ mit dem Verb „sein“. Sakatochny russischer Kadaver...3. inspiriert. und was ist richtig - in einem slurp oder in einem slurp? und warum ... eine sprachliche Frage.

Beachten Sie, dass die Diskussion von der sprachlichen zu einer humorvollen Unterhaltung wird.

Oleg. „Bezüglich des Vokativs. Dies ist nur ein ziemlicher Fall, insbesondere in Bezug auf Eigennamen. So ist beispielsweise in der ukrainischen Sprache, die dem Russischen sehr nahe steht, der Fall „oklichny“ (oklychny) in der Gruppe der Hauptfälle enthalten (entsprechend sind die Hauptfälle 7) und muss verwendet werden. Zum Beispiel: Oleg - Olezh. Aber auf Russisch hat er keine Wurzeln geschlagen. Aber wie auch immer, das ist kein weiteres Substantiv, sondern immer noch ein Fall.

Ilja Birman. „Ich habe nichts gegen Adressen, dagegen, dass sie sich von bloßen Namen unterscheiden. Ich sage, dass dieses Wort kein Substantiv ist, und daher ist die Verwendung des Wortes Groß-/Kleinschreibung nicht ganz korrekt.

Diskussion. Meiner Meinung nach ist bei der Diskussion des Problems die Unterscheidung zwischen mündlicher und geschriebener Sprache verloren gegangen. Daher werde ich eine Notiz "Mündliche, geschriebene Sprache" aus dem "enzyklopädischen Wörterbuch eines Philologen" vom 28. Mai 2008 (http://slovarfilologa.ru/227/) geben.

„Der Ton ist das Größte natürliche Gestalt die Existenz der Sprache war lange Zeit die einzige. Die Sprache wurde nur gesprochen. Aber solche Rede ist momentan, sie klingt nur „hier“ und „jetzt“. Die Notwendigkeit, Sprache auf Distanz zu übertragen und zu speichern lange Zeit führte zur Erfindung der Schrift - geschriebene Sprache erschien. Die geschriebene Sprache war zunächst nur eine Aufzeichnung klingender Sprache, "von einem Moment angehalten". Dann stellte sich heraus, dass der Unterschied - zu klingen und zu schreiben - so groß ist, dass seine Konsequenzen so groß waren, dass es möglich wurde, über zwei Sprachen zu sprechen - überwiegend klingend, mündlich und überwiegend geschrieben. Die geschriebene Sprache ist besser geeignet für intellektuelle Informationen, mündlich - um Emotionen, Stimmungen und Beziehungen auszudrücken. Korrekte sprachliche Unterschiede zwischen geschrieben und mündliche Rede Zunächst einmal sind dies syntaktische Unterschiede. Mündliche Sprache toleriert keine Schwierigkeiten, aber sie kultiviert Anspielungen. Geschriebenes hingegen erfordert vollständige Äußerung und darüber hinaus Kohärenz, daher erlaubt es eine Vielzahl von Einschlüssen, Anhängen, Erklärungen. Vor allem aber erforderte die Schriftsprache die Aufstellung von Schreib- und Leseregeln. Dank ihm entstanden grammatikalische Künste in den Namen, an die wir gewöhnt sind - Rechtschreibung, Zeichensetzung. Eine unverzichtbare Eigenschaft einer Schriftsprache ist die Verbindlichkeit von Normen, die das Schreiben und Lesen vorschreiben.

Meiner Meinung nach übertreibt der Autor die Opposition zu sehr. Es gibt auch Regeln, wie man spricht. Aber sowohl diese als auch andere Normen werden von den Menschen erfunden, während Linguisten sie nur identifizieren und beschreiben. Stimmt, hinein In letzter Zeit Linguisten begannen, die Rolle von Richtern und sogar Gesetzgebern zu übernehmen. Aber ich werde weiter zitieren. „Die Gesetze der mündlichen und schriftlichen Kommunikation sind unterschiedlich. Daher ist es selbst in der gleichen Situation fast unmöglich, auf die gleiche Weise zu sagen und zu schreiben. So wird es in einem Brief des Dramatikers A. N. Ostrovsky an seinen Freund N. A. Dubrovsky gespielt: „Nikolka! Warum führst du Vetlitsky nicht an, und wo zum Teufel bist du selbst? Wirst du mir zuhören? Nun, warten Sie! So kann man nicht schreiben, das dachte ich mir gerade, aber man muss so schreiben:

„Sehr geehrter Herr Nikolai Alexandrovich, möchten Sie mich heute direkt aus dem Büro am Esstisch willkommen heißen, was A. Ostrovsky, der Sie zutiefst respektiert und Ihnen zutiefst respektiert, sehr verpflichtet sein wird.“

Hier wird jedoch nicht so sehr der Unterschied zwischen schriftlicher und mündlicher Rede hochgespielt, sondern unterschiedliche ethische Situationen: der Unterschied zwischen der gewöhnlichen Anrede und der offiziellen. Schließlich wurden diese beiden Appelle schließlich von Ostrovsky schriftlich verfasst!

„Die Aufteilung der Sphären zwischen mündlicher und geschriebener Sprache ist nicht nur für die Kommunikation, sondern auch für die Kultur wesentlich. Mündliche Sprachkenntnisse - Folklore, Propaganda, Gerüchte. Alles andere – Politik, Wissenschaft und Lernen, Belletristik in all ihrem Genrereichtum – wird von der geschriebenen Sprache bedient. Also im Grunde einfacher Fall Die Beziehung zwischen mündlicher und geschriebener Sprache ähnelt der Beziehung zwischen einem Objekt und seiner Reflexion. In komplexeren Situationen wird die Symmetrie dieser Beziehungen gebrochen. Gleichzeitig kann es „Objekte ohne Reflexion“ geben – Dialekte, Umgangssprache, nicht geschriebene Sprachen. Es gibt auch "Reflexionen ohne Objekt" - das sind Sanskrit, Altgriechisch, Latein und andere tote Sprachen.

Meiner Meinung nach gibt es hier eine gewisse Vereinfachung. Tote Sprachen existieren in Schreiben, während Dialekte, einige Sozialekte, Slang, Umgangssprache, ungeschriebene Sprachen in mündlicher Form existieren. Beachten wir jedoch, dass sich Latein auch heute noch in den Schriften katholischer Theologen entwickeln kann.

Wir sind einfach daran gewöhnt, dass je nach gesellschaftlichen Anforderungen die Schriftsprache vorzuziehen ist, und wenn wir das Wort "Sprache" sagen, meinen wir ihre geschriebene Vielfalt. Beobachtungen von Linguisten richten sich in erster Linie hierher. In der mündlichen Rede haben viele Verbote von Linguisten nicht viel Kraft, und es spielt für eine Person keine Rolle, wie man schreibt: HÖREN, HÖREN oder sogar HÖREN, da der letzte Vokal in diesem Wort reduziert ausgesprochen wird. Aber phonetische Schreibweise existiert in einer kleinen Anzahl slawischer Sprachen, zum Beispiel in Weißrussisch und Serbisch. Zur Vereinfachung der Schreibweise ist diese Schreibweise (d.h. spezifische WeiseÜbersetzung gesprochener Sprache in geschriebene Sprache) erschwert das Verständnis.

Beachten Sie, dass Sprachanleihen aus Fremdsprachen in unserer Zeit meist schriftlich durchgeführt werden, sodass die Aufgabe entsteht, sekundäre mündliche Rede zu erstellen - durch Lesen. Von hier aus entstanden spezielle Wissenschaft(eine spezielle Art, geschriebene Sprache in mündliche Sprache zu übersetzen) - Orthopädie.

Was den Vokativ betrifft, so kam Ilya Birman selbst aufgrund von Diskussionen zu dem Schluss, dass wir eine der Anredeformen vor uns haben. Ist das Formular „KOL! MAISCHE! Wasja! Substantiv? Eines der Merkmale von Substantiven ist die Fähigkeit, sie mit einem Adjektiv abzugleichen. Kann man DEAR KOL oder DEAR MASH sagen? - Nicht heute. Daher können diese Formen kaum als Substantive betrachtet werden. Und wenn ja, dann gilt der Fallbegriff nicht für sie.

Wikipedia hat der Anrede einen eigenen Artikel „Anrede“ gewidmet: „Die Anrede ist ein Wort oder eine Wortkombination, die die Person benennt, an die die Rede gerichtet ist. Es steht im Nominativ und kann überall im Satz stehen. BEI verschiedene Sprachen th und soziale Kulturen existieren verschiedene Formen appelliert. In Organisationen, die eine berufliche Tätigkeit ausüben, wird die Anrede durch Gesetz, Satzung oder Unternehmensrichtlinie bestimmt, die für eine bestimmte Organisation einzigartig sein kann.

Weiterhin werden die Appellformen an „Sie“ und „Sie“ nachgezeichnet. „Die häufigste Unterscheidung ist die zwischen formell und informell. Offiziell wird die formelle Ansprache im modernen Russisch mit der Verwendung des Pluralpronomens der zweiten Person "Sie" an den Befragten in gerichtet einzige Person. In der schriftlichen Rede wird das Pronomen "Sie", das an einen bestimmten Gesprächspartner gerichtet ist, groß geschrieben. Die Anrede mit dem Pronomen „you“ gilt als informell. Der Kürze halber wird ein formeller Appell oft als „Appell an Sie“, ein informeller bzw. „Appell an Sie“ bezeichnet, obwohl dies nicht ganz richtig ist und nicht immer der Realität entspricht.

Es gibt eine andere, förmlichere Anredeform, zum Beispiel „Genosse Oberst“ oder „Euer Ehren“ (Appell an den Richter). Aus irgendeinem Grund ist es in diesem Wikipedia-Artikel nicht gekennzeichnet und wurde anscheinend von Linguisten nicht vollständig erforscht.

Weiterhin wird die Entstehung von Formen auf „du“ und „du“ betrachtet. Standardmäßig wird davon ausgegangen, dass das Formular auf "Sie" das Original war. „Es wird angenommen, dass der Appell an Sie zuerst in Bezug auf die römischen Kaiser in Verbindung mit der Anwesenheit mehrerer Machthaber zur gleichen Zeit (siehe Tetrarchen) angewendet wurde. Manchmal wird der Plural als eine sehr alte Metapher für Macht und Autorität angesehen. Im Russischen setzte sich ab dem 18. Jahrhundert allmählich der Appell „an dich“ durch starker Einfluss Französisch und Kultur, vor allem in den Kreisen der Aristokratie. Es gibt Theorien, dass "Du" ursprünglich ein Appell an den Feind war. Zuvor wurde die traditionelle russische Sprachetikette mit einem eigenen System vertrauter und formeller Ansprachen verwendet. So konnte das Pronomen „du“ sogar an den König gerichtet werden: „du, Königsvater …“. Die „Petition“ (Petition von Arbeitern und Einwohnern von St. Petersburg zur Vorlage bei Nikolaus II.) verwendet ebenfalls „Sie“, adressiert an Zar Nikolaus II.

In dieser Passage gibt es keinen Märchenstoff, wo normalerweise gesagt wurde: "Du, der Königsvater." Andererseits sprachen Kinder ihre Eltern an und Ehepartner sprachen sich wahrscheinlich vor dem 18. Jahrhundert mit „du“ an, aber diese Schicht wurde von Linguisten (oder dem Autor des Wikipedia-Artikels) nicht untersucht.

"BEI Englische Sprache, ab dem 15. Jahrhundert wurde der Appell „on you“ (engl. you) fast überall übernommen. Infolgedessen unterschieden sich die normativen Formen der Pronomen der zweiten Nummer nicht mehr, sodass der Appell "to you" als eigenständige Form aus dem Englischen verschwand. Die Ausnahme ist archaisch bzw poetische Rede: religiöse Texte, Gebete (wenn sie sich auf Gott beziehen), Gedichte, in denen das Pronomen „you“ (engl. thou) verwendet wird.

Wikipedia hebt auch eine spezielle „verwandte“ Anrede hervor: „Die Anrede verbunden mit Familienbeziehungen, impliziert eine Erwähnung Familienstand(Vater, Mutter, Großmutter, Großvater, Onkel, Tante). Eine Korrelation dieser Formen mit den Formen für „Sie“ und „Sie“ besteht jedoch nicht. Währenddessen sprachen die Jüngeren die Älteren mit „Sie“ an, während die Älteren die Jüngeren mit „Sie“ anredeten. Aber das dauerte bis zum 20. Jahrhundert, als allmählich der Appell an „Sie“ zwischen Verwandten verschwand. Und in einigen europäischen Ländern, zum Beispiel in Spanien, neuerdings Fremde sie bitten darum, sie mit „du“ anzusprechen, denn dann scheinen sie sich zu verjüngen, zu Gleichaltrigen der jungen Gesprächsteilnehmer zu werden.

Außerdem wird die Anrede von Eltern an Kinder nicht angezeigt, wenn Verkleinerungsvarianten des Namens oder der Verwandtschaftswörter vorherrschen: Sohn, docha, Gosh, Masha, Mashulya, Natulya, Irisha, Vanechka usw.

Die Anredeform „Nachdrücklich vertraut“ wird ebenfalls unterschieden: „Die Anredeform, die mit dem Grad der freundschaftlichen Beziehungen verbunden ist, impliziert eine Vereinfachung oder stilisierte Mutation von Namen (Mikhail - Misha, Mikhon; Pavel - Pasha, Pashok, Pashka; Natalia - Natasha , Natusya, Tusya usw. . p.), die Bildung von Ableitungen aus dem Namen, Nachnamen oder Patronym (Pavlovich - Palych, Aleksandrovich - Sanych usw.) Es gibt auch - in der Regel auf der Grundlage freundschaftlicher Beziehungen - humorvolle Optionen, bei denen die Bildung auch aus dem Namen, Nachnamen oder Patronym besteht (Arthur - Arturishche, Tsapkin - Tsap-tsarapkin, Stepanovich - Stepanych - Stakanych (erwähnt im Film "Parade of the Planets") usw.). Die unterstrichen-familiäre Anrede ist vor allem bei der älteren Generation gebräuchlich, die damit ihre engsten Bekannten und Freunde anspricht. Unter der jüngeren Generation wird es oft als unhöflich und falsch angesehen, manchmal als "gopnicheskoy"; In solchen Gruppen werden unhöfliche, nachdrücklich vereinfachte und „banale“ Adressen, die Spitznamen ähnlich sind (Khripunov - Khriply oder Khripaty usw.), als akzeptabel angesehen.

Der Begriff „betont bekannt“ ist meiner Meinung nach ungenau. Schließlich bezieht sich Vertrautheit auf unmotivierte freundschaftliche Beziehungen. Und in dieser Fall es wird die freundschaftliche Komponente der Beziehungen betont, daher wäre es besser, diese Beziehungen „betont freundschaftlich“ zu nennen. Auch bei äußerlich „banalen“ Spitznamen aus Nachnamen.

Und gerade in diese Kategorie der „betont freundlichen“ Anredeformen kann auch die Kürzung des Namens eingeordnet werden, sodass sich eine Art Paradigma bildet: Mikhail Ivanovich-Mikhail-Misha-Mish!, Pavel Petrovich-Pavel-Pasha- Pash! usw. Daher ist es sinnvoll, statt von der „Vokativform des Kasus“ von der „Vokativform der Anrede“ zu sprechen.

Weiter heißt es „ soziale Form» appelliert. „Eine Anrede, die mit dem bürgerlichen, sozialen, politischen oder beruflichen Status oder Rang verbunden ist (Bürger, Genosse, Herr, Herr, Kollege, Arzt, Soldat, Krieger usw.) mit möglichen Kombinationen (z. B.: Genosse Major).“ Über diese Anrede, die mit den Anredeformen der Älteren auf der sozialen Leiter zu den Jüngeren vor dem 20. Jahrhundert zusammenhängt, gibt es kein Detail: „Mann!“ (zum Sex im Wirtshaus) "Liebste!" (zum Fahrer), "Wanka, Mascha!" (zu den Leibeigenen) usw.

Die „aufgeblasene“ Anrede wird nicht unterschieden, z. B. „Doktor!“ zu jedem Arzt, selbst einem Sanitäter, als wäre er ein Doktor der medizinischen Wissenschaften: „Chef! Kommandant!" zu einem Taxifahrer, der kein Kommandant für den Kunden ist, „Chef!“ zu jedem russischen Arbeiter von der Seite eines Arbeiter-Gastarbeiters „Vater!“ oder "Mutter!" wenn auf einen Geistlichen verwiesen wird, "Schwester" oder "Bruder", wenn auf Krankenschwestern verwiesen wird, "Mädchen!" bei der Kontaktaufnahme mit einer älteren Verkäuferin usw. Auf Deutsch heißt ein Kellner namens Kellner Herr Ober!, "Herr Senior!", was bedeutet, dass er der "Oberkellner" (Oberkellner) ist.

Aber die „Geschlechtsform“ sticht heraus: „Die mit dem Geschlecht verbundene Anredeform (Mann, Frau, Mädchen, junger Mann, Staatsbürger, Staatsbürger usw.)“. Hier könnte man die Appelle „Junge“ und „Mädchen“ sowie „Mutter“, „Vater“ hinzufügen, wenn es um ältere Menschen geht. In die gleiche Kategorie würde ich die vom Autor des Wikipedia-Artikels vergebene „Anti-Gender-Anrede“ einordnen: „Eine ausdrücklich geschlechtsunabhängige Anrede (Kumpel, Kamerad etc.)“. Dazu gehören auch die Appelle „Stachanowit“, „Parteimitglied“, „Frontsoldat“ und viele andere.

Besonders hervorzuheben ist der Unterabschnitt „In Russland“: „In der formellen Anrede werden der Name und das Patronym (Elena Sergeevna) verwendet, in informellen Fällen nur der Name, oft sein Verkleinerungsformen(Elena oder Lena). In einer formellen Ansprache kann ein Nachname oder eine Position oder ein Rang auch in Kombination mit einem der Anredewörter (Herr, Genosse usw.) verwendet werden: Herr Ivanov, Herr Präsident, Genosse Major. BEI russische Armee Der Berufungskamerad ist seit Sowjetzeiten erhalten geblieben.

Dazu kommt noch ein Nachtrag: „Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion haben viele russische Organisationen die in vielen Ländern übliche Anrede mit Namen gewählt Englisch sprechende Länder. Allerdings nach den Regeln der Moderne Geschäftssprache, formelle Adresse gilt als korrekt. Das heißt, nach Namen und Patronym.

Aus der Diskussion dieses Artikels auf Wikipedia geht hervor, dass Adresse eine Sonderform eines Satzes ist. Ein genaues Verständnis wird durch das Dictionary of Linguistic Terms (Website http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/appeal) vermittelt, das Folgendes feststellt: „Appeal ist ein Wort oder eine Kombination von Wörtern, die eine Person (weniger oft ein Gegenstand), an den die Rede gerichtet ist. Berufungen sind Eigennamen Personen, Namen von Personen nach Verwandtschaftsgrad, nach Stellung in der Gesellschaft, nach Beruf, Beruf, Stellung, Rang, Staatsangehörigkeit oder Alterszeichen, nach der Beziehung der Menschen usw .; Namen oder Spitznamen von Tieren; Namen von Objekten oder Phänomenen unbelebter Natur, in diesem Fall normalerweise personifiziert; geografische Namen usw. Singen Sie nicht, Mäher, über die weite Steppe (Koltsov). Eine junge Stute, eine Ehre der kaukasischen Marke, warum hast du dich beeilt, gewagt? (Puschkin). O erstes Maiglöckchen, unter dem Schnee fragst du Sonnenstrahlen(Feet). Singen, Menschen, Städte und Flüsse. Singen, Berge, Steppen und Meere (Surkov). Appelle werden durch Substantive in Form des Nominativs oder durch substantivierte Wörter ausgedrückt. In einem Sarg schlafen, friedlich schlafen, das Leben genießen, leben (Schukowski). Hallo, in einem weißen Sommerkleid aus Silberbrokat! (Vyazemsky). Nun, du bewegst dich, sonst schlage ich dich mit einem Hintern (N. Ostrovsky).

Insbesondere hier ist eine Form mit einem besonderen Vorwand, "O" anzusprechen: "O erstes Maiglöckchen!" Oft sieht man auch die Formen „Oh Himmel!“, „Oh mein Gott!“, „Oh mein Gott!“ usw. Bei einer rein formalen Herangehensweise könnte man meinen, dass es sich um einen Präpositionalfall handelt, aber darin werden die angegebenen Beispiele anders aussehen: „über das erste Maiglöckchen“, „über den Himmel“, „über eine Gottheit“, „über den Herrn“. Der Wikipedia-Artikel sowie die Argumente von Ilya Birman betrachten die Präposition „O“ nicht als Anredepräposition. Ansonsten müsste noch ein Fall herausgegriffen werden, „Reverse“, mit der charakterisierenden Frage „Über wen?“. oder "Über was?".

Darüber hinaus vermerkt der Eintrag „Adresse“ aus dem Wörterbuch das Vorhandensein unterschiedlicher Intonationen: „Anwendung ist gekennzeichnet durch verschiedene Typen Intonation: a) Vokativ-Intonation (Aussprache des Appells mit erhöhter Betonung und einem höheren Ton, mit einer Pause nach dem Appell). Leute! Vorwärts auf einen Ausfall, für mich! (Puschkin); b) ausrufende Intonation (z. B. in einer rhetorischen Ansprache). Flieg weg, Erinnerungen! (Puschkin); c) einleitende Intonation (Abnahme der Stimme, beschleunigte Aussprachegeschwindigkeit). Ich, Kameraden. einmal (Panova)."

Daraus folgt, dass, wenn die letztere Art des Aufrufs anwendbar ist Aussagesatz(mit einem Wasserwort, Appell) und der mittlere Typ - zu einem Ausrufesatz, dann nennen die Autoren des Artikels (Rozental D. E., Telenkova M. A.) den ersten Typ „Vokativ“. Also die Untersuchung des Problems, ob es da ist Vokativ, führte uns zu der Annahme der Existenz eines vokativen Satztyps, der durch das Fehlen eines Verbs gekennzeichnet ist.

In diesem Fall kann der Vokativsatz bestehen aus Komplexe Form des Appells „Sehr geehrte Damen und Herren, geliebt von allen Mitarbeitern unserer Abteilung, Pavel Nikolaevich, Witz und Frauenschwarm“, die einfache Form „Pavel Nikolaevich“, die freundliche Form „Pasha“ und die verkürzte Form „Pash“. In diesem Fall sollte der Eigenname als betrachtet werden besondere Art Substantiv mit einem erweiterten und etwas eigenartigen Paradigma.

Die restlichen Fälle von Substantiven existieren, werden jedoch häufiger in der mündlichen Rede verwendet, sodass sie höchstwahrscheinlich im Rahmen der russischen Ethnolinguistik berücksichtigt werden sollten.

Fazit. Die russische Sprache hat als eine der komplexesten Sprachen der Welt noch viele „weiße Flecken“, was sie einerseits von vielen unterscheidet Europäische Sprachen auf der Ebene der Komplexität und zeugt andererseits von der Schwäche der akademischen Position, indem sie versucht, sie den Merkmalen der griechisch-römischen Grammatik anzupassen.

Wie man sich an Fälle erinnert

Fall	Hilfswort	Frage
Nominativ		Wer? Was?
Genitiv	Nein	Zahn um? Cheg um?
Dativ	geben	Kom bei? Wie bei?
Akkusativ	sehen	Zahn um? Was?
Instrumental	stolz	Von wem? Wie?
Präpositional	denken	OK um m? Über h du m?

Fallfolge:
Ivan gebar ein Mädchen, das befahl, die Windel zu ziehen

Nicht verwechseln!

• Fragen WO? WO? WO? sind keine Fallfragen. Auf diese Fragen ist es unmöglich, den Fall zu bestimmen.
• Die Präpositionen PO und K zeigen den DATIV an. Frage WOFÜR? Existiert nicht. Die Frage ist nur WARUM? Ich gehe (wozu?) den Weg entlang
• Präpositionen В, ON mit Fragen an WEN? WAS? (Genitiv) werden nicht verwendet. Diese Präpositionen können nur mit den Fragen WER? WAS? ( Akkusativ) oder WORAN? Bei COM? WORAUF? AUF WEN? (Präpositional)
• Wenn Sie bezweifeln, dass die Frage WER gehört?, ersetzen Sie magisches Wort MOM und schau dir das Ende dieses Wortes an: MOM - Genitiv; MAMU - Akkusativ.

Fälle und Präpositionen

• Die Präpositionen VON, FÜR, OHNE, VON werden nur im Genitiv verwendet - VON WAS? FÜR WEN? OHNE WEN? VON WAS?
• Die Präpositionen UNDER und OVER werden nur im Instrumental verwendet - UNDER WHAT? ÜBER WAS?
• Die Präposition O wird nur im Präpositionalfall verwendet - ÜBER WEN?
• Die Präpositionen IN, ON werden wie beim Akkusativ verwendet - AN WEN? IN WAS? AUF WEN? FÜR WAS? und mit präpositionalen Fällen - IN WEM? WORIN? AUF WEN? WORAUF?

Fälle und Fragen

Schreiben Sie eine Fallfrage in Klammern und bestimmen Sie den Fall.

Beispiel: Schreiben Sie (womit?) In ein Notizbuch (womit?) Mit einem Stift.

1. Segeln (_____________) entlang des Flusses (________________) in einem Boot.
Wachsen (_______________) am Rand (________________) des Waldes.
Stechen Sie (_______________) in den Finger (_______________) mit einer Nadel.
Gehe (_______________) den Weg (_______________) entlang zum Wald.
Kompott (_______________) aus Äpfeln kochen (_______________).
Arbeite (_______________) als Lehrer (_______________) an einer Schule.
(_______________) ins Dorf (_______________) zu meiner Großmutter zu kommen.
Spiele (_______________) mit einem Freund (_______________) im Hof.

2. Schlitten (______________) auf Schlitten (_____________) vom Berg.
Baue eine (_____________) Festung (_____________) aus Schnee.
Schlage (_____________) mit einem Schneeball (_____________) durch das Fenster.
Skifahren (______________) durch den Wald (_____________) auf Skiern.
Gratuliere (_____________) Freund (_____________) zum Feiertag.
Laufe (_____________) auf Eis (_____________) auf Schlittschuhen.

Fälle und Fragen in Rätseln

Schreiben Sie eine Kasusfrage in Klammern, bestimmen und signieren Sie den Kasus von Substantiven, markieren Sie die Endungen und versuchen Sie natürlich, Rätsel zu erraten.

1) Hier (______________) geht am Himmel spazieren
Maler (______________) ohne Pinsel,
Und (______________) braune Farbe
Farben (______________) Menschen.

2) (______________) Oberhalb des Hauses (______________) am Weg
Ein Stück (______________) Kuchen hängt.

3) (______________) fällt vom Himmel (______________) mit Tränen,
(______________) Läuft auf dem Boden (______________) in Bächen.

4) Im Winter (______________) auf dem Feld liegen,
Und im Frühling (______________) lief er in den Fluss.

5) Das Getreide bröckelte (______________) in der Nacht,
Morgens geschaut - da ist nichts.

6) (______________) Überquert den Fluss,
Und (______________) verlässt den Ort nicht.

7) unter die Decke geklettert (______________),
(______________) in eine Ecke gekrochen.
(______________) Ohne Arme und Spindel
Natkal (______________) Leinwände

8) (______________) Ich habe die Hütte besucht
Ich habe alle (______________) Fenster gestrichen.
(______________) Am Fluss geblieben -
Er pflasterte den gesamten (______________) Fluss.

9) (______________) wuchs auf dem Feld,
(______________) Unter dem Mühlstein war,
(______________) Und vom Herd (______________) zum Tisch
(______________) Brot kam.

Aus dem Buch: Uzorova O., Nefedova E. Das große Buch Rätsel. - M.: Planet der Kindheit, 2004

Schreiben Sie die Kasus aller Substantive.

1) Ich habe mir einen Mantel angezogen
Und er berührte seine Nase mit seinem Ärmel.
Beschlossen zu bestrafen
Und ging ohne Mantel spazieren.

2) Ich nahm Papier und Stift.
Ich zog ein Bügeleisen.
Ich riss ein Blatt, warf es in einen Eimer -
Es klopfte im Eimer.

3) Das Dorf fuhr an einem Bauern vorbei
Plötzlich bellt ein Tor unter dem Hund hervor.
Springte mit einer Frau in der Hand aus einem Stock
Und lassen Sie uns das Pferd auf den Mann schlagen.
Das Pferd aß Schmalz und der Mann Hafer,
Das Pferd saß im Schlitten, und der Mann fuhr.

4) „Mach keinen Lärm!“ Aber haben sie Lärm gemacht?
Wir? Andryusha klopfte kaum
Hammer auf ein Eisenrohr.
Ich spielte sanft auf meiner Lippe
Biegen Sie es mit Ihrem Finger nach unten.
Tanya knallte die Scheunentür zu.
Sasha fuhr mit einem Stein über das Glas.
Kolya schlug die Pfanne in der Ecke
Brick, aber leise und selten.
"Mach keinen Lärm!", sagte der Nachbar.

Fälle und Präpositionen

Öffnen Sie die Klammern, indem Sie die Substantive in die Kasusform setzen und gegebenenfalls Präpositionen einfügen.

O, OB (OBO), K (KO) und V (VO).

Schlagen Sie (Ecke des Tisches) ______________________________.
Sag (Reise) ______________________________.
Spaziergang (Jacke) (Hof) ______________________________.
Siehe (Fenster) ______________________________.
Denken Sie an (Reise) (Eltern) und (Geschenk) (Geburtstag) ______________________________.

Interaktive Tests online

Wir werden heute noch einmal zusehen
Schlussfolgerungen ziehen und begründen.
Und für den Unterricht zu gehen zu jedem für die Zukunft,
Werde aktiv, mein Freund!

Lesen und erklären Sie die Bedeutung von Sprichwörtern und Redewendungen.

Er hat die Dinge aus seinen Händen.
Ohne Arbeit zu leben bedeutet nur, den Himmel zu rauchen.
Geschäftszeit, lustige Stunde.
Setzen Sie sich für die richtige Sache ein.
Fürs Geschäft und der Tag vergeht unbemerkt.
Es ist Zeit, über das Geschäft zu sprechen.

- Worauf haben Sie geachtet? ( In jedem Satz gibt es eine Form desselben Wortes "Fall".)

- Warum haben Sie entschieden, dass dies eine Form desselben Wortes ist und nicht verwandte Wörter? (In Worten ändert sich nur das Ende.)
- Schreiben Sie das Wort "Fall" mit Fragen auf. Endungen auswählen.

Was? Angelegenheiten um
Ohne welches? Leerlauf a
Was? Angelegenheiten bei
Wofür? für Fälle um
Wozu? für Fälle Ohm
Worüber? über Angelegenheiten e

– Wie viele Fragen werden an die Formen des Wortes „Fall“ gestellt? ( Sechs.)
Welche Art von Arbeit haben wir gemacht? ( Wir haben das Wort „Fall“ für Fragen geändert.)
- Welche Schlussfolgerung kann gezogen werden?... Stimmt, und Substantive kann sich ändern. Wie heißt eine solche Flexion, die Sie dem Text entnehmen können:

Substantive ändern

Damit sich ein Substantiv in einem Gespräch (oder schriftlich) korrekt mit anderen Wörtern verbinden und Sätze bilden kann, hat es die Fähigkeit, seine Endungen zu ändern. BEI verschiedene Anlässe, antworten verschiedene Fragen, verwendet das Substantiv verschiedene Endungen.

Diese Änderung in Substantiven wird als Änderung bezeichnet nach Fällen .

Wort Fall aus dem Lateinischen abgeleitet Fall(der Herbst). Sogar griechische Wissenschaftler bemerkten, dass das Substantiv eine direkte (Haupt-)Form und eine indirekte hat, das heißt sozusagen abweichend von einer geraden Linie. Daher der berühmte Begriff Deklination - Wort für Fall ändern.

Das Wort hat sechs Fälle
Sechs treue kleine Seiten.
Sie passieren nacheinander
Für ein Wort, jeder ist bereit zu kämpfen!
Vertraue die Endungen an
Schicksal und Leben
Und über meine Berufung
Sie singen in ihr Ohr.

Auf Russisch 6 Fälle. BEI verschiedene Sprachen unterschiedlicher Betrag Fällen (von 2 in Englisch, Hindi bis 46 in Tabasaran).

Nominativ

Es gibt Nominativ Fall,
Und es gibt keine Kleider anderer Leute an ihm.
Jeder kann ihn leicht erkennen
Und in Thema Name.
Präpositionen seit der Kindheit Ich mag nicht ,
Ich kann es nicht ertragen, in meiner Nähe zu sein.
Meine Fragen - wer? und was?
Niemand macht irgendetwas kaputt.

Wer? Was?

Wenn sie sagen "sagen Sie das Substantiv in seinem Ausgangsform“, implizieren Nominativ (Mit Altgriechisch"Namen nennen, den Namen nennen." Nominativ - einer, der beim Namen ruft, Namen.) Das Substantiv ist in diesem Fall gerecht gerade Form die Wörter. Beantwortet die Fragen wer? was?

Alle anderen Fälle geben uns indirekte Form die Wörter.

Denken Sie daran! Im Nominativ ES GIBT KEINE PRÄPOSITIONEN !

Genitiv

Und ich - Genitiv.
Mein Charakter ist gesellig.
Dem? Was?Nein – Hier bin ich!
Präpositionen sind oft meine Freunde:
Und Mit, und Vor, und y, und aus -
Hoch in den Himmel und runter vom Himmel.
ich sehe aus wie Akkusativ
Ich bin manchmal
Aber im Text sieht man es
Immer zwei Fälle.

Der Name bedeutet „von Geburt an erhalten“. Seine Hauptfunktion besteht darin, die Gattung, die Zugehörigkeit und den Ursprung zu bezeichnen. Er zeigt auf den Elternteil, den Besitzer (Peters Sohn, das Buch der Schwester, Einwohner der Stadt). Die Wörter in diesem Fall beantworten Fragen dem? was?

Dativ

Ich rufe Ich bin Dativ,
Ich arbeite fleißig.
Wem geben? Wozu anrufen?
Nur ich kann es sagen.
Ich freunde mich manchmal mit der Präposition „to“ an.
Aber ich gehe auch spazieren.

Wörtliche Übersetzung Dativ aus dem Griechischen: dotike im Griechischen „Dativ“. Seine Verbindung mit dem Verb „geben, geben“ ist recht deutlich nachzuvollziehen. Die Hauptbedeutung des Dativs ist der Name des Adressaten, der Name der Person, der sie etwas geben (ein Geschenk an einen Bruder, Hallo an einen Freund). Substantive beantworten in diesem Fall Fragen denen? was?

Akkusativ

Und ich - Akkusativ
Und ich bin an allem schuldignorant
Aber ich liebe exzellente Studenten
Für sie fange ich "fünf".
Dem Anruf? Im was abspielen,
Bereit für Ratschläge Jungs.
Mach dir nichts aus, dich mit Vorschlägen anzufreunden,
Aber ich kann ohne sie leben.

Akkusativ Mit griechisches Wort aitiatik bedeutet "kausal" (auf altrussisch und Altkirchenslawisch es bedeutete „Schuld“). Die Hauptbedeutung des Akkusativs, des „kausalen“ Falls, besteht darin, das Objekt der Handlung zu benennen, das ist der Grund, der die Handlung selbst verursacht (liebe deine Mutter, schreibe einen Brief). Fragen in diesem Fall: dem? was?

Instrumentalkoffer

Und ich - Instrumentalkoffer,
Voller Hoffnung.
Ich bewundere! - Wie?
Schaffen! - Mit wem?
Ich sage es Ihnen - kein Problem!
Präpositionen vorher, unter und Oben
Ich bin jeden Moment sehr glücklich.

Instrumentalkoffer verbunden mit dem Verb "erschaffen" - etwas mit Hilfe eines Werkzeugs tun, bedeutet. Daher die Hauptbedeutung des Instrumentalkastens (mit einem Stift schreiben, mit Farben zeichnen). Und seine Fragen von wem? wie?

Präpositional

ICH - präpositionaler Fall.
Mein Fall ist kompliziert.
Die Welt ist nicht ohne Vorwände nett zu mir.
Über wen? Worüber ich habe gesagt?
Ach ja, Vorschläge!
Ohne sie geht es mir nicht.
Lass es sein um, und in, und bei –
Sie löschen sie nicht versehentlich:
Dann kann ich es sagen
Wovon träumen und was hineingehen?

Und gab den Namen präpositionaler Fall berühmter russischer Wissenschaftler Michail Lomonossow, das sein Zeichen widerspiegelt - die obligatorische Verwendung einer Präposition (in der Schule lernen, die Stadt besuchen). Fragen in diesem Fall: über wen? worüber? Obwohl anstelle eines Vorschlags um kann auch ersetzt werden in, oder auf der.

Weißt du, dass... Altrussisch es gab einen weiteren Sturz Vokativ. Es diente dazu, den Appell auszudrücken.

Kniffliger Rat: Um sich die Reihenfolge der Fälle zu merken, müssen Sie einen Reim lernen:

Und van R hat Drov getötet, Varvara T heizt den Hochofen.

Je nach Aufgabe
Es gibt eine Maus, eine Katze und Käse.
Und ihre Entscheidung wird sein
Lernen Sie den Fall zu den Löchern.
***
Wer? Natürlich ist die Katze im Hinterhalt.
Was? Toller Käse und frisch.
Es gilt natürlich,
Nominativ.

Niemand? Natürlich Mäuse.
Es gibt nichts? Und der Käse ist weg!
Gilt hier natürlich
Genitiv.

Wenn ich es jemandem gebe? Kleine Maus
Dieses Stück Vaska-Käse,
Dativ dann
Wäre freundlich und wunderbar!

Wenn die Katze teilte
Mit wem und was???
Mit Mauskäse
Dieser Instrumentalfall
Abgeschlossen mit einem leckeren Festmahl.

Und wer ist jetzt schuld?
Maus? Oder was?
Stück Käse?
Nein! Akkusativ
Wird die Sache nicht friedlich beenden!

Und jetzt, wo soll es hingehen,
Im präpositionalen Fall cat
Denken über was? Ach Käse!
Und der leere Magen knurrt...

Zu den Fall eines Substantivs bestimmen Im Vorschlag benötigen Sie:

1. finden Sie das Wort, auf das sich das angegebene Substantiv bezieht;
2. Stellen Sie eine Frage von diesem Wort an das Substantiv.

Kräftigungsübungen...

1. Lesen Sie den Text. Fülle die Lücken mit einem Wort Fluss in der richtigen form.

Fast jeder ………… beginnt mit einer Quelle. Kleine Bäche münden in ………………. . Der Anfang von ……………… wird Quelle genannt.

Der Ort, wo ……………. mündet ins Meer, See oder sonst ……………., heißt Mündung.

Referenzwörter: Fluss, Fluss, Fluss, Fluss, Fluss

Bestimmen Sie den Fall in der Phrase

Es wird allgemein angenommen, dass es im modernen Russisch 6 Fälle gibt (Nominativ, Genitiv, Dativ, Akkusativ, Instrumental, Präpositional), einige Linguisten (Zaliznyak) unterscheiden jedoch mindestens sieben weitere mit begrenzter Verteilung und Funktionen. Die sechs Hauptfälle werden durch grammatikalische Fragen bestimmt, die anstelle des Wortes gestellt werden können (wer ?, was ?, wen ?, was? usw.), die restlichen Fälle können nur indirekt unterschieden werden semantische Merkmale(Also werden die erklärenden und lokalen Fälle durch eine Frage bestimmt: über / über / in wem, was?)

Der Nominativ - wer?, was? ist der einzige direkte Kasus im Russischen, der als Hauptteil des Satzes verwendet wird.
Der Genitiv - niemand ?, was ? bestimmt Zugehörigkeit, Verwandtschaft und einige andere Beziehungen.
Der Dativ - wem geben ?, was ? bestimmt den Endpunkt der Handlung.
Akkusativ - Ich sehe, wer?, was?, bezeichnet den unmittelbaren Gegenstand der Handlung;
Instrumentaler Fall - Ich erschaffe durch wen?, womit?, bestimmt das Instrument, einige Arten zeitlicher Zugehörigkeit (nachts);
Präpositionalfall - über wen, über was nachdenken
Der zweite Präpositionalfall oder Lokalfall - die ursprüngliche (nicht präpositionale) Form des Lokalfalls geht fast vollständig verloren und geht in die Präpositional- und Instrumentalform über, jedoch haben einige Substantive eine grammatikalisch andere Form präpositional: im Wald, im Schatten. Die präpositionsfreien Formen doma und dom sind offenbar Adverbien.
Der Vokativ ist formal identisch mit dem Nominativ, bildet aber eine eigenständige Redewendung, ähnlich einer Interjektion. Der ursprüngliche Vokativ ist vollständig verloren gegangen, die Formen der altrussischen Sprache - Mensch, Arzt usw. Es kann jedoch ein neuer Vokativ unterschieden werden, einschließlich umgangssprachliche Formen einige Namen: Sing, Sash, Tan usw. und mehrere Substantive.
Der quantitativ-separative Fall ist eine Art Genitiv und ähnelt ihm in vielerlei Hinsicht, hat aber einige andere Formen: eine Tasse Tee (zusammen mit Tee), eine Hitze einstellen (nicht Hitze), eine Bewegung hinzufügen (keine Bewegung ).
Der Deprivativ ist eine Art Akkusativ, wird aber ausschließlich mit einem Negativ im Verb verwendet: die Wahrheit nicht kennen (nicht die Wahrheit), nicht das Recht haben (nicht das Recht).
Der Erwartungsfall fällt eigentlich mit dem Genitiv zusammen, hebt sich aber dadurch ab, dass einige Wörter mit demselben identisch sind grammatikalische Form werden im Akkusativ dekliniert. Heiraten warte auf (wen? was?) Briefe, aber warte (wen? was?) auf Mama. Außerdem: am Meer auf das Wetter warten.
Der transformative Fall oder der inklusive Fall – beantwortet ähnliche Fragen wie der Akkusativ (zu wem? zu was?), wird aber ausschließlich abwechselnd verwendet, wie z.
Der Zählfall ist eine etwas andere Form als der beim Zählen verwendete Genitiv: drei Stunden (nicht Stunden), zwei Schritte.

GI Kustova, 2011

Fall- grammatikalische Flexionskategorie eines Substantivs, die verschiedene Arten ausdrückt syntaktische Beziehungen Substantiv zu einem anderen Wort, zu anderen Elementen syntaktischer Aufbau oder auf den Vorschlag als Ganzes.

Der Begriff "Fall" bezeichnet auch jedes der Gramme der Fallkategorie (z. B. "Dativfall": Tisch bei , Tisch bin , Länder e , Länder bin etc.) und eine separate Fallform des Namens (zum Beispiel: Land- Dativ eines Substantivs Land).

Die durch den Kasus ausgedrückten syntaktischen Beziehungen haben meist einen semantischen, manchmal auch einen kommunikativen Inhalt. Es gibt jedoch Fälle von semantisch degenerierten syntaktischen Beziehungen, bei denen dem Kasus kein Inhalt zugeordnet werden kann und er nur die Tatsache der syntaktischen Verbindung der Kasusform mit einem anderen Element (Elementen) der syntaktischen Struktur des Satzes zum Ausdruck bringt.

Die Fallkategorie für Substantiv- und Adjektivwörter ist unterschiedlich angeordnet. Der Fall von Adjektivwörtern - Adjektive, Pronomen-Adjektive, Ordnungszahlen, Partizipien sowie der Fall von Kardinalzahlen, mit Ausnahme des unbelebten Nominativs und Akkusativs - ist konsistent und hängt vom Fall des zu definierenden Substantivs ab.

Der Hauptgegenstand der Beschreibung in der Grammatiktheorie ist der Fall von Substantiven (und anderen Substantivwörtern - Substantivpronomen, Kardinalzahlen im Nominativ und Akkusativ), der hat Komplexes System Funktionen und Werte. im Gegensatz zu anderen Grammatische Kategorien, die binomial sind ( Nummer (siehe), sehen (sehen)) oder Trinom ( Gesicht(cm.), Zeit(cm.), Stimmung(siehe)), ist der Fall im Russischen eine Polynomkategorie und kombiniert mindestens sechs gegensätzliche Formenreihen - Nominativ(cm.), Genitiv(cm.), Dativ(cm.), Akkusativ(cm.), instrumental(cm.), präpositional(cm.). Die Frage des Vorhandenseins eines Partitivs (quantitativer Genitiv) und eines Lokativs (lokaler Fall) in der russischen Sprache, aufgrund dessen das Fallparadigma achtgliedrig würde, ist umstritten (siehe. 1.2 Zusammensetzung der Fälle).

Nominativ(siehe) nimmt im Fallparadigma einen besonderen Platz ein. Zunächst wird es in der Benennungsfunktion verwendet. Darüber hinaus wird in der traditionellen Grammatik angenommen, dass der Nominativ des Subjekts nicht durch das Verbprädikat kontrolliert wird, sondern in einer besonderen syntaktischen Koordinationsbeziehung damit steht. Dies ist die Grundlage der traditionellen Einteilung der Kasus in direkte (Nominativ) und indirekte (alle anderen).

1 Morphologie

1.1 Fall bedeutet

Die Bedeutung des Kasus wird durch Flexion kumulativ mit der Bedeutung der Zahl ausgedrückt. Substantiv Deklination(cm.)

Deklination von Pronomen(cm.)

Deklination von Ziffern(cm.)

Adjektivdeklination von Substantiven(cm.)

1.2 Zusammensetzung der Fälle: Erweiterungsmöglichkeiten

Das russische Fallsystem umfasst sechs Hauptfälle:

• Nominativ(cm.);
• Genitiv(cm.);
• Dativ(cm.);
• Akkusativ(cm.);
• instrumental(cm.);
• präpositional(cm.).

Neben den sechs Hauptfällen im Russischen gibt es eine Reihe von Formen mit umstrittenem Status, die dem Kasus nahe stehen: der zweite Genitiv, der zweite Präpositional, der zweite Akkusativ, zwei zählbare Formen und die Vokativform. Jede dieser Formen ist charakteristisch für einen begrenzten Wortkreis und tritt unter besonderen kontextuellen Bedingungen auf (für weitere Einzelheiten zum Status jeder dieser Formen siehe [Zaliznyak 1967:43–52])

Zweiter Genitiv(andere Namen: partitiv, quantitativ-separativ) haben einige Wörter männlich 2. Deklination in Singular: Löffel Zucker bei ; Tasse Tee Ju ; Personen bei lief auf!; Lärm bei Es war!(vgl. "erster" Genitiv: Gewicht Zucker a , Cha-Geschmack ich , Stimme des Volkes a , kann das Geräusch nicht hören a ). Die Genitivpartitivendung ist üblich in Umgangssprache, ist aber nicht erforderlich (zulässig Käse essen a und Käse essen bei ; Tüte Zucker a und Tüte Zucker bei ), außer in einigen Fällen ( nicht einmal bei ; Lass uns eine Tasse Tee trinken bei ; auch in Ausdruckseinheiten: ohne Jahr bei die Woche; unser Regiment bei angekommen; mit der Welt bei an einer Schnur; meine Hütte mit Ju ; Wut vor Fett bei usw.). Viele männliche Substantive, nicht nur geliehene, sondern auch russische, werden nicht in der Partitivform verwendet: * Glasgeist bei , *Kilo Hagebutte bei , *Eiswürfel bei , *Kohlebeutel Ju , *Stück Brot bei .

Zweiter Präpositionalfall(andere Namen - lokal, lokativ) ist gekennzeichnet durch besondere Enden in einer Gruppe männlicher Substantive im Singular und die Übertragung der Betonung auf die Endung bei einigen Substantiven weiblich 3. Deklination im Singular: in den Schrank bei , im Wald bei , am Strand bei , in die Nase bei , auf der Stirn bei , in Bo Ju ; im Ofen, in Stille, in Blut, im Schatten, schlimme Not, auf Salbe (vgl. "erster" präpositionaler Fall: über den Schrank, über den Wald, über Blut, über den Schatten). Der Grad der obligatorischen Verwendung des Formulars des lokalen Falls in verschiedenen Fällen ist unterschiedlich. Für einige männliche Substantive die Verwendung der Endung -y im präpositionalen Fall nach Präpositionen in und auf der in einer Präpositionalgruppe mit räumlicher Bedeutung ist obligatorisch ( auf die Seite bei , im Mund bei , gefangen bei , in ra Ju , auf der Stirn bei , auf dem Boden bei , nach dem Aussehen bei , vgl. auch sprachliche Einheiten gehen aus einem Grund bei bei wem; einmal Im Jahr bei ), für einige - variabel ( in einem Heuhaufen bei – in einem Heuhaufen e , zum Stall bei- in der Scheune e , zum Ball bei – zum Ball e ; in den Urlaub e- in Urlaub bei ), für einige ist es unmöglich ( Dock – zum Dock e , nicht * am Dock; Hof – Zum Garten e , nicht * Zum Garten bei ; Saal – zur Halle e , nicht * in der Halle). Für weitere Informationen zum zweiten Präpositionalfall siehe [Plungyan 2002], , .

Zweiter Akkusativ(andere Namen - inklusive, transformativ, kollektiv) steht nach der Präposition in mit einer kleinen Anzahl von Verben, und seine Endungen stimmen mit den Endungen des Nominativ Plural überein (eine andere Interpretation sind Fluktuationen in Animation(cm.)): [ gehen, einschreiben, aussteigen, vorbereiten, fragen, markieren, akzeptieren, wählen usw. in] Soldaten, Piloten, Generäle, Kommandeure. Diese Form hat den geringsten Anspruch auf Sonderfallstatus.

Es gibt auch isolierte Phänomene wie die sog erwartungsvoller Fall(Fallserie mit dem Verb Warten und einige andere). Sie sind an der Peripherie Fallsystem.

Bei den Worten die Zeile, Spur, Stunde, Schritt, Ball, ebenso gut wie substantivierte Adjektive Typ Pflicht, Kantine es gibt ein besonderes Zählformular, implementiert in Kombination mit dem Nominativ und Akkusativ von Ziffern zwei (zwei), drei, vier, beide (beide), eineinhalb (eineinhalb): zwei Uhr á (mit Betonung auf der Endung, vgl. Genitiv: ungefähr eine Stunde a - mit einem Akzent auf der Basis), drei Tische s/ Tabellen s (vgl. Genitiv: drei Zimmer, drei Tische). Eine andere Zählform sticht bei einigen Namen von Maßeinheiten hervor: zehn Volt, Ampere(nicht Volt, Verstärker).

Vokativform (siehe Vokativ) (Vokativ) wird in der Umgangssprache in der Funktion verwendet, einige Namen von Personen ohne Betonung anzusprechen -und ich: Mama, Tante, Maische, Wan(Das neue Form, die von der alten Vokativform unterschieden werden sollte Gott, Gott, Vater, älter in wenigen Worten festgehalten).

Die aufgeführten Formen, vor allem der Partitiv und der Lokativ, werden manchmal als getrennte Fälle interpretiert, aber die Sechs-Fall-Interpretation des Fallsystems ist vorherrschend, in der der Partitiv und andere zusätzliche Fälle als Varianten der Hauptfälle betrachtet werden.

"Sechs Fall" Der Ansatz geht davon aus, dass einige Wörter innerhalb eines der sechs Hauptfälle neben dem Hauptfall eine zusätzliche Form mit spezieller Semantik haben. Für den Sechs-Fall-Ansatz spricht die Tatsache, dass diese Sonderformen("zusätzliche Fälle") sind den Hauptfällen nicht gleichwertig - zunächst einmal in Bezug auf Wortschatzabdeckung und Semantik. Wenn alle Wörter Hauptfälle haben, dann sind zusätzliche an bestimmte semantische Klassen von Lexemen gebunden: Der Partitiv kommt hauptsächlich in echten Substantiven vor (wenn auch nicht in allen, vgl. * Stück Brot bei ) und einige abstrakte ( eine Menge Lärm bei ; Angst erlitten bei ); Der Lokativ kommt hauptsächlich in Wörtern mit der Bedeutung von Ort (Raum) und einigen abstrakten Substantiven vor, kommt jedoch beispielsweise nie vor animierte Substantive. Darüber hinaus treten zusätzliche Fälle überhaupt nicht auf Plural-. Was die Semantik der Fälle selbst betrifft, haben die Hauptfälle eine breite Semantik – jeder Fall drückt eine ganze Reihe semantischer Rollen aus (siehe S. 2.2.1.2 ): vgl. Genitiv: Nein Gewitter (Subjekt der Existenz) - Ängste Gewitter (Situationsreiz) - Ich möchte sich ausruhen (Wunschinhalt); Präpositional: ausblenden in einer Schlucht (Platz), Traum über die Reise (Inhalt), vgl. auch attributive und adverbiale Verwendungen - Kommen Sie im Mai (Zeit), der männliche im Kostüm (Merkmal), und weitere Fälle haben eine spezifische und enge Semantik: Der Partitiv ist quantitativ, der Lokativ ist räumlich (d.h. sie sind eindeutig).

"Oktal" Ansatz (einschließlich Partitiv und Lokativ in den Hauptfällen) geht davon aus, dass in den "gepaarten" Fällen (erster und zweiter Genitiv, erster und zweiter Präpositional) nur einige Wörter unterschiedliche Endungen haben ( ein Glas Tee Ju – Cha-Geschmack ich ), und die meisten Wörter haben die gleichen Endungen: Partitiv ( Wasserglas s ) und der "normale" Genitiv ( der Geschmack des Wassers s ) wird es immer geben die gleiche Form nicht nur für alle femininen und neutralen Wörter, sondern auch für die meisten maskulinen Wörter: Tasche Kohle ich – Kohlefarbe ich ; sowie für alle Wörter im Plural.

HINWEIS. Der Acht-Fall-Ansatz bereitet nicht nur in der Lehre, sondern auch in der Theorie Schwierigkeiten. Zum Beispiel, wie man beweist, dass in Kombination mit weiblichen und neutralen Substantiven - wie ein Glas Wasser / Milch - die Idee eines Teils / einer Menge einer Substanz nicht nur durch "messendes" Vokabular wie ein Glas ausgedrückt wird, sondern auch durch einen Sonderfall, wenn dieser Fall mit dem „üblichen“ Genitiv zusammenfällt (vgl. Geschmack von Wasser/Milch)?

2 Verwendung: Syntax und Semantik

2.1 Allgemeine Eigenschaften

Die Komplexität der Beschreibung der Fallkategorie ergibt sich aus der Tatsache, dass es keine einzige Grundlage gibt, auf der die Klassifizierung von Fällen aufbauen könnte. BEI vorhandene Beschreibungen Fallsysteme Zur Charakterisierung von Fällen werden meist mehrere verwendet verschiedene Vorzeichen. Beispielsweise wird in [Grammar 1980(2) §§1727–1730] die Beziehung einer Fallform zu einem anderen Wort oder zu einer gesamten syntaktischen Konstruktion in Form einer bedingten und nicht verbalen Verbindung beschrieben ( gratulieren zum Jubiläum vs. Vater Jubiläum), stark und schwache Verbindung (wählen Stellvertreter vs. Haus Vater ), nicht variabler und varianten Anschluss ( Traum über Ruhe vs. Sorge über Kinder / Sorge für die Kinder ) (Einzelheiten siehe S. 3 Kasus in grammatikalischen Beschreibungen(cm.)).

Wir unterscheiden drei Verwendungsarten im Satz Fallformen- je nach Mechanismus zur Aufnahme der Kasusform in den Satz: kontrolliert, konstruktiv bedingt (abgekürzt - konstruktiv) und frei angefügt (abgekürzt - frei).

A. Kontrollierte (Wörterbuch, lexikalisch bedingte) Fälle(siehe Abschnitt 2.2.):

Punktzahl Nagel ; bewundern Malerei ; Management Abteilung ; befriedigt Ergebnis , wenig Zeit . Solche Case-Spreader werden einem Wort aufgrund seiner lexikalischen (semantischen) Valenz angehängt und sind in diesem Sinne dessen lexikalisches Merkmal - d.h. Charakterisierung des Wortes als Vokabulareinheit. Solche Fallformen können als kontrolliert bezeichnet werden, ebenso wie Valenz oder Vokabular. In der akademischen Grammatik von 1980 gelten sie als konditional (siehe [Grammar 1980 (2): §§1720–1721] und auch [Shvedova 1978]) und beziehen sich auf Management.

b. Strukturbedingte Fälle(siehe Abschnitt 2.3)

Baulich vorgeschriebene Fälle sind kein Wörterbuchmerkmal eines Wortes, sondern werden als Teil eines Satzes verwendet - sie erscheinen im Prozess der Satzkonstruktion als syntaktische Struktur und ihre Unterstrukturen (separate syntaktische Konstruktionen). Es werden strukturell bedingte Fälle verwendet:

• bei bestimmte Form Wörter (in diesem Fall sind sie durch das Gramm bedingt): Infinitiv(siehe Infinitivsätze) schlägt vor, das Subjekt im Dativ auszudrücken ( mir im Dienst sein); vergleichend(cm. Steigerungsform) impliziert den Ausdruck des Vergleichsobjekts im Genitiv ( Oben Baum );
• in einer bestimmten syntaktischen Funktion (Position): Subjekt, Prädikat;
• als Teil einer syntaktischen Konstruktion: Übergangs(siehe Transitivität) ( Arbeitskräfte bauen Haus ), passiv(siehe Pfand) ( Haus Bauarbeiten im Gange Arbeitskräfte ); Konstruktionen umfassen auch Satztypen, zum Beispiel Infinitiv ( Für dich hinausgehen); unpersönlich(siehe Unpersönlichkeit) ( Zu ihm kann nicht schlafen).

In der akademischen Grammatik von 1980 werden solche Fallformen als nonverbal eingestuft und auf Satzebene unterschieden (vgl. [Grammar 1980 (2): §§2006–2011]).

Ein Sonderfall der konstruktiv bedingten Befestigung ist 24 (siehe Abschnitt 2.4); "Determinante" - der Begriff N.Yu. Shvedova (siehe zB [Shvedova 1964], [Shvedova 1968]), übernommen von vielen russischen Autoren. Determinanten werden an den ganzen Satz angehängt und treten in eine Beziehung mit seinem prädikativen Zentrum: Junge er begann sich für Schach zu interessieren; In den Abendstunden Alle versammelten sich im Wohnzimmer. Typisch für sie ist die (linke) Anfangsposition im Satz und die kommunikative Funktion des Themas.

C. Frei anbringbare Koffer(siehe Abschnitt 2.5)

Diese Fälle sind weder Valenz noch konstruktiv und werden dem Wort als freie Propagatoren mit einer adverbialen oder attributiven Bedeutung angehängt: Dorf Manilova ; Hütte im Wald ; bauen dieses Jahr . Da sie weder strukturell noch semantisch notwendig sind, leiten sie in den Satz ein Zusätzliche Information. In der akademischen Grammatik von 1980 wird diese Art der Verwendung von Fall- und Präpositionalformen Falladjunktion genannt ([Grammar 1980 (2): §§ 1728, 1834–1849]).

Schließlich können Fallformen außerhalb des Satzes verwendet werden(siehe Abschnitt 2.6): als Überschrift des Textes oder außerhalb des Textes (genauer gesagt als eigenständige Texte) - in Schildern, Schildern usw.

Die Hauptarten der Verwendung von Cases sind kontrolliert und konstruktiv. Sie sind Bausteine, tragende Strukturen des Satzbaus. Freie (attributiv-adverbiale) Fälle sind Fallanaloga von Adjektiven und Adverbien. "Überschriften"-Fälle befinden sich im Allgemeinen außerhalb des Satzes und bilden die äußerste Peripherie der Funktionsweise von Fallformen.

Innerhalb jeder Gruppe gibt es einen Kern (prototypische Nutzungen) und eine Peripherie – eine Zone der Annäherung (oder sogar Überschneidung) mit anderen Gruppen.

Fallformulare können die Worte aller verbreiten bedeutende Teile Rede - Verb ( Koch Suppe), Substantiv ( Herstellung Spielzeuge), Adjektiv ( treu Wort), Adverb ( aus Trotz Feinde), vergleichend(siehe Komparativstufe) - die Form der Komparativstufe von Adjektiven und Adverbien in - um (Oben Baum), Ziffer ( zwei Tisch), prädikativ(cm.) ( gehört Musik).

Die Kasusform kann von der Präposition abhängen (vgl. Vorwand). Gleichzeitig wird allgemein davon ausgegangen, dass die Präposition und die Kasusform sowohl syntaktisch als auch semantisch eine Einheit bilden (E. Kurilovich schlug sogar vor, den grammatikalischen Indikator der Präpositionalgruppe zu berücksichtigen (vgl. zu Tisch- bei ) als eine Art komplexes Morphem, bestehend aus einer Präposition und Fallende; zwischen Präposition und Kasusform kann jedoch meist ein Adjektiv eingefügt werden, siehe [Kurilovich 1962]). Jedenfalls bei der semantischen Deutung des Kasus in der Präpositionalkonstruktion große Rolle spielt die Bedeutung einer Präposition, sowie die Bedeutung des Substantivs selbst, vgl.: [weg] von der Kante – Startpunkt; [zittern] aus Angst- Grund (die Interpretation einer kontrollierten Präpositionalgruppe sowie einer kontrollierten Nicht-Präpositionalgruppe hängt hauptsächlich von der Semantik des Kontrollworts ab: sich weigern aus dem Gutschein ).

Präpositionale Kasusformen haben die gleiche Semantik und syntaktische Eigenschaften, wie die nicht-präpositionalen Kasusformen. Sie können sein:

• lexikalisch bedingt, was die Wertigkeit des Prädikatwortes ausdrückt: verfolgen zum Wissen ; Treffen mit Freunden ;
• konstruktiv bestimmt: der Bruder mit der Schwester (comitative Konstruktion); irgendein von uns (Wahlkonstruktion), jeder bekam eine Süßigkeit (Verteilerbau);
• als Determinante an den ganzen Satz angehängt: Bis zum Abend Alle versammelten sich im Wohnzimmer; Vom Lärm Kopfschmerzen;
• frei an das Wort gebunden: Soße zum Fisch ; Schlüssel aus dem Keller ;
• isoliert ( eigenständiger Text- Überschrift, Schild, Slogan): Über das Wetter; Zum Stadion.

Im Folgenden betrachten wir hauptsächlich Fälle ohne Präposition. Die Ausnahme ist der Präpositionalfall, der keine nichtpräpositionale Verwendung hat. Außerdem werden einzelne Präpositionalkonstruktionen zur Veranschaulichung gegeben. allgemeine Bestimmungen Falltheorie (siehe z. B. Klausel 2.5, Klausel 2.6).

2.2 Kontrollierte Fälle (Valenzaddition von Fällen)

Kontrolle ist eine Art von Verbindung, bei der das Kontrollwort nicht nur das Vorhandensein eines untergeordneten Namens (n) vorhersagt, sondern auch seine (ihre) Fallform; In der traditionellen Grammatik heißt es meist, dass das Kontrollwort einen bestimmten Kasus mit sich „erfordert“, in anderer Terminologie hat es eine Wertigkeit, die durch diesen Kasus ausgedrückt wird.

2.2.1 Verbkontrolle

2.2.1.1 Semantische Struktur des Kontrollwortes: Aktanten, Valenzen, Kasus

Aus semantischer Sicht sind alle kontrollierten Fälle Valenzen. Das Steuerwort kann jede Wortart sein, das prototypische Valenzwort ist jedoch das Verb, das zusammen mit seiner Fallumgebung das syntaktische Modell des Satzes bildet.

Ein Verb (oder ein anderes Prädikatswort) bezeichnet eine Situation mit einer bestimmten Anzahl von Beteiligten und hat eine entsprechende Anzahl von semantischen Aktanten. Aktanten entsprechen der Wertigkeit. Im Valenzsatz des Verbs werden sie mit Nominalphrasen in einem bestimmten Fall ohne Präposition oder mit Präposition (in typischer Fall; manche Valenzen können auch durch Adverbien, Adjektive, Infinitiv, Nebensätze), siehe [Apresyan 1967], [Apresyan 1974], [Cheif 1975], [Fillmore 1981], , [Paducheva 2004], [Apresyan 2010], [Plungyan 2011].

Auf der Ebene semantische Struktur(Bedeutung) semantische Valenzen sind obligatorisch: Sie sind Teil der Semantik des Prädikats als lexikalische Einheit. Auf der Ebene der syntaktischen Struktur (in einem Satz) wird die Valenz möglicherweise nicht syntaktisch ausgedrückt, aber der entsprechende Teilnehmer (Aktant) wird vom Sprecher impliziert und vom Adressaten semantisch rekonstruiert (ohne dies ist es unmöglich, die Bedeutung des Satzes zu verstehen mit diesem Prädikat): zum Beispiel im Verb Kommen Sie in Ursprünglicher Wert(„Bewegung“) ist die Valenz des Agenten (Subjekt-Person), und wenn sie nicht in einer materiellen Form ausgedrückt wird – zum Beispiel in unvollständiger Satz Kam[Antwort auf die Frage Bruder kam?] oder in einem unbestimmten Personensatz Sie sind zu dir gekommen, - das Personalsubjekt ist noch „wiederhergestellt“ und Teil der Bedeutung des Satzes. Weitere Informationen finden Sie in den Artikeln Semantische Rollen(Massenmedien Syntaktische Rollen (cm.).

Informationen über einen Fall oder eine Reihe von Fällen werden als Fallrahmen oder Kontrollmodell bezeichnet. Das Kontrollmodell charakterisiert das Wort als Ganzes, als Vokabulareinheit, und bezieht sich auf jede Form, die in seinem Paradigma enthalten ist (vgl. wischen Staublappen; wischen Staublappen; abwischen Staublappen; abwischen Staublappen).

Das Kontrollmodell ist ein individuelles (Vokabular-)Merkmal eines Prädikatsworts, sowohl in semantischer als auch in formaler Hinsicht: Anzahl und Art der Aktanten sind individuell, weil folgen aus der Semantik des Wortes; Die Fallregistrierung von Aktanten ist auch für ein Prädikatlexem individuell, weil jedes dieser Lexeme erfordert bestimmte Kasusformen: zum Beispiel bestimmen einige Verben den Akkusativ ( Hören Musik ; verliebt sein Natur ), andere - Instrumentalfall ( stolz sein Sohn ; führen Abteilung ), noch andere - im Genitiv ( besorgt Regen ; vermeiden Sitzungen ) usw.

Der Ausdruck des ersten Aktanten – des Subjekts – unterliegt besonderen syntaktischen Regeln. Diese Regeln liegen außerhalb des Geltungsbereichs von Governance in engeren Sinne und gehören in die Sphäre konstruktiver Fälle. besondere Regeln auch die Fallformulierung von Subjekt und Objekt in der Passivkonstruktion gehorcht (vgl. S. 2.3 Strukturell bedingte Fälle).

Obwohl die Menge und der Inhalt semantischer Valenzen für jedes Prädikat individuell sind, haben Prädikate, die derselben semantischen Klasse angehören, dennoch eine ähnliche Menge von Valenzen (Rollen) und ähnliche Ausdrucksmöglichkeiten. Ja, für Verben körperliche Aktion es gibt Valenzen von Agent und Patient und manchmal auch von Instrument und Mittel; Wahrnehmungsverben haben die Wertigkeit des Erfahrenden (Wahrnehmungssubjekt) und Reizes (Wahrnehmungsobjekt), Verben der Informationsübermittlung haben die Wertigkeit des Adressaten, Sprach- und Gedankenverben haben die Wertigkeit des Inhalts usw. (siehe Beispiele unten, S. 2.2.1.2 (cm.)).

Die Semantik des Prädikats bestimmt nicht nur die Anzahl der Valenzen, sondern auch die Möglichkeit ihrer semantischen Interpretation. Für spezifische Prädikate, die Situationen bezeichnen physikalische Welt, ist der Inhalt der Valenzen am offensichtlichsten. Mit einer Hinwendung zur abstrakten Semantik sind Prädikatenvalenzen einer semantischen Interpretation schwer oder gar nicht mehr zugänglich (vgl. konkret Kommen Sie zum Fluss und abstrakt Kommen Sie zu Fazit ), und in diesem Fall wird ihnen keine sinnvolle Rolle zugeschrieben, und die Valenz wird syntaktisch charakterisiert ("Subjekt"; "Objekt").

2.2.1.2 Semantische Rollen (Valenzen), ausgedrückt durch Kasusformen

Obwohl es keine allgemein akzeptierte Liste von Arten von Prädikatenvalenzen und semantischen Rollen von Beteiligten in Situationen gibt, gibt es Valenzen (Rollen), die von vielen Forschern unterschieden werden und in großen Gruppen von Prädikaten zu finden sind (siehe Abb. Semantische Rollen):

• Agent- das Subjekt des Handelns, das seine eigene Energie aufwendet, um das Ziel zu erreichen: Maler die Wand gestrichen; Sportler vom Trampolin gesprungen;
• Effektor- eine Urgewalt, die wirkt und verändert: Wind abgerissen Dach; Fließen fegte das Boot; Diese Rolle zeichnet sich durch die sog eine spontane Konstruktion, wenn der Effektor im Instrumentalfall mit einem unpersönlichen Verb ausgedrückt wird: Dach abgerissen durch den Wind ; Das Boot wurde weggeblasen fließen ;
• Gegenstand des Eigentumsträgers: Metall hat eine gute Leitfähigkeit; Abwasser Wasser charakterisiert hoher InhaltÖlprodukte;
• Geduldig- ein Objekt, das sich im Laufe einer Situation unter dem Einfluss eines Agenten oder einer unkontrollierten (und manchmal unbenannten) Kraft verändert: Junge brach Bleistift ; Der Wind wehte Dach ; Der Junge warf Ball ; Ball fiel.

HINWEIS. Ein Teilnehmer, der keine Änderungen erfährt (nicht erstellt wird, sich nicht verformt, nicht zusammenbricht usw.), sondern sich nur bewegt ( Wirf den Ball; einen Stuhl verschieben), in typologischen und syntaktischen Studien, hauptsächlich fremd (vgl. zum Beispiel), wird manchmal als Thema bezeichnet. In der russischen Sprachliteratur hat dieser Begriff keine weite Verbreitung gefunden - erstens, weil im Russischen Patient und Thema das gleiche Falldesign haben, und zweitens, weil dieser Begriff aufgrund der Übereinstimmung mit dem Namen einer anderen Rolle unbequem ist - "Betreff der Nachricht"(siehe unten) - und mit "theme" als Element tatsächliche Artikulation Anregungen;

• Ergebnis(geschaffenes Objekt) ist eine weitere Rolle, die wie der Patient im Akkusativ zum Ausdruck kommt, sich aber semantisch vom Patienten unterscheidet (vgl. insbesondere [Paducheva 2004:43–44]): stricken Fäustlinge ; Koch Suppe . Eine Nominalphrase mit einer Ergebnisrolle ist durch einen Nutzenkontext gekennzeichnet ( Strickfäustlinge für Enkel), aber nicht der Besitzer ( ? Strickhandschuhe Enkel), die für den Patienten gilt, (vgl.: Unterbrechung / die Fäustlinge des Enkels wegwerfen/verschmutzen). Die Situation der Schöpfung ist durch einen weiteren Beteiligten gekennzeichnet - das Material: Fäustlinge stricken wolle ; Suppe kochen aus Gemüse ;
• Werkzeug– Teilnehmer der Situation, die der Agent zur Zielerreichung nutzt: hacken mit einer Axt , Farbe Bürste , nähen auf einer Schreibmaschine , sieben durch ein Sieb ; Erwägen Fernglas ; Feuer von einer Waffe ;
• meint- ein Teilnehmer an der Situation, der im Gegensatz zum Instrument vom Agenten im Gebrauchsprozess konsumiert oder verbunden wird: Streiche die Wand Farbe ; decke den Tisch Tischdecke ;
• Empfänger– Empfänger in einer Übertragungssituation (das Ergebnis einer Übertragungssituation ist Besitz, daher kann der Empfänger auch als dynamischer Besitzer bezeichnet werden): aushändigen / geben / eine Sammlung hinterlassen Enkelkinder ;
• Ziel- Empfänger von Informationen (nicht nur mündlich, sondern auch durch Zeichen oder Signale ausgedrückt): etwas melden, ein Versprechen machen, schmeicheln, Welle, zwinkern Freund ;
• Begünstigter, oder Begünstigter, – Beteiligter, dessen Interessen durch die Situation berührt werden und der davon profitiert: helfen Bruder , fördern Fortschritt ; Dementsprechend ist ein Übeltäter ein Teilnehmer, der von der Situation negativ beeinflusst wird: stören Oma , Rache nehmen Feind , Schaden die Gesundheit ;
• Experimentator- das Thema Empfindung, Wahrnehmung, Gefühl, Erfahrung: Geduldig nicht wohl; Seemann sah die Erde; Junge Angst vor dem Hund;
• Stimulus- das Objekt oder die Situation, die der Erfahrende wahrnimmt oder auf die er reagiert: Der Matrose sah Erde ; Der Junge bekam Angst Lärm ; Der Stimulus gehört zu einer breiteren Klasse von Ursachen, er kann als eine Art Ursache angesehen werden, was besonders offensichtlich ist, wenn der Stimulus eine Situation ist: jubeln Sieg ;
• Besitzer- das Thema Besitz: Grundbesitzer besitzt das Land; Die Erde gehört Grundbesitzer ;
• Betreff und Inhalt der Nachricht: sich unterhalten über die Reise , denken über die Reise ; manchmal die Präpositionalgruppe " um+ Vorschlag" oder " um+ Vin.p." drückt Thema und Inhalt synkretisch aus, es gibt jedoch Fälle, in denen sich diese Rollen unterscheiden: gesagt über Petja [Thema] allerlei Unsinn [Inhalt];
• Gegenpartei- einer der Teilnehmer an der "symmetrischen" (gegenseitigen) Aktion: Freunde sein mit einem Klassenkameraden ; Umarmung mit Bruder ; Kontrahenten werden auch in Interaktionssituationen gesehen, die keine symmetrischen (wechselseitigen) Handlungen sind, zum Beispiel in [Apresyan 2010:373] die Rolle des Verbs Kaufen: ein Häuschen kaufen beim Nachbarn ; tatsächlich ist der Verkäufer in der Interaktionsphase die Gegenpartei des Käufers, aus einer anderen Sicht ist er der Besitzer;
• zweites Mitglied der Beziehung: gleich / übereinstimmen was ; übertreffen dem / was ; abweichen von wem / was (diese Rolle ist typisch für statische Prädikate, unter denen es viele Adjektive gibt: gleich was ; ähnlich Auf wen ; verheiratet auf wen );
• Platz(Lokativ, Essiv): Lauf in Wald ;
• Startpunkt(Elativ, Ablativ, Quelle): hinausgehen aus der Stadt ;
• Endpunkt(Lativ, Direktive, Ziel): gehen in der Stadt ;
• Flugbahn(Weg, Pfad): gehen durch den Wald / entlang der Küste / durch das Ödland ;
• Zeit: Anfang um fünf Uhr ;
• Begriff: Miete für einen Monat (der Begriff ist im Allgemeinen eine Art Zeit, aber in [Apresyan 2010:376] wird diese Rolle als besondere Rolle ausgezeichnet);
• Aspekt: übertreffen nach Qualität ; abweichen Farbe ;
• Tor: verfolgen Erfolg haben ;
• Motivation: belohnen für Tapferkeit .

HINWEIS. In der Regel sind solche Teilnehmer an der Situation wie Ort, Zeit, Zweck, Grund usw. umständlich, und die sie ausdrückenden Nominalphrasen sind Umstände (vgl.: Reden im Korridor ist ein Umstand eines Ortes; das Gehen auf a Geschäftsreise im Juni ist ein Zeitumstand; einen Mitarbeiter zum Gespräch einzuladen ist ein Zweckumstand), aber einige Prädikate, aufgrund ihrer lexikalischen Semantik, Ort, Zeit, Zweck usw. sind semantische Aktanten. Spezieller Ort Ursache steht sowohl in der Liste der Aktanten als auch in der Liste der Zirkonstanzen. Die Bedeutung von „Grund“ ist sehr wichtig für Natürliche Sprache und stark vertreten in lexikalische Bedeutungen mit einer ursächlichen Komponente und in ursächlich Grammatische Konstruktionen. Die Bedeutung des Grundes drückt sich nicht nur in verschiedenen Arten von Umständen aus (ich bin aus Versehen / aus Versehen eingereist; ich bin wegen Staus zu spät gekommen; ich bin aus Notwendigkeit abgereist; ich habe als unnötig storniert usw.), es gibt ein Ganzes Gruppe von semantischen Rollen, die als Varianten des Grundes angesehen werden können ( Verursacher): Agent, Effektor, Stimulus, Motivation. Manchmal enthalten die Rollenlisten die Begriffe „Ursache“ (vgl. [Apresyan 1974]) und „Verursacher“ (vgl. [Paducheva 2004]).

Der semantische Inhalt des Falls könnte als die semantische Rolle angesehen werden, die der entsprechende Teilnehmer an der Situation ausübt, wenn der Fall immer irgendeine Art von Rolle ausdrückt (vorzugsweise dieselbe). Allerdings ist der Kasus im Russischen kein direkter Ausdruck der semantischen Rolle: Erstens darf die Kasusform keinen semantischen Inhalt haben (vgl. Fertig Arbeit); zweitens die gleiche Fallform in verschiedenen Fällen haben kann unterschiedliche Inhalte(ausdrücken verschiedene Rollen, vgl. Junge läuft[Agent] und der junge hat angst[Erfahrung]). Wir können nur über eine gewisse Entsprechung zwischen der Rolle des Aktanten und seinem Fall sprechen: einige Fälle „spezialisieren“ sich auf den Ausdruck bestimmte Rollen, und umgekehrt, bestimmte Fälle sind typisch für einige Rollen: Der Nominativ ist typisch für den Agenten, der Akkusativ für den Patienten, der Dativ für den Adressaten, Empfänger und Begünstigten und der Instrumental für das Instrument und das Mittel.

Die semantische Rolle wird nicht immer im typischsten Fall dafür ausgedrückt. Die Korrespondenz Rolle ↔ Fall kann unter dem Einfluss verschiedener "störender" Faktoren verletzt werden - semantisch oder syntaktisch. Manchmal wird die Rolle eines Teilnehmers durch zusätzliche Bedeutungen kompliziert: nähen auf der Nähen Schreibmaschine - ein Teilnehmer der Situation mit der Rolle eines Instruments (einer Schreibmaschine) erhält eine ortstypische Gehäusegestaltung, weil eine Maschine ist im Gegensatz zu herkömmlichen Werkzeugen wie Hammer, Schere, Schaufel usw. ein feststehendes, nicht manipulierbares Werkzeug; überreden Schwester [etwas tun] - Der Adressat wird nicht im Dativ, sondern im Akkusativ ausgedrückt, weil ist nicht nur ein Informationsempfänger, sondern auch ein Objekt, dessen Zustand der Sprecher verändern möchte (vgl. Situation schwächerer Wirkung beraten Schwester ).

Eine weitere Quelle der Verletzung der Korrespondenz zwischen der semantischen Rolle des Teilnehmers in der Situation und seiner typischen Fall Ausdruck sind „sekundäre“ syntaktische Konstruktionen, die als Ergebnis einer Transformation einer ursprünglichen Konstruktion angesehen werden können: Beispielsweise wird in einer passiven Konstruktion der Agent nicht im Nominativ, sondern im Instrumentalfall ausgedrückt, und der Patient wird im ausgedrückt Nominativ: Wand gemalt Maler ; in der Infinitivkonstruktion wird der Agent im Dativ ausgedrückt (mit zusätzlicher modaler Semantik): Maler Streiche heute die Wand(cm. Klausel 2.3).

2.2.1.3 Syntaktische und kommunikative Eigenschaften verbaler Fälle

Aus syntaktischer Sicht drücken Fälle die syntaktische Beziehung zwischen einem Prädikat und seinen zugehörigen Namen (Nominalgruppen) aus. Syntaktische Beziehungen - analog traditionelles Konzept Vorschlag Mitglieder. Syntaktische Beziehungen können als Hierarchie dargestellt werden (siehe [Kibrik 2003:121]):

Subjekt (im.p.) > direktes Objekt (vin.p.) > indirektes Objekt (dat.p.) > indirektes Objekt (anderes indirekte Fälle ohne Präpositionen oder mit Präpositionen)

Jedes nachfolgende Mitglied der Hierarchie hat mehr niedriger Rang als die vorherige, was eine eingeschränktere Anzahl von Funktionen bedeutet.

Im Russischen, wie in vielen anderen, gibt es Mechanismen zur Änderung des syntaktischen Ranges, der „Beförderung“ der nominalen Gruppe von einer niedrigeren Position zu einer höheren („prestigeträchtigeren“) mit einer entsprechenden Änderung des Falldesigns: Der Lehrer kontrolliert Arbeit (win.p.) - Arbeit (im.p.) vom Lehrer kontrolliert; Brot schmieren Ölgemälde (tv.p.) - Abstrich Öl (win.p.) für Brot(Siehe [Kholodovich 1974]; [Paducheva 2002].

Die Erhöhung des syntaktischen Ranges einer Nominalphrase kann einen kommunikativen Aspekt haben: Durch eine höhere Position rückt die Nominalphrase somit in den Fokus des Adressaten.

Eine Änderung des kommunikativen Ranges einer Nominalphrase kann nicht nur „aufwertend“, sondern auch „abwertend“ sein. Ein Beispiel ist die Herabsetzung des Rangs des Subjekts (in der ursprünglichen Konstruktion - das Subjekt) in negativen Existenzsätzen ( Laternen [Gattung] brannte nicht), entsprechend dem existentiellen Zweiteiler ( verbrannt Laternen [im.p.]), oder in Passivkonstruktionen ( Genehmigt Vorgesetzte [tv.p.]), entsprechend aktiv ( Vorgesetzte [im.p.] genehmigt).

Der grammatikalische Ausdruck des kommunikativen Satzanfangs ist der Nominativ des Subjekts – die in diese Position fallende Nominalphrase wird zum Subjekt der Nachricht (vgl. Schuldefinition Betreff: "was in dem Satz gesagt wird"). Die Bildung der kommunikativen Struktur eines Satzes wird jedoch nicht nur von der syntaktischen Hierarchie, sondern auch von der semantischen Animationshierarchie (neben anderen Faktoren) beeinflusst, siehe [Kibrik 2003]. Wenn es in einem Satz Nominalphrasen mit einem niedrigeren syntaktischen Rang als das Subjekt, aber einem höheren Rang in anderen Hierarchien gibt, können sie mit dem Nominativ konkurrieren und an die Stelle des Themas rücken.

So ist beispielsweise die Position des Themas im Dativ typisch für den Experimentator (weshalb insbesondere solche Formen manchmal als nicht-kanonisches Subjekt angesehen werden, vgl. [Testelets 2001]): Bruder da war ein Geräusch; Herren Ich mag Blondinen. Im Allgemeinen ist das Entfernen einer Nominalphrase in die Position des Themas, insbesondere bei der Bedeutung einer Person, eine gängige Kommunikationstechnik: Schwester ins Dekanat berufen / ruft der Dekan. Heiraten auch die Position der Determinante, die einen offensichtlich kommunikativen Aspekt hat: Nachbar die Vorladung kam; Täuschen sieben Meilen sind kein Umweg; Redaktion uns wurde verweigert.

Einen besonderen Platz unter den Determinanten nimmt die Präpositionalgruppe ein y + Gattung.p. (Nachbarn Gäste), die umgangssprachlich zur „mehrfachen Thematisierung“ verwendet werden kann: ich habe eine Tochter Chef Heute ist mein Geburtstag.

Das „Entfernen“ der Kasusform an die linke (Anfangs-)Position im Satz (d. h. an die Position des Themas) als Mechanismus zur Erhöhung des kommunikativen Status kann nicht nur auf Personenbezeichnungen, sondern auch auf Nominalgruppen angewendet werden Objekte bezeichnen, zum Beispiel: Boxen zwei oder drei übrig; Fernseher Freizeit Sie werden nicht füllen.

Eine ähnliche Funktion kann durch die sog. ausgeführt werden nominative Themen: Fernsehen- Sie werden ihre Freizeit nicht füllen.

Anders als der Nominativ des Subjekts, der sich auf die Funktion spezialisiert hat, die Spitze der kommunikativen Hierarchie auszudrücken (obwohl dies nicht immer der Fall ist), haben andere Fallformen keine kommunikative Bedeutung an sich, sondern werden nur verwendet, um kommunikative Beziehungen auszudrücken.

2.2.2 Umgang mit anderen Wortarten

Die Hauptbestimmungen der syntaktischen Theorie bezüglich des Kasus (die Beziehung zwischen der semantischen Rolle des Aktanten und des Kasus; die Prinzipien der Ordnung und Änderung des Ranges von Nominalgruppen usw.) beziehen sich hauptsächlich auf verbale Kasus und verbale syntaktische Konstruktionen. Die restlichen Valenzwörter werden meist verblich als prototypisches Prädikatswort beschrieben.

Die Wertigkeiten von Adjektiven als Prädikatswörter ähneln denen von Verben, vgl. voll Pläne , vertraut alle , Arm Ressourcen , und manchmal in denselben Fällen ausgedrückt: stolz Erfolg (stolz sein Erfolg ); gleich Umfang (Kleid Umfang ); wie Die Sonne (werden wie Die Sonne ); würdig loben (Verdienst loben ); bereit arbeiten (sich fertig machen für die Prüfung ); Ich stimme zu für alle (zustimmen für alle Bedingungen ).

Die Valenzen sind ähnlich angeordnet. Prädikative(cm.): beschämt für einen Freund ; es ist schade Vögelchen .

vergleichend(cm.) - vergleichend Adjektiv oder Adverb - hat eine Wertigkeit des zweiten Glieds der Beziehung (Vergleichsobjekt): Oben Baum , sowie die Wertigkeit des Aspekts: mehr in der Länge und Maßnahmen: Oben um 3 Meter .

Substantive, die von Verben abgeleitet sind (vgl. Untersuchung, Behandlung) oder semantisch verwandt mit Verben (vgl. Prüfung, Arzt), behalten alle oder einen Teil der verbalen Valenzen bei, obwohl sie normalerweise (nicht immer) in anderen Fällen ausgedrückt werden: Hausbau Brigade [Agent] (vgl. team beim hausbau), Antworten Kritik [Adressat] (vgl. Antwort Kritik ), oma geschenk Enkel [Empfänger] (vgl. Oma[etwas] gab Enkel ), Geschichte über die Reise (erzählen über die Reise ); Medizin von der Grippe (behandelt werden von der Grippe ); vgl. Auch: Service Population , die Drohung Rechte, Diskussion reisen , Passagier Bus (vgl. fahren Mit dem Bus ), Chef Abteilung , Lehrer Tanzen .

Substantive, die nicht aus Verben gebildet werden, können auch semantische Valenzen haben:

• relationale Substantive(d. h. Beziehungen ausdrücken - verwandt, sozial usw.) haben eine Wertigkeit des zweiten Mitglieds der Beziehung: der Bruder Mascha ; Mitschüler Mascha ; Peer Mascha ;
• parametrische Substantive haben die Wertigkeit des Parameterwerts: lang hundert Meter – und Wertigkeit des Parameterträgers: Tor Forschung , weil Erkrankung , Weg Kochen , Bedeutung die Wörter , Gut Dollar , Farbe Auge , Länge Seile ;
• Wörter mit der Bedeutung von Quantität, Gesamtheit, Menge haben die Wertigkeit von "gemessen": viele Städter , mehrheitlich versammelt , Gruppe Kameraden ; Herde Schaf , Herde Vögel ; Strauß Farben, Bündel Schlüssel .

HINWEIS. Es ist davon auszugehen, dass in quantitativen Konstruktionen auch Behälter- und Gefäßnamen die Wertigkeit des gemessenen ( Tasse Wasser ; Teller Suppe ; Tasche Getreide ), die es zunächst nicht haben ( zerbrach ein Glas- nicht * ein Glas Wasser; ließ einen Teller Suppe fallen nicht * eine Schüssel Suppe); schüttete das Korn aus dem Sack - nicht * Sack Getreide).

• Wörter, die räumliche und zeitliche Teilung und Orientierung sowie Teil bezeichnen, haben eine Wertigkeit zu einer ganzen Zahl: oben Wandschrank , Kante Cliff , das Ende Film ; Bein Stuhl , Tür Wandschrank ;
• Wertigkeit, d.h. Bedingt durch die lexikalische Semantik können wir auch die Zusammenhänge berücksichtigen Wörter mit der Bedeutung von Bildern, Texten und anderen Zeichen- und Informationsobjekten: Bild Onegin ; Porträt Schaljapin ; Geist Königinnen ; planen Erfassung ; aufführen Besucher ; Ergebnisse des Jahres ; Geschichte Russland usw.

Adverbien mit Valenz sind wenige: aus Trotz denen ; ähnlich was ; zusammen, Dreier usw. mit wem ; allein mit wem ; auf Augenhöhe mit wem ; für das Vertraute mit wem ; verstohlen, langsam, heimlich aus dem ; lang bis was ; Gegenteil mit was ; über denen / was ; neben Mit von wem / wie ;

Adverbien mit räumlicher Semantik haben umstrittener Status, da in der russischen Grammatiktradition ein Adverb mit verwirklichter Valenz oft als Präposition interpretiert wird (siehe [Grammatika 1980(1): §1654, §1658]), vgl. Bestanden vorbei an (Adverb) vs. Bestanden vorbei an uns(Vorwand).

2.3 Strukturell bedingte (konstruktive) Fälle (Verwendung von Fällen als Teil von Konstruktionen)

Es ist schwierig, eine so aussagekräftige oder formale Definition einer Struktur zu geben, die alle Arten von Strukturen abdeckt (in der Literatur werden Strukturen mit untersucht verschiedene Punkte Sehen, vgl. [Shvedova 2003], [Rakhilina (Hrsg.) 2010]). Wörter mit bestimmter Semantik, grammatikalischen Formen, Präpositionen, Partikeln, Wiederholungen, die Reihenfolge der Elemente können an der Bildung einer Konstruktion teilnehmen (vergleichen Sie eine Konstruktion mit einem ungefähren Zahlenwert: fünf Stück). Ein wichtiger Bestandteil vieler Konstruktionen sind Präpositional- und Präpositional-Kasus-Formen. Der Fall wird nicht nur durch die Konstruktion bestimmt, sondern bestimmt sie auch, bildet sie zusammen mit anderen Elementen - Wörtern, Wortformen, Präpositionen, Partikeln.

Der „konstruktive“ Fall unterscheidet sich vom kontrollierten dadurch, dass er nicht durch irgendein in der Konstruktion enthaltenes Wort vorhergesagt wird, sondern auf die Konstruktion selbst oder die syntaktische Funktion (Stellung) dieser Fallform im Satz zurückzuführen ist. Aus semantischer Sicht kann der konstruktive Fall sowohl nicht valent als auch valent sein. Zum Beispiel in einem Konstrukt mit einem Alterswert − Zu ihm 20 Jahre- in einer quantitativen Gruppe 20 Jahre es gibt keine Valenz für den Dativ, sondern in der Infinitivkonstruktion dir sich entscheiden beim Verb sich entscheiden es gibt eine semantische Valenz des Subjekts, aber die Kasusform dieses Aktanten ist kein Wörterbuchmerkmal des Verbs, sondern wird durch syntaktische Regeln geregelt.

Der erste Aktant des Verbs (Subjekt) ist semantisch eine Valenz, syntaktisch jedoch nicht mit anderen Aktanten gleichzusetzen.

Wenn andere Aktanten haben gleichen Ausdruck mit jeder Form des Verbs und in jeder Art von syntaktischer Konstruktion ( durchgeführt Mazurka , ausführen Mazurka , durchführen Mazurka , durchführen Mazurka ), dann wird die Art und Weise, wie der erste Aktant ausgedrückt wird, nicht durch das Lexem vorhergesagt. Syntaxausdruck Diese Valenz ist kein konstantes Wörterbuchmerkmal des Verbs, sondern hängt von der Form und Konstruktion ab, in der das Verb verwendet wird (einige Konstruktionen beeinflussen auch die Art und Weise, wie das Objekt des transitiven Verbs ausgedrückt wird, siehe unten):

• bei persönliche Form Aktive Stimme in einem zweiteiligen Satz wird der erste Aktant im Nominativ ausgedrückt und ist das Subjekt (erfordert Verbvereinbarung): Künstler führt [Mazurka];
• bei einem unabhängigen Infinitiv in einem Infinitivsatz wird der erste Aktant im Dativ ausgedrückt: Künstler ausführen [Mazurka], darf aber nicht ausgedrückt werden: Nach Moskau immer noch gehen und gehen; Schweigen!(vgl. Alle den Mund halten!); schlafen;
• bei abhängigem (subjektivem, objektivem, zielgerichtetem) Infinitiv, Gerundium und aktivem Partizip wird der erste Aktant nicht ausgedrückt, sondern entsprechend berechnet bestimmte Regeln. Bei Subjekt und Zielinfinitiv und Gerundium fällt es mit dem Subjekt des Personalverbs zusammen:

(1) Der Künstler begann, die Mazurka aufzuführen.= „der Künstler hat begonnen und der Künstler tritt auf“

(2) Der Künstler kam heraus, um eine Mazurka aufzuführen. = ‚der Künstler ist herausgekommen und der Künstler tritt auf‘

(3) Während er die Mazurka aufführte, seufzte der Künstler.= ‚der Künstler trat auf und der Künstler seufzte‘

Bei Der erste Aktant des Objektinfinitivs wird ebenfalls nicht ausgedrückt, fällt aber mit dem Objekt des Personalverbs zusammen:

(4) Der König bat den Künstler, eine Mazurka aufzuführen.= ‚der König hat gefragt, der Künstler wird auftreten‘

Im aktiven Partizip fällt der erste Aktant mit dem zu definierenden Substantiv zusammen:

(5) Der Künstler, der die Mazurka aufführte, seufzte.= ‚der Künstler seufzte; der Künstler trat auf

• in der passiven Form des Verbs und passive Kommunion der erste Aktant wird im Instrumentalfall ausgedrückt (der in der Regel nicht syntaktisch obligatorisch ist): Mazurka wird aufgeführt Künstler ; Mazurka durchgeführt Künstler .

Somit ist die Kasusform des ersten Aktanten (Subjekt) konstruktiv bedingt, obwohl das Subjekt eine der Valenzen des Verbs ist.

Im Russischen (wie auch in vielen anderen syntaktisch akkusativen Sprachen (siehe z. B. [Kibrik 2003:171–172])) nimmt die Art, das Objekt eines transitiven Verbs auszudrücken, ebenfalls eine Sonderstellung ein, die in eine Passivkonstruktion nimmt die Position des Subjekts ein und wird im Nominativ ausgedrückt ( Künstler tritt auf Mazurka – Mazurka von einem Künstler aufgeführt).

Aus formal-syntaktischer Sicht ist der konstruktive Fall wie die Valenz ( Zu ihm im Dienst sein) und nicht Valenz ( Zu ihm 20 Jahre) - sieht eher nach einem gesteuerten als nach einem frei anbringbaren aus.

Zunächst einmal ähnelt der konstruktive Fall dem kontrollierten Fall und unterscheidet sich vom frei gebundenen Fall durch die konstruktive Verpflichtung: der freie Fall, in Allgemeiner Fall, kann weggelassen werden (vgl.: einen Anzug gekauft gestreift → einen Anzug gekauft) - mit Informationsverlust, aber ohne Beschädigung der syntaktischen Struktur (warum es als frei bezeichnet werden kann); der konstruktive Fall ist obligatorisches Element Konstruktionen in dem Sinne, dass ohne diese Fallform die Konstruktion selbst nicht existiert:

• in einigen Fällen verschwindet die Konstruktion einfach, wenn der konstruktive Fall weggelassen wird, vgl. Wahlweise Konstruktion: Viele von uns damit einverstanden – Viele stimmten dem zu.;
• in anderen Fällen ändert sich die Bedeutung des Satzes, vgl. Bau mit Fremdbesitzer: salben zu ihm Wunde Jod - salbe die Wunde Jod['selbst'];
• in dritten Fällen wird die gesamte syntaktische Struktur zerstört, vgl. Konstruktion mit "dativem Alter": Zu ihm 20 Jahre – ? 20 Jahre.

Ebenso ist der stark kontrollierte Fall im strukturellen Minimum des Satzes enthalten und kann nicht weggelassen werden - dies macht den Satz unvollständig.

Außerdem ähnelt der konstruktive Fall dem durch seine Vorbestimmtheit gesteuerten, der Nichtvariabilität. Wie ein Verb versprechen erfordert den Dativ des Adressaten ( jemandem versprechen) und nicht Genitiv oder Instrumental, also erfordert die Konstruktion des Alters genau den Dativ des Subjekts und keinen anderen.

Wie bereits oben erwähnt (vgl. Klausel 2.1), kann der konstruktive Fall an die grammatikalische Form angehängt werden - zum Beispiel der Genitivkomparativ ( weißer als Schnee ). Die verbalen konstruktiven Fälle werden jedoch nicht einfach in Form des Verbs verwendet (z. B. Dativ beim Infinitiv; Instrumental beim Passiv), sondern sind Teil der syntaktischen Struktur des Satzes – und werden weiter unten im Abschnitt behandelt 2.3.1 Strukturelle Fälle in Sätzen(cm.).

Strukturbedingte Fallformen treten als a) auf der Satzebene auf (vgl. Klausel 2.3.1) und b) auf Phrasenebene (vgl Ziffer 2.3.2).

2.3.1 Strukturelle Fälle in einem Satz

• Thema

Kanonisch Thema(siehe) ausgedrückt Nominativ(cm.). In der russischen Grammatiktradition gehört das Subjekt im Gegensatz zu Zusätzen nicht zum Kontrollbereich, und seine Verbindung mit dem Prädikat wird Koordination genannt. In einigen syntaktische Theorien der Nominativ des Subjekts gilt als kontrolliert: so wie das Subjekt die Zustimmung des Verbprädikats erfordert, persönliches Verb in endlicher Form (im Gegensatz zu unpersönliches verb (siehe Unpersönlichkeit) oder Infinitiv) erfordert den Nominativ des Subjekts (oder Objekts - in passive Gestaltung(siehe Stimme)) (in der Theorie "Bedeutung ⇔ Text" wird der Nominativ des Subjekts zusammen mit anderen Fällen in das Kontrollmodell des Prädikatworts aufgenommen, vgl. [Mel'chuk 1999:134–139]).

Der Nominativ des Subjekts kann jedoch immer noch nicht als lexikalisch spezifiziert und kontrolliert angesehen werden wie indirekte Fälle, da das Subjekt nominativ in einem zweiteiligen Satz mit jedem Prädikat ausgedrückt wird, nicht nur verbal ( Bruder ist Lehrer; Freundlicher Bruder; Schwester ist verheiratet; Dorf unter Beschuss usw.), aber weder Namen, Adverbien oder Präpositionalgruppen noch ein lexikalisch leeres Verknüpfungsverb, das mit dem Subjekt übereinstimmt, haben die Valenz des Subjekts (und damit die Kontrolle). In diesem Sinne wird der Nominativ des Subjekts nicht kontrolliert, sondern konstruktiv bedingt.

• Nominalprädikat und Koprädikativ

Das Nominalprädikat wird im Nominativ ausgedrückt ( Er immer noch Kind ) und kreatives Prädikativ(siehe Instrumentalfall) ( Er war komplett Kind ). Das Co-Prädikativ hat auch eine prädikative Natur (normalerweise in Instrumental ausgedrückt, seltener in anderen Fällen), was hat Doppelbindung- mit einem Objekt und mit einem Verb (vgl. den Begriff "Duplex"): Wir erinnern sein Junge (vgl. auch mit dem Adjektiv: Wir erinnern es ist jung / jung ).

• Genitiv in Negativkonstruktionen

Als Sonderbauart können Negativkonstruktionen mit Partikeln angesehen werden. nicht und weder diktieren bestimmte Regeln die Verwendung des Genitivs anstelle des Akkusativs oder Nominativs (vgl. Negation). Der Genitiv wird verwendet:

a. bei transitive Verben mit Verneinung: Er liest Zeitungen→ Er liest nicht Zeitungen ;

b. in negativen Existenzsätzen: Nachrichten waren → Iswestija hatte nicht;

c. in Negativ-Genitiv-Sätzen mit der Bedeutung von Abwesenheit: Wolken → Ni Wolke ; (vgl. auch Genitivsätze mit der Bedeutung einer großen Zahl: Etwas wässern!; Zu den Leuten!(siehe unten );

d. in Elliptische Sätze: Weder die Wörter! (vgl. Dein Wort!); Weder Schritt zurück!(vgl. Schritt nach rechts, Schritt nach links - Hinrichtung).

• Fälle in Konstruktionen, die aus Verbformen bestehen

Syntaktische Konstruktionen können auf der Grundlage der Form des Verbs gebildet werden, die das Satzmodell unter Beteiligung bestimmter Fälle bestimmt:

a. In der passiven Konstruktion, die mit der passiven (passiven) Form des Verbs verbunden ist, wird das Subjekt im Instrumentalfall ausgedrückt: beschlossen Montage ; Der Stempel wird platziert Operator (Verben sich entscheiden, stellen haben keine wörterbuchdefinierte Kontrolle des Instrumentalfalls, der Instrumentalfall ist auf eine passive Konstruktion zurückzuführen);

b. in unpersönliche Konstruktion Mit unpersönlich passiv(siehe Reflexivität) die Form des Verbs (eine der Arten von unpersönlichen Sätzen ist damit verbunden) das Subjekt wird im Dativ ausgedrückt: Zu ihm kann nicht schlafen Er schläft nicht).

c. In der Infinitivkonstruktion (die Infinitivsätze bildet) wird das Subjekt im Dativ ausgedrückt: Zu ihm im Dienst sein(vgl. den Nominativ mit gleichem Verb in der Personalform: Er im Dienst);

HINWEIS. Die Quelle des Dativs mit unabhängigem Infinitiv ist offenbar nicht nur das Gramm des Infinitivs, sondern auch die modale Semantik (die Modalität des Infinitivsatzes ist die Möglichkeit, Unmöglichkeit, Notwendigkeit usw., siehe unten). Modalität (siehe)), d. h. nicht nur die Form (wie beim Passiv), sondern auch die Konstruktion, die Art des Satzes. Wäre der Dativ nur durch das Gramm des Infinitivs vorgegeben, wäre es mit jedem Infinitiv möglich. Andere Arten von Infinitiv erlauben jedoch keinen Dativ - zum Beispiel der Subjektinfinitiv ( fing an, selbst zu schießen- nicht * selbst; Mit einem Zähneknirschen riss Tchertop-hanov sie dem verblüfften Perfishka aus den Händen und begann, ein Feuer zu entzünden mich selbst. [UND. C. Turgenew. Ende von Chertophanov (1872)]), Zielinfinitiv in einfacher Satz (Einmal hingesetzt, um eine Kuh zu melken mich selbst, mit meinen eigenen Händen. [BEI. I. Geliebte. Buchten Wologda sawiralnyje (1969)]; Der Brigadier machte sich daran, Mischka zu wecken mich selbst . [BEI. Geliebte. Gewöhnliches Geschäft (1967)]; Ich und jetzt alle Neujahr Ich beeile mich, den Weihnachtsbaum zu schmücken Sie selber [nicht * die meisten], oft berauben sie ihre Kinder dieser Freude. [AUS. Spiwakow. Nicht alles (2002)]; - Ein schrecklicher Blumenstrauß, ich werde einen solchen Blumenstrauß nicht tragen. Dann ging Anatoly, um den Blumenstrauß zu überreichen mich selbst [nicht * selbst)]. [AUS. Spiwakow. Nicht alles (2002)].

Gleichzeitig in Sätzen mit modale bedeutung Dativ mit abhängigem Infinitiv ist möglich: Alles muss getan werden selbst (unpersönliches Angebot); Donka hätte die Tür nicht aufschließen sollen selbst . [L. M. Leonow. Dieb (1927)]; kam, um es zu klären selbst (Der Zielumsatz hat im Gegensatz zum Zielinfinitiv eine eigene Modalität, die sich von der Modalität des Hauptsatzes unterscheidet).

• Konstruktionen mit Prädikat Ellipse

Elliptische Konstruktionen dieser Art werden durch eine Vielzahl von Fall- und Präpositionalfallformen gebildet. Gemeinsam ist ihnen, dass ihnen das Prädikat formal fehlt, aber bedeutungsmäßig bis zur semantischen Klasse (meist anhand von Fallformen) rekonstruiert wird. Viele Fallformen in solchen elliptischen Konstruktionen können als Aktanten dieses rekonstruierbaren Prädikats angesehen werden, vgl. Kein Wort zu Vater→ „Sag kein Wort zu deinem Vater“:

(6) Schweigen!('Sei ruhig'); Feuer!('schießen'); Luft!; Auto!('sorgfältig'); Etwas wässern!; Zu den Leuten!(„es hat sich viel angesammelt“); Ich brauche bitte zwei Tickets.; Beförderung für mich!(„geben“, „brauchen“); Wasser!('geben'); Mehr Tee?; Glück für Sie!; Wen willst du?; Drei Rubel von Ihnen; Sie sollten einen Arzt aufsuchen; Ich bin am Buffet('Ich gehe') . Bist du bei mir?; Brief für dich; Jedem nach Arbeit; Alles Gute für die Kinder; Sie und die Karten auf der Hand; Business - Zeit, Spaß - Stunde; Und warum braucht er so viel Geld?; Leiter des Ladens zu mir!; Platz machen für die Jugend!; Ehre der Arbeit!; Wo geht es dir gut?; Hier bin ich für dich!; Für deine Gesundheit!; Für den Sieg!(Toast); Kampf!; Worüber redest du?('sprechen'); Sprichst du mit mir?; Und über das Wetter.

• Pseudovalente (Nachahmungs-)Fälle

Pseudovalente Fälle kommen nur in einem Satz vor, obwohl sie nicht mit bestimmten Satztypen verbunden sind. Pseudovalente (nachahmende) Fälle beziehen sich formal auf das Verb-Prädikat, aber sie sind keine Aktanten, die irgendetwas von seiner Wertigkeit erkennen, da dieses Verb keine entsprechende Wörterbuchwertigkeit hat. Gleichzeitig drücken pseudovalente Fälle die den "Valenzfällen" innewohnende Bedeutung aus - Besitzer, Nutznießer, Experimentator (weshalb sie als pseudovalent bezeichnet werden können). Es kann bedingt davon ausgegangen werden, dass pseudovalente Fälle in einem Satz (a) als Ergebnis eines syntaktischen Prozesses auftreten, der eine ursprüngliche Struktur umwandelt, oder (b) als Ergebnis des „Zeichnens“ einer anderen (benachbarten) Situation in den Satz des Teilnehmers.

a) Transformation der ursprünglichen Struktur

Eine der Quellen pseudovalenter Fälle ist die Transformation einer ursprünglichen Struktur. Ein typisches Beispiel Der pseudovalente Fall dieser Herkunft ist der sogenannte „externe Besitzer“.

Der externe Besitzer (siehe insbesondere [Kibrik et al. 2006], [Rakhilina 2010]) wird im Dativ des Verbs ausgedrückt. Gleichzeitig ist es semantisch mit einem Namen verbunden, der vom Verb abhängt: verbrannt dich selbst Finger (Mine Finger); Aussehen zu ihm in den Augen (seine Augen); salben Bruder Wunde Jod (Wunde Bruder ); Wie gab Pete auf dem Rücken (der Rücken klein ); Mote getroffen mir ins Auge (mein Auge); Kam und hat es vermasselt uns Stimmung (unser Stimmung). Ein adjektivischer Besitzer, ausgedrückt in der Genitivform oder Possessiv Pronomen, hat einen niedrigeren Rang, weil hängt von der Ergänzung des Verbs ab. Wenn er sich in die Position mit dem Verb bewegt, erhöht der Besitzer seinen syntaktischen (und damit kommunikativen) Rang. Gleichzeitig hat das Verb weder die Besitzervalenz noch irgendeine Valenz im Allgemeinen, die durch den Dativ ausgedrückt wird.

Einige Arten haben ähnliche Natur (Herkunft). Determinanten(siehe 2.4) mit dem Unterschied, dass sie sich nicht auf das Verb beziehen, sondern auf den ganzen Satz ( Bei dir Schlecht Stimmung – dein Stimmung).

b) „Erweitern“ der Situation durch Einbeziehung weiterer Teilnehmer

Eine weitere Quelle für pseudovalente Fälle in einem Satz ist die „Ausweitung“ der Situation durch Einbeziehung weiterer Beteiligter.

Das Verb als Vokabulareinheit bezeichnet eine Situation mit einer bestimmten Anzahl von Beteiligten. Die durch den ganzen Satz bezeichnete Situation kann jedoch eine breitere (komplexere) Bedeutung haben, die nicht durch die Semantik des verbalen Prädikats und seiner eigenen Aktanten erschöpft ist. Beispiele für eine solche Situationserweiterung sind die Aufnahme von „freien“ Fällen in den Satz: Dativ nutzen (Zins) und Dativ ethisch (näheres siehe unten). Dativ(cm.)).

• Dativ des Nutzens (von Interesse)

Der Dativ mit wohltätiger Semantik (der sogenannte Dativ des Zwecks oder Dativ des Nutzens oder Dativ des Interesses) wird mit Verben verwendet, die keine wörterbuchdefinierte wohltätige Valenz haben, wenn sie eine Handlung im Interesse einer anderen Person bezeichnen : Oma strickt Fäustlinge Enkel ; Besorgen mir Milch; gießen mir Tee; Annähen mir Taste usw. So wird eine Situation (Schöpfung, Einfluss auf ein Objekt, Erwerb) als vorteilhaft interpretiert, obwohl der Satz kein wohltätiges Verb enthält (d. h. ein Verb mit einer wohltätigen Valenz des Typs Hilfe[denen], Dienen[denen], zur Verfügung stellen[an wen] usw.).

• Dativ ethisch

Der sogenannte Dativ ethisch (oder Dativ des Interessenten), der korrekter Dativ expressiv heißen würde, kommt in einer großen Klasse umgangssprachlicher Konstruktionen vor, ist optional und dient der Steigerung der Ausdruckskraft:

(7) ich Sie kein Wächter, der diese Technik bewacht; ja er dir in zehn Minuten wird jedes Gedicht gelernt; Wie ich dir Bekomme ich einen Job ohne Ausbildung?; Das dir Chopin nicht spielen; Wird er dir fahre auf einem Zhiguli; sich unterhalten mir noch!; Aussehen mir!

Ein solcher Dativ führt eine Personenbezeichnung in den Satz ein: Das können Beteiligte sein Sprechakt- Apropos ( Diese mir Klatsch!), Ziel ( Wie ich dir Kann ich ohne Leiter auf das Dach steigen?) – oder ein Dritter ( Ich werde Sie hüte die Technik, wie!), die nicht an der durch das Verb beschriebenen Situation beteiligt ist.

Wenn der Dativ des Vorteils die denotative Situation erweitert, einschließlich des zukünftigen Besitzers als Nutznießer, dann schließt der Dativ-Ausdruck einen Außenseiter in die Situation ein (normalerweise einen Teilnehmer an einer kommunikativen Situation - einen Sprecher oder einen Zuhörer), der etabliert (oder besser gesagt , künstlich herzustellen) eine Verbindung zwischen ihm und der denotativen Situation, einem Teilnehmer, der er nicht ist.

2.3.2 Strukturelle Fälle in einer Phrase

Neben Konstruktionen, die nur als Teil von Sätzen vorkommen, gibt es große Menge mehr "lokale" Konstruktionen (einige mit einer sehr idiomatischen Bedeutung), die verschiedene Arten von Phrasen sind (der Begriff wird in einem nicht strengen Sinne verwendet) und mit bestimmten Fall- oder Präpositionalformen verbunden sind:

a. komitativ(mit dem Wert der Kompatibilität): Mutter und Vater(vgl. Mutter und Vater);

b. wählbar(mit Selektivitätswert): einer von uns;

c. distributiv(mit Ausschüttungswert): erhielt drei Rubel; in den Ecken geteilt; trifft sich freitags;

HINWEIS. Obwohl die distributive Konstruktion wie eine Phrase aussieht, können einige ihrer Typen streng genommen nur in einem Satz vorkommen, weil Beschränkungen für den Ausdruck des Themas auferlegen. Zum Beispiel in einem Satz Die Kinder bekamen Süßigkeiten Substantiv und Verb sind Plural; Steht das Verb im Singular, muss der Satz spezielle Quantifizierungswörter enthalten (* Der Junge bekam Süßigkeiten → Jeder bekam eine Süßigkeit; Junge jeden Tag / immer bekam Süßigkeiten).

d. mit ungefährem Wert: fand ein Dutzend Pilze;

HINWEIS. Die Bedeutung der Annäherung kann auch durch eine prädikative Nominalphrase ausgedrückt werden, d.h. als Teil des Angebots: Er ist in seinen Dreißigern / unter Vierzigern, sowie Wortstellung: Wiege mich dreihundert Gramm Süßigkeiten.

e. mit Größenwert: die Größe eines Pferdes;

f. mit Grenzwert(räumlich oder anderweitig): Kinder unter 12, bis zu 100 Tonnen;

g. mit Niveauwert: [stehen] hüfttief/knietief im Wasser;

h. mit Gradwert: gib dein Bestes [versuche], mit allen Beinen [laufen], laut / laut [schreien]; unheimlich, unheimlich [blass];

ich. mit Komparativ: ein paar Kilometer näher, der Tag davor; jeden Tag heller (*Licht jeden Tag);

j. mit Zweckwert: geh auf Pilze (*durch Brot; *nach Anzug); ging mit einer Kelle(E. Samjatin); komm für deine Seele(vgl. Sprichwort Wer ist im Wald, wer ist für Brennholz);

k. große Gruppe Konstrukte benennen:

Ö Name / Erinnerung / zu Ehren von jemandem / was;

Ö nach Name / Nachname / Spitzname X;

Ö unter dem Vornamen / unter dem Nachnamen / unter dem Pseudonym X;

l. verschiedene Arten von Zwei-Fall-Konstruktionen(weitgehend phraseologisch): Wolke Wolke; Schritt für Schritt; von Minute zu Minute; von Tag zu Tag; täglich; vom ersten bis zum achten (Wagen); von Mai bis Oktober; jeder Zeit; von Donnerstag bis Freitag; von der Ferse bis zu den Zehen; von morgens bis abends; von morgens bis abends.

Zahlreiche einführende Konstruktionen: zum Glück, leider; In meinem Meinung, Augenzeugen; auf den ersten Blick usw. Sie sind nicht immer Phrasen im eigentlichen Sinne (vgl. zum Glück) und sind nicht in der syntaktischen Struktur des Satzes enthalten, da sie Elemente des Metatexts sind, aber äußerlich den in einer Form eingefrorenen Phrasen ähneln.

Konstruktionen können auch die sogenannte adverbiale Verwendung von Fällen umfassen: Genitivdaten ( Kommen Sie fünfte ), kreative Orte ( gehen Ufer ), kreative Zeit ( bewundern Std. ), kreative Vergleiche ( heulen Wolf ) usw.

In der Konstruktionsgrammatik kommt der Standpunkt zum Ausdruck, dass alle nichtvalenten Verwendungen von Kasus (vgl. Faltenrock, Kennenlernen im Sommer usw. – sowie Valenz) können strukturell beschrieben werden (vgl. z. B. [Rakhilina (ed.) 2010].

2.4 Determinanten

In akademischen Grammatiken von 1970 und 1980. sticht heraus spezieller Typ die Verwendung von Kasus- und Präpositional-Kasusformen, die als nonverbale Verteiler an den ganzen Satz angehängt werden - die sogenannte 24 (siehe [Grammar 1970: 624–633], [Grammar 1980 (2): § 2022], sowie [Shvedova 1964], [Shvedova 1968]):

(8) Täuschen sieben Meilen sind kein Umweg. Nachbarn heute ist Feiertag. Wir haben Gäste. Für ihn es gibt keine Barrieren. Unter den Delegierten eine Diskussion entbrannte. Von der Direktion Glückwunsch lesen Ivanov. Bis zum Abend der Sturm legte sich. Im Schatten es war kalt.

Obwohl 24 als frei angefügte Formen gelten, weisen sie eine Reihe signifikanter Unterschiede zu freien bedingten Fällen (Falladjunktion) auf und sind in vielerlei Hinsicht konstruktiv bestimmten Fällen nahe:

• 24 heben sich auf der Angebotsebene ab(nonverbale Verbindung im Sinne der akademischen Grammatik);
• Determinanten haben ausgeprägte kommunikative Komponente: viele 24 sind das Ergebnis Kommunikationsprozess Erhöhen des Status des Fallformulars durch Verschieben nach links:

(9) Sie spielten Schach Abends. - Zeitumstand (freier Beitritt, Kasusadjunktion - Adverbialstellung)

(10) Abends sie spielten schach. - bestimmend

• 24 können strukturell bindend sein(die vorhergesagten Bestandteile eines Satzes im Sinne von G.A. Zolotova [Zolotova 1988:3–16] sind im strukturellen Minimum des Satzes enthalten und werden als Analoga des Subjekts betrachtet): Petja Grippe; Nachbarn Problem; Mit ihr Ohnmacht. Bietet an Grippe; Problem; Ohnmacht weder strukturell noch semantisch vollständige Nachrichten sind;
• viele 24 wirken nur äußerlich wie kostenlose Verteiler eines „fertigen“ Angebots, - semantisch sind sie mit dem Material des Satzes verwandt(sind Teil der ursprünglichen semantischen Struktur), und ihre endgültige Gestaltung in Form einer "unabhängigen" Kasusform kann als Ergebnis eines Prozesses angesehen werden, der dem Entfernen einer Nominalphrase in ähnlich ist Startposition um seine kommunikative Bedeutung zu erhöhen: Nachbarn Sohn aus der Armee zurückgekehrt – Sohn von Nachbarn aus der Armee zurückgekehrt(vgl. Zwei übrig Boxen – Boxen Zwei übrig; vgl. Auch Dativ des externen Besitzers(siehe Abschnitt 2.3 Transformation der ursprünglichen Struktur)).

Daher ist es logisch, 24 nicht mit frei angefügten, sondern mit konstruktiv bestimmten Fällen zu korrelieren und sie als eine besondere Art von Konstruktionen zu betrachten.

2.5 Freie Fälle (freies Anhängen von Fällen an ein Wort)

Frei angehängte (lexikalisch unbedingte) Kasusformen erfüllen eine charakterisierende Funktion und drücken attributive oder adverbiale Bedeutungen aus: Notizbuch Mascha ; Produkte für Kinder ; nehmen bis Samstag ; zu Mittag essen im Institut .

Die Prinzipien der Interpretation von Phrasen mit valenzbedingten und frei angehängten Fallverteilern sind in vielerlei Hinsicht ähnlich, es gibt keine unüberwindbare Grenze zwischen ihnen. Beruht die Interpretation von Valenzkombinationen direkt auf der Semantik des Kontrollprädikats, so bezieht sich die Interpretation „freier“ Kombinationen oft auch auf ein gedanklich rekonstruiertes Prädikat: Hustensaft– „ein Trank, der hilft, Husten loszuwerden“, Anzugsmaterial– „Material, das zum Nähen eines Anzugs bestimmt ist“; Treppe zum Dachboden- Treppe zum Dachboden.

2.6 Verwendung von Fällen auf Textebene und außerhalb des Textes

Außerhalb eines Satzes können Fälle auf der Ebene des gesamten Textes verwendet werden, beispielsweise in Überschriften, vgl. " Oblomow», « Zur Muse“, sowie die Namen verschiedener Objekte, in Schildern, Schildern, Etiketten usw. (d.h. als besondere Art von Nachricht), zum Beispiel: " An einem See"- Film; " Über Kommunikation" - Radioübertragung; " Bei Palytsch" - Punktzahl; " Spartakus" - Kino; " Zum Stadion' ist ein Zeiger.

3 Kasus in grammatikalischen Beschreibungen

In der traditionellen Grammatik wurden im Zusammenhang mit Kasus hauptsächlich zwei Themen diskutiert: der Status von "zusätzlichen" Kasus (Partitiv, Lokativ usw.) und die Bedeutung jedes Kasus. Traditionelle Beschreibungen haben es sich zur Aufgabe gemacht, möglichst viele differenzierte Bedeutungen von Einzelfällen hervorzuheben. Kreativ und Genitiv. So hatte zum Beispiel der Instrumentalfall die Bedeutung eines Objekts, eines Werkzeugs, einer Zeit, eines Ortes, eines Vergleichs, einer Wirkungsweise usw. (siehe [Potebnya 1958]).

Im zweiten Drittel des zwanzigsten Jahrhunderts. erschien klassische Werke RO Yakobson [Yakobson 1985] und E. Kurilovich [Kurilovich 1962], in denen versucht wurde, die gemeinsame Bedeutung von Fällen herauszustellen. Die Theorie von Jacobson, der versuchte, die unveränderliche Bedeutung jedes Falles basierend auf der Kombination von drei zu formulieren Differentialzeichen(Orientierung, Lautstärke, Peripherie), nicht erhalten weitere Entwicklung, obwohl die von Jacobson vorgeschlagenen Zeichen von einigen Forschern in Fallbeschreibungen verwendet werden. Die Ideen von Kurilovich werden von den meisten modernen Falltheorien auf die eine oder andere Weise berücksichtigt. Kurilovich unterscheidet grammatikalische (syntaktische) Fälle und spezifische (adverbiale) Fälle. In der syntaktischen Funktion hat die Kasussendung "keine semantische Bedeutung, sondern ist ein rein syntaktischer Indikator für die Unterordnung des Namens unter das Verb." Der spezifische oder adverbiale Fall hat seinen eigenen semantischen Inhalt (Ort, Zeit, Zweck, Grund) und ist sowohl mit der Semantik des Substantivs verbunden (vgl.: Wald- Platz, Am Abend- Zeit) und mit der Semantik des Verbs. Kurilovich betrachtet den Kern des Fallsystems grammatikalische Fälle- Nominativ, Akkusativ, Genitiv (auf Russisch sollte auch der Dativ enthalten sein); für Sie syntaktische Funktion- Ausdruck subjektiv- Objektbeziehungen- ist primär, und die "adverbiale" Funktion ist ein Ausdruck von adverbialen oder adverbialen Bedeutungen (vgl. bestanden fünf Kilometer ; fuhr ein ganzes Tag - Akkusativ räumliche oder zeitliche Ausdehnung; ich kam an fünfter Mai - Genitivdaten) - sekundär. Für den Instrumentalfall ist die adverbiale, adverbiale Funktion primär: sticken Kreuzstich - kreative Weise heulen Wolf - instrumentaler Vergleich (der Präpositional in der Bedeutung des Ortes grenzt an den Instrumental), und der sekundäre ist die Funktion, Objektbeziehungen mit einzelnen Verben auszudrücken, zum Beispiel, stolz sein Sohn (vgl. die objektive Bedeutung des präpositionalen Kasus: Pass auf über Kinder ).

In den Werken von A.A. Zaliznyak [Zaliznyak 1967]; [Zaliznyak 1973] wurden basierend auf den Ideen von A.N. Kolmogorov und V.A. Uspensky, Formale Methoden zur Identifizierung von Fällen und Prinzipien zur Beschreibung des russischen Fallsystems als Ganzes.

In Fallstudien des letzten Drittels des 20. Jahrhunderts. als formaler Ansatz zur Beschreibung von Fällen (wenn Fallformen nur als formale Manifestationen syntaktischer Beziehungen betrachtet werden) und als semantischer Ansatz (wenn sie als semantisch geladen betrachtet werden).

In den Werken der formal-syntaktischen (und vor allem generativen) Richtung werden Fallformen zugeschrieben strukturelle Funktion, während die Frage nicht diskutiert wird, dass die Verwendung von Fallformen mit der Übertragung einer bestimmten Semantik verbunden ist (vgl. z. B.). In modernen formalen Falldefinitionen steht die strukturell-syntaktische Komponente im Vordergrund, vgl. die gebräuchlichste von ihnen, formuliert von B. Blake, wonach der Fall die Beziehung des abhängigen Namens zum Verb, einem anderen Namen, einer Präposition oder einer anderen Wortart vermittelt.

In anderen Werken u Sprachwörterbücher Die Autoren erwähnen das Vorhandensein von sowohl strukturellen als auch semantische Funktionen Fallformen, vgl. zB. Auf dem Gebiet der Untersuchung der Rollensemantik von Fällen und „Fallrahmen“ von Prädikatswörtern, Ch. Fillmores Theorie der tiefen Fälle [Fillmore 1981] und der Theorie der Valenz von Prädikatswörtern, formuliert im Rahmen des Bedeutungs-⇔-Text-Modells ( Yu.D. Apresyan, A.K. Zholkovsky, I.A. Melchuk, siehe [Apresyan 1974], [Melchuk 1999]) und in den Arbeiten von Vertretern der Moskauer semantischen Schule entwickelt (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky und andere, siehe [Apresyan et al. 2010]).

Einen großen Beitrag zum Verständnis der Semantik und Funktionen von Fallformen leisteten typologische Studien. In den Werken von A.E. Kibrik (zB [Kibrik 2003]) werden die Besonderheiten des russischen Fallsystems vor dem Hintergrund typologisch unterschiedlicher Sprachen offengelegt. In den Werken von Vertretern der St. Petersburger typologischen Schule (A.A. Kholodovich, V.S. Khrakovsky usw., siehe [Kholodovich 1974], [Khrakovsky 2004]) sowie in den Werken von E.V. Paducheva ([Paducheva 2002], [Paducheva 2004]), S.A. Krylov ([Krylov 2001], [Krylov 2008] und andere) untersucht die Rolle von Fallformen im Ausdruck von Stimme und Diathese, in der kommunikativen Organisation der Äußerung.

Im Konzept von G.A. Zolotova [Zolotova 1988] betrachtet die Rolle von Fallformen bei der semantischen, syntaktischen und kommunikativen Organisation eines Satzes. G.A. entwickelte die Ideen zu verbalen und frei angehängten Fällen. Zolotova entwickelte eine Theorie der Verwendung von Fallformen (nicht-präpositional und präpositional), die im Rahmen dieser Theorie als Syntaxeme bezeichnet werden. Die Funktion eines Syntaxems ist seine konstruktive Rolle als syntaktische Einheit beim Aufbau einer kommunikativen Einheit.

Es gibt drei mögliche Funktionen für die Syntax:

ICH. isolierte Verwendung(zum Beispiel als Überschrift): Für Neusiedler; Beim Förster; An einen befreundeten Dichter; Wanderpfade;

II. als Bestandteil eines Satzes verwenden– vorhergesagte Komponente: in die Stadt– 10 Kilometer; Ivanovs es war kalt; Für dich hinausgehen; prädiktive Komponente: Bett - bis zur Decke ; ICH - von vorne ; Geld bei Savelich ; Dieses Lied - dir ; Lieferung zur Arbeit Transport Unternehmen; Angebotsverteiler: Aus Fenster Der Wald ist sichtbar; Im Regen Hütten decken nicht ab; regnerisch in den Abendstunden Oma hielt Versammlungen ab;

III. bedingte Verwendung als Bestandteil einer Phrase: erreichen bis 40 Grad ; der Neid Nachbar ; grasen Gänse .

Je nachdem, welche der drei möglichen Funktionen das Syntaxem hat, unterscheiden sie sich:

• frei Syntaxeme (handeln in den Funktionen I, II, III);
• konditioniert Syntaxeme (Funktionen II, III);
• verbunden Syntaxeme (Funktion III).

In akademischen Grammatiken der russischen Sprache 1970 und 1980. ([Grammar 1970], [Grammar 1980]) Die Beschreibung der Bedeutungen und Funktionen von Fällen basiert hauptsächlich auf dem Konzept von N.Yu. Shvedova, die sich im Bereich der syntaktischen Beziehungen auszeichnet bedingt(als Teil einer Phrase) und bedingungslos(als Teil eines Satzes und Textes) die Verwendung von Fällen (vgl. [Shvedova 1978]). Im Bereich der semantischen Beziehungen gibt es drei gemeinsame Werte Fälle - subjektiv, objektiv und attributiv (einschließlich adverbial-attributiv). Innerhalb dieser Gruppe sind dagegen abstrakt und Spezifisch Werte. Die abstrakten Werte sind die Werte des Objekts ( besorgt Gewitter , einreichen Bestimmung , Hören Musik , liefern Ausrüstung ) und Betreff ( Wasser nicht links, zu ihm genügend Zeit, sagte alt ), an die sich die Bedeutung der notwendigen informativen Vervollständigung (komplementär) anschließt, wenn „die Bedeutung des Kasus als separate Einheit nicht festgestellt werden kann“: Die Kasusform „bietet sich für kein separates semantisches Merkmal an“ [Grammar 1980( 1):§1162] und ist zusammen mit dem Wort auszulegen, das es informativ ergänzt, vgl. drei Genosse , Oben Baum , Pass für Sprecher , voller Verschlechterung usw. Die spezifischen umfassen bestimmte Arten von definitiver Bedeutung, vgl.: Mensch Angelegenheiten ; gehen Ufer ; Warten 3 Jahre ; Kaufen[etw.] Taschen usw.

Die Hauptbedeutungen der in grammatikalischen Beschreibungen unterschiedenen Fälle (objektiv, subjektiv und attributiv) basieren auf einer Verallgemeinerung verschiedene Typen Objekte, verschiedene Arten von Subjekten und verschiedene Arten von attributiven und adverbialen Beziehungen. Gleichzeitig hat jeder der russischen Fälle seine eigenen Besonderheiten, die es ermöglichen, ihn nicht nur durch die Endungen, sondern auch durch das sprachliche Verhalten von anderen Fällen zu unterscheiden. Also, Akkusativ - Fall direkte Ergänzung mit einem Verb, unmöglich mit Namen; Der Genitiv hingegen hat überwiegend applikative Funktionen. Dativ (in bestimmten Konstruktionen) erkennt ganze Linie Merkmale, die für das Thema charakteristisch sind. Instrumental - der "adverbialste" (in Bezug auf E. Kurilovich) der Fälle große Auswahl adverbiale bedeutungen. Gleichzeitig ist es ein Fall, der sich formalisiert nominelles Prädikat(zusammen mit dem Nominativ) und das Subjekt der Passivkonstruktion, "verschoben" von der Position des Subjekts. Eine Sonderstellung im Kasussystem nimmt der Nominativ ein, der neben der Namensfunktion (wodurch er das gesamte Kasusparadigma repräsentiert) der Kasus des Subjekts ist und nicht nach Präpositionen verwendet wird (außer dem geliehen a la) und Präpositional, das im Gegenteil nicht ohne Präpositionen verwendet wird.

4 Literaturverzeichnis

• Apresyan Yu.D. Pilotstudie Semantik des russischen Verbs. M. 1967.
• Apresyan Yu.D., Boguslavsky I.M., Iomdin L.L., Sannikov V.Z. Theoretische Probleme Russische Syntax: Zusammenspiel von Grammatik und Wortschatz. M. 2010.
• Vezhbitska A. Der Fall des oberflächlichen Falls. Pro. aus dem Englischen. // Neues in der Fremdsprachenwissenschaft, 15. M. 1985.
• Grammatik 1970 - Shvedova N.Yu. (verantwortliche Hrsg.) Grammatik der modernen russischen Literatursprache. M.: Wissenschaft. 1970.
• Grammatik 1980 - Shvedova N.Yu. (Chefredakteur) Russische Grammatik. M.: Wissenschaft. 1980.
• Zaliznyak A.A. Zum Verständnis des Begriffs "Fall" in sprachlichen Beschreibungen. Teil I // Probleme der grammatikalischen Modellierung. M. 1973.
• Zaliznyak A.A. Russische Nominalflexion. M. 1967.
• Zolotova G.A. Syntax-Wörterbuch. Repertoire elementare Einheiten Russische Syntax. M. 1988.
• Kibrik A.E. Konstanten und Variablen der Sprache. SPb. 2003.
• Kibrik A.E., Brykina M.M., Leontiev A.P. Chitrov A.N. Russische Possessivkonstruktionen im Lichte korpusstatistischer Forschung // Fragen der Linguistik, 1. 2006.
• Krylow S.A. Diathese // Enzyklopädie "Russland online". 2001. www.krugosvet.ru
• Krylow S.A. Mehrere Bestimmungen Allgemeine Theorie Sicherheiten // Dynamische Modelle: Word. Satz. Text. Sa. Artikel zu Ehren von E.V. Paducheva. M. 2008.
• Melchuk I.A. Erfahrung mit der Theorie sprachlicher Modelle "Bedeutung ⇔ Text". Semantik, Syntax. 2. Aufl. M. 1999.
• Mrazek R. Instrumentale Syntax. M. 1967.
• Paducheva E.V. Diathese und diathetischer Wechsel // Russische Linguistik, 26(2). 2002.
• Paducheva E.V. Dynamische Modelle in der Semantik des Wortschatzes. M. 2004.
• Panov M.V. Positional 1 der russischen Sprache. M. 1999.
• Plungyan V.A. Einführung in die grammatische Semantik: Grammatische Bedeutungen und grammatische Systeme der Sprachen der Welt. M. 2011.
• Plungjan. V.A. Zur Semantik des russischen Lokativs („zweiter Präpositionalfall“) // Semiotics and Informatics, 37. 2002. S. 229–254.
• Potebnya A.A. Aus Anmerkungen zur russischen Grammatik. Ausgabe. 1–2. M. 1958.
• Rakhilina E.V. (Hrsg.) Sprachwissenschaft der Konstruktionen. M. 2010.
• Rakhilina E.V. Konstruktion mit Dativ Possessiv // ​​Rakhilina E.V. (Hrsg.) Sprachwissenschaft der Konstruktionen. M. 2010.
• Testelec Ya.G. Einführung zu allgemeine Syntax. M. 2001.
• Cholodowitsch A.A. (Hrsg.) Typologie passive Strukturen: Diathese und Pfand. L. 1974.
• Chrakowski V.S. Das Konzept der Diathese und Zusagen (Anfangshypothesen - der Test der Zeit) // Khrakovsky V.S. ua (Hrsg.) 40. Jahrestag der Typologischen Schule St. Petersburg. M. 2004.
• Chafe W.L. Bedeutung und Struktur der Sprache. Pro. aus dem Englischen. M. 1975.
• Shvedova N. Yu. Bestimmender Gegenstand und bestimmender Umstand als unabhängige Verbreiter des Satzes // Fragen der Linguistik, 6. 1964.
• Shvedova N. Yu. Die Dichotomie "konditional - nonverbale Fälle" in ihrer Beziehung zu den Kategorien der semantischen Struktur des Satzes // Slawische Sprachwissenschaft. VIII Internationaler Kongress der Slawisten. Zagreb-Ljubljana, Sept. 1978. Berichte der sowjetischen Delegation. M. 1978.
• Shvedova N. Yu. Aufsätze zur Syntax der russischen Umgangssprache. 2. Aufl. M. 2003.
• Shvedova N. Yu. Bestehen 24 noch als eigenständige Vertriebspartner des Angebots? // Fragen der Sprachwissenschaft, 2. 1968.
• Jacobson RO Zu gemeinsame Lehreüber den Herbst. // Jacobson R.O. Ausgewählte Werke. Pro. aus Englisch, Deutsch, Französisch M. 1985.
• Babby L. Existenzielle Sätze und Verneinung auf Russisch. Ann Arbor. 1980.
• Brown D. Periphere Funktionen und Überdifferenzierung: Der russische zweite Lokativ // Russische Linguistik, 31 (1). 2007. S. 61–76.
• Dowty D.R. Thematische Protorollen und Argumentauswahl // Sprache, 67(3). 1991.
• Nesset T. Fallzuordnung in russischen Temporaladverbialen: ein bildschematischer Ansatz. Sprachstudien, 28(2). 2004. R. 285–319.
• Talmy L. Auf dem Weg zu einer kognitiven Semantik. V. 2. Begriffsstrukturierungssysteme. Cambridge (Mass.)–L.: The MIT Press. 2000.
• Trask R.L. Ein Wörterbuch grammatikalischer Begriffe in der Linguistik . London–New York: Routledge. 1995.
• D.S. wert Russische Gen 2, Lok 2 überarbeitet // van Baak J.J. (Hrsg.). Zeichen der Freundschaft: zu Ehren von A.G.F. van Holk. Amsterdam: Rodopi. 1984. S. 295–306.

5 Hauptliteratur zum Thema

• Apresyan Yu.D. Lexikalische Semantik. M. 1974.
• Apresyan Yu.D. Drei-Ebenen-Kontrolltheorie: lexikographischer Aspekt // Apresyan Yu.D. ua Theoretische Probleme der russischen Syntax: Interaktion von Grammatik und Wortschatz. M. 2010.
• Bulygina T.V. Einige Fragen zur Einordnung privater Fallwerte. // Probleme beim Kompilieren beschreibender Grammatiken. M. 1961.
• Bulygina T.V., Krylov S.A. Fall // Sprachlich Enzyklopädisches Wörterbuch. M. 1990.
• Vezhbitska A. Der Fall des oberflächlichen Falls. Pro. aus dem Englischen. // Neu in der Fremdsprachenwissenschaft. 15. M. 1985.
• Winogradov V.V. Über die Formen des Wortes // Vinogradov V.V. Ausgewählte Werke. Studien zur russischen Grammatik. M. 1975.
• Winogradov V.V. Russisch. (Grammatische Lehre vom Wort). M.–L. 1947.
• Vsevolodova M.V. Die Theorie der funktional-kommunikativen Syntax. M.: MGU. 2000.
• Die Fallkategorie in der Struktur und dem System der Sprache. Materialien wissenschaftliche Konferenz"Tag von Artur Ozol 7". Riga. 1971.
• Eskova N.A. Ausgewählte Werke der Russistik. M. 2011.
• Zaliznyak A.A. Zum Verständnis des Begriffs "Fall" in sprachlichen Beschreibungen. I // Probleme der grammatikalischen Modellierung. M. 1973.
• Katsnelson S.D. Typologie der Sprache und des Sprachdenkens. L. 1972.
• Klobukow E. V. Semantik der Fallformen im modernen Russischen literarische Sprache. (Einführung in die Methodik der Positionsanalyse). M. 1986.
• Kurilovich E. Das Problem der Klassifikation von Fällen // Kurilovich E. Essays on Linguistik. M. 1962.
• Leshka O. Fallkategorie // Russische Grammatik. T. 1. Praha. 1979.
• Fillmore C. Der Fall des Falls. Pro. aus dem Englischen. // Neues in der Fremdsprachenwissenschaft, 10. M. 1981.
• Shakhmatov A.A. Die Syntax der russischen Sprache. L. 1941.
• Jacobson RO Zur allgemeinen Lehre des Falls // Yakobson R.O. Ausgewählte Werke. Pro. aus Englisch, Deutsch, Französisch M. 1985.
• Blake B.J. Fall. Cambridge: Cambridge University Press. 2001.
• Janda LA, Clancy S. Das Fallbuch für Russisch. Slavika. 2002.
• Malchukov AL, Spencer A. (Hrsg.) The Oxford Handbook of Case. Oxford: Oxford University Press. 2009.