Paata Badrievich Dzhikidze „Čísla v ruštine tiež nie sú jednoduché. V staroslovienčine boli tri: -jednoduché -dvojité (je také malé) - príklad: roky - toto je málo -množné číslo (skutočne množné číslo) - príklad: roky - to je veľa. Prejdú roky a možno aj roky... S jediným je všetko jasné. Duál sa charakteristickým spôsobom používal na označenie párových predmetov (rukávy, oči...). Je to veľmi nápadné pri skloňovaní: 1 oko, 2 oči, 3 oči, 4 oči, 5 očí ... - 1 mesto, 2 mestá, 3 mestá, 4 mestá, 5 miest ... Podľa jednej z reforiem jazyka (Petrine, pokiaľ si pamätám ) znížil počet čísel (sakra!) na európsky štandard. Čiapka je jasná, hneď sa objavilo množstvo nesamozrejmých pravidiel. Mimochodom, preto štyri kokosy nie sú banda! Dobrý deň, Martyshka! Západoeurópska logika je binárna, kým ruská logika je ternárna. Áno, nie, možno všetko. Preto, aby sa vylúčili nadbytočné tlmočenie, je vhodné viesť rokovania v európskych jazykoch a tlmočiť „na celý život“ v ruštine. Otázka pre lingvistov: čo Ázia na túto tému? S Afrikou? Vďaka všetkým,

paata.moikrug.ru. P.S. Raz som počul, že v čínštine je len jeden čas. Myslím, že bežia. A ak formálne a tak, potom niekde táto zložitosť vyjde. Nie v gramatike, ale vo fonetike. Existuje podozrenie, že každý jazyk má invariantnú úroveň zložitosti. Aj keď ako popisuješ - nezjednodušíš. Je to ako rozdrviť „kýlu“ na basketbalovej lopte – všetko je niekde jedno a vyjde to...“.

Správnejšie by bolo povedať „až na európsky štandard“. Podotýkam, že reforma sa netýkala jazyka, ale lingvistiky, teda pravidiel registrácie hovorený jazyk na liste. Zatiaľ, žiaľ, ústny jazyk (teda pôvodný jazyk, jazyk ľudu) prechádza v lingvistike ako „hovorený jazyk“, teda akoby špeciálna odroda jazyk, a ten neskorší a štandardizovanejší písaný jazyk- ako "samotný jazyk".

Čo sa týka trojjedinosti PR - to stojí za zamyslenie!

Rekapitulátor. „Čo sa týka vokatívu, je mi ho ľúto, pretože prinajmenšom bol svojho času takým prípadom, čo je zaznamenané v starom použití výrazu „Pán“, „Boh“ atď. Vtipné je, že toto jediný prípad, zachovalé v bulharčina, a vzťahuje sa na akýkoľvek predmet: nielen „dáma“ (od „dáma“), „pán“ (od pána), „choveche“ (od „chovek“), ale aj „planino“ (od „planin“) a dokonca aj „Balgariyo“ (z „Bulharska“). Niekedy to veľmi chýba ... “.

Divné! Ak je ústny jazyk primárny, tak prečo nepoužiť vhodné formy?

Hľadač. "Veľmi zaujímavé! Mala by výrazne pomôcť cudzincom pri učení sa jazyka. Pretože niekedy to znie veľmi smiešne, ako hovoria prísne podľa pravidiel, ale vôbec to neznie rusky. Zjednodušenie pravidiel sa však pôvodne uskutočnilo s cieľom zjednodušiť výučbu jazykov, čo je samo osebe veľmi pozitívny moment – ​​než jednoduchší jazyk, témy viac ľudí bude to hovoriť. Ukázalo sa však, že samotný jazyk je proti tomu, pretože sa nechce podriadiť novým pravidlám. Mimochodom, existuje taký efekt (napríklad v dielňach), keď sa použitie slova vytvorilo pri jednom pohľade naň a keď sa slovo zmenilo, použitie zostalo. Tu napríklad „káva“ – jej použitie by sa malo zhodovať napríklad so slovom „pole“. Ale zostalo to podstatné meno, pretože pôvodne malo tvar „káva“ analogicky so slovom „čaj“. Preto sú slová „čaj“ a „káva“ tvorené rovnakým spôsobom, a nie „pole“ a „káva“. - Je jasné, že slovo "čaj" malo rozkazovací spôsob "čaj!" od slovesa „čaj“. Ale sloveso „kofit“ s imperatívom „káva!“ nebolo v ruskom jazyku, takže sa ukázalo, že táto forma podstatného mena je pre ruské ucho cudzia.

wiz. "Už len 73 prípadov a dobehneme Ithkuila..." Yosha. „Nejako som pri práci v jednej kancelárii otravoval jedného z lingvistov o archaizmoch ruského jazyka. Okrem fonetiky pomenoval prítomnosť 2 pádov: miestny a vokatív. Vokatív je podobný ruštine (napr. ukrajinčina) a bratrancom (napr. lotyštine). Miestny prípad zostal zdegenerovaný: na moste, na snehu, na Ukrajine (aby sa tam bratia nerozprávali).

Zatiaľ čo široký slávne štúdie k téme miestneho prípadu č.

Yosha. "Hľadač:" Ale zjednodušenie pravidiel bolo pôvodne urobené na zjednodušenie štúdia jazyka. - Nemyslím si to pre zjednodušenie, skôr pre použitie. Živý jazyk sa vyvíja smerom k zjednodušeniu. Pri hľadaní na internete som našiel matematický popis prípadov Kolmogorova-Zaliznyaka. Okrem lokálnych a vokatívnych sú to aj čakacie, počítacie, deprivačné a inkluzívne prípady. Adresa webovej stránky: http://www.kolmogorov.pms.ru/uspensky-k_opredeleniyu_padezha_po_kolmogorovu.html“.

Iľja Birman. "Veľmi vtipné, ale spomenul som ich."

T Cukor. „Áno, bezvýznamné, ale v lingvistickom zmysle to môže byť dôležité. Ľahká poznámka k jednému z príkladov. "Víkend na nose" rovnako ako "hack na nos" nemajú nič spoločné s nosom na tvári. Nos (od slova „nosiť“) bola drevená tabuľka, ktorá sa nosila v dávnych dobách okolo krku, previazaná povrazom a na ktorej sa robili zárezy na označenie pri vyberaní daní, alebo napríklad pri počítaní vojakov v r. armáda. Fráza „hack na nos“ sa vzťahuje na doslovný proces kladenia zárezu na drevenú dosku. Rovnako tam môžu byť vyznačené aj víkendy, ktoré máme v pláne. Autor: najmenej, zdá sa mi to pravdepodobnejšie ako obrazná definícia blízkosti. Keď totiž upozorníme na prehliadnutý, no zjavný detail, povieme „bolo mi to priamo pred nosom“. Alebo "urobil som mu to priamo pod nosom." Tu je pravdepodobnejšie označenie nosa ako súčasti tváre.

KGH. "Zabudni na dvojitý prípad." napríklad povieme „už sme v kaši“ alebo „on je v sračkách“ alebo „ja som len vo výkaloch“ namiesto „sme v kaši“, „on je v sračkách“ a „ja som vo výkaloch“ bez významu scény. táto nová forma jazyka je najlepším dôkazom neustáleho vývoja jazyka.

Toto KHG zámerne uvádza príklady chuligánov. Nemá rád RA.

Iľja Birman. Tento prípad sa nazýva akuzatív. Hľadač. "KGH, bravo! Stojí za pridanie do zoznamu." - A to je už náznak novej intelektuálnej hry: hľadanie nových prípadov.

Paat Badrievich Dzhikidze. "jeden. kauza, o kauze - to nie je kauza, ale kauza. Týmto spôsobom môžete generovať náhodné vtipy. Napríklad: - pomenujte slovné (!) prídavné meno od podstatného mena (!) sova! - PORADENSTVO!!! s výkričníky vyšla busta. Len jeden a pol krát menej ako vo všeobecných vojenských chartách vybudovaných síl ZSSR je ich deväť, všetky v hymne; 2. V odpadkoch, v handrách atď. - to nie je prípad, ale znížená forma. to znamená, že časť slov z frázy vypadla. niektoré už dávno, niektoré nedávno. ako: [jem] [[opitý]] v handrách. pretože najviac navštevované formy slovníka sú pravdepodobne zredukované. takže to vyzerá tak, že prídavné meno „opitý“ konkurovalo slovesu „byť“. Sakatočnyj ruská zdochlina...3. inšpirovaný. a co je spravne - v supke alebo v supke? a prečo ... lingvistická otázka.

Všimnite si, že diskusia z tej jazykovej sa mení na vtipný chat.

Oleg. „Pokiaľ ide o vokatív. To je dosť veľký prípad, najmä pokiaľ ide o vlastné mená. Napríklad v ukrajinskom jazyku, ktorý je veľmi blízky ruštine, je prípad „oklichny“ (oklychny) zahrnutý do skupiny hlavných prípadov (podľa toho hlavné sú 7) a je povinné ho používať. Napríklad: Oleg - Olezh. Ale v ruštine sa neujal. Ale v každom prípade to nie je ďalšie podstatné meno, ale stále prípad.

Iľja Birman. „Nemám nič proti adresám, proti tomu, že sa líšia od mien. Hovorím, že toto slovo nie je podstatné meno, a preto použitie slova pád nie je úplne správne.

Diskusia. Podľa môjho názoru sa pri diskusii o probléme stratil rozdiel medzi ústnym a písaným jazykom. Preto uvediem poznámku „Ústny, písaný jazyk“ z „encyklopedického slovníka filológa“ z 28. mája 2008 (http://slovarfilologa.ru/227/).

„Zvuk je najviac prirodzená forma existencia jazyka po dlhú dobu bola jediná. Jazykom sa len hovorilo. Takáto reč je však chvíľková, znie len „tu“ a „teraz“. Potreba prenášať reč na diaľku a ukladať ju ďalej dlho viedli k vynálezu písma – objavila sa písomná reč. Spisovný jazyk bol spočiatku len záznamom znejúcej reči, „na chvíľu zastavený“. Potom sa ukázalo, že rozdiel - znieť a byť napísaný - je taký obrovský, že jeho dôsledky boli také, že bolo možné hovoriť o dvoch jazykoch - prevažne znejúcom, ústnom a prevažne písomnom. Písaný jazyk je priestrannejší pre intelektuálne informácie, ústny - na vyjadrenie emócií, nálad, vzťahov. Správne jazykové rozdiely medzi písaným a ústny prejav V prvom rade ide o syntaktické rozdiely. Ústny jazyk netoleruje ťažkosti, ale pestuje narážky. Napísané si naopak vyžaduje úplnú výpoveď a navyše koherenciu, preto umožňuje rôzne inklúzie, prílohy, vysvetlenia. Najdôležitejšie však bolo, že spisovný jazyk si vyžadoval stanovenie pravidiel pre písanie a čítanie. Vďaka nemu vznikli gramatické umenia v menách, na ktoré sme zvyknutí – pravopis, interpunkcia. Neodmysliteľnou vlastnosťou spisovného jazyka je záväznosť noriem predpisujúcich, ako písať a čítať.

Autor podľa mňa až príliš preháňa opozíciu. Existujú aj pravidlá, ako hovoriť. Ale tieto aj iné normy vymysleli ľudia, zatiaľ čo lingvisti ich iba identifikujú a popisujú. Pravda, v nedávne časy jazykovedci začali preberať rolu sudcov a dokonca aj zákonodarcov. Ale budem pokračovať v citovaní. „Samotné zákony ústnej a písomnej komunikácie sú odlišné. Preto aj v rovnakej situácii je takmer nemožné povedať a napísať rovnako. Takto sa hrá v liste dramatika A. N. Ostrovského priateľovi N. A. Dubrovskému: „Nikolka! Prečo nevedieš Vetlitského a kde si sakra ty sám? Budeš ma počúvať? No počkaj! Nemôžeš tak písať, len som si to myslel, ale musíš písať takto:

"Vážený pane Nikolaj Alexandrovič, chceli by ste ma dnes privítať priamo z kancelárie pri jedálenskom stole, čo veľmi zaväzuje A. Ostrovského, ktorý si Vás hlboko váži a je oddaný."

Tu však nejde ani tak o rozdiel medzi písomným a ústnym prejavom, ale o rozdielne etické situácie: o rozdiel medzi bežnou formou oslovenia a oficiálnou. Veď napokon obe tieto výzvy písomne ​​vypracoval Ostrovský!

„Rozdelenie sfér medzi ústny a písaný jazyk je nevyhnutné nielen pre komunikáciu, ale aj pre kultúru. Ústne jazykové znalosti – folklór, propaganda, fámy. Všetko ostatné – politika, veda a učenie, beletria v celej jej žánrovej bohatosti – slúži spisovnému jazyku. Takže vo veľmi jednoduchý prípad vzťah medzi ústnym a písaným jazykom je podobný vzťahu medzi predmetom a jeho odrazom. V zložitejších situáciách je symetria týchto vzťahov narušená. Zároveň môžu existovať „predmety bez odrazu“ - dialekty, ľudová reč, nespisovné jazyky. Existujú aj "odrazy bez predmetu" - to sú sanskrt, starogréčtina, latinčina a iné mŕtve jazyky.

Podľa mňa tu dochádza k určitému zjednodušeniu. Mŕtve jazyky existujú v písanie, zatiaľ čo dialekty, niektoré socialekty, slang, ľudová reč, nespisovné jazyky existujú v ústnej forme. Všimnime si však, že latinčina sa môže dobre rozvíjať aj dnes v spisoch katolíckych teológov.

Jednoducho, už sme si zvykli, že podľa spoločenských požiadaviek sa uprednostňuje spisovný jazyk, a keď povieme slovo „jazyk“, máme na mysli jeho spisovnú pestrosť. Sem smerujú predovšetkým postrehy lingvistov. V ústnom prejave mnohé zákazy lingvistov nemajú veľkú silu a človeku je úplne jedno, ako písať: POČUŤ, POČUŤ alebo dokonca POČÚŤ, keďže posledná samohláska v tomto slove sa vyslovuje zmenšená. ale fonetický pravopis existuje v malom počte slovanských jazykov, napríklad v bieloruštine a srbčine. Tento pravopis zjednodušuje písanie (t.j. špecifickým spôsobom preklad hovoreného jazyka do písaného jazyka) komplikuje porozumenie.

Všimnite si, že jazykové výpožičky z cudzích jazykov sa v našej dobe väčšinou vykonávajú písomne, takže vzniká úloha vytvárať sekundárnu ústnu reč - čítaním. Odtiaľto vzišlo špeciálna veda(špecifický spôsob prekladu písomnej reči do ústnej) - ortoepia.

Pokiaľ ide o vokatív, v dôsledku diskusií sám Iľja Birman dospel k záveru, že máme pred sebou jednu z foriem oslovenia. Je tvar „KOL! MASH! Vasya! podstatné meno? Jednou z vlastností podstatných mien je schopnosť spojiť ich s prídavným menom. Dá sa povedať DEAR KOL alebo DEAR MASH? - Nie dnes. Preto tieto tvary sotva možno považovať za podstatné mená. A ak áno, potom sa na nich pojem prípad nevzťahuje.

Wikipedia venovala osloveniu osobitný článok „Formy adresy“: „Forma adresy je slovo alebo kombinácia slov, ktoré pomenúvajú osobu, ktorej je reč určená. Je v nominatívnom prípade a môže byť umiestnený kdekoľvek vo vete. AT rôzne jazyky a sociálne kultúry existujú rôzne formy odvolania. V organizáciách zapojených do akejkoľvek profesionálnej činnosti je forma adresy určená zákonom, chartou alebo firemnou politikou, ktorá môže byť jedinečná pre konkrétnu organizáciu.

Ďalej sa sledujú formy odvolania sa na „vy“ a „vy“. „Najčastejšie sa rozlišuje medzi formálnym a neformálnym. Oficiálne sa formálne oslovenie v modernej ruštine robí s použitím zámena druhej osoby v množnom čísle „Ty“, adresovaného respondentovi v r. jediná osoba. V písomnom prejave sa zámeno „Vy“, ktoré je adresované konkrétnemu partnerovi, píše veľkými písmenami. Oslovovanie pomocou zámena „vy“ sa považuje za neformálne. Formálna výzva sa pre stručnosť často nazýva „výzva na vás“, neformálna, respektíve „výzva na vás“, aj keď to nie je úplne správne a nie vždy zodpovedá realite.

Existuje aj iná, formálnejšia forma oslovenia, napríklad „súdruh plukovník“ alebo „Vaša ctihodnosť“ (odvolanie k sudcovi). Z nejakého dôvodu nie je v tomto článku na Wikipédii označený a zrejme ho lingvisti úplne nepreskúmali.

Ďalej sa uvažuje o vzniku foriem na „vy“ a „vy“. Štandardne sa predpokladá, že formulár na „vy“ bol pôvodný. „Predpokladá sa, že výzva na vás sa začala uplatňovať najskôr vo vzťahu k rímskym cisárom v súvislosti s prítomnosťou viacerých osôb pri moci súčasne (pozri tetrarchovia). Niekedy sa množné číslo považuje za veľmi starodávnu metaforu moci a autority. V ruštine sa výzva „k tebe“ postupne začala používať od 18. storočia silný vplyv francúzsky a kultúry, najmä v kruhoch aristokracie. Existujú teórie, že pôvodne „Ty“ bolo apelom na nepriateľa. Predtým sa používala tradičná ruská rečová etiketa s vlastným systémom známych a formálnych prejavov. Zámeno „ty“ by teda mohlo byť adresované aj kráľovi: „ty, kráľ-otec ...“. V „Petícii“ (Petícia robotníkov a obyvateľov Petrohradu podriadiť sa Mikulášovi II.) sa používa aj „vy“ adresované cárovi Mikulášovi II.

V tejto pasáži chýba rozprávkový materiál, kde sa zvyčajne hovorilo: "Ty, kráľ-otec." Na druhej strane deti oslovovali svojich rodičov a manželia „ty“, pravdepodobne pred 18. storočím, no túto vrstvu lingvisti (ani autor článku na Wikipédii) neskúmali.

"AT anglický jazyk Od 15. storočia sa apel „on you“ (anglicky you) udomácnil takmer všade. V dôsledku toho sa normatívne formy zámen druhého čísla prestali líšiť, a preto z angličtiny ako samostatná forma zmizlo odvolanie „k vám“. Výnimkou je archaická resp poetická reč: náboženské texty, modlitby (keď sa hovorí o Bohu), básne, kde sa používa zámeno „ty“ (anglicky ty).

Wikipedia tiež zdôrazňuje špeciálnu „súvisiacu“ formu adresy: „Forma adresy spojená s rodinné vzťahy, znamená zmienku rodinný stav(otec, mama, babka, dedko, strýko, teta). Neexistuje však žiadna korelácia medzi týmito formami a formami pre „vy“ a „vy“. Medzitým mladší oslovovali starších „ty“, zatiaľ čo starší oslovovali mladších „ty“. Ale to bolo až do dvadsiateho storočia, keď postupne zmizla príťažlivosť „vy“ medzi príbuznými. A v niektorých európskych krajinách, napríklad v Španielsku, nedávno cudzincižiadajú, aby ich oslovovali „vy“, pretože potom akoby omladli, stali sa rovesníkmi mladých účastníkov rozhovoru.

Okrem toho nie je zobrazená forma adresy rodičov deťom, kde prevládajú zdrobnené verzie mena alebo slov príbuzenstva: syn, docha, Gosh, Masha, Mashulya, Natulya, Irisha, Vanechka atď.

Rozlišuje sa aj „Dôrazne známa“ forma adresy: „Forma adresy spojená so stupňom priateľských vzťahov znamená zjednodušenie alebo štylizovanú mutáciu mien (Michail - Misha, Mikhon; Pavel - Pasha, Pashok, Pashka; Natalia - Natasha , Natusya, Tusya atď. . s.), vytváranie derivátov z mena, priezviska alebo patronymie (Pavlovič - Palych, Aleksandrovič - Sanych atď.) Existujú tiež - spravidla na základe priateľských vzťahov - humorné možnosti, v ktorých je formácia vytvorená aj z mena, priezviska alebo patronymie (Arthur - Arturishche, Tsapkin - Tsap-tsarapkin, Stepanovich - Stepanych - Stakanych (spomenuté vo filme „Prehliadka planét“) atď.). Podčiarknutý-familiárny tvar oslovovania je bežný najmä u staršej generácie, ktorá ho používa pri odkazovaní na svojich najbližších známych a priateľov. Medzi mladšou generáciou je často považovaný za hrubý a nesprávny, niekedy "gopnicheskoy"; v takýchto skupinách sa za prijateľné považujú hrubé, dôrazne zjednodušené a „všedné“ adresy, podobné prezývkam (Khripunov - Khriply alebo Khripaty atď.).

Výraz „dôrazne známy“ je podľa mňa nepresný. Koniec koncov, známosť sa týka nemotivovaných priateľských vzťahov. A v tento prípad zdôrazňuje sa práve priateľská zložka vzťahov, preto by bolo lepšie nazvať tieto vzťahy „dôrazne priateľské“. Aj s navonok „všednými“ prezývkami z priezvisk.

A práve do tejto kategórie „dôrazne priateľských“ foriem oslovovania možno zaradiť skracovanie mena, takže vzniká akási paradigma: Michail Ivanovič-Michail-Miša-Miš!, Pavel Petrovič-Pavel-Paša- Pash! atď. Preto namiesto „vokatívnej formy prípadu“ má zmysel hovoriť o „vokatívnej forme oslovenia“.

Ďalej sa hovorí " spoločenská forma» odvolania. „Forma adresy spojená s občianskym, spoločenským, politickým alebo profesionálnym postavením alebo hodnosťou (občan, súdruh, pán, pán, kolega, lekár, vojak, bojovník atď.) s možnými kombináciami (napríklad: súdruh major). Neexistujú žiadne podrobnosti o tejto forme oslovovania, ktorá by sa spájala s formami oslovovania staršieho na spoločenskom rebríčku mladšieho, ktoré existovalo pred 20. storočím: „človek!“ (pohlaviu v krčme), "najdrahší!" (k vodičovi), "Vaňka, Máša!" (nevoľníkom) atď.

Nerozlišuje sa „nafúknutá“ forma adresy, napríklad „doktor!“ každému lekárovi, dokonca aj sanitárovi, ako keby bol doktorom lekárskych vied, „šéf! veliteľ!" taxikárovi, ktorý nie je pre klienta veliteľom, „šéfom!“ každému ruskému pracovníkovi zo strany pracovníka-hosťujúceho pracovníka, „otca!“ alebo "matka!" keď sa odkazuje na akéhokoľvek duchovného, ​​"sestra" alebo "brat", keď sa hovorí o sestrách, "dievča!" pri kontakte so staršou predavačkou a pod. V nemčine sa čašník Kellner volá Herr Ober!, „Pán Senior!“, čo znamená, že je „hlavným čašníkom“ (Oberkellner).

Vyčnieva však „forma pohlavia“: „Forma adresy spojená s pohlavím (muž, žena, dievča, mladý muž, občan, občan atď.)“. Tu je možné pridať výzvy „chlapec“ a „dievča“, ako aj „matka“, „otec“, keď sa hovorí o starších ľuďoch. Do tej istej kategórie by som zaradil „antigenderovú formu“ adresy pridelenú autorom článku na Wikipédii: „Forma prejavu, ktorá dôrazne nesúvisí s pohlavím (kamarát, súdruh atď.).“ Sem patria aj odvolania „Stachanovec“, „člen strany“, „vojak v prvej línii“ a množstvo ďalších.

Vyniká najmä pododdiel „V Rusku“: „Vo formálnej adrese sa používa meno a priezvisko (Elena Sergeevna), neformálne - iba meno, často jeho zdrobneniny(Elena alebo Lena). Vo formálnej adrese možno priezvisko alebo funkciu alebo hodnosť použiť aj v kombinácii s jedným z adresných slov (pán, súdruh atď.): pán Ivanov, pán prezident, súdruh major. AT ruská armáda apelačný súdruh sa zachoval od sovietskych čias.

Existuje aj dodatok: „Po rozpade Sovietskeho zväzu sa mnohé ruské organizácie rozhodli oslovovať menom, ako je zvykom v mnohých anglicky hovoriace krajiny. Avšak podľa pravidiel modernej obchodný jazyk, formálna adresa sa považuje za správnu. To znamená, že podľa mena a priezviska.

Z diskusie k tomuto článku na Wikipédii je vidieť, že adresa je špeciálna forma vety. Podrobné pochopenie poskytuje Slovník lingvistických pojmov (webová stránka http://dic.academic.ru/dic.nsf/lingvistic/appeal), ktorý poznamenáva: „Odvolanie je slovo alebo kombinácia slov, ktoré pomenúvajú osobu (menej často predmet), ktorému je reč adresovaná. Odvolania sú vlastné menáľudí, mená osôb podľa stupňa príbuzenstva, podľa postavenia v spoločnosti, podľa povolania, zamestnania, postavenia, hodnosti, národnostného príp. vekové znamenie, podľa vzťahu ľudí atď .; mená alebo prezývky zvierat; názvy predmetov alebo javov neživej povahy, zvyčajne v tomto prípade personifikované; zemepisné názvy atď. Nespievajte, koste, o šírej stepi (Koltsov). Mladá kobyla, česť kaukazskej značky, prečo sa ponáhľaš, opovážlivo? (Puškin). Ó, prvá konvalinka, spod snehu sa pýtaš slnečné lúče(Fet). Spievajte, ľudia, mestá a rieky. Spievajte, hory, stepi a moria (Surkov). Odvolania sa vyjadrujú podstatnými menami v tvare nominatívu alebo opodstatnenými slovami. Spať v rakve, pokojne spať, užívať si život, žiť (Žukovskij). Dobrý deň, v bielych letných šatách zo strieborného brokátu! (Vjazemskij). No ty, hýb sa, inak ťa buchnem pažbou (N. Ostrovskij).

Najmä tu je formulár so špeciálnou zámienkou na oslovenie "O": "Ó, prvá konvalinka!" Často tiež vidíte tvary „Ó, nebo!“, „Ó môj Bože!“, „Ó môj Bože!“ atď. Pri čisto formálnom prístupe by si niekto mohol myslieť, že hovoríme o predložkovom páde, ale v ňom budú uvedené príklady vyzerať inak: „o prvej konvalinke“, „o nebi“, „o božstve“, „o Pánovi“. Článok na Wikipédii, ako aj argumenty Ilju Birmana, nepovažujú predložku „O“ za predložku adresy. V opačnom prípade by bolo potrebné vyčleniť ešte jeden prípad „Reverse“ s charakteristickou otázkou „O kom? alebo "O čom?".

Okrem toho heslo „adresa“ zo slovníka uvádza prítomnosť rôznych intonácií: „Aplikácia sa vyznačuje odlišné typy intonácia: a) vokačná intonácia (výslovnosť apelu so zvýšeným prízvukom a vyšším tónom, s prestávkou po apele). Chlapci! Vpred na výpad, pre mňa! (Puškin); b) zvolacia intonácia (napríklad v rétorickom prejave). Odleťte, spomienky! (Puškin); c) úvodná intonácia (zníženie hlasu, zrýchlené tempo výslovnosti). Ja, súdruhovia. raz (Panova).“

Z toho vyplýva, že ak je druhý typ dovolania použiteľný na oznamovacia veta(s vodným slovom, odvolanie) a stredný typ - na zvolaciu vetu, potom autori článku (Rozental D. E., Telenkova M. A.) nazývajú prvý typ „vokatív“. Takže vyšetrovanie problému, či existuje vokatív, nás priviedol k predpokladu existencie vokatívneho typu vety, ktorý sa vyznačuje absenciou slovesa.

V tomto prípade môže vokatívnu vetu pozostávať z zložitý tvar výzvy „Vážení a milí, milovaní všetkými zamestnancami nášho oddelenia, Pavel Nikolajevič, vtip a srdcerváč“, jednoduchý tvar „Pavel Nikolaevič“, priateľský tvar „Pasha“ a skrátený tvar „Pash“. V tomto prípade by sa mal správny názov považovať za zvláštny druh podstatné meno s rozšírenou a trochu svojráznou paradigmou.

Zvyšné prípady podstatných mien existujú, ale častejšie sa používajú v ústnej reči, takže by sa mali s najväčšou pravdepodobnosťou zvážiť v rámci ruskej etnolingvistiky.

Záver. Ruský jazyk, ako jeden z najzložitejších jazykov na svete, má stále veľa „bielych miest“, čo ho na jednej strane odlišuje od mnohých európske jazyky na úrovni komplexnosti a na druhej strane svedčí o slabosti akademickej pozície, snažiac sa ju prispôsobiť znakom grécko-rímskej gramatiky.

Ako si zapamätať prípady

prípad	Pomocné slovo	Otázka
Nominatívne		SZO? Čo?
Genitív	nie	ozubené koleso o? Cheg o?
datív	dať	Kom pri? Ako pri?
Akuzatív	pozri	ozubené koleso o? Čo?
Inštrumentálne	hrdý	Kým? ako?
Predložkový	myslieť si	OK o m? O h joj m?

Postupnosť prípadov:
Ivan porodil dievča, ktoré prikázalo ťahať plienku

Nezamieňajte!

• Otázky KDE? KDE? KDE? nie sú prípadové otázky. Pri týchto otázkach nie je možné určiť prípad.
• Predložky PO a K označujú pád DATÍVU. Otázka NA ČO? Neexistuje. Jedinou otázkou je PREČO? Idem (načo?) po ceste
• Predložky В, ON s otázkami KOHO? ČO? (genitívny pád) sa nepoužívajú. Tieto predložky možno použiť len s otázkami KTO? ČO? ( akuzatív) alebo V ČOM? V COM? NA ČOM? NA KOHO? (predložkový)
• Ak pochybujete, že otázka patrí KOHO?, nahraďte Čarovné slovo MAMA a pozrite sa na koniec tohto slova: MAMA - genitív; MAMU - prípad akuzatív.

Pády a predložky

• Predložky OD, PRE, BEZ, OD sa používajú iba v prípade genitívu - Z ČOHO? PRE KOHO? BEZ KOHO? ČOHO?
• Predložky POD a NAD sa používajú iba v inštrumentálnom páde - POD ČOM? NAD ČO?
• Predložka O sa používa iba v predložkovom páde - O KOM?
• Predložky IN, ON sa používajú ako pri akuzatíve - KOMU? V ČOM? NA KOHO? NA ČO ? as predložkovými pádmi - V KOM? V ČOM? NA KOHO? NA ČOM?

Prípady a otázky

Napíšte otázku prípadu do zátvoriek a určte prípad.

Ukážka: Píšte (do čoho?) Do zošita (čím?) Perom.

1. Plavba (_____________) po rieke (________________) na člne.
Rastie (_______________) na okraji (________________) lesa.
Prepichnite (________________) prst (_______________) ihlou.
Choďte (_______________) po ceste (_______________) do lesa.
Uvarte (________________) kompót (_______________) z jabĺk.
Pracovať (________________) ako učiteľ (_______________) v škole.
Prísť (_______________) do dediny (_______________) k mojej babičke.
Zahrajte sa (________________) s priateľom (_______________) na dvore.

2. Sánkovanie (_____________) na saniach (_____________) z hory.
Postavte (_____________) pevnosť (_____________) zo snehu.
Zasiahnite (_____________) snehovou guľou (_____________) cez okno.
Lyžovanie (_____________) lesom (_____________) na lyžiach.
Zablahoželať (_____________) priateľovi (_____________) k sviatku.
Behajte (_____________) na ľade (_____________) na korčuliach.

Prípady a otázky v hádankách

Napíšte otázku o páde do zátvoriek, určte a podpíšte pád podstatných mien, zvýraznite koncovky a, samozrejme, skúste hádať hádanky.

1) Tu (______________) chodí po oblohe
Maliar (_______________) bez štetcov,
A (______________) hnedá farba
Farby (_______________) ľudí.

2) (______________) Nad domom (______________) pri ceste
Kúsok (______________) koláčov visí.

3) (______________) padá z neba (______________) so slzami,
(______________) Behá po zemi (_______________) v potokoch.

4) V zime (______________) ležať na poli,
A na jar (______________) vbehol do rieky.

5) Zrno sa rozdrobilo (______________) v noci,
Pozrel sa ráno - nie je nič.

6) (_______________) Prechádza cez rieku,
A (______________) neopustí miesto.

7) Vyliezol (______________) pod strop,
Zaliezol (_______________) do rohu.
(______________) Bez rúk a vretena
Natkal (_______________) plátna

8) (______________) Navštívil som chatu
Namaľoval som všetky (_______________) okná.
(______________) Zostal som pri rieke -
Vydláždil celú (_______________) rieku.

9) (_______________) rástol na poli,
(______________) Pod mlynským kameňom bolo,
(______________) A zo sporáka (_______________) na stôl
(______________) Prišiel bochník.

Z knihy: Uzorová O., Nefedová E. Veľká Kniha hádanky. - M .: Planéta detstva, 2004

Napíšte pády všetkých podstatných mien.

1) Obliekol som sa do kabáta
A dotkol sa rukávom nosa.
Rozhodol sa kabát trestám
A bez kabáta išiel na prechádzku.

2) Zobral som papier a pero.
Nakreslil som žehličku.
Roztrhol som list, hodil ho do vedra -
Ozvalo sa klopanie vo vedre.

3) Dedina išla okolo sedliaka
Zrazu spod psa zašteká brána.
Vyskočila palica so ženou v ruke
A poďme poraziť koňa na človeka.
Kôň jedol bravčovú masť a človek ovos,
Kôň sedel na saniach a muž šoféroval.

4) „Nerob hluk!“ Ale robili hluk
my? Andryusha ledva zaklopal
Kladivo na železnej rúre.
Jemne som sa hral na pere
Ohnite ho prstom.
Tanya zabuchla dvere na stodole.
Sasha prešiel kameňom po skle.
Kolja trafil panvu do rohu
Tehla, ale ticho a zriedka.
„Nerob hluk!“ povedal sused.

Pády a predložky

Otvorte zátvorky vložením podstatných mien do tvaru pádov a vložením predložiek tam, kde je to potrebné.

O, OB (OBO), K (KO) a V (VO).

Zasiahnite (roh stola) _______________________________.
Povedz (výlet) _______________________________.
Prechádzka (bunda) (yard) ________________________________.
Pozri (okno) _______________________________.
Myslite (výlet) (rodičia) a (darček) (narodeniny) _______________________________.

Interaktívne testy online

Dnes budeme opäť sledovať
Vyvodzujte závery a zdôvodnite.
A aby lekcia pokračovala každému pre budúcnosť,
Buď aktívny, môj priateľ!

Prečítajte si a vysvetlite význam prísloví a porekadiel.

Má veci mimo svojich rúk.
Žiť bez práce znamená len fajčiť oblohu.
Pracovný čas, zábavná hodina.
Postavte sa za správnu vec.
Za obchodom a deň preletí bez povšimnutia.
Je čas hovoriť o podnikaní.

- Čomu ste venovali pozornosť? ( V každej vete je tvar rovnakého slova „prípad“.)

- Prečo ste sa rozhodli, že toto je forma toho istého slova, a nie? príbuzné slová? (Slovami, mení sa len koniec.)
- Zapíšte si slovo „prípad“ s otázkami. Vyberte koncovky.

Čo? prípady o
Bez ktorej? nečinný a
Čo? prípady pri
Prečo? pre prípady o
Za čo? pre prípady ohm
O čom? o záležitostiach e

– Koľko otázok sa kladie na tvary slova „prípad“? ( Šesť.)
Aký druh práce sme vykonali? ( Zmenili sme slovo „prípad“ pre otázky.)
- Aký záver možno vyvodiť? ... Pravda, a podstatné mená sa môže zmeniť. Ako sa takéto skloňovanie volá sa dozviete z textu:

Zmena podstatných mien

Aby sa podstatné meno mohlo v rozhovore (alebo písaní) správne spájať s inými slovami pri vytváraní viet, má schopnosť meniť svoje konce. AT rôznych príležitostiach, odpovedanie rôzne otázky, podstatné meno používa rôzne koncovky.

Táto zmena podstatných mien sa nazýva zmena podľa prípadov .

Slovo prípad odvodené z latinčiny prípad(pád). Dokonca aj grécki vedci si všimli, že podstatné meno má priamu (hlavnú) formu a nepriamu, teda akoby deviantný z priamky. Preto ten známy výraz skloňovanie - mení slovo za prípadom.

Slovo má šesť prípady
Šesť verných malých stránok.
Prechádzajú postupne
Jedným slovom, každý je pripravený bojovať!
Zverte koncovky
Osud a život
A o mojom povolaní
Spievajú im do ucha.

V ruskom jazyku 6 prípadov. AT rôzne jazyky iná suma prípadov (od 2 v angličtine, hindčine po 46 v tabasarane).

Nominatívne

existuje nominatív prípad,
A nie sú na ňom žiadne cudzie šaty.
Každý ho ľahko spozná
A v predmet názov.
Predložky od detstva nemám rád ,
Nevydržím byť okolo mňa.
Moje otázky - SZO? a čo?
Nikto sa s ničím nemazlí.

SZO? Čo?

Keď povedia „povedz podstatné meno v ňom“. počiatočná forma“, naznačovať nominatív (s starogrécky"pomenovanie, volanie mena." Nominatív - taký, ktorý volá menom, menami.) Podstatné meno je v tomto prípade len priama forma slová. Odpovedá na otázky SZO? čo?

Všetky ostatné prípady nám dávajú nepriama forma slová.

Pamätajte! V nominatívnom prípade NEEXISTUJÚ PREDLOŽKY !

Genitív

A ja- genitív.
Moja postava je spoločenská.
koho? Čo?nie – tu som!
Predložky sú často moji priatelia:
A s, a predtým, a y, a od -
Hore do neba a dole z neba.
vyzerám ako akuzatív
Niekedy som
Ale v texte je to poznať
Vždy dva prípady.

Meno znamená „prijímaný od narodenia“. Jeho hlavnou funkciou je označovať rod, príslušnosť, pôvod. Ukáže na rodiča, majiteľa (Petrov syn, sestrina knižka, obyvateľ mesta). Slová v tomto prípade odpovedajú na otázky koho? čo?

datív

Ja- volám som datív,
Usilovne pracujem.
Komu dať? Po čom volať?
Len ja môžem povedať.
S predložkou „do“ sa občas kamarátim.
Ale chodím aj na prechádzky.

Doslovný preklad datívny prípad z gréčtiny: dotike po grécky „datív“. Jeho spojenie so slovesom „dať, dať“ je celkom jasne vysledovateľné. Hlavným významom datívu je meno adresáta, meno osoby, ktorej dávajú (dar bratovi, ahoj priateľovi). Podstatné mená v tomto prípade odpovedajú na otázky komu? čo?

Akuzatív

A ja- akuzatív
A ja to všetko obviňujemneznalý
Ale milujem výborných študentov
Za nich „päťku“ chytám.
koho zavolať? In čo hrať,
Pripravení na radu chlapci.
Nevadí spriateliť sa s návrhmi,
Ale dokážem žiť aj bez nich.

Akuzatív s Grécke slovo aitiatike znamená „kauzálny“ (v starej ruštine a staroslovienčina znamenalo to „vina“). Hlavným významom akuzatívneho, „kauzálneho“ prípadu je pomenovanie predmetu konania, čo je dôvod, ktorý spôsobuje samotný akt (miluj svoju matku, napíš list). Otázky v tomto prípade: koho? čo?

Inštrumentálny prípad

A ja- inštrumentálny prípad,
Plný každej nádeje.
Obdivujem! - ako?
Vytvorte! - S kým?
Poviem vám - žiadny problém!
Predložky pred, pod a vyššie
V každom okamihu som veľmi šťastný.

Inštrumentálny prípad spojené so slovesom „vytvoriť“ - urobiť niečo pomocou nejakého nástroja, prostriedku. Odtiaľ je hlavný význam inštrumentálneho prípadu (písať perom, kresliť farbami). A jeho otázky kým? ako

Predložkový

ja - predložkový pád.
Môj prípad je komplikovaný.
Svet mi nie je milý bez zámienky.
o kom? O čom Povedal som?
Ach áno, návrhy!
Bez nich to nemám ako.
Nechaj to tak o, a v, a pri –
Nevymažete ich náhodou:
Potom môžem povedať
O čom snívať a v čom kráčať?

A dal meno predložkový pád slávny ruský vedec Michail Lomonosov, odrážajúce jej znak - povinné používanie predložky (študovať v škole, navštíviť mesto). Otázky v tomto prípade: o kom o čom? Hoci namiesto návrhu o môžu byť nahradené buď v, alebo na.

Vieš to... Stará ruština nastal ďalší pád vokatív. Slúžil na vyjadrenie odvolania.

Zložitá rada: Aby ste si zapamätali poradie prípadov, musíte sa naučiť rým:

A van R zabil Drova, V arvara T vyhrieva pec.

Podľa zadania
Je tam myš, mačka a syr.
A jej rozhodnutie bude
Naučte sa prípad do dier.
***
SZO? Samozrejme, že mačka je v zálohe.
Čo? Skvelý syr a čerstvý.
Platí, samozrejme,
Nominatívne.

Nikto? Samozrejme myši.
Nič tam nie je? A syr je preč!
Platí tu samozrejme
Genitív.

Keby som to niekomu dal? Malá myš
Ten kúsok syra Vaska,
datív potom
Bolo by to priateľské a úžasné!

Ak mačka zdieľala
S kým a čím???
S myšacím syrom
Ten inštrumentálny prípad
Zavŕšené chutnou hostinou.

A kto je teraz na vine?
myš? Alebo čo?
Kúsok syra?
nie! Akuzatív
Vec neskončí pokojne!

A teraz, kam ísť,
V predložkovom páde kat
Premýšľať o čom? Ach syr!
A prázdne brucho vrčí...

Komu určiť pád podstatného mena v návrhu potrebujete:

1. nájsť slovo, na ktoré sa dané podstatné meno vzťahuje;
2. polož otázku z tohto slova k podstatnému menu.

Posilňovacie cvičenia...

1. Prečítajte si text. Doplňte medzery slovom rieka v správnej forme.

Takmer každý ………… začína pružinou. Malé toky sa spájajú do ………………. . Začiatok ……………… sa nazýva zdroj.

Miesto, kde …………………. tečie do mora, jazera alebo iného ……………., sa nazýva ústa.

Referenčné slová: rieka, rieka, rieka, rieka, rieka

Určite veľkosť písmen vo fráze

Všeobecne sa verí, že v modernej ruštine existuje 6 pádov (nominatív, genitív, datív, akuzatív, inštrumentál, predložka), avšak niektorí lingvisti (Zaliznyak) rozlišujú najmenej sedem ďalších s obmedzeným rozdelením a funkciami. Šesť hlavných pádov je určených pomocou gramatických otázok, ktoré je možné vložiť namiesto slova (kto ?, čo ?, kto ?, čo? atď.), ostatné prípady možno rozlíšiť len nepriamymi sémantické vlastnosti(takže vysvetľujúce a miestne prípady sú určené jednou otázkou: o / na / v kom, čo?)

Nominatív - kto ?, čo ?, je jediný priamy pád v ruštine, ktorý sa používa ako hlavná časť vety.
Genitívny prípad - nikto?, čo?, určuje príslušnosť, príbuzenstvo a niektoré ďalšie vzťahy.
Datív - dať komu?, čomu?, určuje konečný bod akcie.
Akuzatív - vidím kto ?, čo ?, označuje bezprostredný predmet konania;
Inštrumentálny prípad - tvorím kým ?, čím ?, určuje nástroj, niektoré druhy časovej príslušnosti (v noci);
Predložkový pád – premýšľať o kom, o čom
Druhý predložkový pád alebo miestny pád - pôvodný (nepredložkový) tvar miestneho pádu sa takmer úplne stráca a prechádza do predložkového a inštrumentálneho tvaru, niektoré podstatné mená však majú gramaticky odlišný tvar. predložkový: v lese, v tieni. Bezpredložkové tvary dom a dom sú zjavne príslovky.
Vokatív je vo forme identický s nominatívom, ale tvorí samostatný obrat reči, ktorý je funkčne podobný citoslovci. Pôvodný vokatív sa úplne stratil, podoby staroruského jazyka - človek, lekár atď. Možno však rozlíšiť nový vokatív, napr. hovorové formy niektoré mená: Sing, Sash, Tan atď. a niekoľko podstatných mien.
Kvantitatívno-separačný prípad je druh genitívu a v mnohom sa mu podobá, no má niekoľko rôznych foriem: šálka čaju (spolu s čajom), zahriatie (nie teplo), pridanie ťahu (nie ťah ).
Deprivačný pád je akýmsi akuzatívom, ale používa sa výlučne so záporom v slovese: nepoznať pravdu (nie pravdu), nemať právo (nie právo).
Očakávaný prípad sa v skutočnosti zhoduje s genitívom, ale vyniká tým, že niektoré slová majú to isté gramatickú formu sa odmietajú v akuzatívnej forme. St čakať na (koho? aké?) písmenká, ale čakať (koho? aké?) na mamu. Tiež: počkajte pri mori na počasie.
Transformačný prípad alebo inkluzívny prípad - odpovedá na otázky podobné akuzatívnemu prípadu (komu? čomu?), ale používa sa výlučne v zákrutách ako ísť na zváračov, kandidovať na prezidenta, vziať svokrovcov atď.
Počítací prípad je trochu odlišná forma od genitívu používaného pri počítaní: tri hodiny (nie hodiny), dva kroky.

G. I. Kustova, 2011

prípad- gramatická ohýbacia kategória podstatného mena vyjadrujúceho rôzne druhy syntaktické vzťahy podstatné meno k inému slovu, k iným prvkom syntaktická konštrukcia alebo k návrhu ako celku.

Výraz „pád“ tiež označuje ktorýkoľvek z gramov kategórie pádov (napríklad „datív“: tabuľky pri , tabuľky ráno , krajín e , krajín ráno atď.) a samostatnú formu mena (napríklad: krajina- datívny pád podstatného mena krajina).

Syntaktické vzťahy vyjadrené pádom majú spravidla sémantický a niekedy aj komunikačný obsah. Sú však prípady sémanticky degenerovaných syntaktických vzťahov, kedy pád nemožno priradiť žiadny obsah a vyjadruje len samotný fakt syntaktickej súvislosti pádovej formy s iným prvkom (prvkami) syntaktickej stavby vety.

Kategória pádov pri podstatných a prídavných slovách je usporiadaná odlišne. Pád prídavných mien - prídavné mená, zámená-prídavné mená, radové číslovky, príčastia, ako aj pády kardinálnych čísloviek, okrem nominatívu a akuzatívu neživého - sú konzistentné a závisia od toho, v akom páde sa podstatné meno vymedzuje.

Hlavným predmetom opisu v gramatickej teórii je pád podstatných mien (a iných podstatných slov - podstatné mená, hlavné čísla v nominatíve a akuzatíve), ktorý má komplexný systém funkcie a hodnoty. Na rozdiel od iných gramatické kategórie, ktoré sú binomické ( číslo (pozri), zobraziť (pozri)) alebo trojčlenný ( tvár(cm), čas(cm), nálada(pozri)), prípad v ruštine je polynomická kategória a kombinuje najmenej šesť protichodných sérií foriem - nominatív(cm), genitív(cm), datív(cm), akuzatív(cm), inštrumentálne(cm), predložkový(cm). Otázka prítomnosti partitívu (genitív kvantitatívny) a lokatívu (miestny pád), v dôsledku ktorých by sa pádová paradigma stala osemčlennou, v ruskom jazyku je diskutabilná (pozri. 1.2 Zloženie vecí).

Nominatívne(pozri) zaujíma osobitné miesto v paradigme prípadu. V prvom rade sa používa vo funkcii pomenovania. Okrem toho sa v tradičnej gramatike verí, že nominatív predmetu nie je riadený predikátom slovesa, ale je s ním v osobitnom syntaktickom vzťahu koordinácie. To je základom tradičného delenia prípadov na priame (nominatívne) a nepriame (všetky ostatné).

1 Morfológia

1.1 Prípad znamená

Význam pádu sa vyjadruje skloňovaním kumulatívne s významom čísla. Skloňovanie podstatných mien(cm.)

Skloňovanie zámen(cm.)

Skloňovanie čísloviek(cm.)

Skloňovanie prídavných mien podstatných mien(cm.)

1.2 Skladba prípadov: možnosti rozšírenia

Ruský systém prípadov zahŕňa šesť hlavných prípadov:

• nominatív(cm);
• genitív(cm);
• datív(cm);
• akuzatív(cm);
• inštrumentálne(cm);
• predložkový(cm).

Spolu so šiestimi hlavnými pádmi v ruštine existuje množstvo tvarov so sporným stavom, ktoré sú blízke pádom: druhý genitívny pád, druhý predložkový pád, druhý akuzatív, dve spočítateľné formy a vokatív. Každá z týchto foriem je charakteristická pre obmedzený okruh slov a vyskytuje sa v špeciálnych kontextových podmienkach (podrobnejšie o stave každej z týchto foriem pozri [Zaliznyak 1967:43–52])

Druhý genitív(iné názvy: partitívny, kvantitatívny-separačný) majú nejaké slová Muž 2. deklinácia v jednotného čísla: lyžica cukru pri ; šálka čaju Yu ; Ľudia pri pribehol!; Hluk pri To bolo!(porovnaj "prvý" genitív: hmotnosť cukru a , cha chuť ja , hlas ľudu a , nepočuť hluk a ). Genitívna partitívna koncovka je bežná v hovorová reč, ale nevyžaduje sa (prípustné jesť syr a a jesť syr pri ; vrecko cukru a a vrecko cukru pri ), s výnimkou niektorých prípadov ( ani raz pri ; dáme si šálku čaju pri ; aj vo frazeologických jednotkách: bez roka pri týždeň; náš pluk pri prišiel; so svetom pri na šnúrke; moja chata s Yu ; zlosť s tukom pri atď.). Mnohé podstatné mená mužského rodu, nielen požičané, ale aj ruské, sa nepoužívajú v partitívnej forme: * sklenený šprt pri , *kilový šípkový pri , *ľadová kocka pri , *vrecko na drevené uhlie Yu , *kúsok chleba pri .

Druhý predložkový pád(iné názvy – miestne, miestne) sa vyznačuje tým špeciálne koncovky v skupine podstatných mien mužského rodu v jednotnom čísle a prenos prízvuku na koncovku pri niektorých podstatných menách Žena 3. deklinácia v jednotnom čísle: do skrine pri , v lese pri , na pláži pri , do nosa pri , na čele pri , v bo Yu ; v rúre, v ticho, v krvi, v tieni, na skalách, na masti (porovnaj „prvý“ predložkový pád: o skrini, o lese, o krvi, o tieni). Miera obligatórneho použitia tlačiva miestneho prípadu v rôznych prípadoch je rôzna. Pri niektorých podstatných menách mužského rodu použitie koncovky -y v predložkovom páde po predložkách v a na v predložkovej skupine s priestorovým významom je povinné ( na stranu pri , v ústach pri , zajatý pri , v ra Yu , na čele pri , na podlahe pri , podľa vzhľadu pri , porov. aj frazeologické jednotky ísť z nejakého dôvodu pri SZO; raz v roku pri ), pre niektorých - premenná ( v kope sena pri – v kope sena e , do stodoly pri- v stodole e , k lopte pri – k lopte e ; na dovolenke e- v dovolenka pri ), pre niektorých je to nemožné ( dok – do doku e , nie * v prístavisku; dvore – do dvora e , nie * do dvora pri ; hala – do haly e , nie * v hale). Bližšie informácie o druhom predložkovom páde nájdete v [Plungyan 2002], , .

Druhý akuzačný prípad(iné názvy - inkluzívny, transformačný, kolektívny) sa vyskytuje za predložkou v s malým počtom slovies a jeho koncovky sa zhodujú s koncovkami nominatívu plurálu (iným výkladom je kolísanie v animácie(cm.)): [ ísť, zapísať sa, vystúpiť, pripraviť, požiadať, označiť, prijať, vybrať atď. v] vojaci, piloti, generáli, velitelia. Tento formulár má najmenšie právo na štatút osobitného prípadu.

Existujú aj ojedinelé javy ako tzv očakávaný prípad(pádový rad so slovesom počkaj a niektoré ďalšie). Sú na periférii prípadový systém.

Pri slovách riadok, trať, hodina, krok, loptu, ako aj substantivizované prídavné mená typu povinnosť, jedáleň existuje špeciálna počítací formulár, realizované v kombinácii s nominatívom a akuzatívom čísloviek dva (dva), tri, štyri, oboje (oboje), jeden a pol (jeden a pol): dve hodiny á (s dôrazom na koncovku, porovnaj genitív: okolo hodiny a - s prízvukom na základe), tri stoly s/ tabuľky s (porovnaj prípad genitívu: tri izby, tri stoly). Pri niektorých názvoch merných jednotiek vyniká iná forma počítania: desať voltov, ampér(nie voltov, zosilňovače).

vokatívnu formu (pozri Vokatív) (vokatív) sa používa v hovorovej reči vo funkcii oslovovania niektorých mien osôb neprízvučným - a ja: mama, teta, Mash, Wan(Toto nový formulár, ktorý treba odlíšiť od starého vokatívneho tvaru Bože, Bože, otec, starší zachované len v niekoľkých slovách).

Uvedené tvary, predovšetkým partitív a lokatív, sa niekedy interpretujú ako samostatné prípady, prevláda však šesťpádový výklad systému prípadu, v ktorom sa partitívny a iné doplnkové prípady považujú za varianty hlavných prípadov.

"Šesť prípadov" Tento prístup predpokladá, že niektoré slová v rámci jedného zo šiestich hlavných prípadov majú spolu s hlavným prípadom dodatočnú formu so špeciálnou sémantikou. V prospech šesťprípadového prístupu svedčí skutočnosť, že tieto špeciálne formuláre(„dodatočné prípady“) nie sú ekvivalentné s hlavnými prípadmi – v prvom rade z hľadiska pokrytia slovnej zásoby a sémantiky. Ak majú všetky slová hlavné pády, potom sa ďalšie viažu na určité sémantické triedy lexém: partitív sa vyskytuje hlavne v skutočných podstatných menách (hoci nie vo všetkých, porov. * kúsok chleba pri ) a niektoré abstraktné ( veľa hluku pri ; trpel strachom pri ); lokatív sa vyskytuje najmä v slovách s významom miesto (priestor) a niektorých abstraktných podstatných menách, nikdy sa však nevyskytuje napr. animované podstatné mená. Okrem toho sa dodatočné prípady vôbec nevyskytujú v množné číslo. Pokiaľ ide o sémantiku samotných prípadov, hlavné prípady majú širokú sémantiku – každý pád vyjadruje celý súbor sémantických rolí (pozri str. 2.2.1.2 ): porov. genitív: nie búrky (predmet existencie) - obavy búrky (situácia-stimul) - chcem odpočinok (obsah želania); predložkový: skryť v rokline (miesto), sen o výlete (obsah), porov. aj prívlastkové a príslovkové použitie - prísť v Máji (čas), mužský v kostýme (charakteristické) a doplnkové prípady majú špecifickú a úzku sémantiku: partitív je kvantitatívny, lokatív je priestorový (t. j. sú jednoznačné).

"osmičková" prístup (vrátane partitívu a lokatívu v hlavných pádoch) predpokladá, že v „párových“ pádoch (prvý a druhý genitív, prvá a druhá predložka) len niektoré slová majú odlišné koncovky ( pohár čaju Yu – cha chuť ja ) a väčšina slov má rovnaké koncovky: partitívne ( pohár vody s ) a „obyčajný“ genitív ( chuť vôd s ) bude mať vždy rovnaký tvar nielen pre všetky slová ženského a stredného rodu, ale aj pre väčšinu slov mužského rodu: taška uhlia ja – farba uhlia ja ; ako aj pre všetky slová v množnom čísle.

POZNÁMKA. Osemprípadový prístup spôsobuje ťažkosti nielen vo vyučovaní, ale aj v teórii. Napríklad, ako dokázať, že v kombinácii s podstatnými menami ženského a stredného rodu - ako pohár vody / mlieka - je myšlienka časti / množstva látky vyjadrená nielen „meraním“ slovnej zásoby ako pohárom, ale aj o osobitný prípad, ak sa tento pád zhoduje s „obvyklým“ genitívom (porov. chuť vody/mlieka)?

2 Použitie: syntax a sémantika

2.1 Všeobecné charakteristiky

Zložitosť opisu kategórie prípadov je spôsobená skutočnosťou, že neexistuje jediný základ, na ktorom by sa klasifikácia prípadov dala postaviť. AT existujúce popisy prípadových systémov na charakterizáciu prípadov sa zvyčajne používa niekoľko rôzne znamenia. Napríklad v [Grammar 1980(2) §§ 1727–1730] je vzťah pádovej formy k inému slovu alebo k celej syntaktickej konštrukcii opísaný v podmienkach podmieneného a neverbálneho spojenia ( gratulujem Šťastné výročie vs. otec výročie), silné a slabé spojenie (voliť námestník vs. dom otec ), nepremenné a variantné pripojenie ( sen o odpočinku vs. starosti o deťoch / starosti pre deti ) (podrobnosti pozri str 3 Veľkosť písmen v gramatických opisoch(cm.)).

Vo vete rozlišujeme tri druhy použitia formuláre prípadov- v závislosti od mechanizmu zahrnutia pádovej formy do vety: kontrolované, konštruktívne podmienené (skrátené - konštruktívne) a voľne pripojené (skrátené - voľné).

A. Riadené (slovníkové, lexikálne podmienené) prípady(pozri odsek 2.2.):

skóre klinec ; obdivovať maľovanie ; zvládanie oddelenie ; spokojný výsledok , málo čas . Takéto rozširovače pádov sa viažu k slovu na základe jeho lexikálnej (sémantickej) valencie a v tomto zmysle sú jeho slovníkovou charakteristikou - t.j. charakteristika slova ako jednotky slovnej zásoby. Takéto formy prípadu možno nazvať kontrolované, ako aj valencia alebo slovná zásoba. V akademickej gramatike z roku 1980 sa považujú za podmienené (pozri [Gramatika 1980 (2): §§ 1720–1721] a tiež [Shvedova 1978]) a vzťahujú sa na riadenie.

b. Štrukturálne určené prípady(pozri odsek 2.3)

Štrukturálne stanovené prípady nie sú slovníkovou charakteristikou žiadneho slova, ale používajú sa ako súčasť vety – objavujú sa v procese stavby vety ako syntaktická štruktúra a jej podštruktúry (samostatné syntaktické konštrukcie). Používajú sa štrukturálne podmienené prípady:

• pri určitú formu slová (v tomto prípade sú podmienené gramatikou): infinitív(pozri Infinitívne vety) navrhuje vyjadrenie predmetu v datívovom páde ( mne byť v službe); porovnávacie(cm. porovnávacia forma) implikuje vyjadrenie predmetu porovnania v prípade genitívu ( vyššie strom );
• v určitej syntaktickej funkcii (polohe): podmet, predikát;
• ako súčasť syntaktickej konštrukcie: prechodný(pozri Prechodnosť) ( pracovníkov budujú dom ), pasívny(pozri sľub) ( Dom vo výstavbe pracovníkov ); konštrukcie zahŕňajú aj typy viet, napríklad infinitív ( Vám Choď von); neosobný(pozri Neosobnosť) ( Jemu nemôžem spať).

V akademickej gramatike z roku 1980 sú takéto pádové formy kvalifikované ako neverbálne a rozlišujú sa na úrovni vety (pozri [Grammar 1980 (2): §§ 2006–2011]).

Špeciálnym prípadom konštruktívne podmieneného pripútania je 24 (pozri odsek 2.4); "determinant" - pojem N.Yu. Shvedova (pozri napr. [Shvedova 1964], [Shvedova 1968]), ktorú prevzali mnohí ruskí autori. Determinanty sú pripojené k celej vete a vstupujú do vzťahu s jej prediktívnym centrom: chlapec sa začal zaujímať o šach; Po večeroch všetci sa zhromaždili v obývačke. Typická je pre nich začiatočná (ľavá) poloha vo vete a komunikačná funkcia témy.

C. Voľne pripevniteľné puzdrá(pozri odsek 2.5)

Tieto prípady nie sú valenčné ani konštruktívne a sú spojené so slovom ako voľní šíritelia s príslovkovým alebo prívlastkovým významom: dedina Manilovej ; chatrč v lese ; stavať tento rok . Keďže nie sú štrukturálne ani sémanticky potrebné, zavádzajú do vety Ďalšie informácie. V akademickej gramatike z roku 1980 sa tento typ použitia pádových a predložkových tvarov nazýva pádové doplnenie ([Grammar 1980 (2): §§ 1728, 1834–1849]).

Nakoniec formuláre prípadu môžu použiť mimo vety(pozri odsek 2.6): ako nadpis textu alebo mimo textu (presnejšie ako samostatné texty) - na vývesných tabuliach, nápisoch atď.

Hlavné typy použitia prípadov sú kontrolované a konštruktívne. Sú to stavebné prvky, nosné konštrukcie vetnej stavby. Voľné (atribútno-príslovkové) pády sú pádovými analógmi prídavných mien a prísloviek. Prípady „hlavičky“ sú vo všeobecnosti mimo vety a predstavujú najvzdialenejšiu perifériu fungovania foriem prípadov.

V rámci každej skupiny existuje jadro (prototypické využitie) a periféria – zóna zblíženia (alebo aj priesečníka) s inými skupinami.

Formuláre prípadov môžu šíriť slová všetkých významné časti reč - sloveso ( variť polievka), podstatné meno ( výroby hračky), prídavné meno ( lojálni slovo), príslovka ( napriek nepriateľov), porovnávacie(pozri Porovnávací stupeň) - tvar porovnávacieho stupňa prídavných mien a prísloviek v - o (vyššie strom), číslica ( dva tabuľky), prediktívny(cm.) ( počul hudba).

Forma pádov môže závisieť od predložky (porov. Zámienka). Zároveň sa zvyčajne verí, že predložka a pádový tvar tvoria jeden celok v syntaktickom aj sémantickom zmysle (E. Kurilovich dokonca navrhol zvážiť gramatický indikátor predložkovej skupiny (porov. do stôl- pri ) ako druh komplexnej morfémy, pozostávajúcej z predložky a ukončenie prípadu; medzi predložku a pádovú formu však zvyčajne možno vložiť prídavné meno, pozri [Kurilovich 1962]). V každom prípade pri sémantickom výklade pád v predložkovej konštrukcii veľkú rolu hrá význam predložky, ako aj význam samotného podstatného mena, porov.: [odsunúť] od okraja – štartovací bod; [triasť sa] zo strachu- rozum (výklad riadenej predložkovej skupiny, ako aj riadenej bezpredložkovej skupiny závisí predovšetkým od sémantiky riadiaceho slova: odmietnuť z poukážky ).

Predložkové tvary pádov majú rovnakú sémantickú a syntaktické vlastnosti, ako sa tvorí nepredložkový pád. Môžu to byť:

• lexikálne podmienené, vyjadrujúce valenciu predikátového slova: hľadať k poznaniu ; stretnúť sa s priateľmi ;
• konštruktívne rozhodnuté: brat so sestrou (komitatívne konštrukcie); akýkoľvek od nás (voliteľná výstavba), každý dostal cukrík (distribučná konštrukcia);
• pripojený k celej vete ako determinant: Do večera všetci sa zhromaždili v obývačke; Od hluku bolesť hlavy;
• voľne pripojené k slovu: omáčka k rybám ; kľúče zo suterénu ;
• izolovaný ( nezávislý text- nadpis, vývesný štít, slogan): O počasí; Na štadión.

Ďalej budeme uvažovať hlavne o nepredložkových pádoch. Výnimkou je predložkový pád, ktorý nemá bezpredložkové použitie. Okrem toho budú na ilustráciu uvedené jednotlivé predložkové konštrukcie. všeobecné ustanovenia teória prípadov (pozri napr. bod 2.5, bod 2.6).

2.2 Kontrolované prípady (valenčné sčítanie prípadov)

Riadenie je typ spojenia, v ktorom riadiace slovo predpovedá nielen prítomnosť podriadeného mena (mien), ale aj jeho (ich) prípadnú formu; v tradičných gramatikách sa zvyčajne hovorí, že kontrolné slovo „vyžaduje“ určitý pád sám so sebou, v inej terminológii má valenciu vyjadrenú týmto pádom.

2.2.1 Kontrola slovesa

2.2.1.1 Sémantická štruktúra riadiaceho slova: aktanty, valencie, pády

Zo sémantického hľadiska sú všetky kontrolované prípady valenciou. Riadiacim slovom môže byť ktorýkoľvek slovný druh, ale prototypovým valenčným slovom je sloveso, ktoré spolu so svojim pádovým prostredím tvorí syntaktický model vety.

Sloveso (alebo iné predikátové slovo) označuje situáciu s určitým počtom účastníkov a má zodpovedajúci počet sémantických aktantov. Aktanty zodpovedajú valencii. Vo valenčnej vete slovesa sú „vyplnené“ („nasýtené“, vyjadrené) mennými frázami v určitom páde bez predložky alebo s predložkou (v typický prípad; niektoré valencie môžu byť vyjadrené aj príslovkami, prídavnými menami, infinitívami, vedľajšie vety), pozri [Apresyan 1967], [Apresyan 1974], [Cheif 1975], [Fillmore 1981], , [Paducheva 2004], [Apresyan 2010], [Plungyan 2011].

Na úrovni sémantickej štruktúry(významové) sémantické valencie sú povinné: sú súčasťou sémantiky predikátu ako lexikálny prvok. Na úrovni syntaktickej štruktúry (vo vete) nemusí byť valencia vyjadrená syntakticky, ale zodpovedajúci účastník (aktant) je implikovaný hovorcom a sémanticky rekonštruovaný adresátom (bez toho nie je možné pochopiť význam vety). s týmto predikátom): napríklad v slovese prísť v pôvodná hodnota(„pohyb“) je valencia činiteľa (subjektu-osoby), a ak nie je vyjadrená v materiálnej forme – napr. neúplná veta Prišiel[odpoveď na otázku Prišiel brat?] alebo v neurčitej osobnej vete Prišli k vám, - osobný subjekt je stále „zotavený“ a je súčasťou významu vety. Ďalšie podrobnosti nájdete v článkoch Sémantické roly(médiá Syntaktické roly (cm).

Informácie o prípade alebo skupine prípadov sa nazývajú rámec prípadu alebo riadiaci model. Kontrolný model charakterizuje slovo ako celok, ako jednotku slovnej zásoby, a vzťahuje sa na akúkoľvek formu zahrnutú v jeho paradigme (porov. utrieť prachová handra; utrieť prachová handra; stieranie prachová handra; stieranie prachová handra).

Model riadenia je individuálna (slovná zásoba) charakteristika predikátového slova, a to zo sémantického aj formálneho hľadiska: počet a povaha aktantov sú individuálne, pretože vyplýva zo sémantiky slova; pádová registrácia aktantov je individuálna aj pre predikátovú lexému, pretože každá takáto lexéma vyžaduje určité pádové formy: napríklad niektoré slovesá riadia akuzatív ( počúvaj hudba ; byť zaľúbený prírody ), ostatné - inštrumentálny prípad ( byť hrdý syna ; viesť oddelenie ), ešte iné - v prípade genitívu ( strach dážď ; vyhnúť sa stretnutia ) atď.

Vyjadrenie prvého aktantu – subjektu – podlieha osobitným syntaktickým pravidlám. Tieto pravidlá sú mimo rámca riadenia v úzky zmysel a patria do sféry konštruktívnych prípadov. osobitné pravidlá sa riadi aj prípadová formulácia subjektu a objektu v pasívnej konštrukcii (pozri. str 2.3 Štrukturálne určené prípady).

Množina a obsah sémantických valencií sú síce pre každý predikát individuálne, predsa však predikáty patriace do tej istej sémantickej triedy majú podobný súbor valencií (rolí) a podobné spôsoby ich vyjadrenia. Áno, pre slovesá fyzické pôsobenie existujú valencie agenta a pacienta a niekedy aj nástroja a prostriedku; slovesá vnímania majú valenciu prežívajúceho (subjekt vnímania) a podnetu (objekt vnímania), slovesá prenosu informácie majú valenciu adresáta, slovesá reči a myslenia majú valenciu obsahu atď. (pozri príklady nižšie, str. 2.2.1.2 (cm.)).

Sémantika predikátu určuje nielen počet valencií, ale aj samotnú možnosť ich sémantickej interpretácie. Pre konkrétne predikáty označujúce situácie fyzický svet, obsah valencií je najzrejmejší. S posunom k ​​abstraktnej sémantike sú predikátové valencie ťažké alebo vôbec neprístupné sémantickej interpretácii (porov. prísť k rieke a abstraktné prísť do záver ), a v tomto prípade im nie je pripisovaná žiadna zmysluplná úloha a valencia je charakterizovaná syntaktickými termínmi („subjekt“; „objekt“).

2.2.1.2 Sémantické roly (valencie) vyjadrené tvarmi pádov

Hoci neexistuje všeobecne akceptovaný zoznam typov predikátových valencií a sémantických rolí účastníkov situácií, existujú valencie (role), ktoré rozlišujú mnohí výskumníci a nachádzajú sa vo veľkých skupinách predikátov (pozri obr. Sémantické roly):

• agent- predmet konania, vynakladajúci vlastnú energiu na dosiahnutie cieľa: Maliar namaľoval stenu; športovec skočil z trampolíny;
• efektor- elementárna sila, ktorá vyvoláva vplyv a zmenu: Vietor odtrhol strecha; Prietok pozametal čln; Táto úloha sa vyznačuje tzv spontánna konštrukcia, keď je efektor vyjadrený v inštrumentálnom páde s neosobným slovesom: Odtrhnutá strecha po vetre ; Loď bola odfúknutá prúdiť ;
• predmet nosiča majetku: kov má dobrú vodivosť; odpadových vôd voda charakterizovaný vysoký obsah ropných produktov;
• pacient- objekt, ktorý podlieha zmenám v priebehu situácie pod vplyvom činiteľa alebo nejakej nekontrolovanej (a niekedy aj nepomenovanej) sily: Chlapec sa zlomil ceruzka ; Zafúkal vietor strecha ; Chlapec hodil loptu ; Lopta spadol.

POZNÁMKA. Účastník, ktorý neprechádza zmenami (nevytvára sa, nedeformuje sa, nezrúti sa atď.), ale iba sa pohybuje ( Hoď loptu; posunúť stoličku), v typologických a syntaktických štúdiách, predovšetkým cudzí (porov. napr.), sa niekedy nazýva téma. V ruskej lingvistickej literatúre sa tento výraz veľmi nerozšíril - po prvé preto, že v ruštine majú pacient a téma rovnaký dizajn prípadu, a po druhé, pretože tento výraz je nevhodný kvôli zhode s názvom inej úlohy - "Predmet správy"(pozri nižšie) – as prvkom „téma“. skutočná artikulácia Návrhy;

• výsledok(vytvorený objekt) je ďalšou rolou, ktorá sa podobne ako pacient vyjadruje v akuzatíve, ale sémanticky sa líši od pacienta (porov. najmä [Paducheva 2004:43–44]): pliesť palčiaky ; variť polievka . Podstatnú frázu s rolou výsledku charakterizuje kontext príjemcu ( Pletené palčiaky pre vnuka), ale nie vlastník ( ? Pletené rukavice vnuk), ktorý je platný pre pacienta, (porovnaj: Prestávka / vyhodiť/špinavé vnukove palčiaky). Situáciu stvorenia charakterizuje ešte jeden účastník – materiál: pletené palčiaky vlna ; uvariť polievku zo zeleniny ;
• nástroj– účastník situácie, ktorý agent používa na dosiahnutie cieľa: sekať so sekerou , farba kefa , šiť na písacom stroji , preosiať cez sito ; zvážiť ďalekohľad ; oheň zo zbrane ;
• znamená- účastník situácie, ktorý je na rozdiel od nástroja spotrebovaný alebo pripojený agentom v procese používania: maľovať stenu farba ; prestrieť stôl obrus ;
• príjemcu– príjemca v situácii prevodu (výsledkom situácie prevodu je vlastníctvo, takže príjemcu možno nazvať aj dynamickým vlastníkom): odovzdať / dať / odkázať zbierku vnúčatá ;
• destinácia- príjemca informácie (vyjadrenej nielen verbálne, ale aj znakmi alebo signálmi): ohlásiť, sľúbiť, plochejšie, mávať, žmurknutie priateľ ;
• príjemcu, alebo príjemcu, – účastník, ktorého záujmy sú dotknuté situáciou a ktorý z nej profituje: pomôcť brat , propagovať pokrok ; v súlade s tým je škodcom účastník, ktorý je negatívne ovplyvnený situáciou: zasahovať babička , pomstiť sa nepriateľa , ublížiť zdravie ;
• experimentátor- predmet pociťovania, vnímania, cítenia, prežívania: Pacient zle; Námorník videl zem; chlapec strach zo psa;
• podnet- objekt alebo situácia, ktorú zažívajúci vníma alebo na ktorú reaguje: Námorník videl zem ; Chlapec dostal strach hluk ; podnet je zaradený do širšej triedy kauzátorov, možno ho považovať za druh príčiny, čo je zrejmé najmä vtedy, keď je podnetom situácia: radovať sa víťazstvo ;
• vlastník- predmet držby: statkár vlastní pozemok; Zem patrí statkár ;
• predmet a obsah správy: hovoriť o výlete , myslieť si o výlete ; niekedy predložková skupina " o+ návrh" alebo " o+ vin.p." Synkreticky vyjadruje tému a obsah, existujú však prípady, keď sa tieto roly líšia: povedal o Peťovi [predmet] všelijaké nezmysly [obsah];
• protistrana- jeden z účastníkov "symetrickej" (vzájomnej) akcie: byť priateľmi so spolužiakom ; objatie s bratom ; protistrany sú tiež viditeľné v situáciách interakcie, ktoré nie sú symetrickými (recipročnými) akciami, napríklad v [Apresyan 2010:373], úloha slovesa kúpiť: kúpiť chatu u suseda ; v skutočnosti je predávajúci vo fáze interakcie protistranou kupujúceho, z iného hľadiska je vlastníkom;
• druhý člen vzťahu: rovnaký / zápas čo ; prekonať koho / čo ; líšiť od koho / čo (táto úloha je typická pre statické predikáty, medzi ktorými je veľa prídavných mien: rovná sa čo ; podobný na koho ; ženatý na koho );
• miesto(miestne, essive): bežať v les ;
• štartovací bod(elatíva, ablácia, zdroj): odhlásiť sa z mesta ;
• koncový bod(latívne, direktívne, cieľ): ísť v meste ;
• trajektórie(trasa, cesta): ísť cez les / pozdĺž brehu / cez pustatinu ;
• čas: začať o piatej ;
• termín: nájomné na mesiac (všeobecne povedané, termín je druh času, ale v [Apresyan 2010:376] sa táto úloha rozlišuje ako špeciálna);
• aspekt: prekonať podľa kvality ; líšiť farba ;
• cieľ: hľadať k úspechu ;
• motivácia: odmena za statočnosť .

POZNÁMKA. Takíto účastníci situácie, ako je miesto, čas, účel, dôvod atď., sú spravidla okolnosťami a menné frázy, ktoré ich vyjadrujú, sú okolnosťami (porov.: rozprávanie sa na chodbe je okolnosťou miesta; ísť na pracovná cesta v júni je časová okolnosť, pozvať zamestnanca na rozhovor je účelová okolnosť), ale niektoré predikáty vzhľadom na ich lexikálnu sémantiku, miesto, čas, účel atď. sú sémantické akty. Špeciálne miesto Príčina sa nachádza tak v zozname aktantov, ako aj v zozname okolností. Význam „dôvodu“ je veľmi dôležitý prirodzený jazyk a široko zastúpené v lexikálne významy s kauzatívnou zložkou a v kauzatívnom gramatické konštrukcie. Význam dôvodu je vyjadrený nielen v rôznych typoch okolností (vstúpil som omylom / omylom; meškal som pre dopravné zápchy; odišiel som z nevyhnutnosti; zrušil som ako nepotrebný atď.), ide o celok skupina sémantických rolí, ktoré možno považovať za odrody dôvodu (kauzátora): činiteľ, efektor, stimul, motivácia. Niekedy zoznamy rolí obsahujú výrazy „príčina“ (porov. [Apresyan 1974]) a „príčinník“ (porov. [Paducheva 2004]).

Za sémantický obsah prípadu by sme mohli považovať sémantickú úlohu, ktorú plní príslušný účastník situácie, ak prípad vždy vyjadroval nejakú rolu (najlepšie tú istú). V ruštine však pád nie je priamym vyjadrením sémantickej úlohy: po prvé, pádová forma nemusí mať sémantický obsah (porov. skončiť práca); po druhé, rovnakú formu prípadu môže mať v rôznych prípadoch odlišný obsah(vyjadriť rôzne roly, porov. chlapec beží[agent] a chlapec sa bojí[skúsený]). Môžeme hovoriť len o určitej zhode medzi úlohou aktantu a jeho prípadom: niektoré prípady sa „špecializujú“ na výraz určité roly, a naopak, pre niektoré roly sú typické určité prípady: nominatív je typický pre agenta, akuzatív pre pacienta, datívny pád pre adresáta, príjemcu a príjemcu a inštrumentálny pád pre nástroj a prostriedok.

Sémantická rola nie je vždy vyjadrená v najtypickejšom prípade. Korešpondenčná rola ↔ prípad môže byť narušená pod vplyvom rôznych „rušivých“ faktorov – sémantických alebo syntaktických. Niekedy je úloha účastníka komplikovaná ďalšími význammi: šiť našitie písací stroj - účastník situácie s úlohou nástroja (písacieho stroja) dostane dizajn puzdra typický pre dané miesto, pretože stroj je na rozdiel od konvenčných nástrojov, ako je kladivo, nožnice, lopata atď., pevný, nemanipulovateľný nástroj; presvedčiť sestra [urob niečo] - adresát sa vyjadruje nie v datíve, ale v akuzatíve, pretože nie je len príjemcom informácie, ale aj objektom, ktorého stav chce hovorca zmeniť (porov. situáciu slabšieho dopadu poradiť sestra ).

Ďalším zdrojom porušenia korešpondencie medzi sémantickou úlohou účastníka situácie a jej typickou výraz prípadu sú „sekundárne“ syntaktické konštrukcie, ktoré možno považovať za výsledok transformácie nejakej pôvodnej konštrukcie: napríklad v pasívnej konštrukcii sa agens vyjadruje nie v nominatíve, ale v inštrumentálnom páde a patiens je vyjadrený v nominatíva: Stena maľované maliar ; v infinitívnej konštrukcii je agens vyjadrený v datívnom prípade (s dodatočnou modálnou sémantikou): maliar maľovať stenu dnes(cm. bod 2.3).

2.2.1.3 Syntaktické a komunikatívne vlastnosti verbálnych pádov

Zo syntaktického hľadiska pády vyjadrujú syntaktický vzťah medzi predikátom a s ním spojenými menami (nominálnymi skupinami). Syntaktické vzťahy - analóg tradičný koncept návrh členov. Syntaktické vzťahy môžu byť reprezentované ako hierarchia (pozri [Kibrik 2003:121]):

subjekt (im.p.) > priamy objekt (vin.p.) > nepriamy objekt (dat.p.) > nepriamy objekt (iný nepriame prípady bez predložiek alebo s predložkami)

Každý nasledujúci člen hierarchie má viac nízka hodnosť ako predchádzajúci, čo znamená obmedzenejší súbor funkcií.

V ruštine, rovnako ako v mnohých iných, existujú mechanizmy na zmenu syntaktickej hodnosti, "povýšenie" nominálnej skupiny z nižšej pozície na vyššiu ("prestížnejšiu") so zodpovedajúcou zmenou dizajnu prípadu: Učiteľ kontroluje práca (win.p.) - Práca (im.p.) skontrolovaný učiteľom; namazať chlieb olejomaľba (tv.p.) - namazať maslo (win.p.) na chlieb(Pozri [Kholodovich 1974]; [Paducheva 2002].

Zvýšenie syntaktickej hodnosti mennej frázy môže mať komunikačný aspekt: ​​menná fráza, ktorá sa dostane na vyššiu pozíciu, sa tak dostane do centra pozornosti adresáta.

Zmena v komunikatívnom poradí podstatného slovného spojenia môže byť nielen „upgrade“, ale aj „downgrade“. Príkladom je zníženie hodnosti podmetu (v pôvodnej konštrukcii podmet) v záporných existenciálnych vetách ( lampáše [rod] nezhorela), čo zodpovedá existenciálnej dvojdielnej ( spálený lampáše [im.p.]), alebo v pasívnych stavbách ( Schválené nadriadených [tv.p.]), čo zodpovedá aktívnemu ( nadriadených [im.p.] schválené).

Gramatikalizované vyjadrenie oznamovacieho vrcholu vety je nominatívom predmetu – menná fráza spadajúca do tejto pozície sa stáva predmetom správy (porov. definícia školy predmet: „čo je povedané vo vete“). Na formovanie komunikačnej štruktúry vety však nemá vplyv len syntaktická hierarchia, ale aj sémantická hierarchia animácie (ako aj ďalšie faktory), pozri [Kibrik 2003]. Ak sú vo vete menné frázy s nižšou syntaktickou hodnosťou ako podmet, ale s vyššou hodnosťou v iných hierarchiách, môžu súťažiť s nominatívom a posúvať sa do pozície témy.

Takže napríklad poloha témy je typická pre experimentátora v datívnom prípade (kvôli čomu sa najmä takéto formy niekedy považujú za nekánonický subjekt, porovnaj [Testelets 2001]): Brat ozval sa hluk; páni Mám rada blondínky. Vo všeobecnosti je odstránenie mennej frázy do pozície témy, najmä s významom osoby, bežnou komunikačnou technikou: sestra predvolaný na dekanát / volá dekan. St aj postavenie determinantu, ktoré má zrejmý komunikačný aspekt: sused prišlo predvolanie; Blázon sedem míľ nie je obchádzka; Redakcia nám bolo odmietnuté.

Osobitné miesto medzi determinantmi zaujíma predložková skupina y + rod.p. (Susedia hostia), ktorý v hovorovej reči možno použiť na „viacnásobnú tematizáciu“: mám dcéru náčelník narodeniny dnes.

„Odstránenie“ pádovej formy na ľavú (počiatočnú) pozíciu vo vete (t. j. na pozíciu témy) ako mechanizmus na zvýšenie komunikačného statusu možno aplikovať nielen na denotáty osoby, ale aj na nominálne skupiny. označujúce predmety, napr. krabice ostali dve alebo tri; TV voľný čas nenaplníš.

Podobnú funkciu môže plniť aj tzv nominatívne témy: TV set- nevyplníš im voľný čas.

Na rozdiel od nominatívu predmetu, ktorý sa špecializuje na funkciu vyjadrenia vrcholu komunikačnej hierarchie (aj keď nie vždy taký), ostatné pádové formy nemajú samy osebe komunikačný význam, ale slúžia len na vyjadrenie komunikačných vzťahov.

2.2.2 Správa ostatných slovných druhov

Hlavné ustanovenia syntaktickej teórie o páde (vzťah medzi sémantickou rolou aktanta a pádom; princípy usporiadania a zmeny hodnosti nominálnych skupín a pod.) sa týkajú predovšetkým verbálnych pádov a slovesných syntaktických konštrukcií. Ostatné valenčné slová sa zvyčajne opisujú so slovesnou orientáciou ako prototypové predikátové slovo.

Valencie prídavných mien ako predikátových slov sú podobné ako valencie slovies, porov. plný plány , známy každý , chudobný zdrojov a niekedy vyjadrené v rovnakých prípadoch: hrdý úspech (byť hrdý úspech ); rovný obvod (šaty obvod ); Páči sa mi to slnko (stať sa podobným slnko ); hodný pochvala (zásluhovosť pochvala ); pripravený pracovať (pripraviť sa na skúšku ); Súhlasím pre všetkých (súhlasiť pre všetkých podmienky ).

Valencie sú usporiadané podobným spôsobom. predikatívy(cm): hanbiť sa pre priateľa ; je to skoda vtáčik .

porovnávacie(cm) - porovnávacie prídavné meno alebo príslovka - má valenciu druhého člena vzťahu (predmet prirovnania): vyššie strom , ako aj valencia aspektu: viac v dĺžke a opatrenia: vyššie o 3 metre .

Podstatné mená odvodené od slovies (porov. vyšetrenie, liečbe) alebo sémanticky súvisiace so slovesami (porov. audit, lekár), zachovávajú všetky alebo časť slovesných valencií, hoci sú zvyčajne (nie vždy) vyjadrené v iných prípadoch: výstavba domov brigáda [agent] (porov. budovanie tímu domu), odpoveď kritikov [adresát] (porov. odpovedať kritikov ), darček od babičky vnuk [príjemca] (porov. babička[niečo] dal vnuk ), príbeh o výlete (povedať o výlete ); liek z chrípky (byť liečený z chrípky ); porov. tiež: služby populácia , hrozba práva, diskusia cestovanie , cestujúci autobus (porov. riadiť autobusom ), náčelník oddelenie , učiteľ tanec .

Podstatné mená, ktoré nie sú vytvorené zo slovies, môžu mať aj sémantické valencie:

• vzťahové podstatné mená(t. j. vyjadrujúce vzťahy – súvisiace, sociálne atď.) majú valenciu druhého člena vzťahu: brat Máša ; spolužiak Máša ; rovesník Máša ;
• parametrické podstatné mená majú valenciu hodnoty parametra: dlhý sto metrov – a valencia nosiča parametra: cieľ výskumu , spôsobiť choroba , spôsobom varenie , význam slová , dobre dolár , Farba oko , dĺžka laná ;
• slová s významom množstvo, súhrn, množstvo majú valenciu „merané“: kopa mešťania , väčšina zhromaždené , Skupina súdruhovia ; stádo ovce , kŕdeľ vtákov ; kytice farby, zväzok kľúče .

POZNÁMKA. Dá sa predpokladať, že v kvantitatívnych konštrukciách nadobúdajú aj názvy nádob a nádob valenciu meraného ( pohár voda ; tanier polievka ; taška obilia ), ktoré ho pôvodne nemajú ( rozbil pohár- nie* pohár vody; pustila misku polievky nie * miska polievky); vysypal zrno z vrecka - nie * vrece obilia).

• slová označujúce priestorové a časové členenie a orientáciu, ako aj časť, majú valenciu k celému číslu: top skriňa , hrana útes , koniec film ; nohu stolička , dvere skriňa ;
• valencia, t.j. podmienené lexikálnou sémantikou, môžeme uvažovať aj o spojeniach slová s významom obrázkov, textov a iných semiotických a informačných objektov: obrázok Onegin ; portrét Chaliapin ; duch kráľovien ; plánovať zachytiť ; zoznam návštevníkov ; výsledky roku ; príbeh Rusko atď.

Prísloviek s valenciou je málo: napriek komu ; podobný čo ; spolu, trojka atď. s kým ; sám s kým ; na par s kým ; pre známych s kým ; tajne, pomaly, tajne od koho ; dlhý až čo ; naopak s čím ; naprieč komu / čo ; blízko s kým / ako ;

Príslovky s priestorovou sémantikou majú sporný stav, keďže v ruskej gramatickej tradícii sa príslovka s realizovanou valenciou často vykladá ako predložka (pozri [Grammatika 1980(1): §1654, §1658]), porov. Prešiel minulosti (príslovka) vs. Prešiel minulosti nás(zámienka).

2.3 Štrukturálne podmienené (konštruktívne) prípady (použitie puzdier ako súčasti konštrukcií)

Je ťažké poskytnúť takú zmysluplnú alebo formálnu definíciu štruktúry, ktorá by pokrývala všetky typy štruktúr (v literatúre sa štruktúry študujú s rôzne body videnie, porov. [Shvedova 2003], [Rakhilina (ed.) 2010]). Na tvorbe konštrukcie sa môžu podieľať slová s určitou sémantikou, gramatickými tvarmi, predložkami, časticami, opakovaniami, poradím prvkov (porovnaj konštrukciu s približnou číselnou hodnotou: päť kusov). Dôležitou súčasťou mnohých konštrukcií sú predložkové a predložkovo-pádové tvary. Pád nie je len určený konštrukciou, ale ju aj určuje, tvorí spolu s ďalšími prvkami – slovami, tvarmi slov, predložkami, časticami.

„Konštruktívny“ pád sa líši od kontrolovaného v tom, že nie je predpovedaný žiadnym slovom zahrnutým do konštrukcie, ale je spôsobený samotnou konštrukciou alebo syntaktickou funkciou (pozíciou) tejto pádovej formy vo vete. Zo sémantického hľadiska môže byť konštruktívny prípad nevalentný aj valenčný. Napríklad v konštrukte s hodnotou veku − Jemu dvadsať rokov- v kvantitatívnej skupine dvadsať rokov v prípade datívu neexistuje valencia, ale v infinitívnej konštrukcii vy rozhodnúť pri slovesu rozhodnúť existuje sémantická valencia podmetu, ale pádová forma tohto aktantu nie je slovníkovou charakteristikou slovesa, ale je regulovaná syntaktickými pravidlami.

Prvý aktant slovesa (predmet) je zo sémantického hľadiska valencia, no zo syntaktického hľadiska ho nemožno stotožňovať s inými aktanmi.

Ak majú iní aktéri rovnaký výraz s akoukoľvek formou slovesa a v akomkoľvek type syntaktickej konštrukcie ( vykonané mazurka , hrať mazurka , predvádzanie mazurka , predvádzanie mazurka ), potom spôsob vyjadrenia prvého aktantu lexéma nepredpovedá. výraz syntaxe Táto valencia nie je konštantnou slovníkovou charakteristikou slovesa, ale závisí od formy a konštrukcie, v ktorej sa sloveso používa (niektoré konštrukcie ovplyvňujú aj spôsob vyjadrenia predmetu prechodného slovesa, pozri nižšie):

• pri osobná forma aktívny hlas v dvojčlennej vete je prvý aktant vyjadrený v nominatíve a je predmetom (vyžaduje zhodu slovesa): Umelec vystupuje [mazurka];
• s nezávislým infinitívom v infinitívnej vete je prvý aktant vyjadrený v datívnom prípade: Umelec hrať [mazurka], ale nemusia byť vyjadrené: Do Moskvy stále choďte a choďte; Buď ticho!(porov. Každý zmlkni!); spať;
• so závislým (subjektívnym, objektívnym, cieľovým) infinitívom, gerundiom a činným príčastím sa prvý aktant nevyjadruje, ale počíta sa podľa určité pravidlá. Pre predmetový a cieľový infinitív a gerundium sa zhoduje s podmetom osobného slovesa:

(1) Umelec začal predvádzať mazurku.= „umelec začal a umelec vystupuje“

(2) Umelec vyšiel predviesť mazurku. = „umelec vyšiel a umelec vystupuje“

(3) Pri predvádzaní mazurky si umelec povzdychol.= „umelec vystúpil a umelec si povzdychol“

o Prvý aktant predmetového infinitívu tiež nie je vyjadrený, ale zhoduje sa s predmetom osobného slovesa:

(4) Kráľ požiadal umelca, aby predviedol mazurku.= ‚spýtal sa kráľ, umelec vystúpi‘

V aktívnom príčastí sa prvý aktant zhoduje s definovaným podstatným menom:

(5) Umelec, ktorý predvádzal mazurku, si povzdychol.= ‘umelec si povzdychol; vystúpil umelec

• v pasívnom tvare slovesa a pasívne prijímanie prvý aktant je vyjadrený v inštrumentálnom páde (ktorý spravidla nie je syntakticky povinný): Mazurka sa vykonáva umelca ; predviedla mazurka umelca .

Pádový tvar prvého aktantu (subjektu) je teda konštruktívne podmienený, hoci subjekt je jednou z valencií slovesa.

V ruštine (ako aj v mnohých iných syntakticky akuzatívnych jazykoch (pozri napr. [Kibrik 2003:171–172])) je v osobitnom postavení aj spôsob vyjadrenia predmetu tranzitívneho slovesa, ktorý v pasívna konštrukcia zastáva pozíciu subjektu a vyjadruje sa v nominatíve ( umelec vystupuje mazurka – mazurka v podaní umelca).

Z formálno-syntaktického hľadiska je konštruktívny prípad ako valencia ( Jemu byť v službe), a nie valencia ( Jemu dvadsať rokov) - vyzerá skôr ako ovládaná ako voľne pripojiteľná.

Po prvé, mimozmluvný prípad je podobný kontrolovanému prípadu a líši sa od voľne pripojeného prípadu mimozmluvnou povinnosťou: voľný prípad, v všeobecný prípad, možno vynechať (porovnaj: kúpil oblek pruhované → kúpil oblek) - so stratou informácií, ale bez poškodenia syntaktickej štruktúry (prečo ju možno nazvať slobodnou); konštruktívny prípad je povinný prvok konštrukcie v tom zmysle, že bez tejto formy puzdra samotná konštrukcia neexistuje:

• v niektorých prípadoch, keď sa vynechá konštruktívny prípad, konštrukcia jednoducho zmizne, porov. voliteľná konštrukcia: veľa od nás s týmto súhlasil – Mnohí s tým súhlasili.;
• v ostatných prípadoch sa význam vety mení, porov. konštrukcia s externým vlastníkom: pomazať ho rana jód - pomazať ranu jód[„ja“];
• v tretích prípadoch je zničená celá syntaktická štruktúra, porov. konštrukcia s "datovým vekom": Jemu dvadsať rokov – ? dvadsať rokov.

Podobne je silne kontrolovaný prípad zahrnutý do štrukturálneho minima vety a nemožno ho vynechať – veta je tak neúplná.

Navyše, konštruktívny prípad je podobný tomu, ktorý je ovládaný svojou predurčenosťou, nemennosťou. Ako sloveso sľúbiť vyžaduje dátumový prípad adresáta ( niekomu sľúbiť), a nie genitív alebo inštrumentál, takže konštrukcia veku si vyžaduje presne datívny prípad subjektu a žiadny iný.

Ako už bolo uvedené vyššie (porov. bod 2.1), konštruktívny pád možno pripojiť ku gramatickej forme - napríklad komparatív genitívu ( belšie ako sneh ). Slovesné konštruktívne prípady sa však nepoužívajú jednoducho vo forme slovesa (napríklad datív s infinitívom; inštrumentál s pasívom), ale sú súčasťou syntaktickej štruktúry vety - a bude o nich popísané nižšie v časti 2.3.1 Štrukturálne prípady vo vetách(cm).

Štruktúrne určené pádové tvary sa vyskytujú ako a) na úrovni vety (porov. bod 2.3.1) a b) na úrovni fráz (pozri bod 2.3.2).

2.3.1 Štrukturálne prípady vo vete

• Predmet

Kanonický predmet(pozri) vyjadrené nominatívnom prípade(cm). V ruskej gramatickej tradícii subjekt na rozdiel od sčítaní nepatrí do sféry kontroly a jeho spojenie s predikátom sa nazýva koordinácia. V niektorých syntaktické teórie nominatív podmetu sa považuje za kontrolovaný: tak ako podmet vyžaduje zhodu slovesa-predikátu, osobné sloveso v konečnej forme (na rozdiel od neosobné sloveso (pozri Neosobnosť) alebo infinitív) vyžaduje nominatív podmetu (alebo predmetu - in pasívny dizajn(pozri Hlas)) (v teórii „Význam ⇔ Text“ je nominatív podmetu zahrnutý v modeli kontroly predikátového slova spolu s inými pádmi, porovnaj [Mel'chuk 1999:134–139]).

Nominatív podmetu však stále nemožno považovať za lexikálne špecifikovaný a kontrolovaný ako nepriame pády, keďže podmet je vyjadrený nominatívne v dvojčlennej vete s ľubovoľným predikátom, nielen slovesným ( Brat je učiteľ; Milý brat; Sestra je vydatá; dedina pod paľbou atď.), ale ani mená, príslovky alebo predložkové skupiny, ani lexikálne prázdne spojovacie sloveso, ktoré sa zhoduje s podmetom, nemajú valenciu podmetu (a teda ani kontrolu). V tomto zmysle nie je nominačný prípad podmetu kontrolovaný, ale konštruktívne podmienený.

• Nominálny predikát a spolupredikát

Menný predikát je vyjadrený v nominatíve ( On stále dieťa ) a kreatívny prediktívny(pozri inštrumentálny prípad) ( Bol úplne dieťa ). Spolupredikatívum má aj predikatívnu povahu (spravidla sa vyjadruje v inštrumentáli, menej často v iných prípadoch), ktorá má dvojitá väzba- s predmetom a so slovesom (porovnaj termín "duplex"): Pamätáme si jeho chlapca (porov. aj s prídavným menom: Pamätáme si jeho mladý / mladý ).

• Genitívny pád v negatívnych konštrukciách

Negatívne konštrukcie s časticami možno považovať za špeciálny typ konštrukcií. nie a ani jedno diktovanie určité pravidlá použitie genitívu namiesto akuzatívu alebo nominatívu (porov. Negácia). Používa sa genitívny prípad:

a. pri prechodné slovesá s negáciou: Číta noviny→ Nečíta noviny ;

b. v záporných existenciálnych vetách: Správy boli → Izvestija nemal;

c. vo vetách so záporným genitívom s významom absencia: Oblaky → Ni obláčik ; (porov. aj genitívne vety s významom veľkého počtu: Niečo zalejte!; K ľuďom!(Pozri nižšie );

d. v eliptické vety: Ani jedno slová! (porov. Tvoje slovo!); Ani jedno krok späť!(porov. Krok doprava, krok doľava - poprava).

• Pády v konštrukciách tvorených slovesnými tvarmi

Syntaktické konštrukcie možno tvoriť na základe tvaru slovesa, ktorý určuje vetný model s účasťou určitých prípadov:

a. v pasívnej konštrukcii spojenej s pasívnym (pasívnym) tvarom slovesa sa podmet vyjadruje v inštrumentálnom páde: rozhodol zhromaždenie ; Pečiatka je umiestnená operátor (Slovesá rozhodnúť, dať nemajú slovníkovo definované ovládanie inštrumentálneho prípadu, inštrumentálny prípad je spôsobený pasívnou konštrukciou);

b. v neosobná konštrukcia s neosobne pasívny(pozri Reflexívnosť) tvar slovesa (spája sa s ním jeden z typov neosobnej vety) podmet sa vyjadruje v datíve: Jemu nemôžem spať On nespím).

c. v infinitívnej konštrukcii (ktorá tvorí infinitívne vety) sa podmet vyjadruje v datívovom páde: Jemu byť v službe(porov. nominatív s tým istým slovesom v osobnom tvare: On v službe);

POZNÁMKA. Zdrojom datívu s nezávislým infinitívom je zrejme nielen gram infinitívu, ale aj modálna sémantika (modalita infinitívnej vety je možnosť, nemožnosť, nevyhnutnosť atď., pozri nižšie). Modalita (pozri)), t.j. nielen tvar (ako pri pasíve), ale aj stavbu, druh vety. Ak by bol datív predurčený iba gramom infinitívu, bolo by to možné s každým infinitívom. Iné typy infinitívov však datív nedovoľujú - napríklad predmetový infinitív ( začal strieľať- nie* sám; Tchertop-hanov ich so škrípaním zubov vytrhol z rúk nemej Perfishky a začal rozkladať oheň. seba. [A. C. Turgenev. Koniec Chertophanov (1872)]), cieľový infinitív v jednoduchá veta (Raz si sadol dojiť kravu seba, vlastnými rukami. [AT. I. Belov. Bays Vologda zaviralnye (1969)]; Brigádnik sa pohol, aby zobudil Mishku seba . [AT. Belov. Obvyklé podnikanie (1967)]; Ja a teraz všetci Nový rok Ponáhľam sa zdobiť vianočný stromček ona sama [nie * najviac], často zbavujú svoje deti tohto potešenia. [S. Spivakov. Nie všetko (2002)]; - Strašná kytica, takú kyticu neunesiem. Potom išiel Anatolij odovzdať kyticu seba [nie * sám)]. [S. Spivakov. Nie všetko (2002)].

Zároveň sa vo vetách s modálny význam datív so závislým infinitívom je možný: Všetko treba urobiť sám (neosobná ponuka); Donka nemal odomykať dvere sám . [L. M. Leonov. Zlodej (1927)]; prišiel to vyriešiť sám (cieľový obrat má na rozdiel od cieľového infinitívu svoju modalitu, odlišnú od modality hlavnej vety).

• Konštrukcie s predikátovou elipsou

Eliptické konštrukcie tohto typu sú tvorené rôznymi pádovými a predložkovými tvarmi. Spoločné majú to, že predikát v nich formálne absentuje, no významovo je rekonštruovaný až po sémantickú triedu (spravidla na základe pádových tvarov). Mnohé pádové formy v takýchto eliptických konštrukciách možno považovať za aktanty tohto rekonštruovateľného predikátu, porov. Ani slovo otcovi→ ‚Nehovor svojmu otcovi ani slovo‘:

(6) Ticho!('buď ticho'); Oheň!('zastreliť'); Vzduch!; Auto!(„opatrne“); Niečo zalejte!; K ľuďom!(„veľa sa nazbieralo“); Potrebujem dva lístky, prosím.; Kočík pre mňa!(„dať“, „potrebovať“); Voda!('dať'); Viac čaju?; Šťastie pre vás!; koho chceš; Tri ruble od vás; Mal by si navštíviť doktora; Som v bufete('Idem') . Ste so mnou?; List pre teba; Každému podľa práce; Všetko najlepšie pre deti; Vy a karty v ruke; Obchod – čas, zábava – hodina; A prečo potrebuje toľko peňazí?; Vedúci obchodu ku mne!; Uvoľnite cestu mladým!; Sláva práci!; kde si v poriadku?; Tu som pre vás!; Pre tvoje zdravie!; Za víťazstvo!(toast); Boj!; O čom to rozprávaš?(„hovoriť“); Hovoríš na mňa?; A o počasí.

• Pseudovalentné (imitačné) prípady

Pseudovalentné prípady sa vyskytujú iba vo vete, aj keď nie sú spojené s konkrétnymi typmi viet. Pseudovalentné (imitatívne) pády formálne odkazujú na predikát slovesa, ale nie sú aktanmi realizujúcimi nejakú jeho valenciu, keďže toto sloveso nemá zodpovedajúcu slovníkovú valenciu. Pseudovalentné prípady zároveň vyjadrujú význam vlastný „valenčným“ pádom – vlastník, príjemca, prežívateľ (preto ich možno nazvať pseudovalentnými). Podmienečne možno uvažovať o tom, že pseudovalentné prípady sa vo vete objavujú (a) ako výsledok syntaktického procesu, ktorý transformuje nejakú pôvodnú štruktúru, alebo (b) ako výsledok „vykreslenia“ inej (susednej) situácie do vety účastníka.

a) Transformácia pôvodnej štruktúry

Jedným zo zdrojov pseudovalentných prípadov je premena nejakej pôvodnej štruktúry. Typický príklad Pseudovalentným prípadom tohto pôvodu je takzvaný „vonkajší vlastník“.

Vonkajší vlastník (pozri najmä [Kibrik et al. 2006], [Rakhilina 2010]) je vyjadrený v datíve slovesa. Zároveň je sémanticky spojený s názvom, ktorý závisí od slovesa: spálený seba prstom (môj prstom); Pozri ho v očiach (jeho oči); pomazať brat rana jód (rana brat ); Ako dal pete na zadnej strane (späť petit ); Mote hit mne do oka (môj oko); Prišiel a pokazil nás nálada (Je naša nálada). Prídavné meno posesor vyjadrené v genitívnom tvare resp privlastňovacie zámeno, má nižšiu hodnosť, pretože závisí od doplnku slovesa. Presunutím do pozície so slovesom si vlastník zvyšuje svoju syntaktickú (a teda aj komunikatívnu) hodnosť. Sloveso zároveň nemá ani posesorovú valenciu, ani vo všeobecnosti žiadnu valenciu vyjadrenú datívom.

Podobný charakter (pôvod) majú niektoré typy determinanty(pozri 2.4) s tým rozdielom, že sa nevzťahujú na sloveso, ale na celú vetu ( Vami zlý nálada – tvoj nálada).

b) „Rozšírenie“ situácie zahrnutím ďalších účastníkov

Ďalším zdrojom pseudovalentných prípadov vo vete je „rozšírenie“ situácie zahrnutím ďalších účastníkov.

Sloveso ako jednotka slovnej zásoby označuje situáciu s určitým počtom účastníkov. Situácia označená celou vetou však môže mať širší (zložitejší) význam, nevyčerpaný sémantikou slovesného predikátu a jeho vlastných aktantov. Príkladom takéhoto rozšírenia situácie je zahrnutie „bezplatných“ prípadov do vety: datívna výhoda (úrok) a datívna etická (podrobnejšie pozri nižšie). datív(cm.)).

• Údaje o prospechu (úroku)

Datív s benefičnou sémantikou (tzv. datív účelu, resp. datív prospechu, resp. datív záujmu) sa používa pri slovesách, ktoré nemajú slovníkovo definovanú benefičnú valenciu, ak označujú konanie v záujme inej osoby. : Babička plete palčiaky vnuk ; Kúpiť mne mlieko; naliať mnečaj; Našiť mne tlačidlo atď. Teda nejaká situácia (tvorba, dopad na predmet, akvizície) sa interpretuje ako prospešná, hoci veta neobsahuje blahodarné sloveso (t. j. sloveso s blahodarnou valenciou typu Pomoc[komu], slúžiť[komu], zaistiť[komu] atď.).

• Datív etické

Takzvaný datív etický (alebo datív zainteresovanej osoby), ktorý by sa správnejšie nazýval datívom expresívny, sa vyskytuje vo veľkej triede hovorových konštrukcií, je voliteľný a používa sa na zvýšenie expresivity:

(7) ja ich nie strážca, ktorý by túto techniku ​​strážil; Áno on vy za desať minút sa naučí akákoľvek báseň; Ako ja vy Získam prácu bez vzdelania?; Toto je vy nehrať sa na Chopina; Bude on? vy jazdiť na Zhiguli; hovoriť mne viac!; Pozri mne!

Takýto datív vnáša do vety označenie osoby: môžu to byť účastníci rečový akt- hovoriť ( Títo mne klebety!), destinácia ( Ako ja vy Môžem vyliezť na strechu bez rebríka?) – alebo tretia strana ( budem ich stráž techniku, ako!), ktorý nie je zapojený do situácie opísanej slovesom.

Ak datív benefitu rozširuje denotatívnu situáciu, vrátane budúceho vlastníka v nej ako beneficienta, potom datívny expresív zahŕňa outsidera v situácii (zvyčajne účastníka komunikačnej situácie - hovoriaceho alebo poslucháča), ustanovujúceho (resp. , umelo vytvárajúce) spojenie medzi ním a denotatívnou situáciou, účastníkom, ktorým nie je.

2.3.2 Štrukturálne prípady vo fráze

Spolu s konštrukciami, ktoré sa objavujú iba ako súčasť viet, existujú veľký počet viac „lokálnych“ konštrukcií (niektoré s veľmi idiomatickým významom), ktoré sú rôznymi typmi fráz (výraz sa používa v nie striktnom zmysle) a sú spojené s určitými tvarmi pádov alebo predložiek:

a. komitatívne(s hodnotou kompatibility): mama a otec(porov. mama a otec);

b. voliteľný(s hodnotou selektivity): jeden z nás;

c. distributívny(s distribučnou hodnotou): dostal tri ruble; rozdelené v rohoch; stretávajte sa v piatok;

POZNÁMKA. Hoci distributívna konštrukcia vyzerá ako fráza, niektoré jej typy sa, prísne vzaté, môžu vyskytovať iba vo vete, pretože uložiť obmedzenia na vyjadrenie predmetu. Napríklad vo vete Deti dostali cukríky podstatné meno a sloveso sú v množnom čísle; ak je sloveso v jednotnom čísle, veta musí obsahovať špeciálne kvantifikačné slová (* Chlapec dostal sladkosti → Každý dostal cukrík; chlapec každý deň / vždy dostal cukrík).

d. s približnou hodnotou: našiel tucet húb;

POZNÁMKA. Význam približnosti možno vyjadriť aj predikatívnou mennou frázou, t.j. ako súčasť návrhu: Má po tridsiatke / pod štyridsiatkou, ako aj slovosled: odvážte mi tristo gramov sladkostí.

e. s hodnotou veľkosti: veľkosti koňa;

f. s limitnou hodnotou(priestorové alebo iné): deti do 12 rokov, do 100 ton;

g. s hodnotou úrovne: [stoj] po pás/po kolená vo vode;

h. s hodnotou stupňa: urob to najlepšie [skúsiť], všetkými nohami [behať], nahlas / nahlas [kričať]; strašidelne, strašidelne [bledý];

i. s komparatívnym: o pár kilometrov bližšie, deň pred; každý deň jasnejšie (*svetlo každý deň);

j. s účelovou hodnotou: ísť na huby (*chlebom; *podľa obleku); išiel s naberačkou(E. Zamyatin); príď si po dušu(porov. príslovie Kto je v lese, kto je na palivové drevo);

k. veľká skupina pomenovanie konštruktov:

o meno / spomienka / na počesť niekoho / čoho;

o podľa mena / podľa priezviska / podľa prezývky X;

o pod menom / pod priezviskom / pod pseudonymom X;

l. rôzne typy dvojplášťových konštrukcií(z veľkej časti frazeologicky): cloud cloud; krok za krokom; z minúty na minútu; zo dňa na deň; deň za dňom; od prvého do ôsmeho (vozňa); od mája do októbra; kedykoľvek; od štvrtka do piatku; od päty po špičku; od úsvitu do súmraku; od rána do večera.

Početné úvodné konštrukcie: Našťastie, bohužiaľ; V mojom názor, očití svedkovia; na prvý pohľad atď. Nie vždy sú to frázy v správnom zmysle (porov. Našťastie) a nie sú zahrnuté v syntaktickej štruktúre vety, keďže sú prvkami metatextu, ale navonok sú podobné frázam zmrazeným v jednej forme.

Konštrukcie môžu zahŕňať aj takzvané príslovkové použitie pádov: dátumy genitívu ( prísť piaty ), kreatívne miesta ( ísť brehu ), kreatívny čas ( obdivovať hodiny ), kreatívne porovnania ( zavýjať vlk ) a pod.

V gramatike konštrukcií sa vyjadruje názor, že všetky nevalentné použitia pádov (porov. kockovaná sukňa, spoznať sa v lete atď. – ako aj valenciu) možno opísať z hľadiska štruktúr (porov. napr. [Rakhilina (ed.) 2010]).

2.4 Determinanty

V akademických gramatikách z rokov 1970 a 1980. vyčnieva špeciálny typ používanie pádových a predložkových tvarov, ktoré sa považujú za neverbálne rozdeľovače pripojené k celej vete – tzv. 24 (pozri [Grammar 1970: 624–633], [Grammar 1980 (2): § 2022], ako aj [Shvedova 1964], [Shvedova 1968]):

(8) Blázon sedem míľ nie je obchádzka. Susedia dnes je sviatok. Máme hostia. Pre neho neexistujú žiadne prekážky. Medzi delegátmi rozprúdila sa diskusia. Z riaditeľstva gratulujem čítaj Ivanov. Do večera búrka utíchla. V tieni bolo chladno.

Aj keď sa 24 považuje za voľne pripojené formuláre, majú množstvo významných rozdielov od voľných podmienených prípadov (príslušenstvo prípadu) a v mnohých ohľadoch sú blízke konštruktívne určeným prípadom:

• 24 vyniknúť na úrovni ponuky(neverbálne spojenie v zmysle akademických gramatík);
• determinanty majú výrazná komunikačná zložka: veľa 24 je výsledkom komunikačný proces zvýšenie stavu formulára prípadu jeho presunutím do ľavej polohy:

(9) Hrali šach po večeroch. - časová okolnosť (voľné pristúpenie, pádové spojenie - príslovkové postavenie)

(10) Po večeroch hrali šach. - determinant

• 24 môžu byť štrukturálne záväzné(predpovedané zložky vety v zmysle G.A. Zolotovej [Zolotova 1988:3–16] sú zahrnuté v štruktúrnom minime vety a považujú sa za analógy podmetu): Peťa chrípka; Susedia problémy; S ňou mdloby. Ponuky Chrípka; Problémy; Mdloby nie sú úplnými správami ani štrukturálne, ani sémanticky;
• mnohé 24 len navonok vyzerajú ako bezplatní distribútori „hotovej“ ponuky, - významovo súvisia s materiálom vety(sú súčasťou pôvodnej sémantickej štruktúry) a ich konečný návrh vo forme „samostatnej“ pádovej formy možno považovať za výsledok procesu podobného odstraňovaniu mennej frázy v východisková pozícia zvýšiť jeho komunikačný význam: Susedia syn sa vrátil z armády – syn susedov sa vrátil z armády(porov. Zostali dvaja krabice – krabice ostali dvaja; porov. tiež datív vonkajšieho vlastníka(pozri časť 2.3 Transformácia pôvodnej štruktúry)).

Preto je logické korelovať 24 nie s voľne pripojenými, ale s konštruktívne určenými prípadmi, keďže ich považujeme za špeciálny druh konštrukcií.

2.5 Voľné prípady (voľné pripojenie pádov k slovu)

Voľne pripojené (lexikálne nepodmienené) pádové tvary plnia charakterizujúcu funkciu a vyjadrujú atribútové alebo príslovkové významy: notebook Máša ; Produkty pre deti ; vziať do soboty ; obedovať V ústave .

Princípy výkladu frazém s valenčne podmienenými a voľne pripojenými rozdeľovačmi pádov sú v mnohom podobné, neexistuje medzi nimi neprekročiteľná hranica. Ak je interpretácia valenčných kombinácií priamo založená na sémantike predikátu kontroly, potom interpretácia „voľných“ kombinácií často zahŕňa aj odkaz na predikát, ktorý je mentálne rekonštruovaný: liek proti kašľu– „elixír, ktorý pomáha zbaviť sa kašľa“, materiál obleku– „materiál, ktorý je určený na šitie obleku“; schody do podkrovia- schodisko vedúce do podkrovia.

2.6 Používanie pádov na úrovni textu a mimo textu

Mimo vety možno pády použiť na úrovni celého textu, napríklad v nadpisoch, porov. " Oblomov», « Na múzu“, ako aj názvy rôznych predmetov, v znakoch, znakoch, štítkoch atď. (t. j. ako špeciálny druh správy), napríklad: " Pri jazere"- film; " O komunikácii» - rozhlasové vysielanie; " U Palycha" - skóre; " Spartakus" - kino; " Na štadión“ je ukazovateľ.

3 Prípady v gramatických opisoch

V tradičnej gramatike sa v súvislosti s pádmi diskutovalo najmä o dvoch otázkach: o stave „ďalších“ pádov (partitívny, lokatív atď.) a význame každého pádu. Tradičné opisy si dali za úlohu zvýrazniť čo najviac diferencovaných významov jednotlivých prípadov. Kreatívne a genitív. Tak napríklad inštrumentálny prípad mal významy predmetu, nástroja, času, miesta, prirovnania, spôsobu pôsobenia atď. (pozri [Potebnya 1958]).

V druhej tretine dvadsiateho storočia. objavil klasické diela R.O. Yakobson [Yakobson 1985] a E. Kurilovich [Kurilovich 1962], v ktorých bol urobený pokus zdôrazniť spoločné významy prípadov. Jacobsonova teória, ktorá sa snažila formulovať invariantný význam každého prípadu na základe kombinácie troch diferenciálne znaky(orientácia, objem, periférnosť), neprijal ďalší vývoj, aj keď znaky navrhnuté Jacobsonom používajú niektorí výskumníci v opisoch prípadov. Pokiaľ ide o myšlienky Kuriloviča, väčšina moderných teórií prípadov ich tak či onak zohľadňuje. Kurilovič rozlišuje gramatické (syntaktické) prípady a špecifické (príslovkové) prípady. V syntaktickej funkcii pádová koncovka „nemá žiadny sémantický význam, ale je čisto syntaktickým ukazovateľom podriadenosti mena slovesu“. Špecifický alebo príslovkový pád má svoj vlastný sémantický obsah (miesto, čas, účel, dôvod) a spája sa so sémantikou podstatného mena (porov.: les- miesto, večer- čas), a so sémantikou slovesa. Kurilovič považuje jadro systému prípadov gramatické prípady- nominatív, akuzatív, genitív (v ruštine by do nich mal byť zahrnutý aj datív); pre nich syntaktickú funkciu- subjektívny výraz- objektové vzťahy- je primárna a „príslovková“ funkcia je vyjadrením príslovkových alebo príslovkových významov (porov. prešiel päť kilometrov ; jazdil celok deň - akuzatív priestorový alebo časový rozsah; prišiel som piateho mája - dátumy genitívu) - sekundárne. V inštrumentálnom prípade je primárna príslovková, príslovková funkcia: vyšívať krížikovým stehom - tvorivým spôsobom zavýjať vlk - inštrumentálne prirovnanie (predložka vo význame miesta sa pripája k inštrumentálu) a sekundárne je funkcia vyjadrenia predmetových vzťahov s jednotlivými slovesami, napr. byť hrdý syna (porovnaj objektívny význam predložkového pádu: staraj sa o deťoch ).

V dielach A.A. Zaliznyak [Zaliznyak 1967]; [Zaliznyak 1973] boli vyvinuté na základe myšlienok A.N. Kolmogorov a V.A. Uspensky, formálne metódy identifikácie prípadov a princípy opisu ruského systému prípadov ako celku.

V štúdiách venovaných prípadom v poslednej tretine dvadsiateho storočia. prezentovaný ako formálny prístup k opisu prípadov (keď sa pádové formy považujú len za formálne prejavy syntaktických vzťahov) a sémantický prístup (keď sa považujú za sémanticky zaťažené).

V dielach formálno-syntaktického (a predovšetkým generatívneho) smeru sa pripisujú pádové formy štruktúrna funkcia, pričom sa nediskutuje o otázke, že používanie pádových foriem je spojené s prenosom určitej sémantiky (porov. napr.). Práve štruktúrno-syntaktická zložka je hlavnou v moderných formálnych definíciách prípadu, porov. najbežnejší z nich, formulovaný B. Blakeom, podľa ktorého pád vyjadruje vzťah závislého mena k slovesu, inému menu, predložke alebo inému slovnému druhu.

V ďalších dielach a lingvistické slovníky Autori uvádzajú prítomnosť štrukturálnych a sémantické funkcie formy prípadu, porov. napr. V oblasti štúdia rolovej sémantiky pádov a „pádových rámcov“ predikátových slov, teória hlbokých pádov Ch. Fillmorea [Fillmore 1981] a teória valencie predikátových slov, formulovaná v rámci modelu Význam ⇔ Text ( Yu.D. Apresyan, A. K. Zholkovsky, I.A. Melchuk, pozri [Apresyan 1974], [Melchuk 1999]) a rozvinul sa v prácach predstaviteľov Moskovskej sémantickej školy (Yu.D. Apresyan, I.M. Boguslavsky a iní, pozri [Apresyan et al. 2010]).

Veľký prínos k pochopeniu sémantiky a funkcií prípadových foriem priniesli typologické štúdie. V dielach A.E. Kibrik (napríklad [Kibrik 2003]), črty ruského systému prípadov sa odhaľujú na pozadí typologicky odlišných jazykov. V prácach predstaviteľov petrohradskej typologickej školy (A.A. Kholodovich, V.S. Khrakovsky atď., pozri [Kholodovich 1974], [Khrakovsky 2004]), ako aj v dielach E.V. Paducheva ([Paducheva 2002], [Paducheva 2004]), S.A. Krylov ([Krylov 2001], [Krylov 2008] a i.) skúma úlohu pádových foriem pri vyjadrovaní hlasu a diatéze, v komunikačnej organizácii výpovede.

V koncepcii G.A. Zolotová [Zolotová 1988] uvažuje o úlohe pádových foriem v sémantickej, syntaktickej a komunikačnej organizácii vety. Rozvíjaním myšlienok o verbálnych a voľne pripojených prípadoch, G.A. Zolotová vypracovala teóriu používania pádových foriem (nepredložkových a predložkových), ktoré sa v rámci tejto teórie nazývajú syntaxémy. Funkciou syntaxémy je jej konštruktívna úloha ako syntaktickej jednotky pri výstavbe komunikačnej jednotky.

Syntax má tri možné funkcie:

ja izolované použitie(napríklad ako hlavička): Pre nových osadníkov; U lesníka; Priateľovi básnikovi; turistické chodníky;

II. použiť ako súčasť vety- predpokladaný komponent: Do mesta– 10 kilometrov; Ivanovs bolo chladno; Vám Choď von; prediktívna zložka: Posteľ - až po strop ; ja - spredu ; Peniaze u Savelicha ; Táto pesnička - vy ; Doručenie do práce dopravy podnikov; ponuka distribútora: Od okno vidno les; V daždi chatrče nezakrývajú; daždivé po večeroch babka robila stretnutia;

III. podmienené použitie ako súčasť frázy: dosah do 40 stupňov ; závidieť sused ; pásť sa husi .

V závislosti od toho, ktorú skupinu funkcií z troch možných syntaxéma má, sa líšia:

• zadarmo syntaxémy (pôsobia vo funkciách I, II, III);
• podmienené syntaxémy (funkcie II, III);
• súvisiace syntaxémy (funkcia III).

V akademických gramatikách ruského jazyka z rokov 1970 a 1980. ([Grammar 1970], [Grammar 1980]) popis významov a funkcií prípadov vychádza najmä z konceptu N.Yu. Shvedova, ktorá rozlišuje v oblasti syntaktických vzťahov podmienené(ako súčasť frázy) a bezpodmienečné(ako súčasť vety a textu) použitie pádov (porov. [Shvedova 1978]). V oblasti sémantických vzťahov sú tri spoločné hodnoty pády – subjektívne, objektívne a atribútové (vrátane adverbiálno-atribúcie). V rámci tejto skupiny sú proti abstraktné a špecifické hodnoty. Abstraktné hodnoty sú hodnoty objektu ( strach búrky , Predložiť osud , počúvaj hudba , zásobovanie zariadení ) a predmet ( voda nezostalo, ho dosť čas, povedal starodávny ), ku ktorému sa pripája význam potrebného informatívneho doplnenia (doplnku), keď „význam prípadu ako samostatnej jednotky nemožno stanoviť“: tvar pádu „neprispôsobuje žiadnu samostatnú sémantickú charakteristiku“ [Grammar 1980( 1):§1162] a treba ho vykladať spolu so slovom, ktoré informatívne dopĺňa, porov. tri súdruh , vyššie strom , prejsť za hovorca , plný zhoršenie atď. Medzi špecifické patria konkrétne typy definitívneho významu, porovnaj: Ľudské záležitostiach ; ísť brehu ; počkaj tri roky ; kúpiť[čo] tašky atď.

Hlavné významy pádov rozlišované v gramatických opisoch (objektívny, subjektívny a atribútový) sú založené na zovšeobecnení odlišné typy predmetov, rôznych typov predmetov a rôznych typov atribútových a adverbiálnych vzťahov. Každý z ruských prípadov má zároveň svoje špecifiká, ktoré ho umožňujú odlíšiť od iných prípadov nielen súborom koncoviek, ale aj jazykovým správaním. Takže akuzatív - prípad priamy doplnok so slovesom, nemožné s menami; genitív má naopak prevládajúce aplikačné funkcie. Datív (v určitých konštrukciách) zisťuje celý riadok vlastnosti charakteristické pre predmet. Inštrumentálne - najviac "príslovkové" (v zmysle E. Kuriloviča) z prípadov, ktoré majú veľký rozsah príslovkové významy. Zároveň ide o prípad, ktorý formalizuje nominálny predikát(spolu s nominatívom) a subjekt pasívnej konštrukcie, „vytesnený“ z pozície subjektu. Osobitné miesto v sústave pádov zaujíma nominatív, ktorý okrem pomenovacej funkcie (vďaka ktorej predstavuje celú pádovú paradigmu) je pádom podmetu a nepoužíva sa za predložkami (okrem tzv. požičal a la), a predložkový, ktorý sa naopak bez predložiek nepoužíva.

4 Bibliografia

• Apresyan Yu.D. Pilotná štúdia sémantika ruského slovesa. M. 1967.
• Apresyan Yu.D., Boguslavsky I.M., Iomdin L.L., Sannikov V.Z. Teoretické problémy Ruská syntax: Interakcia gramatiky a slovnej zásoby. M. 2010.
• Vezhbitska A. Prípad povrchného prípadu. Za. z angličtiny. // Novinka v cudzej jazykovede, 15. M. 1985.
• Gramatika 1970 - Shvedova N.Yu. (zodpovedné vyd.) Gramatika moderného ruského spisovného jazyka. M.: Veda. 1970.
• Gramatika 1980 - Shvedova N.Yu. (šéfredaktor) Ruská gramatika. M.: Veda. 1980.
• Zaliznyak A.A. K chápaniu pojmu „prípad“ v lingvistických opisoch. Časť I // Problémy gramatického modelovania. M. 1973.
• Zaliznyak A.A. Ruské nominálne skloňovanie. M. 1967.
• Zolotová G.A. Slovník syntaxe. Repertoár elementárne jednotky Ruská syntax. M. 1988.
• Kibrik A.E. Konštanty a premenné jazyka. SPb. 2003.
• Kibrik A.E., Brykina M.M., Leontiev A.P. Khitrov A.N. Ruské posesívne konštrukcie vo svetle korpusovo-štatistického výskumu // Otázky lingvistiky, 1. 2006.
• Krylov S.A. Diatéza // Encyklopédia "Rusko on-line". 2001. www.krugosvet.ru
• Krylov S.A. Viaceré ustanovenia všeobecná teória kolaterál // Dynamické modely: Word. Ponuka. Text. So. články na počesť E.V. Paducheva. M. 2008.
• Melchuk I.A. Skúsenosti z teórie lingvistických modelov "Význam ⇔ Text". Sémantika, syntax. 2. vyd. M. 1999.
• Mrázek R. Inštrumentálna syntax. M. 1967.
• Paducheva E.V. Diatéza a diatetický posun // ruská lingvistika, 26(2). 2002.
• Paducheva E.V. Dynamické modely v sémantike slovnej zásoby. M. 2004.
• Panov M.V. Pozícia 1 ruského jazyka. M. 1999.
• Plungyan V.A. Úvod do gramatickej sémantiky: Gramatické významy a gramatické systémy jazykov sveta. M. 2011.
• Plungyan. V.A. K sémantike ruského lokatívu („druhý predložkový“ pád) // Semiotika a informatika, 37. 2002. S. 229–254.
• Potebnya A.A. Z poznámok k ruskej gramatike. Problém. 1–2. M. 1958.
• Rakhilina E.V. (ed.) Lingvistika stavieb. M. 2010.
• Rakhilina E.V. Konštrukcia s privlastňovacím datívom // ​​Rakhilina E.V. (ed.) Lingvistika stavieb. M. 2010.
• Testelec Ya.G. Úvod do všeobecná syntax. M. 2001.
• Kholodovič A.A. (ed.) Typológia pasívne štruktúry: Diatéza a zástavy. L. 1974.
• Khrakovský V.S. Koncept diatézy a zástav (počiatočné hypotézy - skúška časom) // Khrakovsky V.S. a kol.(ed.) 40. výročie petrohradskej typologickej školy. M. 2004.
• Chafe W.L. Význam a štruktúra jazyka. Za. z angličtiny. M. 1975.
• Shvedova N.Yu. Určujúci objekt a určujúca okolnosť ako nezávislí distribútori vety // Otázky lingvistiky, 6. 1964.
• Shvedova N.Yu. Dichotómia "podmienkové - neverbálne prípady" vo vzťahu ku kategóriám sémantickej štruktúry vety // slovanská jazykoveda. VIII medzinárodný zjazd slavistov. Záhreb-Ljubljana, sept. 1978. Správy sovietskej delegácie. M. 1978.
• Shvedova N.Yu. Eseje o syntaxi ruskej hovorovej reči. 2. vyd. M. 2003.
• Shvedova N.Yu. Existuje ešte 24 ako nezávislí distribútori ponuky? // Otázky jazykovedy, 2. 1968.
• Jacobson R.O. Komu spoločná doktrína o páde. // Jacobson R.O. Vybrané diela. Za. z angličtiny, nemčiny, francúzštiny M. 1985.
• Babby L. Existenciálne vety a negácia v ruštine. Ann Arbor. 1980.
• Brown D. Periférne funkcie a nadmerná diferenciácia: ruský druhý lokatív // ​​Ruská lingvistika, 31(1). 2007. S. 61–76.
• Dowty D.R. Tematické protorole a výber argumentov // Jazyk, 67(3). 1991.
• Nesset T. Priradenie pádov v ruských časových príslovkách: obrazový schematický prístup. Štúdium jazykov, 28(2). 2004. R. 285–319.
• Talmy L. Smerom ku kognitívnej sémantike. V. 2. Koncepčné štruktúrne systémy. Cambridge (Mass.)–L.: The MIT Press. 2000.
• Trask R.L. Slovník gramatických pojmov v lingvistike. Londýn – New York: Routledge. 1995.
• Worth D.S. Russian gen 2 , loc 2 revisited // van Baak J.J.(ed.). Známky priateľstva: na počesť A.G.F. van Holk. Amsterdam: Rodopi. 1984. S. 295–306.

5 Hlavná literatúra k téme

• Apresyan Yu.D. Lexikálna sémantika. M. 1974.
• Apresyan Yu.D. Trojúrovňová teória riadenia: lexikografický aspekt // Apresyan Yu.D. a iné Teoretické problémy syntaxe ruštiny: Interakcia gramatiky a slovnej zásoby. M. 2010.
• Bulygina T.V. Niektoré otázky klasifikácie hodnôt súkromného prípadu. // Problémy zostavovania deskriptívnych gramatík. M. 1961.
• Bulygina T.V., Krylov S.A. Prípad // Lingvistický encyklopedický slovník. M. 1990.
• Vezhbitska A. Prípad povrchného prípadu. Za. z angličtiny. // Novinka v cudzej lingvistike. 15. M. 1985.
• Vinogradov V.V. O tvaroch slova // Vinogradov V.V. Vybrané diela. Štúdium ruskej gramatiky. M. 1975.
• Vinogradov V.V. Ruský jazyk. (Gramatická náuka o slove). M.–L. 1947.
• Vševolodová M.V. Teória funkčno-komunikatívnej syntaxe. M.: MGU. 2000.
• Kategória pádov v štruktúre a systéme jazyka. materiálov vedeckej konferencii„Deň Artura Ozola 7“. Riga. 1971.
• Esková N.A. Vybrané práce z rusistiky. M. 2011.
• Zaliznyak A.A. K chápaniu pojmu „prípad“ v lingvistických opisoch. I // Problémy gramatického modelovania. M. 1973.
• Katsnelson S.D. Typológia jazyka a rečového myslenia. L. 1972.
• Klobukov E.V. Sémantika prípadových foriem v modernej ruštine spisovný jazyk. (Úvod do metodológie polohovej analýzy). M. 1986.
• Kurilovich E. Problém klasifikácie prípadov // Kurilovich E. Eseje o lingvistike. M. 1962.
• Leshka O. Kategória prípadu // Ruská gramatika. T. 1. Praha. 1979.
• Fillmore C. Prípad prípadu. Za. z angličtiny. // Novinka v cudzej jazykovede, 10. M. 1981.
• Šachmatov A.A. Syntax ruského jazyka. L. 1941.
• Jacobson R.O. K všeobecnej doktríne prípadu // Yakobson R.O. Vybrané diela. Za. z angličtiny, nemčiny, francúzštiny M. 1985.
• Blake B.J. prípad. Cambridge: Cambridge University Press. 2001.
• Janda L.A., Clancy S. The Case Book for Russian. Slavica. 2002.
• Malchukov A.L., Spencer A. (eds.) The Oxford Handbook of Case. Oxford: Oxford University Press. 2009.