Dmitry Popov

O mundo do plástico ganhou

Prefácio

I. Conheça Ted Kaczynski, também conhecido como FC, também conhecido como Unabomber

Nosso herói - e não somos nada espertos quando o chamamos de herói - nasceu em 22 de maio de 1942, em uma família de imigrantes poloneses em um subúrbio de Chicago, Illinois. Dele nome completo- Theodore John Kaczynski, mas o mundo inteiro o chama simplesmente de Ted Kaczynski.

Aliás, na imprensa nacional, o nome de Ted (talvez não seja muito legal chamá-lo por forma diminuta o nome de uma pessoa cuja idade é de 64 anos, mas com heróis é costume assim, facilmente ...) eles escrevem de maneira diferente, então vamos divagar para um pequeno comentário. De acordo com as regras Pronúncia polonesa a combinação "cz" denota um som que consiste em um único "t" e "sh" pronunciado, difere do russo "h" pronúncia firme; "y" é pronunciado como "s" e "i" como "e". Assim, o sobrenome "Kaczynski" é pronunciado corretamente "Katszynski", mas por motivos de eufonia, pronunciamo-lo como "Kaczynski" (no entanto, muitas vezes escrevemos o nome do atual presidente da Polônia através sinal suave: Lech Kaczynski).

O que se segue são apenas os fatos. Na imprensa estrangeira e na internet, há muitas cartas e pontuações para histórias sobre a infância, juventude e juventude de Kachinsky, mas a maioria delas, mesmo aquelas que se dizem objetivas, dão a impressão pesquisa humanística como "então é por isso que esse menino bonito se tornou um assassino." Portanto - apenas fatos indubitáveis.

Na primavera de 1962, Kaczynski formou-se em Harvard, uma das melhores universidades América, e continuou a estudar para um mestrado e doutorado em matemática na Universidade de Michigan. "Não será suficiente dizer que ele era talentoso", lembrou Kaczynski, um de seus professores mentores. Sua especialidade era a variedade análise complexa, ou seja, a teoria geométrica das funções - um tema tão específico (o verdadeiro esotérico dos matemáticos) que outro professor comentou a dissertação de Kaczynski da seguinte forma: "Acredito que provavelmente dez ou doze pessoas em todo o país vão entender e apreciar." No final de 1967, Kaczynski recebeu o cargo de professor de matemática na California State University, porém, em 1969, deixou-o sem nenhuma explicação.

Os próximos dois anos da vida da mídia Kachinsky pintam novamente em melhores tradições"RP negro" Claro, estamos muito interessados ​​no que exatamente aconteceu nesse pequeno período de tempo em que Ted não trabalhou em lugar nenhum e não parecia estar fazendo nada em particular - foi definitivamente ponto de inflexão sua vida - mas por respeito ao nosso herói, não vamos nem especular sobre o que exatamente os hacks, que protegem os fundamentos morais da sociedade, construíram suas fantasias. O fato é que em 1971 Ted Kaczynski se estabeleceu na floresta perto de Lincoln, Montana, e começou a levar uma vida de eremita, caçando coelhos, cultivando vegetais e fazendo incursões ocasionais na cidade. Muito provavelmente, foi então que o FC - "Freedom Club" apareceu. De pelo menos, desde então Kaczynski tornou-se verdadeiramente livre.

Na cidade, ele era simplesmente chamado de Eremita. Provavelmente, os habitantes desta pequena cidade, que dificilmente pode ser encontrada mesmo em mapas detalhados estado, ele parecia ser algum tipo de personagem bíblico. (De acordo com o censo de 2000, a população de Lincoln era de 1100 pessoas, também indicamos para referência que o município de mesmo nome em Montana não tem nada a ver com isso, Lincoln está localizado no município de Lewis e Clark, às vezes o local de residência de Kachinsky é confundido com outro Lincoln - centro administrativo estado do Nebrasca). Provavelmente o lema provinciano pretensioso de Lincoln: " Cidade pequena - um grande coração", - apaixonou-se pelo Eremita, que pretendia libertar o mundo inteiro.

Sabe-se que em novo visual A vida de Kaczynski foi inspirada pelo naturalista, filósofo e escritor Henry David Thoreau (1817-1862), que em sua vida e criatividade literária baseou-se na ideia da necessidade de contar com a própria força em tudo e de buscar apoio e consolo na proximidade com a natureza. Ao mesmo tempo, Thoreau também viveu sozinho por algum tempo na floresta, fazendo agricultura e literatura. O principal resultado disso, como mais tarde foi apelidado, " experimento social", e em geral toda a vida de Thoreau, foi o livro "Walden, ou Vida na Floresta" (1854), que, além de descrições de vida livre, continha críticas afiadas autor contemporâneo sociedade americana.

Definitivamente, Kachinsky pode ser chamado de aluno que superou seu professor. Sim, ele adotou a própria ideia de vida na floresta de Thoreau, e construiu sua cabana exatamente à imagem e semelhança da morada do lendário transcendentalista (e, a propósito, Thoreau também se formou na Universidade de Harvard em uma época, embora é improvável que Kachinsky tenha entrado nesta instituição educacional precisamente porque uma vez treinou um escritor eremita). Mas Kachinsky viveu na floresta não por dois anos, como Thoreau, mas por vinte e cinco anos, e sua obra, escrita no seio da natureza, talvez fosse inferior em volume e mérito literário a Vida na floresta, mas em termos de a crítica da sociedade e de toda civilização em geral - isto é, em termos de sua explosividade - ultrapassou cem vezes o romance de Thoreau. Como consequência disso, mais tarde Kaczynski foi preso não por um dia (Thoreau foi preso por participar de um protesto contra a guerra dos Estados Unidos com o México 1846-1848), mas pelo resto de sua vida. Mais precisamente, quatro.

Na verdade, de acordo com a circunstância mais importante, Kaczynski não superou Thoreau. Porque ele nunca fez bombas e não as enviou para aqueles que ele considerava inimigos da liberdade. Porque Thoreau nunca aterrorizou aqueles que perceberam sua culpa na destruição da natureza.

Como todo mundo que confia em sua retidão e em seus pontos fortes, Kachinsky não tinha pressa - ele enviou a primeira bomba apenas sete anos após o início da reclusão - em maio de 1978. E somente depois que a terceira bomba explodiu em novembro de 1979, o FBI percebeu que ele estava lidando com um serial killer, não com bombas espalhadas. Após a quarta bomba, o FBI deu-lhe apelido famoso"Unabom" (de "UNiversities and Airlines BOMbings" - "Universities and Airline Bombings"). A imprensa pegou o nome sonoro e começou a juntá-lo de todas as formas: "Unabomer", "Unibomber", "Unabomber". última versão provou ser o mais popular: Ted se tornou o Unabomber.

O mundo nunca conheceu um guarda tão radical meio Ambiente que decidiram punir as pragas com fogo e chumbo pelos danos causados ​​à natureza. Kachinsky até projetou seus ataques para combinar com a ideologia: as bombas foram enviadas pelo correio em caixas de madeira, em alguns casos a árvore também atuou como estilhaço (a força letal é pequena, mas - basta pensar - acabou que a árvore se vingou), os pacotes foram assinados com tinta verde (não, a analogia com Heinrich Himmler, que também escreveu com tinta verde, não vale a pena desenhar, embora que diabos, ou seja, teorias da conspiração, não estejam brincando). Até a fumaça que enchia a cabine do Boeing 727 atacado era verde.

A primeira pessoa gravemente ferida pela bomba Kaczynski (este foi o quarto ataque terrorista) era geralmente um objeto ideal do ponto de vista da conspiração: seu sobrenome era Wood (eng. "Wood" - "floresta"), ele morava em Lake Forest (eng. "Lake Forest" - "lake forest"), o livro que explodiu em suas mãos foi lançado pela ARBOR HOUSE (eng. " casa de madeira"), cujo logotipo era uma folha de uma árvore, e no endereço do remetente do pacote contendo a bomba-livro, estava Ravenswood Street (eng. "Raven Forest Street"). Além disso, o pacote foi enviado por um certo Enoch Fisher , mas (agora e a verdadeira conspiração continuou) o Enoque bíblico na Tradição está associado precisamente com em verde! O sobrenome Fischer (alemão "Fischer" - "pescador") geralmente dá espaço para construções ocultas, a ponto de o peixe ser um símbolo de Cristo (seu nome grego Ichtus significa "peixe"), e ele mesmo às vezes era chamado assim - Pescador. Seus apóstolos também deveriam se tornar "pescadores do povo". Definitivamente, Kaczynski pode ser chamado de portador do arquétipo junguiano de Cristo - mesmo que isso possa chocar muitos, muitos.

Talvez, é claro, a passagem proposta com “Rybak” seja um clássico busto de conspiração: Kaczynski, sem dúvida calculando seus ataques com antecedência, simplesmente usou o sobrenome sonoro do destinatário em seu sexto ataque. Além disso, o professor, que era seu verdadeiro objetivo, voltou a usar o sobrenome Wood.

No entanto, na maioria dos casos, os "critérios de seleção" das vítimas foram seus méritos no campo da tecnologia ou da psicologia ...

Dos 16 bombardeios realizados por Kaczynski, apenas 2 foram frustrados. 3 deles foram fatais, o resto infligiu ferimentos de gravidade variada em total 11 pessoas (sem contar 12 - ou 18 segundo outras fontes - os passageiros envenenados do Boeing 727).

Ted Kaczynski, também conhecido como FC, também conhecido como Unabomber, é um exemplo delicioso de um sistema de auto-aperfeiçoamento fechado (mais ou menos fechado). Se sobre os restos de suas primeiras bombas, especialistas do FBI riram desdenhosamente e torceram um dedo na têmpora, seus dispositivos explosivos posteriores os forçaram a fazer rostos impenetráveis, atrás dos quais se escondiam irritação, desamparo e até desespero. Como o Drácula de Stoker, que se viu em um mundo alheio a ele e a princípio se comprometeu erros ridículos, Kachinsky aprimorou a técnica de seu "relacionamento" com a sociedade - seus ataques se tornaram cada vez mais eficazes e poderosos.

A diligência de Kaczynski só pode ser invejada. E que paciência diabólica! Dezessete anos, contados a partir da primeira bomba, ou mesmo vinte e quatro anos, contados desde o início de sua vida de eremita, Kachinsky caminhou sistematicamente para seu triunfo, para sua – ainda que de curto prazo – vitória sobre o sistema.

19 de setembro de 1995" O Washington Postar" e " Nova Iorque Times" publicou seu artigo "Sociedade Industrial e seu Futuro", popularmente conhecido como Manifesto Unabomber. No entanto, um encarte de jornal de oito páginas com seu texto foi distribuído apenas com o número "O Washington Post"- as capacidades técnicas da tipografia deste jornal permitiram investir seção adicional em todos os exemplares da edição diária. Assim, o New York Times estava envolvido apenas com seu logotipo e pagando metade do custo de impressão (o custo oficial de impressão de uma inserção foi de US$ 30.000 a US$ 40.000 - não está claro por que o valor exato não pôde ser fornecido).

Introdução

1. A Revolução Industrial e suas consequências foram um desastre para a raça humana. Eles aumentaram muito duração média a vida daqueles que vivem em países "desenvolvidos", mas desestabilizaram a sociedade, tornaram a vida inútil, submeteram as pessoas à humilhação, levaram a um sofrimento mental generalizado (no terceiro mundo também físico) e causaram danos irreparáveis ​​ao meio ambiente. O desenvolvimento contínuo da tecnologia só vai piorar as coisas. Sem dúvida, vai submeter as pessoas a ainda mais humilhação e causar ainda mais danos ao meio ambiente, provavelmente levará a ainda mais decadência social e sofrimento mental, também pode levar a um aumento do sofrimento físico - mesmo em países "desenvolvidos".

2. O sistema industrial-tecnológico pode continuar a existir ou pode entrar em colapso. Se ela sobreviver, ela PODE eventualmente atingir um baixo nível de sofrimento físico e mental, mas somente depois de passar por um longo e muito doloroso período de adaptação, e apenas ao custo de transformar constantemente pessoas e muitos outros organismos vivos em produtos de construção de máquinas. e engrenagens simples. mecanismo social. Além disso, se o sistema sobreviver, as consequências serão inevitáveis: não há como reformá-lo ou modificá-lo sem tirar das pessoas o senso de dignidade e independência.

3. Se o sistema falhar, as consequências também serão extremamente dolorosas. E quanto mais ela cresce, piores serão as consequências de seu colapso, então se ela tiver que entrar em colapso, é melhor que ela desmorone mais cedo ou mais tarde.

4. Por isso, apoiamos uma revolução contra o sistema industrial. Essa revolução pode ou não usar violência, pode ser repentina ou pode ser um processo relativamente sequencial que se estende por várias décadas. Não podemos prever nada com certeza. Mas vamos esboçar em termos muito gerais as medidas que aqueles que odeiam sistema industrial deve tomar para abrir caminho para uma revolução contra esta forma de sociedade. Ela não deveria estar REVOLUÇÃO POLÍTICA. Seu objetivo não será o colapso do governo, mas a base econômica e tecnológica da sociedade existente.

5. Neste artigo, daremos atenção apenas a algumas das circunstâncias negativas que surgiram do sistema tecnológico-industrial. Outros mencionaremos apenas brevemente ou ignoraremos completamente. Isso não significa que os consideremos sem importância. Por razões práticas, fomos forçados a limitar nossa pesquisa a áreas que recebiam pouca atenção do público ou onde poderíamos dizer algo novo. Por exemplo, uma vez que existem áreas ambientais e animais selvagens, escrevemos muito pouco sobre a degradação ambiental e a destruição da vida selvagem, embora a consideremos muito importante.

Psicologia do esquerdismo moderno

6. Quase todos concordam que vivemos em uma sociedade altamente turbulenta. Uma das manifestações mais comuns da loucura do nosso mundo é o esquerdismo, portanto, um estudo abrangente de sua psicologia servirá como introdução ao estudo dos problemas da sociedade moderna como um todo.

7. Mas o que é esquerdismo? Durante a primeira metade do século 20, foi realmente identificado com o socialismo. Hoje, o movimento está fragmentado em suas partes componentes, e não está claro quem, de fato, deve ser chamado de esquerdista. Quando falamos de esquerdistas neste artigo, queremos dizer principalmente socialistas, coletivistas, adeptos do "politicamente correto", feministas, lutadores pelos direitos dos homossexuais, pessoas com deficiência, animais etc. esquerdista. O que estamos tentando revelar ao considerar o esquerdismo é que não é tanto um movimento ou uma ideologia quanto tipo psicológico ou melhor, uma coleção de tipos intimamente relacionados. Assim, o que queremos dizer com esquerdismo ficará mais claro no decorrer de nosso estudo da psicologia esquerdista (veja também os parágrafos 227-230).

8. Mas mesmo assim, nossa compreensão do esquerdismo ficará muito menos clara do que gostaríamos, porém, nada entra em nosso campo de visão que sirva de meio para corrigir isso. Tudo o que estamos tentando fazer aqui é mostrar, de forma um tanto grosseira e aproximada, duas tendências psicológicas que acreditamos serem as principais. força motriz esquerdismo moderno. Não pretendemos de forma alguma revelar TODA a verdade sobre a psicologia esquerdista. Além disso, nossa discussão diz respeito apenas ao esquerdismo moderno. Deixamos em aberto a questão de até que ponto nosso estudo interessaria aos esquerdistas do século XIX e início do século XX.

9. Duas tendências psicológicas subjacentes ao esquerdismo moderno, definimos como "complexo de inferioridade" e "supersocialização". O complexo de inferioridade é um traço característico do esquerdismo moderno como um todo, enquanto a supersocialização é apenas uma parte dele, mas essa parte ocupa uma posição extremamente importante.

Complexo de inferioridade

10. Por "complexo de inferioridade" queremos dizer não apenas sentimentos de inferioridade em literalmente, mas toda uma gama de recursos semelhantes: baixa autoestima sentimentos de desamparo, tendências depressivas, derrotismo, sentimentos de culpa, ódio a si mesmo, etc. direção do esquerdismo moderno.

11. Quando alguém interpreta quase tudo o que é dito sobre ele (ou sobre o grupo com o qual se identifica) como pejorativo, concluímos que ele tem complexo de inferioridade ou baixa autoestima. Esta tendência é pronunciada entre os defensores dos direitos das minorias, quer pertençam aos grupos cujos direitos são defendidos ou não. Eles são hipersensíveis às palavras usadas para se referir às minorias e tudo o que é dito sobre elas. Os termos “negro”, “asiático”, “inferior” ou “gatinha” em relação a africano, asiático, deficiente e mulher, respectivamente, originalmente não carregavam nenhuma conotação depreciativa. "Wench" e "chick" eram simplesmente os equivalentes femininos de "boy", "dude" ou "bro". Um significado negativo foi dado a esses termos pelos próprios ativistas. Alguns defensores dos direitos dos animais chegaram ao ponto de rejeitar a palavra "animal de estimação" e insistir em substituí-la pelo termo "companheiro animal". Antropólogos esquerdistas entram na selva inconcebível para não dizer nada sobre os povos primitivos que possa ser interpretado como negativo. Eles querem substituir a palavra "primitivo" por "inculto". Eles parecem quase paranóicos quando se trata de qualquer coisa que possa sugerir que qualquer cultura primitiva é inferior à nossa. (Não estamos insinuando que as culturas primitivas SÃO inferiores às nossas. Estamos simplesmente apontando hipersensibilidade antropólogos de esquerda.)

12. Aqueles que mais se incomodam com a terminologia "politicamente incorreta" não são moradores de guetos negros, imigrantes asiáticos, mulheres abusadas ou deficientes, são um pequeno grupo de ativistas, muitos dos quais nem pertencem a nenhum grupo "oprimido", mas são das camadas privilegiadas da sociedade. O politicamente correto tem seu reduto, por exemplo, entre professores universitários com segurança no emprego e remuneração suficiente, a maioria dos quais são homens brancos heterossexuais de famílias de classe média ou alta.

13. Muitos esquerdistas se identificam zelosamente com os problemas de grupos que encarnam fraqueza (mulheres), derrota completa (índios americanos), algo repulsivo (homossexuais), ou outra coisa. baixa qualidade. Os próprios esquerdistas consideram esses grupos de baixa posição. Eles nunca admitiriam para si mesmos que têm essa opinião, mas têm, porque realmente consideram esses grupos baixos, pois se identificam com seus problemas. (Não estamos de forma alguma insinuando que mulheres, índios, etc., ESTÃO em uma posição inferior, estamos apenas fazendo uma observação sobre a psicologia esquerdista).

14. As feministas estão extremamente preocupadas em provar que as mulheres são tão fortes e habilidosas quanto os homens. Obviamente, eles estão simplesmente fartos do medo de que as mulheres não sejam tão fortes e habilidosas quanto os homens.

15. Os esquerdistas tendem a odiar tudo o que parece forte, saudável e próspero. Eles odeiam a América, odeiam a civilização ocidental, odeiam homens brancos, odeiam senso comum. A razão pela qual os esquerdistas odeiam o Ocidente etc., é claro, não corresponde aos seus reais motivos. DIZEM que odeiam o Ocidente porque é militante, imperialista, sexista, nacionalista, etc., mas quando essas mesmas deficiências aparecem em países socialistas ou em culturas primitivas, o esquerdista encontra uma desculpa para eles ou em melhor caso A contragosto admite que eles realmente existem, quando aparecem em civilização ocidental, ele chama a atenção para essas deficiências quase com PRAZER (e muitas vezes as exagera muito). Assim, fica claro que essas deficiências não são os verdadeiros motivos do ódio esquerdista à América e ao Ocidente. Eles odeiam a América e o Ocidente porque são fortes e prósperos.

16. Palavras como "arrogância", "autoconfiança", "iniciativa", "desenvoltura", "otimismo", etc. ocupam um lugar insignificante no léxico de liberais e esquerdistas. O esquerdista é um antiindividualista, um defensor do coletivismo. Ele quer que a sociedade resolva os problemas de todos, satisfaça as necessidades de todos e cuide de todos. Ele não é o tipo de pessoa que tem um senso de confiança em sua capacidade de resolver seus próprios problemas e satisfazer suas próprias necessidades. O esquerdista é um ferrenho oponente da ideia de competição, porque no fundo se sente um perdedor.

17. As obras de arte que atraem os intelectuais de esquerda de hoje tendem a refletir a miséria, a derrota e o desespero, ou então assumem um tom selvagem, descartando o controle racional, como se não houvesse esperança de realizar nada através da deliberação racional, e tudo o que é descartado deve estar atolado em algumas sensações momentâneas.

18. Os filósofos esquerdistas modernos tendem a rejeitar o senso comum, a ciência, a realidade objetiva e afirmam que tudo se deve à relatividade cultural. Na verdade, eles são capazes de fazer perguntas sérias sobre os princípios conhecimento científico e como o conceito de realidade objetiva pode ser definido, se é que pode ser definido. Mas também é óbvio que os filósofos esquerdistas modernos não são apenas lógicos de sangue frio analisando metodicamente os fundamentos do conhecimento. Seus ataques à verdade e à realidade estão fortemente ligados às emoções. Eles atacam esses conceitos por causa de suas necessidades mentais. Por um lado, seus ataques dão origem à hostilidade e, se forem bem-sucedidos, isso satisfaz sua necessidade de poder. Mais importante, o esquerdista odeia a ciência e o bom senso porque apresentam certas crenças como verdadeiras (ou seja, bem-sucedidas e superiores) e outras como erradas (ou seja, insustentáveis ​​e inferiores). O complexo de inferioridade esquerdista vai tão longe que o esquerdista não pode permitir a classificação das coisas em bem-sucedidas e superiores, por um lado, e insustentáveis ​​e inferiores, por outro. Isso também está subjacente à rejeição por muitos esquerdistas do conceito distúrbio mental e a adequação dos testes de QI. Esquerdistas resistem à explicação habilidade humana ou comportamento do ponto de vista genético, pois tais explicações carregam elementos do que pode tornar algumas pessoas superiores ou inferiores aos olhos de outras. Os esquerdistas preferem elogiar a sociedade ou culpá-la pelos dons do indivíduo ou pela falta deles. Então, se alguém está "no fundo", isso não é culpa dele, porque ele não foi criado adequadamente.

19. O esquerdista não é o tipo de pessoa cujo complexo de inferioridade faz dele um fanfarrão, egoísta, valentão, autoprotetor, competidor sem princípios. Este tipo não perdeu completamente a fé em si mesmo. Ele não tem consciência de sua força e dignidade pessoal, mas ainda entende que tem a capacidade de se tornar mais forte, suas tentativas de se tornar mais fortes dão origem a seu comportamento desagradável. Mas a esquerda está longe disso. O complexo de inferioridade está tão arraigado nele que ele não se percebe como uma pessoa forte e valiosa. Daí seu coletivismo. O esquerdista se percebe forte apenas como membro grande organização ou o movimento de massa com o qual ele se identifica.

20. A tendência masoquista nas táticas de esquerda chama a atenção. Uma forma de protesto esquerdista é ficar no caminho de veículos em movimento, também os esquerdistas provocam deliberadamente a polícia ou racistas para atacá-los, etc. só porque eles PREFEREM táticas masoquistas. Auto-ódio característica esquerdista.

21. Os esquerdistas afirmam que sua atividade é motivada por um sentimento de compaixão ou princípios morais, e a razão moral desempenha um papel. certo papel para um esquerdista do tipo super-socializado. Mas o sentimento de compaixão e os princípios morais não podem ser os principais motivos da atividade esquerdista. No modo de ação esquerdista, a hostilidade é muito evidente, o que significa que manifesta uma necessidade de poder. Além do mais, o máximo de o comportamento esquerdista não é racionalmente projetado para beneficiar as pessoas que eles alegam estar tentando ajudar. Por exemplo, se alguém acredita que dar direitos preferenciais beneficiaria os negros, então qual é o sentido de exigi-los em termos hostis e categóricos? Obviamente, seria muito mais eficaz adotar uma abordagem diplomática e conciliadora que expressasse ao menos concessões verbais e simbólicas aos brancos que acreditam que a discriminação compensatória contra os negros agora os desfavorece. Mas ativistas de esquerda rejeitam essa abordagem porque não os satisfaria. necessidades emocionais. Ajudar os negros não é o seu verdadeiro propósito. Pelo contrário, as questões raciais servem de desculpa para que expressem sua hostilidade e necessidade insatisfeita de poder. Ao fazer isso, eles estão realmente prejudicando os negros, porque a postura hostil da esquerda ativista em relação à maioria branca só alimenta ainda mais o ódio racial.

22. Se não houvesse problemas em nossa sociedade, os esquerdistas seriam forçados a CRIá-los para preparar uma desculpa para organizar tumultos.

23. Enfatizamos que todos os itens acima não pretendem ser descrição precisa qualquer um que possa ser considerado um esquerdista. Esta é apenas uma indicação aproximada de tendência geral esquerdismo.

Supersocialização

24. Os psicólogos usam o termo "socialização" para se referir ao processo pelo qual as crianças aprendem a pensar e agir conforme a sociedade exige. Pode-se dizer que uma pessoa é bem socializada se acredita e obedece às normas morais de sua sociedade e se adapta prontamente a ela como elemento funcional. A afirmação de que muitos esquerdistas são supersocializados soa absurda, já que o esquerdista é visto como um rebelde. No entanto, essa visão pode ser defendida. Muitos esquerdistas não são tão rebeldes quanto pensam.

25. Padrões morais nossa sociedade é tão exigente que ninguém pode pensar, sentir e agir inteiramente de acordo com a moralidade. Por exemplo, não fomos feitos para odiar ninguém, embora quase todos nós, em um momento ou outro, odeie alguém, quer ele admita para si mesmo ou não. Algumas pessoas são tão altamente socializadas que, ao tentar pensar, sentir e agir de acordo com a moralidade, colocam um fardo insuportável sobre si mesmas. Para evitar se sentir culpado, eles são forçados a se enganar constantemente sobre seus motivos e encontrar uma explicação moral para sentimentos e ações, cuja origem na realidade não tem nada a ver com a moral. Usamos o termo "supersocializado" para descrever essas pessoas.

26. A supersocialização pode levar a baixa auto-estima, sentimentos de impotência, derrotismo, culpa, etc. métodos eficazes O meio pelo qual nossa sociedade socializa as crianças é a imposição da vergonha por ações e palavras que não são consistentes com as expectativas da sociedade. Se isso foi exagerado, ou se criança individual especialmente suscetível a tais sentimentos, acaba envergonhado de SI MESMO. Além disso, o pensamento e o comportamento do indivíduo supersocializado são muito mais limitados pelas expectativas da sociedade do que o pensamento e o comportamento do ligeiramente socializado. A maioria das pessoas faz uma quantidade impressionante de coisas questionáveis. Eles mentem, cometem pequenos furtos, quebram as regras tráfego, eles brincam no trabalho, odeiam alguém, expressam maus pensamentos ou usam táticas insidiosas para serem promovidos em vez de outros. Uma pessoa supersocializada não pode fazer essas coisas e, se o fizer, sente uma sensação de vergonha e ódio por si mesma. Uma pessoa supersocializada sem sentimento de culpa não pode sequer experimentar emoções ou pensamentos que não correspondem à moralidade aceita, ela não pode ter pensamentos "obscenos". E a socialização não é apenas uma questão de moralidade: somos socializados para nos conformarmos a muitas normas de comportamento que não se enquadram no âmbito da moralidade. Assim, o indivíduo supersocializado é mantido sob uma rédea psicológica e passa a vida movendo-se pelos trilhos que a sociedade estabeleceu para ele. Para muitos indivíduos supersocializados, isso leva a uma sensação de coerção e desamparo que pode se tornar um verdadeiro incômodo. Acreditamos que a socialização excessiva é um dos piores males que as pessoas infligem umas às outras.

27. Argumentamos que a parte mais significativa e influente da esquerda moderna é supersocializada, e que sua supersocialização desempenha grande valor na determinação da direção do esquerdismo moderno. Esquerdistas do tipo supersocializado tendem a ser intelectuais ou membros das classes média e alta. Prestemos atenção ao fato de que os intelectuais universitários constituem a parte mais socializada de nossa sociedade, assim como a mais esquerdista.

28. O esquerdista do tipo supersocializado tenta livrar-se de sua corrente psicológica e afirmar sua independência pela rebeldia. Mas geralmente ele não é forte o suficiente para se rebelar contra os principais valores da sociedade. De um modo geral, os objetivos dos esquerdistas de hoje NÃO estão em conflito com a moralidade convencional. Pelo contrário, a esquerda aceita uma norma moral comum, internaliza-a como sua e depois acusa a corrente social dominante de violar esse princípio. Exemplos: igualdade racial, igualdade de gênero, ajuda aos pobres, paz em vez de guerra, não-violência, liberdade de expressão, bom relacionamento aos animais. Essencialmente, o dever do indivíduo é servir à sociedade, o dever da sociedade é cuidar do indivíduo. Mas tudo isso já muito tempoé um valor profundamente enraizado em nossa sociedade (ou pelo menos em suas classes média e alta). Esses valores são expressos ou implícitos de forma explícita ou implícita na maioria dos materiais que nos são oferecidos pela grande mídia e sistema educacional. Os esquerdistas, especialmente os supersocializados, geralmente não se rebelam contra esses princípios, mas justificam sua hostilidade à sociedade acusando-a (com alguma verdade) de não viver de acordo com esses princípios.

29. Aqui está uma ilustração de como um esquerdista supersocializado mostra seu verdadeiro apego às atitudes tradicionais de nossa sociedade, apesar de afirmar ser um lutador contra ele. Muitos esquerdistas estão pressionando por direitos preferenciais para os negros, por proporcionar-lhes empregos altamente qualificados e de prestígio, por melhor educação nas escolas para negros e por mais financiamento para essas escolas; o modo de vida de um negro da "classe baixa" que consideram uma humilhação social. Eles querem trazer o negro para o sistema, torná-lo membro do conselho, advogado, cientista - assim como um branco de classe média e alta. Os esquerdistas vão argumentar que a última coisa que eles querem é transformar o negro em uma cópia do branco, pelo contrário, eles querem preservar a cultura afro-americana. Mas o que é essa preservação da cultura afro-americana? Dificilmente pode ser mais do que comer comida negra, ouvir música negra, vestir roupas pretas e ir a igrejas e mesquitas negras. Em outras palavras, ela só pode ser expressa em definições superficiais. Em todos os sentidos ESSENCIAIS, a maioria dos esquerdistas do tipo super-socializado quer fazer o negro se conformar aos ideais da classe média branca. Eles querem que ele estude engenharia, se torne um executivo ou cientista e passe a vida inteira subindo escadas. status social para provar que os negros são os mesmos pessoas dignas como os brancos. Querem que os pais negros sejam “responsáveis”, querem que as gangues negras renuncie à violência, etc. Mas todos esses são justamente os valores do sistema industrial-tecnológico. O sistema não se importa com a música que uma pessoa ouve, com que roupa ela veste, ou que fé ela professa enquanto está na escola, ter um emprego respeitável, subir na escala social, ser "responsável" como pai, recusar violência etc. Na verdade, por mais que negue, o esquerdista supersocializado quer trazer o negro para o sistema e adotá-lo aos seus valores.

30. Certamente não afirmamos que os esquerdistas, mesmo do tipo supersocializado, NUNCA se rebelem contra os valores fundamentais de nossa sociedade. Claro, às vezes eles fazem. Alguns esquerdistas supersocializados foram longe demais com o uso da violência física em relação à rebelião contra um dos mais princípios importantes sociedade moderna. De acordo com eles opinião própria a violência para eles é uma forma de "libertação". Em outras palavras, ao cometer violência, eles rompem as limitações psicológicas que foram nutridas neles. Uma vez que são supersocializados, esses obstáculos os limitam muito mais. mais do que outros; daí sua necessidade de libertação. Mas geralmente eles justificam sua rebelião em termos de valores dominantes. Se recorrem à violência, estão declarando sua luta contra o racismo ou algo semelhante.

31. Estamos cientes de que muitas objeções podem ser levantadas contra o esboço acima da psicologia esquerdista. Posição real as coisas são muito mais complicadas, e algo parecido com ela Descrição completa tomaria vários volumes, mesmo que todos os dados necessários estivessem disponíveis. Apenas afirmamos que mostramos grosseiramente as duas principais tendências da psicologia do esquerdismo moderno.

32. Os problemas da esquerda em geral refletem os problemas de nossa sociedade. Baixa auto-estima, tendências depressivas e derrotismo não são exclusivos da esquerda. Embora esses traços sejam especialmente proeminentes no esquerdismo, eles são difundidos em nossa sociedade. E a sociedade de hoje está tentando nos socializar muito mais do que qualquer outra anterior. Especialistas até nos dizem como comer, como fazer exercícios, como fazer amor, como criar nossos filhos, etc.

Processo de energia

33. Os humanos têm uma necessidade (provavelmente enraizada na biologia) de algo que chamaremos de "processo de poder". Esse conceito está intimamente relacionado à necessidade de poder (que é universalmente reconhecida), mas não é exatamente a mesma. O processo de poder consiste em quatro elementos. Três deles, os mais claramente delineados, chamamos de meta, esforço e realização da meta. (Todos precisam ter metas que exigem esforço para serem alcançadas, e é necessário ter sucesso em alcançar pelo menos algumas dessas metas.) O quarto elemento é mais difícil de definir e pode não ser exigido por todos. Chamamos isso de independência e discutiremos isso mais tarde (parágrafos 42-44).

34. Considere o caso hipotético de um homem que pode ter o que quer, apenas desejando. Tal pessoa tem poder, no entanto, ele terá sérios problemas mentais. A princípio, ele terá muitos motivos para aproveitar a vida, mas logo ficará entediado com tudo e ficará desmoralizado. Ele acabará por cair em um estado de depressão clínica. A história mostra que aristocratas ociosos tendiam a se tornar decadentes. Não posso acreditar no espírito de luta dos aristocratas que têm que lutar para manter seu poder. Aristocratas preguiçosos e presunçosos, que não precisam se esforçar, tendem a ficar entediados, hedonistas e desmoralizados, mesmo tendo poder. Isso mostra que o poder por si só não é suficiente. Uma pessoa deve ter objetivos para exercer seu poder em relação a eles.

35. Todos, se não houver mais nada, têm metas para obter as necessidades materiais básicas: comida, bebida e algumas roupas, porque condições climáticas habitação pode ser necessária. Mas o aristocrata ocioso consegue tudo isso sem o menor esforço. Daí sua saudade e desmoralização.

36. O fracasso em atingir objetivos importantes leva à morte se forem essenciais, e ao sentimento de decepção se o fracasso for compatível com a sobrevivência. O fracasso consistente em atingir metas ao longo da vida leva ao derrotismo, baixa auto-estima ou depressão.

37. Assim, para evitar problemas mentais graves, uma pessoa precisa de objetivos, cuja realização exige esforço, e deve avaliar razoavelmente o sucesso em alcançar seus objetivos.

Atividade substituta

38. Mas nem todo aristocrata ocioso cai no blues e desmoraliza. Por exemplo, o imperador Hirohito, em vez de mergulhar no hedonismo decadente, dedicou-se à hidrobiologia e tornou-se famoso neste campo. Quando as pessoas não precisam se esforçar para satisfazer suas necessidades físicas, muitas vezes estabelecem metas artificiais para si mesmas. Além disso, em muitos casos, eles perseguem esses objetivos com a mesma energia e entusiasmo emocional que investiriam na busca de necessidades físicas. Assim, os aristocratas do Império Romano acalentavam suas pretensões literárias; séculos atrás, muitos aristocratas europeus gastaram uma quantidade incrível de tempo e energia caçando, apesar do fato de que eles, é claro, não precisavam obter comida; outros aristocratas disputavam status social pela exibição elaborada de sua riqueza; e poucos aristocratas, como Hirohito, se dedicaram à ciência.

39. Usamos o termo "atividade substituta" para nos referirmos a atividades destinadas a alcançar um objetivo artificial que as pessoas estabelecem para si mesmas apenas para ter algum objetivo à sua frente para sua implementação, ou, digamos, apenas por causa de um sentimento de satisfação, que eles obtêm de sua perseguição. Aqui está um método prático para identificar a atividade substituta. Tendo uma personalidade que dedica muito tempo e energia para atingir a meta X, pergunte próxima questão: se ela fosse forçada a gastar a maior parte de seu tempo e energia na satisfação de suas necessidades biológicas, e se esse esforço exigia que ela usasse suas habilidades físicas e mentais em várias e direções interessantes, ela se sentiria profundamente privada porque não atingiu a meta X? Se a resposta for não, então a busca dessa pessoa pelo objetivo X é uma atividade substituta. Os estudos de Hirohito em hidrobiologia, sem dúvida, representaram uma atividade substituta, pois é bastante óbvio que, se Hirohito fosse forçado a gastar seu tempo trabalhando em tarefas não científicas interessantes para adquirir as necessidades da vida, ele não se sentiria excluído devido ao fato que não sabia tudo sobre anatomia e ciclos de vida animais marinhos. Por outro lado, o desejo por sexo e amor, por exemplo, não é uma atividade substituta, porque muitas pessoas, mesmo que sua existência seja satisfatória, se sentirão privadas se falecerem sem ter entrado em pelo menos uma conexão com um membro do sexo oposto. (No entanto, o desejo por uma quantidade exorbitante de sexo, mais do que essa pessoa realmente precisa, pode ser uma atividade substituta.)

40. Em uma sociedade industrial moderna, é preciso um esforço insignificante para satisfazer as necessidades materiais. Basta passar por um programa de treinamento para adquirir alguma habilidade técnica menor e depois vir trabalhar certo tempo e colocar no muito pouco esforço necessário para manter um emprego. a única condições necessárias são uma quantidade moderada de inteligência e, acima de tudo, simples SUBMISSÃO. Se uma pessoa os tem, a sociedade cuida dele desde o berço até o túmulo. (Sim, as classes mais baixas podem não considerar as necessidades da vida como garantidas, mas aqui estamos falando sobre o mainstream da sociedade.) Portanto, não é de surpreender que a sociedade moderna esteja repleta de atividades substitutas. Inclui trabalhos científicos conquistas esportivas, trabalho humanitário, criatividade artística e literária, subindo a escada corporativa, acumulando dinheiro e fortuna em tais quantidades que deixem de dar qualquer satisfação material adicional, e Atividade social, tentando resolver problemas que para o próprio ativista não são tão importantes, como no caso dos ativistas brancos que lutam pelos direitos das minorias não brancas. Esta não é em todos os casos uma atividade substituta PURA, pois muitas pessoas podem ser parcialmente compelidas a tais atividades por necessidades de natureza diferente da mera necessidade de ter algum tipo de objetivo para alcançá-lo. Trabalho científico pode ser motivado em parte por um desejo de prestígio, Criatividade artística- a necessidade de expressar sentimentos, atividade social militante - hostilidade. Mas para a maioria das pessoas que fazem esses tipos de atividades, elas são, em sua maioria, substitutas. Por exemplo, é provável que a maioria dos cientistas concorde que a "satisfação" que obtêm com seu trabalho é muito mais importante do que o prestígio e o dinheiro que ganham.

41. Para muitas pessoas, se não para a maioria, a atividade substituta é menos satisfatória do que a busca de objetivos reais (ou seja, objetivos que gostariam de alcançar mesmo que sua necessidade do processo de poder já estivesse satisfeita). A confirmação disso está contida no fato de que, em muitos ou na maioria dos casos, as pessoas que estão profundamente envolvidas em atividades de substituição nunca estão satisfeitas, nunca descansam. Assim, o homem do dinheiro está constantemente lutando por mais e mais. mais riqueza. Assim que um cientista resolve um problema, ele imediatamente passa para o próximo. Corredor ligado longas distâncias sempre se esforçando para correr mais e mais rápido. Muitas pessoas que se envolvem em barriga de aluguel dirão que obtêm muito mais com isso. sentimento maior satisfação do que de atividades "mundanas" destinadas a satisfazer suas necessidades biológicas, mas isso porque em nossa sociedade o esforço exigido para isso é minimizado. Mais importante ainda, em nossa sociedade, as pessoas não satisfazem suas necessidades biológicas INDEPENDENTEMENTE, mas apenas funcionando como partes de uma imensa máquina social. Em contraste, eles geralmente têm independência quase completa ao se envolver em atividades de barriga de aluguel.

Independência

42. A independência, como parte do processo de poder, pode não ser necessária para todos os indivíduos. Mas a maioria das pessoas precisa de um grau maior ou menor de independência para atingir seus objetivos. Seus esforços devem ser realizados por sua própria iniciativa e estar sob sua própria direção e controle. No entanto, a maioria das pessoas não precisa tomar a iniciativa, gerenciar e controlar como indivíduos. Geralmente é suficiente para eles agirem como participantes PEQUENO GRUPO. Assim, se meia dúzia de pessoas discutirem um objetivo entre si e fizerem um esforço conjunto e bastante bem-sucedido para atingir esse objetivo, sua necessidade de um processo de poder será satisfeita. Mas se eles trabalham estritamente de acordo com comandos de cima para baixo que não lhes dão espaço para tomada de decisão e iniciativa independentes, então sua necessidade de um processo de poder não será satisfeita. O mesmo vale para o caso em que as decisões são tomadas em base coletiva, se o grupo que toma a decisão coletiva é tão grande que o papel do indivíduo nele se torna insignificante.

43. De fato, os indivíduos têm pouca necessidade de independência. Ou seu desejo de poder é insignificante, ou eles o satisfazem identificando-se com alguma organização influente da qual são membros. Em seguida, siga os tipos de animais irracionais que se contentam com uma sensação de poder puramente física (por exemplo, um soldado experiente que ganha uma sensação de poder demonstrando suas habilidades de luta, que ele fica muito feliz em usar em obediência cega ao comandante).

44. Mas a maioria das pessoas através do processo de poder - tendo uma meta, fazendo um esforço INDEPENDENTE e alcançando uma meta - adquire auto-estima, autoconfiança e uma sensação de poder. Quando alguém não tem uma oportunidade digna de implementar o processo de poder, as consequências para ele serão (dependendo do indivíduo e da forma como o processo de poder foi interrompido) angústia, desmoralização, baixa autoestima, complexo de inferioridade, derrotismo, depressão, ansiedade, culpa, sentimento de frustração, hostilidade, abuso do cônjuge ou filho, hedonismo insaciável, comportamento sexual anormal, distúrbios do sono, falta de apetite, etc.

Causas Problemas sociais

45. Qualquer um dos sintomas acima mencionados pode aparecer em qualquer sociedade, mas na sociedade industrial moderna eles aparecem em uma escala verdadeiramente gigantesca. Não somos os primeiros a perceber que o mundo de hoje está enlouquecendo. Este estado de coisas não é normal para a sociedade humana. Há todas as razões para supor que primitivo ele sofria menos de estresse e decepção e estava mais satisfeito com seu modo de vida do que o homem moderno. Sim, nas sociedades primitivas não havia prosperidade completa. Os maus-tratos às mulheres eram comuns entre aborígenes australianos, a transexualidade era bastante comum entre algumas tribos índios americanos. No entanto, acontece que, NO ESSENCIAL, os tipos de problemas que listamos no parágrafo anterior eram muito menos comuns entre os povos primitivos do que em sociedade moderna.

46. ​​Atribuímos os problemas sociais e mentais da sociedade moderna ao fato de ela obrigar as pessoas a viver em condições bastante diferentes daquelas sob as quais a raça humana se desenvolveu e a se comportar de acordo com princípios contrários ao modelo de comportamento que o raça humana aderiu enquanto vivia em condições iniciais. Isso fica claro pelo que já escrevemos quando consideramos a falta de oportunidades para vivenciar o processo de poder na devida medida como a mais essencial das condições anormais a que a sociedade moderna submete as pessoas. Mas isso não é tudo. Antes de abordar a ruptura do processo de poder como fonte de problemas sociais, consideraremos algumas outras causas.

47. Entre as condições anormais observadas na sociedade industrial moderna, deve-se citar densidade excessiva população, o isolamento do homem da natureza, a incrível velocidade da mudança social e o colapso de pequenas comunidades naturais, como a família extensa, aldeia ou tribo.

48. É sabido que o acúmulo de massas humanas aumenta o estresse e a agressividade. A atual densidade populacional e o isolamento do homem da natureza são consequências do progresso tecnológico. Todas as sociedades pré-industriais eram predominantemente do tipo rural. A Revolução Industrial fez com que o número de cidades e a proporção da população que vive nelas fossem exagerados, e a tecnologia agrícola moderna tornou possível que a Terra sustentasse uma população extraordinariamente mais densa do que nunca. (Além disso, a tecnologia exacerbou os efeitos da aglomeração porque investiu forças destrutivas em suas mãos. Por exemplo, uma variedade de dispositivos que produzem ruído: cortadores de grama, rádios, motocicletas, etc. Se esses dispositivos forem usados ​​indefinidamente, as pessoas que desejam paz e sossego se incomodam com o ruído. Se a sua exploração for restringida, as pessoas que os utilizam ficam irritadas com os regulamentos. Mas se essas máquinas nunca tivessem sido inventadas, não teria havido nenhum conflito e o aborrecimento que gerou.)

49. mundo natural(que geralmente muda lentamente) forneceu às sociedades primitivas um sistema de crenças estável e, portanto, uma sensação de segurança. No mundo moderno, a natureza é dominada pela sociedade humana e não por qualquer outra coisa e, graças ao progresso científico e tecnológico, está mudando muito rapidamente. Assim, um sistema estável de visões não existe.

50. Os conservadores são tolos: reclamam do declínio dos valores tradicionais, mas ao mesmo tempo apoiam com entusiasmo progresso técnico e o crescimento economico. Obviamente, nunca lhes ocorre que é impossível provocar mudanças rápidas e profundas na tecnologia e na economia da sociedade sem levá-los a mudança rápida e em todos os outros aspectos da sociedade, e que mudanças tão rápidas inevitavelmente destroem os valores tradicionais.

51. O declínio dos valores tradicionais, em certa medida, implica uma ruptura nos laços que unem as pequenas empresas tradicionais. grupos sociais. A desintegração de tais grupos também é facilitada pelo fato de que as condições modernas obrigam ou induzem as pessoas a mudar de local de residência, separando-as de suas comunidades. Mais do que isso, a sociedade tecnológica é FORÇADA a enfraquecer laços familiares e comunidades locais se pretende funcionar racionalmente. Na sociedade de hoje, o indivíduo deve se comprometer primeiro com o sistema e só depois com a pequena comunidade, porque se a lealdade à comunidade for maior do que a lealdade ao sistema, essas comunidades se beneficiarão às custas do sistema.

52. Suponha que executivo ou o gerente de uma empresa nomeia seu primo, amigo ou correligionário para algum cargo mais prontamente do que uma pessoa mais competente neste trabalho. Permite a predisposição pessoal para suplantar a lealdade ao sistema, que é "nepotismo" ou "discriminação", cada um dos quais é pecado terrível na sociedade moderna. Sociedades que afirmam ser industriais, mas têm feito pouco trabalho para equilibrar a lealdade do sistema com a predisposição pessoal ou local, geralmente são muito ineficientes (veja América latina). Assim, uma sociedade industrial avançada só pode tolerar pequenas comunidades que foram castradas, domesticadas e transformadas em instrumentos obedientes do sistema.

53. O aumento da densidade populacional, as mudanças rápidas e a interrupção das comunicações têm sido amplamente reconhecidas como as causas dos problemas sociais. Mas duvidamos que sejam suficientemente apreciados para o volume de problemas que vemos hoje.

54. As poucas cidades pré-industriais eram muito grandes e superlotadas, porém, seus habitantes não davam a impressão de sofrer de problemas mentais na mesma medida do homem moderno. Ainda hoje existem áreas agrícolas não superpovoadas na América, e encontramos nelas os mesmos problemas que nas áreas urbanas, embora nelas esses problemas pareçam muito menos agudos. Assim, a superpopulação não é um fator decisivo.

55. No século XIX, com a expansão da área de fronteira, a rotatividade populacional evidentemente desmembrou as famílias extensas e os pequenos grupos sociais, pelo menos na mesma medida em que estão hoje fragmentados. De fato, muitas famílias nucleares viviam por opção em tal isolamento, sem vizinhos por vários quilômetros, que não pertenciam a nenhuma comunidade, mas por causa disso não tinham problemas.

56. Além disso, as mudanças na sociedade de fronteira foram muito rápidas e profundas. Uma pessoa poderia nascer e ser criada em uma cabana de madeira, fora da lei e da ordem, vivendo exclusivamente de forragem, e quando chegasse à velhice, já poderia estar trabalhando para emprego permanente e viver em uma sociedade ordenada com atividades eficientes aplicação da lei. Essas mudanças foram mais profundas do que aquelas que costumam ocorrer na vida de um indivíduo moderno, mas não levaram a problemas mentais. De fato, no século 19, a sociedade americana tinha um caráter otimista e presunçoso, bem diferente do caráter da sociedade atual.

57. Defendemos que a diferença é que o homem moderno tem um sentimento (muito justificado) de que a mudança lhe é IMPOSSÍVEL, enquanto no século XIX um colono da Fronteira tinha um sentimento (também muito justificado) de que ele próprio vontade própria cria mudança. Assim, o pioneiro se instalou em algum terreno de sua escolha e o transformou em fazenda por seu próprio esforço. Naqueles dias, pode ter havido apenas algumas centenas de colonos por condado, e eles levavam uma existência muito mais isolada e independente do que a sociedade de hoje. Assim, o agricultor pioneiro, como membro de um grupo relativamente pequeno, participou da formação de uma nova comunidade ordenada. Pode-se perguntar com razão se a criação dessa comunidade foi uma coisa boa, mas pelo menos satisfez a necessidade do pioneiro de um processo de poder.

58. Outros exemplos poderiam ser dados de sociedades que experimentaram mudanças rápidas e/ou careciam de relações Públicas sem as graves aberrações comportamentais vistas na sociedade industrial de hoje. Afirmamos que o mais razão principal O problema social e mental da sociedade moderna reside no fato de que as pessoas não têm a oportunidade de passar pelo processo de poder de maneira normal. Não dizemos que a sociedade moderna é a única em que ela é violada. É provável que a maioria, senão todas as sociedades civilizadas, sejam, em maior ou menor grau, um obstáculo ao processo de poder. Mas na sociedade industrial moderna, este problema tornou-se extremamente agudo. O esquerdismo, pelo menos à sua maneira forma moderna(meados do final do século 20), é em parte um sintoma da privação do processo de poder.

A natureza da liberdade

93. Vamos provar que uma sociedade industrial-tecnológica não pode ser transformada impedindo seu gradual estreitamento do escopo liberdade humana. Mas como a palavra "liberdade" pode ser interpretada de muitas maneiras, devemos primeiro esclarecer o que exatamente queremos dizer com esse conceito.

94. Por “liberdade” queremos dizer a capacidade de passar pelo processo de poder com objetivos reais, não os objetivos artificiais da atividade substituta, e sem interferência, manipulação e supervisão de qualquer pessoa, especialmente grandes organizações. Liberdade significa controle (por um indivíduo ou membro de um PEQUENO grupo) sobre o questões importantes sua existência: comida, roupas, abrigo e proteção contra tudo que pudesse ameaçá-lo. Liberdade significa a posse de poder, mas não o poder de controlar outras pessoas, mas o poder de controlar as próprias circunstâncias. própria vida. Uma pessoa não tem liberdade se alguém (especialmente uma grande organização) tiver poder sobre ela, e por mais benevolente, tolerante e condescendente que esse poder seja exercido. É importante não confundir liberdade com mera permissividade (ver parágrafo 72).

95. Dizem que vivemos em sociedade livre porque nós temos um certo número direitos garantidos constitucionalmente. Mas, na verdade, eles não são tão significativos quanto parece. O grau de liberdade pessoal que existe em uma sociedade é determinado mais por suas características econômicas e estrutura tecnológica do que suas leis e forma de governo. A maioria dos povos indígenas da Nova Inglaterra eram de estrutura monárquica, a maioria das cidades italianas durante o Renascimento eram governadas por tiranos. Mas quando se lê sobre essas sociedades, fica-se com a impressão de que elas proporcionaram muito mais liberdade pessoal do que a nossa sociedade. Isso ocorreu em parte porque naqueles dias faltavam mecanismos eficazes para impor a vontade do governante: não havia forças policiais modernas e bem organizadas, nem sistemas de comunicação de alta velocidade de longo alcance, nem câmeras de vigilância, nem dossiês de informação sobre cidadãos comuns. . Portanto, não foi tão difícil sair do controle.

96. Com relação aos direitos constitucionais, considere como exemplo o direito à liberdade de imprensa. Naturalmente, não vamos atacar esse direito: é uma ferramenta muito importante para limitar a concentração. poder político e apoiando aqueles que devem manter o poder sob controle, expondo publicamente falhas de qualquer tipo em seu funcionamento. Mas para os cidadãos comuns como indivíduos, a liberdade de imprensa é de pouca utilidade. Normalmente os meios de comunicação estão sob o controle de grandes organizações que estão integradas ao sistema. Qualquer um que tenha um pouco de dinheiro pode publicar algo impresso ou distribuir seu texto pela Internet ou de alguma forma semelhante, mas o que ele disser será inundado com uma enorme massa de material divulgado pela imprensa, de modo que seu esforço não terá não linha de fundo. Dificilmente é possível para a maioria dos indivíduos e pequenos grupos impressionar a sociedade por meio de palavras. Tome-nos (FC) como exemplo. Se nós, sem cometer nenhuma violência, encaminhássemos este texto para a editora, muito provavelmente ele não seria aceito. E se tivesse sido adotado e posteriormente publicado, provavelmente não teria atraído a atenção de muitos leitores, pois é muito mais fácil e divertido assistir a um show de variedades transmitido pela mídia do que ler um ensaio moralizante. Mesmo que muitos leitores estivessem interessados ​​neste texto, a maioria deles logo esqueceria o que leu, porque seus cérebros estão sobrecarregados com uma pilha de material que a imprensa os regala. Para transmitir nossa mensagem ao público com uma chance de causar uma impressão duradoura, tivemos que matar pessoas.

97. Os direitos constitucionais são úteis até certo ponto, mas não garantem Além disso o que se poderia chamar de concepção burguesa de liberdade. De acordo com ela, uma pessoa “livre” é essencialmente um elemento da máquina social e só pode ter um certo conjunto de liberdades estabelecidas e delimitadas que se destinam a atender às necessidades da máquina social, e não ao indivíduo. Assim, o homem burguês "livre" tem liberdade econômica porque promove o crescimento e o progresso, tem liberdade de imprensa porque a crítica pública coíbe o comportamento errado. líderes políticos; ele tem direito a um julgamento justo, porque ser preso ao capricho de forças poderosas pode ser prejudicial ao sistema. Definitivamente, essa era a posição de Simon Bolívar. Segundo ele, as pessoas só merecem a liberdade se a usarem para promover o progresso (como pensam os burgueses). Outros pensadores burgueses tinham uma visão semelhante da liberdade como algo limitado pelos limites do coletivo. Chester S. Teng, em "Pensamento político chinês no século XX", (p. 202) explica a filosofia do líder do Kuomintang Hu Han-Ming: "O indivíduo recebe direitos porque ele é um membro da sociedade e seu vida pública precisa de tais direitos. Por público, Hu significava toda a nação." Mais tarde (p. 259) Teng observa que, de acordo com Karsum Chang (Chang Hong-mai, chefe do Partido Socialista Chinês), a liberdade deve ser usada no interesse do estado e da comunidade. Mas que tipo de liberdade é essa? Se uma pessoa só pode fazer o que outra pessoa lhe diz? Nosso conceito (FC) de liberdade não tem nada a ver com as idéias de Simón Bolívar, Hu Han-ming, Chang Hong- mai e outros teóricos burgueses. O problema é que esses teóricos fizeram do desenvolvimento e implementação de teorias socialistas sua atividade substituta e, portanto, todas essas teorias são destinadas principalmente a atender às suas necessidades pessoais e não às necessidades de pessoas que tiveram a infelicidade de vivendo em sociedades nas quais todas essas teorias foram impostas.

98. Mais um ponto precisa ser enfatizado nesta seção: seria supérfluo admitir que certa personalidade tem bastante liberdade só porque ela DIZ. A liberdade do indivíduo é limitada pelo controle psicológico, do qual as pessoas desconhecem; além disso, as idéias de muitas pessoas sobre o que consiste a liberdade são mais determinadas pela tradição social do que por suas necessidades reais. Por exemplo, é provável que muitos esquerdistas do tipo supersocializado diriam que a maioria das pessoas, inclusive eles, não são tão socializadas. em grande medida, mas o esquerdista supersocializado paga um preço oneroso por sua alto nível socialização.

Alguns princípios da história

99. Pense na história como a soma de dois componentes: um elemento variável, que consiste em eventos imprevisíveis que seguem sem ordem particular; e um componente constante, que consiste em tendências históricas de longo prazo. Agora vamos lidar com essas tendências.

100. PRIMEIRO PRINCÍPIO. Se uma PEQUENA mudança afeta (afeta) uma tendência histórica de longo prazo, então o efeito dela quase sempre será temporário - a tendência logo retornará ao seu estado original. (Exemplo: o efeito de uma reforma que visava erradicar a corrupção política na sociedade raramente vai além de um efeito de curto prazo: mais cedo ou mais tarde, os reformadores relaxam e a corrupção gradualmente vence. Certamente, o nível de corrupção política na sociedade atual permanece mudanças constantes ou lentas com a evolução da sociedade. Um expurgo político só terá um resultado duradouro se acompanhado de ampla mudança social; Uma PEQUENA mudança na sociedade claramente não é suficiente.) Se pequena mudança parece constante em uma tendência histórica de longo prazo, é apenas porque a mudança está agindo na mesma direção em que a tendência é orientada. Ela não pode mudar de apenas um passo à frente para o qual foi empurrada.

101. O primeiro princípio é quase uma tautologia. Pois se a tendência não for estável em relação a pequenas mudanças, ela vagará aleatoriamente e não seguirá uma determinada direção; em outras palavras, não será uma tendência histórica de longo prazo.

102. SEGUNDO PRINCÍPIO. Se a mudança feita for significativa o suficiente para mudar permanentemente a tendência histórica de longo prazo, ela mudará toda a sociedade. Em outras palavras, a sociedade é um sistema no qual todas as partes estão interconectadas, e não se pode mudar constantemente nenhum componente importante sem mudar todos os outros.

103. O TERCEIRO PRINCÍPIO. Se a mudança feita for grande o suficiente para mudar a tendência de longo prazo, então as consequências para toda a sociedade não podem ser previstas com antecedência. (Exceto para sociedades diferentes passando pela mesma mudança e experimentando as mesmas consequências, caso em que pode-se prever em bases empíricas que outra sociedade passando pela mesma mudança será comparada a experimentar consequências semelhantes.)

104. O QUARTO PRINCÍPIO. Um novo tipo de sociedade não pode ser desenhado no papel. Isso significa que uma nova forma de sociedade não pode ser planejada com antecedência, exceto para estabelecê-la e esperar que ela funcione exatamente como pretendido.

105. O terceiro e quarto princípios decorrem da complexidade sociedades humanas. Mudança em forma humana as ações afetarão a economia da sociedade e seu ambiente físico, a economia afetará o meio ambiente e vice-versa, por sua vez, as mudanças na economia e no meio ambiente afetarão o comportamento humano de maneiras complexas e imprevisíveis, etc. A teia de causa e efeito é muito complexo para desvendar e entender.

106. QUINTO PRINCÍPIO. As pessoas não escolhem a forma de sua sociedade consciente e racionalmente. As sociedades se desenvolvem por meio de processos desenvolvimento Social sobre os quais a mente humana não tem controle.

107. O quinto princípio é consequência dos quatro anteriores.

108. Vamos ilustrar esta afirmação: de acordo com o primeiro princípio, a Reforma social age na direção em que a sociedade de alguma forma evoluiu (então apenas acelerou a mudança que teria acontecido de qualquer maneira), ou tem apenas um efeito temporário, de modo que a sociedade logo volta à sua velha rotina. Para o desenvolvimento de qualquer aspecto importante a sociedade passava por uma constante mudança, reforma não basta, uma revolução é necessária aqui. (Uma revolução não vai necessariamente tão longe quanto uma rebelião armada ou a derrubada de um governo.) De acordo com o segundo princípio, uma revolução nunca mudará apenas um aspecto da sociedade, ela a mudará completamente; e no terceiro princípio, após a revolução haverá mudanças que os revolucionários nunca esperaram ou desejaram. De acordo com o quarto princípio, quando revolucionários ou utópicos levantam novo tipo sociedade, não funcionará como planejado.

109. A "revolução" americana não oferece contra-exemplos ao que foi dito. Não foi uma revolução no sentido que damos à palavra, mas a Guerra da Independência seguiu uma reforma política de longo alcance. Os Pais Fundadores não mudaram o curso da sociedade americana, nem pretendiam fazê-lo. Eles apenas libertaram seu desenvolvimento da influência inibidora do domínio britânico. Eles reforma política não mudou uma única tendência básica, mas apenas empurrou a cultura política americana para o seu caminho natural desenvolvimento. A sociedade britânica, da qual a sociedade americana era uma ramificação, há muito caminha para a democracia representativa. E antes da Guerra da Independência, os americanos já a praticavam em grande parte nas assembleias coloniais. Sistema político estabelecido pela Constituição foi modelado sistema britânico e assembléias coloniais. Com um ajuste significativo, é claro - não há dúvida de que os fundadores fizeram um trabalho muito bom. passo importante. Mas foi um passo na direção em que o mundo de língua inglesa já estava se movendo. A prova disso é que a Grã-Bretanha e todas as suas colônias predominantemente britânicas acabaram com um sistema de democracia representativa muito semelhante ao praticado nos Estados Unidos. Se os Pais Fundadores tivessem perdido a coragem e renunciado à Declaração de Independência, nosso modo de vida hoje não teria mudado significativamente. Talvez tivéssemos laços mais estreitos com a Grã-Bretanha, teríamos um Parlamento e um primeiro-ministro em vez de um Congresso e um presidente. Mas nada fora do comum. Por isso, revolução Americana não dá contra-exemplos aos nossos princípios, mas os ilustra muito bem.

110. No entanto, esses princípios devem ser abordados com senso comum. Eles são expressos em forma indefinida, dando liberdade de interpretação, e objeções podem ser encontradas contra eles. Assim, propomos esses princípios, não como leis imutáveis, mas como métodos práticos ou pontos de referência para reflexão, que podem fornecer algum tipo de antídoto para ideias ingênuas sobre o futuro da sociedade. Esses princípios devem sempre ser mantidos em mente, e sempre que alguém chegar à conclusão de que está em conflito com eles, deve verificar cuidadosamente o curso de seus pensamentos e salvar sua conclusão somente quando tiver boas razões faça isso.

Uma sociedade industrial-tecnológica não pode ser reformada

111. Os princípios anteriores mostram quão irremediavelmente difícil será reformar o sistema industrial de uma maneira que impeça o estreitamento gradual de nossa liberdade. Tem havido uma tendência consistente na tecnologia, remontando pelo menos à revolução industrial, para reforçar o sistema Preço Alto liberdade pessoal e independência local. Portanto, qualquer mudança destinada a proteger a liberdade da tecnologia será incompatível com a tendência fundamental de nossa sociedade. Portanto, tal mudança será temporária – logo afundará no curso da história – ou, se for significativa o suficiente para ser permanente, mudará a natureza de toda a nossa sociedade. Isso está de acordo com o primeiro e segundo princípios. No entanto, o fato de a sociedade estar mudando em uma direção que não pode ser prevista de antemão (o terceiro princípio) é muito arriscado. Mudanças significativas o suficiente para ter um impacto duradouro no bem da liberdade não serão introduzidas porque, uma vez implementadas, prejudicarão muito o sistema. Portanto, qualquer tentativa de reforma será tímida demais para ser eficaz. Mesmo que sejam introduzidas mudanças suficientemente significativas para ter um impacto duradouro, elas serão revertidas quando seu efeito devastador se tornar aparente. Assim, mudanças duradouras em favor da liberdade só podem ser realizadas por indivíduos que estejam dispostos a permitir uma reestruturação radical, perigosa e imprevisível de todo o sistema. Em outras palavras, revolucionários, não reformadores.

112. Pessoas ansiosas por preservar a liberdade sem sacrificar as supostas virtudes da tecnologia proporão projetos ingênuos para alguma nova forma de sociedade que reconcilie liberdade e tecnologia. Sem mencionar que aqueles que fazem tais propostas raramente oferecem métodos práticos pelos quais nova forma a sociedade poderá priorizar quatro princípios segue-se que, mesmo que um dia seja aprovado, ou falhará ou levará a resultados muito diferentes dos esperados.

113. Assim, mesmo nestas bases gerais, parece muito improvável que se encontre qualquer forma de mudar a sociedade que possa conciliar a liberdade com a tecnologia moderna. Nas seções seguintes, apresentaremos razões mais específicas para concluir que liberdade e progresso tecnológico são incompatíveis.

A restrição da liberdade em uma sociedade industrial é inevitável

114. Conforme explicado nos parágrafos 65-67, 70-73, o homem moderno é unido por uma teia de normas e regras, e seu destino depende das ações de pessoas que estão longe dele, cujas decisões ele não pode influenciar. Isso não é um acidente ou o resultado da obstinação de burocratas arrogantes. Isso é inevitável e necessário em qualquer sociedade tecnologicamente avançada. O sistema TEM que controlar diretamente o comportamento humano para funcionar. No trabalho, as pessoas têm que fazer o que mandam, caso contrário a produção mergulhará no caos. Os burocratas são FORÇADOS a trabalhar de acordo com normas rígidas. Dar aos burocratas inferiores qualquer liberdade pessoal real prejudicaria o sistema e levaria a acusações de má-fé devido a visões divergentes sobre a forma como os burocratas exerceriam sua liberdade. É verdade que algumas restrições à nossa liberdade podem ser removidas, mas SPEAKS IN Administração Geral nossa vida como grandes organizações é necessária para o funcionamento de uma sociedade industrial-tecnológica. O resultado disso é uma sensação de impotência no homem comum. No entanto, as regras formais estão cada vez mais sendo substituídas métodos psicológicos que nos fazem querer fazer o que o sistema exige de nós (propaganda, meios técnicos programas de treinamento saúde mental"etc).

115. O sistema é OBRIGADO a obrigar as pessoas a se comportarem de acordo com princípios que se afastam cada vez mais do modelo natural. comportamento humano. Por exemplo, o sistema requer cientistas, matemáticos e engenheiros. Ela não pode funcionar sem eles. Portanto, há muita pressão sobre as crianças para se destacarem nessas áreas. Não é natural que as crianças passem a maior parte do tempo sentadas em suas mesas absortas em seus estudos. O jovem normal quer passar seu tempo em contato ativo com o mundo real. Entre os povos primitivos, as coisas ensinadas às crianças estavam em harmonia racional com os impulsos humanos naturais. Por exemplo, entre os índios americanos, os meninos foram ensinados durante aulas ativas ao ar livre é exatamente o que eles gostam. E em nossa sociedade, as crianças são forçadas a aprender disciplinas técnicas que a maioria deles faz com relutância.

116. Devido à pressão constante que o sistema exerce para modificar o comportamento humano, tem havido um aumento gradual do número de pessoas que não podem ou não querem se adaptar às demandas da sociedade: extorsionários assistência Social, membros de gangues juvenis, cultistas de todos os tipos, rebeldes antigovernamentais, ambientalistas radicais, desistentes e resistentes de vários tipos.

117. Em qualquer sociedade tecnologicamente avançada, o destino do indivíduo DEVE depender de decisões que ele não pode influenciar significativamente. Uma sociedade tecnológica não pode ser dividida em pequenas comunidades independentes, porque a produção depende da interação de um grande número pessoas e máquinas. Tal sociedade DEVE ser altamente organizada e as decisões DEVEM ser tomadas de forma a afetar um número significativo de pessoas. Se uma decisão afeta, digamos, um milhão de pessoas, então cada um desses milhões tem uma participação média de um milionésimo em tomá-la. Na prática, geralmente acontece que as decisões são tomadas funcionários, executivos corporativos ou especialistas técnicos, e mesmo quando há uma votação pública sobre uma decisão, o número de votos geralmente é grande demais para que qualquer voto individual tenha importância. Assim, a maioria dos indivíduos não é capaz de influenciar até até certo ponto decisões importantes que afetam suas vidas. E em uma sociedade tecnologicamente avançada, não há como corrigir esse estado de coisas. O sistema tenta "resolver" esse problema usando propaganda para fazer as pessoas QUEREM as soluções que são feitas para elas, mas mesmo que essa "solução" fosse bem sucedida em fazer as pessoas felizes, seria humilhante.

118. Os conservadores e alguns outros estão promovendo uma maior "independência local". As comunidades locais já tiveram autonomia, mas isso se torna cada vez menos possível à medida que essas comunidades se tornam mais emaranhadas e dependentes de sistemas de grande escala como Serviços de utilidade pública, redes computadores, redes rodoviárias, mídia, sistema moderno cuidados de saúde. Além disso, o fato de a tecnologia utilizada em uma localidade muitas vezes prejudicar as pessoas que vivem em outra localidade, muito distante da primeira, atua contra a independência. Assim, pesticidas ou resíduos químicos despejados perto de um afluente de um rio podem envenenar o abastecimento de água centenas de quilômetros a jusante, e o efeito estufa afeta o mundo inteiro.

119. O sistema não existe e não pode existir para satisfazer necessidades humanas. Pelo contrário, o comportamento humano é forçosamente ajustado para atender aos requisitos do sistema. Esse processo nada tem a ver com a ideologia política e social que o sistema tecnológico supostamente conduz. Isso é culpa da tecnologia, porque o sistema não é movido por ideologia, mas requerimentos técnicos. É claro que o sistema satisfaz muitas necessidades humanas, mas, em geral, só o faz na medida em que se beneficia. As necessidades do sistema, não do indivíduo, têm precedência. Por exemplo, o sistema fornece comida às pessoas porque não pode funcionar se todos morrerem de fome; ela cuida das necessidades mentais das pessoas sempre que pode facilmente satisfazê-las, porque ela não será capaz de agir se muitas pessoas ficarem deprimidas ou se rebelarem. Mas o sistema, por razões boas, boas e práticas, deve pressionar constantemente as pessoas para moldar seu curso de ação de acordo com suas necessidades. Muito lixo acumulado? O governo, a mídia, o sistema educacional, os ambientalistas, todos vão nos bombardear com propaganda excessiva de reciclagem. Precisa de mais equipe técnica? Um coro de vozes vai convencer as crianças a estudar ciências. Ninguém vai parar para perguntar se é humano forçar os jovens a passar muito tempo estudando disciplinas que a maioria deles odeia. Quando trabalhadores qualificados são forçados a deixar seus empregos por melhorias técnicas e forçados a "retreinar", ninguém perguntará se não é humilhante para eles serem submetidos a tal assédio. Supõe-se que todos devem obedecer à necessidade técnica e à razão suficiente: se as necessidades humanas forem colocadas acima da necessidade técnica, haverá problemas econômicos, desemprego, escassez, ou pior. O conceito de "saúde mental" em nossa sociedade é definido principalmente pela medida em que o indivíduo se comporta de acordo com as exigências do sistema, e o faz sem apresentar sinais de estresse.

120. As tentativas de dar lugar dentro do sistema à consciência do propósito e da independência não são muito diferentes da zombaria. Por exemplo, uma empresa, em vez de dar a cada trabalhador a montagem de apenas uma peça de um catálogo, deixa que ele colete todas as peças dele, imaginando que isso proporciona a seus funcionários um senso de propósito e realização. Algumas empresas tentam dar aos seus funcionários mais independência no seu trabalho, mas isso geralmente só pode ser feito de forma muito limitada por razões práticas e, em qualquer caso, os funcionários nunca ganharão independência, pois objetivo final- seus esforços "independentes" nunca podem ser direcionados para os objetivos que escolheram pessoalmente, mas apenas para os objetivos de seus empregadores, como a sobrevivência e o desenvolvimento da empresa. Qualquer empresa sairá rapidamente do mercado se permitir que seus funcionários ajam de maneira diferente. Da mesma forma, em qualquer empresa dentro de um sistema social, os trabalhadores devem direcionar seus esforços para a consecução dos objetivos dos empregadores, caso contrário a empresa não cumprirá sua finalidade como parte do sistema. Mais uma vez, em uma sociedade industrial, por razões puramente técnicas, a maioria dos indivíduos ou pequenos grupos simplesmente não pode ter muita autonomia. Mesmo um representante de uma pequena empresa geralmente tem independência limitada. Além da obrigatoriedade regulamento estadual ele é restringido pela circunstância de que ele deve se adaptar a sistema econômico e atender aos seus requisitos. Por exemplo, quando alguém desenvolve uma nova tecnologia, uma pequena empresa muitas vezes, querendo ou não, é forçada a usar essa tecnologia para se manter competitiva.

É impossível dividir os componentes da tecnologia em "ruins" e "bons"

121. Outra razão pela qual a sociedade industrial não pode ser reformada no interesse da liberdade é que a tecnologia moderna é sistema unificado onde todas as partes dependem umas das outras. É impossível se livrar de seus componentes "ruins" e deixar apenas os "bons". Tomemos a medicina moderna como exemplo. Progresso em Ciência médica depende do progresso em química, física, biologia, Ciência da Computação e outras áreas. O tratamento avançado requer equipamentos caros de alta tecnologia, que só podem estar disponíveis em uma sociedade tecnologicamente e economicamente avançada. É claro que é impossível progredir na medicina sem um sistema tecnológico e tudo o que o acompanha.

122. Mesmo que o progresso da medicina pudesse ser sustentado sem o resto do sistema tecnológico, isso por si só traria danos inquestionáveis. Suponha, por exemplo, que uma cura para o diabetes seja encontrada. Então, pessoas com predisposição genética para diabetes serão curadas e terão filhos como todo mundo. pessoas comuns. A seleção natural contra os genes de suscetibilidade ao diabetes cessará e esses genes se espalharão para todas as pessoas. (Em certa medida, isso já pode estar acontecendo - já que o diabetes, não sendo derrotado, é controlado pelo uso da insulina.) O mesmo acontecerá com muitas outras doenças, cuja suscetibilidade será afetada pela degradação genética do população. A única solução para este problema será um programa de eugenia, ou uma engenharia genética abrangente de humanos, para que no futuro o homem não seja mais uma criação da natureza, do acaso ou de Deus (dependendo de sua religião ou visões filosóficas), mas um produto industrial.

123. Se você acha que o Grande Governo está interferindo excessivamente em sua vida AGORA, espere até que ele comece a controlar a composição genética de seus filhos. Este regulamento seguir-se-á inevitavelmente à implementação Engenharia genética porque as consequências da engenharia genética descontrolada serão desastrosas.

124. Uma reação comum a tais afirmações é falar em "ética médica". Mas um código moral nunca serviria para proteger a liberdade diante do progresso médico, só pioraria as coisas. A ética aplicada na engenharia genética serviria, na verdade, como meio de regular a constituição genética dos seres humanos. Alguém (muito provavelmente, provavelmente da classe média e das camadas superiores da sociedade) decidiria que tal e tal aplicação da engenharia genética é "ética", mas outros não o são, a fim de realmente impor seus valores à estrutura genética da população geral. população. Mesmo que um código moral fosse escolhido em bases inteiramente democráticas, a maioria imporia seus valores a qualquer minoria com uma visão diferente do que constitui uma aplicação “ética” da engenharia genética. O único código que realmente protegeria a liberdade seria aquele que banisse QUALQUER engenharia genética de humanos; mas você pode ter certeza de que tal código nunca será adotado em uma sociedade tecnológica. Nenhum código que reduzisse a engenharia genética ao mínimo seria capaz de se enraizar por muito tempo, porque a tentação apresentada pelo poder ilimitado da biotecnologia seria irresistível, especialmente depois que a maioria das pessoas encontrasse muitas de suas aplicações inegavelmente e inequivocamente úteis (a destruição de doenças físicas e mentais, dando às pessoas a capacidade de que precisam para viver no mundo moderno). A engenharia genética será inevitavelmente amplamente utilizada, mas apenas em direções consistentes com os requisitos do sistema tecnológico industrial.

A tecnologia é mais poderosa força social do que o desejo de liberdade

125. É impossível chegar a um compromisso PERMANENTE entre tecnologia e liberdade, porque a tecnologia é, sem dúvida, uma força social mais poderosa, e invade a liberdade a cada minuto através de compromissos REPETIDOS. Imagine a situação de dois vizinhos que inicialmente possuem a mesma quantidade de terra, mas um deles é mais poderoso que o outro. Aquele que é mais forte reivindica uma parte da terra de seu vizinho. Os fracos recusam. O forte diz: "Tudo bem, vamos fazer um acordo. Dê-me metade do que eu peço." O fraco tem pouca escolha, mas é inferior. Algum tempo depois, um vizinho forte exige outro pedaço de terra, de novo segue-se um compromisso, e assim por diante. Ao forçar uma longa série de concessões aos fracos, os fortes acabam com todas as suas terras. A mesma coisa acontece no conflito entre tecnologia e liberdade.

126. Expliquemos por que a tecnologia é uma força social mais poderosa do que a busca da liberdade.

127. O progresso tecnológico, que a princípio parece não ser ameaçador para a liberdade, depois muitas vezes acaba sendo apenas isso, e muito seriamente ameaçador. Considere, por exemplo, o transporte motorizado. Era uma vez um pedestre que podia andar onde quisesse, andar no seu próprio ritmo, sem respeitar as regras da estrada, e era independente dos sistemas assistência técnica. Quando os automóveis foram introduzidos, eles pareciam aumentar a liberdade humana. Eles não tiravam a liberdade do pedestre, ninguém era obrigado a ligar o carro se não precisasse, e quem ousasse comprá-lo poderia viajar muito mais rápido com ele do que a pé. Mas a introdução do transporte motorizado logo mudou a sociedade no sentido de que a liberdade humana de movimento era extremamente limitada. Quando os automóveis se tornaram numerosos, surgiram emergência regular o seu funcionamento. Em um carro, especialmente em uma área densamente povoada, uma pessoa não pode mais ir aonde quer, com seu própria velocidade, seu movimento é limitado pelo fluxo de tráfego e diversos regras de trânsito. Ele está vinculado a todos os tipos de responsabilidades: requisitos de licença, exame de condução, renovação de registro, seguro necessário para a segurança. manutenção, pagamento mensal do empréstimo. Além disso, o uso do transporte motorizado deixou de ser opcional. Desde que foi introduzido, o desenho das nossas cidades mudou de tal forma que a maioria das pessoas já não vive a uma curta distância do seu local de trabalho, áreas comerciais e centros de entretenimento, de modo que são FORÇADAS a depender do carro. Caso contrário, devem usar transporte público, ao usar o qual eles têm ainda menos controle sobre seus movimentos do que ao dirigir um carro. A liberdade de pedestres agora também é extremamente limitada. Na cidade, ele é obrigado a parar a cada minuto e esperar por um semáforo, que se destina a atender principalmente tráfego de carros. Fora da cidade, os veículos motorizados tornam a caminhada pela estrada perigosa e desagradável. (Observação ponto importante, que ilustramos com o caso do transporte motorizado: quando novo elemento se a tecnologia for introduzida como uma alternativa que um indivíduo pode aceitar ou não, dependendo de seu desejo, não há garantia de que continuará sendo opcional. Em muitos casos nova tecnologia muda a sociedade de tal forma que eventualmente as pessoas se vêem FORÇADAS a usá-la.)

128. Apesar de o progresso tecnológico GERALMENTE estreitar constantemente o escopo de nossa liberdade, cada nova conquista tecnológica é considerada desejável em si mesma. Eletricidade, encanamento, rápido comunicação internacional… como uma pessoa poderia se opor a qualquer uma dessas coisas, ou qualquer outro dos muitos avanços tecnológicos feitos pela sociedade moderna? Seria simplesmente absurdo resistir à introdução, por exemplo, do telefone. Afinal, ele oferecia muitos benefícios e nenhum inconveniente. No entanto, como explicamos nos parágrafos 59–76, todos esses fatores combinados realizações técnicas criaram um mundo em que o destino do homem comum não está mais sujeito a si mesmo ou a seus vizinhos e amigos, mas àqueles políticos, chefes corporativos e técnicos e burocratas anônimos distantes sobre os quais ele, como pessoa, não pode ter influência. Este mesmo processo continuará no futuro. Tomemos, por exemplo, a engenharia genética. Poucas pessoas resistiriam à introdução da tecnologia genética que eliminaria doenças hereditárias. Não causa nenhum dano visível e evita o sofrimento. No entanto, um grande número de os aprimoramentos genéticos, tomados em conjunto, transformarão o homem em um produto industrial, e ele não será mais uma criação livre do acaso (ou Deus, ou o que for, dependendo da sua fé).

129. Outra razão pela qual a tecnologia é uma força social tão poderosa é que, no contexto da esta sociedade o progresso tecnológico se move apenas em uma direção, nunca voltará atrás. Assim que um determinado inovação técnica, as pessoas geralmente se tornam tão dependentes dele que não podem mais ficar sem ele, a menos que seja substituído por alguma inovação mais avançada. Não apenas as pessoas como indivíduos se tornam dependentes do novo elemento da tecnologia, mas até mesmo o próprio sistema se torna dependente dele. (Imagine o que aconteceria com o sistema se, por exemplo, todos os computadores fossem eliminados hoje.) Assim, o sistema só pode se mover em uma direção - em direção a ainda mais tecnologização. A tecnologia constantemente força a liberdade a retroceder, mas ela mesma nunca retrocederá – exceto talvez o colapso de todo o sistema tecnológico.

130. A tecnologia vem com grande velocidade, ameaça a liberdade simultaneamente em muitos várias direções(aumento da densidade populacional, normas e regulamentos, aumento da dependência dos indivíduos em grandes organizações, propaganda e outras técnicas psicológicas, engenharia genética, invasão de privacidade com a ajuda de dispositivos de vigilância e computadores, etc.). Para resistir a pelo menos UMA das ameaças, a liberdade tem que travar uma longa e difícil luta social. Aqueles que querem protegê-la ficam sobrecarregados com a miríade de novos ataques e a velocidade com que eles se desenrolam, de modo que os combatentes da liberdade caem em apatia e não resistem mais. Lutar separadamente contra cada ameaça seria inútil. A sorte só pode ser esperada lutando contra todo o sistema tecnológico; mas esta é uma revolução, não uma reforma.

131. Técnicas (usamos este termo em seu sentido amplo para descrever qualquer pessoa fazendo um trabalho especializado que exija treinamento) tendem a ficar tão imersos em seu trabalho (suas atividades substitutas) que quando surge um conflito entre trabalho técnico e liberdade, eles quase sempre ficam do lado do primeiro. Isso também é evidente no caso dos cientistas, mas geralmente é visto em todos os lugares: educadores, humanitários e organizações ambientais não hesitam em usar propaganda e outras técnicas psicológicas para promover seus louváveis ​​objetivos. Quando corporações e organizações governamentais acham útil coletar informações sobre pessoas individuais eles fazem isso sem hesitação e sem qualquer respeito privacidade. O judiciário é constantemente assediado pelos direitos constitucionais dos suspeitos e, muitas vezes, pelos direitos de pessoas completamente inocentes, e eles fazem tudo o que podem legalmente (às vezes ilegalmente) para restringir ou burlar esses direitos. A maioria desses educadores, funcionários do governo e funcionários do judiciário acredita em liberdade, privacidade e direitos constitucionais, mas quando tudo isso entra em conflito com seus empregos, eles tendem a priorizar os últimos.

132. É sabido que as pessoas em geral trabalham melhor e mais arduamente quando buscam uma recompensa, e não quando tentam evitar punições ou consequências negativas. Cientistas e outros técnicos são motivados principalmente pela recompensa que recebem pelo seu trabalho. Mas aqueles que se opõem à invasão tecnológica da liberdade estão trabalhando para evitar consequências negativas, portanto, apenas alguns trabalham duro e bem nessa tarefa ingrata. Se os reformadores chegassem vitória significativa, dando a impressão de que havia colocado uma barreira sólida no caminho de uma maior erosão da liberdade devido ao progresso tecnológico, a maioria deles preferia relaxar e voltar sua atenção para atividades mais agradáveis. Mas os cientistas permaneceram ocupados em seus laboratórios, e o avanço da tecnologia, contra todas as probabilidades, encontrou maneiras de exercer cada vez mais controle sobre as pessoas e torná-las invariavelmente mais dependentes do sistema.

133. Nenhuma medida social, seja leis, nomeações, tradições ou códigos morais, pode fornecer proteção de longo prazo contra a tecnologia. A história mostra que todas essas medidas são passageiras, eventualmente sendo substituídas ou falhando. Mas o progresso tecnológico no contexto de uma dada civilização é constante. Suponhamos, por exemplo, que fosse possível tomar algumas medidas sociais que impedissem o uso da engenharia genética em relação às pessoas ou de forma a ameaçar a liberdade e a dignidade. Bem, por um tempo a tecnologia estaria em um estado de espera. Mais cedo ou mais tarde a medida social teria fracassado. Provavelmente cedo, rendendo-se à velocidade das mudanças em nossa sociedade. Então a engenharia genética começaria a invadir a esfera de nossa liberdade, e essa invasão seria irreversível (exceto talvez o colapso da própria civilização tecnológica). Quaisquer ilusões sobre alcançar algo duradouro através medidas sociais deve se dissipar do que está acontecendo atualmente com a legislação ambiental. Alguns anos atrás, parecia que uma sólida barreira legal havia sido erguida para evitar pelo menos ALGUMAS das piores formas de poluição ambiental. O vento político mudou de direção e essas barreiras começaram a desmoronar.

134. Por todas as razões acima, a tecnologia é uma força social mais poderosa do que a busca da liberdade. Mas esta afirmação requer um esclarecimento importante. Nas próximas décadas, o sistema industrial-tecnológico estará sujeito a sérios impactos devido às mudanças econômicas e problemas ambientais, e especialmente por causa dos problemas do comportamento humano (alienação, desafio, hostilidade, muitas dificuldades sociais e psicológicas). Esperamos que essas provações, pelas quais o sistema provavelmente passará, façam com que ele entre em colapso, ou pelo menos enfraqueça o suficiente para tornar possível uma revolução contra ele. Se tal revolução ocorrer, e se for bem-sucedida, então neste momento específico o desejo de liberdade será mais forte que a tecnologia.

135. No parágrafo 125 usamos a analogia homem fraco que foi empobrecido por um vizinho poderoso que tomou todas as suas terras, obrigando-o a uma série de compromissos. Mas suponha agora que um vizinho forte adoeceu, de modo que não conseguiu se defender sozinho. Um vizinho fraco pode forçar um vizinho forte a devolver todas as suas terras, ou pode matá-lo. Se ele permite que o forte sobreviva e apenas o obriga a devolver a terra, então ele é simplesmente um tolo, porque quando o forte se torna melhor, ele novamente tomará toda a terra. A única solução prudente para o fraco é matar o forte enquanto ele tem oportunidade. Da mesma forma, enquanto o sistema industrial estiver aflito, devemos destruí-lo. Se nos comprometermos com ela e lhe dermos a oportunidade de se recuperar da doença, com o tempo isso destruirá toda a nossa liberdade.

Problemas sociais mais simples acabam sendo insolúveis

136. Se alguém ainda acredita que o sistema pode ser reformado de forma a proteger a liberdade da tecnologia, deixemos que ele considere o quão desajeitada e quase sem sucesso nossa sociedade resolve outros problemas sociais que são muito mais simples e diretos. Outras coisas que o sistema não conseguiu impedir incluem degradação ambiental, corrupção política, tráfico de drogas e violência doméstica.

137. Tomemos, por exemplo, o problema da poluição ambiental. Aqui o conflito de valores é simples: ganho econômico versus salvação. recursos naturais para nossos descendentes. Mas as pessoas no poder estão apenas falando bobagem sobre esse assunto e fazendo lavagem cerebral em nós sem tomar nada que se assemelhe a uma linha de ação clara e consistente, e continuamos acumulando problemas de poluição com os quais nossos descendentes terão que conviver. As tentativas de resolver o problema ambiental consistem em lutas e compromissos entre várias facções, algumas das quais são influentes em um momento e outras - em outro. A linha de frente muda junto com a corrente inconstante da opinião pública. não é processo racional, o que pode levar a uma solução oportuna e bem-sucedida do problema. A maioria dos problemas sociais, se são "resolvidos", raramente ou nunca são resolvidos por algum projeto razoável e abrangente. Eles só são desenvolvidos por meio de um processo no qual vários grupos concorrentes buscam ganhos pessoais (geralmente de curto prazo) chegando (principalmente por acaso) a algum acordo temporário mais ou menos estável. De fato, os princípios que estabelecemos nos parágrafos 100-106 lançam dúvidas sobre se um planejamento social sólido de longo prazo pode NUNCA ser bem-sucedido.

138. Fica assim claro que a raça humana tem, na melhor das hipóteses, uma oportunidade limitada resolver até mesmo problemas sociais relativamente simples. Como então ela vai lidar com o problema muito mais complexo e delicado de conciliar liberdade e tecnologia? A tecnologia é clara benefício material, enquanto a liberdade é uma abstração que significa coisas diferentes para pessoas diferentes, e sua perda é facilmente mascarada pela propaganda e conversa fiada.

139. E observe uma grande diferença: é bem possível que, por exemplo, nossos problemas ambientais possam um dia ser resolvidos por um projeto racional e abrangente, mas se isso acontecer, é apenas porque é do interesse de longo prazo sistema para resolver esses problemas. No entanto, NÃO é do interesse do sistema manter a liberdade ou independência de pequenos grupos. Pelo contrário, é do interesse do sistema manter o comportamento humano sob controle tanto quanto possível. Assim, embora considerações práticas possam eventualmente forçar um sistema a adotar uma abordagem racional e prudente de um problema ambiental, igualmente eles forçarão o sistema a regular o comportamento humano de forma ainda mais rígida (de preferência por métodos indiretos que mascaram a invasão da liberdade). Esta não é apenas a nossa opinião. Sociólogos proeminentes (como James C. Wilson) enfatizam a importância de "socializar" mais efetivamente as pessoas.

É mais fácil fazer uma revolução do que uma reforma

140. Esperamos ter convencido o leitor de que o sistema não pode ser reformado de forma a conciliar liberdade com tecnologia. A única saída da posição - isso geralmente é feito sem um sistema tecnológico-industrial. Esta afirmação implica uma revolução, não necessariamente revolta armada mas certamente uma mudança radical e fundamental na natureza da sociedade.

141. As pessoas tendem a pensar que, como uma revolução implica uma mudança muito maior do que uma reforma, é mais difícil implementá-la. Curiosamente, sob certas circunstâncias é muito mais fácil fazer uma revolução do que uma reforma. A razão é que um movimento revolucionário pode influenciar a intensidade da realização, enquanto um movimento de reforma não pode. É simplesmente tentar resolver um problema social particular. O movimento revolucionário, por outro lado, tenta resolver todos os problemas de uma vez e criar uma novo Mundo, fornece um ideal para o qual as pessoas vão correr grandes riscos e trazer grandes sacrifícios. Por essas razões, seria muito mais fácil derrubar completamente o sistema tecnológico do que impor restrições efetivas e de longo prazo ao desenvolvimento ou aplicação de qualquer segmento de tecnologia, como a engenharia genética. Poucos se dedicarão ao esforço obstinado de impor limites à engenharia genética e depois mantê-los, mas nas condições certas Grande quantidade as pessoas poderão render-se apaixonadamente à revolução contra o sistema tecnológico-industrial. Como observamos no parágrafo 132, os reformadores que buscam restringir certos aspectos da tecnologia trabalharão para evitar consequências negativas. Mas os revolucionários trabalham para conquistar o maior prêmio- a satisfação de seu sonho revolucionário - e, portanto, trabalham cada vez mais do que os reformadores.

142. A reforma é sempre travada pelo medo das consequências dolorosas se as mudanças forem longe demais. Mas assim que a febre revolucionária toma conta da sociedade, as pessoas estão prontas para passar por dificuldades sem fim por causa de sua revolução. Isso foi claramente demonstrado pelas revoluções francesa e russa. Talvez nesses casos apenas uma minoria da população tenha se entregado à revolução, mas essa minoria era suficientemente numerosa e ativa para se tornar a força dominante na sociedade. Falaremos mais sobre a revolução nos parágrafos 180-205.

Controle do Comportamento Humano

143. Desde os primórdios da civilização, as sociedades organizadas pressionam as pessoas para o funcionamento do organismo social. Caracteres de pressão diferentes sociedades diferem significativamente entre si. Algumas pressões são físicas (falta de comida, excesso de trabalho, poluição ambiental), outras são psicológicas (ruído, multidões, redução forçada do comportamento humano ao modelo exigido pela sociedade). No passado, a natureza humana foi relativamente estável, ou pelo menos variou dentro de certos limites. Assim, as sociedades só conseguiram exercer pressão sobre as pessoas até certo ponto. Quando o limite da resistência humana foi ultrapassado, a situação piorou: rebelião, delinquência, corrupção, sabotagem, depressão e outros problemas mentais, alta taxa de mortalidade, nível baixo fertilidade ou outra coisa; então a sociedade entrou em colapso ou seu funcionamento tornou-se muito ineficiente, e foi (rápida ou gradualmente, através de conquista, declínio ou evolução) substituída por alguma outra forma mais eficiente de sociedade.

144. Assim, no passado, a natureza humana impôs certas restrições ao desenvolvimento das sociedades. Era possível pressionar as pessoas apenas até um certo limite e nunca ultrapassá-lo. Mas hoje esse estado de coisas pode mudar porque a tecnologia moderna está se movendo em direção à modificação humana.

145. Imagine uma sociedade que cria tais condições para as pessoas que se encontram em o mais alto grau infeliz, e agora esta sociedade dá às pessoas drogas para dissipar todas as suas mágoas. Fantasia? De certa forma, isso já está acontecendo em nossa sociedade. É bem sabido que em décadas recentes aumentou significativamente o nível de depressão clínica. Acreditamos que isso se deva a uma violação do processo de poder, conforme explicado nos parágrafos 59-76. Mas mesmo que estejamos errados, o aumento da depressão é, sem dúvida, uma consequência de ALGUMAS das condições que existem na sociedade atual. Em vez de mudar as circunstâncias esmagadoras das pessoas, a sociedade moderna lhes dá antidepressivos. Na verdade, essas drogas atuam como um meio de alterar o estado interno do indivíduo para que ele tome condições sociais que de outra forma seria insuportável. (Sim, sabemos que muitas vezes a depressão se deve à hereditariedade. Aqui estamos falando daqueles casos em que o ambiente tem uma influência dominante.)

146. As drogas que afetam o cérebro são apenas um exemplo dos novos métodos de controle do comportamento humano que a sociedade moderna está usando. Consideremos alguns outros.

147. Em primeiro lugar, trata-se de meios técnicos de observação. Câmeras ocultas são agora usadas na maioria das lojas, bem como em muitos outros lugares, e os computadores são usados ​​para coletar e processar uma enorme quantidade de informações sobre indivíduos. As informações obtidas dessa maneira aumentam muito a eficácia da coerção física (ou seja, aplicação da lei). Além disso, existem métodos de propaganda para os quais a mídia fornece Meios eficazes distribuição. Técnicas estão sendo aprimoradas para garantir vitória nas eleições, venda de produtos, influência opinião pública. A indústria do entretenimento serve como uma importante ferramenta psicológica para o sistema, talvez até porque regale os espectadores com uma infinidade de sexo e violência. Entretenimento oferece homem moderno meios necessários para escapar da realidade. Absorvido pela televisão, vídeos, etc., ele se esquece do estresse, ansiedade, sentimentos de decepção, insatisfação. Muitos povos primitivos Quando não precisam trabalhar, contentam-se em ficar sentados por horas sem fazer nada, porque estão em harmonia consigo mesmos e com seu mundo. Mas a maioria pessoas modernas devem estar constantemente fazendo algo ou se divertindo, caso contrário ficarão "entediados", ou seja, ficarão inquietos, ansiosos, irritáveis.

148. Outras técnicas penetram mais fundo do que as anteriores. A educação não é mais uma questão simples quando uma criança é espancada na bunda se ela não aprendeu suas lições, e acariciada na cabeça se ela aprendeu. Tornou-se método científico gestão do desenvolvimento infantil. Por exemplo, Silvio centros educacionais deram passos notáveis ​​para levar as crianças a estudar; também, com mais ou menos sucesso, as técnicas psicológicas são usadas por muitos escolas regulares. As técnicas "educativas" que são ensinadas aos pais são projetadas para fazer com que as crianças aceitem os valores centrais do sistema e se comportem como bem entenderem. O programa de "saúde mental", a técnica de "intervenção", a psicoterapia etc., supostamente são projetados para ajudar as pessoas, mas na prática são geralmente métodos para forçar o indivíduo a pensar e se comportar de uma maneira que agrade ao sistema. (Não há contradição aqui: uma pessoa cuja posição ou comportamento a coloca em conflito com o sistema está se rebelando contra uma força que é poderosa demais para derrotá-la ou escapar dela, então essa pessoa está mais frequentemente destinada a sofrer de estresse, sentimentos de decepção, derrota. caminho da vida seria muito mais fácil se ela pensasse e se comportasse como o sistema exige. Nesse sentido, o sistema trabalha para o benefício do indivíduo, fazendo uma lavagem cerebral para levá-lo à submissão.) O abuso infantil em suas formas ostensivas e flagrantes é condenado na maioria, se não em todas as culturas. Torturar crianças por pouco ou nenhum motivo choca quase todo mundo. Mas muitos psicólogos entendem o conceito Abuso muito mais tolerante. A palmada é uma forma de abuso se for aplicada como parte de um sistema de disciplina racional e consistente? A questão, é claro, será resolvida pela resposta à pergunta se a palmada serve ou não para desenvolver um comportamento que se ajuste bem ao indivíduo no sistema existente da sociedade. Na prática, o conceito de "maus-tratos" é cada vez mais entendido no sentido de que consiste em algum tipo de método de punir uma criança, que desenvolve nela comportamentos que causam ansiedade ao sistema. Assim, quando os programas de prevenção ao “abuso infantil” vão além de seu propósito pretendido, ou seja, a prevenção de violência aparentemente sem sentido, eles são direcionados para controlar o comportamento humano em nome do sistema.

149. Aparentemente, estudos para aumentar a eficácia técnicas psicológicas os controles sobre o comportamento humano continuarão. No entanto, é improvável que essas técnicas por si só sejam suficientes para encaixar as pessoas no tipo de sociedade criada pela tecnologia. Possivelmente também usado métodos biológicos. Já mencionamos o uso de drogas a esse respeito. A neurologia pode fornecer outros meios de modificar a mente humana. A engenharia genética já começou a ser usada na forma de "terapia genética", e não há razão para supor que eventualmente tais métodos não serão usados ​​para modificar os aspectos do corpo que são prejudiciais ao funcionamento mental.

150. Como observamos no parágrafo 134, a sociedade industrial provavelmente entrará em um período de grande tensão, em parte devido a problemas no campo do comportamento humano, em parte devido a problemas econômicos e ambientais. E uma proporção significativa dos problemas mais recentes decorre dos mesmos padrões comportamentais das pessoas. Alienação, baixa auto-estima, depressão, hostilidade, rebeldia, crianças relutantes, gangues de jovens, uso de drogas, estupro, abuso infantil, outros crimes, sexo perigoso, gravidez na adolescência, crescimento populacional, corrupção política, conflitos raciais, rivalidade étnica, ideológica desagradável conflitos (por exemplo, pró-aborto versus anti-aborto), extremismo político, terrorismo, sabotagem, grupos antigovernamentais, grupos de intolerância. Tudo isso ameaça a própria sobrevivência do sistema. O sistema será forçado a usar todos os métodos práticos de gestão do comportamento humano.

151. O colapso social a que assistimos hoje não é certamente fruto do mero acaso. Só pode ser consequência da vida que o sistema impõe às pessoas. (Mostramos que a mais essencial das condições predominantes é a ruptura do processo de poder.) Se o sistema consegue estabelecer controle suficiente sobre o comportamento do indivíduo para garantir sua sobrevivência, então história humana haverá um novo momento crucial. Uma vez que os limites da resistência humana costumavam impor limites ao desenvolvimento das sociedades (como explicamos nos parágrafos 143, 144), uma sociedade industrial-tecnológica tentará elevar esses limites modificando as pessoas - seja psicologicamente, biologicamente ou ambos. No futuro, o sistema social não se adaptará às necessidades humanas. Pelo contrário, uma pessoa se adaptará às necessidades do sistema.

152. De um modo geral, o controle técnico sobre o comportamento humano provavelmente não será introduzido em uma ordem totalitária, ou mesmo por um desejo consciente de restringir a liberdade humana. Todos novo passo ao estabelecer o controle sobre mente humana será percebida como uma resposta razoável aos problemas que a sociedade enfrenta, como curar o alcoolismo, reduzir o crime ou incentivar os jovens a estudar ciências e engenharia. Em muitos casos será dada uma justificação humanista. Por exemplo, quando um psiquiatra prescreve um antidepressivo a um paciente deprimido, sem dúvida está lhe fazendo um favor. Seria desumano recusar remédios a quem precisa. Quando os pais enviam seus filhos aos Sylvan Education Centers para serem forçosamente despertados em seu interesse em aprender, eles o fazem por preocupação com o bem-estar das crianças. Talvez alguns desses pais não queiram que seus filhos sejam forçados a um treinamento especializado para conseguir um emprego e fazer uma lavagem cerebral em um geek. Mas oque eles podem fazer? Eles não podem mudar a sociedade, e seu filho pode ficar desempregado se não tiver certas habilidades. É por isso que o mandam para Sylvan.

153. Assim, o controle sobre o comportamento humano será introduzido não por decisões calculadas das autoridades, mas pelo processo evolução social(evolução RÁPIDA, no entanto). Será impossível resistir, porque cada conquista, considerada em si mesma, parecerá útil, ou pelo menos o dano causado pela conquista não parecerá assim, ou pelo menos no caso extremo parecerá menor do que o dano que teria causado. infligido se essa conquista não tivesse sido alcançada (ver parágrafo 127). Por exemplo, a propaganda é usada para muitos bons propósitos, como condenar o abuso infantil ou o ódio racial. A educação sexual é, sem dúvida, útil, mas seu significado (na medida em que é bem-sucedida) é tirar da família a formação das atitudes sexuais das crianças e transferi-la para as mãos do Estado, representado pelo sistema de ensino médio.

154. Suponha que tenha sido identificado algum traço biológico que aumenta a probabilidade de uma criança se tornar um criminoso e suponha que algum tipo de terapia genética possa removê-lo. É claro que a maioria dos pais cujos filhos têm essa característica os forçarão a fazer terapia. Fazer o contrário seria desumano, já que a criança provavelmente teria um destino miserável se crescesse para ser um criminoso. No entanto, em muitos ou na maioria sociedades primitivas há uma taxa de criminalidade baixa em comparação com a nossa, embora não tenham métodos de alta tecnologia para criar filhos, nem sistemas cruéis de punição. Como não há razão para acreditar que o homem moderno tenha mais tendências predatórias inatas do que o homem primitivo, o alto índice de criminalidade em nossa sociedade deve ser devido à pressão exercida sobre o homem pelas condições modernas, às quais muitos não podem ou não se adaptarão. Assim, o tratamento destinado a eliminar potenciais tendências criminosas é, pelo menos em parte, uma maneira de reconstruir as pessoas para atender às demandas do sistema.

155. Nossa sociedade tem a tendência de considerar como "doença" qualquer maneira de pensar ou de se comportar que seja inconveniente ao sistema, e isso é verdade, pois quando uma pessoa não se adapta ao sistema, isso a prejudica, assim como cria problemas para o sistema. Assim, manipular o indivíduo para se adequar ao sistema é visto como uma “cura” para uma “doença” e, portanto, é uma benção.

156. No parágrafo 127, notamos que se o uso de um novo elemento de tecnologia é opcional NO INÍCIO, então não é certo que continuará assim, porque a nova tecnologia tende a mudar a sociedade de tal forma que eventualmente torna-se difícil para o indivíduo ou mesmo impossível operar sem o uso desta tecnologia. Isso também se aplica à tecnologia do comportamento humano. Em um mundo em que a maioria das crianças é exposta a um programa que as torna viciadas em aprender, os pais quase serão obrigados a fazer o filho passar por isso, porque se ele não passar por isso, quando crescer, será, figurativamente falando, ignorante e, portanto, deficiente. Ou suponha que descubramos um tratamento biológico que, sem efeitos colaterais indesejados, reduzirá significativamente o estresse mental de que tantas pessoas em nossa sociedade sofrem. Se um grande número de pessoas decide se submeter ao tratamento, então nível geral o estresse na sociedade diminuirá, de modo que será possível ao sistema aumentar as influências produtoras de estresse. De fato, algo semelhante já está acontecendo com um dos mais importantes ferramentas psicológicas a nossa sociedade, dando às pessoas a oportunidade de reduzir o stress (ou pelo menos livrar-se dele temporariamente), nomeadamente com entretenimento em massa (ver ponto 147). Seu uso é “opcional” para nós: nenhuma lei nos manda assistir TV, ouvir rádio, ler revistas. No entanto, o entretenimento em massa é um meio de escapar da realidade e reduzir o estresse ao qual a maioria de nós se torna viciada. Todo mundo reclama da baixa qualidade da televisão, porém, quase todo mundo assiste. Alguns se abstêm de usar teledrogas, mas seria raro hoje em dia que um indivíduo pudesse passar sem QUALQUER forma de entretenimento de massa. (No entanto, até tempos recentes na história humana, a maioria das pessoas se dava bem sem entretenimento além do que cada comunidade local criou para si mesma.) Sem a indústria do entretenimento, o sistema provavelmente seria incapaz de sair da situação em que cria ao nos impor influências geradoras de estresse.

157. Presumir que a sociedade industrial continuará a existir significa que, eventualmente, a tecnologia alcançará um controle quase completo sobre o comportamento humano. É geralmente reconhecido, além de qualquer dúvida racional, que o pensamento e o comportamento humanos são amplamente base biológica. Como os experimentos mostraram, sentimentos como fome, prazer, raiva e medo podem ir e vir sob a influência da estimulação elétrica das partes correspondentes do cérebro. As memórias podem ser destruídas por danos em algumas partes do cérebro ou reveladas pela mesma estimulação elétrica. As alucinações podem ser causadas por drogas e também podem alterar o humor. Talvez incorpóreo alma humana existe, ou talvez não, mas se existe, então é certo que tem menos poder do que mecanismos biológicos comportamento humano. Porque se não fosse, os pesquisadores não seriam capazes de manipular as pessoas e seu comportamento tão facilmente com drogas e eletricidade.

158. Aparentemente, seria impossível colocar eletrodos na cabeça de todas as pessoas para que as autoridades os controlassem. Mas o fato de os pensamentos e sentimentos humanos serem tão abertos à interferência biológica mostra que o problema de controlar o comportamento humano é principalmente um problema técnico: um problema de neurônios, hormônios e moléculas complexas; é um dos problemas disponíveis para o ataque científico. Prestando homenagem realizações excecionais nossa sociedade para resolver problemas técnicos, parece muito provável que resultados significativos possam ser alcançados no campo do controle do comportamento humano.

159. A oposição pública impedirá a introdução do controle tecnológico sobre o comportamento humano? Sem dúvida, teria sido assim se a tentativa de introduzi-lo tivesse sido feita de repente. Mas como o controle tecnológico será introduzido por meio de uma longa série de pequenas ofensivas, não haverá resistência pública racional e efetiva. (Veja os parágrafos 127, 132, 153.)

160. Para aqueles que acreditam que tudo isso soa como ficção científica, ressaltamos que a ficção de ontem está se tornando realidade hoje. A Revolução Industrial redesenha radicalmente cercando uma pessoa ambiente e estilo de vida, de modo que, à medida que a tecnologia é cada vez mais aplicada ao corpo e à mente humana, resta apenas esperar que a pessoa seja remodelada tão radicalmente quanto seu ambiente e seu estilo de vida.

A raça humana em uma encruzilhada

161. Mas estamos nos adiantando. Uma coisa é desenvolver uma série de técnicas psicológicas e biológicas para manipular o comportamento humano em laboratório, e outra é introduzi-las em um ambiente funcional. sistema social. Este último é muito mais difícil. Por exemplo, embora os métodos Psicologia Educacional funcionam muito bem nas "escolas experimentais" em que foram desenvolvidas, sua aplicação em todo o nosso sistema educacional não necessariamente se efetiva com facilidade. Todos sabemos que muitas das nossas escolas são semelhantes entre si. Os professores estão muito ocupados pegando facas e armas de crianças para expô-las as técnicas mais recentes tornando-os geeks de computador. Assim, apesar de todos os seus avanços técnicos em relação ao comportamento humano, até o momento o sistema não obteve sucesso expressivo em sua gestão. As pessoas cujo comportamento sob o controle do sistema é considerado muito bom são do tipo que pode ser definido como "burguês". Ao mesmo tempo, um número crescente de pessoas está se rebelando contra o sistema de uma forma ou de outra: extorsionários da assistência social, gangues juvenis, adeptos de vários cultos, satanistas, nazistas, ambientalistas radicais, policiais etc.

162. Atualmente, o sistema está envolvido em uma luta desesperada com certos problemas que ameaçam sua sobrevivência, entre os quais o problema do comportamento humano é o mais significativo. Se o sistema conseguir rapidamente obter controle suficiente sobre ele, provavelmente sobreviverá. Caso contrário, entrará em colapso. Acreditamos que o resultado mais provável da luta será determinado nas próximas décadas, em um período de, digamos, 40 a 100 anos.

163. Suponha que o sistema sobreviva à crise das próximas décadas. Até então ela terá sido forçada a resolver, ou pelo menos controlar, os principais problemas que a confrontam, especialmente o problema da "socialização" de forçar as pessoas à submissão para que seu comportamento não a ameace mais. O que está sendo feito, e até agora não parece que haverá quaisquer obstáculos no desenvolvimento da tecnologia no futuro, e, aparentemente, ela se moverá em direção ao seu final lógico, que é o controle total sobre tudo na Terra, incluindo as pessoas e todos os outros organismos importantes. O sistema pode se tornar uma organização única e monolítica, ou pode ser mais ou menos segmentado e consistir em várias organizações coexistindo em relacionamentos que incluem elementos de cooperação e competição, assim como governos, corporações e outras grandes organizações são hoje. cooperando e competindo entre si ao mesmo tempo. A liberdade humana será amplamente eliminada porque indivíduos e pequenos grupos serão impotentes contra grandes organizações armadas com supertecnologia e um arsenal de ferramentas psicológicas e biológicas afinadas para manipular as pessoas e, além disso, dispositivos de observação e coerção física. Apenas um pequeno número de pessoas terá algum poder real, mas mesmo eles provavelmente terão uma liberdade muito limitada, porque seu comportamento também será regulamentado: assim como hoje, nossos políticos e chefes corporativos só podem manter sua posição no poder até que seu comportamento permanece dentro de certos limites bastante estreitos.

164. Só não pense que o sistema vai parar desenvolvimento adicional tecnologias para controlar as pessoas e a natureza assim que a crise das décadas seguintes passar, e não será mais necessário aumentar o controle para salvar o sistema. Pelo contrário, assim que passam Tempos difíceis, o sistema aumentará rapidamente sua influência, pois não será mais prejudicado pelas dificuldades que está enfrentando na este momento. A salvação não é o principal motivo para expandir o controle. Como explicamos nos parágrafos 87-90, técnicos e cientistas realizam seu trabalho em grande parte como uma atividade substituta, o que significa que eles satisfazem sua necessidade de poder resolvendo problemas técnicos. Eles continuarão a fazê-lo com entusiasmo incansável, e entre as tarefas mais interessantes e atraentes que enfrentarão será corpo humano e razão e intervenção no seu desenvolvimento. "Para o bem da humanidade", é claro.

165. Mas imagine, por outro lado, que as convulsões das próximas décadas serão excessivamente pesadas para o sistema. Se desmoronar, provavelmente será um período de caos", disse. Tempo de problemas", como aqueles períodos de tempo que a história tem repetidamente registrado em seus anais em várias épocas passadas. É impossível prever como será esse tempo conturbado, mas, em qualquer caso, a raça humana terá outra chance. O perigo está no fato de que a sociedade industrial pode começar a se recuperar nos primeiros anos após o crash. Sem dúvida, haverá muitas pessoas (especialmente aquelas do tipo faminto por energia) que desejarão ardentemente reiniciar as fábricas.

166. Portanto, aqueles que odeiam a escravidão, à qual raça humana coagidos pelo sistema industrial, há dois problemas a serem resolvidos. Primeiro, devemos trabalhar para aumentar as tensões sociais dentro do sistema para aumentar a probabilidade de que ele entre em colapso ou enfraqueça o suficiente para tornar possível uma revolução contra ele. Em segundo lugar, é necessário desenvolver e propagar uma ideologia que se levante contra a tecnologia e a sociedade industrial se e quando o sistema estiver suficientemente enfraquecido. Além disso, tal ideologia ajudaria a garantir que, se e quando uma sociedade industrial entrar em colapso, seus remanescentes serão destruídos irremediavelmente, de modo que o sistema não possa se recuperar. Fábricas devem ser destruídas, livros técnicos queimados, etc.

sofrimento humano

167. O sistema industrial não entrará em colapso apenas por causa de um atividade revolucionária. Ela será invulnerável ao ataque revolucionário, a menos que seja colocada em dificuldades muito sérias. problemas internos desenvolvimento. Portanto, se o sistema entrar em colapso, isso acontecerá espontaneamente ou por meio de um processo que será parcialmente espontâneo, mas promovido por revolucionários. Se o colapso for repentino, muitas pessoas morrerão, pois a população do planeta ficou tão inchada que não poderá se alimentar por muito tempo sem tecnologia avançada. Mesmo que o colapso seja mais ou menos gradual, de modo que o declínio populacional se deva mais ao declínio das taxas de natalidade do que ao aumento das taxas de mortalidade, o processo de desindustrialização provavelmente será muito caótico e também acarretará grandes perdas humanas. É ingênuo admitir a possibilidade de que a tecnologia possa deixar de funcionar gradualmente de forma desimpedida, regulamentada, método organizado, especialmente depois que os tecnófilos começam a lutar ferozmente a cada turno. Portanto, é cruel trabalhar para derrubar o sistema? Talvez sim, e talvez não. Primeiro, os revolucionários não serão capazes de destruir o sistema até que ele próprio esteja em uma posição tão difícil que haja uma boa chance de sua destruição final de uma forma ou de outra; e então mais sistema cresce, mais perniciosas serão as consequências de seu colapso; de modo que, ao catalisar o início da queda, os revolucionários talvez possam diminuir o alcance dos desastres subsequentes.

168. Em segundo lugar, a pessoa terá que escolher: lutar e morrer ou perder a liberdade e a dignidade. Para muitos de nós, liberdade e dignidade são muito mais importantes do que vida longa ou livrar-se dor física. Além disso, mais cedo ou mais tarde todos nós temos que morrer, e pode ser melhor morrer lutando pela salvação ou por uma boa causa do que viver uma vida longa, mas vazia e sem objetivo.

169. Terceiro, não confiança completa que a sobrevivência do sistema resultará em menos sofrimento do que seu colapso. O sistema, como costumava ser a causa, continua sendo a causa de imenso sofrimento para tudo o que existe na Terra até hoje. As antigas culturas que, por centenas de anos, criaram condições para que as pessoas tivessem uma relação satisfatória entre si e com o meio ambiente, foram destruídas pelo contato com a sociedade industrial, resultando em um conjunto completo de aspectos econômicos, ambientais, sociais e problemas psicológicos. Uma das consequências da invasão da sociedade industrial foi que a grande maioria dos meios tradicionais de controle populacional do mundo perdeu a estabilidade. Daí o rápido crescimento da população com todas as consequências decorrentes. Depois vem o sofrimento mental, que é generalizado nos países supostamente prósperos do Ocidente (ver parágrafos 44, 45). Ninguém sabe o que vai acontecer como resultado da destruição da camada de ozônio, efeito estufa e outras questões ambientais que ainda não podem ser previstas. E, como o fato da distribuição armas nucleares, a nova tecnologia não pode ser salva para que não acabe nas mãos de ditadores e povos irresponsáveis ​​do terceiro mundo. Você gostaria de refletir sobre o fato de que o Iraque e Coreia do Norte vai fazer com a engenharia genética?

170. "Bobagem!", dirão os tecnófilos: "A ciência colocará tudo isso em ordem. Venceremos a fome, destruiremos o sofrimento mental, tornaremos todos saudáveis ​​e felizes!" Sim definitivamente. Eles disseram isso duzentos anos atrás. A revolução industrial deveria eliminar a pobreza, deixar todos felizes etc. Na realidade, tudo acabou sendo completamente diferente. Os tecnófilos são irremediavelmente ingênuos (ou se enganam) em sua compreensão dos problemas sociais. Eles desconhecem (ou preferem ignorar) que quando ocorrem mudanças significativas na sociedade, mesmo as aparentemente benéficas, elas levam a uma longa série de outras mudanças, a maioria das quais são impossíveis de prever (parágrafo 103). O resultado disso é o colapso da sociedade. Então é bem possível que em sua tentativa de acabar com a pobreza e a doença, para produzir submissos e pessoas felizes etc., os tecnófilos criarão um sistema social extremamente problemático, ainda mais problemático que o atual. Por exemplo, os cientistas se gabam de que vão acabar com a fome criando novas plantas comestíveis geneticamente modificadas. Mas afinal, isso permitirá que a população humana aumente indefinidamente, no entanto, é sabido que a densidade populacional leva a um aumento do estresse e da agressividade. Este é apenas um exemplo dos problemas PREVISÍVEIS que surgirão. Ressaltamos que, como mostra a experiência, o progresso tecnológico levará a novos problemas que NÃO PODEM ser previstos com antecedência (parágrafo 103). Na verdade, desde a revolução industrial, a tecnologia tem consistentemente criado novos problemas para a sociedade muito mais rápido do que resolve os antigos. Então, corrigir os defeitos de seu admirável mundo novo levará os tecnófilos um longo e período difícil tentativa e erro (se eles fizerem tudo). Enquanto isso, grande sofrimento virá. Assim, não é de todo óbvio que a sobrevivência de uma sociedade industrial acarretará menos sofrimento do que seu colapso. A tecnologia levará a raça humana a um desastre do qual dificilmente será fácil encontrar alguma salvação.

171. Mas suponha agora que uma sociedade industrial sobreviva nas décadas seguintes e que os defeitos do sistema sejam eventualmente corrigidos para que funcione sem interrupção. Que tipo de sistema será? Veremos várias opções.

172. Primeiro, vamos supor, sem provas, que os cientistas da computação conseguiram desenvolver máquinas com inteligência artificial que podem fazer tudo muito melhor do que os humanos. Nesse caso, todo o trabalho provavelmente seria feito por vastos e altamente organizados sistemas de máquinas, e simplesmente não haveria necessidade de esforço humano. Uma de duas coisas pode acontecer. As máquinas podem tomar todas as suas decisões sem supervisão humana, ou o controle humano sobre elas pode ser mantido.

173. Caso as máquinas possam tomar suas próprias decisões, não podemos fazer suposições sobre as consequências, porque é impossível adivinhar como essas máquinas se comportarão. Apenas apontaremos que o destino da raça humana estará à mercê das máquinas. Pode-se argumentar que a raça humana nunca será tão imprudente a ponto de dar-lhes todo o poder. Mas não vamos presumir que a raça humana não transferirá voluntariamente o poder para as máquinas, nem que eles o tomarão voluntariamente. O que vamos supor é que a raça humana pode facilmente se dar ao luxo de se tornar tão viciada em máquinas que tem pouca ou nenhuma escolha a não ser aceitar todas as suas decisões. À medida que a sociedade e todos os problemas que ela enfrenta se tornam cada vez mais complexos, e à medida que as máquinas se tornam cada vez mais inteligentes, os humanos permitirão que eles tomem a maioria das decisões por eles, simplesmente porque as decisões tomadas pelas máquinas trarão melhor resultado, Como as aceito pelas pessoas. Eventualmente, as coisas podem chegar ao ponto em que as decisões necessárias para manter o sistema funcionando serão tão complexas que as pessoas simplesmente serão incapazes de resolvê-las racionalmente. Nesta fase, as máquinas irão realmente dirigir. As pessoas simplesmente não serão capazes de desligá-los, porque já estarão tão dependentes deles que desligá-los será o mesmo que suicídio.

174. Por outro lado, é perfeitamente possível que o controle humano sobre as máquinas continue. Nesse caso pessoa média controlará apenas algumas máquinas de sua propriedade pessoal, como um carro ou computador pessoal, uma grandes sistemas as máquinas serão conduzidas por uma elite extremamente pequena, assim como hoje, mas com duas diferenças. Como resultado da tecnologia aprimorada, a elite terá um controle muito maior sobre as massas; e como a necessidade de trabalho humano diminuirá, a população se tornará excessivamente redundante, se tornará um fardo inútil para o sistema. Se a elite for brutal, eles podem decidir simplesmente eliminar a maior parte da humanidade. Se for humana, ela pode usar propaganda ou outros métodos psicológicos ou biológicos para reduzir a taxa de natalidade até que a maioria da população morra, deixando o mundo para ela. Ou, se a elite é composta por liberais de coração mole, eles podem decidir desempenhar o papel de bons pastores para o resto da raça humana. Eles cuidarão para que as necessidades físicas de todos sejam atendidas, que todas as crianças cresçam em condições de higiene psicológica, que todos tenham algum hobby útil para mantê-los ocupados e que qualquer um que se encontre insatisfeito seja submetido a "tratamento" - para curar seu "problema". Naturalmente, a vida será tão sem sentido que as pessoas terão que ser psicologicamente ou biologicamente reengenhadas, seja para eliminar sua necessidade do processo de poder ou para forçá-las a "sublimá-lo" em algum hobby inofensivo. Os seres humanos reconstruídos podem ser felizes em tal sociedade, mas certamente não serão livres. Eles serão rebaixados ao status de animal de estimação.

175. Mas imagine agora que os técnicos de informática não conseguiram desenvolver inteligência artificial e o trabalho humano ainda é necessário. Mesmo sob tais condições, as máquinas assumirão cada vez mais a execução de tarefas simples, para que o excedente de trabalhadores não qualificados cresça constantemente. (Acreditamos que isso já está acontecendo. Há muitas pessoas que acham difícil ou impossível encontrar um emprego porque estão mentalmente ou razões mentais eles não podem obter o nível de educação necessário para se tornarem úteis para sistema existente.) Exigências cada vez maiores serão colocadas sobre aqueles que mantêm seus empregos: eles precisarão cada vez mais mais educação, cada vez mais qualificações, cada vez mais fidelidade, submissão e humildade serão exigidas deles, porque se tornarão cada vez mais como as células de um organismo gigante. Suas tarefas se tornarão cada vez mais especializadas, de modo que seu trabalho em em certo sentido perderá o contato com o mundo real, ficará focado apenas em seu pequeno segmento. O sistema será forçado a usar todos os meios que puder, psicológicos ou biológicos, para tornar as pessoas submissas, para ter as habilidades exigidas pelo sistema, para "sublimar" sua necessidade de poder em alguma tarefa especializada. No entanto, a afirmação de que as pessoas de tal sociedade seriam forçadas à obediência requer esclarecimento. A sociedade pode reconhecer a utilidade da competitividade, desde que se encontrem métodos para direcioná-la por canais que atendam às necessidades do sistema. Podemos imaginar uma sociedade futura que será dominada por uma competição interminável por prestígio e posições de poder. Mas não mais do que um punhado de pessoas sempre chegará ao topo, onde apenas o poder real está concentrado (veja o final do parágrafo 163). É extremamente repulsivo ver uma sociedade em que o indivíduo pode satisfazer sua necessidade de poder apenas tirando os outros do caminho e privando-os de suas oportunidades de ganhar poder.

176. Também é possível considerar cenários que consistem em alguns aspectos de outros que acabamos de discutir. Por exemplo, pode acontecer que as máquinas assumam a maior parte do trabalho de uso prático, e o emprego de pessoas será mantido pela atribuição de um trabalho relativamente insignificante a elas. Supõe-se, por exemplo, que um desenvolvimento significativo da indústria de serviços poderá fornecer-lhes trabalho. Assim, as pessoas terão que passar o tempo engraxando os sapatos umas das outras, dando umas às outras corridas de táxi, artesanato umas para as outras, arrumando mesas umas para as outras etc. muitas pessoas acharão normal viver um trabalho tão sem sentido. Eles começarão a procurar outras saídas que são indubitavelmente perigosas (drogas, crime, "cultos", grupos que promovem o ódio), a menos que sejam biologicamente ou psicologicamente remodelados para acomodar tal estilo de vida.

177. Escusado será dizer que os cenários descritos acima não esgotam todas as possibilidades. Eles apenas mostram a natureza dos resultados que nos parecem os mais prováveis. Mas podemos oferecer cenários implausíveis, não muito melhores do que os que acabamos de desenhar. É muito provável que, se o sistema tecnológico-industrial sobreviver nos próximos 40-100 anos, já terá desenvolvido certas Características gerais: os indivíduos (pelo menos os "burgueses" que se integram no sistema e o fazem mover-se e, portanto, têm pleno poder) serão mais dependentes do que antes das grandes organizações; eles serão muito mais "socializados" do que antes, e suas habilidades físicas e capacidade mental em grande medida (talvez apenas um enorme) se tornarão tais que já serão reconstruídos em vez de originalmente fornecidos pelo acaso (ou pela vontade de Deus, ou qualquer outra coisa); o que resta da natureza será reduzido a restos miseráveis ​​destinados à pesquisa científica e mantidos sob escrutínio e controle pelos cientistas (para que não sejam verdadeiramente selvagens). É bem possível que com o tempo (digamos, em alguns séculos) nem a raça humana nem quaisquer outros organismos importantes existirão como os conhecemos hoje, porque uma vez que você começa a modificá-los através da engenharia genética, não há mais nenhum Faz sentido parar em qualquer estágio específico, de modo que as mudanças provavelmente continuarão até que o homem e outros organismos sejam completamente refeitos.

178. Claro, o que mais precisa ser considerado é que a tecnologia cria para os seres humanos um novo ambiente físico e social, que não se encaixa de forma alguma na gama daqueles ambientes aos quais a seleção natural adaptou física e psicologicamente a raça humana. Se uma pessoa não se adapta a esse novo ambiente, sendo reconstruída artificialmente, ela se adaptará a ele por meio de um processo longo e doloroso. seleção natural. A primeira é muito mais provável que a segunda.

179. Não seria melhor jogar fora todo esse sistema fedorento e aproveitar o que resta dele?

Dois tipos de tecnologia

207. Contra a revolução que propomos, provavelmente será levantado o argumento de que ela está fadada ao fracasso, porque (diz-se) ao longo da história a tecnologia sempre progrediu e nunca retrocedeu, de modo que a regressão tecnológica é impossível. Mas esta afirmação é falsa.

208. Distinguimos entre dois tipos de tecnologia, que chamaremos de pequena escala e dependentes da organização. Tecnologia de pequena escala é a tecnologia que pode ser usada por pequenas comunidades sem ajuda externa. Uma tecnologia dependente da organização é uma tecnologia que depende de uma grande organização social. Estamos cientes de apenas casos menores de regressão tecnológica em pequena escala. Mas a tecnologia dependente da organização SEMPRE regride quando organização social, do qual depende, entra em colapso. Exemplo: Quando o Império Romano entrou em colapso, a tecnologia romana em pequena escala sobreviveu porque qualquer artesão de aldeia experiente poderia construir, por exemplo, moinho de água, qualquer ferreiro habilidoso poderia soldar aço de acordo com o método romano, etc. Mas a tecnologia romana dependente da organização REGRESSOU. O sistema de encanamento romano caiu em desuso e nunca foi restaurado. técnicas romanas construção de estrada Perdidos. O sistema romano de esgoto urbano foi esquecido, de modo que apenas em tempos relativamente recentes os esgotos das cidades europeias se tornaram idênticos aos esgotos da Roma Antiga.

209. A razão pela qual a tecnologia parece estar sempre evoluindo é porque no século ou talvez dois antes da revolução industrial, a maior parte da tecnologia era em pequena escala. Considerando que grande parte da tecnologia que se desenvolveu desde a revolução industrial é dependente da organização. Vamos pegar uma geladeira como exemplo. Sem peças feitas em fábrica ou as capacidades de uma oficina mecânica pós-industrial, era simplesmente impossível para um punhado de artesãos locais montar uma geladeira. Se por algum milagre eles conseguiram, sem uma fonte confiável energia elétrica ainda seria inútil para eles. Então eles teriam que construir uma barragem no rio e construir um gerador. Os geradores requerem grandes quantidades de fio de cobre. Imagine tentar produzi-lo sem maquinário moderno. E onde eles conseguiriam gás adequado para uma geladeira? Seria muito mais fácil construir uma loja de gelo ou armazenar alimentos secando e separando, como era feito antes da invenção da geladeira.

210. Assim, é bastante claro que se um dia o sistema industrial for completamente destruído, a tecnologia para a produção de refrigeradores será rapidamente perdida. O mesmo vale para outra tecnologia específica da organização. E se um dia essa tecnologia for perdida por quase uma geração, levará séculos para restaurá-la, como era quando foi originalmente criada. Os livros técnicos sobreviventes serão poucos e dispersos. Um sistema industrial, se reconstruído do zero sem ajuda externa, só pode ser reconstruído em etapas: você precisa de ferramentas para fazer ferramentas, para fazer ferramentas, para fazer ferramentas... É um processo longo desenvolvimento Econômico e progresso social. E mesmo na ausência de uma ideologia oposta à tecnologia, não há razão para acreditar que alguém estaria interessado em restaurar uma sociedade industrial. O entusiasmo pelo "progresso" é um fenômeno peculiar à forma moderna de sociedade e não parece ter existido até o século XVII.

211. No final da Idade Média, havia quatro civilizações principais que eram aproximadamente igualmente "desenvolvidas": Europa, mundo islâmico, Índia e Extremo Oriente(China, Japão, Coreia). Três deles permaneceram mais ou menos estáveis, e apenas a Europa se tornou dinâmica. Ninguém sabe por que isso aconteceu: os historiadores têm algumas teorias, mas são apenas especulações. De qualquer forma, é claro que desenvolvimento rápido para a forma tecnológica da sociedade ocorre apenas sob condições especiais. Portanto, não há razão para supor que uma longa regressão tecnológica não possa ser realizada.

212. A sociedade FINALMENTE se desenvolverá novamente para uma forma industrial-tecnológica? Talvez, mas não adianta se preocupar com isso, pois não podemos prever ou controlar eventos em quinhentos ou mil anos. Esses problemas devem ser resolvidos pelas pessoas que viverão naquela época.

Comentário final

231. Ao longo deste artigo, fizemos declarações e afirmações vagas que exigem reservas e observações de todos os tipos, e algumas de nossas declarações podem estar completamente erradas. A falta de informação suficiente e a necessidade de brevidade não nos permitiram formular nossas declarações com mais precisão e fazer todas as reservas necessárias. E, é claro, nesse tipo de pesquisa, é preciso confiar muito no julgamento intuitivo, que às vezes pode ser errôneo. Portanto, não afirmamos que este artigo representa mais do que uma aproximação grosseira da verdade.

232. No entanto, temos certeza de que descrevemos os contornos gerais do quadro de maneira bastante correta. Apenas um ponto possivelmente fraco precisa ser mencionado. Descrevemos o esquerdismo em sua forma moderna como um fenômeno único de nosso tempo e como um sintoma do colapso do processo de poder. Mas é possível que estejamos errados sobre isso. Indivíduos supersocializados que tentam satisfazer sua necessidade de poder impondo seus princípios morais a todos estão, sem dúvida, constantemente presentes em grande número. Mas ACREDITAMOS que o papel decisivo desempenhado pelos sentimentos de inferioridade, baixa auto-estima, impotência, identificação com a vítima sem ser tal, é uma característica do esquerdismo moderno. Até certo ponto, a autovitimização pôde ser observada no movimento de esquerda do século XIX e no cristianismo primitivo, mas até onde entendemos, os sintomas de baixa autoestima e outros não eram tão evidentes nestes ou em quaisquer outros movimentos como eles estão no esquerdismo moderno. No entanto, não temos opiniões a ponto de afirmar com segurança que movimentos desse tipo não existiam antes do esquerdismo moderno. Isto é muito questão importante a que os historiadores devem prestar a devida atenção.

documento doutrinário

Série "Biblioteca do não-conformista"

Dmitry Popov

O mundo do plástico ganhou

Prefácio

I. Conheça Ted Kaczynski, também conhecido como FC, também conhecido como Unabomber

Nosso herói - e não somos nada espertos quando o chamamos de herói - nasceu em 22 de maio de 1942, em uma família de imigrantes poloneses em um subúrbio de Chicago, Illinois. Seu nome completo é Theodore John Kaczynski, mas o mundo inteiro o chama simplesmente de Ted Kaczynski.

A propósito, na imprensa nacional, o sobrenome de Ted (talvez não seja muito legal chamar a forma diminuta do nome de uma pessoa com 64 anos, mas é costume com heróis assim, facilmente ...) de forma diferente, então vamos divagar para um pequeno comentário. De acordo com as regras da pronúncia polonesa, a combinação "cz" denota um som que consiste em uma única pronúncia de "t" e "sh", difere do "h" russo por uma pronúncia sólida; "y" é pronunciado como "s" e "i" como "e". Assim, o sobrenome "Kaczynski" é pronunciado corretamente "Katszynski", mas por motivos de eufonia, pronunciamos como "Kaczynski" (no entanto, muitas vezes escrevemos o nome do atual presidente da Polônia através de um sinal suave: Lech Kaczynski).

O que se segue são apenas os fatos. Na imprensa estrangeira e na internet, há muitas letras e pontuações para histórias sobre a infância, juventude e juventude de Kaczynski, mas a maioria delas, mesmo aquelas que se dizem objetivas, dão a impressão de um estudo humanístico como "então é por isso que este menino bonito tornou-se um assassino." Portanto - apenas fatos indubitáveis.

Na primavera de 1962, Kaczynski se formou em Harvard, uma das melhores universidades dos Estados Unidos, e fez mestrado e doutorado em matemática na Universidade de Michigan. "Não será suficiente dizer que ele era talentoso", lembrou Kaczynski, um de seus professores mentores. Sua especialização foi uma espécie de análise complexa, a saber, a teoria geométrica das funções - um tema tão específico (o verdadeiro esotérico dos matemáticos) que outro professor comentou a dissertação de Kaczynski da seguinte forma: "Acredito que em todo o país será entendido e apreciado, provavelmente por dez ou doze humanos". No final de 1967, Kaczynski recebeu o cargo de professor de matemática na California State University, porém, em 1969, deixou-o sem nenhuma explicação.

Os próximos dois anos da vida da mídia Kachinsky novamente pintam as melhores tradições do "RP negro". Claro, estamos muito interessados ​​no que aconteceu exatamente nesse curto período de tempo, quando Ted não trabalhou em lugar nenhum e não parecia estar fazendo nada em particular - foi definitivamente um ponto de virada em sua vida - mas por respeito nosso herói, nem vamos especular sobre o que exatamente os hacks construíram suas fantasias, resguardando os fundamentos morais da sociedade. O fato é que em 1971 Ted Kaczynski se estabeleceu na floresta perto de Lincoln, Montana, e começou a levar uma vida de eremita, caçando coelhos, cultivando vegetais e fazendo incursões ocasionais na cidade. Muito provavelmente, foi então que o FC - "Freedom Club" apareceu. Pelo menos desde então, Kaczynski tornou-se verdadeiramente livre.

Na cidade, ele era simplesmente chamado de Eremita. Provavelmente, os habitantes desta pequena cidade, que dificilmente pode ser encontrada mesmo em mapas detalhados do estado, o imaginavam como algum tipo de personagem bíblico. (De acordo com o censo de 2000, a população de Lincoln era de 1100 pessoas, também indicamos para referência que o município de mesmo nome em Montana não tem nada a ver com o assunto, Lincoln está localizado no município de Lewis e Clark, às vezes Kachinsky's local de residência é confundido com outro Lincoln - o centro administrativo de Nebraska) . Provavelmente, em um pathos provinciano, o lema de Lincoln: "Cidade pequena - coração grande", - se apaixonou pelo Eremita, que pretendia libertar o mundo inteiro.

Sabe-se que o naturalista, filósofo e escritor Henry David Thoreau (1817–1862) inspirou o novo modo de vida de Kachinsky, que em sua vida e obra literária se baseou na ideia da necessidade de contar com a própria força em tudo e buscar apoio e consolo na proximidade com a natureza. Ao mesmo tempo, Thoreau também viveu sozinho por algum tempo na floresta, fazendo agricultura e literatura. O principal resultado disso, como mais tarde foi apelidado de "experimento social", e mesmo de toda a vida de Thoreau, foi o livro "Walden, ou Vida na Floresta" (1854), que, além das descrições da vida livre, continha críticas afiadas da sociedade americana contemporânea.

Definitivamente, Kachinsky pode ser chamado de aluno que superou seu professor. Sim, ele adotou a própria ideia de vida na floresta de Thoreau, e construiu sua cabana exatamente à imagem e semelhança da morada do lendário transcendentalista (e, a propósito, Thoreau também se formou na Universidade de Harvard em uma época, embora é improvável que Kachinsky tenha entrado nesta instituição educacional precisamente porque uma vez treinou um escritor eremita). Mas Kachinsky viveu na floresta não por dois anos, como Thoreau, mas por vinte e cinco anos, e sua obra, escrita no seio da natureza, talvez fosse inferior em volume e mérito literário a Vida na floresta, mas em termos de a crítica da sociedade e de toda civilização em geral - isto é, em termos de sua explosividade - ultrapassou cem vezes o romance de Thoreau. Como consequência disso, mais tarde Kaczynski foi preso não por um dia (Thoreau foi preso por participar de um protesto contra a guerra dos Estados Unidos com o México 1846-1848), mas pelo resto de sua vida. Mais precisamente, quatro.

Na verdade, de acordo com a circunstância mais importante, Kaczynski não superou Thoreau. Porque ele nunca fez bombas e não as enviou para aqueles que ele considerava inimigos da liberdade. Porque Thoreau nunca aterrorizou aqueles que perceberam sua culpa na destruição da natureza.

Como todo mundo que confia em sua retidão e em seus pontos fortes, Kachinsky não tinha pressa - ele enviou a primeira bomba apenas sete anos após o início da reclusão - em maio de 1978. E somente depois que a terceira bomba explodiu em novembro de 1979, o FBI percebeu que ele estava lidando com um serial killer, não com bombas espalhadas. Após a quarta bomba, o FBI deu-lhe o famoso apelido de "Unabom" (de "Universidades e Companhias Aéreas BOMbings" - "Universidades e Companhias Aéreas do Bombardeio"). A imprensa pegou o nome sonoro e começou a juntá-lo de todas as formas: "Unabomer", "Unibomber", "Unabomber". A versão mais recente provou ser a mais popular: Ted se tornou o Unabomber.

O mundo ainda não conheceu um guardião tão radical do meio ambiente, que decidiu punir as pragas com fogo e liderar pelos danos causados ​​à natureza. Kachinsky até projetou seus ataques para combinar com a ideologia: as bombas foram enviadas pelo correio em caixas de madeira, em alguns casos a árvore também atuou como estilhaço (a força letal é pequena, mas - basta pensar - acabou que a árvore se vingou), os pacotes foram assinados com tinta verde (não, a analogia com Heinrich Himmler, que também escreveu com tinta verde, não vale a pena desenhar, embora que diabos, ou seja, teorias da conspiração, não estejam brincando). Até a fumaça que enchia a cabine do Boeing 727 atacado era verde.

A primeira pessoa gravemente ferida pela bomba Kaczynski (este foi o quarto ataque terrorista) era geralmente um objeto ideal do ponto de vista da conspiração: seu sobrenome era Wood (eng. "Wood" - "floresta"), ele morava em Lake Forest (eng. "Lake Forest" - "lake forest"), o livro que explodiu em suas mãos foi lançado pela ARBOR HOUSE (inglês "wooden house"), cujo logotipo era uma folha de árvore, e o endereço do remetente do pacote contendo o livro bomba era Ravenswood Street (inglês "rua da floresta dos corvos"). Além disso, o pacote foi enviado por um certo Enoque Fischer, mas (e agora a verdadeira teoria da conspiração se foi) o Enoque bíblico na Tradição está associado precisamente à cor verde! O sobrenome Fischer (alemão "Fischer" - "pescador") geralmente dá espaço para construções ocultas, a ponto de o peixe ser um símbolo de Cristo (seu nome grego Ichtus significa "peixe"), e ele mesmo às vezes era chamado assim - Pescador. Seus apóstolos também deveriam se tornar "pescadores do povo". Definitivamente, Kaczynski pode ser chamado de portador do arquétipo junguiano de Cristo - mesmo que isso possa chocar muitos, muitos.

Talvez, é claro, a passagem proposta com “Rybak” seja um clássico busto de conspiração: Kaczynski, sem dúvida calculando seus ataques com antecedência, simplesmente usou o sobrenome sonoro do destinatário em seu sexto ataque. Além disso, o professor, que era seu verdadeiro objetivo, voltou a usar o sobrenome Wood.

No entanto, na maioria dos casos, os "critérios de seleção" das vítimas foram seus méritos no campo da tecnologia ou da psicologia ...

Dos 16 bombardeios realizados por Kaczynski, apenas 2 foram frustrados. 3 deles foram fatais, o restante infligiu ferimentos de gravidade variável em um total de 11 pessoas (sem contar 12 - ou 18 de acordo com outras fontes - os passageiros envenenados do Boeing 727).

Ted Kaczynski, também conhecido como FC, também conhecido como Unabomber, é um exemplo delicioso de um sistema de auto-aperfeiçoamento fechado (mais ou menos fechado). Se sobre os restos de suas primeiras bombas, especialistas do FBI riram desdenhosamente e torceram um dedo na têmpora, seus dispositivos explosivos posteriores os forçaram a fazer rostos impenetráveis, atrás dos quais se escondiam irritação, desamparo e até desespero. Como o Drácula de Stoker, que se viu em um mundo alheio a ele e a princípio cometeu erros ridículos, Kachinsky melhorou a técnica de seu "relacionamento" com a sociedade - seus ataques se tornaram cada vez mais eficazes e poderosos.

A diligência de Kaczynski só pode ser invejada. E que paciência diabólica! Dezessete anos, contados a partir da primeira bomba, ou mesmo vinte e quatro anos, contados desde o início de sua vida de eremita, Kachinsky caminhou sistematicamente para seu triunfo, para sua – ainda que de curto prazo – vitória sobre o sistema.

Em 19 de setembro de 1995, The Washington Post e The New York Times publicaram seu artigo "Sociedade Industrial e seu Futuro", popularmente conhecido como Manifesto Unabomber. No entanto, o encarte de oito páginas do formato jornal com seu texto foi distribuído apenas com a edição do "The Washington Post" - as capacidades técnicas da gráfica desse jornal possibilitaram investir uma seção adicional em todos os exemplares do questão diária. Assim, o New York Times estava envolvido apenas com seu logotipo e pagando metade do custo de impressão (o custo oficial de impressão de uma inserção foi de US$ 30.000 a US$ 40.000 - não está claro por que o valor exato não pôde ser fornecido).

"A sociedade industrial e seu futuro" é um veredicto sobre o moderno sistema tecnológico industrial, um funeral para uma sociedade imperfeita, um obituário para um consumidor, um panegírico ao inconformismo, um hino à liberdade, um pedido de desculpas batalha sangrenta para a independência. ( Caso raro quando o pathos corresponde ao conteúdo.) O Manifesto é um documento militante, um plano de ação cuidadosamente elaborado, que, se não for seguido, ao menos analisando suas teses, deve ser de todos aqueles que querem se libertar da escravidão da tecnologia e o sistema. A publicação do Manifesto custou três vidas(parágrafo 96), e não promete que o futuro do planeta Terra será brilhante e sereno. A raça humana está diante de uma alternativa: ou se tornar finalmente escrava das máquinas e golens obedientes do sistema, ou lutar por sua liberdade, por suas vidas, por seu futuro. "A sociedade industrial e seu futuro" é a proclamação da "batalha final", na qual, de fato, só pode haver dois resultados: ou somos eles, ou eles somos nós.

Manifesto e pôs fim à luta de Kachinsky - ele foi identificado pelos pensamentos expressos nele Irmão mais novo que o entregou às autoridades. "Onde está Abel, seu irmão?"

3 de abril de 1996 Ted Kaczynski foi preso.

Em 21 de janeiro de 1998, ele foi condenado a quatro penas de prisão perpétua.

Sem direito à liberdade condicional (é por isso que sentenças aparentemente absurdas como várias sentenças de prisão perpétua ou uma pena que é muitas, senão muitas vezes maior do que a expectativa de vida média de uma pessoa, são atribuídas) Ted Kaczynski está cumprindo uma sentença na justiça federal. prisão "ADX Florence" no estado do Colorado. O nome completo desta prisão é "The United States Penitentiary Administrative Maximum Facility (ADX) in Florence", que pode ser traduzido aproximadamente para o russo como "The United States Penitentiary Administrative Maximum Facility in Florence" (ADX - ADministrative maXimum). A prisão de Kaczynski pertence à categoria de "supermax" - controle estrito sobre cada prisioneiro individual é fornecido aqui, este é o sistema prisional mais severo dos Estados Unidos, e "ADX Florence" é uma das duas prisões na América.

Em condições mundo modernoé bastante natural que uma pessoa que se propôs a se libertar (e libertar os outros) do controle do sistema, acabou sendo aprisionada em condições em que cada respiração é controlada.

II. O Estado de Terror Ideológico nos Estados Unidos da Era Unabomber

Ted Kaczynski foi chamado de "terrorista nº 1 da América", "o pior criminoso da América", etc. Foi realmente assustador - ao longo dos anos, alguém enviou pacotes com morte, permanecendo invisível e não reconhecido. E o pacote poderia chegar a todos, e exatamente onde ele se sentia completamente seguro - em casa, para trabalhar ... No entanto, Kachinsky não era o único especialista nesse tipo de terror.

Em junho de 1991, em Saint Paul, Minnesota, Walter Leroy Moody Jr. foi condenado a 7 penas de prisão perpétua e 400 anos de prisão. O tribunal o considerou culpado de fabricar e enviar quatro artefatos explosivos em dezembro de 1989 (Kachinsky já havia realizado 12 atentados a bomba nessa época): dois deles foram interceptados, mas o restante estava cheio de estilhaços e despedaçado por seus destinatários. Walter Moody também era um solitário, e também não estava satisfeito com a ordem existente, e considerou a legislação vigente injusta - ele enviou suas bombas para um juiz federal em Birmingham, Alabama (falecido), para o Tribunal Distrital de Apelações dos EUA em Atlanta (o pacote foi interceptado), a um advogado de assuntos Civis em Savannah, Geórgia (falecido), e o presidente da Jacksonville, Florida capítulo da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (pacote interceptado). Como Kaczynski, Moody escreveu endereços de retorno plausíveis em seus pacotes com surpresas - colegas das vítimas pretendidas.

No entanto, as bombas da Moody's eram muito mais forte que bombas Kachinsky (pelo menos os primeiros), e seu design era original e único (uma haste passante foi colocada dentro do tubo, a base da bomba) - afinal, Moody era um inventor profissional. Eles vieram até ele, tendo estudado minuciosamente suas mensagens (elas estavam muito longe do Manifesto do Unabomber). Não sem traição em seu caso: Moody testemunhou contra sua esposa (a segunda), que o ajudou na fabricação de bombas (menor, no entanto). A propósito, a primeira esposa de Moody sofreu com a primeira tentativa de enviar uma bomba pelo correio - ela abriu o pacote preparado. Isso aconteceu em 1972, ou seja, antes de Kachinsky iniciar sua atividade, mas este caso não recebeu publicidade, foi lembrado apenas em 1989. Em princípio, Moody poderia ter sido uma “competição” digna de Kachinsky, se não fosse por um “mas” : embora houvesse um componente ideológico em suas atividades, em geral ele era conduzido por emoções pessoais - ressentimento e desejo de vingança. Ele não trabalhou para uma grande ideia.

Terrorismo ecológico, ao qual, quando tudo se encaixou, o Unabomber foi classificado - relativamente nova ameaça para a sociedade, embora mais do que natural, bem como merecido. Se ambientalistas radicais são classificados como anarquistas, dos quais eles saíram, então muito mais de um ataque terrorista de alto nível pode ser atribuído a eles. Mas se a ecologia for deixada a si mesma, então eventos pendentes e praticamente não há pessoas aqui (não estamos falando da ausência de atividade em si e de líderes reconhecidos).

Talvez os mais famosos nesta área sejam a "Frente de Libertação da Terra" ("Frente de Libertação da Terra"). Esta organização foi fundada em 1992 no Reino Unido e rapidamente adquiriu uma rede de sucursais noutros países, incluindo os Estados Unidos. Neles, ativistas da ELF cometeram mais de 1.200 atos de vandalismo e incêndio criminoso, causando danos a montante total 200 milhões de dólares. Ecoterroristas causam danos e incendeiam prédios, armazéns, veículos etc. empresas e organizações cujas atividades se baseiam ou pelo menos implicam em causar danos à natureza (extração de peles, florestas, experimentação em animais, etc., etc.).

Há cada vez mais grupos desse tipo todos os dias, e todos eles estão unidos por uma circunstância - eles não matam pessoas. Nem mesmo sequestrado, como o brilhante "Twelve Monkeys" de Terry Gilliam. Vida humana para eles é inviolável (o homem, afinal, também é um animal), e, aparentemente, é por isso que nenhuma organização ambientalista radical mostrou qualquer apoio a Ted Kaczynski quando ele foi preso. Talvez, no entanto, eles estivessem cientes de sua insignificância em comparação com ele.

Se o terrorismo ambiental na América está apenas ganhando força, embora possamos supor que depois de seu clímax, que foi sem dúvida a atividade do Unabomber, ele desaparecerá gradualmente, então o terrorismo de esquerda claramente já experimentou seu auge de desenvolvimento, e há não há necessidade de falar sobre algum grave terrorista clandestino da esquerda na América de hoje.

A excitação terrorista na América estourou, é claro, durante a Guerra do Vietnã de 1964-1975. Os mais famosos nesse ambiente eram os "Weathermen" ("Meteorologistas" - o nome é tirado da música de Bob Dylan), mais tarde renomeada para "Weather Underground Organization". Eles fizeram cerca de 30 explosões instituições públicas(principalmente delegacias de polícia), e como resultado de todos os seus ataques, apenas um policial morreu (16 de fevereiro de 1970) - provavelmente contrariando os planos e intenções dos terroristas. Os próprios meteorologistas sofreram perdas constantes na guerra com o establishment, inclusive ridículas - em 6 de março de 1970, três membros da organização morreram como resultado de uma explosão em uma oficina de bombas de Nova York. Durante séculos, os meteorologistas, apaixonados, aliás, fãs de maconha e LSD, glorificaram sua participação em 12 de setembro de 1970 na libertação do guru do LSD Timothy Leary da prisão.

Outra organização terrorista de esquerda bem conhecida é o "Exército Simbionês de Libertação" californiano ("Exército Simbionês de Libertação"). Obviamente de vocação feminista, ela atraiu a atenção não tanto por seus assassinatos, assaltos a bancos e seqüestros, mas pela curta permanência em suas fileiras da filha de um grande magnata da imprensa, um dos fundadores da "yellow press" americana. "William Randolph Hearst, que decidiu se divertir e deleitar-se com um elemento revolucionário romântico. Em geral, os terroristas de esquerda americanos são uma cópia pálida das "Brigadas Vermelhas" italianas ou da RAF alemã.

A maior parte dos atos de terror ideológico nos Estados Unidos ainda está registrado na ultradireita – de qualquer forma, hoje sua atividade parece ser a mais estável. É verdade que, com raras exceções, eles também não apareceram "casos de alto perfil" - basicamente, as atividades de grupos extremistas de direita podem ser caracterizadas como uma tentativa de implementar Estado inicial uma revolução racial descrita em The Turner Diaries por Andrew MacDonald (escrito 1975-1978). São assaltos a bancos, depósitos de armas, assassinatos de pessoas censuráveis, explosões de organizações governamentais, tomada de reféns, etc., etc. – ao contrário dos esquerdistas, e especialmente ambientalistas, ultradireitistas e nazistas não param em sacrifícios humanos.

O ponto culminante das atividades de terroristas de extrema direita, é claro, é a explosão em 19 de abril de 1995 da Polícia Federal prédio administrativo Alfred P. Murr em Oklahoma City (168 mortos e mais de 500 feridos), realizado por Timothy McVeigh e Terry Nichols. Certamente, esse ataque também foi realizado como parte da implementação do programa dos Diários de Turner.

... Em "ADX Florence" existem mafiosos conhecidos, traficantes de drogas, assassinos e terroristas. Em particular, quase todos os guerreiros do Islã do grupo de Ramzi Ahmed Yousef, que encenou uma explosão em 26 de fevereiro de 1993 no World Shopping(6 mortos e mais de mil feridos), estão cumprindo suas sentenças em "ADX Florence" (incluindo o próprio Yusef). Timothy McVeigh também foi preso aqui por algum tempo. Uma vez dentro dos muros desta prisão mais severa da América, Kachinsky fez amizade com ele. Eles conversaram durante os esportes de rotina (uma hora por dia) - eles provavelmente tinham muito o que discutir. Pelo menos o nitrato de amônio que ambos usaram em suas bombas. Não que eles se sentissem como companheiros de armas em uma causa comum (afinal, a tese de Savinkov sobre a necessidade de cooperação entre terroristas de diferentes ideologias dificilmente está chegando à vida), mas eles gostavam um do outro: “Em um nível pessoal , eu gosto de McVey e acredito que muitas pessoas gostariam dele", disse Kaczynski em uma de suas entrevistas na prisão. Mas um dia Timóteo foi levado e ninguém o viu novamente...

E o último. A prática terrorista de forçar a mídia a expressar suas demandas, programas etc. não é nova. Foi e continuará a ser usado. NO recentemente, no entanto, está cada vez mais vacilante - agora o establishment prefere arriscar a vida dos reféns do que agradar os terroristas, mesmo que minimamente. Nos Estados Unidos, a última publicação antes do Unabomber Manifesto em resposta à chantagem terrorista foi em 1976 pelo The Washington Post, New York Times, Chicago Tribune e Los Angeles Times" de nacionalistas croatas que sequestraram um avião em Chicago e ameaçaram matar 92 passageiros (mais tarde se renderam em Paris). Apenas vinte anos depois sistema americano novamente conseguiu se ajoelhar - e fez isso sozinho.

Naturalmente, não descrevemos todos os terroristas americanos e seus atos, de uma forma ou de outra relacionados ao caso do Unabomber. A América, sua sociedade, dá origem em aglomerados não apenas a assassinos em série, mas também a terroristas ideológicos (embora para alguns sejam a mesma coisa). De uma forma ou de outra, os casos considerados esboçam a tendência geral no desenvolvimento do terror na América e mostram que o Unabomber é um fenômeno natural e bastante esperado. Fervido.

III. A esquerda: americano e além

O segundo tema mais importante que Ted Kachinsky analisa em sua obra é o esquerdismo, ou seja, o movimento de esquerda. Na verdade, ele não o analisa, mas o esmaga. Além disso, ele esmaga, sem ter decidido quem, de fato, ele quer dizer com o termo “esquerdista” (parágrafo 227). Para ele, não há variedades de esquerda: comunistas, stalinistas, maoístas, trotskistas, socialistas, social-democratas, "novos esquerdistas", anarquistas (no entanto, ele ainda os estipula - parágrafo 215 e nota 34), etc. etc. - ele rema todo mundo no mesmo tamanho, ele vê todos como inimigos que podem interferir na implementação de sua ideia. Claro, dado que muitos ideólogos (ou aqueles que se consideram assim) dão suas própria definição"esquerdista", e que é mais ou menos adotada por pelo menos algumas pessoas, e, ao contrário, contestada por outras, a crítica de Kaczynski poderia teoricamente ser direcionada em alguma direção particular (por exemplo, que esquerdistas propriamente ditos são apenas aqueles socialistas modernos que não aceitam comunistas "oficiais", também stalinismo, etc.), mas temos certeza de que tal número não funcionará. Não há brecha. Pensamos que não nos enganaremos muito se nos expressarmos figurativamente que o autor do Manifesto ataca todos os que têm um pontinho nos símbolos do partido. Exatamente, exatamente, seguindo as instruções de Kaczynski (parágrafos 213-230), até os nacional-socialistas podem ser classificados como esquerdistas!

Muitas vezes, ao ler o Manifesto, tem-se a sensação de que seu autor está simplesmente confundindo os conceitos de “esquerdista” e “liberal”. No entanto, a "nova esquerda" ou, simplesmente, ativistas, a quem ele mais frequentemente se refere como esquerdistas (de qualquer forma, temos essa impressão), embora discordem dos liberais em questão econômica e atitudes sociais, mas em sua socialização ambos são um tipo de pessoa, em todo caso, alguns deles (parágrafo 230). No entanto, isso não explica e, portanto, não salva a situação - às vezes os esquerdistas ficam pasmos com as críticas indiscriminadas. Às vezes, Kachinsky nem é particularmente versado nos meios, tentando não deixar nem uma mancha molhada deles - em um episódio (parágrafo 18) ele parece ser quase um campeão da ciência, censurando os esquerdistas com algo que, em teoria, ele poderia ter acolhido.

Em suma, na questão da esquerda, Kaczynski é um conservador, senão um completo retrógrado. Suas opiniões em geral nuances psicológicas) lembram a crítica de Nietzsche aos socialistas contemporâneos. E alguns parágrafos do Manifesto (especialmente 34) sugerem que Kaczynski também estava familiarizado com "Power is Right" de Ragnar Redbird. Claro, isso é apenas uma suposição. Mas uma suposição com subtexto: os esquerdistas podem descartar suas críticas, motivando a falta de fundamento das declarações de Kaczynski dirigidas a ele pelo fato de que ele, aparentemente, é um defensor de visões de direita, "ou mesmo fascista".

Nisso, eles são indiretamente apoiados por fundamentalistas cristãos americanos (principalmente pertencentes ao campo da ultradireita), formações de milícias (como você sabe, na América a milícia é uma verdadeira milícia, ou seja, uma milícia armada do povo sem qualquer interferência do sistema - a maioria dos policiais, mais uma vez, adere às visões de direita) e um público semelhante, que aceitou o Manifesto com um estrondo. Mas Kachinsky, é claro, não tem nada a ver com a direita, e mais ainda com a ultradireita. Se ao menos ele fosse amigo de McVeigh - mas esses dois terroristas proeminentes não concordavam em motivação política, mas graças a uma atitude comum de forasteiro.

Embora, se ocorrer a alguém da esquerda “acusar” Kachinsky de ecofascismo, não teremos absolutamente nada a objetar a ele ...

Outra coisa é que Kachinsky poderia simplesmente não conhecer os verdadeiros esquerdistas. Estritamente falando, comparados aos nossos esquerdistas, e mesmo comparados aos esquerdistas europeus (alguns, já apenas alguns), os esquerdistas americanos dificilmente podem ser chamados de esquerdistas genuínos (voltamos a enfatizar que para nós, pessoalmente, um esquerdista é qualquer adepto de uma ideologia esquerdista que defende a igualdade em maior ou menor grau). Na maioria das vezes, em vez de travar uma luta socialista, eles estão engajados em algum tipo de atividade paralela desfavorável ("atividade substituta" nos termos de Kaczynski), defendendo os direitos da população de cor, minorias sexuais, usuários leves de drogas etc., Além disso, essas chamadas "novas esquerdas", que são em sua maioria esquerdistas americanos, tendem a fortalecer suas posições, expandir-se para ambiente jovem e o deslocamento gradual da esquerda clássica da arena política, quase política e até cultural, de modo que, se o texto de Kaczynski não reflete o estado atual das coisas, pode ser percebido como uma previsão para o desenvolvimento do movimento de esquerda. É muito possível que os partidários da ideologia de esquerda que estão engajados no verdadeiro trabalho socialista simplesmente desapareçam em um futuro próximo.

Não descartamos que algum esquerdista experiente quebre todos os argumentos de Kachinsky contra a viabilidade e legitimidade do movimento de esquerda, se não com facilidade, pelo menos com uma profunda convicção de que ele está certo. A maioria dos esquerdistas ou, se você não gosta desse termo, ideólogos de esquerda, provavelmente simplesmente não os levarão a sério. Não importa o que exatamente irá ajudá-los nisso - dogmatismo de pensamento, seja subconsciente colocando barreiras contra "falar sobre um assunto delicado" ou simplesmente negligenciando o Unabomber e sua causa.

Parece que Kachinsky não representa uma ameaça para os esquerdistas domésticos, felizmente, eles têm seus próprios críticos de autoridade - o mesmo Alexander Nikolaevich Tarasov. Além disso, aqueles que realmente lideram luta socialista, pouco terá a ver com as especulações do "babaca americano", mesmo que haja "algo" em sua ideia em detrimento da sociedade moderna.

No entanto, não faria mal aos nossos esquerdistas se familiarizarem com as acusações de Kachinsky - quase todos os radicais de esquerda leram a "Revolução não é séria" de Tarasov. Nada, eles não morreram, nem um único partido se desfez, nem um único jovem comunista pulou de uma janela.

Também lembramos a importante circunstância de que cada revolucionário sempre pode aprender algo com outro revolucionário, mesmo que suas ideias e objetivos sejam completamente diferentes. Por exemplo, a estratégia de revolução contra a tecnologia que o Unabomber propõe (parágrafos 180-206) atenderá, em princípio, a qualquer corrente ideológica (incluindo a esquerda) que pretenda agir contra o sistema entre o povo - todos precisarão apenas fazer ajustes apropriados.

By the way, em relação a isso "qualquer tendência ideológica". Pequeno consolo para os esquerdistas: ler o Manifesto Unabomber será desagradável não só para eles, mas para todas as pessoas em geral que se inspiram em uma organização mais ou menos de massa de qualquer tipo (em partido politico, seita religiosa, etc., etc.). Talvez, é claro, alguém não se machuque com o menosprezo de Kaczynski de indivíduos que se identificam com organizações e movimentos (parágrafos 19, 43, 83, 85, 214, 219), mas alguém certamente ficará desagradável ao descobrir o que está por trás de sua "lealdade causa comum". No entanto, mais uma vez, ninguém será jogado pelas janelas.

Dizemos tudo isso não por maldade e sem regozijo, porque nós mesmos não somos um modelo do individualismo que Ted Kaczynski demonstrou com sua vida e luta. Além disso, por toda a nossa alienação ao movimento de esquerda, percebemos sua crítica no Manifesto exclusivamente como um dado, não pretendendo menosprezá-lo ou aumentá-lo. O movimento de esquerda não sofrerá um pingo com este texto (especialmente porque é sabido que muitos esquerdistas publicam o Manifesto em seus sites).

Mas mesmo que sentíssemos um desconforto irracional lendo a Sociedade Industrial e seu Futuro, ainda diríamos: Ted Kaczynski é muito o homem forte, não importa quanta sujeira seja derramada sobre ele das banheiras da "imprensa amarela", então vamos ler o que ele escreve e pensar sobre isso.

4. Quadro psicológico manifesto

A imprensa liberal, tentando minimizar o significado do Manifesto Unabomber, recompensou-o com muitas características depreciativas, tentando confiar em golpes freudianos (a mesma tática foi aplicada ao próprio Kaczynski). Ao mesmo tempo, é muito fácil encontrar esse trabalho na rede - e não apenas nos sites de algumas organizações radicais, mas também nos portais de mídias americanas bastante respeitáveis ​​e até bem-sucedidas. Isso é feito, é claro, não para agradar a um terrorista que forneceu seu Manifesto seis meses após a publicação para uso gratuito. E, claro, não porque os donos desses meios de comunicação concordem com tudo o que é dito neste documento. De jeito nenhum. O ponto é este. Se, por exemplo, toda a circulação de jornais com o texto do Manifesto fosse imediatamente retirada da venda e, posteriormente, qualquer tentativa de publicá-lo e distribuí-lo fosse resolutamente suprimida, então as autoridades e a sociedade reconheceriam seu perigo. Lançando o Manifesto em Acesso livre, as autoridades parecem estar dizendo: sim, não temos medo deste Unabomber e seu Manifesto, leia o quanto quiser. O filósofo Kaczynski foi reduzido ao nível de um bufão miserável, e muitos na sociedade americana o vêem como tal.

É claro que muitos americanos, como mostram as estatísticas, ainda prestaram homenagem ao seu trabalho, mas aqui surge outro problema. Se os oponentes mais ardentes do Manifesto são representantes da classe média e da alta sociedade (o que decorre diretamente de seu conteúdo), então a categoria mais massiva de seus adeptos (pelo menos os potenciais) era composta por pessoas da classe trabalhadora, moradores campo, pequenos empresários, etc. Mas, sejamos objetivos, os representantes desses segmentos da sociedade não necessariamente possuem o nível de conhecimento necessário para compreensão total Um manifesto escrito em linguagem acadêmica complexa.

Muito provavelmente, enquanto trabalhava no Manifesto, Kachinsky previu essa circunstância, porque a laboriosidade de seus cálculos acadêmicos é compensada com sucesso pela simplicidade numerosos exemplos e analogias - são de tal tipo que podem ser compreendidas mesmo por pessoas que não são muito, digamos, educadas.

E, em geral, o texto acadêmico do Manifesto é em grande parte uma invenção daqueles que se propõem a desencorajar os leitores. Se desejar, você pode entender tudo nele - basta reler o parágrafo incompreensível novamente. E então outra vez. Kachinsky literalmente mastiga cada pensamento, repetindo-o um pouco mais tarde em todas as oportunidades. Assim escreve um homem que teme ser mal compreendido - não é à toa que, percebendo a magnitude de sua tarefa, Kachinsky não teve preguiça de sugerir mais uma vez ao leitor a direção de seu pensamento. Esse resseguro constante também contribuiu em grande medida para a "academização" do Manifesto - por causa dele, surgiu a ilusão do "enganado".

A forma de apresentação do pensamento do autor do Manifesto permite-nos tirar mais uma conclusão. Ela diz inequivocamente que Kaczynski é um fanático. Mas não histérico e não "violento", como é costume desenhar um fanático, mas prático, consistente, calculando tudo até o fim, confiante em sua correção e, portanto, não inclinado a mostrar emoções. Kachinsky não é um fanático raivoso de uma multidão sem rosto, fazendo zelosamente o que foi martelado em sua cabeça por outros meios, mas um fanático como o Grande Inquisidor, sistematicamente e sem hesitação, fazendo tudo para alcançar seu objetivo. Você realmente não pode parar com isso.

Ao mesmo tempo, o texto do Manifesto parece ser muito cauteloso. Apesar das duras críticas civilização moderna, ou seja, de um modo geral, tudo o que nos rodeia, Kachinsky muitas vezes enfatiza que com uma ou outra de suas declarações não quis ofender isso ou aquilo, ou pelo menos insinuar tal e tal circunstância. Isso trai sua origem e formação. Como lutador contra o sistema americano, Kaczynski continua sendo americano. É claro que observações desse tipo podem ser classificadas como uma manifestação de polidez elementar. Pessoa decente, mas algumas outras circunstâncias, especialmente aqueles lugares no Manifesto, em que o chamado. "Estados párias" (parágrafos 169, 195) e regimes ditatoriais em geral, dizem que todas essas precauções são ecos do hábito inextirpável americano de sorrir para seus eleitores.

Kaczynski dá outras razões para os habitantes americanos acreditarem que ele é um deles, embora completamente fora de controle, mas ainda um deles: muitas vezes ele diz “nós” (não no sentido de FC, em nome do qual o Manifesto foi publicado), "nossa sociedade", "nosso mundo", "nossa cultura", "nossas vidas", etc. Nesse sentido, Kaczynski é um verdadeiro revolucionário. Ele não está satisfeito com o status quo, ele vê que condições modernas vida, todo mundo só sofre e, portanto, ele quer mudar tudo em lado melhor. Ele escreveu o manifesto para que outras pessoas pudessem ver esse "lado melhor". Em um lugar de seu trabalho, ele ainda alerta seus potenciais associados contra ataques ao leigo (parágrafo 190) - este é um gesto generoso de uma pessoa que está acima da multidão e está pronta para liderar essa mesma multidão para um futuro melhor. Quase Danko. Só isso, Danko um pouco irritado. Louco Danko.

Mas se Kachinsky não fosse um revolucionário, mas um psicopata comum, ele nunca teria escrito seu Manifesto e, mais ainda, não o teria levado às massas. Portanto, aqueles que rotulam o Unabomber são caluniados" assassino em série". Ted Kaczynski é um revolucionário, talvez não o primeiro na revolução contra a tecnologia, mas, sem dúvida, ele avançou e acelerou significativamente seu processo - afinal, muitos antes de seu Manifesto nem sabiam da existência desse tipo de revolução.

Com tudo isso, elementos de sociopatia não podem deixar de estar presentes na maneira de agir de Kaczynski. Repetindo constantemente em todo o Manifesto "nossa sociedade", ele realmente divide a própria sociedade e as pessoas por trás desse conceito: a sociedade deve ser destruída, as pessoas devem continuar a viver.

Estritamente falando, Kachinsky não matou pessoas: "elementos da sociedade", seus mecanismos de trabalho, mas não pessoas, morreram de suas bombas. É possível que os esquerdistas em seu Manifesto sejam mais justos porque ousam fingir ser incompatíveis com a sociedade, enquanto eles próprios são seu produto e, além disso, trabalham para ela (parágrafo 29).

Kachinsky não podia dizer abertamente à sociedade "eu te odeio" - isso contradiz sua posição e mentalidade. Mas com seu Manifesto, ele fez exatamente isso.

No entanto, ainda não temos certeza de que Ted "amava" tanto as pessoas. Ele é um revolucionário olhando para o futuro, ao longo de seu Manifesto ele defende a liberdade do "homem médio" e até chama para não "ofendê-lo", mas como pode uma pessoa do nível de Kachinsky não se irritar com isso mesmo? homem médio"? O fato de que na estratégia proposta da revolução antitecnológica Kaczynski identifica duas categorias de pessoas a quem as formas apropriadas de propaganda devem ser dirigidas (parágrafos 186-188) fala muito - esta é a elite potencial dos revolucionários e da multidão. Apenas uma multidão - sem qualquer potencial.

Lendo o Manifesto, fica claro que seu autor é um psicólogo sutil, que entende a psicologia humana graças à sua mente e experiência, e não ao conhecimento de que os alunos são recheados em instituições educacionais. A propósito, o conhecimento de Kachinsky no campo da psicologia se manifesta não apenas no Manifesto, mas também no terror - apenas duas de suas bombas foram desarmadas, em todos os outros casos as vítimas (nem sempre, no entanto, pretendidas) abriam regularmente caixas misteriosas , pacotes, puxado por alças tentadoras, agarrado a objetos estranhos, etc. Só podemos admirar sua mente. Com uma mente filosófica e uma mente criminosa - tanto no Manifesto quanto no terror, ele tem tudo calculado e pensado (“Nos últimos anos, prestamos a mesma atenção ao desenvolvimento de nossas ideias quanto ao desenvolvimento de bombas, ”, escreveu ele ao New York Times). Exceto, como costuma acontecer com os gênios, o fator humano - nunca lhe ocorreu quem o entregaria.

E o que, por favor me diga, a pessoa em de mente sã, conhecendo perfeitamente a pessoa e sua psicologia, acorda para amá-la? O Grande Inquisidor também se preocupava com o bem-estar das pessoas, também as conduzia a um futuro melhor, mas ele as amava?

Mais de uma ou duas vezes, analisando no Manifesto o provável desfecho da "relação" do sistema tecnológico e a revolução, Kaczynski aponta para as inevitáveis ​​grandes perdas humanas. Como revolucionário, ele é honesto - ele adverte as pessoas sobre o que ele as chama. Mas o arrependimento não é ouvido em sua voz: as massas perecerão - isso é inevitável, e é isso.

Tenha certeza, se Kaczynski viver para ver a revolução contra a tecnologia e estiver à solta naquele momento, ele não vai parar se o número de vítimas for muito maior do que ele previu. E isso não requer misantropia, mas coragem. Kachinsky definitivamente tem a coragem de um pesquisador - isso é evidenciado pelo parágrafo final de seu Manifesto (parágrafo 232). Sim, e ele não teve a coragem de um revolucionário - afinal, ele sabia o que estava fazendo. (Observe que se algumas de nossas declarações sobre a identidade do Eremita se contradizem, isso é um fenômeno auto-evidente, já que os gênios não podem ser totalmente analisados ​​e ainda mais colocar tudo em suas prateleiras.)

Ted Kaczynski recebeu seu último apelido de "criminoso" quando já estava preso - ele foi apelidado de "novo Raskolnikov". Sim, claro, "sangue na consciência", pessoas que "nunca vão longe", e assim por diante. Mas Kachinsky também tem outro talento de Raskolnikov - para agradar as pessoas e os impenitentes.

V. Manifesto do Unabomber na Rússia e para a Rússia

Na Rússia, como em qualquer país tecnológico, que, além disso, sonha estar na categoria de “desenvolvidos”, o Manifesto é tão necessário quanto na América, para a qual, de fato, foi escrito. Apesar do fato de que em sua monografia, Kaczynski considera a história e os problemas da sociedade exclusivamente americana, e não alguma abstrata que poderia ser usada como modelo para as sociedades de todos os outros países (do ponto de vista da teoria da revolução mundial , isso seria mais correto), não é tão difícil traduzir a análise e as conclusões de Kaczynski para a sociedade russa.

Temos um movimento ecológico, e mais ainda um movimento ecológico radical - um fenômeno novo e completamente importado, este, de fato, elenco sem alma com movimentos semelhantes países ocidentais. Não que cuidar do meio ambiente não esteja no espírito do povo russo (o povo é russo e a sociedade é russa), mas o que estamos fazendo agora cheira a ocidentalismo óbvio. No entanto, que infortúnios, tais e meios.

Seria muito razoável que nosso movimento ambientalista, que apenas começava a se desenvolver, absorvesse pelo menos algumas das teses e conclusões de Kaczynski. Caso contrário, mais cedo ou mais tarde ele seguirá seu progenitor ocidental - ele se transformará em um malho de vigia sem sentido, que, com sua batida, mais alerta o atacante do que o assusta e, ainda mais, causa-lhe algum dano.

No entanto, não nos alimentemos de ilusões - os pacifistas ambientais têm medo do Unabomber e não o obedecerão. E talvez eles vão. Porque todos no fundo de seus corações entendem que hoje é certo agir - apenas da maneira que Ted Kaczynski fez. Ele andou sobre o sangue. A hora é agora.

O leitor doméstico conhece há muito o texto do Manifesto - também gostamos de publicá-lo na rede. Além do fato de que, de acordo com nossa profunda convicção, "Sociedade Industrial e seu Futuro" deve ser publicado em forma impressa na Rússia (embora não tenhamos certeza de que antes de nossa publicação não havia versão impressa deste documento), implementamos este projeto também por causa de nossa insatisfação com as traduções postadas em Runet. Afinal, se seus tradutores consideram seu dever escrever na introdução que Kaczynski era uma pessoa altamente educada, então por que seu trabalho deveria ser traduzido em uma "linguagem jovem" tão arrojada?

Não nos preocupamos em analisar cuidadosamente as versões descobertas e olhamos longe de todos os textos existentes na rede, então não podemos nem dizer se foram traduzidos pessoas diferentes ou todas as publicações da Internet têm o mesmo texto, algumas ligeiramente editadas para pro forma. Para rejeitar as versões que encontramos, bastava recorrer ao parágrafo 97 e ver como se traduz a palavra "o Kuomintang" - algumas versões do "Kuomintang" simplesmente nos surpreenderam. Ou os parágrafos 55-57, onde a Fronteira é mencionada - o que eles inventarem. Ainda assim, você precisa de pelo menos um pouco de compreensão da questão sobre a qual está traduzindo o trabalho.

Traduções tão fracas ficaram impressas em nossa memória que muitas vezes era impossível capturá-las significado relacionado mesmo em um parágrafo separado, o que podemos dizer sobre todo o texto. Sem lei uniforme - afinal, Kachinsky pintou tudo literalmente em sílabas. Outros infelizes tradutores não se preocuparam em traduzir o Manifesto na íntegra - os comentários de Kachinsky (são 36 no total) foram pelo menos descartados. Mas às vezes, para entender o texto, notas originais são indispensáveis. Tais "versões" são um insulto ao Unabomber.

"Sociedade Industrial e seu Futuro" é um trabalho filosófico completo, não grafomania de rede. O Manifesto Unabomber não pode ser traduzido apenas com base na posição de primazia (“nós o publicamos primeiro!”) Ou no desejo de atualizar seu site o mais rápido possível - Kaczynski nutriu seu texto por vários anos, então seria simplesmente um insulto carregar em um programa tradutor (que zombaria das idéias do Manifesto! ), e depois "corrigir". Não afirmamos que oferecemos a versão mais precisa da tradução do Manifesto, mas pelo menos podemos justificar por que em um lugar ou outro traduzimos de uma maneira e não de outra.

Desta vez fizemos comentários não só para esclarecer algumas palavras e conceitos, mas também para adaptar mais ou menos toleravelmente o texto do Manifesto Condições russas. Na verdade, esse texto simplesmente não poderia aparecer na Rússia: sim, os sintomas sobre os quais Kachinsky escreve podem ser facilmente detectados em nós, e isso é evidente, mas o fato é que temos uma ameaça tecnológica bloqueada e até mesmo afastada de maneira confiável pelos notórios "problemas sociais não resolvidos". Quaisquer que sejam os problemas que destroem a América, é um país rico e, na maioria das vezes, as pessoas ainda vivem bem. Ted Kachinsky viu o que estava por trás desse "bom", ficou horrorizado - e começou a agir. Nós, os russos e outros povos da Rússia, precisamos sobreviver, não temos tempo para descobrir o que está por trás de toda essa brilhante perfeição eletrônica (aproveitando esta oportunidade, ressaltamos mais uma vez que, pelo mesmo motivo, é impossível comparar o esquerda americana e nossa esquerda). A propósito, que método maravilhoso para evitar que as pessoas vejam a ameaça de "invasão de máquinas" - fazê-las viver mal, fazê-las pensar em um pedaço de pão, fazê-las não pensar grande.

Ao traduzir e comentar o texto, refletimos apenas nosso ponto de vista sobre os problemas linguísticos que surgiram, naturalmente, poderíamos errar em algum lugar. Talvez algumas de nossas notas não estejam completas ou até mesmo imprecisas (adicionamos 78 notas). Nas palavras de Kaczynski, os leitores do Manifesto "devem adotar método empírico" (parágrafo 206). Ficaríamos gratos por quaisquer imprecisões em nossa tradução ou comentários apontados.

VI. Se o Manifesto é um manual

O Unabomber Manifesto é uma obra de gênio. Você pode ou não concordar conosco, mas não pode deixar de reconhecer seu poder. É ao mesmo tempo um folheto de propaganda e um manuscrito esotérico - mais ou menos criptografado. Algum tipo de gnóstico, se você traçar paralelos com a religião.

Quer Ted quisesse ou não, seu texto também deve ser tomado como uma espécie de documento religioso (parágrafo 184, nota 31)

Quer Ted tenha percebido ou não, sua fé também requer "crentes verdadeiros" (parágrafo 222).

Positivo "verdadeiros crentes".

"Sociedade Industrial e seu Futuro" - um manifesto no espírito do Manifesto Rosacruz, colado na primavera de 1623 nas ruas de Paris: todos o liam, mas poucos o entendiam. Mas é improvável que Kachinsky tenha contado muito. É muito difícil para um habitante de sangue puro (seria mais correto dizer "sangue anêmico") da selva de pedra entender esse solitário heróico, que desafiou não algum governo em particular, mas toda a ordem mundial, o mundo inteiro pedido. Vamos deixar toda a conversa sobre sua loucura - se uma pessoa pode escrever uma coisa dessas, mesmo que ela esteja realmente doente, ela é perdoada, embora por que essa doença seja perdoada. Doente - e doente. Isso é um dado.

Afinal, a raça humana sempre foi conduzida por loucos. Alguns menos perceptíveis, outros mais.

Para aceitar o Manifesto Unabomber, você precisa ser igualmente louco.

A loucura de Kaczynski é aquela loucura que liberta, e não encerra (klipot), um dia se fundindo com uma camisa de força.

Sabe-se que após a publicação do Manifesto Unabomber, após o julgamento de Teodor Kachinsky, surgiram organizações, sindicatos e simplesmente círculos de simpatizantes do único membro do FC na América. A natureza dramática e cômica da situação reside no fato de que a maioria das pessoas nelas são os mesmos representantes da intelectualidade tecnocrática a quem ele enviou bombas (sim, não apenas agricultores e trabalhadores o reconheceram como "deles"). Infelizmente, muitos dos "fãs" do Unabomber são tão ridículos e ilógicos quanto os funcionários do banco na moda em camisetas de Che Guevara. Nós, é claro, com nossos diplomas de técnico na especialidade de dispositivos eletrônicos de computação e engenheiro na especialidade de sistemas a laser, não somos os melhores "acusadores", mas pelo menos nunca trabalhamos em nossas especialidades, e mais ainda não contribuiu para o progresso tecnológico. (O manifesto do Unabomber não pode deixar ninguém indiferente, razão pela qual, às custas da objetividade, muitas vezes mudamos para nossa própria personalidade neste artigo.)

Os novos revolucionários (digamos, quase-revolucionários) honram o Manifesto enquanto continuam trabalhando em seus escritórios repletos de tecnologia. Talvez esses nobres neófitos acreditem que um dia vão "explodir o sistema por dentro". Mas talvez a mesma história tenha acontecido com os ensinamentos de Kaczynski como com " Clube de luta"Chuck Palahniuk - balconistas e administradores são relutantes com a própria idéia, especialmente quando bêbados, mas eles realmente não mudam nada em suas vidas. Essa característica do" colarinho branco "(que, em teoria - com a devida diligência e cautela - poderia ser preparado para a elite revolucionária ) Eu quero chamá-lo de "síndrome FC" - aqui você tem o "Clube da Luta" de Palanikov e o "Clube da Liberdade" de unabomber, além da irritação dos proletários modernos (computadores) da ferramenta de seu trabalho: "Fuck Computers" - e isso é exatamente o que, a propósito, eles pensavam ao mesmo tempo, o que é chamado de organização do Unabomber.

A inconformidade de fim de semana é o destino amargo da maioria dos forasteiros na sociedade tecnológica de hoje.

"O mundo do plástico venceu."

Talvez estejamos errados. Gostaríamos de estar errados. Talvez, em algum lugar agora, os lutadores do indestrutível FC estejam colocando um folheto de instruções para um potencial aliado (recepção dos "Diários de Turner"), no qual algo como o que os Rosacruzes escreveram uma vez: "Se alguém nos mostra uma simples curiosidade, ele nunca se comunicará conosco; mas se ele tiver um desejo sério de ser inscrito no registro de nossa irmandade, nós, os discernidores de pensamentos, declararemos que tal pessoa está de acordo com nossas expectativas, mas apenas sem revelar nosso lugar de residência, uma vez que o próprio pensamento está em aliança com vontade firme bastará o leitor para nos dar a conhecer a ele, e ele a nós"...

Depois de muito pensar, ponderar e comparar - embora pudessem ser mais curtos, só queríamos pensar bem nas coisas - chegamos à conclusão de que a única conclusão correta do Manifesto que um "verdadeiro crente" deve tirar é, como um professor , para deixar a civilização e se estabelecer na floresta.

Só assim será impossível dizer que "o mundo do plástico venceu".

Não tente encontrar seu lugar nas exceções às regras.

Qualquer resistência, por mais forte que seja, se originou na selva de pedra, e ainda mais se persegue pelo menos uma fração de algum tipo de objetivo "corretivo social" (a sociedade não pode ser corrigida no sentido usual do palavra, só pode ser refeito através de um processo difícil e talvez sangrento), qualquer resistência desse tipo não atenderá plenamente ao ideal de um revolucionário criado pelo Unabomber.

Em todos os casos de protesto moderno ou mesmo de atividade anti-social, com o devido conhecimento do Manifesto, pode-se considerar a super-socialização (parágrafos 24-32), ou um processo de poder (parágrafos 33-37), ou atividade substituta (parágrafos 24-32). parágrafos 38–41), ou outra coisa indesejável. Cada pessoa vive e age em seu próprio mundo - Kachinsky avaliou objetivamente todos os nossos mundos e os colocou em uma linha. Como resultado, descobriu-se que nem um único radical, marginal ou renegado tem direito a este Manifesto, a menos que viva na natureza e lute por sua sobrevivência em uma luta cruel - mas justa e igualitária - com ela.

Todos os outros tipos de atividade - eles, é claro, não são nada vergonhosos, mas pelo menos são meias medidas.

Outra circunstância importante. Não, não, e os cientistas aparecem no Manifesto como máquinas lógicas sem alma, sábios notórios, bem como carreiristas gananciosos (mas isso não significa que eles mereçam uma bomba no pacote). Apesar de Kaczynski dividir estritamente os trabalhadores intelectuais entre aqueles que trabalham para a tecnologia e aqueles que não têm nada a ver com isso (“aqueles que estudam arqueologia, história, literatura ou outros assuntos inofensivos como esses”, como escreveu aos editores “ New York Times"), a imagem do intelectual está estragada. O professor que foi atingido pela bomba pode ser qualquer um, mas se no final alguém teve a mão em enviar uma bomba EXCLUSIVAMENTE por causa de sua mente, então o que é essa mente? Por que é necessário?

Com isso, não queremos dizer que agora ninguém se tornará um cientista. Mesmo com o mínimo de conhecimento psicologia humana podemos concluir que agora muitos cientistas, por causa de tal atitude, sufocarão em si mesmos os protestos contra as condições prementes. Por que resistir se não posso fazer o contrário? - um jovem cientista julgará com razão, - se sou o que sou? se eu precisar dessa maldita atividade substituta? Como resultado, a elite do futuro movimento revolucionário será formado a partir de algum material mais simples, digamos, (nossa ideia da formação de uma elite revolucionária da equipe científica não é tão absurda - lembramos que o próprio Kaczynski tinha doutorado).

Por outro lado, é impossível não prestar atenção à seguinte circunstância. Ao denunciar a atividade substituta, Kaczynski age como se nunca tivesse ouvido conceitos como " atividade criativa"," coceira criativa "," obsessão criativa ", etc. (Afinal, em princípio, a mesma ciência pode ser classificada como uma obsessão criativa.) E se ele ouviu, encontrará alguns afetuosos para eles. Embora a criatividade seja um fenômeno presente em quase toda sociedade primitiva tão adorada por Kaczynski.

Bem, digamos que a criatividade realmente persegue um objetivo artificial (substituto). Mas como então lidar com a obsessão por uma IDEIA? E quão responsável é uma pessoa pelo fato de que a atividade que ela só pode, e mais importante - quer fazer, não é de forma alguma compatível com a extração de "necessidades materiais", que por si só não é uma atividade substituta? E o que é uma IDEIA e sua união com uma pessoa?

Afinal, o próprio Theodore John Kaczynski é obcecado por uma ideia - sem dúvida - e suas atividades terroristas, assim como o Manifesto, podem ser consideradas precisamente como uma atividade substituta. E por que ele quer consertar sociedade existente, ou seja - por que ele se preocupa com as pessoas? O que é isso? Supersocialização? E a luta contra o sistema tecnológico não é um processo de poder? Em geral, como qualquer ideólogo, o Unabomber pode ficar sobrecarregado com reivindicações geradas por sua ideologia, aplicadas às suas próprias ações.

Ao mesmo tempo, apresentando aos seus verdadeiros adeptos altos requisitos, e rejeitando, por uma razão ou outra, candidatos ao título de revolucionário anti-tecnológico de todos os tipos de formações anti-sistêmicas, o Manifesto ainda lhes dá uma chance de entrar na revolução. Cada um dos radicais, de uma forma ou de outra opondo-se ao sistema, pode encontrar algo próprio no Manifesto. Kaczynski simplesmente formula - talvez às vezes demais em termos gerais- suas reivindicações ao sistema e mostra o que realmente está por trás deles. Com uma abordagem equilibrada e séria, cada marginal pode permanecer ele mesmo e ao mesmo tempo trabalhar por uma revolução contra a tecnologia.

De fato, o Unabomber em seu Manifesto propõe um programa para unir TODOS os radicais com um único objetivo - combater o sistema. Esta não é mais uma tentativa de reunir todos os esquerdistas sob uma bandeira, e nem mesmo uma tentativa de criar um chamado. frente "vermelho-marrom". Ted Kaczynski lançou as bases sobre as quais todos podem se unir, independentemente de suas crenças políticas, religiosas, raciais, filosóficas etc. E o nome desta fundação é LIBERDADE. Liberdade do sistema, liberdade das máquinas. Os carros estão chegando não apenas nos blockbusters de Hollywood - eles estão chegando na realidade. Mais precisamente, no que nos é dado como realidade.

Kaczynski prevê que a revolução contra a tecnologia provavelmente será uma revolução de fora (parágrafo 194). Isso é exatamente o que é necessário. Sem estar convencido da prioridade do objetivo de destruir a tecnologia, aqueles que estão insatisfeitos com o sistema podem servir à causa de uma revolução total e final.

Mas talvez o requisito mais severo da revolução antitecnológica não seja que o revolucionário coloque o objetivo de destruir a tecnologia acima de tudo (parágrafo 222). Estar imbuído da ideia até a medula dos ossos é, talvez, apenas uma questão de tempo. Outra coisa é o que uma pessoa fará por causa de uma ideia.

E o revolucionário não deve apenas ansiar por liberdade, ele deve não apenas odiar processo tecnológico, ele também deve ser cruel (parágrafo 167). A intelligentsia reunida em clubes de admiradores do Unabomber, que se imaginam, claro, “radicais” e “associais”, em vez de bater palmas da moralizante parábola de Kaczynski “Navio dos Tolos”, pode ser recomendada a leitura atenta da crônica dos bombardeios do FC. Isso os deixará um pouco sóbrios - mostrará a prática que é inseparável da teoria. Você precisa estar pronto para despedaçar as pessoas, e não apenas criticar o sistema existente na frente da tela do computador.

Kaczynski sugere começar de novo. Viver sem TV, Internet e McDonald's, sem consumismo e gula. Mas sem correntes e algemas. Sua ideia é semelhante à intenção literária de alguns escritores de ficção científica: uma manhã uma pessoa acorda e nenhuma técnica funciona. Alguém sobreviverá, e alguém não - uma boa chance de apreciar do que você realmente é capaz.

O principal obstáculo para alcançar a liberdade humana absoluta de qualquer tipo de tecnologia não estará na tecnologia em si, mas nas pessoas - muitos preferem ser escravos bem alimentados, poucos estão dispostos a se tornarem homens livres famintos.

Ted Kaczynski deu o seu melhor. Tudo o que estava em seu poder. Ele colocou o sistema de joelhos - mesmo que apenas por um momento - e deu à humanidade as tábuas com os mandamentos da liberdade inscritos nelas.

Mas ele não pode mudar a natureza humana.

Um homem pode ser obrigado a obedecer a uma máquina, mas é impossível fazê-lo resistir a ela. E ele mesmo não está em chamas com o desejo de lutar.

"O mundo do plástico venceu."

Ja entrou jovem destacou-se das outras crianças, pois era uma criança prodígio. Ele se matriculou na Universidade de Harvard aos 16 anos, recebeu um diploma de bacharel e mais tarde recebeu um doutorado em matemática pela Universidade de Michigan. Ele se tornou um professor sênior na UC Berkeley aos 25 anos, mas desistiu dois anos depois.

Em 1971, ele foi morar em uma cabana sem eletricidade ou água encanada em Lincoln, Montana. Lá, ele começou a aprender habilidades de sobrevivência para se tornar autossuficiente. Kachinsky decidiu enviar bombas a granel depois de ver que uma estrada estava sendo construída perto de sua casa. De 1978 a 1995, Kaczynski enviou 16 bombas, visando universidades e companhias aéreas. Como resultado de explosões de pacotes, 3 pessoas morreram e 23 ficaram feridas. Em 24 de abril de 1995, Kaczynski enviou uma carta ao The New York Times e prometeu "abster-se do terrorismo" se o The New York Times ou o The Washington Post publicassem seu manifesto. Em sua obra "A Sociedade Industrial e seu Futuro" (também chamada de "O Manifesto Unabomber") ele explicou que suas bombas eram um último recurso, mas ainda necessário para chamar a atenção para o processo de redução da liberdade humana na sociedade devido à tecnologias modernas exigindo uma organização em grande escala.

O Unabomber era um dos alvos mais caros do FBI. Antes que a identidade de Kaczynski fosse estabelecida, o FBI usava o apelido Unabom (Eng. Unabom ( Un versatilidade e uma linha bom ber) - “bombardeiro de universidades e companhias aéreas”). Mais tarde, graças à imprensa, ficou conhecido como o Unabomber (Eng. Unabomber). A agência contribuiu para a publicação do "Manifesto" de Kaczynski, como resultado do qual o irmão de Kaczynski reconheceu seu estilo de escrita (segundo outras fontes, ele encontrou notas que lembravam um pouco o "Manifesto") e informou o FBI (voltando-se diretamente para Washington ) sobre a identidade do criminoso. Kaczynski tentou, sem sucesso, mudar de advogado porque não queria ser reconhecido como louco para evitar pena de morte porque não se considerava e não se reconhecia como louco. Quando ficou claro que as tentativas de achá-lo louco não tiveram sucesso, o tribunal aceitou um acordo de confissão sob o qual Theodore se declarou culpado e foi condenado à prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional. Alguns escritores anarco-primitivistas como John Zerzan e John Moore o defenderam com algumas reservas sobre suas ações e ideias.

primeiros anos

Kaczynski nasceu em 22 de maio de 1942 em Chicago, Illinois, sua mãe Wanda (nome de nascimento Dombek) era da segunda geração de imigrantes poloneses. Pai - Theodore Richard Kaczynski. Aos seis meses de idade, o corpo de Ted estava coberto de urticária. Ele foi colocado em isolamento em um hospital onde seus pais não foram autorizados porque os médicos não sabiam a causa exata da doença. Ele foi tratado várias vezes no hospital por oito meses. Sua mãe escreveu em março de 1943, "ele voltou para casa saudável, mas ficou sem reação após a experiência".

NO escola primaria estudou em Chicago. Da 5ª à 8ª série, ele frequentou a Evergreen Park School No. 124. Testes na quinta série mostraram que ele tinha 167 anos, ele foi autorizado a pular a sexta série e entrar na sétima. Kaczynski chamou evento-chave Na minha vida. Quando criança, Theodore tinha medo de pessoas e edifícios e brincava com outras crianças, mas não com elas. Sua mãe estava tão preocupada com seus problemas com a sociedade que frequentou com ele um círculo especial para crianças autistas liderado por Bruno Bettelheim.

Kaczynski frequentou o ensino médio na Comunidade Evergreen Park. Ele se destacou em seus estudos, mas descobriu que a matemática era muito fácil para ele desde o segundo ano. Às vezes ele faltava à escola e escrevia em seu diário. Durante este período de sua vida, Kaczynski tornou-se obcecado por matemática, passando grande parte de seu tempo trancado em seu quarto resolvendo equações diferenciais. Depois de receber seu ensino médio, Kaczynski superou em muito seus colegas e foi capaz de resolver as tarefas mais difíceis. Posteriormente, ele foi transferido para uma aula de física e matemática, embora ainda se sentisse intelectualmente limitado. Kachinsky perdeu a décima primeira série, pois já havia dominado seu programa. Com o curso escola de Verão Ele terminou ensino médio quando tinha 15 anos. Ele foi convidado a se inscrever na Universidade de Harvard, onde foi admitido em 1958 aos 16 anos.

Também por vários anos ele participou do experimento "Estudo da Personalidade", conduzido pelo Dr. Henry Murray - especialista em estresse. Os alunos do estudo de Murray foram informados de que discutiriam filosofia pessoal com um colega de classe. Em vez disso, eles o envolveram em "deliberadamente cruel experimento psicológico": Um teste de estresse que foi um ataque psicológico pessoal e de longo prazo. Durante o teste, os alunos estavam em uma sala e conectados a eletrodos que os rastreavam. respostas fisiológicas em luz brilhante e atrás de um espelho de duas faces. Cada aluno havia escrito previamente um artigo detalhando crenças e aspirações pessoais: as redações foram entregues a pessoas anônimas que teriam que entrar na sala e humilhar individualmente cada aluno. Isso foi gravado por uma câmera de vídeo, foi mais tarde notado contraste nítido emoções durante a pesquisa. De acordo com o autor Alston Chase, os registros de Kaczynski daquele período sugeriam que ele estava emocionalmente estável no momento em que o estudo começou. Na verdade, alguns acreditam que esta experiência pode ter desempenhado papel importante nas ações futuras de Kaczynski.

Carreira

No final de 1967, Kaczynski tornou-se professor assistente matemática na Universidade da Califórnia, Berkeley, onde lecionou bacharelado em geometria e analise matemática. Como o professor mais jovem da universidade, Kaczynski recebeu muitas reclamações dos alunos que lecionava.

Montana

Em meados de 1969, Kaczynski mudou-se para a pequena residência de seus pais em Lombard, Illinois. Dois anos depois, mudou-se para uma cabana isolada que construiu sozinho em Lincoln, Montana, onde viveu uma vida simples com pouco dinheiro, sem eletricidade ou água corrente. Kaczynski não tinha renda regular e recebia apoio financeiro da família, que usou para comprar terras para si e, sem que eles soubessem, mais tarde usaria para financiar sua campanha de bombardeio. Em 1978, trabalhou brevemente com o pai e o irmão em uma fábrica de espuma, de onde foi demitido pelo irmão, David, por causa da perseguição de um empresário com quem já namorava. O verdadeiro objetivo de Kaczynski era se mudar para um lugar isolado e se tornar independente para viver de forma autônoma. Ele começou a aprender habilidades de sobrevivência, como navegar pelo terreno, reconhecer plantas comestíveis e fazer ferramentas primitivas, como a broca de proa. Aquecia sua casa com lenha, comia o que ganhava caçando, não mendigava, não roubava. Os vizinhos notaram apenas duas deficiências: ele exalava um odor fétido e não cumprimentava nas reuniões.

No entanto, Kaczynski rapidamente percebeu que era impossível viver dessa maneira devido à destruição da vida selvagem pela indústria e pelo desenvolvimento. Inicialmente, ele realizou pequenos atos de sabotagem e desvio contra objetos próximos à sua cabana. O catalisador final que o levou a lançar uma campanha de bombardeios foi quando ele foi passear em uma de suas áreas selvagens favoritas e foi destruída e substituída por uma estrada. Sobre isso ele disse:

O melhor lugar para mim foi o maior remanescente deste planalto, que data do período terciário. É meio montanhoso, não plano, e quando você chega à beira dele, você encontra esses desfiladeiros que cortam muito íngremes em precipícios parecidos com rochas, havia até uma cachoeira. Ficava a dois dias de caminhada da minha cabana. Era O melhor lugar até o verão de 1983. Havia muitas pessoas ao redor da minha cabana naquele verão, então decidi que precisava de um pouco de paz. Retornei ao planalto, e quando cheguei lá, descobri que tinham feito uma estrada bem no meio dele... Vocês não imaginam como fiquei chateado. Este foi o ponto em que decidi que, em vez de tentar adquirir mais habilidades selvagens, trabalharia para me vingar do sistema. Vingança.

texto original(Inglês)

O melhor lugar, para mim, foi o maior resquício desse planalto que data do terciário. É uma espécie de país ondulado, não plano, e quando você chega à beira dele, encontra essas ravinas que cortam muito íngremes em declives semelhantes a penhascos e a havia até uma cachoeira lá. Foi cerca de dois dias de caminhada da minha cabine. Aquilo foi o melhor até o verão de 1983. Naquele verão havia muitas pessoas ao redor da minha cabana, então decidi que precisava de um pouco de paz. Voltei para o planalto e quando cheguei lá descobri que tinham colocado uma estrada bem no meio dele... você apenas Não consigo imaginar como fiquei chateado. Foi a partir daquele momento que decidi que, em vez de tentar adquirir mais habilidades na selva, trabalharia para voltar ao sistema. Vingança.

Começou a se dedicar à leitura de livros de sociologia e filosofia política como as obras de Jacques Ellul e também intensificou sua campanha de sabotagem. No entanto, ele logo chegou à conclusão de que métodos violentos a única solução o que ele via como o problema da civilização industrial. Ele diz que perdeu a fé na ideia da reforma e viu o colapso violento como o único jeito quebrar o sistema tecno-industrial. Sobre a ideia de uma forma pacífica e reformista de destruí-la, disse:

Eu não acho que isso seja possível. Em parte devido à inclinação da maioria das pessoas para escolher o caminho menos resistência, embora haja exceções. Eles vão pelo caminho mais fácil, e desistir do carro, da TV, da eletricidade não é o caminho de menor resistência para a maioria das pessoas. Na minha opinião, não existe uma forma gerenciada ou planejada de desmantelar o sistema industrial. Só nos livraremos dela quando desmoronar... O grande problema é que as pessoas não acreditam que a revolução seja possível, e definitivamente não é possível, porque as pessoas não acreditam que seja possível. Em grande medida, acho que o movimento eco-anarquista consegue muito, mas acho que eles são capazes de mais... Os verdadeiros revolucionários deveriam se dissociar dos reformadores... E acho que seria bom um esforço consciente para inclua o máximo possível mais pessoas na selva. Em geral, acho que não devemos tentar convencer a maioria das pessoas de que estamos certos, mas tentar aumentar a tensão na sociedade até o ponto em que as coisas comecem a falhar. Para criar uma situação em que as pessoas se sintam desconfortáveis ​​o suficiente para começar a se revoltar. Então a questão é como aumentar essa tensão?

texto original(Inglês)

Eu não acho que isso possa ser feito, em parte por causa da tendência humana, para a maioria das pessoas, há exceções, para levar a caminho de menor resistência. Eles "pegarão o caminho mais fácil, e desistir de seu carro, seu aparelho de televisão, sua eletricidade, é não o caminho de menor resistência para a maioria das pessoas. A meu ver, não acho que exista uma maneira controlada ou planejada de desmantelar o sistema industrial. Acho que a única maneira de nos livrarmos dele é se ele quebrar e entrar em colapso ... O grande O problema é que as pessoas não acreditam que uma revolução seja possível, e não é possível precisamente porque não acreditam que seja possível. Em grande medida, acho que o movimento eco-anarquista está conseguindo muito, mas acho que eles poderiam fazer melhor... Os verdadeiros revolucionários deveriam se separar dos reformadores... E acho que seria bom se um esforço consciente estava sendo feito para que o maior número possível de pessoas fosse apresentado ao deserto. De uma forma geral, acho que o que deve ser feito não é tentar convencer ou persuadir a maioria das pessoas de que estamos certos, mas tentar aumentar as tensões na sociedade até o ponto em que as coisas comecem a desmoronar. Para criar uma situação em que as pessoas fiquem desconfortáveis ​​o suficiente para se rebelarem. Então a questão é como você aumenta essas tensões?

Explosões

bombas

A primeira bomba postal foi enviada no final de maio de 1978 ao professor de engenharia de materiais Buckley Christ na Northwestern University. O pacote foi encontrado em um estacionamento da Universidade de Illinois em Chicago, com o endereço de retorno de Krist. O pacote foi "devolvido" a Cristo. No entanto, quando Krist recebeu o pacote, percebeu que não estava assinado com sua própria caligrafia. Krist não o deixou, contatou o policial do campus Terry Marker, que abriu o pacote - ele explodiu imediatamente. Embora Marker tenha recebido apenas ferimentos mínimos, seu mão esquerda foi danificado o suficiente para exigir cuidados médicos no Hospital Evanston.

A bomba era feita de metal, possivelmente feita em uma oficina caseira. O componente primário era um pedaço de tubo de metal, com aproximadamente 1 polegada (25 mm) de diâmetro e 9 polegadas (230 mm) de comprimento. A bomba continha pós explosivos sem fumaça, uma caixa e tampões de madeira improvisados ​​que selavam as extremidades do cano. A maioria das bombas caseiras, por outro lado, geralmente usa pontas de metal rosqueadas, que podem ser compradas em muitas lojas de ferragens. As extremidades de madeira não eram fortes o suficiente para permitir que muita pressão fosse criada dentro do tubo, razão pela qual a bomba não causou danos graves. O lançador primitivo consistia em um prego, que era mantido no lugar por elásticos esticados e deveria acender seis cabeças de fósforo com um golpe quando a caixa fosse aberta. Cabeças de fósforo, piscando, deveriam incendiar pós explosivos. No entanto, quando mecanismo de gatilho chocado cabeças de fósforo, apenas três acenderam. Mais tarde, Kaczynski passou a usar dispositivos mais avançados na forma de bateria e fio incandescente, que acendeu explosivos mais rápido e eficiente.

Em 1979, outra bomba Kaczynski explodiu na Northwestern University, e em 1979 uma bomba foi plantada na carga do voo 444 da American Airlines, a bordo de um Boeing 727 voando de Chicago para Washington. A bomba começou a soltar fumaça, o piloto teve que fazer um pouso de emergência. Muitos dos passageiros foram tratados após serem envenenados por produtos de combustão. Apenas um defeito no mecanismo de tempo impediu a detonação da bomba. A bomba foi poderosa o suficiente para destruir a aeronave, disseram as autoridades.

Como explodir um avião comercial é crime federal nos Estados Unidos, após esse incidente, o FBI entrou na investigação, cujos funcionários inseriram o codinome UNABOM ( Un versatilidade e uma linha bom ber). O suspeito também foi chamado de "Junkyard Bomber" por causa do material que usou para fazer as bombas. Em 1979, um grupo especial liderado pelo FBI foi criado para investigar o caso. Em 1980, o agente John Douglas, trabalhando com agentes da Unidade de Análise Comportamental do FBI, compilou um perfil psicológico de um homem-bomba não identificado, descrevendo o perpetrador como uma pessoa de inteligência acima da média e com conexão com instituições educacionais. A descrição foi posteriormente complementada pela caracterização do perpetrador como um neo-ludita que possuía um grau académico em Ciências Naturais, mas esse perfil psicológico foi abandonado em 1983 em favor de teoria alternativa desenvolvido por analistas do FBI concentrando-se em evidências físicas em fragmentos de bombas recuperados. Em contraste, esse perfil concorrente descreveu o suspeito como um mecânico de aeronaves de "colarinho azul". A Força-Tarefa Unabomber abriu uma linha direta no 1-800; uma recompensa de US $ 1 milhão foi postada por informações que levassem à captura do Unabomber.

Vítimas

A primeira grande lesão ocorreu em 1985, quando John Hoser, estudante de pós-graduação e capitão da Força Aérea dos Estados Unidos, perdeu quatro dedos e um olho. As bombas eram feitas à mão e a maioria das peças eram feitas de madeira. Dentro da bomba, certas partes estavam rotuladas como "FC", um acrônimo que o homem-bomba havia aprovado como base para o "Clube da Liberdade".

O dono de uma loja de informática na Califórnia, Hugh Scrutton, 38, foi morto por um prego de uma bomba de fragmentação no estacionamento de seu carro em 1985. Um ataque semelhante a uma loja de computadores ocorreu em Salt Lake City, Utah, em 20 de fevereiro de 1987, ferindo Harry Wright, que mais tarde fez amizade com o irmão de Ted.

Após um hiato de seis anos, Kaczynski atacou em 1993 enviando uma bomba para David Gelenter, professor de ciência da computação na Universidade de Yale. Apesar de ferida grave ele finalmente se recuperou. Outra bomba, enviada no mesmo fim de semana, foi enviada para a casa do geneticista Charles Epstein em São Francisco. Ele perdeu vários dedos depois de abrir o pacote. Kaczynski então ligou para o irmão de Charles, Joel, um geneticista comportamental, e ameaçou "você é o próximo". O geneticista Phillip Sharp também recebeu uma carta ameaçadora dois anos depois. Kaczynski escreveu uma carta ao The New York Times, alegando que seu "grupo" FC foi o responsável pelos ataques.

Em 1994, o executivo da Burson-Marsteller, Thomas Mosser, foi morto por um correio-bomba enviado para sua casa em North Caldwell, Nova Jersey. Em outra carta ao The New York Times, Kaczynski afirmou que o FC “explodiu Thomas Mosser porque Burston-Marsteller ajudou a Exxon a limpar após o incidente com Exxon Valdez” e, mais importante, porque “seu negócio está desenvolvendo métodos para gerenciar relacionamentos. de pessoas. ." Esta carta foi acompanhada pelo assassinato em 1995 de Gilbert Murray, chefe do lobby da indústria de derrapagem para a Associação Florestal da Califórnia, com um correio-bomba que foi na verdade endereçado ao presidente cessante, William Dennison, que havia renunciado.

Ao todo, 16 bombas, que feriram 23 pessoas e mataram três, foram atribuídas a Kaczynski. Embora os dispositivos variassem muito, todos, exceto o primeiro, continham as iniciais "FC". As impressões digitais latentes em alguns dos dispositivos não correspondiam às impressões digitais encontradas em cartas atribuídas a Kaczynski. Conforme declarado no depoimento do FBI:

203. As impressões digitais latentes atribuídas a dispositivos enviados e/ou colocados em itens relacionados ao caso UNABOM foram comparadas com aquelas encontradas em cartas atribuídas a Ted Kaczynski. De acordo com os resultados do laboratório do FBI, não há relação entre essas amostras.

Uma das táticas de Kaczynski era deixar pistas falsas em cada bomba. Ele os tornou difíceis de encontrar para deliberadamente fazer os investigadores acreditarem que tinham uma pista. A primeira pista foi uma placa de metal estampada com as iniciais "FC" escondidas em algum lugar (geralmente em uma tampa de cano) em cada bomba. Uma pista falsa que ele deixou para trás foi uma nota em uma bomba não detonada que dizia: “Wu - Funciona! Eu disse que seria - RV." Uma pista mais óbvia eram os selos de um dólar de Eugene O'Neill usados ​​para enviar os pacotes. Uma de suas bombas estava disfarçada de livro Irmãos de Gelo» Sloane Wilson.

Lista de ataques terroristas

a data	Lugar	Afetado	Lesões
25 de maio de 1978	Universidade do Noroeste, Evanston, Illinois	Terry Marker, policial universitário
9 de maio de 1979	Universidade do Noroeste, Evanston, Illinois	John Harris, estudante de pós-graduação	Pequenos cortes e queimaduras
15 de novembro de 1979	Voo 444 da American Airlines de Chicago a Washington	12 passageiros precisaram de tratamento após serem envenenados por produtos de combustão	Intoxicação por produtos de combustão
10 de junho de 1980	Lake Forest, Illinois	Percy Wood, Presidente, United Airlines	Cortes e queimaduras na maior parte do corpo
8 de outubro de 1981	Universidade de Utah, Salt Lake City, Utah		Ausente
5 de maio de 1982	Universidade Vanderbilt, Nashville, Tennessee	Janet Smith, Secretária da Universidade	Queimaduras graves nas mãos e feridas de estilhaços no corpo
2 de julho de 1982	UC Berkeley	Diógenes Angelakos, professor	Queimaduras graves e feridas de estilhaços mão direita e rostos
15 de maio de 1985	UC Berkeley	John Hoser, estudante de pós-graduação	Perda de quatro dedos da mão direita, danos na artéria da mão direita, perda parcial da visão no olho esquerdo
13 de junho de 1985	Auburn, Washington	Nenhum, bomba desarmada com sucesso	Ausente
15 de novembro de 1985	Universidade de Michigan	James McConnell - Professor de Psicologia, Niklaus Suino - Research Fellow	McConnell: perda auditiva temporária; Suino: queimaduras e feridas de estilhaços
11 de dezembro de 1985	Sacramento, Califórnia	Hugh Scrutton, dono da loja de informática	Morte (primeira fatalidade)
20 de fevereiro de 1987	Salt Lake City, Utah	Harry Wright, dono da loja de informática	Lesão grave do nervo no braço esquerdo
22 de junho de 1993	Tiburon, Califórnia	Charles Epstein, geneticista da Universidade da Califórnia	Danos na membrana timpânica, o que levou à perda auditiva completa, perda parcial de três dedos
24 de junho de 1993	Universidade de Yale, New Haven, Connecticut	David Gelenteru, professor	Queimaduras graves, feridas por estilhaços, danos na mão direita e no olho direito
10 de dezembro de 1994	North Caldwell, Nova Jersey	Thomas Mosser, chefe de publicidade	Morte (segundo falecido)
24 de abril de 1995	Sacramento, Califórnia	Gilbert Murray, lobista da indústria madeireira	Falecimento (terceiro falecido)
Origens:

A sociedade industrial e seu futuro

Em 1995, Kaczynski enviou várias cartas, inclusive para suas ex-vítimas, descrevendo seus objetivos e exigindo que seu ensaio de 35.000 palavras "Sociedade Industrial e seu Futuro" (também chamado de "Manifesto Unabomber") fosse impresso literalmente por um grande jornal ou revista. Ele declarou que iria então encerrar sua campanha terrorista. Tem havido muito debate sobre se esta condição deve ser cumprida. A carta seguinte ameaçou matar mais pessoas, e o Departamento de Justiça dos Estados Unidos recomendou a publicação do ensaio por preocupação segurança do estado. Em 19 de setembro de 1995, o panfleto foi publicado pelo The New York Times e Washington Post, com a esperança de que alguém reconhecesse o estilo de escrita. Antes da decisão do The New York Times de publicar o manifesto, Bob Guccione da revista Penthouse sugeriu, mas Kaczynski respondeu que Penthouse era "menos agradável" do que outras publicações, caso em que ele manteria o direito de plantar uma (e apenas uma) bomba , com a intenção de matar, depois de como seu manuscrito será publicado.

Nesta obra, impressa em máquina de escrever sem itálico, Kaczynski destaca tensões lógicas palavras de letras maiúsculas. Ele sempre se refere a si mesmo como "nós" ou FC (Clube da Liberdade), embora não haja evidências de que ele colabore com mais ninguém. O professor Donald Foster, que analisou esse documento a pedido da defesa, observa que a carta contém hifenização e ortografia fora do padrão, bem como outras características linguísticas(o que nos permite acreditar que a carta foi de fato escrita por Kaczynski).

A Sociedade Industrial e seu Futuro começa com a declaração de Kaczynski de que "A Revolução Industrial e suas consequências foram um desastre para a raça humana". Os primeiros parágrafos do texto são dedicados a análise psicológica vários grupos, principalmente esquerdistas e cientistas, e as consequências psicológicas para uma pessoa da vida dentro do "sistema tecnológico-industrial". Os últimos parágrafos especulam sobre o desenvolvimento futuro desse sistema, argumentam que ele levará inevitavelmente ao fim da liberdade humana, clamam por uma "revolução contra a tecnologia" e tentam indicar como isso pode ser alcançado.

Visão política e social

Nos parágrafos de abertura e encerramento, Kaczynski se refere à esquerda como um movimento e analisa a psicologia da esquerda, argumentando que eles - "Fiéis no sentido de Eric Hoffer" - participam de uma vibrante movimento social compensando seus sentimentos de insegurança e inferioridade. Além disso, ele afirma que a esquerda como movimento é impulsionada por uma minoria específica da esquerda, a quem ele chama de "supersocializada":

O código moral de nossa sociedade é tão exigente que ninguém pode pensar, sentir e agir de uma maneira completamente moral. Algumas pessoas são tão altamente socializadas que a tentativa de pensar, sentir e agir moralmente lhes impõe um sério fardo. Para evitar se sentir culpado, eles continuamente têm que se enganar sobre seus próprios motivos e encontrar explicações morais para sentimentos e ações que são de fato de origem não-moral. Usamos o termo "supersocializado" para descrever essas pessoas.

texto original(Inglês)

O código moral da nossa sociedadeé tão exigente que ninguém pode pensar, sentir e agir de uma forma completamente moral. [...] Algumas pessoas são tão altamente socializadas que a tentativa de pensar, sentir e agir moralmente lhes impõe um pesado fardo. Para evitar sentimentos de culpa, eles continuamente têm que se enganar sobre seus próprios motivos e encontrar explicações morais para sentimentos e ações que na realidade têm uma origem não moral. Usamos o termo "supersocializado" para descrever essas pessoas.

Ele continua explicando como a natureza da esquerda é definida consequências psicológicas"supersocialização". Kaczynski "atribui os problemas sociais e psicológicos da sociedade moderna ao fato de que a sociedade exige que as pessoas vivam em condições radicalmente diferentes daquelas sob as quais a raça humana evoluiu e que se comportem de maneira conflitante com os padrões de comportamento que a raça humana tem. desenvolvido, vivendo em condições anteriores." Ele define ainda a causa raiz de uma longa lista de problemas sociais e psicológicos na sociedade contemporânea como o colapso do "processo de poder", que ele define como tendo quatro elementos:

Os três mais claros deles chamamos de propósito, esforço e realização de propósito. (Todos devem ter metas que exigem esforço para serem alcançadas e precisam ter sucesso em alcançar pelo menos algumas de suas metas.) O quarto elemento é mais difícil de definir e pode não ser necessário para todos. Chamamos isso de autonomia e discutiremos isso mais adiante. […] Dividimos as necessidades humanas em três grupos: (1) aquelas necessidades que podem ser atendidas com o mínimo de esforço; (2) aquelas que podem ser satisfeitas, mas somente com esforço sério; (3) aqueles que não podem ser adequadamente satisfeitos, não importa quanto esforço se faça. O processo de poder é o processo de atender às necessidades do segundo grupo.

texto original(Inglês)

Os três mais claros deles chamamos de meta, esforço e realização da meta. (Todo mundo precisa ter metas cuja consecução requer esforço e precisa ter sucesso em atingir pelo menos algumas de suas metas.) O quarto elemento é mais difícil de definir e pode não ser necessário para todos. Chamamos isso de autonomia e discutiremos isso mais tarde. [...] Dividimos os impulsos humanos em três grupos: (1) aqueles impulsos que podem ser satisfeitos com o mínimo de esforço; (2) aqueles que podem ser satisfeitos, mas apenas à custa de um esforço sério; (3) aqueles que não podem ser adequadamente satisfeitos, não importa quantos esforço que se faz. O processo de poder é o processo de satisfação dos impulsos do segundo grupo.

Kaczynski prossegue afirmando que "na sociedade industrial moderna, as necessidades humanas naturais tendem a ser empurradas para o primeiro e terceiro grupos, e o segundo grupo tende a consistir cada vez mais em necessidades criadas artificialmente". Entre essas necessidades estão as "atividades substitutas", ações "dirigidas a um objetivo artificial que as pessoas estabelecem para si mesmas simplesmente para ter algum objetivo para trabalhar no futuro, ou para nos permitir dizer, apenas por uma 'sensação de satisfação' , que eles estão perseguindo um determinado objetivo.".

Kaczynski afirma que Pesquisa científica- uma atividade substituta para os cientistas, e que por isso "a ciência vai cegamente, sem levar em conta o real bem-estar da raça humana ou qualquer outro padrão, obedecendo apenas necessidades psicológicas cientistas, funcionários do governo e executivos de empresas que fornecem financiamento para pesquisa.

Métodos de controle

Como mencionado acima, a “interrupção do processo” é a principal razão várias doenças na sociedade (por exemplo, crime, depressão, etc.). Kaczynski argumenta que, em vez de reconhecer que as pessoas vivem atualmente em "condições que as tornam muito infelizes", o "sistema" (ou seja, a sociedade industrial) está desenvolvendo maneiras de gerenciar as respostas humanas ao ambiente excessivamente estressante em que se encontram.

Seguem exemplos (segundo Kaczynski) dessa tendência:

Imagine uma sociedade que submete as pessoas a condições que as tornam muito infelizes e depois lhes dá drogas para tirar a infelicidade. Ficção científica? Isso já está acontecendo em certa medida em nossa própria sociedade. Sabe-se que a taxa de depressão clínica aumentou significativamente nas últimas décadas. Acreditamos que isso se deve a uma violação do processo de poder ...

texto original(Inglês)

Imagine uma sociedade que submete as pessoas a condições que as tornam terrivelmente infelizes, e então lhes dá as drogas para tirar sua infelicidade. ficção científica? Isso já está acontecendo até certo ponto em nossa própria sociedade. É bem conhecido que a taxa de depressão clínica tem aumentado muito nas últimas décadas. Acreditamos isso Issoé devido a interrupção do processo de energia ...

Visão histórica

Nos parágrafos finais do manifesto, Kaczynski define cuidadosamente o que entende por liberdade e argumenta que “seria irremediavelmente difícil [...] ." Ele argumenta que a revolução, ao contrário da reforma, é possível, e apela aos leitores simpáticos para iniciar tal revolução usando duas estratégias: "aumentar as tensões sociais dentro do sistema para aumentar a probabilidade de que ele vá quebrar" e "desenvolver e difundir uma ideologia que se oponha tecnologia." Ele faz várias recomendações táticas, incluindo evitar assumir o poder político, evitar qualquer colaboração com a esquerda e apoiar acordos de livre comércio para vincular economia mundial em um sistema inteiro mais frágil e unificado.

Ele conclui observando que seu manifesto "retratou a esquerda em sua forma moderna como um fenômeno próprio do nosso tempo e como um sinal da destruição do processo de poder", mas que "não é capaz de afirmar com certeza que tais movimentos não existe antes da esquerda moderna." e diz que "esta é uma questão essencial à qual os historiadores devem dar atenção".

Procurar

Antes da publicação do manifesto, o irmão de Theodore Kaczynski, David Kaczynski, foi pressionado por sua esposa a seguir obstinadamente a suspeita de que Theodore era o Unabomber. David Kaczynski levou isso com leveza no início, mas gradualmente começou a levar a sugestão de sua esposa mais a sério depois de ler o manifesto uma semana depois de ser publicado em setembro de 1995. David Kaczynski vasculhou velhos papéis da família e descobriu que as cartas de Ted aos jornais dos a tecnologia de abuso, contêm expressões idênticas às encontradas no Manifesto Unabomber.

Antes do lançamento do manifesto, o FBI realizou várias coletivas de imprensa para mobilizar a ajuda do público na identificação do Unabomber. Eles estavam convencidos de que o homem-bomba era da área de Chicago (onde ele começou seus bombardeios), trabalhava ou tinha alguma conexão em Salt Lake City e, na década de 1990, estava conectado à área da baía de São Francisco. Esse informações geográficas, assim como a linguagem dos trechos do manifesto, que foram publicados antes da publicação de todo o manifesto, foi o que persuadiu a esposa de David Kaczynski, Linda, a persuadir o marido a ler o manifesto.

Depois que o manifesto foi publicado, o FBI recebeu mais de mil ligações por dia durante muitos meses em resposta a uma oferta de US$ 1 milhão de recompensa por informações que levassem à identificação do Unabomber. Houve também um grande número de cartas enviadas à Força-Tarefa da UNABOM alegando ser do Unabomber, e milhares de versões dos suspeitos foram eliminadas. Enquanto o FBI estava ocupado com novas pistas, David Kaczynski primeiro contratou a investigadora particular Susan Swanson em Chicago para investigar discretamente as atividades de Ted. Em 1990, os irmãos Kaczynski se separaram e David não viu Ted por dez anos. David mais tarde contratou um intermediário de Washington DC, Tony Biskigley, para sistematizar os fatos que Swanson recebeu e fazer contato com o FBI, dada a provável dificuldade em chamar a atenção do FBI. Ele queria proteger seu irmão do perigo de uma invasão do FBI, pois sabia que Ted não aceitaria o contato com o FBI e provavelmente reagiria de maneira absurda ou violenta.

No início de 1996, o mencionado intermediário do FBI e coletor de inteligência Clinton R. Van Zandt contatou Tony Biskigley. Biskigley pediu a Van Zandt que comparasse o manifesto com as cópias datilografadas das cartas manuscritas que David havia recebido de seu irmão. A análise de Van Zandt estabeleceu que havia uma chance de 50/50 de que as cartas e o manifesto fossem escritos pela mesma pessoa. O cliente de Biskigley foi aconselhado a entrar em contato com o FBI.

Em fevereiro de 1996, Biskigley forneceu ao FBI uma cópia de um ensaio de 1971 escrito por Ted Kaczynski. na sede força tarefa O agente especial encarregado da UNABOM San Francisco Joel Moss reconheceu imediatamente características comuns em letras. David Kaczynski a princípio tentou permanecer anônimo, mas foi imediatamente identificado e, em poucos dias, uma equipe do FBI foi enviada para interrogar David e sua esposa com seu advogado em Washington DC. Nesta e nas reuniões subsequentes com a equipe, David forneceu cartas escritas por seu irmão em seus envelopes originais, de modo que o uso de datas de carimbo postal melhorou o cronograma da Força-Tarefa Ted Kaczynski. David desenvolveu relacionamento educado com a analista comportamental chefe da Força-Tarefa, a agente especial Kathleen M. Puckett, com quem ele se encontrou muitas vezes em Washington DC; Texas; Chicago; e Schenectady, Nova York, quase dois meses antes de um mandado federal ser emitido para revistar a cabana de Ted Kaczynski.

Prender prisão

Agentes do FBI prenderam Theodore Kaczynski em 3 de abril de 1996 em sua cabana remota nos arredores de Lincoln, Montana, onde ele foi encontrado em condições desordenadas. Entre as evidências encontradas na cabana estava uma bomba acabada e o que acabou sendo o manuscrito original impresso do manifesto. O Unabomber foi alvo de uma das investigações mais caras da história do FBI. Os parágrafos 204 e 205 da investigação do FBI e do mandado de prisão de Kaczynski alegavam que "especialistas" - muitos deles acadêmicos assessorando o FBI - sugeriram que o manifesto foi escrito por "outra pessoa, não Theodore Kaczynski". Conforme declarado na declaração, poucos acreditavam que Teodor Kaczynski era o Unabomber antes que um mandado de busca descobrisse uma riqueza de evidências na cabana isolada de Kaczynski. A declaração do mandado de busca escrita pelo inspetor do FBI Terry D. Turchi reflete essa controvérsia, e é surpreendente com o testemunho dissidente de Turchi e sua pequena equipe de agentes do FBI (que incluía Mox e Packet - convencidos de que Theodore Kaczynski era o Unabomber), o resto do a Força-Tarefa UNABOM e o FBI como um todo:

204. Sua testemunha responsável está ciente de que outros especialistas, tendo examinado o manuscrito Unabomber, concluíram que seu autor não é Kaczynski, mas outro suspeito. 205. Além disso, são apresentadas muitas outras opiniões de especialistas sobre a possível identidade do Unabomber. Nenhum deles considera Teodor Kaczynski como um possível autor das bombas.

texto original(Inglês)

204. Seu declarante está ciente de que outros indivíduos conduziram análises do Manuscrito da UNABOM e determinaram que o Manuscrito foi escrito por outro indivíduo, não Kaczynski, que também foi suspeito na investigação. 205. Inúmeras outras opiniões de especialistas foram fornecidas quanto à identidade do sujeito não-bomba. Nenhuma dessas opiniões nomeou Theodore Kaczynski como um possível autor.

David uma vez admirou e imitou seu irmão mais velho, mas depois decidiu deixar para trás o estilo de vida de sobrevivência na selva. Ele recebeu garantias do FBI de que permaneceria anônimo e que seu irmão não saberia quem o havia delatado, mas sua identidade vazou para as notícias da CBS no início de abril de 1996. O FBI estava finalizando um mandado de busca de um juiz federal em Montana. ; uma investigação interna foi conduzida posteriormente, mas a fonte do vazamento nunca foi identificada. David doou o dinheiro da recompensa, que foi menor do que suas despesas, para as famílias das vítimas de seu irmão.

texto original(Inglês)

Não, o que me preocupa é que eu possa, de certa forma, me adaptar a esse ambiente e ficar confortável aqui e não me ressentir mais. E tenho medo de que, com o passar dos anos, eu possa esquecer, eu possa começar a perder minhas memórias das montanhas e o bosque e isso é o que realmente me preocupa, que eu possa perder essas memórias e perder esse senso de contato com a natureza selvagem em geral.

Kaczynski escreve ativamente na prisão. A Coleção Labadie, parte das Coleções Especiais da Biblioteca da Universidade de Michigan, contém cartas para Kaczynski de mais de 400 pessoas desde sua prisão em abril de 1996, incluindo cópias de respostas, documentos legais, publicações e recortes de jornais. Os nomes da maioria dos correspondentes serão mantidos em sigilo até 2049. Kaczynski também lutou em um tribunal federal no norte da Califórnia por um leilão de suas revistas e outras correspondências. Em 10 de janeiro de 2009, no entanto, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos Estados Unidos em San Francisco, Califórnia, rejeitou os argumentos de Kaczynski de que a venda de suas cartas pelo governo violava sua liberdade de expressão. Suas cartas, livros e outros bens serão vendidos na internet e os lucros serão enviados para algumas de suas vítimas.

A cabana de Kaczynski foi transferida e armazenada em um depósito cuja localização não foi determinada. Era para ser destruído, mas acabou sendo entregue a Charlett Holdman, um interrogador da equipe de defesa de Kaczynski. A cabine foi exposta no News Museum em Washington, DC em julho de 2008. Em uma carta manuscrita de três páginas ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos Estados Unidos, Kaczynski se opôs à exibição pública da cabine, argumentando que violava as objeções das vítimas de serem publicamente associadas ao caso da UNABOM.

Em carta datada de 7 de outubro de 2005, Kaczynski se ofereceu para doar dois livros raros Biblioteca de Estudos Africanos em homenagem a Melville J. Herskovits no território Universidade do Noroeste em Evanston, Illinois, local dos dois primeiros ataques de Ted. O destinatário, David Easterbrook, entregou a carta aos arquivos da universidade. A universidade rejeitou a oferta, lembrando que a biblioteca já possui livros sobre língua Inglesa e não quer duplicatas.

Em 2010, uma coleção de seus ensaios e uma versão revisada do Manifesto foram publicados pela Feral House sob o título Technological Slavery.

24 de maio de 2012 Kachinsky forneceu sua informações atuais para a associação de ex-alunos Universidade de Harvard, onde ele atribuiu suas 8 penas de prisão perpétua a conquistas, indicou que a ocupação atual é um prisioneiro, e o endereço atual é o número da Penitenciária-Max dos EUA, P.O. Caixa 8500, Florença, CO 8126-8500.

A América em 1996 aprendeu uma nova palavra - Unabomber. O apelido Unabomber, - "Unabom" de "UNiversities and Airlines BOMbings" - "Universities and Airlines of Bombing", foi dado a Theodore John Kaczynski pelo FBI. Um terrorista solitário próximo ao anarquismo, seu característica distintiva havia um carregamento de artefatos explosivos pelo correio.

Theodore Kachinsky nasceu nos EUA, Chicago em 22 de maio de 1942. Quando criança, ele preferia brincar sozinho, os pediatras suspeitavam que ele sofria de autismo. Na escola, ele se movia pelas aulas, devido ao bom intelecto desenvolvido, mas apenas isso não atraiu a atenção dos pares; eles afirmam que ele evitou a grande empresa. Entrou na Universidade de Harvard aos 16 anos.

Os alunos da Universidade de Harvard também ignoraram um colega, considerando-o um pouco fora deste mundo. Theodore não tentou superar sua própria restrição na comunicação e, provavelmente, a solidão não o incomodou em nada.

Ele se formou na universidade com honras, lecionou por algum tempo em filosofia em Berkeley, depois deixou o emprego, mudando-se para as montanhas de Montana, onde construiu uma casa para si em um terreno lisonjeiro sem o conforto correspondente - de madeira compensada. O pundit acreditava genuinamente em sua própria ideologia. Em oposição à sociedade, não havia eletricidade em seu prédio, não havia ferramentas, em seu trabalho usava uma máquina de escrever em vez de um computador.

Todo meu vida nova O professor Teodor Kachinsky mostrou uma negação do progresso tecnológico.

Homem de princípios, identificou os problemas sócio-políticos e econômicos que o preocupam, são eles: o afastamento do homem do seio da natureza, superpopulação, conformidade social, ritmo acelerado progresso cientifico e tecnologico, dominação corporativa, foram enquadrados no manifesto do Unabomber, e enviados por ele a diversos jornais e aos editores da revista Penthouse.

Ele iniciou a luta contra as bênçãos da civilização em 1978 de forma inusitada e peculiar - enviando bombas para as organizações do país.

Kaczynski tem 16 pacotes de bombas em sua conta. As explosões mataram três e feriram 23 pessoas. Suas primeiras vítimas foram funcionários de universidades e companhias aéreas.

A escolha das vítimas de Kaczynski sempre parou as do centro atenção publica, cientistas, empresários e figuras do negócio da publicidade.

O FBI levou 17 anos para encontrar o criminoso, mas eles não teriam conseguido pegá-lo se não fosse por seu irmão, que reconheceu a caligrafia de Ted na carta. Assim, pode-se supor que o terrorista contribuiu para sua própria captura ao insistir na publicação de seu manifesto na imprensa.

Foi necessário que Ted reunisse e estruturasse seus pensamentos em um ensaio, que mais tarde se tornaria conhecido do mundo. Um professor da Universidade de Wisconsin aprovou a gramática e o estilo do Unabomber. “A prosa é muito boa, cativa pela exatidão da apresentação Pensamentos próprios No papel. A consistência e o estilo do ensaio são impressionantes, um talento muito raro.”

Os jornais sérios e importantes do país, como The New York Times e The Washington Post, não demonstraram vontade de emitir um manifesto. Bob Guccioni, editor da revista Penthouse, deu o passo de comprar uma página de anúncios do New York Times para enviar carta aberta Unabomber. Em uma carta publicada, Bob se comprometeu a publicar um manifesto sem censura em seu diário, sugerindo que Ted escrevesse regularmente para a Penthouse.

Bob, para não ofender o Unabomber com a proposta, notou a impressionante popularidade desta revista erótica entre muitos, inclusive os que estão no poder, e em uma carta publicitária disse: “Há 25 anos, a Penthouse é a revista mais popular do história do jornalismo, ocupando o primeiro lugar em termos de retorno no Pentágono. Se você quer atenção, você vai conseguir.”

Theodore Kaczynski mantinha contato com o editor da revista Penthouse há algum tempo, principalmente por telefone, mas eles se separaram após a publicação de um manifesto de ensaio sob a frase " Sociedade Industrial e Seu Futuro" nos jornais.

O irmão de David Kaczynski, Theodore, depois de ler a obra, sentiu um frio animal sob o estômago. A esposa de David encontrou os detalhes de contato e contatou um amigo de infância que trabalhava como detetive para o Investigative Group International. Os resultados do exame de caligrafia do ensaio, o detetive enviou ao FBI. As autoridades investigadoras chegaram ao rastro do fusível em 1996.

Estar na cadeia esperando julgamento Kaczynski tentou o suicídio para evitar um exame psiquiátrico. Nada veio da tentativa de suicídio, para determinar Estado mental O criminoso foi identificado pelo tribunal como uma perita, Sally Johnson, que, por coincidência, investigou John Hinckley.

Johnson começou sua opinião de especialista com uma descrição biográfica de Theodore Kaczynski. Ted é um calouro de 16 anos em Harvard. Seu crescimento foi acompanhado por típicas Trauma psicológico, característica de alguns estudantes na América: depressão, "inanição sexual aguda", culminando em, assim descrito: "várias semanas de excitação sexual intensa e constante, acompanhada de fantasias de mudança de sexo biológico com a ajuda de cirurgia". De esse assunto Tad pediu uma consulta ao psicólogo da universidade uma vez, mas em último momento assustado com a publicidade e mudou de idéia, descrevendo plenamente os sentimentos que agitavam e atormentavam sua alma em seu diário.

“Ao me afastar do prédio, senti nojo do mal contido desejo sexual, que quase me obrigou a cometer um ato que levaria meus sentimentos a um estado de insulto e eu odiaria o psiquiatra. Achei que queria matar o psiquiatra porque o futuro parecia não significar absolutamente nada. Parecia-me que eu ainda estaria vivo ou morto. E com tudo isso, consegui me responder porque realmente não consigo acabar com o médico e todos que não amo. Tudo o que importa agora não são os pensamentos que mudaram minha mente, mas exatamente o que eu senti. Minha descoberta real mais importante foi que eu realmente e verdadeiramente entendi que eu poderia cometer um assassinato. A desesperança da minha condição e tudo situações da vida dissolvida, pois não pensava mais na morte. E não temia as consequências, dizendo a mim mesmo que eu poderia realmente escapar da minha existência chata e comum infringindo a lei, e fazendo um ato que o público condenava e chamaria de irresponsável ou crime. Ao mesmo tempo, renasci como uma fênix das cinzas do desânimo e voei para uma esperança graciosa e renovada, e imediatamente ocorreu um ponto de virada em minha vida.

O jovem Theodore decidiu manter um diário por vários motivos, sendo o primeiro o medo de que as pessoas o considerassem doente mental, que por sua vez se refletiu em seu diário: “Tenho a intenção de cometer assassinatos. Desde que eu tenha sucesso, e provavelmente quando for pego, espero não estar vivo, então a sociedade pensará no motivo dos crimes que cometi; como Charles Whitman, que matou no Texas nos anos 60, 13 pessoas. Quando as pessoas entenderem por que cometi esses crimes, provavelmente concordarão que sou um "psicótico".

Ted Kaczynski foi acusado de matar três pessoas e mutilar outras 23 com artefatos explosivos que as vítimas receberam pelo correio.

Durante a investigação preliminar, Kachinsky foi acusado de várias acusações, duas das quais, se o Unabomber fosse considerado culpado, seriam puníveis com a morte. Ele escolheu a vida, fez um acordo com a justiça, confessou vários atentados a bomba e, em vez de uma sentença de morte, foi condenado à prisão perpétua sem direito a liberdade condicional.

Ao sentenciar, o acusado Teodor Kachinsky dirigiu-se ao juiz: "Peço que o público não me julgue com base no veredicto".

Após o anúncio do veredicto, o infrator fez a seguinte declaração sobre seu caso, que é “apenas político e contém mentiras”, e ao desacreditar sua personalidade, o governo pretende fazer o mesmo com suas ideias.

O professor de matemática Ted Kaczynski foi condenado a quatro penas de prisão perpétua sem possibilidade de anistia e foi transferido para uma prisão federal do Colorado. Ele nunca fez nenhum amigo em sua vida. Enquanto estava na prisão, Thad conheceu Timothy McQueen, eles encontraram uma variedade de tópicos para conversar: “Eu amo Timothy nas profundezas da minha alma. Parece-me que muitas pessoas adorariam."

Pelo resto de sua vida, um lutador com uma revolução técnica ficará isolado de uma incompreensível comunidade social. A decisão do tribunal agradou às vítimas das ações do Unabomber, que falou durante o julgamento.