Revizuirea revistelor

Petr Rezvykh

Revizuirea revistelor intelectuale rusești

Petr Vladislavovich Rezvykh (n. 1968) - Profesor asociat al Departamentului de Istoria Filosofiei a Facultății de Științe Umaniste și Stiinte Sociale Universitatea Rusă Prietenia popoarelor, autor de articole despre filozofia germană a secolelor XVIII-XIX, a colaborat ca autor cu ziarul NG ExLibris.

În ultimele numere ale liderului reviste umanitare locul central a fost ocupat de discutarea problemelor activismului social în diversele sale aspecte. În această orientare spre formularea întrebărilor teoretice şi metodologice în strânsă legătură cu analiza critică a curentului situatie politica iar perspectiva unei acțiuni politice concrete și-a găsit continuarea tendinței evidențiate anterior către actualizarea peisajului revistelor și extinderea audienței periodicelor umanitare interne.

Această tendință este deosebit de clară în ultimele două numere ale reînnoit „Note interne”. În urma „mergului la oameni” virtual întreprins în primul număr (2012. Nr. 1(46)), redacția revistei a preluat discuția despre poate cea mai dureroasă, dar în același timp cea mai mitologizată problemă a Societatea rusă - corupție. Al doilea număr al acestui an (2012. Nr. 2 (47)), intitulat „Contract de corupție”, îi este dedicat.

Așa cum ar fi de așteptat de la un jurnal care pretinde un rol principal în procesul de formare a unui mediu expert în Rusia (așa și-au definit editorii sarcina principală în ultimul număr), OZ încearcă să schimbe vectorul discuției, abandonând retorica mâniei morale și politice drepte și apelând în primul rând la un om sobru, emoțional și evaluativ. analiză neutră cauzele și mecanismele dezvoltării corupției. Un cititor bombardat zilnic cu mesaje emoționante din presa oficială și retele sociale, plină de retorică morală și politică a indignării, o astfel de abordare poate părea chiar oarecum cinică din obișnuință. Cu toate acestea, pe măsură ce citiți mai departe, devine din ce în ce mai evident că este vorba despre suspensie judecăți de valoare face posibilă umplerea conceptului de corupție cu totul ideologizat și instrumentalizat cu un anumit conținut, pentru a-l face subiect de reflecție sistematică.

Problema se deschide cu o rubrică care oferă un set de modele explicative care ar putea fi folosite pentru a descrie fenomenul corupției în general și specificul acestuia în Condițiile rusești. În ciuda faptului că titlul secțiunii „Gama interpretărilor” sugerează o varietate și chiar diversitate de cadre de cercetare, în majoritatea materialelor sale există o unanimitate de invidiat asupra unui punct principal: înțelegerea corupției este posibilă în primul rând prin intermediul socio-economic. analiza, adică identificarea acelor funcții reale pe care le îndeplinesc relațiile corupte în economie. Astfel, Nikolai Rozov, în articolul său „Strategia noului director”, contestă cu tărie înrădăcinarea în teorii tradiționale corupție convingerea că dezvoltarea scenariilor de corupție reduce eficiența statului și duce la degradarea acestuia. Dimpotrivă, în anumite condiții, corupția face statul mai stabil, pentru că asigură caracteristici suplimentare controlul asupra subiecților și menținerea loialității acestora față de autorități. Logica aici este simplă: organizarea managementului pe baza chiriei administrative, adică venit suplimentar prin resursele și puterile asociate cu funcţie publică, pe de o parte, îl face pe funcționar să păstreze o astfel de funcție și, pe de altă parte, îl face mai vulnerabil, întrucât oficial o astfel de încasare a veniturilor este considerată ilegală. Astfel, birocrația coruptă, în mod paradoxal, este mai stabilă decât cea orientată spre scop, de tip weberiană. Rozov vede specificul situației rusești în faptul că o proporție semnificativă a populației participă la distribuția chiriei administrative într-o formă sau alta și, prin urmare, modelul relațiilor dintre principal (cel care distribuie puterile) și agent. (cel care, exercitând puteri, este beneficiarul chiriei administrative) pătrunde de sus în jos întreaga societate (tocmai în această împrejurare explică Rozov atitudinea tolerantă a rușilor față de corupție). Rozov consideră că baza pentru eficacitatea metodelor de management corupt este prezența a două sisteme de reguli care sunt în conflict constant unul cu celălalt - formale (legislație) și corporative (norme de solidaritate de grup). Prin urmare, cineva își poate realiza interesele într-un sistem corupt fie obținând autoritatea de a stabili reguli formale, fie obținând privilegii pentru a le încălca. Cu toate acestea, ideea eficienței corupției pentru stat nu înseamnă, potrivit lui Rozov, că mecanismele de corupție sunt justificate: la urma urmei, stabilitatea este dobândită în detrimentul încălcării drepturilor și oportunităților majorității populației. . Așadar, în partea finală a articolului, Rozov conturează un program amplu de măsuri pentru depășirea tendințelor de corupție: prevenirea violenței ilegale de stat; formarea de asociații de rețea interesate de lupta împotriva corupției; crearea pe baza acestora de noi partide politice, asigurarea independenţei instanţelor judecătoreşti şi, în final, descentralizarea sistemului fiscal. Aceste transformări ar schimba, de asemenea, poziția Rusiei în economia mondială - deocamdată, așa cum reiese clar din Review of Publications on Corruption a lui Dmitri Rogozin, care urmează articolului lui Rozov, tendința de a percepe Rusia ca o putere super-coruptă crește treptat în străinătate. .

Mult mai sceptic atât cu privire la posibilitatea, cât și la oportunitatea unei lupte pe scară largă împotriva corupției este Alexander Auzan, al cărui interviu, intitulat „Ostatici ai neîncrederii”, începe cu o indicare a naturii ideologice a termenului „corupție” în sine. Dacă înțelegem prin el un sistem de relații personalizate pe care se construiește interacțiunea economică, atunci trebuie să fim conștienți că, din punct de vedere statistic, tocmai un astfel de sistem de relații predomină astăzi: există doar 25 de state în lume care „trăiesc în condiții de ordine socială acces deschis când normele impersonale sunt în vigoare. Încercările de a transfera astfel de norme în realitățile celorlalte 175 de țări nu pot decât să conducă la consecințe distructive: „Propunerea de a lupta împotriva corupției în astfel de țări înseamnă o propunere de tăiere a ramurilor pe care stă toată lumea”. Potrivit lui Auzan, motivul pentru utilizarea pe scară largă a mita în Rusia este lipsa unui astfel de sistem de impozitare legală și, cel mai important, distribuirea veniturilor guvernamentale care s-ar bucura de încrederea populației. Acest sistem ineficient este cel care se dorește a fi înlocuit cu un sistem de mită, care sunt de fapt taxe ilegale pe anumite tipuri Servicii. Prin urmare, nicio măsură represivă și organizatorică nu va ajuta la optimizarea sistemului rusesc. Pentru a elimina conflictul dintre impozitarea legală și cea ilegală, Auzan își propune mutarea colectării și repartizării impozitelor la nivel local, care va crește încredere reciprocăîntre participanții la acest proces. Interesul pentru o astfel de transformare ar avea, în opinia sa, acele grupuri de populație care dețin deja active semnificative și care nu dau dovadă de inițiativă, în primul rând pentru că tind să se concentreze mai mult pe avantajul competitiv pe termen scurt decât pe interesul pe termen lung. Deci, nu este nevoie să așteptăm schimbări deosebit de semnificative în viitorul apropiat: pentru ca acestea să apară, atitudinile valorice trebuie să se schimbe și, potrivit Auzan, scriitorii mai degrabă decât politicienii pot influența acest lucru. De remarcat, totuși, el nu acordă nicio importanță decisivă factorului confesional - în acest sens poziția sa contrastează cu opinia istoricilor Alexei Muravyov și Alexander Nemirovsky, care leagă gradul de toleranță față de corupție cu cel „vertical” din eseul „Păcatul înaintea lui Dumnezeu sau a oamenilor”.sau atitudinea religioasă „orizontală” care predomină în cultură.

Simon Kordonsky, într-un interviu intitulat „Kickback Norm”, sugerează să privim problema într-o venă și mai pragmatică. LA sistem economic, unde baza interacțiunii nu este schimbul monetar, ci distribuția resurselor (și anume, aceasta este, în opinia sa, economia rusă), plata pentru distribuirea lor (rollback) este singurul motor real al dezvoltării economice: „Dacă resursele au fost distribuite gratuit în practică, apoi sistemul pe care l-aș îngheța.” Prin urmare, potrivit lui Kordonsky, „lupta împotriva corupției este un nonsens, deoarece este o luptă împotriva sistemului”. În economia resurselor, „toată lumea este coruptă, nu există alții”. Realul problema economica nu este că tranzacțiile cu rollback au loc, ci că, spre deosebire de prețul banilor, nimeni nu reglementează „rata de rollback” și începe să crească necontrolat. Ca urmare, sistemul devine inflexibil, incapabil de a inova. Astfel, dacă pornim de la oportunitatea practică, atunci nu ar trebui să luptăm împotriva corupției, ci să căutăm modalități, pe de o parte, de a simplifica sistemul pentru a preveni creșterea necontrolată a ratei de retragere și, pe de altă parte, de a aloca zone privilegiate din sistem cu cea mai mică rată posibilă de retragere, unde vor fi pregătite inovațiile științifice și tehnice necesare dezvoltării acestuia (aici Kordonsky face apel la experiența entităților teritoriale închise sovietice).

Pe caracter sistemic Motivele corupției larg răspândite în Rusia sunt indicate și de Ella Paneyakh („Combustibil și lubrifiant”), care o leagă de apropiere. structuri de statși birocrație extremă în luarea deciziilor; și Igor Averkiev („Mită ca instrument de luptă socială”), care consideră plata corupției drept una dintre puținele modalități de a influența puterea de care dispune un om de rând într-o societate slab modernizată; și numeroși observatori și participanți la tranzacții corupte care au devenit respondenți anonimi în sondajele care au servit drept bază pentru studiul lui Vasily Zharkov și Dmitri Rogozin „Corupția rusă în poveștile participanților”. Este legătura dintre corupție și structuri de bază ordinea economică și politică o face atât de multilaterală.

O secțiune extinsă a numărului intitulată „Practici selectate” este dedicată studiului diferitelor forme și tipuri de activități corupte. După ce s-a familiarizat cu materialele acestei rubrici, cititorul aproape că nu are îndoieli cu privire la natura totală a mecanismelor de corupție care pătrund în Sistem juridic (« Ramura judiciarași mită” de Vladimir Rimski), și în sistem serviciu de frontieră(opera lui Serghei Golunov „Zona de frontieră”) și poliției („Implicarea poliției ruse în economie subterană» Anastasia Dubova şi Leonid Kosals), iar în educatie inalta(„Conspirația academică” de Kirill Titaev și „„Vrei să treci examenul pentru 5? ..”” de Oleg Leibovici și Natalia Shushkova). Adunate împreună scenarii și situații, dintre care cel puțin o parte este familiară fiecărui cititor experienta personala, chiar uimesc in acelasi timp cu o varietate de variante si o unitate de invidiat a principiilor care sunt implicate in ele.

Imaginea sumbră a răspândirii omniprezente a tranzacțiilor corupte actualizează întrebarea dacă marșul victorios al corupției este caracteristic doar Rusiei de astăzi, adică împinge paralele istoriceși comparație cu alte țări. Acesta este ceea ce este dedicată următoarea secțiune, intitulată „Experiențe în contracarare”. Eseurile istorice prezentate aici sunt ale lui Dmitri Serov („„Nu am luat mită, ci le-am dat în onoarea...””) despre rezultatele represiunilor împotriva mitei în timpul reforma administrativă Petru I, Boris Sokolov („A fost ordine, se spune...”) despre corupția din Uniunea Sovietică pe vremea lui Stalin, un studiu al lui Pyotr Mamradze („Spinii revoluției trandafirilor”) despre dinamica proceselor de corupție din Georgia în anii 1990-2000, precum și interviul lui Giulietto Chiesa („Cererea de maini curate”) despre consecințele campaniilor anticorupție din Italia - toate ca o convingere de un singur lucru: măsurile violente și represive nu numai că nu ajută la depășirea corupției, ci, dimpotrivă, contribuie la extinderea acesteia. În plus, lupta organizată împotriva corupției se dovedește de foarte multe ori ea însăși a fi parte a sistemului de corupție. Așadar, consolidarea forțelor de opoziție pe baza luptei împotriva corupției, așteptată de mulți, nu va duce neapărat la o îmbunătățire a situației.

Al treilea număr al revistei Otechestvennye Zapiski (2012. Nr. 3(48)) este consacrat unei probleme nu mai puțin dureroase decât corupția, dar mult mai specializată și mult mai puțin reflectată în științele sociale autohtone. Este vorba despre dezvoltarea urbană. După cum se știe, în anul trecut există un fel de boom în studiile urbane în Rusia, nu în ultimul rând pentru că este unul dintre acele domenii în care reflecția teoretică poate deveni instrument eficient participarea directă a cercetătorului la rezolvarea celor mai multe probleme practice economice şi politică socială. Încă încă dinaintea crizei financiare, care a întrerupt temporar apariția revistei, editorii OZ consacraseră deja un număr special specificului oras modernîntr-un context global, discuția actuală se concentrează în principal pe contextul rusesc.

Spre deosebire de problema „coruptă” remarcată de unanimitatea de invidiat a autorilor, problema „urbană”, așa cum se menționa în prefața editorială, s-a dovedit a fi pestriță, plină de contradicții și tensiuni interne. Motivul pentru aceasta este complexitatea materialului și noutatea fundamentală a multor probleme și lipsa unui aparat conceptual stabilit pentru discuția lor.

Problema se deschide cu o serie de încercări de inventariere primară a problemelor politicii urbane rusești care trebuie abordate urgent. De exemplu, sondajul Liliya Karachurina „Urbanizarea în stil rusesc”, bogat în date statistice, afirmă natura paradoxală a dezvoltării urbane în perioada post-sovietică. Întrucât formarea a numeroase orașe noi în această perioadă s-a produs în principal pe hârtie (prin acordarea statutului de urbanism fostelor așezări și așezări închise), deși gradul de urbanizare părea să crească cantitativ, parametrii calitativi ai mediului și starea comunicațiilor în mare măsură. orașe rusești cu greu corespund ideilor despre standardele vieții urbane moderne. Principala dilemă cu care se confruntă societatea modernă rusă în raport cu orașele este, potrivit lui Karachurina, alegerea proportie corectaîntre sprijinirea dezvoltării marilor centre ale orașelor și prevenirea morții celor mici.

Pentru a rezolva probleme de acest gen, este nevoie de un concept strategic care să facă dreptate complexității procesului și abundenței de factori din el, greu nu doar de reglementat, ci chiar de prezis. După cum notează corect Grigory Revzin în articolul „Urbaniști, inimi neliniștite”, ar trebui să înțelegem orașul ca sistem dinamic, ceea ce înseamnă că deciziile luate nu trebuie să se bazeze pe o prognoză exactă, ci pe o definire flexibilă a vectorului posibile modificări. Astfel, se impune o schimbare radicală în chiar modul de gândire, în însăși ideile despre spațiu socialși cum să-l organizezi. El vorbește despre nevoia unei gândiri dinamice în articolul său „Management dezvoltare spațială„și Alexander Vysokovsky, care crede asta singura cale formarea sa este de a asigura o deschidere maximă și o largă participare a cetățenilor înșiși la luarea deciziilor, în timp ce tendința practicii urbane rusești este, dimpotrivă, reglementare autoritară și tehnocratică.

Atât Revzin, cât și Vysokovskii se plâng de interferența excesivă a statului în problemele de urbanism, considerând că obstacolele rezultate în calea dezvoltării mecanismelor pieței sunt principala sursă a problemelor urbane. Dimpotrivă, Maxim Perov, enumerând într-un fel de manifest la rubrica „Doctrină pentru mântuire” principalele provocări cu care se confruntă societatea rusă în domeniul politicii urbane (inaccesibilitatea și confortul scăzut al locuințelor, lipsa solutii eficiente privind problemele ecologiei și economisirii energiei, nivelul scăzut al serviciilor de construcții și proiectare arhitecturală), insistă că un răspuns adecvat la acestea este posibil „doar în cadrul unei noi politici urbane, în care statul va juca un rol principal. "

Cu toate acestea, este destul de dificil să luăm în considerare realitatea din spatele urărilor de bine. Este necesar să se elaboreze scenarii specifice care au fost deja implementate, ceea ce face obiectul multor materiale atât în ​​această secțiune, cât și în cea următoare, intitulată fără pretenții „Despre orașe și oameni”. Vasily Baburov („Smart Cities: A Success Story”) analizează experiența din Berlin, Barcelona și Curitiba; Nadezhda Zamyatina și Alexey Yashunsky (" Centre interregionale Educație”) reflectă asupra posibilității de a transfera experiența Silicon Valley către marile orașe rusești cu o dezvoltare dezvoltată infrastructura educațională; Ilya Lezhava („Orase liniare”) încearcă să gândească prin experiența diverselor tari europeneîn construirea strategiilor de urbanism cu accent pe infrastructura de transport; Elena Trubina („Polis și Mega-Evenimente”) critică practica răspândită de stimulare a dezvoltării urbane prin punerea în scenă a unor evenimente unice. evenimente publice(summit-uri, campionate sportive, olimpiade), subliniind că necesitatea unui astfel de dopaj economic indică instabilitatea dezvoltării urbane; Alexander Lozhkin („Modelul Perm”) examinează principalii factori care au asigurat succesul cooperării lui Marat Gelman cu administrația și populația din Perm; Elena Grigorieva și Mark Meerovich („Banca genetică arhitecturală” din Irkutsk) oferă o justificare pentru o soluție foarte specifică la problema conservării lemnului. ansamblu arhitecturalîn Irkutsk; Stefan Trebst („Orașul comori”) încearcă să evalueze perspectivele de dezvoltare a Salonicului pe baza rolului pe care l-a jucat în istoria diferitelor popoare (greci, turci, sârbi, macedoneni, evrei, bulgari). Loc special ocupat de textele regretatului Vyacheslav Glazychev dedicate Moscovei (articolul „Stratagema Moscovei” și o conversație cu Markus Appenzeller).

Din luarea în considerare a problemelor strategice, editorii trec la discutarea celor mai dureroase probleme practice- locuințe și migrație. În rubrica cu singurul titlu posibil „Locuințe” există aceeași tensiune caracteristică ca și în numărul de deschidere. Dacă Alexander Krivov („Orașe, urbanism, sistem de așezare al Rusiei”), bazându-se pe considerente demografice, subliniază că este imposibil să se rezolve problema construcției de locuințe în afara dezvoltării program national așezarea (la urma urmei, numai în acest caz este posibil să se stabilească unde, ce și în ce cantitate ar trebui construit), apoi Elena Shomina („Țevi și metri patrati: Proprietar sau închiriat?), justificând necesitatea dezvoltării unui sistem de locuințe sociale pentru închiriere, insistă că perspectiva schimbărilor rapide în mobilitatea populației necesită dependența de mecanismele pieței, inclusiv activitatea comună a statului și a capitalului privat pe piața de închiriere, în timp ce Tatyana Nefedova („Cetăţeni şi cabane”) vede viitorul solutie completa Probleme orase mari iar satele în dezvoltarea legăturilor între aşezări rurale si populatia satelor de vacanta.

Discuția despre problemele migrației din secțiunea „Pales of Settlement” pare mai puțin dramatică – poate pentru că rolul statului este mult mai evident aici. Într-un articol de Olga Vendina („Migranții în orașe rusești”, în ciuda anumitor tendințe pozitive remarcate, se subliniază că politica de migrație în Rusia modernă departe de pluralism și nu folosește în niciun caz toate oportunitățile disponibile pentru integrarea populației etnice diverse a mega-orașelor, ci în eseul lui Rustem Vakhitov („Moscoviții ca moșie”), consacrat analizei istoriei statutului privilegiat. rezidenți metropolitani, demonstrează convingător contraproductivitatea practicii creării de moşii teritoriale în conditii moderne. (În contrast puternic Realitățile rusești sunt servite de experiența Washingtonului, prezentată în lucrarea lui Blair Ruble " Potențial creativ zone de contact.)

În cele din urmă, plasarea discuțiilor actuale în contextul istoric larg al dezvoltării premoderne duce inevitabil la o conversație despre relația dintre oraș și țară, în care este clar urmărită comunitatea situației dintre orașele rusești și cele din Europa de Est. Dacă Boris Mironov („Orașul din sat: patru sute de ani de urbanizare rusească”) este primul care își face datoria de a „rambursa datoria” față de satele degradate, atunci principala realizare a acestuia din urmă în ultimul deceniu Karl Schlegel („Întoarcerea orașelor europene”) are în vedere reurbanizarea teritoriilor devastate, deurbanizate și restabilirea conexiunilor spațiale.

În ansamblu, problematica „urbană” a demonstrat hotărârea redacției OZ de a explora noi spații disciplinare și tematice, fără a se teme de confuzia de metodologii rezultată și de ciocnirea pozițiilor adesea diametral opuse.

În urma reînvierii OZ, dorința de actualizare a fost arătată de "Logos": primul număr pentru 2012 nu doar reflectat schimbări semnificative ca parte a comitetului editorial, dar a apărut și într-un design fundamental nou, cu un aspect nou, fonturi și coperta colorată. Într-o prefață concisă, dar încăpătoare, redacția asigură cititorii că este hotărâtă să mențină „un accent pe profesionalism, pe analiză critică, pe înțelegerea filozofiei nu ca o arhivă, ci ca un catalizator al cunoașterii și un provocator al creativității”. , le oferă celor care sunt obișnuiți cu o apariție academică strictă „ Logos, pregătește-te pentru faptul că multe lucruri se vor schimba în el odată cu introducerea unor noi forme de lucru ale redacției și odată cu lansarea revistei în social retelelor.

Influența ultimului factor în special se resimte cu siguranță în articolul de deschidere al filologului Gasan Huseynov „Conduration, or How to Understand the Pussy Riot Case”, adiacent stilistic și substanțial producției discursive deja aproape nemărginite pe tema de mai sus, postat. de autori anonimi și neanonimi pe întinderile blogosferei ruse. Rolul central în raționamentul lui Huseynov îl joacă definiția specială a stalinismului ca „practica violenței”. actiunea fizica ca răspuns la acţiuni simbolice. Nu este greu de ghicit că o astfel de formulare face posibil să se califice drept stalinist pe oricine care, dintr-un motiv sau altul, este de acord cu verdictul tribunalului pronunțat în cazul „Pussy Riot”, și construiește o serie impresionantă de identificări și asemănări, asumând rolul unui expert diagnosticând starea „inconștientului public tulbure”. Nevoia de a da argumente, precum și de a asculta argumente, dispare de la sine - ambele sunt înlocuite de retorica stigmatizării unui adversar clasificat ca o categorie de oameni care „cu greu pot primi ajutor chiar și de la un psihanalist și terapeut foarte bun”, care sunt „corupti şi nu se încrede unii în alţii”. prieten” şi care „de sub masca păstorilor buni au izbucnit vuietul duşmanului neamului omenesc”.

Materialele celor două blocuri teoretice principale care au alcătuit problema arată diferit. Primul este dedicat studiilor culturale („Cultural Studies”), o metodologie de cercetare interdisciplinară care s-a format în principal în Marea Britanie în anii 1960 și 1970 și abia acum începe să-și câștige un loc în comunitatea umanitară rusă. Compilatorul blocului Vitaly Kurennoy, descriind în detaliu în articolul detaliat „Cercetare și program politic studii culturale” istoria formării acestei mișcări și principalele ei principii metodologice, subliniază că s-ar putea deschide diseminarea unor astfel de metodologii în comunitatea științifică rusă umaniste perspective fundamental noi. Cele mai atractive două trăsături care determină cererea de studii culturale în Rusia modernă, Kurennoy consideră, pe de o parte, o atitudine consecventă față de politizare și angajament politic fără a dizolva metoda în ideologie, iar pe de altă parte, accentul pus pe studiul culturii. pe experiența de viață și, în consecință, pe aplicarea tot felul de domeniu și metode empirice. Prima va oferi o nouă identitate personalului umanitar intern, deschizând oportunități de participare directă în public și viata politicaîn forme corespunzătoare specificului profesiei sale; al doilea ar ajuta la vindecarea studiilor culturale rusești de concentrarea pe textele și monumentele trecutului și l-ar dota cu instrumente de cercetare cultura modernă. Cu toate acestea, implementarea instituțională a studiilor culturale nu poate fi realizată în Rusia în același mod ca în Occident. Dacă epoca formării cculturalseleviîn țările anglo-saxone este marcată de dorința de a depăși instituțiile universitare oficiale și de a-și crea propriile lor independente și angajate politic centre de cercetare, apoi în Rusia, conform lui Kurennoy, dezvoltarea cculturalselevi este posibilă numai în cadrul universității și supus principiului neutralității ideologice. Astfel, Kurennoy îi invită pe umanitarii ruși să adopte metode cculturalselevi, separându-i de conținutul politic care a fost strâns asociat cu mișcarea Noii Stângi britanice. Acest lucru le va permite să producă cunoștințe calitative și empirice despre societatea rusă, care este atât de lipsit atât de oameni de știință, cât și de politicieni. Începutul dezvoltării patrimoniului cculturalselevi Selecția lucrărilor programatice ale părinților fondatori ai mișcării, publicate în Logos, se dorește a fi pusă în aplicare: articole de Richard Johnson „What is cultural studies?”, Raymond Williams „Base and suprastructure in the marxist theory of culture?” ”, Stuart Hall „Studii culturale: două paradigme”.

În a doua secțiune, Ilya Inishev îi introduce pe cititorii Logos în cercetarea vizuală, o altă tradiție de cercetare interdisciplinară relativ tânără, deși ceva mai familiară cititorului rus datorită eforturilor Elenei Petrovskaya și a asociaților ei Blue Sofa. În recenzia „Întorsătura iconică” în științele culturii și societății”, Inishev oferă nu atât o introducere istorică, cât o tipologie a problemelor în jurul cărora se construiește un studiu interdisciplinar al sferei figurative: legătura dintre imagine și materie. , natura corporală și medială a imaginii, logica interacțiunii imaginilor. Articole ulterioare de Mika Bahl „Visual Essentialism and the Object of Visual Research” și James Elkins „Nine Types of Interdisciplinarity for Visual Research” dezvăluie varietatea configurațiilor de cercetare posibile în legătură cu studiul imaginii, din istoria artei destul de tradițională. la „știința imaginilor” a lui Horst.Bredekamp, ​​​​biologic și reducționist concepte psihologice imagine şi încearcă să estompeze graniţele dintre abordările disciplinare.

Restul rubricilor sunt alese mai mult prin contrast decât prin asemănare, ceea ce mărturisește dorința redacției de a se îndepărta de principiul aranjare monotematică a numerelor cultivat de Logos în ultimii ani. În secțiunea „Didactică” există un articol de Yan Levchenko „Cunoașterea disciplinară și/sau disciplinară: la problema predării semioticii”, unde analiza critica supus proiectului semioticii ca disciplină independentă, separată, iar la rubrica „Cazuri: spații publice” două foarte text diferit- o recenzie de teatru complet tradițională de Olga Roginskaya „Clasici și clasici în teatrul rusesc 2000” și eseul sociologic al Annei Ganzha „Mobilis in mobili: despre particularitățile formării spațiilor publice în orașul Moscova”, în care instrumentele extrase de la autori de diverse orientări metodologice - de la Richard Sennett la Baudrillard și Henri Lefebvre - sunt aplicată la descrierea proceselor de schimbare în mediul urban Moscova.

Tendința emergentă către combinarea densității tematice cu mozaicismul se manifestă și mai clar în cel de-al doilea număr al Logos pentru 2012. Problema constă din trei mari blocuri tematice. Primul conține articole despre efectele culturale și politice generate de apariția rețelelor sociale. Inna Kushnareva, în eseul său „Get Likes for Everything”, încearcă să dezvăluie natura simulativă a iluziei de inviolabilitate sugerată de Facebook; Julia Melamed în articolul „Repostat - prin urmare, exist. What is Text on Facebook” reflectă asupra efectelor devalorizării sensului în postările de pe Facebook, transformând un mesaj verbal într-un rezervor de afecte colective; Kirill Martynov, în studiul său „From Slacktivism to the Republic: Why Internet Revolutions Become Real”, încearcă să măsoare potențialul politic al comunicării online, subliniind că formarea de legături între comunități online iar locaţiile reale ale spaţiului urban face posibil ca reţelele sociale să influenţeze formarea unor grupuri politice relativ stabile cu nivel inalt solidaritate.

Al doilea bloc, cel mai semnificativ din punct de vedere teoretic, este consacrat temei revoluției. Apelul la conversația despre sensul termenului „revoluție”, așa cum explică Mihail Mayatsky în preambulul editorial, este dictat de necesitatea creării unei contrabalansări la consensul negativ care s-a manifestat în mod clar în discursurile opoziției cu privire la acceptabilitatea scenariu revoluționar, pentru a deschide în revoluție sens nou eliberând acest concept de povara interpretărilor ideologice negative.

Rubrica se deschide cu un articol de Vitaly Kurennoy „New Urban Romance. Aspecte politice și cultural-sociale ale ultimului protest rusesc”, în care principalul trăsături distinctive mișcare de protest iarna trecuta se evidenţiază recunoaşterea efectivă a legitimităţii sistemului politic existent, caracterul estetizat al acestuia, încredinţarea pe instituţia contractului, iar mişcarea în ansamblu este caracterizată ca o „reacţie romantică la povara modernizării”. Lucrarea lui Ruslan Khestanov „Corupția și revoluția ca fundamente structurale ale ficțiunii interesului statului (raison d’État)”, bazată pe metodele lui Pierre Bourdieu și Michel Foucault, încearcă să fundamenteze teza conform căreia corupția și revoluția sunt aspecte integrante. a procesului de dezvoltare a statului. Potrivit lui Khestanov, aprobarea conceptului de „interes de stat”, care are caracter de ficțiune, este imposibilă, pe de o parte, fără însuşire permanentă. reprezentanți individuali autoritățile au dreptul să vorbească în numele statului și să se identifice cu acesta (aceasta este rădăcina corupției), iar pe de altă parte, fără a menține constant perspectiva înlocuirii unui organism al suveranului cu altul (adică, fără posibilitatea structurală a revoluţiei imanente statului). Conectându-se în mod neașteptat cu argumentele lui Simon Kordonsky din OZ, Khestanov privează atât corupția, cât și revoluția de statutul anormal care le-a fost atribuit și, prin urmare, elimină posibilitatea instrumentalizării lor ideologice. Într-un scurt manifest al lui Boris Kagarlitsky, The Elusive Nature of Revolutions, fenomenul Primăverii Arabe și a altor mișcări de protest este interpretat ca o consecință logică și firească a politicii neoliberale, ca un rezultat inevitabil al globalizării. Artemy Magun, dezvoltând în articolul „Revoluția și criza reprezentării” ideile recentei sale cărți „Revoluția negativă”, face o încercare de a umple ideea de consilii cu conținut real, bazându-se pe considerații filozofice generale referitoare la criza reprezentare. Magun consideră că în timpul evenimentelor din perioada perestroika, sovietele au devenit baza puterii constitutive, ceea ce face posibilă o nouă formă de reprezentare politică și găsește un teren comun între ele și „adunări” - noi forme de sine. -guvernarea si autoorganizarea generate de miscarile din ultimii ani. În articolele lui Michael Walzer „Intelectuali, clase socialeși Revoluție” și Kojin Karatani „Revoluție și Repetiție”, s-au făcut încercări de extindere teorii clasice revoluție: primul fundamentează posibilitatea unei revoluții fără avangardă, iar al doilea, bazat pe „18 Brumaire Louis Bonaparte” al lui Marx, dezvoltă conceptul de repetare ciclică a crizelor și revoluțiilor cu o frecvență de 120 de ani. Secțiunea de încheiere a textului lui Alasdair MacIntyre „Ideologie, științe sociale și revoluție” este deosebit de reflexivă, în care, cu ajutorul unui sistem de argumente epistemologice în mai multe etape, este fundamentată imposibilitatea neutralității ideologice pentru un om de știință socială și figura mitologică. a unui expert este discreditat, ceea ce a servit drept justificare pentru subvenționarea financiară a cercetării umaniste și sociale.

În cele din urmă, al treilea bloc este o demonstrație clară a arsenalului metodelor foarte interdisciplinare care au fost discutate în numărul precedent al Logos: Alexander Pavlov, Dmitry Kralechkin, Andrew Weinstock, Steven Groening și Matt Bakker dezvăluie semnificațiile politice, ideologice și culturale ale celebrul serial animat american " Parcul din sud". Este sigur să spunem că reacția cititorilor la aceste materiale va fi foarte diferită, dar toți, desigur, vor fi de acord că nimic de genul acesta nu s-a făcut vreodată în periodicele filozofice rusești. Deci „Logo-urile” în din nou a meritat laurii unui pionier, iar efectul atracției a fost un succes - cititorul este acum intrigat: ce se va întâmpla în al treilea număr?

În timp ce „OZ” și „Logos” s-au concentrat pe analiza trecutului și prezentului imediat, « revista de arta» (2012. Nr. 85), continuând ceea ce s-a început în numărul precedent, s-a repezit în viitor. În același timp, dacă gândurile intense despre amenințări, riscuri și pericole i-au ocupat pe autori în prima parte a seriei intitulată „Noul nostru viitor”, atunci tema centrala prezentul a devenit o utopie – poate formă unică teoretizarea, pe care artistul o poate practica destul de liber, fără riscul de a fi judecat după criterii pe care el însuși nu și-a intenționat. Atât ideea managementului personal al timpului propusă de Serghei Shutov („Practica creativă a reflectării anticipatoare a realității”), cât și viziunile descrise în mod viu de Dmitri Bulatov („Noua stare a vieții: către problema artei tehnologice” ) găsiți un loc în universul utopic al lui „HJ”. formă nouă existență umană (sau deja postumană?), născută din dezvoltarea celor mai noi biotehnologii și deja proclamată de știință și bio-artă. Și viitoarea renaștere a feudalismului proclamată de Matteo Pasquinelli sub forma unei ierarhii virtuale mobile a vasalajului pe internet și intuițiile vagi ale lui Teimour Daimi („Manifestul non-actualului: deschideți ușa...”) inspirate de regretatul Heidegger despre metanoia ca o descoperire către nemanifestat, și multe alte „alte oportunități”, așa cum, pornind de la reflecțiile lui Jacques Derrida, denotă o perspectivă utopică artă contemporană Catherine Malabu („Posibilitatea celui mai rău”). Oricât de ciudat și chiar absurd ar arăta uneori aceste fantezii, în efortul lor către celălalt necunoscut, departe de prezent - natura la care se gândesc atât de intens Ernst Bloch și Theodor Adorno, care vorbeau în rusă prin eforturile lui Ivan Boldyrev. despre - în ciuda naturii lor efemere, totuși mai autentice decât diagnosticele de cultură critice difuzate.

. №7 (8). 2002.

„O altă revistă serioasă. De ce să produc publicații care să nu-și găsească loc pe tejghea, de ce să semănăm noi semințe într-un domeniu în care de ani de zile au existat „Întrebări de filozofie”, „Întrebări de literatură”, „Chimie și viață”, succese necomprimate diverse stiinte?”. Aceste cuvinte deschid primul număr „ revista internationala” „Forumul intelectual” (“IF”). O întrebare similară, destul de așteptată, poate fi pusă, într-adevăr, de o persoană care a deschis prima dată IF, ultimul număr al Otechestvennye Zapiski sau ultimele două numere (nr. 1, nr. 2) ale revistei Logos. Aceste publicații, fiecare dintre ele răspunzând la întrebarea „de ce” în felul său, pot fi unite nu numai prin definiția destul de vagă a revistei „serioase” sau „intelectuale”. Este mult mai important ca, în ciuda originalității ascuțite a acestor „reviste serioase”, acestea sunt conectate printr-un singur ideea generala despre scopuri și obiective.

Primul număr al revistei IF a apărut în mai 2000. Până în prezent au fost publicate zece numere (revista apare o dată la trei luni). În articolul de program al primului număr, redactorii revistei (redactori-șefi - Elena Penskaya, Mark Pechersky) subliniază necesitatea „reunirii cunoștințelor speciale cu preocupările și problemele noastre”. „Să observăm asta vorbim nu despre popularizarea realizărilor științei și culturii, nu despre dialogul dintre un academician și o gospodină, ci despre filozofia publică. Din păcate, trebuie să folosim asta Expresie engleză pentru că nu există un analog cu el în cultura rusă.” Ultima remarcă este extrem de caracteristică pentru IF: de regulă, coloana vertebrală a fiecărui număr este tocmai traducerile - traduceri ale articolelor de recenzie din America și reviste engleze Noua Republică, The New York Review of Books, London Review of Books, The New Yorker, interpretat, în special, de traducători precum Viktor Golyhev și Grigory Dashevsky. În același timp, materialele care alcătuiesc colecția sunt complet diferite - nu este un caz frecvent când sub o singură copertă poți găsi eseu scurt istoria canalizărilor pariziene și un articol intitulat „Severe Delight. Mitnagdim și Hasidim: confruntare teologică între două curente în iudaism. Iar această apropiere nu este nicidecum o trecere întâmplătoare a editorilor, ci o urmă a unei anumite strategii de revistă bine gândite. Așadar, în cel de-al treilea număr veți găsi un articol de Tony Judt „Războiul rece: arhive și istorie, fapte și cunoștințe”, nota lui John Lanchester despre procesul Microsoft și eseul lui Mark Belkin despre vechiul templu Bayon khmer. Destul de des însă, într-un număr apar mici blocuri tematice - două sau trei articole care au în vedere probleme similare. Deci, de exemplu, în numărul șase veți găsi două articole despre situatia actuala SUA în lume, în al optulea - două articole despre insule britanice iar două despre problemele corporațiilor moderne, în al zecelea - două articole despre problemele fermierilor (unul dintre ele se deschide cu cuvintele „Fermierii văd lumea altfel decât alții”) etc. Problema cea mai solidă, poate, este cea de-a noua, dedicată aproape exclusiv problemelor religioase. Include articolele „Eternul Bizanț”, „Un om ortodox și homo catholicus”, „Reforma musulmană” și altele. Cu toate acestea, nu este nevoie să vorbim despre vreo legătură internă între aceste materiale și chiar și din titlul acestor articole devine clar că orice fel de asociere pe subiecte în FI este mai degrabă arbitrară. Între timp, nu numai subiectele și abordările prezentate în materialele revistei sunt diferite, ci și calitatea articolelor. Uneori, aceste articole nu sunt altceva decât recenzii detaliate ale autorilor vorbitori de limbă engleză despre americani și occidentali noutăți de carte, care nu sunt altceva decât o repovestire a unei anumite publicații. Sau, dimpotrivă, acestea sunt articole destul de inovatoare, precum eseul lui Leszek Nowak „Ce se întâmplă în Polonia” (nr. 5) sau articolul lui Alan Wolfe „The Revolution That Wasn't. De ce conservatorismul este dator liberalismului” (nr. 8) sau „Reflecții asupra conștiinței de sine a lingviștilor și filologilor (aspecte etice)” de Revekka Frumkina (nr. 3) - un articol care, împreună cu lucrarea lui Serghei Zenkin „Moștenitorii Iluminismul structuralist” (nr. 2), astăzi poate fi numit, poate, principalul succes al „IF”. Faptul că o astfel de varietate, din care la un moment dat începe să se undă în ochi, este într-adevăr un cadru conștient al editorilor, devine evident datorită introducerilor editoriale care deschid fiecare numar nou„IF” și conceput, aparent, pentru a da coerență materialelor și integrității publicației. Dorința principală a acestor „eseuri” editoriale este, pe de o parte, de a arăta relevanța unui articol sau acela și, pe de altă parte, de a explica că latura informațională a lucrărilor publicate nu este atât de importantă, întrucât „ revista se adresează oricărei persoane gânditoare care respectă complexitatea lumii – a sa și a altcuiva”. Arătând cititorului din ce unghi are sens să citească materialele ediției, editorii remarcă: „În această eră uimitoare, fiecare dintre noi este liber, după cum înțelegem, să colecteze din mozaicul lumii. propria imagine a lumii” (Nr. 2). Este tocmai un astfel de mozaic pe care de fiecare dată când un număr al unei reviste reprezintă și de fiecare dată când cititorului i se oferă un fel de puzzle, un joc - „după înțelegerea sa” adună diferite fragmente într-o singură imagine. În acest fel - printr-o căutare comună (de către editori și cititor) a legăturii dintre diverse fenomene, prin demonstrarea întregii diversități a vieții intelectuale, revista caută să conecteze „cunoștințe speciale cu preocupările și problemele noastre. ."

"Căutare conexiuni nesfârșite ale tuturor lucrurilor Noul jurnal este dedicat culegerii de idei care circulă în comunitatea intelectuală mondială, restabilirii circulației normale a sângelui în cultură”. Aceste cuvinte ale editorilor publicației (nr. 1), pe de o parte, explică originalitatea publicației, dar pot provoca și o anumită nedumerire - de ce, în loc să încerce să aducă toată această „comunitate de idei” diversă ” într-un sistem mai mult sau mai puțin clar, crește haosul și, în schimb, pentru a face legăturile din cadrul acestei „comunități” cât mai puternice posibil, să transformăm chiar această comunitate într-un fel de vinaigretă fără fund.

O atitudine complet diferită față de material este în jurnalul Otechestvennye Zapiski, care a fost deja revizuit de mai multe ori pe paginile din NZ. Cel mai recent număr al „O.Z.” (Nr. 7 (Nr. 8)), intitulat „Strălucire și sărăcie știința rusă”, este dedicat conceptului de știință și Tot care este asociat cu acesta. „Ce este, strict vorbind, știința în general și știința domestică în special? Cum este organizat? Este posibil să trăiești fără ea? Cum se corelează costurile științei și profitul final? Acestea și o serie de alte întrebări sunt adresate autorilor numărului și cititorilor acestuia de către editorii revistei. Și aici jurnalul se străduiește pentru o enciclopedie absolută, incluziune în studiul stării moderne (și nu numai) a științei. Luând în considerare aspecte complet diferite ale problemei, autorii problemei mare importanță atașați la problema relației dintre știință și putere, sau mai bine zis, dintre știință și stat. Aceasta este dedicată întreaga linie materiale, în special, articolul în mare măsură polemic al lui Boris Saltykov „Reformarea științei ruse: analiză și perspective”, unde, pe de o parte, în modul cel mai detaliat se analizează „istoria problemei” și se descrie „moștenirea pe care am primit-o”, iar pe de altă parte, se fac o serie de previziuni cu privire la starea viitoare a științei ruse. Concluzia finală a articolului lui Saltykov este destul de neașteptată și poate macar surpriză, dacă nu țineți cont de punctul de vedere al autorului asupra stării științei: „Vai! Din păcate, această știință („uriașa știință sovietică puternică din anii 60-70 ai secolului trecut”) este cea care nu are viitor în noua economie rusă. În următorul deceniu, țara își poate permite o știință complet diferită (foarte diferită de sovietică!) - compactă, flexibilă, parțial mers direct în industrie, parțial fuzionată cu educația. Într-un articol de Vladimir Fortov „ Știință domesticăîntr-o perioadă de tranziție”, cauzele „crizei trăite de știința noastră” sunt luate în considerare și se realizează complet propuneri specifice. De exemplu, acesta: „Extrem de promițătoare este consolidarea sectorului științific și tehnic liceu(aproximativ 60 la sută dintre candidați și doctori în științe) prin apropiere reciprocă cu institutele academice și de cercetare din industrie”, sau aceasta: „Pentru aceasta (pentru a îmbunătăți starea de fapt în știința apărării) este recomandabil să se creeze Comandant suprem Fondul RF pentru Cercetare Avansată în Apărare, care ar urma să fie supravegheat de Academia Rusă de Științe. În mod crucial, acestea și alte propuneri sunt făcute de un om de ambele părți ale problemei - un fizician care este membru al Consiliului pentru Știință și tehnologie avansata sub președintele Federației Ruse. Din același motiv, dialogul dintre sociologul A. Bikbov și A.A. Fursenko, prim-adjunct al ministrului industriei, științei și tehnologiei al Federației Ruse, s-a dedicat în principal activităților ministerului de resort. În toate materialele, într-un fel sau altul, se pune întrebarea despre criza științei - atât internă, cât și globală. După cum notează Simon Kordonsky în articolul său „Crizele științei și mitologia științifică”, „disvorbirile despre criza științei nu sunt lipsite de fundație. Dar doar într-o mică măsură ele se referă la procesul de obținere a noilor cunoștințe. Nevoia de cercetare este la fel de firească ca și alte valori reproduse civilizatie europeana". Interesul autorilor revistei, care se străduiește să devină un fel de enciclopedie, este și el firesc, și la alte aspecte. problema stiintifica". Următoarele titluri ale problemei au nume destul de „vorbitoare”: „Finanțarea științei” (observăm aici articolul lui Yu. Kuznetsov, care analizează sistemul rusesc de finanțare a științei în cel mai detaliat mod) și următoarele întrebări- Este posibil și necesar ca știința să existe fără stat, cum să se organizeze comunitatea științifică, ce bază de informații este necesară pentru dezvoltarea științei actuale, care ar trebui să fie abordarea politicii tehnico-stat etc.). Următoarele rubrici, mai specifice, tratează „istorie, mituri și realitate” Academia Rusăștiințe și „orașe ale științei” în contextul transformărilor moderne. Articole separate sunt dedicate problemei „exodului creierelor” și posibilităților de dialog cu diaspora, iar unele - sociologiei științei. Într-un cuvânt, revista a rezistat orientării către un studiu diversificat al problemei. Dorința de enciclopedie este dovedită și de faptul că fiecare secțiune a numărului este prevăzută cu o referință specială - o listă a miniștrilor și ministerelor, o listă a organizatii stiintifice, definirea conceptelor de bază care se regăsesc în textul articolelor etc. Problema se deschide cu nota „Istoria conceptului de „știință”” (Alexey Muravyov).

Publicațiile din acest număr sunt, de asemenea, extrem de interesante - în special, o versiune prescurtată a unui capitol dintr-o carte recent publicată a filozofului și futorologului Francis Fukuyama „Viitorul nostru postuman”, reflectând anxietatea autorului cu privire la succesul științei. În plus, problema include și materiale care nu au legătură directă cu „Strălucirea și sărăcia științei ruse”. Aceste articole, tipărite „după” numerele precedente, sunt consacrate, pe de o parte, bisericii și, pe de altă parte, vieții „noilor vânzători ambulanți” - navetele. Nu are sens să ne îndoim că în următoarele numere ale lui O.Z. vor exista articole dedicate anumitor aspecte legate de problema științei și care completează problematica peer-reviewed. Și acest număr urmărește să înregistreze și să analizeze starea actuală a științei, precum și să identifice noi probleme și subiecte de discuție. Atractia evidenta a jurnalului la autoritati este si ea caracteristica. După cum se menționează în introducerea editorială, „Acum autoritățile își formulează singure ceea ce își doresc de la știința rusă și cum intenționează să realizeze acest lucru. Cu alte cuvinte, își definește poziția politică în această problemă.” Dorința „chiar acum” de a conduce un dialog direct cu autoritățile și de a influența cu adevărat politica științifică a statului conferă întregului jurnal un sunet cu totul aparte. Totuși, principala problemă a publicației, în opinia noastră, este într-o anumită greutate, inclusiv în volum - fără îndoială, avem în față o revistă pe care nu o poți citi într-o seară la o ceașcă de cafea. Nu întâmplător se deschide introducerea editorială următoarele cuvinte: „Dragi cititori! Nu suntem siguri că ultimul număr de 600 de pagini al O.Z. „Spațiul Rusiei” poate fi citită în cele două luni alocate pentru aceasta.” Va fi posibil să citim în mod adecvat numărul real, de 500 de pagini, al „O.Z.” în două luni? necunoscut. Cu toate acestea, spațiul de discuție și reflecție a fost creat extrem de larg. În același timp, „Enciclopedia însemnărilor interne” continuă - volumul următor va fi dedicat armatei şi organizare militară state.

Ultimele două numere ale revistei „despre filosofia și pragmatica culturii” „Logos” (nr. 1(32), nr. 2(33)) sunt consacrate unor probleme mult mai specifice. Deci, coloana vertebrală a primului număr este alcătuită din materiale despre Franz Brentano. Kevin Mulligan examinează problemele metodologiei lui Brentano și mai ales opoziția „precizie-vorbire” în contextul filozofiei sale. Victor Molchanov în „Două prelegeri despre Brentano” consideră „problema inițială și principală a filosofiei fenomenologice” - formularea problemei conștiinței. Problema conștiinței, deși într-un sens diferit, este analizată și de Roman Gromov în articolul „Conștiința și părțile ei. Modelul mereologic de cercetare în psihologia lui F. Brentano”: „Prezenta lucrare ar trebui să devină, conform planului nostru, parte a unei serii de studii dedicate dezvoltării teoriei părților și întregului (mereologie) în filosofia școala Brentan și în fenomenologia Husserlului timpuriu”. Analizând problema indicată a mereologiei, autorul articolului face și o serie de concluzii mai ample despre filosofia lui Brentano, concluzia centrală este următoarea: „Brentano nu reduce legi psihologice la legile asocierii, iar legătura dintre părțile conștiinței nu este considerată ca o relație de dependență cauzală. R. Gromov a tradus din germană următorul articol „Brentano studies” - articolul lui Dieter Münch „Intentionale Inexistenz u Brentano”, dedicat psihologie stiintifica Brentano și cartea sa Psihologie dintr-un punct de vedere empiric. Acest bloc dedicat lui Brentano este completat de secțiunea „Publicații”, care conține traducerea mai multor paragrafe din partea a treia a cărții lui Husserl „Criza”. Științe europene” (traducere de V.I. Molchanov), evidențiind alte materiale fenomenologice ale problematicii. Dacă studiile enumerate aparțin domeniului filosofiei, atunci primele două articole ale primului număr sunt mai aproape de a vorbi despre „pragmatica culturii”. Sunt despre „imagini ale lumii” - Yuri Tyurin scrie despre imaginea daneză a lumii în perspectiva percepției ruse, iar Vladislav Safronov-Antonomi reflectă asupra imaginii juridice rusești a lumii, dând lucrării sale titlul caracteristic „Legal inconştient". Articole despre Brentano au fost incluse și în următorul - al doilea număr al Logos. În plus, aici sunt publicate două lucrări dedicate lui Jurgen Habermas - una care analizează conceptul său despre filosofia limbajului (M. Sobolev), cealaltă - controversa dintre Habermas și Foucault în contextul ideii de critică. teoria socială(Vladimir Blanuri). Alexander Dolgin în articolul „Pragmatica culturii”, pornind de la o întrebare privată despre categoria luxului, ajunge la următoarele concluzii: „Este studiul unei probleme aparent private - stabilirea prețurilor în artă - care promite să ne conducă la un foarte descoperiri semnificative[...] Astăzi, când diverse sensuri și combinațiile lor au fost deja exprimate în dialectele anumitor discipline, există o lipsă acută a unei abordări generale. Cultura și tot felul de comentarii despre ea se plictisesc fără inovații umaniste, își pierd interesul pentru ei înșiși. Acest articol grozav al lui A. Dolgin este poate unul dintre cele mai multe materiale interesante plasate în ultimele două numere ale Logosului. Totuși, eseurile „Patru celule” (A. Brener, Barbara Schultz) și „Spionajul” și „Moartea violentă” de I.A. Efremov” (N. Petrov, O. Edelman), care nu sunt bogați în „inovații umanitare”.

Numărul se încheie cu publicarea traducerii prelegerilor lui J.-B. Botulya " viata sexuala Immanuel Kant”: „Sper că am putut să vă arăt că sexualitatea lui Kant este înrădăcinată nu în viața lui, ci în opera sa. Marea înșelătorie este să confrunți lucrul în sine.” Prelegerile se termină următoarea propoziție: „Ea [prietenul lui Kant, Maria Charlotte] i-ar putea explica lui [Kant] că ei posedă adevărul la fel de puțin ca o femeie.”

Fără îndoială, trebuie recunoscut că toate cele trei ediții luate în considerare au fost organizate. În același timp, este curios că diferențele dintre „IF”, „O.Z.” și „Logo-urile” nu sunt mai puțin decât asemănări. Acest lucru se aplică, printre altele, publicului căruia se adresează aceste reviste și intonației deosebite pe care o are fiecare. Este curios că toate aceste publicații seamănă cu revista acum pe jumătate uitată Creativity, care a apărut din mai 1918 până în aprilie 1922. Dorința de a forma un nou cititor în noul politic și situație socială, natura „hibridă” a publicației (ceva între gros și subțire), sarcinile sale educaționale și enciclopedice și, cel mai important, subtitlul - un jurnal de „literatură, artă, știință și viață” - toate acestea seamănă cu „seriosul” modern. reviste intelectuale. La urma urmei, principalul lucru care unește „IF”, „O.Z.” și „Logos”, este dorința de a crea un nou spatiu culturalși „restabilirea circulației sanguine normale în cultură”. Și poate că acesta este răspunsul principal și fundamental la întrebarea „De ce?”.

În ultimii ani, și mai ales luni, jurnalele intelectuale rusești au scris din ce în ce mai mult despre decadența instituțională care domnește în Rusia: partidele politice, organismele locale de autoguvernare și societatea civilă sunt un fel de jucărie în țara noastră, iar afacerile ca una socială, și cu atât mai mult fenomenul politic dispare undeva: totul pare să fie în magazine, dar antreprenorii nu se văd, nu se aud. Iată-l pe Lev Gudkov, rezumat în al cincilea număr "Mesager opinie publica” pe anul trecut„rezultatele stăpânirii lui Putin”, ajunge la concluzia că ele pot fi descrise cel mai exact în termenii decăderii încă în curs a instituțiilor dominației totalitare, și nu în ceea ce privește crearea. sistem nou guvernarea tarii. Articolul se bazează pe două grupuri de rezultate ale sondajelor de opinie: primul se referă în principal la partide politice, iar al doilea - la instituția puterii prezidențiale, personal lui Vladimir Putin și sistemul de guvernare pe care l-a creat. Dacă ne depărtăm puțin de ratingurile personale astronomice ale președintelui, tabloul se dovedește a fi sumbru din toate părțile: de fapt, nici unul dintre mecanisme sociale nu pot conta pe sprijinul populației, iar dacă totul nu s-a prăbușit încă, este doar datorită apatiei sociale larg răspândite.

În acest context, este cu atât mai îmbucurător faptul că unele instituții independente continuă să funcționeze cu succes în ciuda condițiilor adesea nefavorabile. Așa că Centrul Levada și-a sărbătorit a douăzecea aniversare în decembrie anul trecut. Cu această ocazie, personalul Centrului a pregătit o colecție de articole scrise de personalul său în ultimii ani; prefaţă la colecţie, conţinând descriere scurta activitatea VTsIOM - „Centrul Levada”, este publicată în numărul șase al „Buletin”. Adevărat - și acest lucru se simte prin tonul publicației - aniversarea s-a dovedit a fi nu foarte fericită. Yuri Levada nu a trăit să vadă această dată; iată un articol de Boris Grushin, dedicat fundalului creării VTsIOM, este publicat postum, iar redacția îl însoțește scurt necrolog (№ 5).

Cu toate acestea, viața continuă ca de obicei, noi cercetări continuă să fie efectuate, iar rezultatele lor sunt publicate. În cel de-al cincilea număr, Marina Krasilnikova analizează datele sondajelor efectuate de angajatori cu privire la problemele calității formării angajaților și ajunge la concluzia că până acum criza actuală de pe piața muncii nu a luat astfel de probleme. natura acuta să încurajeze întreprinderile să se angajeze într-o cooperare semnificativă cu instituțiile învăţământul profesional. Olga Karpenko, Margarita Bershadskaya și Yulia Voznesenskaya comentează rezultatele studiu international nivelul de pregătire a şcolarilor, desfăşurat în mai multe etape de-a lungul deceniului curent. Pavel Lebedev dezvoltă o tipologie a tinerilor ascultători ai muzicii pop ruse moderne.

Al șaselea număr se deschide cu un articol al lui Steven Kull și al unui grup de coautori ai săi, în care este prezentată atenția publicului rus cu rezultatele studiu comparativ atitudinile americanilor şi ruşilor faţă de arme nucleare. Dacă e de crezut datele publicate, majoritatea cetățenilor celor două puteri nucleare sunt mai mult decât rezervați cu privire la armele nucleare și, în principiu, tind să-și reducă arsenalele sau chiar să le elimine complet. Am găsit foarte interesantă lucrarea lui Boris Dubin despre atitudinea rușilor față de pedeapsa cu moarteași starea justiției: arată că sprijinul pentru pedeapsa cu moartea în rândul diferitelor grupuri ale compatrioților noștri nu este deloc absolut, ceea ce, combinat cu nivel scăzutîncrederea în deciziile judiciare, face ca lupta pentru abolirea completă a pedepsei cu moartea să nu fie atât de lipsită de speranță. Natalia Bondarenko, Marina Krasilnikova și Sergey Shishkin evaluează percepțiile populației cu privire la accesul egal la îngrijire medicală. Articolul lui Etienne Schweisgut despre rezultatele alegerilor prezidențiale de anul trecut din Franța și semnificația lor din punctul de vedere al tendințelor generale în evoluția opiniei publice în rândul alegătorilor francezi este retipărit din Comparative Constitutional Review. Munca lui Andrei Levinson este dedicată problemelor metodologice: rezumă experiența VCIOM - Centrul Levada în desfășurarea discuțiilor de grup deschise.

S-a întâmplat că în această recenzie trebuie să scriem despre cinci probleme deodată „Gândire liberă”- de la al optulea la al doisprezecelea în 2007. Acest lucru face posibilă evaluarea din nou a diversității textelor publicate în jurnal. Dacă Boris Slavin (nr. 11), insistând că „„democrația fără socialism” și „socialismul fără democrație” nu sunt acceptate poporul rus”, încă încearcă doar să contureze contururile „socialismului democratic ca alternativă constructivă la trecutul și prezentul nostru” (p. 6), apoi Alexander Tarasov descrie formarea unei noi mișcări de stânga în Rusia post-sovietică, care este deja cu adevărat având loc (articolul „Stânga non-sovietică”, nr. 8). Bineînțeles, nu se face fără lamentațiile obișnuite despre declinul spiritualității și lipsa de atenție față de cultură din partea autorităților (Evgenia Filatova, nr. 9), precum și apelurile de a ajuta la renașterea acestei spiritualitate prin, de exemplu, sprijinirea Ortodoxiei în Orientul îndepărtat(Iuri Galenovici, ibid.). Există texte alarmiste: de exemplu, Alexander Khramchikhin (nr. 9, 12) crede că singura solutie exacerbarea reciprocă a problemelor Chinei - de resurse, demografice și altele - este o expansiune externă către Kazahstan și Rusia și doar lașitatea intelectuală a experților și speranța unui „poate” nu le permit rușilor să realizeze că „China este o amenințare mortală pentru Rusia. „ (Nr. 9, p. .66). Vadim Belotserkovsky în al doisprezecelea număr prezice dispariția inevitabilă a Rusiei, dacă va continua să urmeze calea capitalistă, și oferă ca singura cale de salvare trecerea la un „sistem cooperativ”. Există și articole pur științifice: Alexander Libman (nr. 9) demonstrează că în modurile „hibride” calitatea instituţiile economice se dovedește a fi mai scăzută decât în ​​cele democratice și autoritare; Natalia Tikhonova (nr. 11) prezintă rezultatele unei comparații a diferitelor modele străine de analiză a caracteristicilor stratificare socialaîn Rusia modernă. Ele sunt însoțite de materiale informative despre evenimentele actuale din politica mondială și rusă care nu suferă de un exces de teoretizare sau reflecție metodologică (Pavel Ivanov despre regimul de neproliferare nucleară, Alexander Krylov despre reforme agrareîn Caucazul de Sud, nr. 8; Alexander Artemiev despre situația din Corsica, Valery Milovanov despre alegerile croate, nr. 9; Serghei Belikov despre activitățile grupurilor militante rasiste, nr. 12). Articolul lui Andrey Bunich „Declarația de inovare” este un bun exemplu de jurnalism științific: autorul notează că, în ciuda motivelor keynesiene din discursul prezidențial din 2007, politica macroeconomică a rămas aceeași, monetaristă, dar în domeniul managementului proprietății, există este o expansiune evidentă funcții de stat. Cântărirea riscurilor și beneficiilor dezvoltare economică după modelul propus de Kremlin, el nu dă o evaluare finală, dar printre argumentele sale sunt multe care te pun pe gânduri.

În al nouălea număr, vă sfătuim să nu ratați articolul lui Serghei Markedonov „Chestiunea rusă în dimensiunea nord-caucaziană”. Acesta descrie în detaliu, pe baza unor cifre și fapte, mecanismele care au condus la reducerea populației ruse în republici etnice Caucazul de Nord, arată cum acest lucru a contribuit la formarea structurilor etnocratice la scară regională, dezvăluite consecințe periculoase stârnind sentimente etno-naționaliste printre toți grupuri etnice Sudul Rusiei. Autorul notează pe bună dreptate că ignorarea problemelor etnicilor ruși de către stat și activiștii pentru drepturile omului înseamnă că această problemă este în întregime la cheremul etno-naționaliștilor ruși, care, totuși, o folosesc mai degrabă pentru mobilizare politică decât să rezolve probleme reale oameni adevărați. Ivan Zadorozhnyuk în al doisprezecelea număr explorează istoria ideii unei religii civile de la Rousseau până în prezent, în special discuția pe această problemă în Rusia. Drept urmare, autorul formulează o poziție apropiată de naționalismul civic consistent al lui Markedonov, sugerând în locul religiei civice să se bazeze pe ideile de stat și cetățenie.

Interesantă și nu tocmai obișnuită pentru Svobodnaya Mysl este lucrarea lui Viktor Martyanov „Politica în bun simț” (Nr. 10) - la urma urmei, textele pur teoretice sunt destul de rare în acest jurnal. Martyanov interpretează bunul simț ca un grad extrem de depolitizare, care este o consecință a deplasării tuturor probleme serioase când politica se reduce la rezolvarea unor probleme tehnice mărunte - în propriile sale cuvinte, bunul simț este „ grad zero politicieni”. Este necesar, totuși, să subliniem o distincție cheie, care ar trebui făcută cât mai clar posibil: bunul simț al lui Martyanov este, pe de o parte, „simțul practic” al lui Bourdieu, adică concept sociologic descriind sedimentare, „solidificare” practici socialeși instituții, apariția structuri sociale, în cadrul căruia indivizii funcționează fără prea multă reflecție. Pe de altă parte, bunul simț este istoric: aproape că dispare în societate de clasă, dar în tradițional și postmodern crește din nou, absorbind aproape toată politica. Aceste două aspecte sunt cu siguranță interconectate, dar nu ar strica să le distingem, pentru că fără bun simț, fără practici consacrate, instituționalizate, nicio societate nu poate funcționa, dar depolitizarea conflictelor centrale ale timpului nostru este într-adevăr istorică și, aș dori a spera, reversibil.

Conținutul articolului de Denis Novikov „„Anti-occidentalismul” ca strategie” (nr. 8), în ciuda abundenței din text cuvinte invatate, poate fi rezumat într-o singură propoziție: pentru a păstra averea însușită pe nedrept și a preveni o explozie socială, elite rusești de la începutul deceniului curent, au început să sperie oamenii cu amenințarea occidentală. Și în al nouălea număr, se găsește o ilustrare excelentă a acestei teze: Mihail Elchaninov, analizând „revoluțiile de culoare” din punctul de vedere al sociosinergiei, anunță de la bun început că Statele Unite și aliații săi europeni, care le-au stat în spatele, a folosit „strategia haosului permanent” în stimularea revoluțiilor (p. optsprezece). De la noi înșine, observăm că sociosinergetica - cel puțin în forma în care apare în interpretarea lui Elchaninov - este una dintre întruchipările binecunoscutei metafore organice a societății, care, aproape prin definiție, tinde să fetishizeze ordinea și să vadă o amenințare. în orice interferență exterioară... Cu toate acestea, odată cu diagnosticul („... în Rusia există premise reale pentru o revoluție „culoare”, p. 22), autorul a întârziat clar: se spune că poveștile de groază despre Maidanul de la Kremlin nu mai sunt. in voga. Dmitri Bulin (nr. 10), însă, consideră că Kremlinul a exagerat pericolul ca „contagiune portocalie” să se răspândească în Rusia încă de la început, iar notoriile proiecte naționale au devenit una dintre măsurile de contracarare a acestei amenințări. În ansamblu, autorul destul de sobru, deși le analizează cu scuze succesele și eșecurile, și doar pe alocuri îl „aduce”: ne putem imagina ce s-ar întâmpla dacă, în loc să instalăm americanul software pe computerele școlii, guvernul va instrui, așa cum sugerează Bulin, programatorilor autohtoni să-și dezvolte propriul sistem de operare.

Svobodnaya Mysl s-a dovedit a fi singura revistă cunoscută de noi care și-a sărbătorit cea de-a 90-a aniversare la o scară atât de mare. revoluția din octombrie: al zecelea număr este aproape în întregime dedicat acestui eveniment. Așa cum se întâmplă în mod regulat în Gândirea liberă, pozițiile unor autori se dovedesc a fi diametral opuse: de exemplu, dacă Valery Solovey vede în revoluție ca atare doar un început distructiv și avertizează autoritățile despre posibilitatea unei noi explozii revoluționare în Rusia , Valeri Bușuev, dimpotrivă, încearcă să reabilitați revoluția din 1917 ani, figura lui Lenin și realizările socialismului. Ambii autori sunt însă de acord într-o evaluare negativă a reformelor lui Gorbaciov, deși le atribuie complet diferite sens istoric. Oleg Smolin, printre altele, reflectă asupra esenței conceptului de revoluție - articolul său „ Cea mai recentă revoluțieîn Rusia și perspectivele socialismului în secolul XXI” este publicată în două numere (nr. 10, 11).

O serie de materiale din numărul prezintă o privire asupra evenimentelor de acum nouăzeci de ani din diferite epoci istorice, din diferite poziții politice - acesta include articolul lui Vitaly Startsev „Octombrie 1917: a existat o alternativă?”, publicat pentru prima dată în revista „Comunist” în 1989, un extras din cartea lui Leon Troțki „Istoria Revoluției Ruse” (1931-1933), despre revolta din octombrie, și un capitol din Revoluția neterminată a lui Isaac Deutscher (1967) intitulat Din februarie până în octombrie. Alexandru Rabinovici în articolul său „Bolșevicii și revoluția din octombrie la Petrograd” (tot un fragment de carte, dar nepublicat încă) analizează și cursul evenimentelor din Revoluția din februarie până în octombrie, dar este interesat în primul rând de activitățile Partidului Bolșevic și lupta politicăînăuntrul ei. Evenimente legate direct de revoluții rusești, sunt, de asemenea, în centrul lucrării lui Mihail Babkin „Restaurarea Patriarhiei. 1905-1917”.

Tema istorică, ca de obicei, este larg reprezentată în alte numere ale revistei: de exemplu, în numărul al optulea găsim lucrarea Veronika Romanishina despre starea corpul ofițerilor armata rusăîn 1917, Yuri Aksyutin despre motive represiune în masă 1937, Balanța Oittinen despre motivele care l-au determinat pe Nikolai Bukharin să dea mărturisiri în timpul procesului de la Moscova din 1938. Al nouălea număr conține articolele lui Mihail Yakushev despre aspecte diplomatice și religioase Razboiul Crimeei iar Oleg Yanitsky despre mișcările sociale epoca perestroikei. Lucrarea lui Viktor Sheinis „„Legea fundamentală a socialismului dezvoltat”. Portret pe fundalul unei ere” este un eseu destul de amplu, în două numere (nr. 9, 10) despre Constituția Brejnev și contextul istoric în care a fost adoptată.

Mai multe texte sunt dedicate probleme comune istoria Rusieiși politică în genul „de ochi de pasăre”. Astfel, Alexei Gromyko în numărul al optulea scrie despre relațiile dintre Rusia, URSS și SUA din punctul de vedere al abordare civilizațională, iar în al unsprezecelea vorbește despre conversațiile sale cu colegii britanici pe tema imperiului și moștenirii imperiale în practica politică modernă din Marea Britanie și Rusia. Dmitry Zamyatin în al optulea număr vorbește despre semnificația moștenirii lui Pyotr Chaadaev pentru formarea identității civilizaționale a patriei noastre, iar în al doisprezecelea număr - despre identitățile lingvistice din fostele republici ale URSS și legătura lor cu imaginea geografică. a Rusiei. Tot în numărul al doisprezecelea, a fost publicat un articol de Valery Solovyi, care critica conceptul de „putere rusă” de Yuri Pivovarov și Andrei Fursov (a trebuit să scriem și despre el, vezi recenzii în NZ nr. 48-49, 55).

Aleksey Kiva, în numărul al nouălea, critică furioasă „patrioții falși”, acuzându-i pentru toate necazurile Rusiei și, în special, pentru dorința de a construi un sat Potemkin în Soci Olimpic. În al doisprezecelea număr, Kiva, în maniera sa expresivă caracteristică, discută problema esenței regimului care s-a dezvoltat în Rusia, ajungând în cele din urmă la definiția „regimului oligarhic-birocratic” (p. 15). Impulsul său critic este continuat în același număr de Oleg Smolin, care acuză guvernul că a profanat o idee bună prin adoptarea unei legi fără valoare a obligației. educatie generala. Serghei Samuilov (nr. 10) consideră că Statele Unite și NATO greșesc punând sarcina de a promova democrația în prim-planul operațiunii din Afganistan, dar tot nu exclude posibilitatea și chiar necesitatea de a implica Organizația Tratatului Națiunilor Unite. în rezolvarea problemelor acestei ţări. securitate colectivă, la care participă Rusia și alte țări CSI. Articol de Vladimir Ryzhov „Trăiește o minciună și fii prost?” (Nr. 11) este un exemplu interesant de declarație anti-occidentală a unui reprezentant al elitei ucrainene - ce merită, de exemplu, această frază: „APCE și Parlamentul European sunt ca o priză pentru toți asiafobii, inclusivși rusofobii, au decis în toate privințele să ia de partea descendenților americani - guvernul „portocaliu” din Ucraina” (p. 114, cursive ale mele).

Tema ucraineană a devenit centrală în numărul al doisprezecelea al revistei. Natalia Prikhodko explorează anatomia ucraineanului criză politică 2007, invocând nu mai puțin de opt motive principale pentru aceasta, inclusiv, de exemplu, numeroase „greșeli” ale aproape tuturor participanților proces politic. Victoria Savostyanova și Oleksiy Leshchenko studiază „mentalitatea” ucraineană, văzând în ea o ciocnire a două sisteme etice - est și vest. Viktor Tsyganov raportează că în Ucraina „terorismul mediatic” este folosit cu putere și principal ca tehnologie electorală.

În al nouălea număr, Serghei Naumov și Nikolai Slonov se angajează încearcă din nou corectați ideologia oficială în modul cel mai bine intenționat (vezi recenzia revistelor din NZ nr. 53): în opinia lor, „democrația suverană” este „ulei de unt”, în plus, lumea viitorului nu este formată din state, dar a civilizațiilor, prin urmare, Sloganul „Rusia este o civilizație suverană” ar trebui să devină principala idee națională. Această conversație continuă în al unsprezecelea număr al Elenei Ponomareva. Din păcate, articolul ei „Suveranitatea în contextul globalizării. Categorie conceptualăși practica politică” constă în cea mai mare parte din clișee demodate în urmă cu zece ani (globalizarea subminează statulitatea teritorială suverană, structurile de rețea conduc lumea etc.) și uneori pur și simplu denaturează istoria (conceptul de suveranitate a fost realizat pentru prima dată de „condiții Pacea din Westfalia 1648”, p. 96). Nur Kirabaev (nr. 11) încearcă să spargă percepția stereotipă a civilizației islamice, citând dovezi ale contribuției pe scară largă a islamului la dezvoltarea culturii umaniste moderne. Vladislav Bachinin, în articolul său „Discursul creștin în sfera publică rusă” (nr. 12), împarte textele creștine în cele care reprezintă norma și cele care sunt deviante: primele, care includ, în special, „Fundații”. conceptul social Rusă biserică ortodoxă” și discursurile mitropolitului Kirill (Gundiaev), autorul aprobă pe deplin, în timp ce acesta din urmă - de exemplu, documente ale Uniunii Poporului Rus sau publicații ale ziarului Rus Pravoslavnaya - condamnă sever.

Secțiunea „Ars longa” include lucrări ale lui Yevgeny Plimak despre influența lucrărilor lui Nikolai Chernyshevsky asupra lui Fiodor Dostoievski (nr. 8), Lev Anninsky despre relația dintre Serghei Esenin și Isadora Duncan (nr. 9), Elena Sorokoumova asupra 130 de ani de la poetul Prințul Andrei Zvenigorodsky (nr. 11), Helgi Sepp-LaRouche despre moștenirea lui Schiller și a lui sens modern(Nr. 12). Invitații unei alte secțiuni standard a revistei – „Persona grata” – au fost filozof francez, un luptător cu o viziune corectă din punct de vedere politic asupra religiei Pierre Manan, creatorul teoriei societate postindustrială Daniel Bell (nr. 11) și ambasador Statele Unite ale Americii în Rusia William Burns (nr. 12).

Tema celui de-al cincilea număr Polisa pentru 2007 - „Rusia înainte de alegeri sau înainte de alegerea dramatică?”, în ciuda formulării patetice, este dezvăluită în doar două bucăți. Unul dintre ei este dedicat istoriei parlamentarismul rus- în opera Anastasiei Dmitrienko, atitudinea țăranilor provincia Vyatka la Duma de Stat la începutul secolului al XX-lea. Problemele legate direct de campania electorală din 2007-2008 sunt discutate doar în articolul lui Natalya Anokhina și Elena Meleshkina „Sistemul electoral proporțional și pericolele prezidențialismului: Cazul rusesc". Lucrarea este scrisă destul de temeinic și conține un argument serios împotriva trecerii la un sistem electoral pur proporțional în alegerile parlamentare, bazat pe criterii comparative. analiza cantitativa rezultatele alegerilor în mai multe țări. În același timp, este dificil să scapi de sentimentul că autorii vorbesc despre lucruri destul de secundare - de fapt, în Rusia modernă este greu de formulat serios o astfel de întrebare: „Vor contribui regulile proporționale la democratizarea în continuare. a Rusiei sau, dimpotrivă, la conservarea configurației puterii existente?” (pag. 8). Faptul că această problemă a fost deja rezolvată este arătat, de altfel, de un alt material din numărul publicat la rubrica „Societate și putere în Rusia”: autorii săi, Andrei Ivanov și Serghei Ustimenko, propun recunoașterea sistemului politic care s-a dezvoltat în Rusia ca autocratic, întrucât separarea puterilor a cedat loc, fiind locul „verticalei puterii”, bazat pe un sistem de instituții para-constituționale (neinterzise de Constituție, dar neprevăzute de aceasta. - ca districtele federale). Posibilități de corectare a deficiențelor acestui lucru sistem centralizat prin crearea unor mecanisme alternative părere sunt explorate în lucrarea lui Kirill Podyachev „Instituțiile apelurilor cetățenilor la autoritățile din Rusia: oportunitățile pentru apariția unui nou canal de influență”. Aici, desigur, apare o altă analogie - între modern structura statului Rusia și sistemul sovietic târziu, în care scrisorile către comitetul de partid sau către ziar au rămas aproape singurul canal prin care cetățenii pot influența deciziile politice și administrative (păcat că autorul nu spune un cuvânt despre asta). În cel de-al șaselea număr, tema transformărilor instituționale post-sovietice este ridicată de Vladimir Gelman și Tomila Lankina, care studiază soarta instituției alegerilor primarilor orașelor rusești din punctul de vedere al teoriei difuziunii politice.

„Polis” sărbătorește aniversarea a 90 de ani de la Revoluția din octombrie mai modest decât „Svobodnaya Mysl” - numai lucrarea lui Yuri Pivovarov „Originile și semnificația revoluției ruse” (nr. 5) este direct dedicată acestui subiect. Autorul își propune să considere „revoluția rusă” o serie de evenimente, începând cu abolirea iobăgiei și terminând cu „a doua iobăgie a bolșevicilor”, instituită în anii 1930. Esența răsturnărilor revoluționare, în opinia sa, este ciocnirea a două Rusii care există încă de pe vremea lui Petru cel Mare - comunală, țărănească și guvernamentală, intelectuală, urbană. Revoluția emancipatoare a Rusiei urbane a atins apogeul după februarie, dar, făcând aceasta, a măturat aparatul represiv al statului și a dezlănțuit mâinile revoluției comunale, de care au profitat bolșevicii. Astfel de circuit simplu, desigur, are o anumită atracție, dar lasă multe întrebări: este posibil, în special, să se limiteze cronologia revoluției la perioada colectivizării și ce se întâmplă dacă la aceasta adăugăm evenimentele din anii 1980-1990? sistem? Cât de justificat este amestecul dintre Rusia guvernamentală și polițistă, pe de o parte, și Rusia intelectual-burgheză, liberală, pe de altă parte? Totuși, autorul însuși admite că articolul său este de natură teză și multe dintre întrebările puse în acesta necesită o discuție mai detaliată.

Revoluția este, de asemenea, în centrul lucrării lui Alexander Nikiforov, dar este mai interesat de el diverse opțiuni conceptualizarea conceptului în sine ca atare - în opinia sa, cercetările pe această temă au constituit deja o subdisciplină separată la joncțiunea diferitelor științe sociale. Conversația despre istoria transformărilor radicale din Rusia continuă în numărul șase cu publicarea unui articol al lui Archie Brown despre rolul lui Mihail Gorbaciov în transformarea ideologiei sovietice în epoca perestroikei.

Vladimir Pantin (nr. 5) continuă să dezvolte problema căutării Rusiei pentru locul său în lume (cf. revizuirea revistelor din NZ nr. 52) - de această dată abordarea sa se bazează pe „modelul dinamic al auto-autonomiei politice a Rusiei. determinarea” pe care o dezvoltă). Problema este însă că însăși formularea condițiilor inițiale ale sarcinii predetermina rezultatul: autorul consideră de la sine înțeles prezența nu numai a subiecților standard de autodeterminare politică ( diverse grupuriîn interiorul elitei, populația, actorii externi - SUA, UE, China), dar și „diferențe semnificative în Occident și sisteme rusești valori” (p. 110). Acesta din urmă este confirmat empiric de datele sondajelor de opinie publică, dar mecanismul de formare a acestor opinii (care, în opinia noastră, este esența procesului de „autodeterminare”) este complet ignorat. Drept urmare, articolul lui Pantin este încorporat într-un metatext care reproduce unul, complet opțiune specifică identitate rusă, adică devine mai degrabă o declarație politică decât științifică.

Datorită eforturilor lui Jacob Plyais, rubrica „ viata stiintifica” – în locul rapoartelor standard de conferință, aici sunt publicate acum materiale analitice. În cel de-al cincilea număr, Plyais prezintă cititorului disertații recente pe probleme de construire a partidelor în Rusia (este interesant de remarcat că această recenzie deschide teză de doctorat Boris Gryzlov, apărat în 2001).

Al șaselea număr al revistei, spre deosebire de cel de-al cincilea, este aproape jumătate alcătuit din materialele „Temei problemei” – „Noile fațete ale proceselor etno-naționale”. Din păcate, printre textele rubricii care se pretind a fi reflecție teoretică sau disciplinară, ne este greu să recomandăm ceva cititorului. Toți autorii, ca de acord, refuză să recunoască măcar o oarecare valoare în discuția științifică din jur concepte fundamentale teorii ale națiunii și naționalismului, insistând asupra necesității unor definiții clare și interpretări fără ambiguitate a întregii varietăți de probleme. Rezultatele sunt diferite, dar de fiecare dată triste: de exemplu, Mrktich Mnatsakanyan insistă pe o înțelegere îngustă și bazată pe valori a naționalismului ca idee de exclusivitate națională; Dmitri Raskin este de acord cu el, considerând că naționalismul presupune dominația tradiției și „prioritatea națiunii asupra individului” (p. 39) și, prin urmare, „se opune problemelor de structurare a societății civile și regula legiiîn Rusia contemporană” (p. 40). Este de neînțeles doar despre ce fel de societate și stat putem vorbi dacă respingem categoric orice idee despre binele comun care stă la baza oricărui proiect național. Marianna Fadeicheva cere o distincție clară între conceptele de națiune și etnos, dar în același timp insistă asupra necesității predării pe scară largă a științei etno-politice ca știință care vizează studiul relaţiile politiceîntre grupuri etnice individuale din cadrul statului, privind căutarea modalităților de „satisfacere a nevoilor etno-culturale” (p. 48). În același timp, întrebarea rămâne fără răspuns: ce să facă dacă, în cursul satisfacerii acestor nevoi, un etnos își declară autodeterminarea politică, adică se transformă în națiune. Anatoly Kuznetsov critică nivelul de înțelegere teoretică a conceptelor de etnos și națiune, dar în propriul său arsenal intelectual nu există nimic mai proaspăt decât conceptul de etnograf rus din prima jumătate a secolului al XX-lea, Serghei Shirokogorov, pe care își propune să-l reînvie urgent. pentru a depăși impasul teoretic.

Cel mai interesant lucru din rubrică ni s-a părut unul dintre cele două materiale empirice ale sale - un articol al lui Abutalib Sanglibaev despre structurile etno-clanurilor din spațiu post-sovietic. Lucrarea lui Vsevolod Konstantinov și Mikhail Zelev „Problema integrării migranților în societatea gazdă în țările post-industriale și în Rusia” este bună și „corectă”, dar formularea subiectului este prea largă, obligând autorii să limiteze ei înșiși la listare destul de larg fapte cunoscuteși concepte.

Analiza conținutului politic al celebrului serial animat din opera lui Alexander Pavlov și Sergey Sidorkin „The Simpsons as a Phenomenon of Ideology and Politics” face cititorul să zâmbească de mai multe ori, dar nu o puteți numi deosebit de profund: prima parte a articolului, care se concentrează pe textele teoretice, nu se potrivește prea bine cu analiza empirică care pur și simplu încadrează unele dintre temele desenului animat în scheme ideologice predeterminate. În plus, cititorul va găsi în jurnal lucrări dedicate altor subiecte probleme contemporane, cum ar fi relația dintre partidele succesoare ale fostelor partide comuniste aflate la guvernare, sindicatele și statul din Rusia și țările din Centru și a Europei de Est(Veronika Pasynkova, nr. 5), asupra impactului conflictelor regionale asupra mecanismelor de stabilire a prețurilor de pe piața mondială a petrolului (Viktor Artyushkin, nr. 5), asupra securității regionale în Asia de Nord-Est (Ekaterina Koldunova, nr. 6) și în Sud al Rusiei (Inna Yurchenko, nr. 6), despre perspectivele guvernării globale și rolul ONU și G8 (Denis Temnikov, nr. 6).

Al treilea număr "Prognoza" Ediția din 2007 se deschide cu „What Does the Real Europe Look Like?” de Perry Anderson, care dă tonul pentru întreaga rubrică Ordine Mondială. Anderson încearcă să afle dacă există vreo bază pentru „laude continue”. Europa unită care, în opinia sa, timpuri recente trebuie să auzi din ce în ce mai des - și nu găsește, în general, nici unul. Toate proiecte grandioase, precum introducerea unei monede unice, unificarea Germaniei și extinderea spre Est, au adus rezultate contradictorii; deficitul democratic rămâne o problemă serioasă (în timp ce recunoaște că subiectul a fost bătut, Anderson găsește multe argumente noi pentru a demonstra această teză); iar superioritatea morală asupra Americii nu are nicio altă bază decât auto-amăgirea intelectualilor liberali de stânga. Vorbind despre locul Europei în lume, Anderson se referă la un moment dat la o lucrare a lui John Powcock publicată în London Review of Books (în același loc cu articolul original al lui Anderson) în 1991, la un moment de cotitură pentru Europa, imediat după Maastricht. summit-ul la care a fost aprobat textul Tratatului privind Uniunea Europeană. „Prognoza” pune aceste două materiale unul lângă altul și se dovedește a fi adevărat buna decizie: Raționamentul lui Powcock privind corelarea principiilor naționale, supranaționale și imperiale în proiect european, despre soarta suveranității naționale și istoriografia națională nu și-au pierdut în niciun caz relevanța. În plus, știind că unele dintre profețiile sale s-au adeverit deja, că s-au răspuns deja la unele întrebări, se poate încerca să transforme perspectiva istorică în viitor, privind tendințele actuale într-un mod diferit.

O profunzime istorică și mai mare a conversației despre soartă Europa modernă se atașează includerea în numărul de materiale a titlului articolului de Georg Simmel „Europa și America în istoria lumii”, publicată pentru prima dată în 1915, într-o perioadă în care venirea Americii ca nou hegemon abia începea să se realizeze. „Introducere” în opera lui Simmel, scrisă de Oscar Harrington, a fost inițial prefațată de a lui traducere in engleza articol din clasicul german, publicat în 2005. Starea actuală a hegemoniei americane este discutată de Anatoly Utkin în articolul „America caută o strategie”. Potrivit autorului, conducerea Statelor Unite și-a dat seama că au cheltuit prea multe resurse pentru lupta pentru Irak, iar acum își reorientează eforturile de politică externă către China și India, nu încercând să împiedice creșterea influenței lor, ci străduindu-se să se asigure că această influență este încorporată în sistemul global.dominația SUA.

Ivan Krastev în articolul „ moarte ciudată liberal Europa Centrală consideră o altă dintre problemele ridicate de Anderson, tema deficitului democratic în sistemul politic al Europei moderne. Cercetătorul bulgar insistă că venirea la putere a partidelor populiste în țările care au aderat recent la UE „se datorează priorității construirii capitalismului și relegării problemelor construcției democrației pe plan secund”, „excluderii virtuale a procesului decizional privind aspectele economice din procesul democratic”. În interpretarea sa, ascensiunea populismului reflectă noua structura conflicte în politică contemporană: opozitia dintre dreapta si stanga a fost inlocuita printr-o „ciocnire structurala... intre elite, care devin din ce in ce mai suspicioase fata de democratie”, si masele, care, protestand impotriva tehnocratilor, sprijina politicienii antiliberali.

Tema transformării ideilor și instituțiilor liberale este continuată de secțiunile „Neoliberalism” și „Globalizare și finanțe”, care constau în principal din lucrări traduse. Critica neoliberalismului a fost găsită cel mai ușor în scrierile intelectualilor occidentali de stânga: „Neoliberal Newspeak: Notes on the New Planetary Jargon” de Pierre Bourdieu și Loïc Vacana, „Neoliberalism: Myths and Reality” de Martin Hardt-Landsberg, „Neoliberalism în oraș mare de David Harvey. Globalizarea apare dintr-un unghi de vedere apropiat, dar încă oarecum diferit: autorii rubricii fie trăiesc, fie lucrează în tari in curs de dezvoltare(filipinezul Walden Bello și venezueleanca Carlota Perez), sau aceste țări sunt în curs de studiu (londonezul Robert Wade). Se deosebește articolul ultraconservator al lui Maxim Momot, care sperie cu inevitabila dispariție iminentă a umanității din cauza promiscuității generate de democrația liberală și, din anumite motive, referindu-se la Mill, propune introducerea interzicerii avortului.

Dacă cele două titluri numite s-au dovedit a fi destul de omogene (dacă nu pentru Momot, ar putea fi numite chiar monotone), atunci în secțiunea „Anatomia problemelor noastre”, de data aceasta, dimpotrivă, domnește eclectismul. Dani Rodrik, într-un articol destul de academic în stil, sugerează noua abordare la politica sectorială, axată pe problema cererii de inovare din partea antreprenorilor. Vladilen Burov și Valentina Fedotova scriu despre succesele reformelor chineze într-un stil care este la modă pentru noi, pe care l-am numi istoriozofic: iată o interpretare a conceptului de progres în spiritul lui Danilevsky și o discuție despre cicluri istorice lungi, și o imagine expresivă a unei „minți non-occidentale”, capitalism „măcinat”. Dar articolul lui Elena Galkina poate fi mai degrabă clasificat ca popular - descrie în toate detaliile sistem politic Iran, iar la final s-a făcut o concluzie foarte originală: „... dacă folosim termeni științifici general acceptați în sensul lor tradițional, atunci acest sistem poate fi definit ca o democrație suverană”. Vladislav Surkov își poate sărbători victoria: „democrația suverană” este acum percepută în țara noastră nu ca un ideologeme, ci ca un consacrat. termen științific. Mai mult decât atât, aparenta paralelă dintre Rusia și Iran care reiese dintr-o astfel de interpretare este în mod clar în conformitate cu retorica de politică externă din sfârșitul epocii Putin.

Prin publicarea unui articol de Nikolai Rozov „(Un)thinking Russia. Consensul antiteoretic ca factor de stagnare intelectuală”, „Prognoza” este inclusă în discuția despre specificul cultural și sociologic al intelectualității interne, care nu este prima trece anulîn diferite locuri și formate, inclusiv pe paginile NZ (vezi nr. 47). „Rusia s-a dovedit a fi negândită, sau a gândit destul de prost, neglijent și provincial”, afirmă autorul și încearcă să demonstreze că Motivul principal acesta este „consensul anti-teoretic”. S-ar putea fi pe deplin de acord cu o astfel de formulare dacă nu ar fi abordarea neo-pozitivistă a lui Rozov de a înțelege reflecția teoretică. Chiar acceptând critica autorului asupra înțelegerii postmoderne a istoriei și științei, fiind de acord că munca intelectuală cu teoriile occidentale în patrie se desfășoară cel mai adesea superficial și chiar susținând apelul său pentru crearea unor studii teoretice și empirice puternice și pentru publicarea rezultatelor acestora în Occident, nu se dorește încă să fie de acord că gândirea teoretică ar trebui se reduce la o căutare metoda corecta pentru acumularea progresivă, progresivă de cunoştinţe de încredere, verificabile. În acest caz, amenințarea de a pierde scara în înțelegerea specificului cultural este prea mare. fenomene sociale, limitându-se la fixarea variabilelor în relația lor cauzală și ignorând sarcina de a înțelege cultura ca sistem integral generator de sens.

Ultimul grup de materiale din număr poate fi atribuit și subiectului sociologiei mediului intelectual: revista publică materiale despre conflictul dintre studenți și conducerea Facultății de Sociologie a Universității de Stat din Moscova. Caracteristici generale Situația este prezentată de Valery Anașvili, redactor-șef la Prognoza, iar apoi sunt prezentate opiniile unor experți dintre cei care au participat la un sondaj realizat de redactorii revistei Logos împreună cu Institutul Europei de Est ( cititorul este invitat să se familiarizeze cu restul pe site-ul Polit.ru).

„Rusia în politică globală” (2007, nr. 6) continuă discuția despre perspectivele unui „nou război receîntre Rusia şi Occident. Fostul ambasador britanic la Moscova, Sir Roderick Line. În ciuda tonului conciliant, textul conține lista standard Vestul pretinde că Conducerea Rusiei, iar răspunsul la plângerile Moscovei cu privire la izolarea Rusiei este că Moscova se întoarce într-un colț. Expertul american Dmitry Simes probabil nu ar fi de acord cu această poziție. Direcția rusă. Potrivit lui Simes, Washingtonul și aliații săi au ratat orice șansă de a stabili relații mai calde cu Rusia, prezentate în mod repetat în ultimii 15 ani - de exemplu, Occidentul a încurajat reforme prea radicale, deși nu a oferit suficientă asistență economică, a refuzat să coopereze în lupta împotriva „Al-Qaeda” la sfârșitul anilor 1990, a fost prea agresiv în timpul „revoluțiilor de culoare” și așa mai departe.

Fragmente din opera lui Thierry de Montbrial, al cărei original a fost publicat în anuarul RAMSES, se pare că au scopul de a prezenta un punct de vedere francez asupra problemelor în discuție, dar un dialog autentic cu alte materiale ale rubricii în acest caz nu funcționează: este prea evident că de Montbrial a scris revizuire generală dezvoltarea situației din lume în 2007 și Rusia în ea, deși demn, dar încă nu este locul central. În parte, însă, acest lucru este compensat de faptul că în secțiunea următoare - „Vorbește la obiect” - revista publică un interviu cu fost ministru Afacerile externe ale Franței de Hubert Vedrin, unde se acordă o atenție deosebită și rolului internațional al Rusiei.

O altă temă constantă a revistei sunt problemele energetice. În cel de-al șaselea număr, rubrica „Cocktail de energie” este deschisă de lucrarea lui Pekka Sutela „UE și Rusia: este posibil să interacționăm pe picior de egalitate?”, în care diferența de abordări ale problemelor. cooperare energetică datorită faptului că ţările Uniunea Europeană există capitalism liberal, în timp ce în Rusia este autoritar. Tatyana Romanova vorbește despre noile inițiative legislative ale Comisiei Europene în domeniul energiei – așa-numitul al treilea pachet. Tendința generală reglementarea sectorului energetic în UE vizează în mod clar transferul de competențe autoritățile naționale Bruxelles, care urmărește liberalizarea pieței în general și este deosebit de suspicios față de Gazprom și planurile sale de a obține controlul asupra Europei. rețelele de transport. În plus, potrivit autorului, discuția despre cel de-al treilea pachet va afecta în mod inevitabil cursul negocierilor dintre Rusia și UE privind un nou acord care să înlocuiască actualul Acord de Parteneriat și Cooperare.

Dacă Romanova încearcă să privească în viitor, atunci Nadya Kampaner, dimpotrivă, se îndreaptă către istoria cooperării energetice dintre URSS și Europa de Vestîn perioada postbelica, umplând astfel un gol destul de evident literatura existenta privind politica energetică (în publicațiile existente, după cunoștințele noastre, aceste informații sunt prezentate fragmentar și incomplet). Un articol de Carlisle Ford Runge și Benjamin Senauer (publicat inițial în Foreign Affairs) este de asemenea bun tocmai ca prezentare detaliată a argumentelor în favoarea unei teze deja destul de cunoscute: moda biocombustibililor ca alternativă ecologică la benzină. la faptul că din ce în ce mai multe cereale (în special porumb) s-au transformat în etanol, exacerbând problema alimentara. În plus, eficiența energetică și de mediu a biocombustibililor din culturile agricole ridică îndoieli serioase.

Secțiunea Eastern Vector este dedicată trei subiecte interdependente: Asia Centrala, China și Peninsula Coreeană. Ivan Safranchuk și Evan Feigenbaum revizuiesc cadrul instituțional pentru cooperare în regiunea Asiei Centrale: articolul lui Safranchuk prezintă o perspectivă rusă asupra interacțiunii și competiției Organizația Shanghai cooperare (SCO) și Organizația Tratatului de Securitate Colectivă, iar textul lui Feigenbaum exprimă atitudinea comunității americane de politică externă față de SCO, și în special față de rolul Chinei și Rusiei în regiune. Alexander Lomanov descrie procesul dificil de schimbare generațională Lideri politici in chineza Republica Populară. În centrul atenției lui Alexander Vorontsov și Oleg Revenko este apropierea dintre cele două state coreene care s-a conturat în ultimii ani. analizează Giorgi Toloraya politica rusăîn direcția Coreei.

La rubrica „Continuarea temei”, sunt publicate trei articole despre unele dintre cele mai acute conflicte care afectează în mod semnificativ cursul politicii mondiale pe stadiul prezent. Henry Siegman, într-un eseu publicat pentru prima dată în London Review of Books, propune să recunoască procesul de pace din Orientul Mijlociu drept „poate cea mai impresionantă farsă din istoria modernă”. istoria diplomatică” (p. 173) și demonstrează că șansele unei reglementări vor rămâne zero până când Israelul în mod serios, și nu la nivel de declarații, va recunoaște necesitatea unui stat palestinian. Dieter Boden oferă viziunea sa despre modalitățile de soluționare a conflictelor din Georgia, insistând, în special, asupra consecințelor viitoarei recunoașteri a independenței Kosovo. Prim-adjunctul ministrului de externe al Republicii Cehe Tomas Pojar, care conduce delegația țării sale în negocierile cu Statele Unite pe probleme de apărare antirachetă, explică poziția Praga cu privire la desfășurarea sistemul american apărarea antirachetă în Republica Cehă.

Materiale ale seminarului tradițional al Școlii din Moscova cercetare politică, care sunt publicate în mod tradițional „Caiet comun”, de data aceasta (2007, nr. 3) ni s-a părut deosebit de interesant datorită personalității vorbitorului, Alexey Miller - autorul, ale cărui publicații le urmărim mereu îndeaproape. Adevărat, în discursul ca atare, nu am găsit momente fundamental noi pentru noi, dar discuția de la seminar i-a permis lui Miller să formuleze mai clar câteva detalii.

Și încă un cercetător din categoria celor a căror opera noi înșine urmărim și sfătuim cititorul - Vladimir Milov - a devenit autorul pentru prima dată în memoria noastră " caiet comun". Articolul său „Politica energetică rusă: mituri și fapte” oferă câteva argumente foarte, în opinia noastră, convingătoare în favoarea liberalizării sectorului energetic, împotriva totală. controlul statului, și, în același timp, împotriva faptului că Rusia, în ceea ce privește condițiile sale naturale și climatice, este atât de diferită de toate celelalte țări, încât aceasta necesită o intervenție mult mai activă a statului în economie.

Pe paginile revistei se construiește un dialog interesant între unele materiale, uneori distanțate sub diferite rubrici. În zona politica externa este un text al lui Serghei Karaganov intitulat „Rusia și Occidentul tradițional” și reflecții ale Angelei Stent, care scrie despre perspectivele relațiilor ruso-americane în lumina campaniei electorale din SUA în curs. Alexander Daniel (revista publică textul discursului său în seara aniversară a lui Lyudmila Alekseeva) și Igor Averkiev discută despre drepturile omului - unul dintre subiectele tradiționale prioritare pentru „Caietul comun” - în lipsă. Daniil Goretsky și Andrey Yurov, precum și Pavel Golovkin scriu despre rol social intelectual; aici găsim și un fragment din cartea lui Rafael del Aguila „Intelectuali și politică”, a cărei traducere în limba rusă este în curs de pregătire pentru publicare. Printre autorii revistei mai există două nume care sunt mereu „la auz”: Vladimir Pozner dă versiunea sa a răspunsului la întrebarea: „De ce și cum denaturează mass-media realitatea?” țară (într-o oarecare măsură, aceste argumente). se bazează pe motivele cunoscutei sale cărți și chiar și titlul articolului – „Prăbușirea imperiului” – aproape repetă titlul cărții).

Captivitatea rămâne fidelă tradiției, publicând în al patrusprezecelea număr (2007) date statistice privind starea criminalității în Federația Rusă, despre starea sistemului penitenciar, precum și informații despre acțiunile de protest ale deținuților. Comentarii detaliate despre unele dintre aceste evenimente sunt conținute în articolul lui Boris Panteleev. Jurnalul publică, de asemenea, câteva dintre opiniile exprimate în cadrul audierilor publice „Practica rusă de a păstra prizonierii: moștenirea nazismului și a Gulagului?”, desfășurate în noiembrie anul trecut, precum și opinii divergente asupra anumitor aspecte ale acestei probleme, Evgeny Ikhlov și Sergey Enikolopov și răspunsul reprezentantului Serviciul Federal executarea pedepselor lui Yuri Alexandrov asupra acuzaţiilor formulate în timpul audierilor. Boris Palgov scrie despre probleme reforma judiciara, care, în opinia sa, s-a încurcat în detalii, fără a completa sarcina principala- întoarcerea navelor spre cetăţeni.

Rubrica „De la internat în lume” este dedicată protecției drepturilor copiilor fără îngrijire părintească. În special, Marina Ternovskaya fundamentează necesitatea reformării sistemului de adopție, iar Albina Skripnik spune povestea unui copil abandonat de mama sa într-o maternitate și a ajuns într-un internat.

Schițe din viața prizonierilor și a gardienilor, realizate de Oleg Pavlov și Alexander Mulenko, sunt publicate la rubrica „Istorie”. Iată un alt articol al lui Alexander Sidorov despre folclorul hoților și una dintre „poveștile de tabără” ale lui Dmitri Stonov, numită „Sui”. În plus, revista continuă să publice fragmente din manuscrisul cărții lui Vladimir Kuzemko „Polițiști în drept (din notele Operei raionale)”, care, după cum reiese din nota editorială, nu și-a găsit încă editorul. Să sperăm că datorită eforturilor editorilor „Navoli” cartea va fi în continuare publicată – dar chiar dacă nu există edituri pregătite să facă un pas atât de îndrăzneț, ea a ajuns deja la cititor, deși pe fragmente. La urma urmei, misiunea revistei, din câte putem judeca, este, printre altele, de a publica texte „urâte”, grele și, în plus, cu totul deosebite ca subiect, amintind în permanență cititorilor că viața consta nu numai din momente placute din punct de vedere estetic si intelectual .

Petr Vladislavovich Rezvykh (n. 1968) - Profesor asociat al Departamentului de Istoria Filosofiei a Facultății de Științe Umaniste și Sociale a Universității Prietenia Popoarelor din Rusia, autor de articole despre filosofia germană a secolelor XVIII-XIX, în în special pe filozofia lui Schelling, a colaborat ca autor cu ziarul NG ExLibris.

Petr Rezvykh

Revizuirea revistelor intelectuale rusești

Coincidență sau nu, marea majoritate a materialelor din ultimele numere de științe umaniste periodice s-a dovedit a fi legat de o singură temă generală, pe care aș desemna-o drept problema limitelor normei. În cel mai aparent materiale diferiteîntr-un fel sau altul, se pune aceeași problemă: dacă poate fi stabilită, cum se stabilește și unde se află granița dintre regulă și încălcarea ei, ordine și absența ei, normă și abatere.

LA "Logos"(2006. Nr. 6), locul central este acordat articolelor care explorează granițele dintre normă și încălcarea acesteia în limbă. Pentru un jurnal în care componenta filozofică din ultimii ani a fost din ce în ce mai determinată de dominația tradiției analitice anglo-saxone, o astfel de întorsătură a subiectului este destul de firească. Tocmai în jargonul magazinului filozofie analitică două articole care deschid problema sunt orientate. Studiul Lolita Makeeva „Language and Reality (Review and Classification of the Concepts of Language)” propune un fel de inventar al teoriilor relației dintre limbaj și realitate dezvoltate de tradiția analitică: limbajul ca reflectare a realității (Russell) , ca „fenomen” al structurii realității (Wittgenstein timpuriu), ca neutru în raport cu realitatea, model de interpretare a acesteia (Carnap), ca instrument de creare a realității (Sapir-Whorf) și ca modalitate a interacțiunii umane practice cu realitatea (tertul Wittgenstein). Este clar că orientările normative pe care ne bazăm în analiza și evaluarea enunțurilor depind de care dintre conceptele enumerate este preferat. Cu toate acestea, tocmai această preferință fără echivoc Makeeva încearcă să o evite în analiza sa comparativă: ea consideră cea mai atractivă poziția lui Willard Quine, în ale cărei teze despre nedeterminarea traducerii și despre relativitatea ontologică, în opinia sa, toate cele de mai sus. conceptele sunt „combinate și dezvoltate sintetic”. În solidaritate cu Quine, Makeeva pune sub semnul întrebării însăși posibilitatea de a impune un fel de cerințe normative stricte asupra limbii.

Și mai decisiv, posibilitatea stabilirii unor astfel de cerințe pune sub semnul întrebării articolul lui Serghei Potseluev „Prostii în aspectul semanticii. An Essay on the History of Ideas”, care oferă o privire de ansamblu asupra istoriei conceptului de „fără sens”. Trecând în revistă critică argumentele clasicilor semanticii logice (Wittgenstein, Frege, Husserl, Russell, Chomsky), Tseleuev încearcă să arate că semnificația nu este deloc o cerință obligatorie pentru expresiile lingvistice. Mai mult decât atât, prostiile, în opinia sa, sunt „nu doar un moment inevitabil, ci chiar dezirabil al limbajului” - principalul argument în favoarea acestei teze este „utilizarea estetică” a absurdului și a nonsensului, ilustrat. numeroase exemple din inevitabilul în astfel de cazuri Carroll și Kharms, precum și din folclorul rusesc, lucrările suprarealiștilor francezi și traducerea în rusă a lui Ulise. Limita pâlpâitoare dintre sensul direct al unui enunț și efectul pe care îl produce (deși nu mai este estetic, ci terapeutic) devine subiectul atenției în articolul Tatianei Shchitsova „Terapia existențială sau cum se practică filosofia: spre relevanța lui Kierkegaard în era moderna”, unde strategia de comunicare indirectă dezvoltată de Kierkegaard („maieutica existențială”) este considerată o alternativă la conceptul de raționalitate comunicativă propus de Habermas. Motivele centrale ale ambelor articole sunt continuate în secțiunea „Publicații”: eficacitatea unui efect terapeutic indirect asupra conștiinței este pusă sub semnul întrebării în eseu istoric Herbert Spiegelberg despre evoluția relației dintre fenomenologie și psihanaliză; imposibilitatea prescripțiilor normative în domeniul experienței estetice este afirmată în articolul lui Heinrich Lanz „Relativitatea esteticii”; dreptul filozofiei la un tratament special al limbajului, care contravine regulilor comunicării „normale”, este fundamentat în lucrarea lui Vasily Seseman-Kovno „Despre problema cunoașterii pure”.

Două articole se deosebesc în număr, dezvoltând subiectele numerelor anterioare ale revistei: un eseu amplu de Anastasia Engovatova „Dimensiunea democratică a puterii în contextul „Renașterii” filosofiei lui A. de Tocqueville (R. Aron). și L. Dumont)”, dedicat unui episod viu din istoria gândirii politice postbelice Franței, continuă reflecția sa critică asupra democrației și studiul plin de spirit al lui Wolf-Dietrich Junghans „Stilul rusesc? Fanteziile pugilistice ale unei descoperiri în Occident și Răsărit”, care dezvăluie fundalul ideologic complex al încercărilor moderne de „reconstituire” pumnilor tradiționali rusești, revine la problema imaginarului național, despre care a fost deja discutată în primul număr al Logos, publicată la începutul anului 2007 (vezi recenzia în „NZ” nr. 55). (Un neajuns nefericit al acestui din urmă material este prezența unui defect evident de traducere, care este necaracteristic Logosului în ansamblu: de exemplu, creatorul „Simfoniei unei mii” din anumite motive apare sistematic aici ca „Malaire”. , iar romanul lui Melville „Moby Dick” este numit „o lucrare fundamentală asupra culturii nord-americane”).

În următorul număr al „Logos” pe care îl luăm în considerare (2007. Nr. 3), accentul este pus pe problema posibilității de a detecta granița dintre normă și abatere în comportament social. Partea leului din volum este dată aici unui bloc de materiale numit „Încălcări controlate ale ordinii sociale”, pregătite de sociologul Alexander Bikbov. Acestea sunt despre aplicabilitatea metodologiei studiului experimental normele socialeși convențiile propuse de fondatorul etnometodologiei, Harold Garfinkel. După cum explică însuși Bikbov în articolul de deschidere „Despre posibilitatea încălcării controlate”, sensul acestei tehnici constă în „interferența activă în interacțiuni pentru a elimina regulile lor în legătură cu experiențele observate”, iar principala procedură de cercetare în aceasta devine „încălcare, care și produce efectul deplasării necesare cercetării, nepotrivirea percepției cu dovezile de bază. Încălcarea normei o face vizibilă și vă permite să observați cum funcționează nu numai în comunicarea dintre persoanele implicate în situație, ci și în experiența interioară a experimentatorului însuși. Cu toate acestea, tocmai eficiența exploratorie a unor astfel de metode este cea pe care Bikbov o pune sub semnul întrebării: în opinia sa, participând activ la situația pe care a creat-o, încercând să se adapteze la ea, sociologul experimental „fără să vrea - social - nu încearcă doar să-și transforme încălcarea normei, dar și pentru a o aduce la o prudență universală”. Astfel, se dovedește a fi imposibil să încalci în mod conștient ordinea: însuși actul de a-l testa pentru putere este din nou interpretat în termeni de ordine. Prin urmare, norma rămâne un punct orb și pentru etnometodolog. Ilustrații impresionante ale acestor argumente critice ale lui Bikbov sunt reportaje literare despre experimente efectuate după rețetele lui Garfinkel: propriile povești ale lui Bikbov despre o conversație cu un inspector de bilete într-un tren francez, în care un sociolog a decis să călărească un „iepure de câmp” („Fenomenologie elementară”. de călătorie fără bilet”), Andrey Lazarev - despre procesul de adaptare a unui intelectual într-o comunitate social străină de muncitori de scenă („Omul cu ochelari în asamblatorii de scenă”), Freta Tafrenova - despre experiența participării la pregătirea militară („ Jurnal de pregătire militară”) și Dekabrina van Kern - despre introducerea în comunitatea pestriță a participanților acţiune de protest, conceput pentru rezonanța mass-media („Pichet la Academia de Științe”). Aceste relatări, cu o persuasivitate artistică excepțională, demonstrează tocmai opacitatea fundamentală și inobservabilitatea acelor structuri pe care aceste experimente au vizat să le dezvăluie.

Materialele sociologice ale problematicii sunt completate cu succes de două publicații filozofice, ale căror personaje principale sunt și personaje aflate în mișcare constant la granițele comunităților cu atitudini normative diferite. Astfel, un interviu fascinant cu Michael Dummit („From Analytic Philosophy to Voting Analysis and Beyond”) prezintă cititorilor imaginea unui filozof analitic care îmbină studiile destul de academice în filosofia matematicii cu critica democratică. instituţiile politice(Dummit este autorul unor lucrări despre teoria votului, care demonstrează că niciun sistem electoral nu poate oferi cu siguranță garanții împotriva manipulării) și participarea activă la lupta împotriva rasismului și poziția proclamată în mod deschis a unui catolic credincios - cu pasiune pentru tarot carduri. O serie de aforisme asemănătoare lui Nietzsche ale lui Vadim Rossman („Metamorfozele filosofiei în era contabilității totale și fără milă”) prezintă cititorului „un filozof renegat care, întâmplător, a devenit contabil parțial pentru a supraviețui în comerțul fără adăpost de astăzi. lume, dar parțial și pentru a înțelege mai bine lumea modernă". Ambele demonstrează o hotărâre de a trece „peste bariere”, în ciuda diviziunilor disciplinare, sociale și de altă natură obișnuite.

În timp ce în „Logos” Bikbov și colegii săi testează norma acceptabilului social, editorii „ canapea albastra"(2007. Nr. 10-11) oferă cititorilor săi un experiment și mai riscant în definirea limitelor omului. Personajul principal al numărului dublu este un caracter, prin diferența de la care o persoană, de fapt, se dobândește. Acest personaj este un animal. În filosofie, figura animalului a desemnat de multă vreme exact granița dintre recunoscut și refulat, însușit și respins. Un animal ca (încă sau deja) non-uman este limita oricărei semnificații. Dar, după cum știți, este imposibil să trasați o graniță fără a o trece mental în același timp. Despre ce înseamnă pentru noi, dacă nu să devenim un animal, atunci măcar să ne gândim la noi ca unul, și încearcă să spună autorii numărului. Diapazonului i se oferă două texte de program care problematizează însăși existența unor criterii stricte de trasare a graniței dintre om și animal - un extras din „O mie de suprafețe” de Gilles Deleuze și Felix Guattari, intitulat „Devenirea-intensitate, Devenirea-animal, Devenirea-imperceptibil...”, și selecție de fragmente din cartea lui Giorgio Agamben “ deschidere. Omul și animalul.” În prima, figura animalului îi servește filosofului pentru a desemna dezidentificare extatică; în a doua, ea ne apare ca o unitate paradoxală de deschidere și apropiere, ca o limită internă. capacitatea umană raportează-te la lume. Între acești doi poli - întrebarea lui Deleuze-Guattari despre cum o persoană devine animal și întrebarea lui Agamben despre cum o persoană nu poate fi animal - se dezvăluie principala intriga a problemei.

Așezată la granița sensului, figura animalului se dovedește a fi surprinzător de multe fețe. Pentru unii autori, se dovedește a fi o oglindă, în care o persoană se regăsește doar pe sine. Așa o spune Oksana Timofeeva în eseul ei „Caii în lege: o scurtă schiță la filosofia animalului”: „Recunoscându-se într-un animal, începe să se distingă de el. Omul trebuia mai întâi să se recunoască în animal, pentru ca mai târziu să nu recunoască animalul în sine. Acest dublu mecanism optic este responsabil în cultură pentru producția și reproducerea omului.” Pentru alții, imaginea animalului conturează orizontul utopic al existenței umane. Deci, animalul antic al Epocii de Aur întruchipează idealul automatismului - „noroc omniprezent și constant care însoțește lucrurile și le face potrivite” („Peștele Cratet” de Dmitri Torshilov); animalele literaturii sovietice, de la „animalele și păsările fără frică” ale lui Prișvin și Arseniev până la crocodilul lui Chukovsky, un paradis pierdut de oameni („Despre animale și paradisuri” de Leonid Geller); pui incubator din Nosovskaya „Familia veselă” - viitorul forma perfecta o colectivitate în care sexul este în sfârșit depășit („Copii și găini” de Eduard Nadtochiy); şi chiar „aruncat cu cornul întregul cultura mondială„Fiara fantastică unicorn devine întruchiparea „doririi omenirii de viață ca atare” („Din viața animalelor imaginare: Dor de unicorn” de Alexei Mokrousov).

Alături de această imagine idilică a unui animal apar altele – formidabile, străine, înspăimântătoare: Leviatanul lui Hobbes, întruchipând puterea statului, din eseul lui Alexander Filippov „Animalul invizibil”, unde autorul argumentează interpretarea acestei imagini de către Carl Schmitt; monstru revoluționar din articolul lui Alexei Penzin „Monstrul poporului”, unde distincția lui Foucault între monstru și anormal este aplicată analizei lui Bulgakov „ inima de câine”; Bătrâne macabre din filmul lui Hrzhanovsky, bazat pe scenariul lui Sorokin, despre care Katie Chukhhrukidze scrie în articolul „Statul de pază a trupurilor”. Uneori, atractivul și respingătorul se contopesc într-un animal: așa sunt câinele din nota Polinei Gadzhikurbanova „Ce înseamnă să fii un câine” sau vechile animale fabuloase dintr-un mic fragment dintr-o lucrare nepublicată de 700 de pagini de Olga Freidenberg plasat în problemă. Într-un cuvânt, animalul, așa cum ar trebui să fie, rămâne evaziv, niciodată îmblânzit până la capăt, întotdeauna diferit, iar în contact cu el, ne dovedim mereu diferiți față de noi înșine. Printre alte publicații ale numărului, merită remarcat un interviu amplu al Elenei Petrovskaya cu Philip Lacoue-Labarte dedicat lui Marx („Marx ca filozof al „techne”), precum și recenzia lui Ivan Boldyrev despre „Economia” a lui Alexander Dolgin. al schimbului simbolic” („Orașul soarelui Alexander Dolgin, sau Consumul cultural calitativ”) este prima afirmație critică detaliată și calificată profesional despre pretențiile teoretice ale creatorului „pragmaticii culturii”.

Autorii celui de-al cincilea număr reflectă și asupra metamorfozelor bizare ale identității care apar pe măsură ce se apropie de graniță, dincolo de care începe altceva. Note interne”(2007. Nr. 5). Tema problemei, formulată succint și specific „Rusia ca cealaltă”, este atât de clară și concluzii generale, care pot fi făcute din reflecția sa asupra oricărui material, sunt atât de evidente încât editorii nici nu au considerat necesară generalizarea rezultatelor lucrărilor pe această temă într-o prefață editorială preliminară. Este clar că ideile despre Rusia formate în diferite culturi, istoria și transformarea acestor idei reflectă, în primul rând, specificul acestor culturi înseși - la urma urmei, imaginea celuilalt este întotdeauna legată indisolubil de imaginea de sine. . Și deși numărul se deschide cu un rezumat al monografiei clasice a lui Dieter Gros „Russia Through the Eyes of Europe” (1961), care se bazează chiar pe această teză, pentru editorii OZ, afirmațiile abstracte de acest fel sunt doar cele mai puțin importante. aspect interesant al problemei. O interesează altceva: cum în această menținere a imaginii normative a propriei culturi, două tendințe opuse se corelează între ele - spre identificarea cu celălalt și spre repulsie față de acesta.

Ca un animal din canapeaua albastră, Rusia, în percepția observatorilor și analiștilor francezi, germani, englezi, americani din diferite vremuri (de la domnia lui Ivan cel Groaznic, când primele rapoarte îndelungate ale străinilor despre trăsăturile statului și structura socială, până în prezent) apare în fața noastră în aceeași dualitate - atât ca amenințare, cât și ca promisiune de eliberare, ca element haotic și armonie ideală pierdută și tânjită de Occidentul însuși. Exact diverse mecanisme Interdependența acestor două tendințe este determinată de diversitatea stereotipurilor care s-au format în raport cu Rusia în culturi diferite Vest. Articolele care au alcătuit problema prezintă cea mai largă gamă variații pe tema relației dintre „rusofobie”, „rusofilie” și o atitudine „realistă” față de Rusia - acestea sunt cele trei opțiuni indicate în articolul imediat după rezumatul cărții lui Gro de Vera Milchina („Russofili, rusofobi și „ realiști”.Rusia în percepția francezilor” ).

Cu o asemenea abundență și diversitate de material, este destul de dificil să se realizeze o alcătuire coerentă a numărului, dar în ansamblu editorii au optat pentru principiul cronologic. Primele două blocuri, intitulate „Neighbourhood Force Field” și „Formidable Outsider”, acoperă perioada până la iluminism inclusiv – perioada în care scara occidentală de evaluare a realităților culturii ruse a rămas mai mult sau mai puțin neproblematică. În articolele lui Tatyana Krasavchenko („O ghicitoare învăluită în mister și plasată într-un puzzle”), Irina Karatsuba („Rusia și Anglia în oglinda cărții lui Giles Fletcher: din istoria conștiinței publice și a complexelor naționale”), Natalia Pervukhina- Kamyshnikova („Rusia așa cum este văzută americanii: originile imaginii și evoluția ei”), Inge Hellinghausen („Lauda Rusiei și frica de Rusia: „ cronică germană„Christian Schubart”) pe diverse exemple arată cum confruntarea dintre Occident şi realitatea rusă mobilizează potenţial preponderent critic sistem european valorile. (Textele temperamentale ale diplomatului englez George McCartney despre nobilimea rusă și ale profesorului englez de filologie clasică despre iobăgie servesc drept dovezi documentare impresionante în acest sens.)

A treia secțiune intitulată „Extreme romantice”, compusă exclusiv din texte programatice despre Rusia create de autori occidentali din secolul al XIX-lea, arată clar cum s-au format arhetipurile mitologice care au determinat atitudinile față de aceasta în epoca de glorie a ideologiilor naționale. În această perioadă a avut loc polarizarea „rusofobiei” și „rusofiliei”, iar aceleași caracteristici au fost adesea supuse mitologizării corespunzătoare. În aceeași Franța anilor 1840-1850, Jules Michelet („Legende democratice ale nordului”) înfățișează Rusia cu dezgust ca regatul comunismului, iar Ernest Caerderoi („Ura!!! sau Revoluția cazacilor”) vede în ea singura forță capabil să scape Europa de atotputernicia burgheziei și a micilor negustori; în aceeași Marea Britanie a anilor 1910, Maurice Baring („poporul rus”) vede în „plasticitatea” personajului rus slăbiciunea sa fundamentală, iar Stephen Graham („Rusia necunoscută”) - dovada superiorității spirituale. Familiarizați cu astfel de judecăți, cineva începe să înțeleagă ce curaj intelectual era necesar unor analiști treji precum François-Adolphe Leve-Weimar („Despre relațiile Franței cu statele mari și mici ale Europei”), Jules Legr („În țara rusă). ”) sau Anatole Leroy-Beaulieu („Transformările sociale în Rusia modernă”), care a apărat ideea aparent banală că Rusia este doar o „țară obișnuită” cu propriile probleme, care sunt peste tot.

În cele din urmă, în ultima sectiune reflectă, așa cum spune titlul, „deriva pragmatică” care a avut loc în atitudinea Occidentului față de Rusia în secolul al XX-lea: așteptările eshatologice cedează treptat locul celor reale. interese politice, temeri și speranțe - opinia expertuluiși evaluarea riscurilor. Dar asta înseamnă că miturile s-au terminat? Materialele blocului mărturisesc mai degrabă contrariul: deși în lucrările lui Gerd Könen („Complexul rusesc”: Ambivalența orientării orientale a Germaniei în era a două războaie mondiale”), Martin Walker („The Real Interests of the West and Realpolitik”), Andrew Jack („În interior Rusia lui Putin. Sunt reformele posibile fără democrație”) și Jeffrey Hosking („Conducători și victime. Rușii și Uniunea Sovietică”), desigur, este deja greu de găsit formă pură stereotipuri moștenite din epoca romantică, ci mecanismul de proiecție asupra realităților rusești probleme fundamentale istoria occidentală(cum ar fi, de exemplu, sens istoric modern) continuă să funcționeze. Deci și aici este la lucru un paradox, dezvăluit viu de Bikbov în analiza sa asupra etnometodologiei: cu cât cercetătorul care încalcă convențiile se străduiește mai mult să facă vizibil stereotipul, cu atât mai urgentă este nevoia de a normaliza încălcarea.

Într-un domeniu problematic apropiat, reflecțiile autorilor „ Ab Imperio”(2007. Nr. 2).Tema centrală a numărului este operaţiunea de comparare, în care, potrivit editorilor, sens politic: „... compară pe cel care are dreptul să o facă; în comparație, se construiesc ierarhii de obiecte și proprietățile acestora”. Totuși, principalul paradox al operației de comparare constă în faptul că nu corelează atât obiectele existente, cât le creează prin corelarea reciprocă în sine. Aceasta, la prima vedere, este o considerație abstract-logică, ale cărei aspecte metodologice generale sunt explicate în textul programului lui Michel Werner și Benedikt Zimmermann „După comparație: Histoire Croisé e și provocarea reflexiunii”, dobândește o opinie foarte clară. sens în raport cu studiile relației dintre imperiu și națiune: elemente esentiale Limbajul de autodescriere atât al națiunii, cât și al imperiului este construit tocmai ca o serie de comparații care stabilesc și mențin statutul ambelor. Diversele manifestări ale acestei „politici a comparației” sunt luate în considerare în studiile lui Andreas Kappeler privind principiile corelării metropolei și provinciilor în statele imperiale („Centrul și elitele periferiilor din Habsburg, Rusia și Imperiile Otomane(1700-1918)”), Steven Siegel despre Argumentele cvasiștiințifice pentru originea etnică teritoriile baltice, citate de cartografii Austro-Ungariei şi Imperiul Rus(„Metageografie fără legătură: Cartografia frontierei europene sfârşitul XIX-lea secolul și construcția geopolitică a spațiului”), Kristina Vitalicha asupra principiilor constituirii limbajului imperial normativ sub forma unui dicționar pe exemplul operei lui Vladimir Dahl („Dicționar ca imperiu: „ Dicţionarîn viaţă Limba rusă grozavă„Vladimir Dahl”), Todd Shepard despre evoluția semanticii conceptului de „francez” după obținerea independenței Algeriei („Combinarea franceză și europeană: decolonizarea și politica istoriei comparate și transnaționale”) și altele. Rezultatele acestei lucrări arată că în situația unui imperiu, unde diverse proceduri de comparație trebuie să formeze o structură rigidă, formarea unei ierarhii stabile este de fapt imposibilă: obiectele comparației nu numai că nu sunt evidente, ci și se schimbă. de la context la context și ei înșiși pretind că realizează „politica comparației” împreună cu alți concurenți pentru putere în imperiu și cu cercetătorul însuși.

Problematizarea ideilor normative consacrate legate de conceptul de cunoaștere științifică a devenit laitmotivul ultimului număr al revistei. „Epistemologia și filosofia științei”(2007. Nr. 4). Secțiunea „Discuții în panel”, unde, de regulă, se concentrează principala sarcină polemică a revistei, de această dată este dedicată așa-numitei epistemologie sociale, disciplină care studiază impactul diverselor contexte culturale asupra structurii, continutului si orientări valorice orice cunoștințe științifice specifice. În articolele lui Ilya Kasavin („Epistemologia socială... ca problemă epistemologică”), Natalia Smirnova („Paradigma contextuală a epistemologiei sociale”), Vladimir Porus („Cum este posibilă „epistemologia socială”?”), Evgeny Mamchur („ Cu privire la complementaritatea abordării sociologice și epistemologice a cunoștințe științifice”), Elena Chertkova („Epistemologia socială – cum să pun accentele?”) discută natura legăturii dintre normele științifice și factorii neștiințifici - istorici, sociali, naționali. Preistoria unirii fructuoase dintre sociologie și epistemologie, care a făcut posibilă o astfel de afirmare a întrebării, este reconstituită de Alexander Antonovsky în articolul „Începutul socioepistemologiei. Emile Durkheim”. Așa cum ar trebui să fie într-o revistă academică adevărată, discuția nu este despre principii abstracte, ci despre nuanțe și nuanțe: în ce măsură contextul social determină normele științificității și în ce măsură determină unde este granița dintre esențial și non- contextul esențial se află. Totuși, asta nu înseamnă deloc că problema normelor și standardelor este pur teoretică. Același Vladimir Porus, în articolul temperamental „Filosofia științei pentru studenții postuniversitari: Experimentum Crucis” apărut la rubrica „Departament”, despre examenul postuniversitar recent introdus în istoria și filosofia științei, îndreaptă cu hotărâre discuția într-un mod cu totul practic. direcţie. Printre celelalte materiale ale lansării, cele mai notabile sunt articol program Roma Harre „Filosofia conștiinței ca problemă a filozofiei și științei”, care discută perspectivele unei cooperări productive între filozofie, psihologie și neurofiziologie, un eseu de Yulia Melih „Neopragmatismul este filozofie fără filozofie”, care oferă o analiză a lucrării lui Richard Rorty în contextul dezvoltării filozofiei americane a secolului al XX-lea, un alt material bloc pentru enciclopedia epistemologiei (articole de Grigory Gutner, Alexander Nikiforov și alții pe tema „Semn și semnificație”), precum și traducerea lui Kazimierz Aidukevich articolul „Limbă și semnificație” plasat în secțiunea Arhivă. În general, noul număr al „Epistemologiei și filosofia științei” a devenit dovada că determinarea editorilor revistei de a apăra valorile raționalității științifice în lupta împotriva pseudo- și anti-științei, declarată în primul probleme, nu înseamnă deloc un angajament dogmatic față de atitudinile pozitiviste.

Imposibilitatea subordonării cunoștințelor unor imperative rigide, făcându-le obiect de manipulare directă și consecințele care decurg pentru de ultimă oră economic din punct de vedere tehnologic țările dezvoltate deveni tema principală numărul patru" Logos"(2007. Nr. 4) Număr dedicat conferinței organizate de Centrul Franco-Rus pentru Asistență Umanitare și Stiinte Sociale 22-24 ianuarie 2008, dedicată așa-numitului „capitalism cognitiv”. Esența proceselor pentru descrierea cărora a fost introdus acest termen este explicată de Andre Gorz în articolul de deschidere „Cunoaștere, valoare și capital. Spre o critică a economiei cunoașterii”. capitalismul modern, care se bazează pe legătură strânsă producția cu cunoștințe, se confruntă cu o criză a principalelor sale categorii. Astfel de Noțiuni de bază capitalismul clasic, ca muncă, valoare și capital, își pierd sensul vizual: cunoștințele sunt greu de evaluat în unități de timp petrecute, imposibil de cuantificat și destul de greu de privatizat. Întrucât capitalismul nu poate avea succes fără înmulțirea cunoștințelor, iar această multiplicare este înfrânată de restricții asupra liberei circulații a cunoștințelor, capitalismul însuși își creează un gropar în persoana acelui „capital uman”, în folosirea căruia se află puterea sa. bazat. Este ușor de văzut o paralelă clară între un astfel de raționament și diagnosticul pe care Marx l-a făcut cândva despre capitalismul industrial. Prin urmare, este firesc ca eforturile teoretice ale autorilor problematicii să fie oarecum marcate de o tendință de a propune o transcriere „cognitivă” sau, în consecință, o corecție. teorie critică Marx. Teza capitalismului cognitiv generează într-adevăr o masă intrebari interesante. Ce este mai exact capitalul în societatea cunoașterii? Cum se poate acumula? Ce se produce, de fapt, în condițiile unui asemenea capitalism? Care este obiectul exploatării? Enzo Rullani („Capitalism cognitiv: déjà vu?”), Bernard Polre („ambiguitățile capitalismului cognitiv”), Christian Marazzi („Corpul-mașină și deprecierea sa”) oferă propriile versiuni ale răspunsurilor la aceste întrebări. Cu toate acestea, atunci când afirmăm schimbări radicale în însăși esența muncii, producției și consumului, este inevitabilă o tranziție de la întrebări economice speciale la cele filozofice mai fundamentale: ce se schimbă în forma și însuși statutul existenței umane, sau chiar al vieții în general. capitalismul cognitiv aduce cu el? Oare venirea ei nu înseamnă o întorsătură radicală în înțelegerea noastră a subiectului? Antonella Corsani („Capitalism, Biotechnoscience and Neoliberalism: Information for Reflection on the Relationship between Capital, Knowledge and Life in Cognitive Capitalism”) și Carlo Vercellone („The Question of Development in the Age of Cognitive Capitalism”) reflectă asupra acestor probleme și a celor asemănătoare. . Natural, Rol cheieîn astfel de generalizări sunt de datorie pt critica contemporana ideologie, teze despre „derealizare”, „imagocrație” și altele asemenea. Mihail Mayatsky se străduiește să demonstreze aplicabilitatea instrumentelor conceptuale ale conceptului de capitalism cognitiv la realitățile rusești („Capitalismul cognitiv - viitorul luminos al comunismului științific?”). Adevărat, o privire asupra realităților cotidiene ale Rusiei moderne înclină spre un anumit scepticism cu privire la posibilitatea tranziției sale la o „economia cunoașterii” - dar, la urma urmei, respectabilii marxişti de la sfârșitul secolului trecut nu și-au imaginat ce forme neașteptate teoria pe care o împărtășeau pe pământul rus ar putea avea... Să așteptăm și să vedem .

Cu toate acestea, este imposibil de nega că în cel puțin un aspect - sub aspectul utilizării forței de muncă - economia rusă se dezvoltă într-adevăr în exact direcția care este adusă în prim-plan de teoreticienii „economiei cunoașterii”. Acest lucru este evidențiat în mod clar de materialele colectate în numărul al patrulea „ Note interne”(2007. Nr. 4) - partea finală a unui amplu proiect sub denumirea comună„Mâinile care lucrează” (vezi recenzia noastră în NZ nr. 55). Al doilea volum se numește „Mâinile care lucrează: un preț echitabil” și, desigur, este dedicat problemelor relațiilor dintre angajatori și angajați.

Deoarece, odată cu schimbarea rapidă a structurii producției și consumului în Rusia, cerințele pentru calificarea lucrătorilor se schimbă rapid, devine vital pentru economia națională să asigure mobilitatea resurselor de muncă. Prin urmare, este clar de ce problema principalaîn travaliu devine ceea ce îndrăgostiți împrumuturi străine numită „flexibilitate”, iar adepții terminologiei ruse - pur și simplu „flexibilitate”. Este evident că capacitatea lucrătorilor de a se adapta rapid la condițiile și cerințele în schimbare, de care angajatorii ar trebui să fie interesați, nu depinde în totalitate de calitățile lor personale, ci ar trebui să fie asigurată de o serie de instituții - organizații intermediare care oferă forță de muncă prin agenție, comerț. sindicate, servicii de migrație și așa mai departe. Societățile occidentale au dezvoltat mecanisme eficiente de utilizare a unor astfel de structuri pentru a preveni riscurile sociale generate de vulnerabilitatea angajatului la arbitrariul angajatorului. Analiza detaliata Experiența occidentală (în principal franceză) în acest domeniu este prezentată în jurnal în articole de Richard Robert („Problemele pieței muncii în Franța”), Jacques Le Goff („Flexibilitatea nu înseamnă neapărat insecuritate”), Marcello Esteban și Philipa Sa („35 de ore saptamana de lucru: un adevărat bun sau o cămașă de forță?”) și Bernard Bruhn („Cifrele de angajare sunt importante, nu nivel generalșomaj”), precum și într-un bloc extins de materiale care acoperă cea mai recentă discuție preelectorală despre politica muncii în Franța, cu participarea lui Vincent Champin, Olivier Blanchard și Laurence Boon.

În Rusia, situația este diferită. Principalul paradox al utilizării muncii casnice este că normele actuale ale dreptului muncii (sunt analizate de Natalya Tode în nota „Despre noul Codul Munciiși problema încălcării drepturilor lucrătorului”), împreună cu nivelul scăzut de solidaritate socială a lucrătorilor înșiși, dau naștere unei tendințe, indicată cu exactitate de Karine Clément în articolul „Nu se lucrează la locul de muncă”: „ flexibilitatea” în utilizarea muncii „se dezvoltă în principal datorită flexibilității lucrătorilor înșiși și a plecării angajatorilor de la obligațiile sociale”. De asemenea, mișcarea sindicală nu este în măsură să schimbe această situație, care, deși este, după cum arată Irina Kozina („Sindicatele post-sovietice”), Gisela Neunhoeffer („Sindicatul - Practica de zi cu zi”) și Vadim Damier („Sindul -Organizarea lucrătorilor angajați”), se află în stadiul de creștere, dar rămâne mic și slab și incapabil să reziste asaltului unei piețe care se dezvoltă cu o viteză vertiginoasă. Modest, așa cum reiese din certificatul „Munca de prezență: perspective rusești”, rămâne viitorul eforturilor de introducere a agențiilor de ocupare a forței de muncă în practica rusă. Nu este surprinzător că în astfel de condiții există o nostalgie pentru garanțiile de stat, care este atât de viu ilustrată de Alexei Levinson („Despre cum visează lucrătorii din fabricile noastre occidentale să se întoarcă în complexul militar-industrial”) și Tatyana Vorozheykina („Globalizarea). și Modernizare: experiența Stupino”) folosind exemplul unui sat suburban în care întreprinderile de apărare au fost eliminate în mod decisiv de pe piața muncii de către o fabrică de producție de batoane de ciocolată.

Diagnosticul general conturat inițial în prefața editorială, bazat pe o analiză a metamorfozelor pieței interne a muncii, este oarecum descurajator prin pragmatismul deliberat (ca să nu spunem cinismul) formulării. Potrivit editorilor, problema prețului corect al forței de muncă este, până la urmă, problema măsurii de compromis, cu care lucrătorul însuși este de acord. Este simplu: „Dacă ești nemulțumit de salariu, dar continui să lucrezi pentru el, atunci acesta este un salariu corect. Dacă vă puteți permite să plătiți angajaților dvs. un salariu slab și să oferi în continuare productivitatea de care aveți nevoie pentru afacerea dvs., atunci costurile dvs. de producție sunt corecte. Dacă îți este mai ușor să îndurați greutăți decât să vă creșteți statutul profesional, atunci statutul pe care îl aveți este corect.” Cu toate acestea, acest mesaj dur se adresează doar lucrătorilor. Pentru angajatori, editorii OZ încearcă să explice că „înclinarea” nerușinată a unui angajat, testarea lui pentru putere, este neprofitabilă din punct de vedere strategic pentru ei și pe care un antreprenor rezonabil ar trebui să se bazeze parteneriatul social. Astfel, pragmatismul politic sobru și cea mai abstractă teoretizare se dovedesc a fi solidari în dorința de a abandona opozițiile rigide, opoziții binareși granițe de netrecut.