Review majalah

Petr Rezvykh

Review jurnal intelektual Rusia

Petr Vladislavovich Rezvykh (b. 1968) - Associate Professor dari Departemen Sejarah Filsafat dari Fakultas Humaniora dan ilmu Sosial Universitas Rusia Friendship of Peoples, penulis artikel tentang filsafat Jerman abad 18-19, bekerja sama sebagai penulis dengan surat kabar NG ExLibris.

Di nomor terakhir terkemuka jurnal kemanusiaan tempat sentral ditempati oleh diskusi tentang masalah-masalah aktivisme sosial dalam berbagai aspeknya. Dalam orientasi ini menuju perumusan pertanyaan teoretis dan metodologis dalam kaitannya dengan analisis kritis saat ini situasi politik dan prospek aksi politik konkret telah menemukan kelanjutan dari tren yang diuraikan sebelumnya ke arah memperbarui lanskap jurnal dan memperluas audiensi majalah kemanusiaan domestik.

Tren ini sangat jelas dalam dua edisi terakhir dari pembaruan "Catatan Dalam Negeri". Setelah "pergi ke orang-orang" virtual yang dilakukan dalam edisi pertama (2012. No. 1(46)), dewan redaksi jurnal mengambil diskusi tentang masalah yang mungkin paling menyakitkan, tetapi pada saat yang sama yang paling dimitologikan dari Masyarakat Rusia - korupsi. Edisi kedua tahun ini (2012. No. 2 (47)), berjudul “Kontrak Korupsi”, didedikasikan untuknya.

Seperti yang diharapkan dari sebuah jurnal yang mengklaim peran utama dalam proses pembentukan lingkungan ahli di Rusia (ini adalah bagaimana editor mendefinisikan tugas utama mereka dalam edisi terakhir), OZ berusaha mengubah vektor diskusi, meninggalkan retorika kemarahan moral dan politik yang benar dan beralih ke pertama-tama menjadi sadar, emosional dan evaluatif analisis netral penyebab dan mekanisme perkembangan korupsi. Kepada pembaca yang dibombardir setiap hari dengan pesan emosional dari media resmi dan jaringan sosial, diisi dengan retorika moral dan politik kemarahan, pendekatan semacam itu bahkan mungkin tampak agak sinis karena kebiasaan. Namun, saat Anda membaca, semakin jelas bahwa itu adalah penangguhan penilaian nilai memungkinkan untuk mengisi konsep korupsi yang diideologikan dan diinstrumentasi dengan konten tertentu, menjadikannya subjek refleksi sistematis.

Isu dibuka dengan rubrik yang menawarkan seperangkat model penjelas yang dapat digunakan untuk menggambarkan fenomena korupsi secara umum dan spesifiknya di Indonesia. kondisi Rusia. Terlepas dari kenyataan bahwa judul bagian "Rentang Interpretasi" menunjukkan keragaman dan bahkan keragaman pengaturan penelitian, di sebagian besar materinya ada kebulatan suara yang patut ditiru pada satu poin utama: pemahaman korupsi dimungkinkan terutama melalui sosio-ekonomi analisis, yaitu, mengidentifikasi fungsi-fungsi nyata yang dilakukan hubungan korup dalam perekonomian. Dengan demikian, Nikolai Rozov, dalam artikelnya "Strategi Kepala Sekolah Baru," dengan keras membantah hal-hal yang mengakar teori tradisional korupsi keyakinan bahwa pengembangan skenario korupsi mengurangi efektivitas negara dan mengarah pada degradasi. Sebaliknya, dalam kondisi tertentu, korupsi membuat negara lebih stabil, karena memberikan fitur tambahan kontrol atas subyek dan mempertahankan loyalitas mereka kepada pemerintah. Logikanya di sini sederhana: organisasi manajemen atas dasar sewa administratif, yaitu, pendapatan tambahan melalui sumber daya dan kekuasaan yang terkait dengan kantor publik, di satu sisi, membuat pejabat mempertahankan posisi seperti itu, dan di sisi lain, membuatnya lebih rentan, karena secara resmi penerimaan pendapatan seperti itu dianggap ilegal. Dengan demikian, birokrasi yang korup, secara paradoks, lebih stabil daripada tipe Weberian yang berorientasi pada tujuan. Rozov melihat kekhususan situasi Rusia dalam kenyataan bahwa sebagian besar populasi berpartisipasi dalam distribusi sewa administratif dalam satu atau lain bentuk, dan oleh karena itu model hubungan antara prinsipal (orang yang mendistribusikan kekuasaan) dan agen (orang yang, menjalankan kekuasaan, adalah penerima sewa administrasi ) meresapi seluruh masyarakat dari atas ke bawah (tepatnya keadaan inilah yang dijelaskan Rozov tentang sikap toleran orang Rusia terhadap korupsi). Rozov percaya bahwa dasar efektivitas metode manajemen korup adalah adanya dua sistem aturan yang terus-menerus bertentangan satu sama lain - formal (undang-undang) dan korporasi (norma solidaritas kelompok). Oleh karena itu, seseorang dapat mewujudkan kepentingannya dalam sistem yang korup baik dengan memperoleh wewenang untuk menetapkan aturan formal, atau dengan memperoleh hak istimewa untuk melanggarnya. Namun, gagasan efektivitas korupsi untuk negara tidak berarti, menurut Rozov, bahwa mekanisme korupsi dibenarkan: bagaimanapun, stabilitas diperoleh dengan mengorbankan pelanggaran hak dan peluang mayoritas penduduk. . Oleh karena itu, di bagian akhir artikel, Rozov menguraikan program luas langkah-langkah untuk mengatasi kecenderungan korupsi: pencegahan kekerasan negara yang tidak sah; pembentukan asosiasi jaringan yang tertarik untuk memerangi korupsi; pembentukan partai politik baru atas dasar mereka, memastikan independensi pengadilan dan, akhirnya, desentralisasi sistem perpajakan. Transformasi ini juga akan mengubah posisi Rusia dalam ekonomi dunia - untuk saat ini, seperti terlihat jelas dari Review of Publications on Corruption Dmitry Rogozin, yang mengikuti artikel Rozov, kecenderungan untuk memandang Rusia sebagai kekuatan super-korupsi secara bertahap meningkat di luar negeri. .

Jauh lebih skeptis tentang kemungkinan dan kemanfaatan dari perang besar-besaran melawan korupsi adalah Alexander Auzan, yang wawancaranya, berjudul "Hostages of mistrust," dimulai dengan indikasi sifat ideologis dari istilah "korupsi" itu sendiri. Jika yang kita maksud adalah sistem hubungan yang dipersonalisasi di mana interaksi ekonomi dibangun, maka kita harus menyadari bahwa secara statistik justru sistem hubungan seperti itu yang berlaku saat ini: hanya ada 25 negara di dunia yang “hidup dalam kondisi tatanan sosial akses terbuka ketika norma-norma impersonal berlaku. Upaya untuk mentransfer norma-norma seperti itu ke realitas 175 negara lainnya tidak dapat tidak mengarah pada konsekuensi yang merusak: “Usulan untuk memerangi korupsi di negara-negara tersebut berarti proposal untuk memotong cabang-cabang di mana setiap orang duduk.” Menurut Auzan, alasan meluasnya penggunaan suap di Rusia adalah tidak adanya sistem perpajakan yang sah dan, yang paling penting, distribusi pendapatan pemerintah yang akan mendapatkan kepercayaan dari penduduk. Sistem yang tidak efisien inilah yang dimaksudkan untuk digantikan oleh sistem suap, yang sebenarnya merupakan pajak ilegal atas jenis tertentu jasa. Oleh karena itu, tidak ada tindakan represif dan organisasi yang akan membantu mengoptimalkan sistem Rusia. Untuk menghilangkan konflik antara perpajakan legal dan ilegal, Auzan mengusulkan untuk mengalihkan pemungutan dan distribusi pajak ke tingkat lokal, yang akan meningkatkan saling percaya antara peserta dalam proses ini. Ketertarikan pada transformasi semacam itu, menurutnya, akan menjadi kelompok populasi yang sudah memiliki aset signifikan dan tidak menunjukkan inisiatif, terutama karena mereka cenderung lebih fokus pada keunggulan kompetitif jangka pendek daripada kepentingan jangka panjang. Jadi, tidak perlu menunggu perubahan yang sangat signifikan di masa mendatang: agar perubahan itu terjadi, sikap nilai harus berubah, dan, menurut Auzan, penulis dan bukan politisi dapat memengaruhi ini. Akan tetapi, patut dicatat bahwa ia tidak menganggap penting faktor pengakuan apa pun - dalam hal ini posisinya bertentangan dengan pendapat sejarawan Alexei Muravyov dan Alexander Nemirovsky, yang menghubungkan tingkat toleransi korupsi dengan yang "vertikal" dalam karangan "Dosa di hadapan Tuhan atau manusia" atau sikap keagamaan "horizontal" yang berlaku dalam budaya.

Simon Kordonsky, dalam sebuah wawancara berjudul "Kickback Norm", menyarankan untuk melihat masalah dengan nada yang lebih pragmatis. PADA sistem ekonomi, di mana dasar interaksi bukanlah pertukaran moneter, tetapi distribusi sumber daya (yaitu, ini, menurutnya, ekonomi Rusia), pembayaran untuk distribusi mereka (kembalikan) adalah satu-satunya mesin nyata pembangunan ekonomi: “Jika sumber daya didistribusikan secara gratis dalam praktiknya, maka sistem yang akan saya bekukan." Oleh karena itu, menurut Kordonsky, "perang melawan korupsi adalah omong kosong, karena ini adalah perang melawan sistem." Dalam ekonomi sumber daya, "semua orang korup, tidak ada yang lain." Yang asli masalah ekonomi bukan berarti transaksi dengan rollback terjadi, tapi itu, tidak seperti harga uang, tidak ada yang mengatur "tingkat rollback" dan itu mulai tumbuh tak terkendali. Akibatnya, sistem menjadi tidak fleksibel, tidak mampu berinovasi. Jadi, jika kita berangkat dari kemanfaatan praktis, maka kita seharusnya tidak memerangi korupsi, tetapi mencari cara, di satu sisi, untuk menyederhanakan sistem untuk mencegah pertumbuhan yang tidak terkendali dari tingkat suap, dan di sisi lain, untuk mengalokasikan zona istimewa dalam sistem dengan tingkat pengembalian serendah mungkin, di mana inovasi ilmiah dan teknologi yang diperlukan untuk pengembangannya akan disiapkan (di sini Kordonsky mengacu pada pengalaman entitas teritorial tertutup Soviet).

pada karakter sistemik Penyebab maraknya korupsi di Rusia juga ditunjukkan oleh Ella Paneyakh (“Bahan Bakar dan Pelumas”), yang menghubungkannya dengan kedekatan struktur negara dan birokrasi yang ekstrim dalam pengambilan keputusan; dan Igor Averkiev (“Suap sebagai alat perjuangan sosial”), yang menganggap pembayaran korupsi sebagai salah satu dari sedikit cara untuk mempengaruhi kekuasaan yang tersedia bagi rakyat jelata dalam masyarakat modern yang buruk; dan banyak pengamat dan peserta dalam transaksi korupsi yang menjadi responden anonim dalam survei yang menjadi dasar penelitian Vasily Zharkov dan Dmitry Rogozin “korupsi Rusia dalam kisah para peserta”. Ini adalah hubungan antara korupsi dan struktur dasar tatanan ekonomi dan politik membuatnya begitu berpihak.

Bagian ekstensif dari edisi berjudul "Praktik Terpilih" dikhususkan untuk mempelajari berbagai bentuk dan jenis kegiatan korupsi. Setelah berkenalan dengan materi kolom ini, pembaca hampir tidak memiliki keraguan tentang sifat total mekanisme korupsi yang merasuk ke dalam. sistem peradilan (« cabang yudikatif dan suap" oleh Vladimir Rimsky), dan ke dalam sistem layanan perbatasan(karya Sergei Golunov "Zona Perbatasan"), dan kepada polisi ("Keterlibatan polisi Rusia dalam ekonomi bayangan» Anastasia Dubova dan Leonid Kosals), dan di pendidikan yang lebih tinggi("Konspirasi akademis" oleh Kirill Titaev dan ""Apakah Anda ingin lulus ujian untuk 5? .."" oleh Oleg Leibovich dan Natalia Shushkova). Skenario dan situasi yang dikumpulkan bersama, di antaranya setidaknya sebagian akrab bagi setiap pembaca dari pengalaman pribadi, benar-benar memukau sekaligus dengan berbagai variasi dan kesatuan prinsip yang patut ditiru yang terlibat di dalamnya.

Gambaran suram dari penyebaran transaksi korup di mana-mana mengaktualisasikan pertanyaan apakah barisan kemenangan korupsi hanya karakteristik untuk Rusia saat ini, yaitu, mendorong paralel sejarah dan perbandingan dengan negara lain. Inilah yang dikhususkan untuk bagian berikutnya yang berjudul "Pengalaman dalam penangkalan". Esai sejarah yang disajikan di sini adalah oleh Dmitry Serov ("Saya tidak menerima suap, tetapi memberi mereka untuk menghormati ..."") tentang hasil penindasan terhadap suap selama reformasi administrasi Peter I, Boris Sokolov ("Ada ketertiban, kata mereka ...") tentang korupsi di Uni Soviet pada masa Stalin, sebuah studi oleh Pyotr Mamradze ("Thorns of the Rose Revolution") tentang dinamika proses korupsi di Georgia pada 1990-2000-an, serta wawancara Giulietto Chiesa ("Permintaan untuk tangan yang bersih”) tentang konsekuensi dari kampanye anti-korupsi di Italia - semua sebagai satu meyakinkan satu hal: tindakan kekerasan dan represif tidak hanya tidak membantu untuk mengatasi korupsi, tetapi, sebaliknya, berkontribusi pada perluasannya. Terlebih lagi, perjuangan terorganisir melawan korupsi seringkali dengan sendirinya menjadi bagian dari sistem korupsi. Jadi, konsolidasi kekuatan oposisi atas dasar perang melawan korupsi, yang diharapkan banyak orang, tidak serta merta membawa perbaikan situasi.

Edisi ketiga Otechestvennye Zapiski (2012. No. 3(48)) dikhususkan untuk masalah yang tidak kalah menyakitkan daripada korupsi, tetapi jauh lebih khusus dan jauh lebih sedikit tercermin dalam ilmu-ilmu sosial domestik. Ini tentang pembangunan kota. Seperti diketahui, dalam tahun-tahun terakhir ada semacam ledakan dalam studi perkotaan di Rusia, paling tidak karena itu adalah salah satu area di mana refleksi teoretis dapat menjadi alat yang efektif partisipasi langsung dari peneliti dalam memecahkan sebagian besar masalah praktis ekonomi dan kebijakan sosial. Bahkan sebelum krisis keuangan, yang menghentikan sementara penerbitan majalah, editor OZ telah mencurahkan masalah khusus ke spesifik. kota modern dalam konteks global, diskusi saat ini berfokus terutama pada konteks Rusia.

Berbeda dengan isu “korup” yang dicatat oleh kebulatan suara para penulis yang patut ditiru, isu “urban”, sebagaimana disebutkan dalam kata pengantar editorial, ternyata beraneka ragam, penuh kontradiksi dan tekanan internal. Alasan untuk ini adalah kompleksitas materi, kebaruan mendasar dari banyak masalah, dan kurangnya perangkat konseptual yang mapan untuk diskusi mereka.

Masalah ini dibuka dengan serangkaian upaya inventarisasi utama masalah kebijakan perkotaan Rusia yang perlu segera ditangani. Misalnya, survei Liliya Karachurina "Urbanisasi dalam Gaya Rusia", kaya akan data statistik, menyatakan sifat paradoks pembangunan perkotaan pada periode pasca-Soviet. Sejak pembentukan banyak kota baru selama periode ini terjadi terutama di atas kertas (dengan memberikan status perkotaan ke pemukiman sebelumnya dan pemukiman tertutup), meskipun tingkat urbanisasi tampaknya meningkat secara kuantitatif, parameter kualitatif lingkungan dan keadaan komunikasi sebagian besar kota-kota Rusia hampir tidak sesuai dengan gagasan tentang standar kehidupan perkotaan modern. Dilema utama yang dihadapi masyarakat Rusia modern dalam kaitannya dengan kota, menurut Karachurina, adalah pilihan proporsi yang benar antara mendukung pengembangan pusat kota besar dan mencegah kematian kota kecil.

Untuk mengatasi masalah semacam ini, diperlukan konsep strategis yang adil terhadap kompleksitas proses dan banyaknya faktor di dalamnya yang tidak hanya sulit diatur, tetapi bahkan diprediksi. Seperti yang dicatat dengan benar oleh Grigory Revzin dalam artikel "Urbanists, Restless Hearts", orang harus memahami kota sebagai sistem dinamis, yang berarti bahwa keputusan yang dibuat tidak harus didasarkan pada perkiraan yang akurat, tetapi pada definisi vektor yang fleksibel kemungkinan perubahan. Oleh karena itu, diperlukan perubahan radikal dalam cara berpikir, dalam gagasan tentang ruang sosial dan bagaimana mengaturnya. Dia berbicara tentang perlunya pemikiran dinamis dalam artikelnya “Manajemen pengembangan ruang"dan Alexander Vysokovsky, yang percaya bahwa satu-satunya jalan pembentukannya adalah untuk memastikan keterbukaan maksimum dan partisipasi luas warga negara itu sendiri dalam pengambilan keputusan, sementara tren praktik perencanaan kota Rusia, sebaliknya, adalah regulasi otoriter dan teknokratis.

Baik Revzin dan Vysokovskii mengeluh tentang campur tangan negara yang berlebihan dalam masalah perencanaan kota, percaya bahwa hambatan yang dihasilkan untuk pengembangan mekanisme pasar adalah sumber utama masalah perkotaan. Sebaliknya, Maxim Perov, mendaftar dalam semacam manifesto di bawah judul "Doktrin Keselamatan" tantangan utama yang dihadapi masyarakat Rusia di bidang kebijakan perkotaan (tidak dapat diaksesnya dan kenyamanan perumahan yang rendah, kurangnya solusi efektif tentang masalah ekologi dan penghematan energi, rendahnya tingkat layanan konstruksi dan desain arsitektur), menegaskan bahwa respons yang memadai terhadap mereka dimungkinkan "hanya dalam kerangka kebijakan perkotaan baru, di mana negara akan memainkan peran utama. "

Namun, cukup sulit untuk mempertimbangkan kenyataan di balik keinginan baik. Penting untuk menyusun skenario spesifik yang telah diterapkan, yang merupakan subjek dari banyak materi baik di bagian ini maupun di bagian berikutnya, dengan judul sederhana "Tentang Kota dan Orang". Vasily Baburov ("Kota Cerdas: Kisah Sukses") menganalisis pengalaman Berlin, Barcelona, ​​dan Curitiba; Nadezhda Zamyatina dan Alexey Yashunsky (" Pusat antar wilayah pendidikan") mencerminkan kemungkinan mentransfer pengalaman Lembah Silikon ke kota-kota besar Rusia dengan negara maju infrastruktur pendidikan; Ilya Lezhava ("Kota Linier") mencoba memikirkan pengalaman berbagai negara-negara Eropa dalam membangun strategi perencanaan kota dengan fokus pada infrastruktur transportasi; Elena Trubina ("Polis dan Mega-Events") mengkritik praktik luas merangsang pembangunan perkotaan melalui pementasan satu kali acara publik(KTT, kejuaraan olahraga, olimpiade), menekankan bahwa perlunya doping ekonomi semacam itu menunjukkan ketidakstabilan pembangunan perkotaan; Alexander Lozhkin ("Model Perm") mempertimbangkan faktor utama yang memastikan keberhasilan kerja sama Marat Gelman dengan administrasi dan populasi Perm; Elena Grigorieva dan Mark Meerovich ("Kolam gen arsitektur" dari Irkutsk) menawarkan alasan untuk solusi yang sangat spesifik untuk masalah melestarikan kayu ansambel arsitektur di Irkutsk; Stefan Trebst ("Kota Berharga") mencoba menilai prospek pengembangan Tesalonika berdasarkan peran yang dimainkannya dalam sejarah berbagai bangsa (Yunani, Turki, Serbia, Makedonia, Yahudi, Bulgaria). Tempat spesial ditempati oleh teks-teks mendiang Vyacheslav Glazychev yang didedikasikan untuk Moskow (artikel "Strategem Moskow" dan percakapan dengan Markus Appenzeller).

Dari pertimbangan isu-isu strategis, editor beralih ke pembahasan yang paling menyakitkan masalah praktis- perumahan dan migrasi. Di rubrik dengan satu-satunya kemungkinan judul "Perumahan" ada ketegangan karakteristik yang sama seperti pada edisi pembuka. Jika Alexander Krivov ("Kota, Perencanaan Kota, Sistem Permukiman Rusia"), dengan mengandalkan pertimbangan demografis, menekankan bahwa tidak mungkin menyelesaikan masalah pembangunan perumahan di luar pembangunan. program nasional penyelesaian (lagi pula, hanya dalam kasus ini dimungkinkan untuk menentukan di mana, apa dan dalam jumlah berapa yang harus dibangun), kemudian Elena Shomina ("Pipa dan meter persegi: Milik atau Sewa?), membenarkan perlunya mengembangkan sistem perumahan sosial untuk disewakan, menegaskan bahwa prospek perubahan cepat dalam mobilitas penduduk membutuhkan ketergantungan pada mekanisme pasar, termasuk aktivitas bersama modal negara dan swasta di pasar sewa, sementara Tatyana Nefedova ("Warga dan Pondok") melihat masa depan solusi lengkap masalah kota-kota besar dan desa dalam pengembangan hubungan antara pemukiman pedesaan dan populasi desa liburan.

Pembahasan masalah migrasi di bagian "Pales of Settlement" terlihat kurang dramatis, mungkin karena peran negara jauh lebih kentara di sini. Dalam sebuah artikel oleh Olga Vendina (“Migrant in kota-kota Rusia”), terlepas dari tren positif tertentu yang dicatat, ditekankan bahwa kebijakan migrasi di Rusia modern jauh dari pluralisme dan sama sekali tidak menggunakan semua peluang yang tersedia untuk integrasi populasi kota-kota besar yang beragam secara etnis, tetapi dalam esai oleh Rustem Vakhitov ("Orang-orang Moskow sebagai perkebunan"), dikhususkan untuk analisis sejarah status istimewa penduduk metropolitan, secara meyakinkan menunjukkan kontraproduktif dari praktik pembuatan kawasan teritorial di kondisi modern. (Sangat kontras Realitas Rusia disajikan oleh pengalaman Washington, disajikan dalam karya Blair Ruble " Potensi kreatif zona kontak.)

Akhirnya, menempatkan diskusi saat ini dalam konteks sejarah yang luas dari perkembangan pra-modern pasti mengarah pada percakapan tentang hubungan antara kota dan desa, di mana kesamaan situasi antara kota-kota Rusia dan Eropa Timur dapat ditelusuri dengan jelas. Jika Boris Mironov ("Kota dari Desa: Empat Ratus Tahun Urbanisasi Rusia") adalah yang pertama membuat tugasnya untuk "membayar kembali utang" ke desa-desa yang membusuk, maka pencapaian utama yang terakhir di dekade terakhir Karl Schlegel ("Kembalinya Kota-Kota Eropa") mempertimbangkan re-urbanisasi wilayah yang hancur, de-urbanisasi dan pemulihan koneksi spasial.

Secara keseluruhan, isu "perkotaan" menunjukkan tekad dewan redaksi OZ untuk mengeksplorasi ruang disiplin dan tematik baru, tanpa takut akan kebingungan metodologi dan bentrokan posisi yang seringkali bertentangan secara diametral.

Mengikuti OZ yang dihidupkan kembali, keinginan untuk memperbarui ditunjukkan oleh "Logo": edisi pertama untuk 2012 tidak hanya tercermin perubahan signifikan sebagai bagian dari dewan redaksi, tetapi juga muncul dalam desain baru yang fundamental, dengan tata letak, font, dan sampul warna baru. Dalam kata pengantar yang ringkas namun luas, editor meyakinkan pembaca bahwa mereka bertekad untuk mempertahankan "orientasi terhadap profesionalisme, menuju analisis kritis, menuju pemahaman filsafat bukan sebagai arsip, tetapi sebagai katalis untuk pengetahuan dan provokator kreativitas," namun, itu menawarkan mereka yang terbiasa dengan penampilan akademis yang ketat " Logo", bersiap-siap untuk kenyataan bahwa banyak hal akan berubah di dalamnya dengan pengenalan bentuk-bentuk baru karya dewan redaksi dan dengan rilis jurnal di sosial jaringan.

Pengaruh faktor terakhir khususnya pasti terasa dalam artikel pembuka filolog Gasan Huseynov "Kondisi, atau Bagaimana Memahami Kasus Kerusuhan Pussy", secara gaya dan substantif berdekatan dengan produksi diskursif yang hampir tak terbatas pada topik di atas, diposting oleh penulis anonim dan non-anonim di hamparan blogosphere Rusia. Peran sentral dalam penalaran Huseynov dimainkan oleh definisi Stalinisme yang ditetapkan secara khusus sebagai "praktik kekerasan" tindakan fisik dalam menanggapi tindakan simbolis. Tidak sulit untuk menebak bahwa formulasi seperti itu memungkinkan untuk memenuhi syarat sebagai seorang Stalinis siapa pun yang, karena satu dan lain alasan, setuju dengannya. putusan pengadilan memerintah dalam kasus "Pussy Riot", dan membangun serangkaian identifikasi dan perumpamaan yang mengesankan, mengambil peran sebagai ahli yang mendiagnosis keadaan "ketidaksadaran publik yang mendung". Kebutuhan untuk memberikan argumen, serta untuk mendengarkan argumen, menghilang dengan sendirinya - keduanya digantikan oleh retorika menstigmatisasi lawan yang diklasifikasikan sebagai kategori orang yang "hampir tidak bisa mendapatkan bantuan bahkan dari psikoanalis dan terapis yang sangat baik", yang "korup dan tidak percaya satu sama lain." teman" dan yang "dari balik topeng gembala yang baik meledakkan auman musuh umat manusia."

Materi dari dua blok teori utama yang menyusun masalah ini terlihat berbeda. Yang pertama dikhususkan untuk studi budaya ("Studi Budaya"), metodologi penelitian interdisipliner yang dibentuk terutama di Inggris Raya pada 1960-an dan 1970-an dan baru sekarang mulai mendapatkan tempat untuk dirinya sendiri di komunitas kemanusiaan Rusia. Penyusun blok Vitaly Kurennoy, menjelaskan secara rinci dalam artikel terperinci “Penelitian dan program politik kajian budaya” sejarah terbentuknya gerakan ini dan pokok-pokoknya prinsip metodologi, menekankan bahwa penyebaran metodologi semacam itu di komunitas ilmiah Rusia dapat membuka sastra perspektif baru yang mendasar. Dua fitur paling menarik yang menentukan permintaan studi budaya di Rusia modern, Kurennoy menganggap, di satu sisi, sikap yang konsisten terhadap politisasi dan keterlibatan politik tanpa melarutkan metode dalam ideologi, dan di sisi lain, penekanan dalam mempelajari budaya. pada pengalaman hidup dan, karenanya, pada aplikasi semua jenis bidang dan metode empiris. Yang pertama akan memberikan kemanusiaan domestik identitas baru, membuka peluang untuk partisipasi langsung di publik dan kehidupan politik dalam bentuk yang sesuai dengan kekhususan profesinya; yang kedua akan membantu menyembuhkan studi budaya Rusia dari fokusnya pada teks dan monumen masa lalu dan akan melengkapinya dengan alat untuk penelitian budaya modern. Namun, implementasi institusional studi budaya tidak dapat dilakukan di Rusia dengan cara yang sama seperti di Barat. Jika era pembentukan ckulturalsstudi di negara-negara Anglo-Saxon ditandai dengan keinginan untuk melampaui lembaga universitas resmi dan menciptakan lembaga mereka sendiri yang independen dan terlibat secara politik pusat penelitian, lalu di Rusia, menurut Kurennoy, perkembangannya ckulturalsstudi hanya dimungkinkan di dalam universitas dan tunduk pada prinsip netralitas ideologis. Oleh karena itu, Kurennoy mengundang kemanusiaan Rusia untuk mengadopsi metode ckulturalsstudi, memisahkan mereka dari konten politik yang terkait erat dengan gerakan Kiri Baru Inggris. Ini akan memungkinkan mereka untuk menghasilkan pengetahuan berbasis kualitatif dan empiris tentang masyarakat Rusia, yang sangat kurang baik ilmuwan maupun politisi. Awal dari pengembangan warisan ckulturalsstudi Pemilihan karya program dari para pendiri gerakan, yang diterbitkan dalam Logos, dimaksudkan untuk ditempatkan: artikel oleh Richard Johnson "Apa itu studi budaya?", Raymond Williams "Dasar dan suprastruktur dalam teori budaya Marxis ", Stuart Hall "Studi budaya: dua paradigma ".

Di bagian kedua, Ilya Inishev memperkenalkan para pembaca Logos pada penelitian visual, tradisi penelitian interdisipliner lain yang relatif muda, meskipun agak lebih akrab bagi pembaca Rusia berkat upaya Elena Petrovskaya dan rekan-rekan Sofa Birunya. Dalam ulasan "Perputaran Ikonik" dalam Ilmu Budaya dan Masyarakat", Inishev tidak memberikan banyak pengantar historis sebagai tipologi masalah di mana studi interdisipliner tentang bidang figuratif dibangun: hubungan antara gambar dan materi , sifat tubuh dan medial gambar, logika interaksi gambar. Artikel lanjutan oleh Mika Bahl "Esensialisme Visual dan Objek Penelitian Visual" dan James Elkins "Sembilan Jenis Interdisipliner untuk Penelitian Visual" mengungkapkan berbagai konfigurasi penelitian yang mungkin terkait dengan studi gambar, dari sejarah seni tradisional yang cukup untuk "ilmu gambar" Horst. Bredekamp, ​​ahli biologi reduksionis dan konsep psikologis citra dan upaya untuk mengaburkan batas-batas antara pendekatan disiplin.

Judul-judul lainnya lebih dipilih secara kontras daripada kesamaan, yang membuktikan keinginan staf redaksi untuk menjauh dari prinsip pengaturan angka monotematik yang dikembangkan oleh Logos dalam beberapa tahun terakhir. Di bagian "Didaktik" ada artikel oleh Yan Levchenko "Pengetahuan disiplin dan / atau disiplin: untuk masalah pengajaran semiotika", di mana analisis kritis tunduk pada proyek semiotika sebagai disiplin independen yang terpisah, dan dalam rubrik "Kasus: ruang publik" dua hal yang sangat teks yang berbeda- ulasan teater yang sepenuhnya tradisional oleh Olga Roginskaya "Klasik dan klasik di teater Rusia 2000-an" dan esai sosiologis Anna Ganzha "Mobilis in mobili: tentang kekhasan pembentukan ruang publik di kota Moskow", di mana alat yang diambil dari penulis berbagai orientasi metodologis - dari Richard Sennett hingga Baudrillard dan Henri Lefebvre - adalah diterapkan pada proses deskripsi perubahan di lingkungan perkotaan Moskow.

Kecenderungan yang muncul menuju kombinasi kepadatan tematik dengan mosaikisme bahkan lebih jelas dimanifestasikan dalam Logos edisi kedua tahun 2012. Masalah ini terdiri dari tiga blok tematik besar. Yang pertama berisi artikel tentang efek budaya dan politik yang dihasilkan oleh munculnya jejaring sosial. Inna Kushnareva, dalam esainya “Get Likes for Everything,” mencoba mengungkap sifat simulatif dari ilusi tidak dapat diganggu gugat yang disarankan oleh Facebook; Julia Melamed dalam artikel “Diposting ulang - oleh karena itu, saya ada. Apa itu Teks di Facebook” mencerminkan efek devaluasi makna dalam posting Facebook, mengubah pesan verbal menjadi sumber pengaruh kolektif; Kirill Martynov, dalam studinya "From Slacktivism to the Republic: Why Internet Revolutions Menjadi Nyata," berusaha mengukur potensi politik komunikasi online, menunjukkan bahwa pembentukan hubungan antara komunitas online dan lokus nyata ruang kota memungkinkan jaringan sosial mempengaruhi pembentukan kelompok politik yang relatif stabil dengan level tinggi solidaritas.

Blok kedua, yang paling signifikan secara teoritis, dikhususkan untuk tema revolusi. Seruan pada percakapan tentang arti istilah "revolusi", seperti yang dijelaskan oleh Mikhail Mayatsky dalam pembukaan editorial, ditentukan oleh kebutuhan untuk menciptakan penyeimbang terhadap konsensus negatif yang dengan jelas dimanifestasikan selama pidato-pidato oposisi mengenai akseptabilitas kelompok. skenario revolusioner, untuk membuka dalam revolusi arti baru membebaskan konsep ini dari beban interpretasi ideologis negatif.

Rubrik dibuka dengan artikel oleh Vitaly Kurennoy “New Urban Romance. Aspek politik dan budaya-sosial dari protes Rusia terbaru”, di mana yang utama fitur khas gerakan protes musim dingin yang lalu pengakuan aktual atas legitimasi sistem politik yang ada, sifat estetisnya, ketergantungan pada institusi kontrak disorot, dan gerakan secara keseluruhan dicirikan sebagai "reaksi romantis terhadap beban modernisasi". Karya Ruslan Khestanov "Korupsi dan Revolusi sebagai Fondasi Struktural dari Fiksi Kepentingan Negara (raison d'État)", berdasarkan metode Pierre Bourdieu dan Michel Foucault, mencoba untuk memperkuat tesis yang menurutnya korupsi dan revolusi merupakan aspek integral dari proses pembangunan negara. Menurut Khestanov, persetujuan konsep "kepentingan negara", yang bersifat fiksi, tidak mungkin, di satu sisi, tanpa apropriasi permanen. perwakilan individu pihak berwenang memiliki hak untuk berbicara atas nama negara dan mengidentifikasi diri mereka dengannya (ini adalah akar korupsi), dan di sisi lain, tanpa terus-menerus mempertahankan prospek untuk mengganti satu badan kedaulatan dengan yang lain (yaitu, tanpa kemungkinan struktural revolusi yang tetap ada pada negara). Dengan secara tak terduga menghubungkan dengan cara ini dengan argumen Simon Kordonsky di OZ, Khestanov menghilangkan korupsi dan revolusi dari status anomali yang dikaitkan dengan mereka, dan dengan demikian menghilangkan kemungkinan instrumentalisasi ideologis mereka. Dalam manifesto pendek Boris Kagarlitsky "The Elusive Nature of Revolutions", fenomena "Arab Spring" dan gerakan protes lainnya ditafsirkan sebagai konsekuensi logis dan alami dari politik neoliberal, sebagai akibat tak terelakkan dari globalisasi. Artemy Magun, yang mengembangkan dalam artikel “Revolusi dan Krisis Representasi” gagasan buku terbarunya “Revolusi Negatif”, berusaha mengisi gagasan dewan dengan konten aktual, dengan mengandalkan pertimbangan filosofis umum mengenai krisis perwakilan. Magun percaya bahwa selama peristiwa periode perestroika, soviet-soviet yang menjadi basis kekuatan konstituen, yang memungkinkan bentuk baru representasi politik, dan menemukan titik temu antara mereka dan "majelis" - bentuk diri baru -pemerintah dan swa-organisasi yang dihasilkan oleh gerakan beberapa tahun terakhir. Dalam artikel Michael Walzer "Intelektual, kelas sosial dan Revolusi" dan Kojin Karatani "Revolusi dan Pengulangan", upaya dilakukan untuk memperluas teori klasik revolusi: yang pertama membuktikan kemungkinan revolusi tanpa pelopor, dan yang kedua, berdasarkan "18 Brumaire Louis Bonaparte" dari Marx, mengembangkan konsep pengulangan siklus krisis dan revolusi dengan frekuensi 120 tahun. Bagian penutup dari teks Alasdair MacIntyre "Ideology, Social Science and Revolution" secara khusus bersifat refleksif, di mana, dengan bantuan sistem argumen epistemologis multi-tahap, ketidakmungkinan netralitas ideologis bagi seorang ilmuwan sosial dibuktikan dan figur mitologisnya seorang ahli didiskreditkan, yang berfungsi sebagai pembenaran untuk subsidi keuangan penelitian sosial dan humaniora.

Akhirnya, blok ketiga adalah demonstrasi yang jelas dari gudang metode interdisipliner yang sama yang dibahas dalam edisi Logos sebelumnya: Alexander Pavlov, Dmitry Kralechkin, Andrew Weinstock, Steven Groening dan Matt Bakker mengungkapkan makna politik, ideologis dan budaya dari serial animasi Amerika yang terkenal " Taman Selatan". Aman untuk mengatakan bahwa reaksi pembaca terhadap bahan-bahan ini akan sangat berbeda, tetapi mereka semua pasti akan setuju bahwa hal seperti ini tidak pernah dilakukan dalam majalah filosofis Rusia. Jadi "Logo" di sekali lagi pantas mendapatkan kemenangan perintis, dan efek atraksi itu berhasil - pembaca sekarang tertarik: apa yang akan terjadi di edisi ketiga?

Sementara "OZ" dan "Logos" berfokus pada analisis masa lalu dan masa kini, « majalah seni» (2012. No. 85), melanjutkan apa yang dimulai pada edisi sebelumnya, bergegas ke masa depan. Pada saat yang sama, jika pemikiran yang intens tentang ancaman, risiko, dan bahaya memenuhi penulis di bagian pertama dari seri berjudul "Masa Depan Baru Kita", maka tema sentral masa kini telah menjadi utopia - mungkin bentuk tunggal berteori, yang dapat dipraktikkan oleh seniman dengan cukup bebas, tanpa risiko dihakimi menurut kriteria yang tidak diinginkannya sendiri. Baik gagasan manajemen waktu pribadi yang dikemukakan oleh Sergei Shutov ("Praktik Kreatif dari Refleksi Antisipatif Realitas") dan visi yang dengan jelas dijelaskan oleh Dmitry Bulatov ("Keadaan Baru Kehidupan: Menuju Pertanyaan Seni Teknobiologis" ) menemukan tempat di alam semesta utopis "HJ". bentuk baru keberadaan manusia (atau sudah posthuman?), lahir dari perkembangan bioteknologi terkini dan sudah dicanangkan oleh sains dan bio-seni. Dan kebangkitan feodalisme yang akan datang yang diproklamirkan oleh Matteo Pasquinelli dalam bentuk hierarki virtual seluler dari pengikut Internet, dan intuisi samar Teimour Daimi yang diilhami oleh mendiang Heidegger ("Manifesto yang tidak aktual: buka pintu ...") tentang metanoia sebagai terobosan ke yang tidak terwujud, dan banyak lagi "peluang lain", seperti, mulai dari refleksi Jacques Derrida, menunjukkan perspektif utopis seni kontemporer Catherine Malabu ("Kemungkinan yang Terburuk"). Tidak peduli betapa aneh dan bahkan absurdnya fantasi-fantasi ini terkadang terlihat, dalam perjuangan mereka menuju yang lain yang tidak diketahui, jauh dari masa kini - sifat yang Ernst Bloch dan Theodor Adorno, yang berbicara dalam bahasa Rusia melalui upaya Ivan Boldyrev, sangat dipikirkan. tentang - meskipun sifatnya fana, namun lebih asli daripada diagnosa kritis budaya siaran.

. №7 (8). 2002.

“Majalah serius lainnya. Mengapa menghasilkan publikasi yang tidak akan menemukan tempat di konter, mengapa menabur benih baru di bidang di mana selama bertahun-tahun ada Pertanyaan Filsafat, Pertanyaan Sastra, Kimia dan Kehidupan yang tidak terkompresi, kesuksesan berbagai ilmu?”. Kata-kata ini membuka angka pertama “ majalah internasional” “Forum Intelektual” (“JIKA”). Pertanyaan serupa yang cukup diharapkan, memang, dapat ditanyakan oleh orang yang pertama kali membuka IF, edisi terbaru Otechestvennye Zapiski, atau dua edisi terakhir (No. 1, No. 2) majalah Logos. Publikasi ini, yang masing-masing menjawab pertanyaan "mengapa" dengan caranya sendiri, dapat digabungkan tidak hanya dengan definisi majalah "serius" atau "intelektual" yang agak kabur. Jauh lebih penting bahwa terlepas dari orisinalitas yang tajam dari "jurnal-jurnal serius" ini, mereka terhubung oleh satu Ide umum tentang tujuan dan sasaran.

Edisi pertama majalah IF terbit pada Mei 2000. Hingga saat ini, sepuluh edisi telah diterbitkan (majalah ini diterbitkan setiap tiga bulan sekali). Dalam artikel program edisi pertama, editor majalah (kepala editor - Elena Penskaya, Mark Pechersky) menunjukkan perlunya "menyatukan kembali pengetahuan khusus dengan keprihatinan dan masalah kita." “Mari kita perhatikan bahwa kita sedang berbicara bukan tentang mempopulerkan prestasi ilmu pengetahuan dan budaya, bukan tentang dialog antara seorang akademisi dan ibu rumah tangga, tetapi tentang filsafat publik. Sayangnya, kita harus menggunakan ini ekspresi bahasa inggris karena tidak ada analoginya dalam budaya Rusia.” Komentar terakhir sangat khas JIKA: sebagai aturan, tulang punggung setiap masalah justru terjemahan - terjemahan artikel ulasan dari Amerika dan majalah bahasa inggris Republik Baru, The New York Review of Books, London Review of Books, The New Yorker, dilakukan, khususnya, oleh penerjemah seperti Viktor Golyshev dan Grigory Dashevsky. Pada saat yang sama, bahan yang membentuk koleksi benar-benar berbeda - tidak jarang Anda dapat menemukannya di bawah satu sampul Esai pendek sejarah selokan Paris dan sebuah artikel berjudul “Kesenangan yang Berat. Mitnagdim dan Hasidim: konfrontasi teologis antara dua arus dalam Yudaisme. Dan kedekatan ini sama sekali bukan kesalahan editor yang tidak disengaja, tetapi jejak strategi majalah tertentu yang dipikirkan dengan matang. Jadi, dalam edisi ketiga Anda akan menemukan artikel Tony Judt “Perang Dingin: Arsip dan Sejarah, Fakta dan Pengetahuan”, catatan John Lanchester tentang persidangan Microsoft, dan esai Mark Belkin tentang kuil kuno Khmer Bayon. Namun, cukup sering, blok tematik kecil muncul dalam satu terbitan - dua atau tiga artikel dengan mempertimbangkan masalah serupa. Jadi, misalnya, dalam edisi keenam Anda akan menemukan dua artikel tentang Situasi saat ini AS di dunia, di kedelapan - dua artikel tentang Kepulauan Inggris dan dua tentang masalah perusahaan modern, yang kesepuluh - dua artikel tentang masalah petani (salah satunya dibuka dengan kata-kata "Petani melihat dunia secara berbeda dari yang lain"), dll. Isu yang paling padat, mungkin, adalah yang kesembilan, hampir secara eksklusif dikhususkan untuk isu-isu agama. Ini termasuk artikel "Bizantium Abadi", "Seorang Pria Ortodoks dan homo katolik”, “Reformasi Muslim” dan lain-lain. Namun, tidak perlu membicarakan hubungan internal antara materi-materi ini, dan bahkan dari judul artikel ini menjadi jelas bahwa segala jenis asosiasi berdasarkan topik di IF agak sewenang-wenang. Sementara itu, tidak hanya topik dan pendekatan yang disajikan dalam materi jurnal yang berbeda, tetapi juga kualitas artikelnya. Terkadang artikel ini tidak lebih dari ulasan terperinci dari penulis berbahasa Inggris di Amerika dan Barat buku baru, yang tidak lebih dari menceritakan kembali publikasi tertentu. Atau sebaliknya, ini adalah artikel yang cukup inovatif, seperti esai Leszek Nowak “What's Happening in Poland” (No. 5) atau artikel Alan Wolfe “The Revolution That Wasnt. Mengapa konservatisme berhutang budi pada liberalisme" (No. 8) atau "Refleksi pada Kesadaran Diri Ahli Linguistik dan Filolog (Aspek Etis)" oleh Revekka Frumkina (No. 3) - sebuah artikel yang, bersama dengan karya Sergei Zenkin "Heirs of Pencerahan Strukturalis” (No. 2), pada hari ini dapat disebut, mungkin, keberhasilan utama "JIKA". Fakta bahwa keragaman seperti itu, yang pada titik tertentu mulai riak di mata, memang merupakan pengaturan sadar para editor, menjadi jelas berkat pengantar editorial yang membuka setiap nomor baru"JIKA" dan dirancang, tampaknya, untuk memberikan koherensi pada materi dan integritas publikasi. Keinginan utama dari "esai" editorial ini, di satu sisi, adalah untuk menunjukkan relevansi artikel ini atau itu, dan di sisi lain, untuk menjelaskan bahwa sisi informasi dari karya yang diterbitkan tidak begitu penting, karena " majalah ditujukan kepada setiap orang yang berpikir yang menghormati kompleksitas dunia - miliknya dan milik orang lain." Menunjukkan kepada pembaca dari sudut mana masuk akal untuk membaca materi edisi, editor berkomentar: “Di era yang menakjubkan ini, kita masing-masing bebas, sejauh pemahaman kita, untuk mengumpulkan dari mosaik dunia. gambar dunia sendiri” (No.2). Mosaik seperti itulah yang diwakili oleh setiap kali edisi majalah, dan setiap kali pembaca ditawari semacam teka-teki, permainan - untuk "yang terbaik dari pemahamannya sendiri" mengumpulkan berbagai fragmen menjadi satu gambar. Dengan cara ini - melalui pencarian bersama (oleh editor dan pembaca) tentang hubungan antara berbagai fenomena, melalui demonstrasi seluruh keragaman kehidupan intelektual, jurnal berusaha menghubungkan "pengetahuan khusus dengan perhatian dan masalah kami. ."

"Mencari koneksi tanpa akhir dari segala sesuatu dalam segala hal Jurnal baru ini didedikasikan untuk kumpulan ide yang beredar di komunitas intelektual dunia, pemulihan sirkulasi darah normal dalam budaya”. Kata-kata editor publikasi ini (No. 1), di satu sisi, menjelaskan orisinalitas publikasi, namun, mereka juga dapat menyebabkan kebingungan tertentu - mengapa, alih-alih mencoba membawa semua "komunitas ide" yang beragam ini ” menjadi sistem yang kurang lebih jelas, meningkatkan kekacauan, dan sebagai gantinya untuk membuat ikatan dalam “komunitas” ini sekuat mungkin, untuk mengubah komunitas ini menjadi hidangan vinaigrette tanpa dasar.

Sikap yang sama sekali berbeda terhadap materi ada di jurnal Otechestvennye Zapiski, yang telah ditinjau lebih dari sekali di halaman NZ. Edisi terbaru "O.Z." (No. 7 (No. 8)), berjudul "Bersinar dan Kemiskinan ilmu Rusia”, didedikasikan untuk konsep sains dan semuanya yang terkait dengannya. “Apa sebenarnya sains pada umumnya dan sains domestik pada khususnya? Bagaimana pengorganisasiannya? Apakah mungkin untuk hidup tanpanya? Bagaimana mengkorelasikan biaya ilmu pengetahuan dan keuntungan akhir? Ini dan sejumlah pertanyaan lainnya diajukan kepada penulis masalah dan pembacanya oleh editor jurnal. Dan di sini jurnal berusaha untuk ensiklopedia absolut, inklusivitas dalam studi keadaan sains modern (dan tidak hanya). Mempertimbangkan aspek masalah yang sama sekali berbeda, penulis masalah sangat penting melekat pada pertanyaan tentang hubungan antara sains dan kekuasaan, atau lebih tepatnya, antara sains dan negara. Ini didedikasikan seluruh baris bahan, khususnya, artikel yang sebagian besar polemik oleh Boris Saltykov "Reforming Russian Science: Analysis and Prospects", di mana, di satu sisi, dengan cara yang paling detail"sejarah masalah" dianalisis dan "warisan yang kami terima" dijelaskan, dan di sisi lain, sejumlah perkiraan dibuat mengenai keadaan sains Rusia di masa depan. Kesimpulan akhir dari artikel Saltykov agak tidak terduga dan mungkin paling sedikit mengejutkan, jika Anda tidak memperhitungkan pandangan penulis tentang keadaan sains: “Aduh! Sayangnya, justru sains ini ("ilmu pengetahuan Soviet yang sangat kuat pada tahun 1960-an dan 1970-an") yang tidak memiliki masa depan dalam ekonomi Rusia yang baru. Dalam dasawarsa berikutnya, negara ini dapat memperoleh ilmu yang sama sekali berbeda (sangat berbeda dari Soviet!) - kompak, fleksibel, sebagian langsung masuk ke industri, sebagian bergabung dengan pendidikan. Dalam sebuah artikel oleh Vladimir Fortov “ Ilmu dalam negeri dalam masa transisi”, penyebab “krisis yang dialami oleh ilmu pengetahuan kita” dipertimbangkan dan dibuat sepenuhnya proposal khusus. Misalnya, ini: “Sangat menjanjikan adalah penguatan sektor ilmiah dan teknis sekolah menengah atas(sekitar 60 persen calon dan doktor ilmu) melalui hubungan timbal balik dengan lembaga penelitian akademis dan industri”, atau ini: “Untuk ini (untuk meningkatkan keadaan dalam ilmu pertahanan) disarankan untuk membuat Panglima Tertinggi Dana RF untuk Penelitian Pertahanan Tingkat Lanjut, yang akan diawasi oleh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Yang terpenting, proposal ini dan proposal lainnya dibuat oleh seorang pria di kedua sisi masalah - seorang fisikawan yang merupakan anggota Dewan Sains dan teknologi tinggi di bawah Presiden Federasi Rusia. Untuk alasan yang sama, dialog antara sosiolog A. Bikbov dan A.A. Fursenko, Deputi Pertama Menteri Perindustrian, Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Federasi Rusia, mengabdikan diri terutama untuk kegiatan kementerian terkait. Dalam semua materi, dengan satu atau lain cara, muncul pertanyaan tentang krisis sains - baik domestik maupun dunia. Seperti yang dicatat oleh Simon Kordonsky dalam artikelnya “Krisis Sains dan Mitologi Ilmiah”, “pembicaraan tentang krisis sains bukannya tanpa dasar. Tetapi hanya sebagian kecil yang berhubungan dengan proses memperoleh pengetahuan baru. Kebutuhan akan penelitian itu wajar seperti nilai-nilai lain yang direproduksi peradaban Eropa". Ketertarikan penulis jurnal yang bercita-cita menjadi semacam ensiklopedia ini juga wajar, dan ke aspek lainnya. masalah ilmiah". Judul masalah berikut memiliki nama yang cukup "berbicara": "Pembiayaan Sains" (kami mencatat di sini artikel oleh Yu. Kuznetsov, yang menganalisis sistem pembiayaan sains Rusia dengan cara yang paling rinci) dan pertanyaan berikutnya- Apakah mungkin dan perlu bagi sains untuk ada tanpa negara, bagaimana cara mengaturnya? komunitas sains basis informasi apa yang dibutuhkan untuk pengembangan ilmu pengetahuan saat ini, apa yang harus menjadi pendekatan kebijakan teknis negara, dll.). Judul-judul berikut, yang lebih spesifik, berhubungan dengan “sejarah, mitos, dan kenyataan” Akademi Rusia sains dan “kota sains” dalam konteks transformasi modern. Artikel terpisah dikhususkan untuk masalah "penguras otak" dan kemungkinan dialog dengan diaspora, dan beberapa - untuk sosiologi sains. Singkat kata, majalah ini telah bertahan dalam orientasi ke arah studi yang beragam tentang masalah tersebut. Keinginan untuk ensiklopedia juga dibuktikan dengan fakta bahwa setiap bagian dari masalah ini dilengkapi dengan referensi khusus - daftar menteri dan kementerian, daftar organisasi ilmiah, mendefinisikan konsep dasar yang ditemukan dalam teks artikel, dll. Masalah dibuka dengan catatan "Sejarah konsep "Ilmu" (Alexey Muravyov).

Publikasi dalam edisi ini juga sangat menarik - khususnya, versi singkat dari sebuah bab dari buku yang baru-baru ini diterbitkan oleh filsuf dan futorolog Francis Fukuyama "Masa Depan Posthuman Kita", yang mencerminkan kecemasan penulis tentang keberhasilan sains. Selain itu, masalah ini juga mencakup materi yang tidak terkait langsung dengan "Kecemerlangan dan Kemiskinan Ilmu Pengetahuan Rusia". Artikel-artikel ini, yang dicetak "setelah" edisi-edisi sebelumnya, dikhususkan, di satu sisi, untuk gereja dan, di sisi lain, untuk kehidupan "penjaja baru" - angkutan. Hampir tidak masuk akal untuk meragukan bahwa dalam edisi O.Z. akan ada artikel yang dikhususkan untuk aspek-aspek tertentu yang terkait dengan masalah sains dan melengkapi masalah peer-review. Dan masalah ini berusaha untuk merekam dan menganalisis keadaan sains saat ini, serta mengidentifikasi masalah dan topik baru untuk diskusi. Daya tarik jurnal yang jelas kepada pihak berwenang juga merupakan karakteristik. Sebagaimana dicatat dalam pengantar editorial, “Sekarang pihak berwenang merumuskan sendiri apa yang mereka inginkan dari sains Rusia dan bagaimana mereka berniat untuk mencapainya. Dengan kata lain, ini mendefinisikan posisi politiknya dalam masalah ini.” Keinginan "sekarang" untuk melakukan dialog langsung dengan pihak berwenang dan benar-benar mempengaruhi kebijakan ilmiah negara memberi seluruh jurnal suara yang sangat istimewa. Namun, masalah utama publikasi, menurut kami, adalah dalam berat tertentu, termasuk volume - tanpa ragu, kami memiliki majalah di depan kami yang tidak dapat Anda baca dalam satu malam dengan secangkir kopi. Bukan kebetulan bahwa pengantar editorial terbuka kata-kata berikut: “Para pembaca yang budiman! Kami tidak yakin bahwa edisi 600 halaman terakhir O.Z. "Ruang Rusia" dapat dibaca dalam dua bulan yang ditentukan untuk itu.” Apakah mungkin untuk membaca "O.Z" edisi 500 halaman yang sebenarnya dalam dua bulan? tidak dikenal. Namun, ruang untuk diskusi dan refleksi telah dibuat sangat luas. Pada saat yang sama, "Ensiklopedia Catatan Domestik" berlanjut - volume berikutnya akan didedikasikan untuk tentara dan organisasi militer negara bagian.

Dua edisi terakhir jurnal "tentang filsafat dan pragmatik budaya" "Logos" (No. 1(32), No. 2(33)) dikhususkan untuk masalah yang jauh lebih spesifik. Jadi, tulang punggung edisi pertama terdiri dari materi tentang Franz Brentano. Kevin Mulligan mengkaji isu-isu metodologi Brentano dan terutama oposisi "pembicaraan presisi" dalam konteks filosofinya. Victor Molchanov dalam "Dua Kuliah tentang Brentano" menganggap "masalah awal dan utama filsafat fenomenologis" - perumusan masalah kesadaran. Masalah kesadaran, meskipun dalam nada yang berbeda, juga dianalisis oleh Roman Gromov dalam artikel “Kesadaran dan bagian-bagiannya. Model penelitian mereologis dalam psikologi F. Brentano": "Karya ini harus, menurut rencana kami, menjadi bagian dari serangkaian studi yang ditujukan untuk pengembangan teori bagian dan keseluruhan (mereologi) dalam filsafat aliran Brentan dan dalam fenomenologi Husserl awal.” Menganalisis masalah mereologi yang ditunjukkan, penulis artikel juga membuat sejumlah kesimpulan yang lebih luas tentang filosofi Brentano, kesimpulan sentralnya adalah sebagai berikut: “Brentano tidak mengurangi hukum psikologi dengan hukum asosiasi, dan hubungan antara bagian-bagian kesadaran tidak dianggap sebagai hubungan ketergantungan kausal. R. Gromov menerjemahkan dari bahasa Jerman artikel “Studi Brentano” berikut - artikel Dieter Münch “Intentionale Inexistenz u Brentano”, didedikasikan untuk psikologi ilmiah Brentano dan bukunya Psikologi dari Sudut Pandang Empiris. Blok yang didedikasikan untuk Brentano ini dilengkapi dengan bagian "Publikasi", yang berisi terjemahan beberapa paragraf dari bagian ketiga buku Husserl "The Crisis Ilmu Pengetahuan Eropa” (diterjemahkan oleh V.I. Molchanov), menyoroti materi fenomenologis lainnya dari masalah ini. Jika kajian-kajian tersebut termasuk dalam bidang filsafat, maka dua artikel pertama edisi pertama lebih dekat dengan pembicaraan tentang “pragmatik budaya”. Mereka tentang "gambar dunia" - Yuri Tyurin menulis tentang gambar dunia Denmark dalam perspektif persepsi Rusia, dan Vladislav Safronov-Antonomi merefleksikan gambaran hukum Rusia tentang dunia, memberikan karyanya judul karakteristik "Hukum tidak sadar". Artikel-artikel tentang Brentano juga disertakan dalam edisi kedua Logos. Selain itu, dua karya yang didedikasikan untuk Jurgen Habermas diterbitkan di sini - satu yang menganalisis konsepnya tentang filsafat bahasa (M. Sobolev), yang lain - kontroversi antara Habermas dan Foucault dalam konteks gagasan kritis. teori sosial(Bulu Vladimir). Alexander Dolgin dalam artikel "Pragmatics of Culture", mulai dari pertanyaan pribadi tentang kategori kemewahan, sampai pada kesimpulan berikut: "Ini adalah studi tentang masalah yang tampaknya pribadi - penetapan harga dalam seni - yang menjanjikan untuk membawa kita ke sangat penemuan penting[...] Hari ini, ketika berbagai arti dan kombinasinya telah disuarakan dalam dialek disiplin ilmu tertentu, ada kekurangan akut dari pendekatan umum. Budaya dan segala macam komentar di atasnya bosan tanpa inovasi humanistik, mereka kehilangan minat pada diri mereka sendiri. Artikel hebat oleh A. Dolgin ini mungkin salah satu yang paling bahan menarik ditempatkan dalam dua edisi terakhir dari Logos. Namun, esai "Four Cells" (A. Brener, Barbara Schultz) dan "Spionage" dan "Violent Death" oleh I.A. Efremov” (N. Petrov, O. Edelman), yang tidak kaya akan “inovasi kemanusiaan”.

Isu tersebut diakhiri dengan diterbitkannya terjemahan ceramah oleh J.-B. Botulya " kehidupan seks Immanuel Kant”: “Saya harap saya dapat menunjukkan kepada Anda bahwa seksualitas Kant tidak berakar pada hidupnya, tetapi pada pekerjaannya. Penipuan besar adalah menghadapi masalah itu sendiri.” Kuliah berakhir kalimat berikutnya: "Dia [Teman Kant, Maria Charlotte] dapat menjelaskan kepadanya [Kant] bahwa mereka memiliki kebenaran sama seperti seorang wanita."

Tanpa ragu, harus diakui bahwa ketiga edisi yang dipertimbangkan diadakan. Pada saat yang sama, sangat mengherankan bahwa perbedaan antara "IF", "O.Z." dan "Logo" tidak kurang dari kesamaan. Hal ini berlaku, antara lain, untuk audiens yang dituju oleh majalah-majalah ini dan intonasi khas yang dimiliki setiap orang. Sangat mengherankan bahwa semua publikasi ini menyerupai majalah Kreativitas yang sekarang setengah terlupakan, yang diterbitkan dari Mei 1918 hingga April 1922. Keinginan untuk membentuk pembaca baru dalam politik baru dan situasi sosial, sifat publikasi "hibrida" (sesuatu antara tebal dan tipis), tugas pendidikan dan ensiklopedisnya, dan yang paling penting, subtitle - jurnal "sastra, seni, sains, dan kehidupan" - semua ini menyerupai "serius" modern majalah intelektual. Bagaimanapun, hal utama yang menyatukan "JIKA", "O.Z." dan "Logo", adalah keinginan untuk membuat yang baru ruang budaya dan "mengembalikan sirkulasi darah normal dalam budaya". Dan mungkin ini adalah jawaban utama dan mendasar untuk pertanyaan "Mengapa?".

Dalam beberapa tahun terakhir, dan terutama beberapa bulan, jurnal intelektual Rusia telah menulis lebih banyak tentang dekadensi institusional yang terjadi di Rusia: partai politik, badan pemerintahan sendiri lokal, dan masyarakat sipil adalah semacam mainan di negara kita, dan bisnis sebagai yang sosial, dan terlebih lagi fenomena politik menghilang di suatu tempat: semuanya tampak ada di toko, tetapi pengusaha tidak terlihat, tidak terdengar. Inilah Lev Gudkov, menyimpulkan dalam edisi kelima "Kurir opini publik” di belakang tahun lalu“hasil dari pemerintahan Putin”, sampai pada kesimpulan bahwa mereka paling akurat dapat digambarkan dalam hal pembusukan yang masih berlangsung dari institusi dominasi totaliter, dan bukan penciptaan sistem baru pemerintahan negara. Artikel ini didasarkan pada dua kelompok hasil jajak pendapat: yang pertama terutama mengacu pada Partai-partai politik, dan yang kedua - untuk institusi kekuasaan presidensial, secara pribadi untuk Vladimir Putin dan sistem pemerintahan yang dia ciptakan. Jika kita menyingkir sedikit dari penilaian astronomis pribadi presiden, gambarannya ternyata suram dari semua sisi: pada kenyataannya, bukan salah satu dari mereka. mekanisme sosial tidak dapat mengandalkan dukungan penduduk, dan jika semuanya belum runtuh, itu hanya berkat apatisme sosial yang meluas.

Dengan latar belakang ini, yang lebih menggembirakan adalah bahwa beberapa lembaga independen terus berfungsi dengan sukses meskipun dalam kondisi yang sering tidak menguntungkan. Jadi Center Levada merayakan ulang tahunnya yang kedua puluh pada bulan Desember tahun lalu. Pada kesempatan ini, staf Center menyiapkan kumpulan artikel yang ditulis oleh stafnya selama beberapa tahun terakhir; kata pengantar koleksi, berisi Deskripsi singkat aktivitas VTsIOM - "Levada Center", diterbitkan dalam edisi keenam "Buletin". Benar - dan ini dirasakan oleh nada publikasi - peringatan itu ternyata tidak terlalu menyenangkan. Yuri Levada tidak hidup untuk melihat tanggal ini; ini adalah artikel Boris Grushin, yang didedikasikan untuk latar belakang pembuatan VTsIOM, diterbitkan secara anumerta, dan staf editorial menyertainya obituari pendek (№ 5).

Meski demikian, kehidupan berjalan seperti biasa, penelitian baru terus dilakukan, dan hasilnya dipublikasikan. Dalam edisi kelima, Marina Krasilnikova menganalisis data survei pengusaha tentang masalah kualitas pelatihan karyawan dan sampai pada kesimpulan bahwa sejauh ini krisis di pasar tenaga kerja belum mengambil tindakan seperti itu. sifat akut untuk mendorong perusahaan untuk terlibat dalam kerjasama yang berarti dengan institusi pendidikan kejuruan. Olga Karpenko, Margarita Bershadskaya dan Yulia Voznesenskaya mengomentari hasilnya studi internasional tingkat pelatihan anak sekolah, dilakukan dalam beberapa tahap selama dekade ini. Pavel Lebedev mengembangkan tipologi pendengar muda musik pop Rusia modern.

Edisi keenam dibuka dengan artikel oleh Steven Kull dan sekelompok rekan penulisnya, di mana perhatian publik Rusia disajikan dengan hasilnya. studi banding sikap orang Amerika dan Rusia terhadap senjata nuklir. Jika data yang dipublikasikan dapat dipercaya, mayoritas warga kedua kekuatan nuklir lebih dari sekadar pendiam tentang senjata nuklir dan, pada prinsipnya, cenderung mengurangi persenjataan mereka atau bahkan menghilangkannya sama sekali. Kami menemukan karya Boris Dubin yang sangat menarik tentang sikap orang Rusia terhadap hukuman mati dan negara keadilan: itu menunjukkan bahwa dukungan untuk hukuman mati di antara berbagai kelompok sebangsa kita tidak mutlak, yang dikombinasikan dengan level rendah kepercayaan pada keputusan pengadilan, membuat perjuangan untuk penghapusan hukuman mati tidak begitu sia-sia. Natalia Bondarenko, Marina Krasilnikova dan Sergey Shishkin mengevaluasi persepsi penduduk tentang akses yang sama ke perawatan medis. Artikel Etienne Schweisgut tentang hasil pemilihan presiden tahun lalu di Prancis dan signifikansinya dari sudut pandang tren umum dalam evolusi opini publik di kalangan pemilih Prancis dicetak ulang dari Comparative Constitutional Review. Karya Andrei Levinson dikhususkan untuk masalah metodologis: ini merangkum pengalaman VCIOM - Levada Center dalam melakukan diskusi kelompok terbuka.

Kebetulan dalam ulasan ini kami harus menulis tentang lima masalah sekaligus "Pemikiran Bebas"- dari kedelapan hingga kedua belas pada tahun 2007. Hal ini memungkinkan untuk sekali lagi mengevaluasi keragaman teks yang diterbitkan dalam jurnal. Jika Boris Slavin (No. 11), bersikeras bahwa ""demokrasi tanpa sosialisme" dan "sosialisme tanpa demokrasi" tidak diterima orang-orang Rusia”, masih hanya mencoba menguraikan kontur “sosialisme demokratik sebagai alternatif konstruktif untuk masa lalu dan masa kini kita” (hal. 6), kemudian Alexander Tarasov menggambarkan pembentukan gerakan kiri baru di Rusia pasca-Soviet yang sudah benar-benar berlangsung (pasal “Kiri Non-Soviet”, No. 8). Tentu saja, ini bukan tanpa ratapan yang biasa tentang kemerosotan spiritualitas dan kurangnya perhatian terhadap budaya di pihak penguasa (Evgenia Filatova, No. 9), serta panggilan untuk membantu kebangkitan ini. spiritualitas dengan, misalnya, mendukung Ortodoksi di Timur Jauh(Yuri Galenovich, ibid.). Ada teks-teks yang mengkhawatirkan: misalnya, Alexander Khramchikhin (No. 9, 12) percaya bahwa satu-satunya solusi memperburuk masalah satu sama lain di Cina - sumber daya, demografis, dan lainnya - adalah ekspansi eksternal ke Kazakhstan dan Rusia, dan hanya kepengecutan intelektual para ahli dan harapan untuk "mungkin" tidak memungkinkan Rusia untuk menyadari bahwa "Cina adalah ancaman mematikan bagi Rusia. " (No. 9, hal. .66). Vadim Belotserkovsky dalam edisi kedua belas memprediksi kepunahan Rusia yang tak terhindarkan, jika terus mengikuti jalan kapitalis, dan menawarkan transisi ke "sistem kooperatif" sebagai satu-satunya jalan keselamatan. Ada juga artikel ilmiah murni: Alexander Libman (No. 9) membuktikan bahwa dalam mode "hibrida" kualitas lembaga ekonomi ternyata lebih rendah daripada yang demokratis dan otoriter; Natalia Tikhonova (No. 11) menyajikan hasil perbandingan berbagai model analisis fitur asing Stratifikasi sosial di Rusia modern. Mereka disertai dengan materi informatif tentang peristiwa terkini di dunia dan politik Rusia yang tidak mengalami kelebihan teori atau refleksi metodologis (Pavel Ivanov tentang rezim nonproliferasi nuklir, Alexander Krylov tentang reforma agraria di Kaukasus Selatan, No. 8; Alexander Artemyev tentang situasi di Corsica, Valery Milovanov tentang pemilihan Kroasia, No. 9; Sergei Belikov tentang kegiatan kelompok rasis militan, No. 12). Artikel Andrei Bunich "Deklarasi Inovasi" adalah contoh jurnalisme ilmiah yang baik: penulis mencatat bahwa, terlepas dari motif Keynesian dalam pidato presiden 2007, kebijakan makroekonomi tetap sama, monetaris, tetapi di bidang manajemen properti, ada adalah ekspansi yang jelas fungsi negara. Menimbang risiko dan manfaat pertumbuhan ekonomi menurut model yang diajukan oleh Kremlin, dia tidak memberikan penilaian akhir, tetapi di antara argumennya ada banyak yang membuat Anda berpikir.

Dalam edisi kesembilan, kami menyarankan Anda untuk tidak melewatkan artikel Sergei Markedonov "Pertanyaan Rusia di Dimensi Kaukasia Utara". Ini menjelaskan secara rinci, berdasarkan angka dan fakta, mekanisme yang menyebabkan pengurangan populasi Rusia di republik etnis Kaukasus Utara, menunjukkan bagaimana ini berkontribusi pada pembentukan struktur etnokratis pada skala regional, diungkapkan konsekuensi berbahaya mengobarkan sentimen etno-nasionalis di antara semua kelompok etnis Selatan Rusia. Penulis cukup tepat mencatat bahwa mengabaikan masalah etnis Rusia oleh negara dan aktivis hak asasi manusia berarti bahwa masalah ini sepenuhnya pada belas kasihan etno-nasionalis Rusia, yang, bagaimanapun, juga menggunakannya untuk kepentingan mobilisasi politik daripada memecahkan masalah nyata orang sungguhan. Ivan Zadorozhnyuk dalam edisi kedua belas mengeksplorasi sejarah gagasan agama sipil dari Rousseau hingga saat ini, khususnya diskusi tentang masalah ini di Rusia. Akibatnya, penulis merumuskan posisi yang dekat dengan nasionalisme sipil Markedonov yang konsisten, menyarankan alih-alih agama sipil untuk mengandalkan ide-ide kenegaraan dan kewarganegaraan.

Menarik dan tidak biasa bagi Svobodnaya Mysl adalah karya Viktor Martyanov “Politics in kewajaran” (No. 10) - lagi pula, teks-teks murni teoritis cukup langka di jurnal ini. Martyanov menafsirkan akal sehat sebagai tingkat ekstrim depolitisasi, yang merupakan konsekuensi dari perpindahan semua masalah serius ketika politik direduksi menjadi pemecahan masalah teknis kecil - dengan kata-katanya sendiri, akal sehat adalah “ nol derajat politisi". Namun, perlu untuk menunjukkan satu perbedaan utama, yang harus dibuat sejelas mungkin: akal sehat Martyanov adalah, di satu sisi, "akal praktis" Bourdieu, yaitu, konsep sosiologi menggambarkan sedimentasi, "pemadatan" praktik sosial dan institusi, munculnya struktur sosial, di mana individu berfungsi tanpa banyak refleksi. Di sisi lain, akal sehat bersifat historis: hampir menghilang dalam masyarakat kelas, tetapi dalam tradisional dan postmodern tumbuh lagi, menyerap hampir semua politik. Kedua aspek ini tentu saja saling berhubungan, tetapi tidak ada salahnya untuk membedakannya, karena tanpa akal sehat, tanpa praktik-praktik yang mapan dan terlembagakan, tidak ada masyarakat yang dapat berfungsi, tetapi depolitisasi konflik-konflik sentral zaman kita ini memang bersifat historis dan, saya ingin berharap, reversibel.

Isi artikel Denis Novikov ““Anti-Baratisme” sebagai strategi” (No. 8), meskipun teksnya berlimpah kata-kata yang dipelajari, dapat diringkas dalam satu kalimat: untuk melestarikan kekayaan yang diambil secara tidak adil dan mencegah ledakan sosial, elit Rusia sejak awal dasawarsa ini, mereka mulai menakut-nakuti masyarakat dengan ancaman Barat. Dan dalam edisi kesembilan, orang dapat menemukan ilustrasi yang sangat baik dari tesis ini: Mikhail Elchaninov, menganalisis "revolusi warna" dari sudut pandang sinergi sosial, sejak awal mengumumkan bahwa Amerika Serikat dan sekutu Eropanya, yang berdiri di belakang mereka, menggunakan "strategi kekacauan permanen" dalam mengobarkan revolusi (hal. delapan belas). Dari diri kita sendiri, kami mencatat bahwa sociosynergetics - setidaknya dalam bentuk yang muncul dalam interpretasi Elchaninov - adalah salah satu perwujudan dari metafora organik masyarakat yang terkenal, yang, hampir secara definisi, cenderung memuja ketertiban dan melihat ancaman. dalam gangguan dari luar. . Namun, dengan diagnosis ("... di Rusia ada prasyarat nyata untuk revolusi "warna", hal. 22), penulis jelas terlambat: mereka mengatakan bahwa cerita horor tentang Maidan di Kremlin tidak lagi dalam mode. Dmitry Bulin (No. 10), bagaimanapun, percaya bahwa Kremlin membesar-besarkan bahaya "penularan oranye" yang menyebar ke Rusia sejak awal, dan proyek-proyek nasional yang terkenal menjadi salah satu langkah untuk melawan ancaman ini. Secara keseluruhan, penulis cukup sadar, meskipun dengan menyesal menganalisis keberhasilan dan kegagalan mereka, dan hanya di beberapa tempat "membawa" dia: orang dapat membayangkan apa yang akan terjadi jika, alih-alih memasang Amerika perangkat lunak di komputer sekolah, pemerintah akan menginstruksikan, seperti yang disarankan Bulin, pemrogram domestik untuk mengembangkan sistem operasi mereka sendiri.

Svobodnaya Mysl ternyata menjadi satu-satunya majalah yang kita kenal yang merayakan hari jadinya yang ke-90 dalam skala besar. Revolusi Oktober: edisi kesepuluh hampir seluruhnya dikhususkan untuk acara ini. Seperti yang sering terjadi di Free Thought, posisi beberapa penulis ternyata bertentangan secara diametris: misalnya, jika Valery Solovey melihat dalam revolusi sebagai permulaan yang merusak dan memperingatkan pihak berwenang tentang kemungkinan ledakan revolusioner baru di Rusia. , Valery Bushuev, sebaliknya, mencoba untuk merehabilitasi revolusi 1917 tahun, sosok Lenin dan pencapaian sosialisme. Namun, kedua penulis setuju dalam penilaian negatif terhadap reformasi Gorbachev, meskipun mereka menganggapnya sangat berbeda makna sejarah. Oleg Smolin, antara lain, merefleksikan esensi dari konsep revolusi - artikelnya “ Revolusi terbaru in Russia and the Prospects for Socialism in the 21st Century” diterbitkan dalam dua terbitan (No. 10, 11).

Sejumlah materi dalam edisi ini menyajikan pandangan tentang peristiwa sembilan puluh tahun yang lalu dari berbagai era sejarah, dari posisi politik yang berbeda - ini termasuk artikel oleh Vitaly Startsev "Oktober 1917: apakah ada alternatif?", Pertama kali diterbitkan di majalah "Komunis" pada tahun 1989, kutipan dari buku Leon Trotsky "Sejarah Revolusi Rusia" (1931-1933), tentang pemberontakan Oktober, dan sebuah bab dari The Unfinished Revolution (1967) karya Isaac Deutscher yang berjudul From February to October. Alexander Rabinovich dalam artikelnya “The Bolshevik and the October Revolution in Petrograd” (juga merupakan fragmen dari sebuah buku, tetapi belum diterbitkan) juga menganalisis jalannya peristiwa dari Revolusi Februari hingga Oktober, tetapi dia terutama tertarik pada kegiatan Partai Bolshevik dan perjuangan politik dalam dirinya. Acara yang berhubungan langsung dengan Revolusi Rusia, juga menjadi fokus karya Mikhail Babkin “Pemulihan Patriarkat. 1905-1917".

Tema sejarah, seperti biasa, secara luas diwakili dalam edisi lain jurnal: misalnya, dalam edisi kedelapan kita menemukan karya Veronika Romanishina tentang keadaan korps perwira tentara Rusia pada tahun 1917, Yuri Aksyutin tentang alasannya represi massal 1937, Libra Oittinen tentang alasan yang mendorong Nikolai Bukharin untuk memberikan pengakuan selama persidangan Moskow tahun 1938. Edisi kesembilan berisi artikel Mikhail Yakushev tentang aspek diplomatik dan agama Perang Krimea dan Oleg Yanitsky tentang gerakan sosial zaman perestroika. Karya Viktor Sheinis ""Hukum Dasar Sosialisme Maju". Potret dengan Latar Belakang Suatu Era” adalah esai dua edisi (No. 9, 10) yang agak ekstensif tentang Konstitusi Brezhnev dan konteks historis di mana ia diadopsi.

Beberapa teks didedikasikan masalah umum sejarah Rusia dan politik dalam genre "pandangan luas". Dengan demikian, Alexei Gromyko dalam edisi kedelapan menulis tentang hubungan antara Rusia, Uni Soviet, dan AS dari sudut pandang pendekatan peradaban, dan dalam kesebelas dia berbicara tentang percakapannya dengan rekan-rekan Inggris tentang topik kekaisaran dan warisan kekaisaran dalam praktik politik modern di Inggris dan Rusia. Dmitry Zamyatin dalam edisi kedelapan membahas pentingnya warisan Pyotr Chaadaev untuk pembentukan identitas peradaban tanah air kita, dan dalam edisi kedua belas ia berbicara tentang identitas linguistik di bekas republik Uni Soviet dan hubungannya dengan citra geografis dari Rusia. Juga dalam edisi kedua belas, sebuah artikel oleh Valery Solovyi diterbitkan, mengkritik konsep "kekuatan Rusia" oleh Yuri Pivovarov dan Andrei Fursov (kami juga harus menulis tentang itu, lihat ulasan di NZ No. 48-49, 55).

Aleksey Kiva dalam edisi kesembilan menyerang dengan kritik marah pada "patriot palsu", menyalahkan mereka atas semua masalah di Rusia dan, khususnya, atas keinginan untuk membangun desa Potemkin di Olimpiade Sochi. Pada edisi kedua belas, Kiva, dengan gaya ekspresifnya yang khas, membahas pertanyaan tentang esensi rezim yang berkembang di Rusia, hingga akhirnya sampai pada definisi "rezim oligarki-birokrasi" (hlm. 15). Dorongan kritisnya dilanjutkan dalam masalah yang sama oleh Oleg Smolin, yang menuduh pemerintah menodai ide yang baik dengan mengadopsi undang-undang yang tidak berharga tentang kewajiban pendidikan umum. Sergei Samuilov (No. 10) percaya bahwa Amerika Serikat dan NATO salah menempatkan tugas mempromosikan demokrasi di garis depan operasi di Afghanistan, tetapi tetap tidak mengesampingkan kemungkinan dan bahkan kebutuhan untuk melibatkan Organisasi Perjanjian PBB dalam menyelesaikan masalah negara ini. keamanan kolektif, di mana Rusia dan beberapa negara CIS lainnya berpartisipasi. Artikel oleh Vladimir Ryzhov "Hidup dalam kebohongan dan menjadi bodoh?" (No. 11) adalah contoh menarik dari pernyataan anti-Barat oleh perwakilan elit Ukraina - apa yang layak, misalnya, frasa ini: “PACE dan Parlemen Eropa seperti outlet untuk semua orang Asiafobia, termasuk dan Russophobes, memutuskan dalam segala hal untuk memihak keturunan Amerika - pemerintah "oranye" di Ukraina" (hlm. 114, miring milik saya).

Tema Ukraina telah menjadi pusat edisi kedua belas majalah. Natalia Prikhodko mengeksplorasi anatomi Ukraina krisis politik 2007, mengutip tidak kurang dari delapan alasan utama, termasuk, misalnya, banyak "kesalahan" oleh hampir semua peserta proses politik. Victoria Savostyanova dan Oleksiy Leshchenko mempelajari "mentalitas" Ukraina, melihat di dalamnya bentrokan dua sistem etika - Timur dan Barat. Viktor Tsyganov melaporkan bahwa di Ukraina “terorisme media” sedang digunakan dengan kekuatan dan utama sebagai teknologi pemilihan.

Dalam edisi kesembilan, Sergei Naumov dan Nikolai Slonov melakukan coba lagi perbaiki ideologi resmi dengan cara yang paling baik (lihat ulasan jurnal di NZ No. 53): menurut mereka, "demokrasi berdaulat" adalah "minyak mentega", apalagi, dunia masa depan tidak terdiri dari negara, tetapi dari peradaban, oleh karena itu, slogan "Rusia adalah peradaban yang berdaulat" harus menjadi ide nasional utama. Percakapan ini berlanjut di edisi kesebelas Elena Ponomareva. Sayangnya, artikelnya “Kedaulatan dalam konteks globalisasi. Kategori konseptual dan praktik politik” sebagian besar terdiri dari klise yang keluar dari mode sepuluh tahun yang lalu (globalisasi merusak kenegaraan teritorial yang berdaulat, struktur jaringan menguasai dunia, dll.), dan terkadang hanya mendistorsi sejarah (konsep kedaulatan pertama kali diwujudkan oleh "kondisi Perdamaian Westphalia 1648”, hal. 96). Nur Kirabaev (No. 11) mencoba mendobrak persepsi stereotip peradaban Islam dengan mengutip bukti besarnya kontribusi Islam bagi perkembangan budaya humanistik modern. Vladislav Bachinin, dalam artikelnya “Wacana Kristen di Ruang Publik Rusia” (No. 12), membagi teks-teks Kristen menjadi teks-teks yang mewakili norma dan teks-teks yang menyimpang: yang pertama, yang mencakup, khususnya, “Yayasan konsep sosial Rusia Gereja ortodok” dan pidato Metropolitan Kirill (Gundyaev), penulis sepenuhnya menyetujui, sementara yang terakhir - misalnya, dokumen Persatuan Rakyat Rusia atau publikasi surat kabar Rus Pravoslavnaya - sangat mengutuk.

Bagian "Ars longa" mencakup karya Yevgeny Plimak tentang pengaruh karya Nikolai Chernyshevsky pada Fyodor Dostoevsky (No. 8), Lev Anninsky tentang hubungan antara Sergei Yesenin dan Isadora Duncan (No. 9), Elena Sorokoumova pada Peringatan 130 tahun penyair Pangeran Andrei Zvenigorodsky (No. 11), Helgi Sepp-LaRouche tentang warisan Schiller dan karyanya arti modern(No.12). Para tamu bagian standar majalah lainnya - "Persona grata" - adalah Filsuf Prancis, seorang pejuang dengan pandangan agama yang benar secara politik Pierre Manan, pencipta teori masyarakat pasca industri Daniel Bell (No. 11) dan duta besar Amerika Serikat di Rusia William Burns (No. 12).

Tema edisi kelima Polis untuk 2007 - "Rusia sebelum pemilihan atau sebelum pilihan dramatis?", terlepas dari kata-kata yang menyedihkan, terungkap hanya dalam dua bagian. Salah satunya dikhususkan untuk sejarah parlementerisme Rusia- dalam karya Anastasia Dmitrienko, sikap petani Provinsi Vyatka ke Duma Negara pada awal abad ke-20. Masalah yang terkait langsung dengan kampanye pemilu 2007-2008 hanya dibahas dalam artikel Natalya Anokhina dan Elena Meleshkina “Sistem pemilu proporsional dan bahaya presidensialisme: kasus Rusia". Karya ini ditulis dengan cukup sehat dan berisi argumen serius terhadap transisi ke sistem pemilihan proporsional murni dalam pemilihan parlemen, berdasarkan perbandingan Analisis kuantitatif hasil pemilu di beberapa negara. Pada saat yang sama, sulit untuk menghilangkan perasaan bahwa para penulis berbicara tentang hal-hal yang agak sekunder - pada kenyataannya, di Rusia modern hampir tidak mungkin untuk secara serius merumuskan pertanyaan seperti itu: “Akankah aturan proporsional berkontribusi pada demokratisasi lebih lanjut? Rusia atau, sebaliknya, untuk melestarikan konfigurasi kekuatan yang ada ?” (hal. 8). Omong-omong, fakta bahwa masalah ini telah diselesaikan ditunjukkan oleh materi lain dalam edisi yang diterbitkan di bawah judul "Masyarakat dan Kekuasaan di Rusia": penulisnya, Andrei Ivanov dan Sergei Ustimenko, mengusulkan untuk mengakui sistem politik yang telah berkembang di Rusia sebagai otokratis, karena pemisahan kekuasaan telah digantikan oleh tempat "kekuasaan vertikal", berdasarkan sistem lembaga para-konstitusional (tidak dilarang oleh Konstitusi, tetapi tidak diatur olehnya - menyukai distrik federal). Kemungkinan untuk memperbaiki kekurangan ini sistem terpusat dengan menciptakan mekanisme alternatif masukan dieksplorasi dalam karya Kirill Podyachev "Lembaga Banding Warga kepada Otoritas Rusia: Peluang untuk Munculnya Saluran Pengaruh Baru". Di sini, tentu saja, analogi lain muncul - antara modern struktur negara Rusia dan sistem Soviet akhir, di mana surat kepada komite partai atau surat kabar tetap menjadi satu-satunya saluran bagi warga untuk mempengaruhi keputusan politik dan administratif (sayangnya penulis tidak mengatakan sepatah kata pun tentang ini). Pada edisi keenam, topik transformasi institusional pasca-Soviet diangkat oleh Vladimir Gelman dan Tomila Lankina, yang mempelajari nasib institusi pemilihan walikota kota-kota Rusia dari sudut pandang teori difusi politik.

"Polis" merayakan ulang tahun ke-90 Revolusi Oktober dengan lebih sederhana daripada "Svobodnaya Mysl" - hanya karya Yuri Pivovarov "Asal dan Makna Revolusi Rusia" (No. 5) yang langsung membahas topik ini. Penulis mengusulkan untuk mempertimbangkan "revolusi Rusia" sebagai serangkaian peristiwa, dimulai dengan penghapusan perbudakan dan berakhir dengan "perhambaan kedua Bolshevik", yang didirikan pada 1930-an. Inti dari pergolakan revolusioner, menurutnya, adalah bentrokan dua Rusia yang telah ada sejak zaman Peter Agung - komunal, petani dan pemerintah, intelektual, perkotaan. Revolusi emansipatoris Rusia perkotaan mencapai puncaknya setelah Februari, tetapi dengan berbuat demikian menyapu bersih aparatus negara yang represif dan melepaskan tangan-tangan revolusi komunal, tekanan yang dimanfaatkan oleh kaum Bolshevik. Seperti sirkuit sederhana, tentu saja, memiliki daya tarik tertentu, tetapi meninggalkan banyak pertanyaan: mungkinkah, khususnya, untuk membatasi kronologi revolusi pada periode kolektivisasi, dan apa yang terjadi jika kita menambahkan peristiwa tahun 1980-1990-an ke dalam periode ini? skema? Bagaimana dibenarkan campuran pemerintah-polisi Rusia, di satu sisi, dan intelektual-borjuis, Rusia liberal, di sisi lain? Namun, penulis sendiri mengakui bahwa artikelnya bersifat tesis dan banyak pertanyaan yang diajukan di dalamnya memerlukan pembahasan yang lebih rinci.

Revolusi juga menjadi fokus karya Alexander Nikiforov, tetapi dia lebih tertarik pada berbagai pilihan konseptualisasi konsep itu sendiri seperti itu - menurut pendapatnya, penelitian tentang topik ini telah membentuk sub-disiplin yang terpisah di persimpangan berbagai ilmu sosial. Pembicaraan tentang sejarah transformasi radikal di Rusia berlanjut pada edisi keenam dengan terbitnya artikel Archie Brown tentang peran Mikhail Gorbachev dalam transformasi ideologi Soviet di era perestroika.

Vladimir Pantin (No. 5) terus mengembangkan pertanyaan tentang pencarian Rusia untuk tempatnya di dunia (lih. tinjauan jurnal di NZ No. 52) - kali ini pendekatannya didasarkan pada "model dinamis dari self-political Rusia- tekad" yang sedang ia kembangkan). Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahwa perumusan kondisi awal tugas itu menentukan hasil sebelumnya: penulis menerima begitu saja kehadiran tidak hanya subjek standar penentuan nasib sendiri politik ( berbagai kelompok di dalam elit, populasi, aktor eksternal - AS, Uni Eropa, Cina), tetapi juga "perbedaan signifikan di Barat dan sistem Rusia nilai-nilai” (hal. 110). Yang terakhir ini secara empiris dikonfirmasi oleh data jajak pendapat publik, tetapi mekanisme pembentukan pendapat ini (yang menurut kami adalah inti dari proses "penentuan nasib sendiri") sama sekali diabaikan. Akibatnya, artikel Pantin tertanam dalam metateks yang mereproduksi satu, sepenuhnya pilihan tertentu identitas Rusia, yaitu, menjadi pernyataan politik daripada ilmiah.

Berkat upaya Jacob Plyais, rubrik “ kehidupan ilmiah” - alih-alih laporan konferensi standar, materi analitis sekarang diterbitkan di sini. Dalam edisi kelima, Plyais memperkenalkan pembaca pada disertasi terbaru tentang isu-isu pembangunan partai di Rusia (menarik untuk dicatat bahwa tinjauan ini membuka tesis PhD Boris Gryzlov, dipertahankan pada 2001).

Edisi keenam jurnal, berbeda dengan edisi kelima, hampir setengahnya terdiri dari materi "Tema masalah" - "Segi baru proses etno-nasional." Sayangnya, di antara teks-teks rubrik yang mengklaim sebagai refleksi teoretis atau disipliner, sulit bagi kami untuk merekomendasikan sesuatu kepada pembaca. Semua penulis, seolah-olah dengan persetujuan, menolak untuk mengakui setidaknya beberapa nilai dalam diskusi ilmiah di sekitar konsep dasar teori bangsa dan nasionalisme, menekankan perlunya definisi yang jelas dan interpretasi yang tidak ambigu dari seluruh ragam masalah. Hasilnya berbeda, tetapi setiap kali menyedihkan: misalnya, Mrktich Mnatsakanyan bersikeras pada pemahaman nasionalisme yang sempit dan berbasis nilai sebagai gagasan eksklusivitas nasional; Dmitry Raskin setuju dengannya, percaya bahwa nasionalisme mengandaikan dominasi tradisi dan "prioritas bangsa di atas individu" (hal. 39) dan karena itu "menentang dirinya sendiri terhadap masalah penataan masyarakat sipil dan aturan hukum di Rusia kontemporer” (hal. 40). Tidak dapat dipahami masyarakat dan negara macam apa yang dapat kita bicarakan jika kita dengan tegas menolak gagasan tentang kebaikan bersama yang mendasari proyek nasional apa pun. Marianna Fadeicheva menuntut perbedaan yang jelas antara konsep bangsa dan etnos, tetapi pada saat yang sama menekankan perlunya pengajaran luas ilmu etno-politik sebagai ilmu yang bertujuan untuk mempelajari hubungan politik antara kelompok etnis individu dalam negara, pada pencarian cara untuk "memuaskan kebutuhan etno-budaya" (hal. 48). Pada saat yang sama, pertanyaannya tetap tidak terjawab: apa yang harus dilakukan jika, dalam rangka memenuhi kebutuhan ini, sebuah etnos menyatakan penentuan nasib sendiri politiknya, yaitu berubah menjadi sebuah bangsa. Anatoly Kuznetsov mengkritik tingkat pemahaman teoretis tentang konsep etnos dan bangsa, tetapi dalam gudang intelektualnya sendiri tidak ada yang lebih segar daripada konsep etnografer Rusia pada paruh pertama abad ke-20 Sergei Shirokogorov, yang ia usulkan untuk segera dihidupkan kembali. untuk mengatasi kebuntuan teoritis.

Hal yang paling menarik dalam rubrik itu bagi kami adalah salah satu dari dua bahan empirisnya - sebuah artikel oleh Abutalib Sanglibaev tentang struktur etno-klan di ruang pasca-Soviet. Karya Vsevolod Konstantinov dan Mikhail Zelev "Masalah integrasi migran ke dalam masyarakat tuan rumah di negara-negara pasca-industri dan di Rusia" bagus dan "benar", tetapi perumusan topiknya terlalu luas, memaksa penulis untuk membatasi diri mereka sendiri untuk mendaftar agak luas fakta yang diketahui dan konsep.

Analisis konten politik dari serial animasi terkenal dalam karya Alexander Pavlov dan Sergey Sidorkin "The Simpsons as a Phenomenon of Ideology and Politics" membuat pembaca tersenyum lebih dari sekali, tetapi Anda tidak dapat menyebutnya sangat dalam: Bagian pertama artikel yang berfokus pada teks teoretis tidak terlalu cocok dengan analisis empiris yang hanya menyesuaikan beberapa tema kartun ke dalam skema ideologis yang telah ditentukan. Selain itu, pembaca akan menemukan di makalah jurnal yang dikhususkan untuk topik lain isu kontemporer, seperti hubungan antara partai-partai penerus dari partai-partai komunis yang berkuasa sebelumnya, serikat-serikat buruh dan negara di Rusia dan negara-negara Tengah dan dari Eropa Timur(Veronika Pasynkova, No. 5), tentang dampak konflik regional pada mekanisme penetapan harga di pasar minyak dunia (Viktor Artyushkin, No. 5), pada keamanan regional di Asia Timur Laut (Ekaterina Koldunova, No. 6) dan di Selatan Rusia (Inna Yurchenko, No. 6), tentang prospek pemerintahan global dan peran PBB dan G8 (Denis Temnikov, No. 6).

nomor ketiga "Ramalan cuaca" Edisi 2007 dibuka dengan "What Does the Real Europe Look Like?" karya Perry Anderson, yang mengatur nada untuk seluruh kolom Tata Dunia. Anderson mencoba mencari tahu apakah ada dasar untuk "pujian terus-menerus" untuk Eropa bersatu yang menurutnya baru-baru ini kita harus mendengar lebih banyak dan lebih sering - dan tidak menemukan, pada umumnya, tidak satu pun. Semua proyek megah, seperti pengenalan mata uang tunggal, penyatuan Jerman dan ekspansi ke Timur, membawa hasil yang bertentangan; defisit demokrasi tetap menjadi masalah serius (sementara mengakui bahwa topik telah dikalahkan, Anderson menemukan banyak argumen baru untuk membuktikan tesis ini); dan superioritas moral atas Amerika tidak memiliki dasar lain selain penipuan diri para intelektual liberal kiri. Berbicara tentang tempat Eropa di dunia, Anderson pada satu titik mengacu pada sebuah karya John Powcock yang diterbitkan di London Review of Books (di tempat yang sama dengan artikel asli Anderson) pada tahun 1991, pada titik balik untuk Eropa, segera setelah Maastricht KTT di mana teks Perjanjian tentang Uni Eropa telah disetujui. "Prognosis" menempatkan kedua bahan ini berdampingan, dan ternyata benar keputusan yang bagus: Alasan Powcock tentang korelasi prinsip-prinsip nasional, supranasional dan kekaisaran di proyek Eropa, tentang nasib kedaulatan nasional dan historiografi nasional sama sekali tidak kehilangan relevansinya. Selain itu, mengetahui bahwa beberapa ramalannya telah menjadi kenyataan, bahwa beberapa pertanyaan telah dijawab, seseorang dapat mencoba untuk mengubah perspektif sejarah ke masa depan, melihat tren saat ini dengan cara yang berbeda.

Bahkan kedalaman sejarah yang lebih besar untuk percakapan tentang takdir Eropa modern dilampirkan pada pencantuman jumlah bahan dari judul artikel oleh Georg Simmel "Eropa dan Amerika di" sejarah dunia”, pertama kali diterbitkan pada tahun 1915, pada saat kedatangan Amerika sebagai hegemon baru baru mulai disadari. "Pengantar" karya Simmel, yang ditulis oleh Oscar Harrington, awalnya diawali oleh terjemahan Inggris artikel klasik Jerman, diterbitkan pada tahun 2005. Keadaan hegemoni Amerika saat ini dibahas oleh Anatoly Utkin dalam artikel "Amerika sedang mencari strategi." Menurut penulis, kepemimpinan Amerika Serikat menyadari bahwa mereka telah menghabiskan terlalu banyak sumber daya untuk memperjuangkan Irak, dan sekarang mereka mengarahkan kembali upaya kebijakan luar negeri mereka ke Cina dan India, tidak mencoba untuk mencegah pertumbuhan pengaruh mereka, tetapi berjuang untuk memastikan bahwa pengaruh ini dibangun ke dalam sistem global.Dominasi AS.

Ivan Krastev dalam artikel “ kematian yang aneh liberal Eropa Tengah mempertimbangkan masalah lain yang diangkat oleh Anderson, tema defisit demokrasi dalam sistem politik Eropa modern. Peneliti Bulgaria menegaskan bahwa berkuasanya partai-partai populis di negara-negara yang baru-baru ini bergabung dengan UE “adalah karena prioritas membangun kapitalisme dan menurunkan masalah pembangunan demokrasi ke latar belakang”, “pengecualian virtual pengambilan keputusan pada masalah ekonomi dari proses demokrasi”. Dalam interpretasinya, kebangkitan populisme mencerminkan struktur baru konflik di politik kontemporer: oposisi antara kanan dan kiri telah digantikan oleh "bentrokan struktural ... antara elit, yang semakin curiga terhadap demokrasi", dan massa, yang, memprotes teknokrat, mendukung politisi anti-liberal.

Tema transformasi ide dan institusi liberal dilanjutkan oleh bagian “Neoliberalisme” dan “Globalisasi dan Keuangan”, yang sebagian besar terdiri dari karya-karya terjemahan. Kritik terhadap neoliberalisme paling mudah ditemukan dalam tulisan-tulisan intelektual sayap kiri Barat: “Neoliberal Newspeak: Notes on the New Planetary Jargon” oleh Pierre Bourdieu dan Loïc Vacana, “Neoliberalism: Myths and Reality” oleh Martin Hardt-Landsberg, “Neoliberalism di kota besar oleh David Harvey. Globalisasi muncul dari sudut pandang yang dekat, tetapi masih agak berbeda: penulis rubrik tinggal dan bekerja di negara berkembang(Filipina Walden Bello dan Venezuela Carlota Perez), atau negara-negara ini sedang dipelajari (Londoner Robert Wade). Artikel ultra-konservatif oleh Maxim Momot, yang takut dengan kepunahan umat manusia yang tak terhindarkan karena pergaulan bebas yang dihasilkan oleh demokrasi liberal, dan, untuk beberapa alasan mengacu pada Mill, mengusulkan untuk memperkenalkan larangan aborsi, berdiri terpisah.

Jika dua judul yang disebutkan ternyata cukup homogen (jika bukan karena Momot, mereka bahkan bisa disebut monoton), maka di bagian "Anatomi masalah kita", kali ini, sebaliknya, eklektisisme berkuasa. Dani Rodrik, dalam sebuah artikel yang cukup bergaya akademis, menyarankan pendekatan baru hingga kebijakan sektoral, berfokus pada masalah permintaan inovasi di pihak pengusaha. Vladilen Burov dan Valentina Fedotova menulis tentang keberhasilan reformasi Cina dalam gaya modis bagi kami, yang kami sebut historiosophical: ini adalah interpretasi konsep kemajuan dalam semangat Danilevsky, dan pembicaraan tentang siklus sejarah yang panjang, dan gambaran ekspresif dari “pikiran non-Barat”, kapitalisme yang “menggiling”. Tetapi artikel oleh Elena Galkina lebih dapat diklasifikasikan sebagai populer - ini menjelaskan semua detail sistem politik Iran, dan pada akhirnya kesimpulan yang sangat orisinal dibuat: “... jika kita menggunakan istilah ilmiah yang diterima secara umum dalam arti tradisionalnya, maka sistem ini dapat didefinisikan sebagai demokrasi yang berdaulat.” Vladislav Surkov dapat merayakan kemenangannya: "demokrasi berdaulat" sekarang dianggap di negara kita bukan sebagai ideolog, tetapi sebagai negara yang mapan istilah ilmiah. Selain itu, kesejajaran yang tampak antara Rusia dan Iran yang muncul dari interpretasi semacam itu jelas sejalan dengan retorika kebijakan luar negeri di era akhir Putin.

Dengan menerbitkan sebuah artikel oleh Nikolai Rozov “(Un)thinking Russia. Konsensus antiteori sebagai faktor stagnasi intelektual”, “Prognosis” termasuk dalam diskusi tentang kekhasan budaya dan sosiologis kaum intelektual domestik, yang bukan yang pertama tahun berlalu di berbagai tempat dan format, termasuk di halaman NZ (lihat No. 47). “Rusia ternyata tidak berpikir, atau berpikir agak buruk, jorok dan provinsial,” penulis menyatakan dan mencoba untuk membuktikan bahwa alasan utama ini adalah "konsensus anti-teoritis". Seseorang dapat sepenuhnya setuju dengan formulasi seperti itu jika bukan karena pendekatan neo-positivis Rozov untuk memahami refleksi teoretis. Bahkan menerima kritik penulis terhadap pemahaman postmodern tentang sejarah dan sains, setuju bahwa karya intelektual dengan teori-teori Barat di tanah air paling sering dilakukan secara dangkal, dan bahkan mendukung seruannya untuk penciptaan studi teoretis dan empiris yang kuat dan untuk publikasi hasil mereka di Barat, entah bagaimana orang masih tidak mau setuju bahwa pemikiran teoretis harus direduksi menjadi pencarian metode yang benar untuk akumulasi progresif dan progresif dari pengetahuan yang andal dan dapat diverifikasi. Dalam hal ini, ancaman kehilangan skala dalam memahami kekhususan budaya terlalu besar. fenomena sosial, membatasi diri pada penetapan variabel dalam hubungan sebab akibat dan mengabaikan tugas memahami budaya sebagai sistem penghasil makna yang integral.

Kelompok materi terakhir dalam masalah ini juga dapat dikaitkan dengan topik sosiologi lingkungan intelektual: jurnal menerbitkan materi tentang konflik antara mahasiswa dan kepemimpinan Fakultas Sosiologi Universitas Negeri Moskow. Karakteristik umum Situasi ini diberikan oleh Valery Anashvili, pemimpin redaksi Prognosis, dan kemudian pendapat beberapa ahli dari antara mereka yang mengambil bagian dalam survei yang dilakukan oleh editor majalah Logos bersama dengan Institut Eropa Timur diberikan (the pembaca diundang untuk membiasakan diri dengan sisanya di situs web Polit.ru).

“Rusia di politik global” (2007, No. 6) melanjutkan diskusi tentang prospek “baru” perang Dingin antara Rusia dan Barat. Mantan duta besar Inggris di Moskow, Sir Roderick Line. Meskipun nadanya mendamaikan, teks itu mengandung daftar standar klaim Barat untuk kepemimpinan Rusia, dan tanggapan terhadap keluhan Moskow tentang isolasi Rusia adalah bahwa Moskow mundur. Pakar Amerika Dmitry Simes mungkin tidak akan setuju dengan posisi ini. arah Rusia. Menurut Simes, Washington dan sekutunya melewatkan setiap kesempatan untuk membangun hubungan yang lebih hangat dengan Rusia, yang berulang kali disajikan selama 15 tahun terakhir - misalnya, Barat mendorong reformasi yang terlalu radikal, sementara tidak memberikan bantuan ekonomi yang memadai, menolak untuk bekerja sama dalam memerangi “Al-Qaeda” di akhir 1990-an, terlalu agresif selama “revolusi warna” dan seterusnya.

Fragmen karya Thierry de Montbrial, yang aslinya diterbitkan dalam buku tahunan RAMSES, tampaknya dimaksudkan untuk menyajikan sudut pandang Prancis tentang isu-isu yang sedang dibahas, tetapi dialog yang tulus dengan materi lain dari rubrik di kasus ini tidak berfungsi: terlalu jelas bahwa de Montbrial menulis tinjauan umum perkembangan situasi di dunia pada tahun 2007 dan Rusia di dalamnya, meskipun layak, tetapi tetap bukan tempat sentral. Namun, sebagian, ini dikompensasi oleh fakta bahwa di bagian selanjutnya - "Bicara langsung" - majalah menerbitkan wawancara dengan mantan menteri Urusan Luar Negeri Prancis oleh Hubert Vedrin, di mana perhatian khusus juga diberikan pada peran internasional Rusia.

Tema konstan lain dari majalah ini adalah masalah energi. Pada edisi keenam, kolom “Energy Cocktail” dibuka oleh karya Pekka Sutela “Uni Eropa dan Rusia: apakah mungkin untuk berinteraksi dengan pijakan yang sama?”, di mana perbedaan pendekatan terhadap masalah kerjasama energi karena fakta bahwa negara-negara Uni Eropa ada kapitalisme liberal, sedangkan di Rusia otoriter. Tatyana Romanova berbicara tentang inisiatif legislatif baru Komisi Eropa di bidang energi - yang disebut paket ketiga. tren umum regulasi sektor energi di UE jelas ditujukan pada transfer kekuasaan otoritas nasional Brussel, yang mencari liberalisasi pasar secara umum dan sangat curiga terhadap Gazprom dan rencananya untuk menguasai Eropa jaringan transportasi. Selain itu, menurut penulis, pembahasan paket ketiga mau tidak mau akan mempengaruhi jalannya negosiasi antara Rusia dan Uni Eropa mengenai kesepakatan baru untuk menggantikan Perjanjian Kemitraan dan Kerjasama saat ini.

Jika Romanova mencoba melihat ke masa depan, maka Nadya Kampaner, sebaliknya, beralih ke sejarah kerja sama energi antara Uni Soviet dan Eropa Barat di periode pasca perang, sehingga mengisi celah yang agak jelas di literatur yang ada tentang kebijakan energi (dalam publikasi yang ada, sejauh pengetahuan kami, informasi ini disajikan secara terpisah-pisah dan tidak lengkap). Sebuah artikel oleh Carlisle Ford Runge dan Benjamin Senauer (aslinya diterbitkan di Foreign Affairs) juga bagus sebagai presentasi rinci dari argumen yang mendukung tesis yang sudah cukup terkenal: mode untuk biofuel sebagai alternatif ramah lingkungan untuk timbal bensin fakta bahwa semakin banyak biji-bijian (terutama jagung) yang diubah menjadi etanol, memperburuk kondisi global masalah makanan. Selain itu, efisiensi energi dan lingkungan dari biofuel dari tanaman pertanian menimbulkan keraguan serius.

Bagian Vektor Timur dikhususkan untuk tiga topik yang saling terkait: Asia Tengah, Cina dan Semenanjung Korea. Ivan Safranchuk dan Evan Feigenbaum meninjau kerangka kelembagaan untuk kerja sama di kawasan Asia Tengah: Artikel Safranchuk menyajikan perspektif Rusia tentang interaksi dan persaingan Organisasi Shanghai kerjasama (SCO) dan Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif, dan teks Feigenbaum mengungkapkan sikap komunitas kebijakan luar negeri Amerika terhadap SCO, dan khususnya terhadap peran China dan Rusia di wilayah tersebut. Alexander Lomanov menggambarkan proses sulit dari perubahan generasi pemimpin politik dalam bahasa Cina Republik Rakyat. Fokus perhatian Alexander Vorontsov dan Oleg Revenko adalah pemulihan hubungan antara dua negara Korea yang muncul dalam beberapa tahun terakhir. Analisis Giorgi Toloraya politik Rusia ke arah Korea.

Di bawah judul “Kelanjutan tema”, tiga artikel diterbitkan tentang beberapa konflik paling akut yang secara signifikan mempengaruhi jalannya politik dunia di panggung sekarang. Henry Siegman, dalam sebuah esai yang pertama kali diterbitkan di London Review of Books, mengusulkan untuk mengakui proses perdamaian Timur Tengah sebagai "mungkin tipuan paling mengesankan dalam sejarah modern." sejarah diplomatik” (hal. 173) dan membuktikan bahwa kemungkinan penyelesaian akan tetap nol sampai Israel secara serius, dan tidak pada tingkat deklarasi, mengakui perlunya negara Palestina. Dieter Boden menawarkan visinya tentang cara-cara untuk menyelesaikan konflik di Georgia, khususnya tentang konsekuensi pengakuan kemerdekaan Kosovo di masa depan. Deputi Pertama Menteri Luar Negeri Republik Ceko Tomas Pojar, yang mengepalai delegasi negaranya dalam negosiasi dengan Amerika Serikat mengenai masalah pertahanan rudal, menjelaskan posisi Praha tentang pengerahan rudal tersebut. sistem Amerika pertahanan rudal di Republik Ceko.

Materi seminar tradisional Sekolah Moskow penelitian politik, yang secara tradisional diterbitkan “Buku Catatan Umum”, kali ini (2007, No. 3) bagi kami sangat menarik karena kepribadian pembicara, Alexey Miller - penulis, yang publikasinya selalu kami ikuti dengan cermat. Benar, dalam pidato seperti itu, kami tidak menemukan momen baru yang mendasar untuk diri kami sendiri, tetapi diskusi di seminar memungkinkan Miller untuk merumuskan beberapa detail dengan lebih jelas.

Dan satu lagi peneliti dari kategori mereka yang karyanya kami ikuti dan sarankan kepada pembaca - Vladimir Milov - menjadi penulis untuk pertama kalinya dalam ingatan kami “ buku catatan umum". Artikelnya “Kebijakan Energi Rusia: Mitos dan Fakta” ​​memberikan beberapa, menurut pendapat kami, argumen yang meyakinkan yang mendukung liberalisasi sektor energi, melawan total kontrol negara, dan pada saat yang sama bertentangan dengan fakta bahwa Rusia, dalam kondisi alam dan iklimnya, sangat berbeda dari semua negara lain sehingga ini membutuhkan intervensi negara yang jauh lebih aktif dalam perekonomian.

Dialog yang menarik dibangun di halaman majalah antara beberapa materi, kadang-kadang ditempatkan di bawah judul yang berbeda. Di daerah kebijakan luar negeri itu adalah teks oleh Sergei Karaganov berjudul "Rusia dan Barat Tradisional" dan refleksi oleh Angela Stent, yang menulis tentang prospek hubungan Rusia-Amerika sehubungan dengan kampanye pemilihan AS yang sedang berlangsung. Alexander Daniel (majalah itu menerbitkan teks pidatonya pada malam peringatan Lyudmila Alekseeva) dan Igor Averkiev berdebat tentang hak asasi manusia - salah satu topik prioritas tradisional untuk "Buku Catatan Umum" - secara in absentia. Daniil Goretsky dan Andrey Yurov, serta Pavel Golovkin menulis tentang peran sosial intelektual; di sini kami juga menemukan sebuah fragmen dari buku Rafael del Aguila "Intellectuals and Politics", terjemahan bahasa Rusia yang sedang dipersiapkan untuk diterbitkan. Di antara penulis majalah ada dua nama lagi yang selalu "didengar": Vladimir Pozner memberikan versinya dari jawaban untuk pertanyaan: "Mengapa dan bagaimana media mendistorsi realitas?" negara (sampai batas tertentu, argumen ini didasarkan pada motif bukunya yang terkenal, dan bahkan judul artikelnya - "Runtuhnya kekaisaran" - hampir mengulangi judul buku itu).

Penawanan tetap setia pada tradisi dengan menerbitkan dalam edisi keempat belas (2007) data statistik tentang keadaan kejahatan di Federasi Rusia, tentang keadaan sistem pemasyarakatan, serta informasi tentang aksi protes para tahanan. Komentar terperinci tentang beberapa peristiwa ini dimuat dalam artikel oleh Boris Panteleev. Jurnal ini juga menerbitkan beberapa pendapat yang diungkapkan selama audiensi publik “Praktek Rusia menahan tahanan: warisan Nazisme dan Gulag?”, yang diadakan pada November tahun lalu, serta perbedaan pendapat pada aspek-aspek tertentu dari masalah ini, Evgeny Ikhlov dan Sergey Enikolopov dan tanggapan perwakilan Layanan Federal eksekusi hukuman Yuri Alexandrov atas tuduhan yang dibuat selama persidangan. Boris Palgov menulis tentang masalah reformasi peradilan, yang menurutnya bingung detailnya, tanpa melengkapi tugas utama- memutar kapal untuk menghadapi warga.

Rubrik “Dari Pesantren ke Dunia” dikhususkan untuk perlindungan hak-hak anak-anak yang menemukan diri mereka sendiri tanpa pengasuhan orang tua. Secara khusus, Marina Ternovskaya mendukung perlunya mereformasi sistem adopsi, dan Albina Skripnik menceritakan kisah seorang anak yang ditinggalkan ibunya di rumah sakit bersalin dan berakhir di sekolah asrama.

Sketsa dari kehidupan tahanan dan penjaga, yang dibuat oleh Oleg Pavlov dan Alexander Mulenko, diterbitkan di bawah judul "Sejarah". Ini adalah artikel lain oleh Alexander Sidorov tentang cerita rakyat pencuri dan salah satu "cerita kamp" oleh Dmitry Stonov, yang disebut "Sui". Selain itu, jurnal terus menerbitkan kutipan dari manuskrip buku Vladimir Kuzemko "Cops in Law (dari Catatan Opera Distrik)", yang, ternyata dari catatan editorial, belum menemukan penerbitnya. Semoga berkat upaya para editor "Navoli" buku itu akan tetap diterbitkan - tetapi bahkan jika tidak ada penerbit yang siap untuk mengambil langkah berani seperti itu, buku itu telah sampai kepada pembaca, meskipun dalam potongan-potongan. Lagi pula, misi majalah, sejauh yang dapat kami nilai, antara lain adalah menerbitkan teks-teks yang “jelek”, berat dan, terlebih lagi, sangat istimewa dari segi materi pelajaran, terus-menerus mengingatkan pembaca bahwa kehidupan tidak hanya terdiri dari momen-momen yang menyenangkan secara estetis dan intelektual.

Petr Vladislavovich Rezvykh (lahir 1968) - Associate Professor dari Departemen Sejarah Filsafat Fakultas Humaniora dan Ilmu Sosial Universitas Persahabatan Rakyat Rusia, penulis artikel tentang filsafat Jerman abad ke-18-19, di khususnya tentang filosofi Schelling, berkolaborasi sebagai penulis dengan surat kabar NG ExLibris.

Petr Rezvykh

Review jurnal intelektual Rusia

Secara kebetulan atau tidak, sebagian besar materi dalam isu-isu humaniora baru-baru ini majalah berkala ternyata terkait dengan satu tema umum, yang akan saya sebut sebagai pertanyaan tentang batas-batas norma. Dalam yang paling tampaknya bahan yang berbeda dengan satu atau lain cara, masalah yang sama diajukan: apakah itu dapat ditetapkan, bagaimana hal itu ditetapkan dan di mana batas terletak antara aturan dan pelanggarannya, ketertiban dan ketidakhadirannya, norma dan penyimpangan.

PADA "Logo"(2006. No. 6), tempat sentral diberikan pada pasal-pasal yang mengeksplorasi batas-batas antara norma dan pelanggarannya dalam bahasa. Untuk sebuah jurnal di mana komponen filosofis dalam beberapa tahun terakhir semakin ditentukan oleh dominasi tradisi analitis Anglo-Saxon, pergantian topik seperti itu cukup alami. Tepatnya dalam jargon toko filsafat analitis dua artikel membuka masalah berorientasi. Studi oleh Lolita Makeeva "Bahasa dan Realitas (Tinjauan dan Klasifikasi Konsep Bahasa)" mengusulkan semacam inventarisasi teori-teori hubungan antara bahasa dan realitas yang dikembangkan oleh tradisi analitis: bahasa sebagai refleksi realitas (Russell) , sebagai "fenomena" dari struktur realitas (Wittgenstein awal), sebagai netral dalam kaitannya dengan realitas, model interpretasinya (Carnap), sebagai alat untuk menciptakan realitas (Sapir-Whorf) dan sebagai cara interaksi manusia praktis dengan realitas (akhir Wittgenstein). Jelas bahwa pedoman normatif yang kita andalkan dalam analisis dan evaluasi pernyataan bergantung pada konsep mana yang lebih disukai. Namun, preferensi tegas inilah yang berusaha dihindari Makeeva dalam analisis komparatifnya: dia menganggap posisi Willard Quine sebagai yang paling menarik, yang tesisnya tentang ketidakpastian terjemahan dan relativitas ontologis, menurutnya, semua hal di atas. konsep "secara sintetis digabungkan dan dikembangkan". Dalam solidaritas dengan Quine, Makeeva mempertanyakan kemungkinan penerapan semacam persyaratan normatif yang ketat pada bahasa tersebut.

Bahkan yang lebih meyakinkan, kemungkinan menetapkan persyaratan seperti itu mempertanyakan artikel Sergey Potseluev “Omong kosong dalam Aspek Semantik. An Essay on the History of Ideas”, yang memberikan gambaran tentang sejarah konsep “tak berarti”. Meninjau secara kritis argumen klasik semantik logis (Wittgenstein, Frege, Husserl, Russell, Chomsky), Tseleuev berusaha menunjukkan bahwa kebermaknaan sama sekali bukan persyaratan wajib untuk ekspresi linguistik. Selain itu, omong kosong, menurutnya, adalah "bukan hanya yang tak terhindarkan, tetapi bahkan momen bahasa yang diinginkan" - argumen utama yang mendukung tesis ini adalah "pemanfaatan estetika" dari absurditas dan omong kosong, diilustrasikan banyak contoh dari yang tak terelakkan dalam kasus-kasus seperti Carroll dan Kharms, serta dari cerita rakyat Rusia, karya-karya surealis Prancis dan terjemahan Rusia dari Ulysses. Batas yang berkedip-kedip antara makna langsung dari sebuah ucapan dan efek yang dihasilkannya (meskipun tidak lagi estetis, tetapi terapeutik) menjadi subjek perhatian dalam artikel Tatiana Shchitsova “Terapi Eksistensial, atau Bagaimana Filsafat Dipraktikkan: Menuju Relevansi Kierkegaard dalam era modern”, dimana strategi komunikasi tidak langsung yang dikembangkan oleh Kierkegaard (“existential maieutics”) dianggap sebagai alternatif dari konsep rasionalitas komunikatif yang dikemukakan oleh Habermas. Motif sentral dari kedua artikel dilanjutkan di bagian "Publikasi": efektivitas efek terapeutik tidak langsung pada kesadaran dipertanyakan dalam esai sejarah Herbert Spiegelberg tentang evolusi hubungan antara fenomenologi dan psikoanalisis; ketidakmungkinan resep normatif di bidang pengalaman estetika ditegaskan dalam artikel oleh Heinrich Lanz "The Relativity of the Aesthetic"; hak filsafat untuk perlakuan khusus bahasa, yang bertentangan dengan aturan komunikasi "normal", dibuktikan dalam karya Vasily Seseman-Kovno "Tentang Masalah Pengetahuan Murni".

Dua artikel menonjol dalam terbitan ini, mengembangkan topik-topik dari terbitan jurnal sebelumnya: esai ekstensif oleh Anastasia Engovatova “Dimensi Kekuasaan Demokratis dalam Konteks “Renaisans” Filsafat A. de Tocqueville (R. Aron dan L. Dumont)”, didedikasikan untuk episode yang jelas dari sejarah pemikiran politik pasca-perang Prancis, melanjutkan refleksi kritisnya tentang demokrasi, dan studi cerdas Wolf-Dietrich Junghans “gaya Rusia? Fantasi pugilistik tentang terobosan di Barat dan Timur", yang mengungkapkan latar belakang ideologis kompleks dari upaya modern untuk "merekonstruksi" tinju tradisional Rusia, kembali ke masalah imajiner nasional, yang telah dibahas dalam edisi pertama Logos, diterbitkan sebelumnya pada tahun 2007 (lihat ulasan di "NZ" No. 55). (Kekurangan yang disayangkan dari materi yang terakhir adalah adanya cacat terjemahan yang jelas, yang tidak seperti Logos secara keseluruhan: misalnya, pencipta "Symphony of a Thousand" untuk beberapa alasan secara sistematis muncul di sini sebagai "Malaire" , dan novel Melville "Moby Dick" disebut "karya mendasar tentang budaya Amerika Utara").

Dalam edisi "Logos" berikutnya yang sedang kita bahas (2007. No. 3), fokusnya adalah pada pertanyaan tentang kemungkinan mendeteksi batas antara norma dan penyimpangan dalam perilaku sosial. Bagian terbesar dari volume diberikan di sini untuk blok bahan yang disebut "Pelanggaran Terkendali dari Tatanan Sosial", disiapkan oleh sosiolog Alexander Bikbov. Mereka adalah tentang penerapan metodologi studi eksperimental norma sosial dan konvensi yang diusulkan oleh pendiri etnometodologi, Harold Garfinkel. Seperti yang dijelaskan Bikbov sendiri dalam artikel pembuka “Tentang Kemungkinan Pelanggaran Terkendali”, makna teknik ini terletak pada “interferensi aktif dalam interaksi untuk menghilangkan aturan mereka dalam hubungannya dengan pengalaman yang diamati”, dan prosedur penelitian utama di dalamnya menjadi “pelanggaran, yang dan menghasilkan efek perpindahan yang diperlukan untuk penelitian, ketidaksesuaian persepsi dengan bukti dasar. Pelanggaran norma membuatnya terlihat dan memungkinkan Anda untuk mengamati bagaimana fungsinya tidak hanya dalam komunikasi antara orang-orang yang terlibat dalam situasi tersebut, tetapi juga dalam pengalaman batin pelaku eksperimen itu sendiri. Namun, justru efektivitas eksplorasi dari metode semacam itu yang dipertanyakan Bikbov: menurut pendapatnya, dengan berpartisipasi aktif dalam situasi yang ia ciptakan, mencoba beradaptasi dengannya, sosiolog eksperimental "tanpa disadari - secara sosial - tidak hanya mencoba mengubahnya pelanggaran norma, tetapi juga untuk membawanya ke kehati-hatian universal." Jadi, ternyata tidak mungkin untuk secara sadar melanggar ketertiban: tindakan menguji kekuatannya sekali lagi ditafsirkan dalam kerangka ketertiban. Oleh karena itu, norma tetap menjadi titik buta bagi ahli etnometodologi juga. Ilustrasi yang mengesankan dari argumen kritis Bikbov ini adalah laporan sastra tentang eksperimen yang dilakukan sesuai dengan resep Garfinkel: cerita Bikbov sendiri tentang percakapan dengan inspektur tiket di kereta Prancis, di mana seorang sosiolog memutuskan untuk mengendarai "kelinci" ("Fenomenologi dasar perjalanan tanpa tiket"), Andrey Lazarev - tentang proses adaptasi seorang intelektual dalam komunitas pekerja panggung yang asing secara sosial ("Pria berkacamata di perakit panggung"), Freta Tafrenova - tentang pengalaman berpartisipasi dalam pelatihan militer (" Buku harian pelatihan militer") dan Dekabrina van Kern - tentang memperkenalkan ke dalam komunitas peserta yang beraneka ragam aksi protes, dirancang untuk resonansi media massa (“Picket at the Academy of Sciences”). Laporan-laporan ini, dengan daya persuasif artistik yang luar biasa, menunjukkan secara tepat opasitas mendasar dan tidak dapat diamatinya struktur-struktur yang ingin diungkapkan oleh eksperimen-eksperimen ini.

Materi sosiologis masalah ini berhasil dilengkapi dengan dua publikasi filosofis, yang tokoh utamanya juga tokoh yang terus bergerak di perbatasan masyarakat dengan sikap normatif yang berbeda. Dengan demikian, wawancara yang menarik dengan Michael Dummit ("Dari Filsafat Analitik ke Analisis Voting dan Lebih Jauh") menyajikan kepada pembaca citra seorang filsuf analitik yang menggabungkan studi akademis yang cukup dalam filsafat matematika dengan kritik terhadap demokrasi. institusi politik(Bodoh adalah penulis karya tentang teori pemungutan suara, yang membuktikan bahwa tidak ada sistem pemilihan yang pasti dapat menjamin terhadap manipulasi) dan partisipasi aktif dalam perang melawan rasisme, dan posisi yang diproklamirkan secara terbuka dari seorang Katolik yang beriman - dengan hasrat untuk kartu tarot . Serangkaian kata-kata mutiara seperti Nietzsche oleh Vadim Rossman ("Metamorfosis filsafat di era akuntansi total dan tanpa ampun") memperkenalkan pembaca kepada "seorang filsuf pemberontak yang, secara kebetulan, menjadi akuntan sebagian untuk bertahan hidup di pedagang tunawisma saat ini. dunia, tetapi sebagian juga untuk lebih memahami dunia modern". Keduanya menunjukkan tekad untuk bergerak "di atas hambatan", terlepas dari pembagian disiplin, sosial, dan lainnya yang biasa.

Sementara di "Logos" Bikbov dan rekan-rekannya menguji norma yang dapat diterima secara sosial, editor " sofa biru"(2007. No. 10-11) menawarkan kepada para pembacanya eksperimen yang lebih berisiko dalam menentukan batas-batas manusia. Karakter utama dari angka ganda adalah karakter, melalui perbedaan dari mana seseorang, pada kenyataannya, memperoleh dirinya sendiri. Karakter ini adalah binatang. Dalam filsafat, sosok binatang telah lama menunjukkan dengan tepat batas antara yang diakui dan yang ditindas, yang pantas dan yang ditolak. Hewan sebagai (masih atau sudah) bukan manusia adalah batas kebermaknaan apa pun. Tapi, seperti yang Anda tahu, tidak mungkin menggambar perbatasan tanpa melintasinya secara mental pada saat yang bersamaan. Tentang apa artinya bagi kita, jika tidak menjadi binatang, maka setidaknya menganggap diri kita sebagai satu, dan penulis masalah coba katakan. Garpu tala diberikan dua teks program yang mempersoalkan keberadaan kriteria yang sangat ketat untuk menggambar batas antara manusia dan hewan - kutipan dari "A Thousand Surfaces" oleh Gilles Deleuze dan Felix Guattari, berjudul "Becoming-intensity, Becoming-animal, Menjadi-tak terlihat ...", dan pilihan fragmen dari buku oleh Giorgio Agamben “ Keterbukaan. Manusia dan hewan." Yang pertama, sosok binatang melayani filsuf untuk menunjukkan disidentifikasi gembira; di kedua, tampak bagi kita sebagai kesatuan paradoks keterbukaan dan kedekatan, sebagai batas internal. kemampuan manusia menghubungkan diri Anda dengan dunia. Di antara dua kutub ini - pertanyaan Deleuze-Guattari tentang bagaimana seseorang menjadi hewan, dan pertanyaan Agamben tentang bagaimana seseorang tidak bisa menjadi hewan - intrik utama dari masalah ini terungkap.

Ditempatkan di perbatasan makna, sosok binatang itu ternyata sangat banyak sisi. Bagi beberapa penulis, itu ternyata menjadi cermin, melihat ke mana seseorang hanya menemukan dirinya sendiri. Beginilah cara Oksana Timofeeva menuliskannya dalam esainya “Horses in Law: A Brief Sketch to the Philosophy of the Animal”: “Mengenali dirinya dalam seekor binatang, ia mulai membedakan dirinya darinya. Manusia harus terlebih dahulu mengenali dirinya pada hewan, sehingga nantinya ia tidak akan mengenali hewan dalam dirinya. Mekanisme optik ganda ini bertanggung jawab dalam budaya untuk produksi dan reproduksi manusia.” Bagi yang lain, gambar binatang menguraikan cakrawala utopis keberadaan manusia. Jadi, hewan purba Zaman Keemasan mewujudkan cita-cita otomatisme - "keberuntungan di mana-mana dan konstan yang menyertai berbagai hal dan menjadikannya sesuai" ("Ikan Peti" oleh Dmitry Torshilov); hewan sastra Soviet, dari "hewan dan burung yang tidak takut" Prishvin dan Arsenyev hingga buaya Chukovsky, surga yang hilang dari manusia ("Tentang hewan dan surga" oleh Leonid Geller); ayam inkubator dari "Keluarga Selamat" Nosovskaya - yang akan datang bentuk sempurna kolektivitas di mana seks akhirnya diatasi (“Anak-anak dan Ayam” oleh Eduard Nadtochiy); dan bahkan "dilempar dengan tanduknya seluruhnya" budaya dunia”Binatang unicorn yang fantastis menjadi perwujudan dari “kerinduan umat manusia akan kehidupan seperti itu” (“Dari Kehidupan Hewan Imajiner: Kerinduan akan Unicorn” oleh Alexei Mokrousov).

Di sebelah gambar hewan yang indah ini, yang lain muncul - tangguh, asing, menakutkan: Leviathan Hobbes, mewujudkan kekuatan negara, dari esai Alexander Filippov "The Invisible Animal", di mana penulis berdebat dengan interpretasi gambar ini oleh Carl Schmitt; monster revolusioner dari artikel Alexei Penzin "The People's Monster", di mana pembedaan Foucault antara monster dan abnormal diterapkan pada analisis Bulgakov " hati anjing”; wanita tua mengerikan dari film Khrzhanovsky berdasarkan naskah oleh Sorokin, tentang yang ditulis Katie Chukhrukidze dalam artikel "Negara Penjaga Tubuh". Terkadang yang menarik dan yang menjijikkan menyatu dalam seekor binatang: seperti anjing dari catatan Polina Gadzhikurbanova "Apa artinya menjadi seekor anjing" atau binatang dongeng antik dari sebuah fragmen kecil dari 700 halaman karya yang tidak diterbitkan oleh Olga Freidenberg ditempatkan dalam masalah. Singkatnya, hewan, sebagaimana mestinya, tetap sulit dipahami, tidak pernah dijinakkan sampai akhir, selalu berbeda, dan dalam kontak dengannya, kita selalu berubah menjadi diri kita sendiri. Di antara publikasi lain dari masalah ini, perlu dicatat wawancara ekstensif oleh Elena Petrovskaya dengan Philip Lacoue-Labarte yang didedikasikan untuk Marx ("Marx sebagai filsuf "techne""), serta ulasan Ivan Boldyrev tentang "The Economy" karya Alexander Dolgin. Pertukaran Simbolik” (“Kota matahari Alexander Dolgin, or Konsumsi budaya kualitatif") adalah pernyataan kritis pertama yang terperinci dan memenuhi syarat secara profesional tentang klaim teoretis pencipta "pragmatik budaya".

Penulis edisi kelima juga merenungkan metamorfosis aneh identitas yang terjadi saat mereka mendekati perbatasan, di mana sesuatu yang lain dimulai. Catatan Domestik”(2007. No. 5). Tema masalah ini, yang dirumuskan secara ringkas dan spesifik “Rusia sebagai yang lain”, sangat jelas, dan kesimpulan umum, yang dapat dibuat dari refleksinya pada materi apa pun, sangat jelas sehingga editor bahkan tidak menganggap perlu untuk menggeneralisasi hasil pekerjaan tentang masalah ini dalam kata pengantar editorial pendahuluan. Jelas bahwa ide-ide tentang Rusia yang terbentuk dalam berbagai budaya, sejarah dan transformasi ide-ide ini mencerminkan, pertama-tama, kekhasan budaya ini sendiri - lagipula, citra orang lain selalu terkait erat dengan citra diri. . Dan meskipun masalah ini dibuka dengan abstrak dari monografi klasik oleh Dieter Gros "Russia Through the Eyes of Europe" (1961), yang didasarkan pada tesis ini, bagi editor OZ, pernyataan abstrak semacam ini hanyalah yang paling sedikit. aspek yang menarik dari masalah. Dia tertarik pada sesuatu yang lain: bagaimana dalam pemeliharaan citra normatif budaya sendiri, dua kecenderungan yang berlawanan berkorelasi satu sama lain - menuju identifikasi dengan yang lain dan menuju penolakan darinya.

Seperti binatang dari Sofa Biru, Rusia, dalam persepsi pengamat dan analis Prancis, Jerman, Inggris, Amerika dari waktu yang berbeda (dari masa pemerintahan Ivan the Terrible, ketika laporan panjang pertama orang asing tentang fitur negara dan struktur sosial, hingga saat ini) muncul di hadapan kita dalam dualitas yang sama - baik sebagai ancaman dan janji pembebasan, sebagai elemen kacau dan harmoni ideal yang hilang dan dirindukan oleh Barat sendiri. Tepat berbagai mekanisme Saling ketergantungan kedua kecenderungan ini ditentukan oleh keragaman stereotip yang terbentuk dalam kaitannya dengan Rusia di perbedaan budaya Barat. Artikel yang membuat masalah ini hadir jangkauan terluas variasi pada tema hubungan antara "Russophobia", "Russophilia" dan sikap "realistis" terhadap Rusia - tiga opsi inilah yang ditunjukkan dalam artikel segera setelah abstrak buku Gro oleh Vera Milchina ("Russophiles, Russophobes dan "realis". Rusia dalam persepsi Prancis").

Dengan kelimpahan dan keragaman materi seperti itu, agak sulit untuk mencapai komposisi masalah yang koheren, tetapi secara keseluruhan editor telah memilih prinsip kronologis. Dua blok pertama, berjudul "Lapangan Kekuatan Lingkungan" dan "Orang Luar yang Tangguh", mencakup periode hingga dan termasuk Pencerahan - waktu di mana skala Barat dalam menilai realitas budaya Rusia kurang lebih tidak bermasalah. Dalam artikel oleh Tatyana Krasavchenko ("Teka-teki yang dibungkus misteri dan ditempatkan di dalam teka-teki"), Irina Karatsuba ("Rusia dan Inggris di cermin buku Giles Fletcher: dari sejarah kesadaran publik dan kompleks nasional"), Natalia Pervukhina- Kamyshnikova ("Rusia seperti yang terlihat orang Amerika: asal usul gambar dan evolusinya"), Inge Hellinghausen ("Pujian Rusia dan ketakutan akan Rusia: " kronik jerman"Christian Schubart") di berbagai contoh menunjukkan bagaimana konfrontasi antara Barat dan realitas Rusia memobilisasi sebagian besar potensi kritis sistem Eropa nilai-nilai. (Teks temperamental diplomat Inggris George McCartney tentang bangsawan Rusia dan profesor filologi klasik Inggris tentang perbudakan berfungsi sebagai bukti dokumenter yang mengesankan tentang ini.)

Bagian ketiga berjudul "Ekstrim Romantis", yang secara eksklusif terdiri dari teks-teks program tentang Rusia yang dibuat oleh penulis Barat abad ke-19, dengan jelas menunjukkan bagaimana arketipe mitologis terbentuk yang menentukan sikap terhadapnya di era kejayaan ideologi nasional. Selama periode inilah polarisasi "Russophobia" dan "Russophilia" terjadi, dan karakteristik yang sama sering menjadi sasaran mitologisasi yang sesuai. Di Prancis yang sama pada tahun 1840-an-1850-an, Jules Michelet ("Legenda Demokratik Utara") menggambarkan Rusia dengan jijik sebagai kerajaan komunisme, dan Ernest Caerderoi ("Hore!!! atau Revolusi dari Cossack") melihat di dalamnya satu-satunya kekuatan mampu membersihkan Eropa dari kemahakuasaan borjuasi dan pemilik toko kecil; di Inggris yang sama tahun 1910-an, Maurice Baring ("Rakyat Rusia") melihat dalam "plastisitas" karakter Rusia kelemahan mendasarnya, dan Stephen Graham ("Rusia Tidak Dikenal") - bukti superioritas spiritual. Berkenalan dengan penilaian semacam itu, seseorang mulai memahami keberanian intelektual apa yang diperlukan untuk analis yang sadar seperti François-Adolphe Leve-Weimar ("Tentang Hubungan Prancis dengan Negara Besar dan Kecil Eropa"), Jules Legr ("Di Negara Rusia") ”) atau Anatole Leroy-Beaulieu (“Transformasi Sosial di Rusia Modern”), yang membela gagasan yang tampaknya dangkal bahwa Rusia hanyalah “negara biasa” dengan masalahnya sendiri, yang ada di mana-mana.

Akhirnya, di bagian terakhir mencerminkan, seperti judulnya, "pergeseran pragmatis" yang terjadi dalam sikap Barat terhadap Rusia pada abad ke-20: harapan eskatologis secara bertahap memberi jalan kepada yang nyata kepentingan politik, ketakutan dan harapan - pendapat ahli dan penilaian risiko. Tapi apakah ini berarti mitos sudah berakhir? Bahan-bahan balok itu justru membuktikan sebaliknya: meskipun dalam karya Gerd Könen (“The Russian Complex”: The Ambivalence of Germany's Eastern Orientation in the Era of Two World Wars”), Martin Walker (“The Real Interests of the Barat dan Realpolitik"), Andrew Jack ("Di dalam Rusia milik Putin. Apakah reformasi mungkin terjadi tanpa demokrasi”) dan Jeffrey Hosking (“Penguasa dan Korban. Rusia dan Uni Soviet”), tentu saja, sudah sulit ditemukan di bentuk murni stereotip yang diwarisi dari era romantis, tetapi mekanisme proyeksi ke realitas Rusia masalah mendasar sejarah barat(seperti, misalnya, makna sejarah modern) masih terus bekerja. Jadi di sini juga, sebuah paradoks sedang bekerja, dengan jelas diungkapkan oleh Bikbov dalam analisisnya tentang etnometodologi: semakin rajin peneliti yang melanggar konvensi berusaha untuk membuat stereotip terlihat, semakin mendesak kebutuhan untuk menormalkan pelanggaran.

Dalam bidang bermasalah yang dekat, refleksi dari penulis " Ab Imperio”(2007. No. 2) Tema sentral dari masalah ini adalah operasi perbandingan, di mana, menurut editor, pengertian politik: “... membandingkan orang yang berhak melakukannya; bila dibandingkan, hierarki objek dan propertinya dibangun”. Namun, paradoks utama dari operasi perbandingan terletak pada kenyataan bahwa ia tidak begitu banyak mengkorelasikan objek-objek yang ada karena ia menciptakannya dengan korelasi timbal balik itu sendiri. Sekilas, ini adalah pertimbangan abstrak-logis, aspek metodologis umum yang dijelaskan dalam teks program Michel Werner dan Benedikt Zimmermann “After the Comparative: Histoire Croisé e and the Challenge of Reflectivity”, memperoleh pemahaman yang sangat jelas. makna dalam kaitannya dengan studi tentang hubungan antara kekaisaran dan bangsa: elemen penting Bahasa penggambaran diri baik bangsa maupun imperium dibangun justru sebagai rangkaian perbandingan yang membangun dan mempertahankan status keduanya. Manifestasi beragam dari "politik perbandingan" ini dipertimbangkan dalam studi Andreas Kappeler tentang prinsip-prinsip yang menghubungkan kota metropolitan dan provinsi-provinsi di negara-negara kekaisaran ("Pusat dan elit pinggiran di Habsburg, Rusia dan Kekaisaran Ottoman(1700-1918)"), Steven Siegel tentang Argumen Kuasi-Ilmiah untuk latar belakang etnis Wilayah Baltik, dikutip oleh kartografer Austria-Hongaria dan Kekaisaran Rusia(“Metageografi Tidak Terkait: Kartografi Perbatasan Eropa terlambat XIX abad dan konstruksi geopolitik ruang"), Kristina Vitalicha tentang prinsip-prinsip yang membentuk bahasa kekaisaran normatif dalam bentuk kamus pada contoh karya Vladimir Dahl ("Kamus sebagai kekaisaran: " Kamus hidup Bahasa Rusia yang hebat"Vladimir Dahl"), Todd Shepard tentang evolusi semantik konsep "Orang Prancis" setelah Aljazair memperoleh kemerdekaan ("Menggabungkan Prancis dan Eropa: dekolonisasi dan politik sejarah komparatif dan transnasional") dan lainnya. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dalam situasi imperium, di mana prosedur perbandingan yang beragam harus membentuk struktur yang kaku, pembentukan hierarki yang stabil sebenarnya tidak mungkin: objek perbandingan tidak hanya tidak jelas, tetapi juga berubah dari konteks ke konteks dan mereka sendiri mengklaim untuk mewujudkan "politik perbandingan" bersama dengan pesaing lain untuk kekuasaan di kekaisaran dan dengan peneliti itu sendiri.

Problematisasi gagasan normatif yang mapan terkait konsep pengetahuan ilmiah menjadi leitmotif edisi terbaru jurnal tersebut. “Epistemologi dan Filsafat Ilmu”(2007. No. 4). Bagian "Diskusi Panel", di mana, sebagai aturan, muatan polemik utama jurnal terkonsentrasi, kali ini dikhususkan untuk apa yang disebut epistemologi sosial, sebuah disiplin yang mempelajari dampak dari berbagai konteks budaya pada struktur, isi dan orientasi nilai pengetahuan ilmiah tertentu. Dalam artikel oleh Ilya Kasavin (“Epistemologi sosial... sebagai masalah epistemologis”), Natalia Smirnova (“Paradigma kontekstual epistemologi sosial”), Vladimir Porus (“Bagaimana mungkin “epistemologi sosial”?”), Evgeny Mamchur (“ Tentang komplementaritas pendekatan sosiologis dan epistemologis untuk pengetahuan ilmiah"), Elena Chertkova ("Epistemologi sosial - bagaimana menempatkan aksen?") Membahas sifat hubungan antara norma-norma ilmiah dan faktor-faktor non-ilmiah - sejarah, sosial, nasional. Prasejarah persatuan yang bermanfaat antara sosiologi dan epistemologi, yang memungkinkan pernyataan pertanyaan seperti itu, direkonstruksi oleh Alexander Antonovsky dalam artikel “Awal Sosioepistemologi. Emile Durkheim". Sebagaimana seharusnya dalam jurnal akademis yang nyata, pembahasannya bukan tentang prinsip-prinsip abstrak, tetapi tentang nuansa dan corak: sejauh mana konteks sosial menentukan norma-norma keilmiahan, dan sejauh mana menentukan di mana batas antara esensial dan non-esensial. konteks esensial terletak. Namun, ini tidak berarti sama sekali bahwa masalah norma dan standar adalah murni teoritis. Vladimir Porus yang sama, dalam artikel temperamental "Filsafat Sains untuk Mahasiswa Pascasarjana: Experimentum Crucis" yang diterbitkan di bawah judul "Departemen", tentang ujian pascasarjana yang baru-baru ini diperkenalkan dalam sejarah dan filsafat sains, dengan tegas mengarahkan diskusi dalam praktik yang sepenuhnya arah. Di antara materi rilis lainnya, yang paling menonjol adalah artikel program Roma Harre “Philosophy of Consciousness as a Problem of Philosophy and Science”, yang membahas tentang prospek kerjasama yang produktif antara filsafat, psikologi dan neurofisiologi, esai Yulia Melih “Neopragmatisme adalah filsafat tanpa filsafat”, yang menawarkan analisis karya Richard Rorty dalam konteks pengembangan filsafat Amerika abad kedua puluh, bahan blok lain untuk ensiklopedia tentang epistemologi (artikel oleh Grigory Gutner, Alexander Nikiforov dan lainnya tentang topik "Tanda dan Arti"), serta terjemahan karya Kazimierz Aidukevich artikel “Bahasa dan Makna” ditempatkan di bagian Arsip. Secara umum, edisi baru "Epistemologi dan Filsafat Ilmu" telah menjadi bukti bahwa tekad editor jurnal untuk mempertahankan nilai-nilai rasionalitas ilmiah dalam perang melawan pseudo-dan anti-sains, dideklarasikan pertama kali. masalah, sama sekali tidak berarti komitmen dogmatis untuk sikap positivis.

Ketidakmungkinan menundukkan pengetahuan pada perintah yang kaku, menjadikannya objek manipulasi langsung, dan konsekuensi berikutnya bagi keadaan seni ekonomi secara teknologi negara maju menjadi tema utama Nomor empat" logo”(2007. No. 4). Isu yang didedikasikan untuk konferensi yang diselenggarakan oleh Pusat Kemanusiaan Prancis-Rusia dan ilmu Sosial 22-24 Januari 2008, didedikasikan untuk apa yang disebut "kapitalisme kognitif". Inti dari proses deskripsi yang memperkenalkan istilah ini dijelaskan oleh Andre Gorz dalam artikel pembuka “Pengetahuan, nilai, dan modal. Menuju kritik terhadap ekonomi pengetahuan”. kapitalisme modern, yang didasarkan pada hubungan dekat produksi dengan pengetahuan, sedang mengalami krisis kategori utamanya. Seperti konsep dasar kapitalisme klasik, sebagai tenaga kerja, nilai dan modal, kehilangan makna visualnya: pengetahuan sulit untuk dievaluasi dalam satuan waktu yang dihabiskan, tidak mungkin untuk diukur dan agak sulit untuk diprivatisasi. Karena kapitalisme tidak dapat berhasil tanpa penggandaan pengetahuan, dan penggandaan ini dibatasi oleh pembatasan sirkulasi bebas pengetahuan, kapitalisme itu sendiri menciptakan penggali kubur untuk dirinya sendiri dalam pribadi “modal manusia” itu, yang menggunakan kekuatannya. berdasarkan. Sangat mudah untuk melihat paralel yang jelas antara penalaran seperti itu dan diagnosis yang pernah dibuat Marx tentang kapitalisme industri. Oleh karena itu, wajar jika upaya teoretis dari penulis masalah ini entah bagaimana ditandai oleh kecenderungan untuk mengusulkan transkripsi "kognitif" atau, dengan demikian, koreksi. teori kritis Marx. Tesis kapitalisme kognitif memang menghasilkan massa pertanyaan menarik. Apa sebenarnya modal dalam masyarakat pengetahuan? Bagaimana itu bisa terakumulasi? Sebenarnya, apa yang diproduksi di bawah kondisi kapitalisme seperti itu? Apa yang menjadi objek eksploitasi? Enzo Rullani ("Kapitalisme kognitif: déjà vu?"), Bernard Polre ("Ambiguitas kapitalisme kognitif"), Christian Marazzi ("Mesin-tubuh dan penyusutannya") menawarkan versi mereka sendiri dari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Namun, ketika menyatakan perubahan radikal dalam esensi kerja, produksi dan konsumsi, transisi dari pertanyaan ekonomi khusus ke pertanyaan filosofis yang lebih mendasar tidak dapat dihindari: perubahan apa dalam bentuk dan status keberadaan manusia, atau bahkan kehidupan secara umum, yang dilakukan? kapitalisme kognitif membawa dengan itu? Bukankah kedatangannya berarti perubahan radikal dalam pemahaman kita tentang subjek ini? Antonella Corsani (“Kapitalisme, Bioteknologi, dan Neoliberalisme: Informasi untuk Refleksi Hubungan antara Kapital, Pengetahuan, dan Kehidupan dalam Kapitalisme Kognitif”) dan Carlo Vercellone (“Pertanyaan Pembangunan di Era Kapitalisme Kognitif”) merenungkan hal ini dan isu-isu serupa . Tentu saja, peran kunci dalam generalisasi seperti itu bertugas untuk kritik kontemporer ideologi, tesis tentang “derealisasi”, “imagokrasi” dan sejenisnya. Mikhail Mayatsky berusaha untuk menunjukkan penerapan alat konseptual dari konsep kapitalisme kognitif untuk realitas Rusia ("Kapitalisme kognitif - masa depan yang cerah dari komunisme ilmiah?"). Benar, pandangan sekilas pada realitas sehari-hari Rusia modern cenderung pada skeptisisme tertentu tentang kemungkinan transisinya ke "ekonomi pengetahuan" - tetapi bagaimanapun juga, kaum Marxis terhormat dari akhir abad sebelumnya tidak membayangkan apa yang tak terduga membentuk teori mereka berbagi di tanah Rusia bisa mengambil ... Mari kita tunggu dan lihat .

Namun, tidak mungkin untuk menyangkal bahwa setidaknya dalam satu aspek - dalam aspek penggunaan tenaga kerja - ekonomi Rusia memang berkembang persis ke arah yang dikemukakan oleh para ahli teori "ekonomi pengetahuan". Hal ini terbukti dengan jelas dari materi yang dikumpulkan pada edisi keempat” Catatan Domestik”(2007. No. 4) - bagian akhir dari proyek ekstensif di bawah nama yang umum“Pekerjaan tangan” (lihat ulasan kami di NZ No. 55). Jilid kedua disebut “Pekerjaan Tangan: Harga Wajar” dan, tentu saja, dikhususkan untuk masalah hubungan antara pengusaha dan karyawan.

Karena, seiring dengan perubahan cepat dalam struktur produksi dan konsumsi di Rusia, persyaratan kualifikasi pekerja juga berubah dengan cepat, menjadi penting bagi ekonomi domestik untuk memastikan mobilitas. sumber daya tenaga kerja. Oleh karena itu jelas mengapa masalah utama dalam persalinan menjadi kekasih pinjaman luar negeri disebut "fleksibilitas", dan penganut terminologi Rusia - hanya "fleksibilitas". Jelas bahwa kemampuan pekerja untuk cepat beradaptasi dengan perubahan kondisi dan persyaratan, di mana pengusaha harus tertarik, tidak sepenuhnya bergantung pada kualitas pribadi mereka, tetapi harus disediakan oleh sejumlah lembaga - organisasi perantara yang menyediakan tenaga kerja outsourcing, perdagangan serikat pekerja, layanan migrasi dll. Masyarakat Barat telah mengembangkan mekanisme yang efektif untuk menggunakan struktur seperti itu untuk mencegah risiko sosial yang ditimbulkan oleh kerentanan karyawan terhadap kesewenang-wenangan majikan. Analisis terperinci Pengalaman Barat (terutama Prancis) di bidang ini disajikan dalam jurnal dalam artikel oleh Richard Robert (“Masalah pasar tenaga kerja di Prancis”), Jacques Le Goff (“Fleksibilitas tidak selalu sama dengan ketidakamanan”), Marcello Esteban dan Philipa Sa (“35-jam minggu kerja: barang yang benar-benar bagus atau pengekang?”) dan Bernard Bruhn (“Angka pekerjaan itu penting, bukan tingkat umum pengangguran"), serta dalam blok materi ekstensif yang mencakup diskusi pra-pemilihan terbaru seputar kebijakan perburuhan di Prancis dengan partisipasi Vincent Champin, Olivier Blanchard dan Laurence Boon.

Di Rusia, situasinya berbeda. Paradoks utama penggunaan tenaga kerja rumah tangga adalah bahwa norma-norma hukum perburuhan saat ini (mereka dianalisis oleh Natalia Tode dalam catatan “On the New kode tenaga kerja dan masalah pelanggaran hak-hak pekerja”), ditambah dengan rendahnya tingkat solidaritas sosial pekerja itu sendiri, memunculkan tren, yang secara akurat ditunjukkan oleh Karine Clément dalam artikel “Bekerja bukan di tempat kerja”: “ fleksibilitas” dalam penggunaan tenaga kerja “berkembang terutama karena fleksibilitas pekerja itu sendiri dan lepasnya majikan dari kewajiban sosial”. Gerakan serikat pekerja juga tidak dapat mengubah situasi ini, yang, meskipun, seperti yang ditunjukkan oleh Irina Kozina (“Serikat Buruh Pasca-Soviet”), Gisela Neunhoeffer (“Serikat Buruh - Praktik Sehari-hari”) dan Vadim Damier (“Serikat Buruh - Praktik Sehari-hari”) -Organisasi Pekerja yang Dipekerjakan"), sedang dalam tahap pertumbuhan , namun tetap kecil dan lemah dan tidak mampu menahan serangan pasar yang berkembang dengan kecepatan sangat tinggi. Sederhana, seperti yang terlihat dari sertifikat “Pekerjaan kehadiran: Perspektif Rusia”, masa depan upaya untuk memperkenalkan agen tenaga kerja ke dalam praktik Rusia tetap ada. Tidak mengherankan bahwa dalam kondisi seperti itu ada nostalgia untuk jaminan negara, yang diilustrasikan dengan sangat jelas oleh Alexei Levinson (“Tentang bagaimana para pekerja di pabrik-pabrik Barat kita bermimpi untuk kembali ke kompleks industri militer”) dan Tatyana Vorozheykina (“Globalisasi dan Modernisasi: Pengalaman Stupino”) menggunakan contoh sebuah desa pinggiran kota di mana perusahaan pertahanan secara tegas dikeluarkan dari pasar tenaga kerja oleh sebuah pabrik untuk produksi cokelat batangan.

Diagnosis umum yang awalnya diuraikan dalam kata pengantar editorial, berdasarkan analisis metamorfosis pasar tenaga kerja domestik, agak mengecewakan oleh pragmatisme yang disengaja (belum dikatakan sinisme) dari kata-katanya. Menurut para editor, pertanyaan tentang harga kerja yang adil, bagaimanapun juga, adalah pertanyaan tentang ukuran kompromi, yang disetujui oleh pekerja itu sendiri. Sederhana saja: “Jika Anda tidak puas dengan gaji Anda, tetapi terus bekerja untuk itu, maka ini adalah gaji yang adil. Jika Anda mampu membayar pekerja Anda dengan upah yang kecil dan masih memberikan produktivitas yang Anda butuhkan untuk bisnis Anda, maka biaya produksi Anda adil. Jika lebih mudah bagi Anda untuk menanggung kesulitan daripada meningkatkan status profesional Anda, maka status yang Anda miliki adalah adil. ” Namun, pesan kasar ini hanya ditujukan kepada para pekerja. Untuk pengusaha, editor OZ mencoba menjelaskan bahwa "membungkuk" karyawan yang tidak tahu malu, menguji kekuatannya, secara strategis tidak menguntungkan bagi mereka dan bahwa pengusaha yang masuk akal harus mengandalkan kemitraan sosial. Dengan demikian, pragmatisme politik yang sadar dan teori yang paling abstrak berubah menjadi solidaritas dalam keinginan untuk meninggalkan oposisi yang kaku, oposisi biner dan batas-batas yang tidak dapat ditembus.