ការពិនិត្យឡើងវិញនៃទស្សនាវដ្តី

លោក Petr Rezvykh

ការពិនិត្យឡើងវិញនៃទិនានុប្បវត្តិបញ្ញារុស្ស៊ី

Petr Vladislavovich Rezvykh (b. 1968) - សាស្រ្តាចារ្យរងនៃនាយកដ្ឋានប្រវត្តិសាស្រ្តទស្សនវិជ្ជានៃមហាវិទ្យាល័យមនុស្សសាស្ត្រនិង វិទ្យាសាស្ត្រ​សង្គម សាកលវិទ្យាល័យរុស្ស៊ី Friendship of Peoples អ្នកនិពន្ធអត្ថបទអំពីទស្សនវិជ្ជាអាល្លឺម៉ង់នៃសតវត្សទី 18-19 បានសហការជាអ្នកនិពន្ធជាមួយកាសែត NG ExLibris ។

នៅក្នុងលេខចុងក្រោយនៃការនាំមុខ ទិនានុប្បវត្តិមនុស្សធម៌កន្លែងកណ្តាលត្រូវបានកាន់កាប់ដោយការពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៃសកម្មភាពសង្គមនៅក្នុងទិដ្ឋភាពផ្សេងៗរបស់វា។ នៅក្នុងការតំរង់ទិសនេះឆ្ពោះទៅរកការបង្កើតសំណួរទ្រឹស្តី និងវិធីសាស្រ្តក្នុងទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងការវិភាគសំខាន់នៃចរន្ត។ ស្ថានភាពនយោបាយហើយការរំពឹងទុកនៃសកម្មភាពនយោបាយជាក់ស្តែងបានរកឃើញការបន្តនៃនិន្នាការដែលបានគូសបញ្ជាក់ពីមុនរបស់ខ្លួនឆ្ពោះទៅរកការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពទិដ្ឋភាពទិនានុប្បវត្តិ និងការពង្រីកទស្សនិកជននៃទស្សនាវដ្តីមនុស្សធម៌ក្នុងស្រុក។

និន្នាការនេះគឺច្បាស់ជាពិសេសនៅក្នុងបញ្ហាពីរចុងក្រោយនៃការបន្ត "កំណត់ចំណាំក្នុងស្រុក". បន្ទាប់ពីនិម្មិត "ទៅមនុស្ស" ដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងបញ្ហាដំបូង (2012. លេខ 1(46)) ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថានៃទិនានុប្បវត្តិបានយកការពិភាក្សាអំពីប្រហែលជាការឈឺចាប់បំផុត, ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានេះដែរបញ្ហាទេវកថាបំផុតនៃ សង្គមរុស្ស៊ី - អំពើពុករលួយ។ បញ្ហាទីពីរនៃឆ្នាំនេះ (2012. លេខ 2 (47)) ដែលមានចំណងជើងថា "កិច្ចសន្យាអំពើពុករលួយ" ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់នាង។

ដូចដែលគេរំពឹងទុកពីទិនានុប្បវត្តិដែលទាមទារតួនាទីឈានមុខគេក្នុងដំណើរការបង្កើតបរិយាកាសអ្នកជំនាញនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី (នេះជារបៀបដែលអ្នកកែសម្រួលកំណត់ភារកិច្ចចម្បងរបស់ពួកគេនៅក្នុងបញ្ហាចុងក្រោយ) OZ កំពុងព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរវ៉ិចទ័រនៃការពិភាក្សាដោយបោះបង់ចោល វោហាសាស្ត្រ​នៃ​កំហឹង​ខាង​សីលធម៌ និង​នយោបាយ​សុចរិត ហើយ​ងាក​ទៅ​រក​ការ​គិត​ពិចារណា អារម្មណ៍ និង​ការ​វាយ​តម្លៃ។ ការវិភាគអព្យាក្រឹតមូលហេតុ និងយន្តការនៃការអភិវឌ្ឍន៍អំពើពុករលួយ។ ជូនចំពោះអ្នកអានម្នាក់បានវាយប្រហារជារៀងរាល់ថ្ងៃជាមួយនឹងសារអារម្មណ៍ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្លូវការ និង បណ្ដាញ​សង្គមដែលពោរពេញទៅដោយវោហាសាស្ត្រខាងសីលធម៌ និងនយោបាយនៃការខឹងសម្បារ វិធីសាស្រ្តបែបនេះអាចមើលទៅហាក់បីដូចជាមិនទំនងទាល់តែសោះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដូចដែលអ្នកបានអានវាកាន់តែច្បាស់ថាវាគឺជាការព្យួរ ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបំពេញនូវគោលគំនិតនៃអំពើពុករលួយទាំងស្រុង និងជាឧបករណ៍ដែលមានខ្លឹមសារជាក់លាក់ ដើម្បីធ្វើឱ្យវាក្លាយជាប្រធានបទនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងជាប្រព័ន្ធ។

បញ្ហា​នេះ​បើក​ឡើង​ដោយ​រូបិយបណ្ណ​ដែល​ផ្តល់​នូវ​សំណុំ​នៃ​គំរូ​ពន្យល់​ដែល​អាច​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ដើម្បី​ពណ៌នា​អំពី​បាតុភូត​នៃ​អំពើ​ពុករលួយ​ជា​ទូទៅ និង​លក្ខណៈ​ជាក់លាក់​របស់​វា​នៅក្នុង លក្ខខណ្ឌរុស្ស៊ី. ទោះបីជាការពិតដែលថាចំណងជើងនៃផ្នែក "ជួរនៃការបកស្រាយ" បង្ហាញពីភាពខុសគ្នានិងសូម្បីតែភាពចម្រុះនៃការកំណត់ការស្រាវជ្រាវក៏ដោយនៅក្នុងឯកសារភាគច្រើនរបស់វាមានភាពឯកភាពគ្នាគួរឱ្យច្រណែនលើចំណុចសំខាន់មួយ: ការយល់ដឹងអំពីអំពើពុករលួយអាចធ្វើទៅបានជាចម្បងតាមរយៈសេដ្ឋកិច្ចសង្គម។ ការវិភាគ នោះគឺកំណត់មុខងារពិតទាំងនោះ ដែលទំនាក់ទំនងពុករលួយអនុវត្តនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច។ ដូច្នេះ Nikolai Rozov នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "យុទ្ធសាស្រ្តនៃនាយកសាលាថ្មី" ជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការចាក់ឫសនៅក្នុង ទ្រឹស្តីប្រពៃណីអំពើពុករលួយ ជំនឿថាការអភិវឌ្ឍន៍នៃសេណារីយ៉ូនៃអំពើពុករលួយកាត់បន្ថយប្រសិទ្ធភាពរបស់រដ្ឋ និងនាំទៅរកការថយចុះរបស់វា។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ក្រោម​លក្ខខណ្ឌ​មួយ​ចំនួន អំពើ​ពុក​រលួយ​ធ្វើ​ឲ្យ​រដ្ឋ​កាន់​តែ​មាន​ស្ថិរភាព ព្រោះ​វា​ផ្តល់ លក្ខណៈ​ពិសេស​បន្ថែម​ទៀតគ្រប់គ្រងលើប្រធានបទ និងរក្សាភាពស្មោះត្រង់របស់ពួកគេចំពោះរដ្ឋាភិបាល។ តក្កវិជ្ជានៅទីនេះគឺសាមញ្ញ៖ ការរៀបចំការគ្រប់គ្រងលើមូលដ្ឋាននៃការជួលរដ្ឋបាល ពោលគឺ ប្រាក់ចំណូលបន្ថែមតាមរយៈធនធាន និងអំណាចដែលពាក់ព័ន្ធ ការិយាល័យសាធារណៈម្យ៉ាងវិញទៀត ធ្វើឱ្យមន្ត្រីកាន់មុខតំណែងបែបនេះ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ធ្វើឱ្យគាត់កាន់តែងាយរងគ្រោះ ដោយសារការទទួលប្រាក់ចំណូលជាផ្លូវការត្រូវបានចាត់ទុកថាខុសច្បាប់។ ដូច្នេះ ការិយាធិបតេយ្យពុករលួយ ដែលមានលក្ខណៈផ្ទុយស្រឡះ គឺមានស្ថេរភាពជាងប្រភេទ Weberian តម្រង់ទិស។ Rozov មើលឃើញពីភាពជាក់លាក់នៃស្ថានភាពរុស្ស៊ីនៅក្នុងការពិតដែលថាសមាមាត្រដ៏សំខាន់នៃចំនួនប្រជាជនចូលរួមក្នុងការចែកចាយការជួលរដ្ឋបាលក្នុងទម្រង់មួយឬមួយផ្សេងទៀតហើយដូច្នេះគំរូនៃទំនាក់ទំនងរវាងនាយកសាលា (អ្នកដែលចែកចាយអំណាច) និងភ្នាក់ងារ។ (អ្នកដែលប្រើអំណាចគឺជាអ្នកទទួលការជួលរដ្ឋបាល) ជ្រាបចូលទៅក្នុងសង្គមទាំងមូលពីកំពូលទៅបាត (វាច្បាស់ណាស់ថាកាលៈទេសៈនេះដែល Rozov ពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយាអត់ឱនរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ីចំពោះអំពើពុករលួយ) ។ Rozov ជឿជាក់ថាមូលដ្ឋានសម្រាប់ប្រសិទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រងអំពើពុករលួយគឺអត្ថិភាពនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ពីរដែលតែងតែប៉ះទង្គិចគ្នាទៅវិញទៅមក - ផ្លូវការ (ច្បាប់) និងសាជីវកម្ម (បទដ្ឋាននៃសាមគ្គីភាពជាក្រុម) ។ ដូច្នេះហើយ មនុស្សម្នាក់អាចដឹងពីផលប្រយោជន៍របស់បុគ្គលនៅក្នុងប្រព័ន្ធពុករលួយ តាមរយៈការទទួលបានសិទ្ធិអំណាចក្នុងការបង្កើតច្បាប់ផ្លូវការ ឬដោយការទទួលបានឯកសិទ្ធិក្នុងការបំពានលើពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតនៃប្រសិទ្ធភាពនៃអំពើពុករលួយសម្រាប់រដ្ឋមិនមានន័យទេ យោងតាមលោក Rozov ថាយន្តការអំពើពុករលួយគឺមានភាពយុត្តិធម៌ទេ៖ បន្ទាប់ពីទាំងអស់ ស្ថិរភាពត្រូវបានទទួលដោយការចំណាយនៃការរំលោភលើសិទ្ធិ និងឱកាសរបស់ប្រជាជនភាគច្រើន។ . ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងផ្នែកចុងក្រោយនៃអត្ថបទ លោក Rozov រៀបរាប់អំពីកម្មវិធីទូលំទូលាយនៃវិធានការដើម្បីជំនះទំនោរនៃអំពើពុករលួយ៖ ការការពារអំពើហឹង្សារដ្ឋខុសច្បាប់។ ការបង្កើតសមាគមបណ្តាញដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយ; ការបង្កើតនៅលើមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេនៃគណបក្សនយោបាយថ្មី ធានានូវឯករាជ្យភាពរបស់តុលាការ និងចុងក្រោយ វិមជ្ឈការនៃប្រព័ន្ធពន្ធដារ។ ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះក៏នឹងផ្លាស់ប្តូរជំហររបស់រុស្ស៊ីនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកផងដែរ - សម្រាប់ពេលនេះ ដូចដែលវាច្បាស់ណាស់ពីការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Dmitry Rogozin នៃការបោះពុម្ពផ្សាយស្តីពីអំពើពុករលួយដែលធ្វើតាមអត្ថបទរបស់ Rozov ទំនោរក្នុងការយល់ឃើញថាប្រទេសរុស្ស៊ីជាមហាអំណាចពុករលួយកំពុងកើនឡើងបន្តិចម្តងៗនៅបរទេស។ .

ការសង្ស័យកាន់តែច្រើនអំពីលទ្ធភាព និងលទ្ធភាពនៃការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយទ្រង់ទ្រាយធំគឺ Alexander Auzan ដែលបទសម្ភាសន៍របស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "ចំណាប់ខ្មាំងនៃការមិនទុកចិត្ត" ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការបង្ហាញពីលក្ខណៈមនោគមវិជ្ជានៃពាក្យ "អំពើពុករលួយ" ខ្លួនឯង។ ប្រសិនបើយើងមានន័យថាជាប្រព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនដែលអន្តរកម្មសេដ្ឋកិច្ចត្រូវបានបង្កើតឡើង នោះយើងត្រូវតែដឹងថាតាមស្ថិតិវាគឺជាប្រព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនងដែលមានសព្វថ្ងៃនេះ៖ មានតែរដ្ឋចំនួន 25 ប៉ុណ្ណោះនៅលើពិភពលោកដែល "រស់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ សណ្តាប់ធ្នាប់សង្គម បើកការចូលប្រើនៅពេលដែលបទដ្ឋានមិនផ្ទាល់ខ្លួនចូលជាធរមាន។ ការប៉ុនប៉ងផ្ទេរបទដ្ឋានបែបនេះទៅកាន់ភាពជាក់ស្តែងនៃប្រទេសចំនួន 175 ផ្សេងទៀតមិនអាចនាំទៅរកផលវិបាកបំផ្លិចបំផ្លាញបានទេ៖ "សំណើដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយនៅក្នុងប្រទេសបែបនេះមានន័យថាជាសំណើកាត់មែកឈើដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាអង្គុយ" ។ យោងតាមលោក Auzan ហេតុផលសម្រាប់ការប្រើប្រាស់សំណូកយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺកង្វះប្រព័ន្ធនៃការបង់ពន្ធស្របច្បាប់ ហើយសំខាន់បំផុតគឺការបែងចែកប្រាក់ចំណូលរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលនឹងទទួលបាននូវទំនុកចិត្តពីប្រជាជន។ វាគឺជាប្រព័ន្ធគ្មានប្រសិទ្ធភាព ដែលមានបំណងជំនួសដោយប្រព័ន្ធសូកប៉ាន់ ដែលតាមពិតទៅគឺពន្ធខុសច្បាប់លើ ប្រភេទជាក់លាក់សេវាកម្ម។ ដូច្នេះគ្មានវិធានការគាបសង្កត់និងអង្គការនឹងជួយបង្កើនប្រសិទ្ធភាពប្រព័ន្ធរុស្ស៊ីទេ។ ដើម្បីលុបបំបាត់ជម្លោះរវាងពន្ធស្របច្បាប់ និងខុសច្បាប់ Auzan ស្នើឱ្យផ្លាស់ប្តូរការប្រមូល និងការចែកចាយពន្ធទៅថ្នាក់មូលដ្ឋានដែលនឹងកើនឡើង។ ការ​ទុក​ចិត្ត​គ្នា​ទៅវិញ​ទៅ​មករវាងអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនេះ។ ការចាប់អារម្មណ៍លើការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះ តាមគំនិតរបស់គាត់ ក្រុមប្រជាជនទាំងនោះដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិសំខាន់ៗរួចហើយ ហើយដែលមិនបង្ហាញគំនិតផ្តួចផ្តើម ដោយសារពួកគេមានទំនោរផ្តោតលើអត្ថប្រយោជន៍ប្រកួតប្រជែងរយៈពេលខ្លីជាងការប្រាក់រយៈពេលវែង។ ដូច្នេះ មិនចាំបាច់រង់ចាំការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗជាពិសេសនាពេលអនាគតដែលមើលឃើញនោះទេ៖ ដើម្បីឱ្យវាកើតឡើង អាកប្បកិរិយាតម្លៃត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរ ហើយយោងទៅតាម Auzan អ្នកនិពន្ធជាជាងអ្នកនយោបាយអាចមានឥទ្ធិពលលើរឿងនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគួរកត់សម្គាល់ថាគាត់មិនកំណត់សារៈសំខាន់ជាក់លាក់ណាមួយចំពោះកត្តាសារភាពទេ - នៅក្នុងជំហររបស់គាត់ផ្ទុយនឹងគំនិតរបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ Alexei Muravyov និង Alexander Nemirovsky ដែលភ្ជាប់កម្រិតនៃការអត់ឱនចំពោះអំពើពុករលួយជាមួយ "បញ្ឈរ" នៅក្នុង អត្ថបទ "អំពើបាបនៅចំពោះព្រះឬមនុស្ស" ឬអាកប្បកិរិយាខាងសាសនា "ផ្ដេក" ដែលគ្របដណ្ដប់នៅក្នុងវប្បធម៌។

Simon Kordonsky នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយដែលមានចំណងជើងថា "Kickback Norm" ស្នើឱ្យមើលបញ្ហានៅក្នុងសរសៃដែលកាន់តែជាក់ស្តែង។ អេ ប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចដែលជាកន្លែងដែលមូលដ្ឋាននៃអន្តរកម្មមិនមែនជាការផ្លាស់ប្តូររូបិយវត្ថុទេប៉ុន្តែការចែកចាយធនធាន (ឧទាហរណ៍នេះគឺជាគំនិតរបស់គាត់ សេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ី) ការទូទាត់សម្រាប់ការចែកចាយរបស់ពួកគេ (វិលត្រឡប់មកវិញ) គឺជាម៉ាស៊ីនពិតតែមួយគត់នៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ច៖ "ប្រសិនបើ ធនធាន​ត្រូវ​បាន​គេ​ចែក​ចាយ​ដោយ​មិន​គិត​ថ្លៃ​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត បន្ទាប់​មក​ប្រព័ន្ធ​ដែល​ខ្ញុំ​គ្រាន់​តែ​បង្កក»។ ដូច្នេះ​បើ​តាម​លោក Kordonsky "ការ​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ពុក​រលួយ​គឺ​មិន​សម​ហេតុ​ផល ព្រោះ​វា​ជា​ការ​ប្រឆាំង​នឹង​ប្រព័ន្ធ"។ ក្នុង​សេដ្ឋកិច្ច​ធនធាន "អ្នក​រាល់​គ្នា​ពុករលួយ គ្មាន​អ្នក​ដទៃ​ទេ"។ ពិត បញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចមិនមែនថាប្រតិបត្តិការជាមួយនឹងការវិលត្រឡប់មកវិញកើតឡើងនោះទេ ប៉ុន្តែវាមិនដូចតម្លៃលុយទេ គ្មាននរណាម្នាក់គ្រប់គ្រង "អត្រាវិលត្រឡប់មកវិញ" ហើយវាចាប់ផ្តើមកើនឡើងដោយមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន។ ជាលទ្ធផល ប្រព័ន្ធនេះប្រែជាមិនអាចបត់បែនបាន មិនអាចបង្កើតថ្មីបានទេ។ ដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើយើងបន្តពីការអនុវត្តជាក់ស្តែង នោះយើងមិនគួរប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយនោះទេ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បីសម្រួលប្រព័ន្ធ ដើម្បីការពារកំណើនដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបាននៃអត្រាការប្រាក់ត្រឡប់មកវិញ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការបែងចែក តំបន់ដែលមានឯកសិទ្ធិក្នុងប្រព័ន្ធជាមួយនឹងអត្រាការត្រឡប់មកវិញទាបបំផុត ដែលការច្នៃប្រឌិតវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាដែលចាំបាច់សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍របស់វានឹងត្រូវបានរៀបចំ (នៅទីនេះ Kordonsky អំពាវនាវដល់បទពិសោធន៍នៃអង្គភាពដែនដីបិទជិតសូវៀត)។

នៅ​លើ តួអក្សរប្រព័ន្ធហេតុផលសម្រាប់អំពើពុករលួយរីករាលដាលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីក៏ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយ Ella Paneyak ("ប្រេងឥន្ធនៈ និងប្រេងរំអិល") ដែលភ្ជាប់វាជាមួយភាពជិតស្និទ្ធ។ រចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋនិងការិយាធិបតេយ្យខ្លាំងក្នុងការសម្រេចចិត្ត; និង Igor Averkiev ("សំណូកជាឧបករណ៍នៃការតស៊ូសង្គម") ដែលចាត់ទុកការបង់ប្រាក់ពុករលួយជាមធ្យោបាយមួយក្នុងចំណោមវិធីមួយចំនួនដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើអំណាចដែលមានសម្រាប់មនុស្សសាមញ្ញនៅក្នុងសង្គមទំនើបក្រីក្រ។ និងអ្នកសង្កេតការណ៍ និងអ្នកចូលរួមក្នុងប្រតិបត្តិការពុករលួយជាច្រើន ដែលបានក្លាយជាអ្នកឆ្លើយតបអនាមិកក្នុងការស្ទង់មតិ ដែលបានបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសិក្សាដោយ Vasily Zharkov និង Dmitry Rogozin "អំពើពុករលួយរបស់រុស្ស៊ីនៅក្នុងរឿងរ៉ាវរបស់អ្នកចូលរួម"។ វា​គឺ​ជា​ការ​តភ្ជាប់​រវាង​អំពើ​ពុក​រលួយ​និង​ រចនាសម្ព័ន្ធមូលដ្ឋានសណ្តាប់ធ្នាប់សេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយ ធ្វើឱ្យវាមានភាគីច្រើន។

ផ្នែកទូលំទូលាយនៃបញ្ហាដែលមានចំណងជើងថា "ការអនុវត្តដែលបានជ្រើសរើស" ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការសិក្សាអំពីទម្រង់ និងប្រភេទនៃសកម្មភាពពុករលួយផ្សេងៗ។ បន្ទាប់ពីបានស្គាល់សម្ភារៈនៃជួរឈរនេះ អ្នកអានស្ទើរតែគ្មានការងឿងឆ្ងល់អំពីលក្ខណៈសរុបនៃយន្តការពុករលួយដែលជ្រាបចូលទៅក្នុង ប្រព័ន្ធតុលាការ (« សាខាតុលាការនិងសំណូក" ដោយ Vladimir Rimsky) និងចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធ សេវាព្រំដែន(ការងាររបស់ Sergei Golunov "តំបន់ព្រំដែន") និងចំពោះប៉ូលីស ("ការចូលរួមរបស់ប៉ូលីសរុស្ស៊ីនៅក្នុង សេដ្ឋកិច្ចស្រមោល» Anastasia Dubova និង Leonid Kosals) និងនៅក្នុង ការសិក្សា​ខ្ពស់("ការឃុបឃិតសិក្សា" ដោយ Kirill Titaev និង ""តើអ្នកចង់ប្រឡងជាប់ 5?.." ដោយ Oleg Leibovich និង Natalia Shushkova) ។ ប្រមូល​សេណារីយ៉ូ និង​ស្ថានការណ៍​រួម​គ្នា ដែល​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​ជា​ផ្នែក​មួយ​ដែល​អ្នក​អាន​ស្គាល់​គ្រប់​គ្នា។ បទពិសោធន៍​ផ្ទាល់ខ្លួនពិត​ជា​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ក្នុង​ពេល​ជាមួយ​គ្នា​ជា​មួយ​នឹង​ភាព​ខុស​គ្នា​នៃ​ការ​ប្រែប្រួល និង​ការ​រួបរួម​ដ៏​គួរ​ឱ្យ​ច្រណែន​នៃ​គោលការណ៍​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​វា។

រូបភាពដ៏ខ្មៅងងឹតនៃការរីករាលដាលគ្រប់ទីកន្លែងនៃប្រតិបត្តិការពុករលួយធ្វើឱ្យសំណួរថាតើការដើរដង្ហែប្រកបដោយជោគជ័យនៃអំពើពុករលួយគឺជាលក្ខណៈសម្រាប់តែប្រទេសរុស្ស៊ីសព្វថ្ងៃនេះទេ ពោលគឺវាជំរុញឱ្យមាន ភាពស្រដៀងគ្នានៃប្រវត្តិសាស្ត្រនិងការប្រៀបធៀបជាមួយប្រទេសដទៃទៀត។ នេះគឺជាអ្វីដែលផ្នែកបន្ទាប់ដែលមានចំណងជើងថា "បទពិសោធន៍ក្នុងការប្រឆាំង" ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់។ អត្ថបទប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបង្ហាញនៅទីនេះគឺដោយ Dmitry Serov ("ខ្ញុំមិនបានទទួលសំណូកទេ ប៉ុន្តែបានផ្តល់កិត្តិយសដល់ពួកគេ ... ") អំពីលទ្ធផលនៃការគាបសង្កត់ប្រឆាំងនឹងការស៊ីសំណូកក្នុងអំឡុងពេល កំណែទម្រង់រដ្ឋបាល Peter I, Boris Sokolov ("មានសណ្តាប់ធ្នាប់ គេនិយាយ... នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990-2000 ក៏ដូចជាបទសម្ភាសន៍របស់ Giulietto Chiesa ("តម្រូវការសម្រាប់ ដៃស្អាត”) អំពីផលវិបាកនៃយុទ្ធនាការប្រឆាំងអំពើពុករលួយក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី - មនុស្សគ្រប់រូប ក្នុងនាមជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលនូវរឿងមួយ៖ វិធានការឃោរឃៅ និងគាបសង្កត់មិនត្រឹមតែមិនជួយកម្ចាត់អំពើពុករលួយប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ រួមចំណែកដល់ការពង្រីករបស់ខ្លួន។ ជាងនេះទៅទៀត ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយដែលរៀបចំឡើងជាញឹកញាប់ ខ្លួនវាក្លាយជាផ្នែកនៃប្រព័ន្ធពុករលួយ។ ដូច្នេះ ការបង្រួបបង្រួមនៃកងកម្លាំងប្រឆាំងដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយ ដែលត្រូវបានរំពឹងទុកដោយមនុស្សជាច្រើន នឹងមិននាំទៅរកភាពប្រសើរឡើងនៃស្ថានភាពនោះទេ។

បញ្ហាទី 3 នៃ Otechestvennye Zapiski (2012. លេខ 3(48)) គឺផ្តោតលើបញ្ហាដែលមិនឈឺចាប់តិចជាងអំពើពុករលួយ ប៉ុន្តែមានឯកទេសច្រើន និងតិចជាងឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសង្គមវិទ្យាក្នុងស្រុក។ វានិយាយអំពីការអភិវឌ្ឍន៍ទីក្រុង។ ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថានៅក្នុង ឆ្នាំមុនមានការរីកដុះដាលនៃការសិក្សានៅទីក្រុងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី មិនតិចទេព្រោះវាជាផ្នែកមួយក្នុងចំណោមផ្នែកទាំងនោះដែលការឆ្លុះបញ្ចាំងទ្រឹស្តីអាចក្លាយជា ឧបករណ៍មានប្រសិទ្ធភាពការចូលរួមដោយផ្ទាល់របស់អ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងការដោះស្រាយច្រើនបំផុត បញ្ហាជាក់ស្តែងសេដ្ឋកិច្ច និង គោលនយោបាយសង្គម. ចាប់តាំងពីមុនពេលមានវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ ដែលបានរំខានដល់ការបោះពុម្ភផ្សាយទស្សនាវដ្ដីជាបណ្ដោះអាសន្ន អ្នកកែសម្រួលរបស់ OZ បានលះបង់បញ្ហាពិសេសមួយរួចហើយចំពោះបញ្ហាជាក់លាក់។ ទីក្រុងទំនើបនៅក្នុងបរិបទសកល ការពិភាក្សាបច្ចុប្បន្នផ្តោតសំខាន់លើបរិបទរុស្ស៊ី។

ផ្ទុយទៅនឹងបញ្ហា "ពុករលួយ" ដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយឯកច្ឆន្ទដ៏គួរឱ្យច្រណែនរបស់អ្នកនិពន្ធ បញ្ហា "ទីក្រុង" ដូចដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងអត្ថបទវិចារណកថា បានប្រែក្លាយទៅជាពាក្យចចាមអារ៉ាម ពោរពេញដោយភាពផ្ទុយគ្នា និង ភាពតានតឹងផ្ទៃក្នុង. ហេតុផលសម្រាប់បញ្ហានេះគឺភាពស្មុគស្មាញនៃសម្ភារៈ ភាពថ្មីថ្មោងជាមូលដ្ឋាននៃបញ្ហាជាច្រើន និងកង្វះឧបករណ៍គំនិតដែលបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការពិភាក្សារបស់ពួកគេ។

បញ្ហានេះបើកជាមួយនឹងការប៉ុនប៉ងជាបន្តបន្ទាប់នៅឯសារពើភ័ណ្ឌចម្បងនៃបញ្ហានៃគោលនយោបាយទីក្រុងរបស់រុស្ស៊ីដែលត្រូវការដោះស្រាយជាបន្ទាន់។ ជាឧទាហរណ៍ ការស្ទង់មតិរបស់ Liliya Karachurina "នគរូបនីយកម្មក្នុងរចនាប័ទ្មរុស្ស៊ី" ដែលសំបូរទៅដោយទិន្នន័យស្ថិតិ បង្ហាញពីលក្ខណៈមិនដូចគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍ទីក្រុងក្នុងសម័យក្រោយសូវៀត។ ចាប់តាំងពីការបង្កើតទីក្រុងថ្មីជាច្រើនក្នុងអំឡុងពេលនេះបានកើតឡើងជាចម្បងនៅលើក្រដាស (ដោយការផ្តល់ស្ថានភាពទីក្រុងទៅអតីតការតាំងទីលំនៅនិងការតាំងទីលំនៅបិទ) ទោះបីជាកម្រិតនៃនគរូបនីយកម្មហាក់ដូចជាកើនឡើងក្នុងបរិមាណក៏ដោយក៏ប៉ារ៉ាម៉ែត្រគុណភាពនៃបរិស្ថាននិងស្ថានភាពទំនាក់ទំនងភាគច្រើន។ ទីក្រុងរុស្ស៊ីស្ទើរតែមិនឆ្លើយតបនឹងគំនិតអំពីស្តង់ដារនៃជីវិតទីក្រុងទំនើប។ វិបត្តិចម្បងដែលប្រឈមមុខនឹងសង្គមរុស្ស៊ីសម័យទំនើបទាក់ទងនឹងទីក្រុងគឺយោងទៅតាម Karachurina ជម្រើស សមាមាត្រត្រឹមត្រូវ។រវាង​ការ​គាំទ្រ​ដល់​ការ​អភិវឌ្ឍ​មជ្ឈមណ្ឌល​ទីក្រុង​ធំ និង​ការ​ទប់ស្កាត់​ការ​ស្លាប់​របស់​អ្នក​តូចតាច។

ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានៃប្រភេទនេះ គំនិតយុទ្ធសាស្រ្តគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដែលផ្តល់យុត្តិធម៌ដល់ភាពស្មុគស្មាញនៃដំណើរការ និងកត្តាជាច្រើននៅក្នុងវា ដែលពិបាកគ្រប់គ្រងមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែថែមទាំងអាចទស្សន៍ទាយទៀតផង។ ដូចដែល Grigory Revzin កត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអត្ថបទ "អ្នកទីក្រុង, បេះដូងសម្រាក" មនុស្សម្នាក់គួរតែយល់ទីក្រុងនេះថាជា ប្រព័ន្ធថាមវន្តដែលមានន័យថាការសម្រេចចិត្តដែលបានធ្វើឡើងមិនគួរផ្អែកលើការព្យាករណ៍ត្រឹមត្រូវទេ ប៉ុន្តែនៅលើនិយមន័យដែលអាចបត់បែនបាននៃវ៉ិចទ័រ ការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចកើតមាន. ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់គឺត្រូវបានទាមទារនៅក្នុងវិធីនៃការគិតនៅក្នុងគំនិតយ៉ាងខ្លាំងអំពី ចន្លោះសង្គមនិងរបៀបរៀបចំវា។ គាត់និយាយអំពីតម្រូវការសម្រាប់ការគិតប្រកបដោយថាមពលនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "ការគ្រប់គ្រង ការអភិវឌ្ឍន៍លំហ"និង Alexander Vysokovsky ដែលជឿលើវា។ វិធី​តែមួយគត់ការបង្កើតរបស់វាគឺដើម្បីធានាបាននូវការបើកចំហជាអតិបរមា និងការចូលរួមយ៉ាងទូលំទូលាយរបស់ប្រជាពលរដ្ឋខ្លួនឯងក្នុងការសម្រេចចិត្ត ខណៈដែលនិន្នាការនៃការអនុវត្តផែនការទីក្រុងរបស់រុស្ស៊ីគឺផ្ទុយពីបទប្បញ្ញត្តិផ្តាច់ការ និងបច្ចេកវិទ្យា។

ទាំង Revzin និង Vysokovskii ត្អូញត្អែរអំពីការជ្រៀតជ្រែករបស់រដ្ឋច្រើនពេកនៅក្នុងបញ្ហាផែនការទីក្រុង ដោយជឿថា ឧបសគ្គជាលទ្ធផលនៃការអភិវឌ្ឍន៍យន្តការទីផ្សារគឺជាប្រភពចម្បងនៃបញ្ហាទីក្រុង។ ផ្ទុយទៅវិញ Maxim Perov ដែលបានចុះបញ្ជីនៅក្នុងប្រភេទនៃការបង្ហាញក្រោមចំណងជើង "គោលលទ្ធិសម្រាប់ការសង្គ្រោះ" បញ្ហាប្រឈមចម្បងដែលសង្គមរុស្ស៊ីប្រឈមមុខនៅក្នុងវិស័យគោលនយោបាយទីក្រុង (ភាពមិនអាចចូលដំណើរការបាននិងការលួងលោមទាបនៃលំនៅដ្ឋានការខ្វះខាត។ ដំណោះស្រាយដែលមានប្រសិទ្ធភាពលើបញ្ហាបរិស្ថានវិទ្យា និងការសន្សំថាមពល កម្រិតទាបនៃសេវាកម្មសំណង់ និងការរចនាស្ថាបត្យកម្ម) ទទូចថាការឆ្លើយតបគ្រប់គ្រាន់ចំពោះពួកគេគឺអាចធ្វើទៅបាន "តែនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគោលនយោបាយទីក្រុងថ្មី ដែលរដ្ឋនឹងដើរតួនាទីនាំមុខ។ "

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការពិចារណាការពិតនៅពីក្រោយការជូនពរ។ វាចាំបាច់ក្នុងការដោះស្រាយសេណារីយ៉ូជាក់លាក់ដែលត្រូវបានអនុវត្តរួចហើយ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃសម្ភារៈជាច្រើនទាំងនៅក្នុងផ្នែកនេះ និងនៅក្នុងផ្នែកបន្ទាប់ ដែលមានចំណងជើងថា "អំពីទីក្រុង និងប្រជាជន" ដោយមិនមានការចាប់អារម្មណ៍។ Vasily Baburov (“ទីក្រុងឆ្លាតវៃ៖ រឿងជោគជ័យ”) វិភាគបទពិសោធន៍នៃទីក្រុងប៊ែកឡាំង បាសេឡូណា និងគុយរីបា។ Nadezhda Zamyatina និង Alexey Yashunsky (" មជ្ឈមណ្ឌលអន្តរតំបន់ Education”) ឆ្លុះបញ្ចាំងពីលទ្ធភាពនៃការផ្ទេរបទពិសោធន៍ពី Silicon Valley ទៅកាន់ទីក្រុងធំៗរបស់រុស្ស៊ីជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធអប់រំ; Ilya Lezhava ("ទីក្រុងលីនេអ៊ែរ") កំពុងព្យាយាមគិតតាមរយៈបទពិសោធន៍ផ្សេងៗ ប្រទេសអឺរ៉ុបក្នុងការកសាងយុទ្ធសាស្ត្ររៀបចំផែនការទីក្រុងដោយផ្តោតលើ ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដឹកជញ្ជូន; Elena Trubina ("Polis and Mega-Events") រិះគន់ការអនុវត្តយ៉ាងទូលំទូលាយនៃការជំរុញការអភិវឌ្ឍន៍ទីក្រុងតាមរយៈដំណាក់កាលតែមួយដង ព្រឹត្តិការណ៍សាធារណៈ(កិច្ចប្រជុំកំពូល, ការប្រកួតជើងឯកកីឡា, អូឡាំពិក) ដោយសង្កត់ធ្ងន់ថាតម្រូវការសម្រាប់ការប្រើប្រាស់គ្រឿងញៀនបែបនេះបង្ហាញពីអស្ថិរភាពនៃការអភិវឌ្ឍន៍ទីក្រុង។ Alexander Lozhkin ("គំរូ Perm") ពិចារណាលើកត្តាចម្បងដែលធានាភាពជោគជ័យនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់ Marat Gelman ជាមួយរដ្ឋបាលនិងប្រជាជននៃ Perm; Elena Grigorieva និង Mark Meerovich ("អាងហ្សែនស្ថាបត្យកម្ម" នៃ Irkutsk) ផ្តល់នូវហេតុផលសម្រាប់ដំណោះស្រាយជាក់លាក់មួយចំពោះបញ្ហានៃការអភិរក្សឈើ។ ក្រុមស្ថាបត្យកម្មនៅ Irkutsk; Stefan Trebst ("ទីក្រុងកំណប់") ព្យាយាមវាយតំលៃការរំពឹងទុកសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃ Thessaloniki ដោយផ្អែកលើតួនាទីដែលគាត់បានលេងនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃប្រជាជនផ្សេងៗ (ក្រិក Turks ស៊ែប ម៉ាសេដូនៀ ជនជាតិយូដា ប៊ុលហ្គារី)។ កន្លែងពិសេសកាន់កាប់ដោយអត្ថបទរបស់ចុង Vyacheslav Glazychev ឧទ្ទិសដល់ទីក្រុងម៉ូស្គូ (អត្ថបទ "ទីក្រុងម៉ូស្គូ Stratagem" និងការសន្ទនាជាមួយ Markus Appenzeller) ។

ពីការពិចារណាលើបញ្ហាយុទ្ធសាស្ត្រ អ្នកកែសម្រួលបន្តទៅពិភាក្សាអំពីការឈឺចាប់បំផុត។ បញ្ហាជាក់ស្តែង- លំនៅដ្ឋាន និងការធ្វើចំណាកស្រុក។ នៅក្នុងរូបិយបណ្ណដែលមានចំណងជើងតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើបាន "លំនៅដ្ឋាន" មានភាពតានតឹងលក្ខណៈដូចគ្នាដូចនៅក្នុងបញ្ហាបើក។ ប្រសិនបើ Alexander Krivov ("ទីក្រុង, ផែនការទីក្រុង, ប្រព័ន្ធទូទាត់នៃប្រទេសរុស្ស៊ី") ដោយពឹងផ្អែកលើការពិចារណាប្រជាសាស្រ្តសង្កត់ធ្ងន់ថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហានៃការសាងសង់លំនៅដ្ឋាននៅខាងក្រៅការអភិវឌ្ឍន៍។ កម្មវិធីជាតិការតាំងទីលំនៅ (បន្ទាប់ពីទាំងអស់មានតែនៅក្នុងករណីនេះទេដែលអាចកំណត់បានថាតើកន្លែងណា អ្វី និងបរិមាណអ្វីគួរត្រូវបានសាងសង់) បន្ទាប់មក Elena Shomina ("បំពង់ និង ម៉ែត្រការ៉េ៖ Own or Rent?) ដោយបញ្ជាក់ពីតម្រូវការក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធសង្គមសម្រាប់ជួល ទទូចថាការរំពឹងទុកនៃការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃការចល័តប្រជាជនតម្រូវឱ្យមានការពឹងផ្អែកលើយន្តការទីផ្សារ រួមទាំងសកម្មភាពរួមគ្នានៃមូលធនរដ្ឋ និងឯកជននៅក្នុងទីផ្សារជួល។ ខណៈពេលដែល Tatyana Nefedova ("ប្រជាពលរដ្ឋនិងខ្ទម") មើលឃើញអនាគត ដំណោះស្រាយពេញលេញបញ្ហា ទីក្រុងធំៗនិងភូមិនានាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទំនាក់ទំនងរវាង ការតាំងទីលំនៅជនបទនិងចំនួនប្រជាជននៃភូមិថ្ងៃឈប់សម្រាក។

ការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាការធ្វើចំណាកស្រុកនៅក្នុងផ្នែក "Pales of Settlement" មើលទៅហាក់ដូចជាមិនសូវសំខាន់ទេ ប្រហែលជាដោយសារតែតួនាទីរបស់រដ្ឋមានភាពច្បាស់លាស់ជាងនៅទីនេះ។ នៅក្នុងអត្ថបទមួយដោយ Olga Vendina ("ជនចំណាកស្រុកចូល ទីក្រុងរុស្ស៊ី”) ទោះបីជាមានការកត់សម្គាល់និន្នាការវិជ្ជមានមួយចំនួនក៏ដោយ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា គោលនយោបាយការធ្វើចំណាកស្រុកនៅក្នុង រុស្ស៊ីទំនើបឆ្ងាយពីពហុនិយម ហើយមិនប្រើឱកាសដែលមានទាំងអស់សម្រាប់ការរួមបញ្ចូលនៃចំនួនប្រជាជនចម្រុះជាតិសាសន៍នៃ megacities នោះទេប៉ុន្តែនៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Rustem Vakhitov ("Muscovites ជាអចលនវត្ថុ") ឧទ្ទិសដល់ការវិភាគនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃឋានៈឯកសិទ្ធិ។ អ្នករស់នៅទីក្រុងបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់នូវភាពផ្ទុយគ្នានៃការអនុវត្តនៃការបង្កើតទឹកដីនៅក្នុង លក្ខខណ្ឌទំនើប. (ផ្ទុយស្រឡះការពិតរបស់រុស្ស៊ីត្រូវបានបម្រើដោយបទពិសោធន៍របស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការងាររបស់លោក Blair Ruble " សក្តានុពលច្នៃប្រឌិតតំបន់ទំនាក់ទំនង។ )

ជាចុងក្រោយ ការដាក់ការពិភាក្សាបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រទូលំទូលាយនៃការអភិវឌ្ឍន៍មុនសម័យទំនើបជៀសមិនរួចនាំឱ្យមានការសន្ទនាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងទីក្រុង និងប្រទេស ដែលក្នុងនោះភាពសាមញ្ញនៃស្ថានភាពរវាងទីក្រុងរុស្ស៊ី និងអឺរ៉ុបខាងកើតត្រូវបានតាមដានយ៉ាងច្បាស់។ ប្រសិនបើ Boris Mironov ("ទីក្រុងពីភូមិ: បួនរយឆ្នាំនៃនគរូបនីយកម្មរបស់រុស្ស៊ី") គឺជាអ្នកដំបូងដែលធ្វើឱ្យវាជាកាតព្វកិច្ចរបស់គាត់ក្នុងការ "សងបំណុល" ដល់ភូមិដែលដួលរលំនោះសមិទ្ធិផលសំខាន់នៃក្រោយនៅក្នុង ទសវត្សរ៍ចុងក្រោយ Karl Schlegel ("ការវិលត្រឡប់នៃទីក្រុងអ៊ឺរ៉ុប") ពិចារណាលើការរៀបចំទីក្រុងឡើងវិញនៃទឹកដីដែលត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញ បាត់បង់ទីក្រុង និងការស្ដារឡើងវិញនូវការតភ្ជាប់លំហ។

ជារួម បញ្ហា "ទីក្រុង" បានបង្ហាញពីការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថារបស់ OZ ដើម្បីស្វែងរកកន្លែងដាក់វិន័យ និងប្រធានបទថ្មី ដោយមិនខ្លាចការភ័ន្តច្រឡំជាលទ្ធផលនៃវិធីសាស្រ្ត និងការប៉ះទង្គិចនៃមុខតំណែងដែលផ្ទុយគ្នាជាញឹកញាប់។

បន្ទាប់ពី OZ រស់ឡើងវិញ ឆន្ទៈដើម្បីធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពត្រូវបានបង្ហាញដោយ "ឡូហ្គោ"៖ បញ្ហាទីមួយសម្រាប់ឆ្នាំ 2012 មិនត្រឹមតែឆ្លុះបញ្ចាំងប៉ុណ្ណោះទេ ការផ្លាស់ប្តូរសំខាន់ៗជាផ្នែកនៃក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថា ប៉ុន្តែក៏បានចេញមកក្នុងការរចនាថ្មីជាមូលដ្ឋាន ជាមួយនឹងប្លង់ថ្មី ពុម្ពអក្សរ និងគម្របពណ៌។ នៅក្នុងបុព្វកថាខ្លីៗ ប៉ុន្តែមានអានុភាព អ្នកកែសម្រួលធានាដល់អ្នកអានថា ពួកគេប្តេជ្ញារក្សា “ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកវិជ្ជាជីវៈ ឆ្ពោះទៅរកការវិភាគរិះគន់ ឆ្ពោះទៅរកការយល់ដឹងអំពីទស្សនវិជ្ជា មិនមែនជាបណ្ណសារទេ ប៉ុន្តែជាកត្តាជំរុញសម្រាប់ចំណេះដឹង និងអ្នកបង្កហេតុនៃការច្នៃប្រឌិត”។ វាផ្តល់ឱ្យអ្នកដែលមានទម្លាប់ធ្វើការកត់សំគាល់លើរូបរាងសិក្សាដ៏តឹងរឹង " ឡូហ្គោ ត្រៀមខ្លួនសម្រាប់ការពិតដែលថាអ្វីៗជាច្រើននឹងផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងវាជាមួយនឹងការណែនាំទម្រង់ថ្មីនៃការងាររបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថានិងជាមួយនឹងការចេញផ្សាយទិនានុប្បវត្តិក្នុងបណ្តាញសង្គម។ .

ឥទ្ធិពលនៃកត្តាចុងក្រោយជាពិសេសគឺពិតជាមានអារម្មណ៍នៅក្នុងអត្ថបទដំបូងរបស់អ្នកទស្សនវិទូ Gasan Huseynov "Conduration, or How to understand the Pussy Riot Case" ដែលមានលក្ខណៈស្ទីលស្ទីល និងយ៉ាងសំខាន់នៅជាប់នឹងការផលិតសុន្ទរកថាស្ទើរតែគ្មានព្រំដែនរួចហើយលើប្រធានបទខាងលើដែលបានបង្ហោះ។ ដោយអ្នកនិពន្ធអនាមិក និងអនាមិក លើការពង្រីកនៃប្លុករុស្ស៊ី។ តួនាទីសំខាន់នៅក្នុងការវែកញែករបស់ Huseynov ត្រូវបានលេងដោយនិយមន័យពិសេសរបស់គាត់អំពីស្តាលីនថាជា "ការអនុវត្តអំពើហឹង្សា។ សកម្មភាពរាងកាយក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងសកម្មភាពនិមិត្តសញ្ញា។ វាមិនពិបាកក្នុងការទស្សន៍ទាយថាទម្រង់បែបបទបែបនេះធ្វើឱ្យវាអាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាស្តាលីននិយម អ្នកណាក៏ដោយដែលយល់ស្របដោយហេតុផលមួយឬផ្សេងទៀត សាលក្រមតុលាការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងករណីនៃ "Pussy Riot" និងបង្កើតស៊េរីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណនិងការប្រៀបធៀបដោយទទួលយកតួនាទីរបស់អ្នកជំនាញក្នុងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យស្ថានភាពនៃ "សន្លប់សាធារណៈពពក" ។ តម្រូវការក្នុងការផ្តល់អំណះអំណាង ក៏ដូចជាការស្តាប់អំណះអំណាង បាត់ទៅវិញដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ - ទាំងពីរត្រូវបានជំនួសដោយវោហាសាស្ត្រនៃការមាក់ងាយគូប្រជែងដែលចាត់ថ្នាក់ជាប្រភេទមនុស្សដែល "ស្ទើរតែមិនអាចទទួលបានជំនួយសូម្បីតែពីអ្នកចិត្តសាស្រ្តនិងអ្នកព្យាបាលចិត្តល្អ" ។ អ្នកដែល«ពុករលួយហើយមិនទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមក»។ មិត្ត»និងអ្នកដែល«នៅក្រោមរបាំងនៃអ្នកគង្វាលល្អបានផ្ទុះសម្រែកនៃសត្រូវនៃពូជមនុស្ស»។

សមា្ភារៈនៃប្លុកទ្រឹស្តីសំខាន់ពីរដែលបង្កើតបញ្ហាមើលទៅខុសគ្នា។ ទីមួយគឺផ្តោតលើការសិក្សាវប្បធម៌ ("ការសិក្សាវប្បធម៌") ដែលជាវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវអន្តរកម្មសិក្សាដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចម្បងនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និង 1970 ហើយឥឡូវនេះទើបតែចាប់ផ្តើមដើម្បីឈ្នះកន្លែងសម្រាប់ខ្លួនវានៅក្នុងសហគមន៍មនុស្សធម៌រុស្ស៊ី។ អ្នកចងក្រងប្លុក Vitaly Kurennoy ពិពណ៌នាលម្អិតនៅក្នុងអត្ថបទលម្អិត "ការស្រាវជ្រាវនិង កម្មវិធីនយោបាយការសិក្សាវប្បធម៌” ប្រវត្តិនៃការបង្កើតចលនានេះ និងសំខាន់របស់វា។ គោលការណ៍វិធីសាស្រ្ត, សង្កត់ធ្ងន់ថាការផ្សព្វផ្សាយនៃវិធីសាស្រ្តបែបនេះនៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្រ្តរុស្ស៊ីអាចបើកចំហ មនុស្សធម៌ទស្សនៈថ្មីជាមូលដ្ឋាន។ លក្ខណៈពិសេសដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញបំផុតពីរដែលកំណត់តម្រូវការសម្រាប់ការសិក្សាវប្បធម៌នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើប លោក Kurennoy ចាត់ទុកថានៅលើដៃមួយគឺអាកប្បកិរិយាជាប់លាប់ចំពោះនយោបាយនិងការចូលរួមនយោបាយដោយមិនរំលាយវិធីសាស្រ្តក្នុងមនោគមវិជ្ជា ហើយម្យ៉ាងវិញទៀតការសង្កត់ធ្ងន់លើការសិក្សាវប្បធម៌។ លើបទពិសោធន៍រស់នៅ និងតាមកម្មវិធីគ្រប់ប្រភេទនៃវាល និង វិធីសាស្រ្តជាក់ស្តែង. ទីមួយនឹងផ្តល់ឱ្យមនុស្សធម៌ក្នុងស្រុកនូវអត្តសញ្ញាណថ្មី ដោយបើកឱកាសសម្រាប់ការចូលរួមដោយផ្ទាល់ជាសាធារណៈ និង ជីវិតនយោបាយនៅក្នុងទម្រង់ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងជាក់លាក់នៃវិជ្ជាជីវៈរបស់គាត់; ទីពីរ​នឹង​ជួយ​ព្យាបាល​ការ​សិក្សា​វប្បធម៌​រុស្ស៊ី​ដែល​ផ្តោត​លើ​អត្ថបទ និង​វិមាន​ពី​អតីតកាល ហើយ​នឹង​បំពាក់​វា​ជាមួយ​ឧបករណ៍​សម្រាប់​ស្រាវជ្រាវ។ វប្បធម៌ទំនើប. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការអនុវត្តស្ថាប័ននៃការសិក្សាវប្បធម៌មិនអាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីតាមរបៀបដូចនៅលោកខាងលិចទេ។ ប្រសិនបើសម័យនៃការបង្កើត គវប្បធម៌សការសិក្សានៅក្នុងបណ្តាប្រទេស Anglo-Saxon ត្រូវបានសម្គាល់ដោយបំណងប្រាថ្នាចង់ទៅហួសពីស្ថាប័នសាកលវិទ្យាល័យផ្លូវការ និងបង្កើតការចូលរួមដោយឯករាជ្យ និងនយោបាយរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវបន្ទាប់មកនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីយោងទៅតាម Kurennoy ការអភិវឌ្ឍន៍ គវប្បធម៌សការសិក្សាអាចធ្វើទៅបានតែនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ និងជាកម្មវត្ថុនៃគោលការណ៍អព្យាក្រឹតមនោគមវិជ្ជា។ ដូច្នេះ Kurennoy អញ្ជើញមនុស្សធម៌រុស្ស៊ីឱ្យទទួលយកវិធីសាស្រ្ត គវប្បធម៌សការសិក្សាដោយបំបែកពួកគេចេញពីខ្លឹមសារនយោបាយដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងចលនានៃក្រុមឆ្វេងនិយមអង់គ្លេស។ នេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេបង្កើតចំណេះដឹងប្រកបដោយគុណភាព និងផ្អែកលើជាក់ស្តែងអំពី សង្គមរុស្ស៊ីដែលខ្វះទាំងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកនយោបាយ។ ការចាប់ផ្តើមនៃការអភិវឌ្ឍន៍បេតិកភណ្ឌ គវប្បធម៌សការសិក្សាការជ្រើសរើសការងារតាមកម្មវិធីរបស់បិតាស្ថាបនិកនៃចលនា ដែលបោះពុម្ភផ្សាយក្នុង ឡូហ្គោស មានបំណងដាក់នៅនឹងកន្លែង៖ អត្ថបទដោយ រីឆាត ចនសុន "តើការសិក្សាវប្បធម៌ជាអ្វី?", រ៉ាយម៉ុន វីលៀម "មូលដ្ឋានគ្រឹះ និងរចនាសម្ព័ន្ធក្នុងទ្រឹស្ដីម៉ាក្សនិយមនៃវប្បធម៌ ", Stuart Hall "ការសិក្សាវប្បធម៌៖ គំរូពីរ" ។

នៅក្នុងផ្នែកទីពីរ Ilya Inishev ណែនាំអ្នកអាន Logos ទៅនឹងការស្រាវជ្រាវដែលមើលឃើញ ដែលជាប្រពៃណីនៃការស្រាវជ្រាវអន្តរកម្មសិក្សាវ័យក្មេង ទោះបីជាមានភាពស៊ាំនឹងអ្នកអានជនជាតិរុស្សីក៏ដោយ ដោយសារការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Elena Petrovskaya និងសហការី Blue Sofa របស់នាង។ នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញ "The Iconic Turn" in the Sciences of Culture and Society" Inishev មិនបានផ្តល់នូវការណែនាំជាប្រវត្តិសាស្ត្រច្រើនទេ ដែលជាប្រភេទបញ្ហាជុំវិញដែលការសិក្សាអន្តរកម្មសិក្សានៃស្វ៊ែរប្រឌិតត្រូវបានបង្កើតឡើង៖ ការតភ្ជាប់រវាងរូបភាព និងរូបធាតុ។ លក្ខណៈរូបកាយ និងផ្នែកកណ្តាលនៃរូបភាព តក្កវិជ្ជានៃអន្តរកម្មនៃរូបភាព។ អត្ថបទបន្តដោយ Mika Bahl "សារៈសំខាន់នៃទិដ្ឋភាព និងវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវដែលមើលឃើញ" និង James Elkins "ប្រាំបួនប្រភេទនៃអន្តរកម្មសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវដែលមើលឃើញ" បង្ហាញពីភាពខុសគ្នានៃការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធស្រាវជ្រាវដែលអាចធ្វើទៅបានទាក់ទងនឹងការសិក្សារូបភាពពីប្រវត្តិសាស្រ្តសិល្បៈបុរាណ។ ទៅ "វិទ្យាសាស្ត្រនៃរូបភាព" របស់ Horst គំនិតផ្លូវចិត្តរូបភាព និងការព្យាយាមធ្វើឱ្យព្រិលព្រំដែនរវាងវិធីសាស្រ្តវិន័យ។

រូបិយបណ្ណដែលនៅសេសសល់ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយភាពផ្ទុយគ្នាជាងភាពស្រដៀងគ្នា ដែលបញ្ជាក់អំពីបំណងប្រាថ្នារបស់បុគ្គលិកផ្នែកវិចារណកថាក្នុងការគេចចេញពីគោលការណ៍នៃប្លង់គោលនៃបញ្ហាដែលត្រូវបានដាំដុះដោយឡូហ្គោសក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ នៅក្នុងផ្នែក "Didactics" មានអត្ថបទដោយ Yan Levchenko "ចំណេះដឹងវិន័យនិង / ឬវិន័យ: ទៅនឹងបញ្ហានៃការបង្រៀន semiotics" ដែលជាកន្លែងដែល ការវិភាគសំខាន់ស្ថិតនៅក្រោមគម្រោងនៃ semiotics ជាវិន័យដាច់ដោយឡែកមួយ និងនៅក្នុងតារាង "ករណី៖ ទីសាធារណៈ" ពីរយ៉ាង។ អត្ថបទផ្សេងគ្នា- ការពិនិត្យឡើងវិញនូវល្ខោនប្រពៃណីទាំងស្រុងដោយ Olga Roginskaya "បុរាណនិងបុរាណនៅក្នុង ល្ខោនរុស្ស៊ីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000" និងអត្ថបទសង្គមវិទ្យារបស់ Anna Ganzha "Mobilis in mobili: លើភាពពិសេសនៃការបង្កើតកន្លែងសាធារណៈនៅក្នុងទីក្រុងមូស្គូ" ដែលក្នុងនោះឧបករណ៍ដែលទាញចេញពីអ្នកនិពន្ធនៃទិសដៅវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ - ពី Richard Sennett ទៅ Baudrillard និង Henri Lefebvre - គឺ បានអនុវត្តចំពោះដំណើរការពិពណ៌នានៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបរិយាកាសទីក្រុងម៉ូស្គូ។

និន្នាការដែលកំពុងលេចឡើងឆ្ពោះទៅរកការរួមបញ្ចូលគ្នានៃដង់ស៊ីតេតាមប្រធានបទជាមួយ mosaicism គឺកាន់តែបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងបញ្ហាទីពីរនៃឡូហ្គោសម្រាប់ឆ្នាំ 2012 ។ បញ្ហានេះមានប្លុកប្រធានបទធំៗចំនួនបី។ អត្ថបទទីមួយមានអត្ថបទស្តីពីឥទ្ធិពលវប្បធម៌ និងនយោបាយដែលបង្កើតឡើងដោយការលេចឡើងនៃបណ្តាញសង្គម។ Inna Kushnareva នៅក្នុងអត្ថបទរបស់នាង "ទទួលបានការចូលចិត្តសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាង" ព្យាយាមបង្ហាញពីលក្ខណៈក្លែងធ្វើនៃការបំភាន់នៃភាពមិនអាចរំលោភបានដែលស្នើដោយ Facebook ។ Julia Melamed នៅក្នុងអត្ថបទ "បានបង្ហោះឡើងវិញ - ដូច្នេះខ្ញុំមាន។ តើអ្វីទៅជាអត្ថបទនៅលើ Facebook” ឆ្លុះបញ្ចាំងពីផលប៉ះពាល់នៃការទម្លាក់តម្លៃនៃអត្ថន័យនៅក្នុងការបង្ហោះ Facebook ដោយបង្វែរសារពាក្យសំដីទៅជាអាងស្តុកទឹកនៃឥទ្ធិពលរួម។ Kirill Martynov នៅក្នុងការសិក្សារបស់គាត់ "ពី Slacktivism ទៅសាធារណរដ្ឋ: ហេតុអ្វីបានជាបដិវត្តន៍អ៊ីនធឺណិតក្លាយជាការពិត" ស្វែងរកការវាស់វែងសក្តានុពលនយោបាយនៃការទំនាក់ទំនងតាមអ៊ីនធឺណិតដោយចង្អុលបង្ហាញថាការបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាង សហគមន៍អនឡាញនិងទីតាំងពិតប្រាកដនៃលំហទីក្រុងធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់បណ្តាញសង្គមដើម្បីជះឥទ្ធិពលដល់ការបង្កើតក្រុមនយោបាយដែលមានស្ថិរភាពជាមួយ កម្រិតខ្ពស់សាមគ្គីភាព។

ប្លុកទី 2 ដែលជាទ្រឹស្តីដ៏សំខាន់បំផុតគឺត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ប្រធានបទនៃបដិវត្តន៍។ ការអំពាវនាវចំពោះការសន្ទនាអំពីអត្ថន័យនៃពាក្យ "បដិវត្តន៍" ដូចដែលលោក Mikhail Mayatsky ពន្យល់នៅក្នុងបុព្វកថានៃវិចារណកថា ត្រូវបានកំណត់ដោយតម្រូវការដើម្បីបង្កើតតុល្យភាពទៅនឹងការយល់ស្របអវិជ្ជមានដែលត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ក្នុងអំឡុងពេលសុន្ទរកថារបស់គណបក្សប្រឆាំងទាក់ទងនឹងការទទួលយកបាន។ សេណារីយ៉ូបដិវត្តន៍ ដើម្បីបើកក្នុងបដិវត្តន៍ អត្ថន័យថ្មី។ដោះលែងគំនិតនេះពីបន្ទុកនៃការបកស្រាយមនោគមវិជ្ជាអវិជ្ជមាន។

រូបិយបណ្ណបើកជាមួយនឹងអត្ថបទដោយ Vitaly Kurennoy “New Urban Romance ។ ទិដ្ឋភាពនយោបាយ និងវប្បធម៌-សង្គមនៃការតវ៉ាចុងក្រោយរបស់រុស្សី” ដែលក្នុងនោះសំខាន់ លក្ខណៈពិសេសប្លែកចលនាតវ៉ា រដូវរងា​រ​ចុង​ក្រោយការទទួលស្គាល់ជាក់ស្តែងនៃភាពស្របច្បាប់នៃប្រព័ន្ធនយោបាយដែលមានស្រាប់ លក្ខណៈសោភ័ណភាពរបស់វា ការពឹងផ្អែកលើស្ថាប័ននៃកិច្ចសន្យាត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ ហើយចលនាទាំងមូលត្រូវបានកំណត់ថាជា "ប្រតិកម្មរ៉ូមែនទិកចំពោះបន្ទុកនៃទំនើបកម្ម"។ ការងាររបស់ Ruslan Khestanov "អំពើពុករលួយ និងបដិវត្តន៍ជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរចនាសម្ព័ន្ធប្រឌិតនៃផលប្រយោជន៍រដ្ឋ (raison d'État)" ដោយផ្អែកលើវិធីសាស្ត្ររបស់ Pierre Bourdieu និង Michel Foucault ព្យាយាមបញ្ជាក់និក្ខេបបទនេះដោយយោងទៅតាមអំពើពុករលួយ និងបដិវត្តន៍គឺជាទិដ្ឋភាពសំខាន់នៃ ដំណើរការអភិវឌ្ឍន៍រដ្ឋ។ យោងតាមលោក Khestanov ការយល់ព្រមលើគំនិតនៃ "ផលប្រយោជន៍រដ្ឋ" ដែលមានចរិតលក្ខណៈប្រឌិតគឺមិនអាចទៅរួចទេនៅលើដៃម្ខាងដោយគ្មានការយល់ព្រមជាអចិន្ត្រៃយ៍។ តំណាងបុគ្គលអាជ្ញាធរមានសិទ្ធិនិយាយក្នុងនាមរដ្ឋ និងកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងជាមួយវា (នេះគឺជាឫសគល់នៃអំពើពុករលួយ) ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ដោយមិនរក្សាជានិច្ចនូវលទ្ធភាពនៃការជំនួសស្ថាប័នមួយនៃអធិបតេយ្យភាពជាមួយមួយផ្សេងទៀត (នោះគឺ ដោយគ្មានលទ្ធភាពរចនាសម្ព័ន្ធនៃបដិវត្តន៍អចិន្ត្រៃយ៍ចំពោះរដ្ឋ) ។ ដោយការភ្ជាប់គ្នាដោយមិនបានរំពឹងទុកតាមរបៀបនេះជាមួយនឹងអំណះអំណាងរបស់ Simon Kordonsky នៅ OZ លោក Khestanov ដកហូតទាំងអំពើពុករលួយ និងបដិវត្តន៍នៃស្ថានភាពមិនប្រក្រតីដែលបានកំណត់ដោយពួកគេ ហើយដោយហេតុនេះការលុបបំបាត់លទ្ធភាពនៃឧបាយកលមនោគមវិជ្ជារបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងការបង្ហាញខ្លីៗរបស់ Boris Kagarlitsky "The Elusive Nature of Revolutions" បាតុភូតនៃ "Arab Spring" និងចលនាតវ៉ាផ្សេងទៀតត្រូវបានបកស្រាយថាជាលទ្ធផលឡូជីខល និងធម្មជាតិនៃនយោបាយ neoliberal ដែលជាលទ្ធផលដែលមិនអាចជៀសបាននៃសកលភាវូបនីយកម្ម។ Artemy Magun ដែលកំពុងអភិវឌ្ឍនៅក្នុងអត្ថបទ "បដិវត្តន៍ និងវិបត្តិនៃការតំណាង" គំនិតនៃសៀវភៅថ្មីរបស់គាត់ "បដិវត្តន៍អវិជ្ជមាន" ធ្វើឱ្យមានការប៉ុនប៉ងដើម្បីបំពេញគំនិតនៃក្រុមប្រឹក្សាជាមួយនឹងខ្លឹមសារជាក់ស្តែងដោយពឹងផ្អែកលើការពិចារណាទស្សនវិជ្ជាទូទៅទាក់ទងនឹងវិបត្តិនៃ តំណាង។ Magun ជឿថាក្នុងអំឡុងពេលព្រឹត្តិការណ៍នៃសម័យ perestroika វាគឺជាសូវៀតដែលបានក្លាយជាមូលដ្ឋាននៃអំណាចនៃធាតុផ្សំដែលធ្វើឱ្យមានទម្រង់ថ្មីនៃការតំណាងនយោបាយហើយរកឃើញមូលដ្ឋានរួមគ្នារវាងពួកគេនិង "ការជួបប្រជុំគ្នា" - ទម្រង់ថ្មីនៃខ្លួនឯង។ - រដ្ឋាភិបាល និងអង្គការខ្លួនឯងដែលបង្កើតឡើងដោយចលនានៃឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Michael Walzer "Intellectuals, ថ្នាក់សង្គមនិងបដិវត្តន៍" និង Kojin Karatani "បដិវត្តន៍និងពាក្យដដែលៗ" ការប៉ុនប៉ងត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីពង្រីក ទ្រឹស្តីបុរាណបដិវត្តន៍៖ ទីមួយបង្ហាញពីលទ្ធភាពនៃបដិវត្តន៍ដោយគ្មានអ្នកការពារ ហើយទីពីរផ្អែកលើ "18 Brumaire Louis Bonaparte" របស់ Marx បង្កើតគំនិតនៃការកើតឡើងដដែលៗនៃវិបត្តិ និងបដិវត្តន៍ដែលមានប្រេកង់ 120 ឆ្នាំ។ ផ្នែកបិទនៃអត្ថបទរបស់ Alasdair MacIntyre "មនោគមវិជ្ជា វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងបដិវត្តន៍" គឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងជាពិសេស ដែលក្នុងនោះ ដោយមានជំនួយពីប្រព័ន្ធពហុដំណាក់កាលនៃអាគុយម៉ង់ epistemological ភាពមិនអាចទៅរួចនៃអព្យាក្រឹតភាពនៃមនោគមវិជ្ជាសម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមត្រូវបានបញ្ជាក់ និងតួលេខទេវកថា។ អ្នកជំនាញត្រូវបានទទួលស្គាល់ ដែលបម្រើជាហេតុផលសម្រាប់ការឧបត្ថម្ភធនផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុនៃមនុស្សសាស្ត្រ និងការស្រាវជ្រាវសង្គម។

ជាចុងក្រោយ ប្លុកទីបី គឺជាការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីឃ្លាំងអាវុធនៃវិធីសាស្រ្តអន្តរកម្មដូចគ្នាដែលត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងបញ្ហាមុននៃ Logos: Alexander Pavlov, Dmitry Kralechkin, Andrew Weinstock, Steven Groening និង Matt Bakker បង្ហាញពីអត្ថន័យនយោបាយ មនោគមវិជ្ជា និងវប្បធម៌របស់ ស៊េរីគំនូរជីវចលអាមេរិចដ៏ល្បីល្បាញ " ឧទ្យានខាងត្បូង"។ វាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការនិយាយថាប្រតិកម្មរបស់អ្នកអានចំពោះសម្ភារៈទាំងនេះនឹងមានភាពខុសគ្នាខ្លាំង ប៉ុន្តែពួកគេទាំងអស់នឹងយល់ស្របថាគ្មានអ្វីដូចនេះមិនធ្លាប់មាននៅក្នុងសម័យទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ីទេ។ ដូច្នេះ "ឡូហ្គោ" នៅក្នុង ម្តងទៀតសមនឹងទទួលបានរង្វាន់ពីអ្នកត្រួសត្រាយហើយឥទ្ធិពលនៃការទាក់ទាញគឺជាជោគជ័យ - ឥឡូវនេះអ្នកអានចាប់អារម្មណ៍: តើនឹងមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងបញ្ហាទីបី?

ខណៈពេលដែល "OZ" និង "Logos" ផ្តោតលើការវិភាគនៃអតីតកាលនិងបច្ចុប្បន្នភ្លាមៗ។ « ទស្សនាវដ្តីសិល្បៈ» (2012. លេខ 85) ដោយបន្តនូវអ្វីដែលបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងបញ្ហាមុន ប្រញាប់ប្រញាល់ទៅអនាគត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរ ប្រសិនបើគំនិតខ្លាំងអំពីការគំរាមកំហែង ហានិភ័យ និងគ្រោះថ្នាក់បានកាន់កាប់អ្នកនិពន្ធនៅក្នុងផ្នែកដំបូងនៃស៊េរីដែលមានចំណងជើងថា "អនាគតថ្មីរបស់យើង" នោះ ប្រធានបទកណ្តាលបច្ចុប្បន្ន​នេះ​បាន​ក្លាយ​ជា utopia - ប្រហែល​ជា ទម្រង់តែមួយទ្រឹស្ដី ដែលសិល្បករអាចអនុវត្តបានដោយសេរី ដោយមិនប្រថុយនឹងការវិនិច្ឆ័យតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលខ្លួនគាត់ផ្ទាល់មិនមានបំណង។ ទាំងគំនិតនៃការគ្រប់គ្រងពេលវេលាផ្ទាល់ខ្លួនដែលដាក់ចេញដោយលោក Sergei Shutov ("ការអនុវត្តប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិត") និងចក្ខុវិស័យដែលបានពិពណ៌នាយ៉ាងរស់រវើកដោយ Dmitry Bulatov ("រដ្ឋថ្មីនៃការរស់នៅ: ឆ្ពោះទៅរកសំណួរនៃសិល្បៈបច្ចេកវិទ្យា" ) ស្វែងរកកន្លែងមួយនៅក្នុងសកលលោក Utopian នៃ "HJ" ។ ទម្រង់ថ្មី។អត្ថិភាពរបស់មនុស្ស (ឬមនុស្សក្រោយមនុស្ស?) កើតចេញពីការអភិវឌ្ឍន៍នៃបច្ចេកវិទ្យាជីវសាស្ត្រចុងក្រោយបង្អស់ និងត្រូវបានប្រកាសរួចហើយដោយវិទ្យាសាស្ត្រ និងជីវសិល្បៈ។ ហើយការរស់ឡើងវិញនៃលទ្ធិសក្តិភូមិនាពេលខាងមុខដែលប្រកាសដោយ Matteo Pasquinelli ក្នុងទម្រង់ជាឋានានុក្រមនិម្មិតចល័តនៃ Internet vassalage និងវិចារណញាណមិនច្បាស់លាស់របស់ Teimour Daimi ដែលបានបំផុសគំនិតដោយចុង Heidegger ("សេចក្តីប្រកាសនៃការមិនពិត៖ បើកទ្វារ ... ") អំពី metanoia ជារបកគំហើញដល់ការមិនបង្ហាញឱ្យឃើញ និង "ឱកាសផ្សេងទៀត" ជាច្រើនទៀត ដែលចាប់ផ្តើមពីការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់ Jacques Derrida តំណាងឱ្យទស្សនវិស័យ utopian សិល្បៈ​សហ​សម័យ Catherine Malabu ("លទ្ធភាពនៃការអាក្រក់បំផុត") ។ មិនថាការស្រមើស្រមៃទាំងនេះចម្លែកប៉ុណ្ណា ពេលខ្លះមើលទៅ នៅក្នុងការខិតខំឆ្ពោះទៅរកអ្វីដែលមិនស្គាល់ ឆ្ងាយពីបច្ចុប្បន្ន - ធម្មជាតិដែលលោក Ernst Bloch និង Theodor Adorno ដែលបាននិយាយជាភាសារុស្សីតាមរយៈការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Ivan Boldyrev មានការគិតយ៉ាងខ្លាំង។ អំពី - ថ្វីបើធម្មជាតិដ៏កម្ររបស់ពួកគេក៏ដោយ យ៉ាងណាក៏ដោយ ពិតប្រាកដជាងការវិនិច្ឆ័យវប្បធម៌នៃការផ្សាយ។

. №7 (8). 2002.

"ទស្សនាវដ្ដីធ្ងន់ធ្ងរមួយទៀត។ ហេតុអ្វីបានជាផលិតការបោះពុម្ពដែលនឹងមិនស្វែងរកកន្លែងនៅលើបញ្ជរ ហេតុអ្វីបានជាសាបព្រួសគ្រាប់ពូជថ្មីនៅក្នុងវាលដែលអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមានសំណួរទស្សនវិជ្ជា សំណួរអក្សរសាស្ត្រ គីមីវិទ្យា និងជីវិត ជោគជ័យ វិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗ?” ពាក្យទាំងនេះបើកលេខដំបូង " ទស្សនាវដ្តីអន្តរជាតិ” “វេទិកាបញ្ញា” (“IF”)។ សំណួរស្រដៀងគ្នា ដែលរំពឹងទុកយ៉ាងពិតប្រាកដ អាចត្រូវបានសួរដោយអ្នកដែលបានបើក IF ដំបូង កំណែចុងក្រោយបំផុតរបស់ Otechestvennye Zapiski ឬបញ្ហាពីរចុងក្រោយ (លេខ 1 លេខ 2) នៃទស្សនាវដ្តីឡូហ្គោ។ ការបោះពុម្ពទាំងនេះ ដែលនីមួយៗឆ្លើយសំណួរ "ហេតុអ្វី" តាមរបៀបរបស់វា អាចត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាមិនត្រឹមតែជាមួយនឹងនិយមន័យមិនច្បាស់លាស់នៃទស្សនាវដ្តី "ធ្ងន់ធ្ងរ" ឬ "បញ្ញា" នោះទេ។ វាមានសារៈសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតដែលទោះបីជាមានប្រភពដើមដ៏មុតស្រួចនៃ "ទិនានុប្បវត្តិដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ" ទាំងនេះក៏ដោយក៏ពួកគេត្រូវបានភ្ជាប់ដោយតែមួយ គំនិតទូទៅអំពីគោលដៅនិងគោលបំណង។

ទស្សនាវដ្តី IF ដំបូងបង្អស់បានបង្ហាញខ្លួននៅខែឧសភាឆ្នាំ 2000 ។ មក​ដល់​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ​មាន​ការ​បោះ​ពុម្ព​ផ្សាយ​ចំនួន​ដប់ (ទស្សនាវដ្ដី​ត្រូវ​បាន​បោះ​ពុម្ព​ផ្សាយ​ម្ដង​ក្នុង​រយៈ​ពេល​បី​ខែ)។ នៅក្នុងអត្ថបទកម្មវិធីនៃបញ្ហាទី 1 អ្នកកែសម្រួលទស្សនាវដ្តី (នាយកនិពន្ធ - Elena Penskaya, Mark Pechersky) ចង្អុលបង្ហាញពីតម្រូវការដើម្បី "បង្រួបបង្រួមចំណេះដឹងពិសេសជាមួយនឹងកង្វល់និងបញ្ហារបស់យើង" ។ "អនុញ្ញាតឱ្យយើងកត់សំគាល់វា។ យើងកំពុងនិយាយមិនមែនអំពីការពេញនិយមនៃសមិទ្ធិផលនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងវប្បធម៌ មិនមែននិយាយអំពីការសន្ទនារវាងអ្នកសិក្សា និងស្ត្រីមេផ្ទះនោះទេ ប៉ុន្តែនិយាយអំពីទស្សនវិជ្ជាសាធារណៈ។ ជាអកុសល យើងត្រូវប្រើវា។ កន្សោមភាសាអង់គ្លេសដោយសារតែវាមិនមាន analogue ទៅនឹងវានៅក្នុងវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ ការកត់សម្គាល់ចុងក្រោយគឺជាលក្ខណៈយ៉ាងខ្លាំងនៃ IF៖ តាមក្បួនមួយ ឆ្អឹងខ្នងនៃបញ្ហានីមួយៗគឺមានការបកប្រែយ៉ាងជាក់លាក់ - ការបកប្រែអត្ថបទពិនិត្យឡើងវិញពីអាមេរិក និង ទស្សនាវដ្តីអង់គ្លេស សាធារណរដ្ឋថ្មី, អេ ញូវយ៉កការពិនិត្យឡើងវិញនៃសៀវភៅ, ការពិនិត្យឡើងវិញនៃសៀវភៅនៅទីក្រុងឡុងដ៍, The New Yorker,ជាពិសេសដោយអ្នកបកប្រែដូចជា Viktor Golyshev និង Grigory Dashevsky ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ សម្ភារៈដែលបង្កើតការប្រមូលផ្តុំគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង - វាមិនមែនជាករណីញឹកញាប់ទេ នៅពេលដែលនៅក្រោមគម្របមួយដែលអ្នកអាចរកឃើញ។ អត្ថបទខ្លីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃលូប៉ារីស និងអត្ថបទមួយមានចំណងជើងថា "សេចក្តីរីករាយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ Mitnagdim និង Hasidim: ការប្រឈមមុខគ្នាខាងទ្រឹស្ដីរវាងចរន្តពីរនៅក្នុងសាសនាយូដា។ ហើយភាពជិតស្និទ្ធនេះមិនមែនជាការត្រួតពិនិត្យដោយចៃដន្យរបស់អ្នកកែសម្រួលនោះទេ ប៉ុន្តែជាដាននៃយុទ្ធសាស្ត្រទស្សនាវដ្តីដែលបានគិតយ៉ាងល្អ។ ដូច្នេះ នៅក្នុងលេខទីបី អ្នកនឹងឃើញអត្ថបទមួយរបស់ Tony Judt “The Cold War: Archives and History, Facts and Knowledge” កំណត់ចំណាំរបស់ John Lanchester ស្តីពីការសាកល្បងរបស់ក្រុមហ៊ុន Microsoft និងអត្ថបទរបស់ Mark Belkin ស្តីពីប្រាសាទបាយ័នបុរាណខ្មែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាញឹកញាប់ ប្លុកប្រធានបទតូចៗលេចឡើងក្នុងបញ្ហាមួយ - អត្ថបទពីរឬបីពិចារណាអំពីបញ្ហាស្រដៀងគ្នា។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំមួយ អ្នកនឹងឃើញអត្ថបទពីរអំពី ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នសហរដ្ឋអាមេរិកនៅលើពិភពលោកនៅក្នុងទីប្រាំបី - អត្ថបទពីរអំពី កោះអង់គ្លេសនិងពីរលើបញ្ហានៃសាជីវកម្មទំនើបនៅក្នុងទីដប់ - អត្ថបទពីរស្តីពីបញ្ហារបស់កសិករ (មួយក្នុងចំណោមពួកគេបើកដោយពាក្យ "កសិករមើលឃើញពិភពលោកខុសពីអ្នកដទៃ") ។ល។ បញ្ហាដ៏រឹងមាំបំផុត ប្រហែលជាបញ្ហាទីប្រាំបួន ស្ទើរតែទាំងស្រុងចំពោះបញ្ហាសាសនា។ វារួមបញ្ចូលអត្ថបទ "Byzantium អស់កល្បជានិច្ច" "បុរសគ្រិស្តអូស្សូដក់និង កាតូលិក homo", "កំណែទម្រង់មូស្លីម" និងផ្សេងៗទៀត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនចាំបាច់និយាយអំពីការភ្ជាប់ផ្ទៃក្នុងណាមួយរវាងសម្ភារៈទាំងនេះទេ ហើយសូម្បីតែពីចំណងជើងនៃអត្ថបទទាំងនេះ វាច្បាស់ណាស់ថាប្រភេទនៃសមាគមណាមួយតាមប្រធានបទនៅក្នុង IF គឺបំពាន។ ទន្ទឹមនឹងនេះ មិនត្រឹមតែប្រធានបទ និងវិធីសាស្រ្តដែលបង្ហាញក្នុងឯកសារទិនានុប្បវត្តិមានភាពខុសប្លែកគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានគុណភាពនៃអត្ថបទផងដែរ។ ពេលខ្លះអត្ថបទទាំងនេះគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការពិនិត្យឡើងវិញលម្អិតនៃអ្នកនិពន្ធដែលនិយាយភាសាអង់គ្លេសលើជនជាតិអាមេរិក និងលោកខាងលិចនោះទេ។ សៀវភៅប្រលោមលោកដែលគ្មានអ្វីក្រៅពីការផ្សាយឡើងវិញនៃការបោះពុម្ពផ្សាយជាក់លាក់មួយ។ ឬផ្ទុយទៅវិញ ទាំងនេះគឺជាអត្ថបទប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត ដូចជាអត្ថបទរបស់ Leszek Nowak “What’s Happening in Poland” (No. 5) ឬអត្ថបទរបស់ Alan Wolfe “The Revolution that wasn't។ ហេតុអ្វីបានជាការអភិរក្សនិយមជំពាក់គុណនឹងលទ្ធិសេរីនិយម” (លេខ ៨) ឬ “ការឆ្លុះបញ្ចាំងលើការដឹងខ្លួនរបស់អ្នកភាសាវិទូ និងទស្សនវិទូ (ទិដ្ឋភាពសីលធម៌)” ដោយ Revekka Frumkina (លេខ ៣) - អត្ថបទដែលរួមជាមួយនឹងការងាររបស់ Sergei Zenkin “អ្នកស្នងមរតកនៃ ការត្រាស់ដឹងតាមរចនាសម្ព័ន្ធ” (លេខ 2) នៅថ្ងៃនេះអាចត្រូវបានគេហៅថា ប្រហែលជាជោគជ័យដ៏សំខាន់នៃ “IF” ។ ការពិតដែលថាភាពចម្រុះបែបនេះ ពីចំណុចណាមួយចាប់ផ្តើមស្រវាំងភ្នែក គឺពិតជាការកំណត់ដឹងរបស់អ្នកកែសម្រួល ក្លាយជាជាក់ស្តែង ដោយសារការណែនាំរបស់វិចារណកថា ដែលបើកនីមួយៗ លេខថ្មី។"IF" និងបានរចនាឡើងជាក់ស្តែង ដើម្បីផ្តល់ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាទៅនឹងសម្ភារៈ និងសុចរិតភាពនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត បំណងប្រាថ្នាចម្បងនៃ "អត្ថបទ" នៃវិចារណកថាទាំងនេះ គឺដើម្បីបង្ហាញពីភាពពាក់ព័ន្ធនៃអត្ថបទនេះ ឬអត្ថបទនោះ ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ដើម្បីពន្យល់ថា ផ្នែកព័ត៌មាននៃស្នាដៃដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយគឺមិនសំខាន់នោះទេ ចាប់តាំងពី " ទស្សនាវដ្ដី​ត្រូវ​បាន​និយាយ​ទៅ​កាន់​អ្នក​គិត​ណា​ដែល​គោរព​ភាព​ស្មុគ​ស្មាញ​នៃ​ពិភព​លោក​គឺ​ជា​របស់​ខ្លួន​និង​អ្នក​ផ្សេង»។ ដោយបង្ហាញអ្នកអានពីមុំណាដែលវាសមហេតុផលក្នុងការអានសម្ភារៈនៃបញ្ហានោះ អ្នកកែសម្រួលបានកត់សម្គាល់ថា៖ "នៅក្នុងយុគសម័យដ៏អស្ចារ្យនេះ យើងម្នាក់ៗមានសេរីភាព តាមការយល់ឃើញរបស់យើង ដើម្បីប្រមូលពីពិភពលោក mosaic ។ រូបភាពផ្ទាល់ខ្លួននៃពិភពលោក» (លេខ ២)។ វាច្បាស់ណាស់ថាជារូបចម្លាក់ដែលគ្រប់ពេលដែលទស្សនាវដ្តីតំណាងឱ្យ ហើយរាល់ពេលដែលអ្នកអានត្រូវបានផ្តល់ជូនប្រភេទល្បែងផ្គុំរូប ល្បែងមួយ ដើម្បី "យល់បានល្អបំផុត" ដាក់បំណែកផ្សេងៗចូលទៅក្នុងរូបភាពតែមួយ។ វាគឺនៅក្នុងវិធីនេះ - តាមរយៈការស្វែងរករួមគ្នា (ដោយអ្នកកែសម្រួលនិងអ្នកអាន) នៃការតភ្ជាប់រវាងបាតុភូតផ្សេងៗតាមរយៈការបង្ហាញពីភាពចម្រុះនៃជីវិតបញ្ញាទាំងមូលដែលទស្សនាវដ្តីស្វែងរកដើម្បីភ្ជាប់ "ចំណេះដឹងពិសេសជាមួយនឹងកង្វល់និងបញ្ហារបស់យើង។ "

"ស្វែងរក ការតភ្ជាប់គ្មានទីបញ្ចប់នៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងអ្វីគ្រប់យ៉ាងទិនានុប្បវត្តិថ្មីនេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការប្រមូលផ្ដុំនៃគំនិតដែលកំពុងចរាចរនៅក្នុងសហគមន៍បញ្ញវន្តពិភពលោក ការស្ដារឡើងវិញនូវចរន្តឈាមធម្មតានៅក្នុងវប្បធម៌”។ ពាក្យទាំងនេះរបស់អ្នកនិពន្ធនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ (លេខ 1) នៅលើដៃម្ខាងពន្យល់ពីប្រភពដើមនៃការបោះពុម្ពនេះទោះជាយ៉ាងណាពួកគេក៏អាចបង្កឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលជាក់លាក់មួយ - ហេតុអ្វីបានជាជំនួសឱ្យការព្យាយាមនាំយក "សហគមន៍នៃគំនិតចម្រុះទាំងអស់នេះ ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធច្បាស់លាស់តិច ឬច្រើន បង្កើនភាពវឹកវរ ហើយជំនួសមកវិញ ដើម្បីធ្វើឱ្យចំណងនៅក្នុង "សហគមន៍" នេះរឹងមាំតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ដើម្បីប្រែក្លាយសហគមន៍នេះទៅជាម្ហូប vinaigrette ដែលគ្មានបាត។

អាកប្បកិរិយាខុសគ្នាទាំងស្រុងចំពោះសម្ភារៈគឺនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ Otechestvennye Zapiski ដែលត្រូវបានពិនិត្យរួចហើយច្រើនជាងម្តងនៅលើទំព័រនៃ NZ ។ កំណែចុងក្រោយនៃ "O.Z" ។ (លេខ 7 (លេខ 8)) ដែលមានចំណងជើងថា "ចែងចាំងនិងភាពក្រីក្រ វិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី", ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់គំនិតនៃវិទ្យាសាស្រ្តនិង អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយវា។ “បើនិយាយឲ្យចំទៅ តើវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅ និងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុក ពិសេសយ៉ាងណា? តើវាត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងដូចម្តេច? តើអាចរស់នៅដោយគ្មានវាបានទេ? តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទាក់ទងការចំណាយនៃវិទ្យាសាស្រ្តនិងប្រាក់ចំណេញចុងក្រោយ? សំណួរទាំងនេះ និងសំណួរមួយចំនួនទៀតត្រូវបានដាក់នៅចំពោះមុខអ្នកនិពន្ធនៃបញ្ហា និងអ្នកអានរបស់វាដោយអ្នកកែសម្រួលទិនានុប្បវត្តិ។ ហើយនៅទីនេះ ទិនានុប្បវត្តិខិតខំសម្រាប់សព្វវចនាធិប្បាយដាច់ខាត ភាពរួមបញ្ចូលក្នុងការសិក្សាអំពីស្ថានភាពវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប (និងមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ)។ ដោយពិចារណាលើទិដ្ឋភាពខុសគ្នាទាំងស្រុងនៃបញ្ហា អ្នកនិពន្ធនៃបញ្ហានេះ សារៈសំខាន់ដ៏អស្ចារ្យភ្ជាប់ទៅនឹងសំណួរនៃទំនាក់ទំនងរវាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងអំណាច ឬផ្ទុយទៅវិញ រវាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងរដ្ឋ។ នេះគឺជាការឧទ្ទិស បន្ទាត់ទាំងមូលសមា្ភារៈជាពិសេស អត្ថបទភាគច្រើនដោយ Boris Saltykov "កំណែទម្រង់វិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី៖ ការវិភាគនិងទស្សនវិស័យ" ដែលនៅលើដៃម្ខាង។ នៅក្នុងវិធីលម្អិតបំផុត។"ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបញ្ហា" ត្រូវបានវិភាគ ហើយ "កេរដំណែលដែលយើងបានទទួល" ត្រូវបានពិពណ៌នា ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ការព្យាករណ៍មួយចំនួនត្រូវបានធ្វើឡើងទាក់ទងនឹងស្ថានភាពអនាគតនៃវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ ការសន្និដ្ឋានចុងក្រោយនៃអត្ថបទរបស់ Saltykov គឺពិតជាមិននឹកស្មានដល់ ហើយប្រហែលជា យ៉ាងហោចណាស់ភ្ញាក់ផ្អើល ប្រសិនបើអ្នកមិនគិតពីទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធអំពីស្ថានភាពវិទ្យាសាស្ត្រ៖ “អាឡា! គួរឱ្យស្តាយ វាច្បាស់ណាស់ថា វិទ្យាសាស្រ្តនេះ ("វិទ្យាសាស្ត្រសូវៀតដ៏មានអានុភាពដ៏ធំនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 និង 1970") ដែលមិនមានអនាគតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ីថ្មី។ ក្នុងទស្សវត្សរ៍ក្រោយ ប្រទេសនេះអាចមានលទ្ធភាពខុសគ្នាទាំងស្រុង (ខុសគ្នាខ្លាំងពីសូវៀត!) វិទ្យាសាស្រ្ត - បង្រួម, បត់បែន, មួយផ្នែកបានចូលដោយផ្ទាល់ទៅក្នុងឧស្សាហកម្ម, មួយផ្នែករួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយការអប់រំ។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Vladimir Fortov " វិទ្យាសាស្ត្រក្នុងស្រុកក្នុងរយៈពេលអន្តរកាល" មូលហេតុនៃ "វិបត្តិដែលបានជួបប្រទះដោយវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើង" ត្រូវបានពិចារណានិងត្រូវបានធ្វើឡើងទាំងស្រុង សំណើជាក់លាក់. ឧទាហរណ៍៖ “ការសន្យាយ៉ាងខ្លាំងគឺការពង្រឹងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកទេស វិទ្យាល័យ(ប្រហែល 60 ភាគរយនៃបេក្ខជន និងវេជ្ជបណ្ឌិតនៃវិទ្យាសាស្រ្ត) តាមរយៈទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកជាមួយវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ និងឧស្សាហកម្ម” ឬនេះ៖ “សម្រាប់នេះ (ដើម្បីកែលម្អស្ថានភាពនៃកិច្ចការក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រការពារជាតិ) វាត្រូវបានណែនាំឱ្យបង្កើត។ អគ្គមេបញ្ជាការមូលនិធិ RF សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវការពារកម្រិតខ្ពស់ ដែលនឹងត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ សំខាន់ សំណើទាំងនេះ និងសំណើផ្សេងទៀតគឺធ្វើឡើងដោយបុរសម្នាក់នៅលើភាគីទាំងពីរនៃបញ្ហា - រូបវិទូដែលជាសមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រ និង បច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់។ក្រោមប្រធានសហព័ន្ធរុស្ស៊ី។ សម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាការសន្ទនារវាងសង្គមវិទូ A. Bikbov និង A.A. Fursenko អនុរដ្ឋមន្ត្រីទីមួយនៃក្រសួងឧស្សាហកម្ម វិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យានៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី បានលះបង់ជាចម្បងចំពោះសកម្មភាពរបស់ក្រសួងពាក់ព័ន្ធ។ នៅក្នុងសម្ភារៈទាំងអស់វិធីមួយឬមួយផ្សេងទៀតសំណួរកើតឡើងអំពីវិបត្តិនៃវិទ្យាសាស្រ្ត - ទាំងក្នុងស្រុកនិងពិភពលោក។ ដូចដែលលោក Simon Kordonsky កត់សម្គាល់នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "វិបត្តិវិទ្យាសាស្ត្រ និងទេវកថាវិទ្យាសាស្ត្រ" "ការនិយាយអំពីវិបត្តិវិទ្យាសាស្ត្រមិនមែនដោយគ្មានមូលដ្ឋានទេ។ ប៉ុន្តែ​ក្នុង​កម្រិត​តិចតួច​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​ពួកគេ​ទាក់ទង​នឹង​ដំណើរការ​នៃ​ការ​ទទួល​បាន​ចំណេះដឹង​ថ្មី។ តម្រូវការសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវគឺមានលក្ខណៈធម្មជាតិដូចតម្លៃផ្សេងទៀតដែលផលិតឡើងវិញ អរិយធម៌អឺរ៉ុប"។ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកនិពន្ធនៃទិនានុប្បវត្តិដែលប្រាថ្នាចង់ក្លាយជាប្រភេទនៃសព្វវចនាធិប្បាយក៏ជាធម្មជាតិនិងទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀត។ បញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រ"។ ចំណងជើងខាងក្រោមនៃបញ្ហានេះមានឈ្មោះ "ការនិយាយ" ណាស់: "ហិរញ្ញប្បទានវិទ្យាសាស្ត្រ" (យើងកត់សំគាល់នៅទីនេះអត្ថបទដោយ Yu. Kuznetsov ដែលវិភាគប្រព័ន្ធហិរញ្ញប្បទានវិទ្យាសាស្ត្ររបស់រុស្ស៊ីតាមរបៀបលម្អិតបំផុត) និង សំណួរបន្ទាប់- តើវាអាចទៅរួចទេ ហើយចាំបាច់សម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រមាន បើគ្មានរដ្ឋរបៀបរៀបចំ សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រអ្វី​ទៅ​ជា​មូលដ្ឋាន​ព័ត៌មាន​ដែល​ត្រូវ​ការ​សម្រាប់​ការ​អភិវឌ្ឍ​វិទ្យាសាស្ត្រ​នា​ពេល​បច្ចុប្បន្ន​នេះ អ្វី​ដែល​គួរ​ជា​វិធីសាស្ត្រ​នៃ​គោលនយោបាយ​រដ្ឋ​-​បច្ចេកទេស ។ល។) ខាងក្រោមនេះ កាន់តែជាក់លាក់ ចំណងជើងទាក់ទងនឹង "ប្រវត្តិសាស្ត្រ ទេវកថា និងការពិត" បណ្ឌិតសភារុស្ស៊ីវិទ្យាសាស្ត្រនិង "ទីក្រុងវិទ្យាសាស្ត្រ" នៅក្នុងបរិបទនៃការផ្លាស់ប្តូរទំនើប។ អត្ថបទដាច់ដោយឡែកត្រូវបានឧទ្ទិសដល់បញ្ហានៃ "ការបង្ហូរខួរក្បាល" និងលទ្ធភាពនៃការសន្ទនាជាមួយជនភៀសខ្លួនហើយខ្លះទៀត - ចំពោះសង្គមវិទ្យានៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ នៅក្នុងពាក្យមួយ ទស្សនាវដ្តីបានទប់ទល់នឹងការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកការសិក្សាចម្រុះនៃបញ្ហា។ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់សព្វវចនាធិប្បាយក៏ត្រូវបានបង្ហាញដោយការពិតដែលថាផ្នែកនីមួយៗនៃបញ្ហាត្រូវបានផ្តល់ឯកសារយោងពិសេស - បញ្ជីរដ្ឋមន្ត្រីនិងក្រសួងការចុះបញ្ជី។ អង្គការវិទ្យាសាស្ត្រ, កំណត់គោលគំនិតជាមូលដ្ឋានដែលមាននៅក្នុងអត្ថបទនៃអត្ថបទ។ល។ បញ្ហានេះបើកដោយកំណត់ចំណាំ "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតនៃ "វិទ្យាសាស្ត្រ" (Alexey Muravyov) ។

ការបោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុងបញ្ហានេះក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងផងដែរ - ជាពិសេសកំណែសង្ខេបនៃជំពូកពីសៀវភៅដែលបានបោះពុម្ពថ្មីៗនេះដោយទស្សនវិទូនិងអ្នកជំនាញខាងទស្សនវិជ្ជា Francis Fukuyama "Our Posthuman Future" ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការថប់បារម្ភរបស់អ្នកនិពន្ធអំពីភាពជោគជ័យនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ លើសពីនេះ បញ្ហានេះក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវសម្ភារៈដែលមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹង "ភាពវៃឆ្លាត និងភាពក្រីក្រនៃវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី"។ អត្ថបទទាំងនេះដែលបានបោះពុម្ព "បន្ទាប់ពី" បញ្ហាមុនត្រូវបានលះបង់នៅលើដៃម្ខាងដើម្បីព្រះវិហារនិងនៅលើផ្សេងទៀតដើម្បីជីវិតរបស់ "អ្នកលក់ដូរថ្មី" - shuttles ។ វាស្ទើរតែសមហេតុផលក្នុងការសង្ស័យថានៅក្នុងបញ្ហាខាងក្រោមនៃ O.Z. វានឹងមានអត្ថបទដែលឧទ្ទិសដល់ទិដ្ឋភាពមួយចំនួនទាក់ទងនឹងបញ្ហាវិទ្យាសាស្ត្រ និងបន្ថែមលើបញ្ហាដែលបានពិនិត្យដោយមិត្តភ័ក្តិ។ ហើយបញ្ហានេះស្វែងរកការជួសជុល និងវិភាគស្ថានភាពវិទ្យាសាស្ត្របច្ចុប្បន្ន ក៏ដូចជាកំណត់បញ្ហា និងប្រធានបទថ្មីៗសម្រាប់ពិភាក្សា។ ការអំពាវនាវជាក់ស្តែងរបស់ទស្សនាវដ្តីទៅកាន់អាជ្ញាធរក៏ជាលក្ខណៈផងដែរ។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងការណែនាំរបស់វិចារណកថា "ឥឡូវនេះគឺថាអាជ្ញាធរកំពុងបង្កើតដោយខ្លួនឯងនូវអ្វីដែលពួកគេចង់បានពីវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីនិងរបៀបដែលពួកគេមានបំណងចង់សម្រេចបាន។ ម្យ៉ាង​ទៀត វា​កំណត់​គោល​ជំហរ​នយោបាយ​របស់​ខ្លួន​លើ​បញ្ហា​នេះ»។ បំណងប្រាថ្នា "ឥឡូវនេះ" ដើម្បីធ្វើការសន្ទនាដោយផ្ទាល់ជាមួយអាជ្ញាធរ ហើយពិតជាមានឥទ្ធិពលលើគោលនយោបាយវិទ្យាសាស្ត្ររបស់រដ្ឋផ្តល់ឱ្យទស្សនាវដ្តីទាំងមូលនូវសំឡេងពិសេសបំផុត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ហាចម្បងនៃការបោះពុម្ពផ្សាយតាមគំនិតរបស់យើងគឺស្ថិតក្នុងភាពធ្ងន់ជាក់លាក់មួយរួមទាំងបរិមាណ - ដោយគ្មានការសង្ស័យយើងមានទស្សនាវដ្តីមួយនៅពីមុខយើងដែលអ្នកមិនអាចអាននៅពេលល្ងាចជាមួយកាហ្វេមួយពែង។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលការណែនាំវិចារណកថាបើក តាមពាក្យ៖ “អ្នកអានជាទីគោរព! យើងមិនប្រាកដថាបញ្ហា 600 ទំព័រចុងក្រោយនៃ O.Z. "លំហររុស្ស៊ី"អាច​អាន​បាន​ក្នុង​រយៈ​ពេល​ពីរ​ខែ​ដែល​ត្រូវ​បាន​បែងចែក​សម្រាប់​វា»។ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការអានបញ្ហា 500 ទំព័រពិតប្រាកដនៃ "O.Z" ក្នុងរយៈពេលពីរខែ? មិនស្គាល់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ កន្លែងសម្រាប់ការពិភាក្សា និងការឆ្លុះបញ្ចាំងត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ "សព្វវចនាធិប្បាយនៃកំណត់ត្រាក្នុងស្រុក" បន្ត - បរិមាណបន្ទាប់នឹងត្រូវបានឧទ្ទិសដល់កងទ័ពនិង អង្គការយោធារដ្ឋ។

បញ្ហាពីរចុងក្រោយនៃទិនានុប្បវត្តិ "ស្តីពីទស្សនវិជ្ជា និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃវប្បធម៌" "ឡូហ្គោ" (លេខ 1(32) លេខ 2(33)) ត្រូវបានផ្តោតលើបញ្ហាជាក់លាក់ជាច្រើនទៀត។ ដូច្នេះឆ្អឹងខ្នងនៃបញ្ហាទីមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសម្ភារៈអំពី Franz Brentano ។ Kevin Mulligan ពិនិត្យមើលបញ្ហានៃវិធីសាស្រ្តរបស់ Brentano និងជាពិសេសការប្រឆាំង "ការពិភាក្សាច្បាស់លាស់" នៅក្នុងបរិបទនៃទស្សនវិជ្ជារបស់គាត់។ Victor Molchanov នៅក្នុង "ការបង្រៀនពីរនៅលើ Brentano" របស់គាត់ចាត់ទុក "បញ្ហាដំបូងនិងចម្បងនៃទស្សនវិជ្ជាបាតុភូត" - ការបង្កើតបញ្ហានៃស្មារតី។ បញ្ហានៃស្មារតីទោះបីជានៅក្នុងសរសៃផ្សេងគ្នាក៏ដោយក៏ត្រូវបានវិភាគដោយ Roman Gromov នៅក្នុងអត្ថបទ "មនសិការនិងផ្នែករបស់វា។ គំរូ Mereological នៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងចិត្តវិទ្យារបស់ F. Brentano": "ការងារបច្ចុប្បន្នគួរតែក្លាយជា, នេះបើយោងតាមផែនការរបស់យើង, ផ្នែកនៃស៊េរីនៃការសិក្សាដែលបានឧទ្ទិសដល់ការអភិវឌ្ឍនៃទ្រឹស្តីនៃផ្នែកនិងទាំងមូល (mereology) នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃ សាលា Brentan និងនៅក្នុងបាតុភូតនៃ Husserl ដំបូង។ ការវិភាគលើបញ្ហាដែលបានបង្ហាញនៃ mereology អ្នកនិពន្ធអត្ថបទក៏ធ្វើការសន្និដ្ឋានយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីទស្សនវិជ្ជារបស់ Brentano ការសន្និដ្ឋានកណ្តាលមានដូចខាងក្រោម៖ "Brentano មិនកាត់បន្ថយទេ។ ច្បាប់ផ្លូវចិត្តទៅនឹងច្បាប់នៃសមាគម ហើយការភ្ជាប់គ្នារវាងផ្នែកនៃស្មារតី មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាទំនាក់ទំនងនៃការពឹងផ្អែកនៃហេតុផលនោះទេ។ R. Gromov ក៏បានបកប្រែពីភាសាអាឡឺម៉ង់ផងដែរនូវអត្ថបទ "ការសិក្សា Brentan" ខាងក្រោម - អត្ថបទរបស់ Dieter Munch "Intentionale Inexistenz u Brentano" ដែលឧទ្ទិសដល់ ចិត្តវិទ្យាវិទ្យាសាស្ត្រ Brentano និងសៀវភៅរបស់គាត់ Psychology from an Empirical Point of View ។ ប្លុកនេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ Brentano ត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយផ្នែក "ការបោះពុម្ព" ដែលមានការបកប្រែនៃកថាខណ្ឌជាច្រើននៃផ្នែកទីបីនៃសៀវភៅរបស់ Husserl "The Crisis វិទ្យាសាស្ត្រអឺរ៉ុប” (បកប្រែដោយ V.I. Molchanov) ដោយលើកឡើងពីសម្ភារៈបាតុភូតផ្សេងៗនៃបញ្ហានេះ។ ប្រសិនបើការសិក្សាដែលបានចុះបញ្ជីជាកម្មសិទ្ធិរបស់វិស័យទស្សនវិជ្ជានោះ អត្ថបទពីរដំបូងនៃបញ្ហាទីមួយគឺកាន់តែខិតជិតទៅនឹងការនិយាយអំពី "ការអនុវត្តនៃវប្បធម៌" ។ ពួកគេនិយាយអំពី "រូបភាពនៃពិភពលោក" - Yuri Tyurin សរសេរអំពីរូបភាពរបស់ដាណឺម៉ាកនៃពិភពលោកនៅក្នុងទស្សនៈនៃការយល់ឃើញរបស់រុស្ស៊ីហើយ Vladislav Safronov-Antonomi ឆ្លុះបញ្ចាំងពីរូបភាពច្បាប់របស់រុស្ស៊ីនៃពិភពលោកដោយផ្តល់ឱ្យការងាររបស់គាត់នូវចំណងជើងលក្ខណៈ "ច្បាប់។ សន្លប់”។ អត្ថបទអំពី Brentano ក៏ត្រូវបានរួមបញ្ចូលផងដែរនៅក្នុងបន្ទាប់ - បញ្ហាទីពីរនៃឡូហ្គោ។ លើសពីនេះទៀតការងារពីរដែលឧទ្ទិសដល់លោក Jurgen Habermas ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅទីនេះ - មួយដែលវិភាគគំនិតរបស់គាត់នៃទស្សនវិជ្ជានៃភាសា (M. Sobolev) មួយទៀត - ភាពចម្រូងចម្រាសរវាង Habermas និង Foucault នៅក្នុងបរិបទនៃគំនិតនៃការរិះគន់។ ទ្រឹស្តីសង្គម(Vladimir Furs) ។ Alexander Dolgin នៅក្នុងអត្ថបទ "Pragmatics of Culture" ចាប់ផ្តើមពីសំណួរឯកជនអំពីប្រភេទប្រណីត ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចខាងក្រោមៈ "វាគឺជាការសិក្សាអំពីបញ្ហាឯកជនដែលមើលទៅហាក់ដូចជាតម្លៃនៅក្នុងសិល្បៈ - ដែលសន្យាថានឹងនាំយើងទៅរក ខ្លាំងណាស់ ការរកឃើញសំខាន់ៗ[... ] សព្វថ្ងៃនេះ នៅពេលដែលអត្ថន័យផ្សេងៗ និងការបន្សំរបស់ពួកគេត្រូវបានបញ្ចេញនៅក្នុងគ្រាមភាសានៃវិញ្ញាសាជាក់លាក់នោះ វាមានការខ្វះខាតយ៉ាងខ្លាំងនៃវិធីសាស្រ្តទូទៅមួយ។ វប្បធម៍ និងមតិយោបល់គ្រប់ប្រភេទលើវា មានការអផ្សុក ដោយគ្មានការច្នៃប្រឌិតមនុស្សធម៌ ពួកគេបាត់បង់ចំណាប់អារម្មណ៍លើខ្លួនឯង។ អត្ថបទដ៏អស្ចារ្យនេះដោយ A. Dolgin គឺប្រហែលជាមួយក្នុងចំណោមភាគច្រើនបំផុត។ សម្ភារៈគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បានដាក់ក្នុងបញ្ហាពីរចុងក្រោយនៃឡូហ្គោ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អត្ថបទ "កោសិកាបួន" (A. Brener, Barbara Schultz) និង "ចារកម្ម" និង "ការស្លាប់ដោយហិង្សា" ដោយ I.A. Efremov” (N. Petrov, O. Edelman) ដែលមិនសំបូរទៅដោយ “ការច្នៃប្រឌិតមនុស្សធម៌”។

បញ្ហានេះបញ្ចប់ដោយការបោះពុម្ពផ្សាយការបកប្រែការបង្រៀនដោយ J.-B. Botulya " ជីវិតផ្លូវភេទ Immanuel Kant”: “ខ្ញុំសង្ឃឹមថាខ្ញុំអាចបង្ហាញអ្នកថាការរួមភេទរបស់ Kant មិនមែនមានឫសគល់នៅក្នុងជីវិតរបស់គាត់ទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការងាររបស់គាត់។ ការ​ឆបោក​ដ៏​អស្ចារ្យ​គឺ​ការ​ប្រឈម​មុខ​នឹង​រឿង​នេះ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង»។ ការបង្រៀនចប់ ប្រយោគបន្ទាប់៖ "នាង [មិត្តរបស់ Kant នាង Maria Charlotte] អាចពន្យល់គាត់ [Kant] ថាពួកគេមានការពិតដូចមនុស្សស្រីដែរ។"

ដោយគ្មានការសង្ស័យ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាការបោះពុម្ពទាំងបីដែលត្រូវបានពិចារណាត្រូវបានធ្វើឡើង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មានការចង់ដឹងចង់ឃើញពីភាពខុសគ្នារវាង "IF", "O.Z" ។ និង "ឡូហ្គោ" មិនតិចជាងភាពស្រដៀងគ្នាទេ។ នេះអនុវត្តក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតចំពោះទស្សនិកជនដែលទស្សនាវដ្ដីទាំងនេះនិយាយ និងសំឡេងពិសេសដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាមាន។ វាជាការចង់ដឹងចង់ឃើញដែលការបោះពុម្ពទាំងអស់នេះស្រដៀងទៅនឹងទស្សនាវដ្តី Creativity ដែលត្រូវបានបំភ្លេចចោលពាក់កណ្តាលដែលត្រូវបានបោះពុម្ពពីខែឧសភា ឆ្នាំ 1918 ដល់ខែមេសា ឆ្នាំ 1922 ។ បំណងប្រាថ្នាដើម្បីបង្កើតអ្នកអានថ្មីនៅក្នុងនយោបាយថ្មីនិង ស្ថានភាពសង្គមលក្ខណៈ "កូនកាត់" នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ (អ្វីមួយរវាងក្រាស់ និងស្តើង) កិច្ចការអប់រំ និងសព្វវចនាធិប្បាយរបស់វា ហើយសំខាន់បំផុត ចំណងជើងរង - ទិនានុប្បវត្តិនៃ "អក្សរសិល្ប៍ សិល្បៈ វិទ្យាសាស្ត្រ និងជីវិត" - ទាំងអស់នេះស្រដៀងទៅនឹងសម័យទំនើប "ធ្ងន់ធ្ងរ" ទស្សនាវដ្តីបញ្ញា។ យ៉ាងណាមិញរឿងសំខាន់ដែលបង្រួបបង្រួម "IF", "O.Z" ។ និង "ឡូហ្គោ" គឺជាបំណងប្រាថ្នាដើម្បីបង្កើតថ្មី។ ចន្លោះវប្បធម៌និង "ស្តារឈាមរត់ធម្មតានៅក្នុងវប្បធម៌" ។ ហើយប្រហែលជានេះគឺជាចម្លើយចម្បង និងជាមូលដ្ឋានចំពោះសំណួរ "ហេតុអ្វី?" ។

ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ និងជាពិសេសជាច្រើនខែ ទស្សនាវដ្ដីបញ្ញារបស់រុស្ស៊ីបាននិងកំពុងសរសេរកាន់តែច្រើនឡើងអំពីការថយចុះនៃស្ថាប័នដែលគ្រប់គ្រងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី៖ គណបក្សនយោបាយ ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងក្នុងស្រុក និងសង្គមស៊ីវិលគឺជាប្រភេទនៃប្រដាប់ប្រដាក្មេងលេងនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង និងអាជីវកម្មដូចជា សង្គមមួយ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត បាតុភូតនយោបាយបាត់ទៅកន្លែងណាមួយ៖ អ្វីៗហាក់បីដូចជានៅក្នុងហាង ប៉ុន្តែសហគ្រិនមិនត្រូវបានគេមើលឃើញ មិនត្រូវបានគេឮ។ នេះគឺជា Lev Gudkov ដែលសង្ខេបនៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំ "អ្នកនាំសារ មតិ​សាធារណៈ” នៅខាងក្រោយ ឆ្នាំមុន"លទ្ធផលនៃការគ្រប់គ្រងរបស់ពូទីន" ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាពួកគេអាចពិពណ៌នាបានល្អបំផុតទាក់ទងនឹងការដួលរលំដែលកំពុងបន្តនៃស្ថាប័ននៃការត្រួតត្រាផ្តាច់ការហើយមិនមែនការបង្កើតទេ។ ប្រព័ន្ធថ្មី។ការគ្រប់គ្រងប្រទេស។ អត្ថបទគឺផ្អែកលើលទ្ធផលស្ទង់មតិពីរក្រុម៖ ទីមួយសំដៅទៅលើ គណបក្ស​នយោបាយនិងទីពីរ - ទៅស្ថាប័ននៃអំណាចប្រធានាធិបតីដោយផ្ទាល់ចំពោះលោកវ្ល៉ាឌីមៀពូទីននិងប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលដែលគាត់បានបង្កើត។ ប្រសិនបើយើងងាកចេញពីការវាយតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនរបស់តារាសាស្ត្ររបស់ប្រធានាធិបតីបន្តិច នោះរូបភាពនឹងប្រែជាក្រៀមក្រំពីគ្រប់ទិសទី៖ តាមពិត មិនមែនមួយក្នុងចំណោម យន្តការសង្គមមិន​អាច​ពឹង​ផ្អែក​លើ​ការ​គាំទ្រ​របស់​ប្រជាជន​ឡើយ ហើយ​ប្រសិន​បើ​អ្វីៗ​មិន​ទាន់​រលំ​ទេ វា​គ្រាន់​តែ​ជា​ការ​អរគុណ​ចំពោះ​ការ​មិន​យល់​ចិត្ត​សង្គម​ដែល​កំពុង​រីក​រាលដាល។

ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ វាកាន់តែរីករាយដែលស្ថាប័នឯករាជ្យមួយចំនួនបន្តដំណើរការដោយជោគជ័យ ទោះបីជាមានលក្ខខណ្ឌមិនអំណោយផលជាញឹកញាប់ក៏ដោយ។ ដូច្នេះ មជ្ឈមណ្ឌល Levada បានប្រារព្ធខួបលើកទី 20 របស់ខ្លួននៅក្នុងខែធ្នូឆ្នាំមុន។ ក្នុងឱកាសនេះ បុគ្គលិកនៃមជ្ឈមណ្ឌលបានរៀបចំបណ្តុំអត្ថបទដែលសរសេរដោយបុគ្គលិករបស់ខ្លួនក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមក។ បុព្វកថាចំពោះការប្រមូលផ្តុំ, ដែលមាន ការពិពណ៌នាសង្ខេបសកម្មភាពរបស់ VTsIOM - "មជ្ឈមណ្ឌល Levada" ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងលេខទីប្រាំមួយនៃ "ព្រឹត្តិបត្រ" ។ ពិត - ហើយនេះត្រូវបានមានអារម្មណ៍ដោយសម្លេងនៃការបោះពុម្ព - ​​ខួបបានប្រែទៅជាមិនរីករាយខ្លាំងណាស់។ Yuri Levada មិនបានរស់នៅដើម្បីមើលកាលបរិច្ឆេទនេះ; នេះគឺជាអត្ថបទមួយរបស់ Boris Grushin ដែលបានឧទ្ទិសដល់ផ្ទៃខាងក្រោយនៃការបង្កើត VTsIOM ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយជាបន្តបន្ទាប់ ហើយបុគ្គលិកផ្នែកវិចារណកថាអមជាមួយវាផងដែរ។ មរណភាពខ្លី (№ 5).

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជីវិតនៅតែបន្តដូចធម្មតា ការស្រាវជ្រាវថ្មីនៅតែបន្ត ហើយលទ្ធផលរបស់ពួកគេត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ។ នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំ Marina Krasilnikova វិភាគទិន្នន័យនៃការស្ទង់មតិរបស់និយោជកលើបញ្ហានៃគុណភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាលរបស់និយោជិតហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថារហូតមកដល់ពេលនេះវិបត្តិនៅក្នុងទីផ្សារការងារមិនទាន់បានអនុវត្តដូចនោះទេ។ ធម្មជាតិស្រួចស្រាវដើម្បីលើកទឹកចិត្តសហគ្រាសឱ្យចូលរួមក្នុងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយអត្ថន័យជាមួយស្ថាប័ន ការអប់រំវិជ្ជាជីវៈ. Olga Karpenko, Margarita Bershadskaya និង Yulia Voznesenskaya អត្ថាធិប្បាយលើលទ្ធផល ការសិក្សាអន្តរជាតិកម្រិត​នៃ​ការ​បណ្តុះ​បណ្តាល​សិស្ស​សាលា​ដែល​បាន​អនុវត្ត​ក្នុង​ដំណាក់​កាល​ជា​ច្រើន​ក្នុង​មួយ​ទសវត្សរ៍​បច្ចុប្បន្ន។ Pavel Lebedev បង្កើតអក្សរសិល្ប៍របស់អ្នកស្តាប់វ័យក្មេងនៃតន្ត្រីប៉ុបរុស្ស៊ីសម័យទំនើប។

បញ្ហាទីប្រាំមួយបើកជាមួយនឹងអត្ថបទរបស់ Steven Kull និងក្រុមសហអ្នកនិពន្ធរបស់គាត់ ដែលលទ្ធផលនៃ ការសិក្សាប្រៀបធៀបអាកប្បកិរិយារបស់ជនជាតិអាមេរិក និងរុស្ស៊ីចំពោះ អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ. ប្រសិនបើទិន្នន័យដែលបានចេញផ្សាយត្រូវបានគេជឿ ប្រជាពលរដ្ឋភាគច្រើននៃមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរទាំងពីរគឺច្រើនជាងការបម្រុងទុកអំពីអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ហើយជាគោលការណ៍ មានទំនោរកាត់បន្ថយឃ្លាំងអាវុធរបស់ពួកគេ ឬសូម្បីតែលុបបំបាត់ចោលទាំងស្រុង។ យើងបានរកឃើញការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងពីការងាររបស់ Boris Dubin លើអាកប្បកិរិយារបស់ជនជាតិរុស្ស៊ីចំពោះ ការ​កាត់​ទោសប្រហារជីវិតនិងស្ថានភាពយុត្តិធម៌៖ វាបង្ហាញថា ការគាំទ្រចំពោះការកាត់ទោសប្រហារជីវិតក្នុងចំណោមក្រុមផ្សេងៗនៃជនរួមជាតិរបស់យើងគឺគ្មានន័យដាច់ខាត ដែលរួមផ្សំជាមួយ កំរិត​ទាបទំនុកចិត្តលើការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការ ធ្វើឱ្យការតស៊ូដើម្បីលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវទោសប្រហារជីវិតមិនអស់សង្ឃឹមនោះទេ។ Natalia Bondarenko, Marina Krasilnikova និង Sergey Shishkin វាយតម្លៃការយល់ឃើញរបស់ប្រជាជនក្នុងការទទួលបានសិទ្ធិស្មើគ្នា។ ការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្ត. អត្ថបទរបស់ Etienne Schweisgut ស្តីពីលទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីកាលពីឆ្នាំមុននៅប្រទេសបារាំង និងសារៈសំខាន់របស់ពួកគេពីទស្សនៈនៃនិន្នាការទូទៅក្នុងការវិវត្តន៍នៃមតិសាធារណៈក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោតបារាំងត្រូវបានបោះពុម្ពឡើងវិញពី ការត្រួតពិនិត្យធម្មនុញ្ញប្រៀបធៀប។ ការងាររបស់ Andrei Levinson គឺផ្តោតលើបញ្ហាវិធីសាស្រ្ត៖ វាសង្ខេបបទពិសោធន៍របស់ VCIOM - មជ្ឈមណ្ឌល Levada ក្នុងការធ្វើការពិភាក្សាជាក្រុមបើកចំហ។

វាបានកើតឡើងដូច្នេះថានៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនេះយើងត្រូវសរសេរអំពីបញ្ហាប្រាំក្នុងពេលតែមួយ "ការគិតដោយឥតគិតថ្លៃ"- ពីទីប្រាំបីដល់ទីដប់ពីរក្នុងឆ្នាំ 2007 ។ នេះធ្វើឱ្យវាអាចវាយតម្លៃឡើងវិញនូវភាពចម្រុះនៃអត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ។ ប្រសិនបើ Boris Slavin (លេខ 11) ដោយទទូចថា ""លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយគ្មានសង្គមនិយម" និង "សង្គមនិយមដោយគ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" មិនត្រូវបានទទួលយកទេ។ ប្រជាជនរុស្ស៊ី", នៅតែព្យាយាមគូសបញ្ជាក់វណ្ឌវង្កនៃ "សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យជាជម្រើសស្ថាបនាចំពោះអតីតកាល និងបច្ចុប្បន្នរបស់យើង" (ទំព័រ 6) បន្ទាប់មក Alexander Tarasov ពិពណ៌នាអំពីការបង្កើតចលនាឆ្វេងថ្មីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីក្រោយសូវៀត ដែលពិតជារួចទៅហើយ។ កើតឡើង (អត្ថបទ "មិនមែនសូវៀតឆ្វេង" លេខ 8) ។ ជាការពិតណាស់វាមិនធ្វើដោយគ្មានការទួញសោកជាធម្មតាអំពីការធ្លាក់ចុះនៃស្មារតីនិងការខ្វះការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវប្បធម៌នៅក្នុងផ្នែកនៃអាជ្ញាធរ (Evgenia Filatova លេខ 9) ក៏ដូចជាការអំពាវនាវឱ្យជួយក្នុងការរស់ឡើងវិញនៃរឿងនេះ។ ភាពខាងវិញ្ញាណដោយឧទាហរណ៍ គាំទ្រអូធូដូដូ ក្នុង ចុងបូព៌ា(Yuri Galenovich, ibid ។ ) មានអត្ថបទប្រកាសអាសន្ន៖ ឧទាហរណ៍ Alexander Khramchikhin (លេខ 9, 12) ជឿថា ដំណោះស្រាយតែមួយគត់ការធ្វើឱ្យបញ្ហារបស់គ្នាទៅវិញទៅមកកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើងនៃប្រទេសចិន - ធនធានប្រជាសាស្រ្តនិងផ្សេងទៀត - គឺជាការពង្រីកខាងក្រៅឆ្ពោះទៅកាហ្សាក់ស្ថាននិងរុស្ស៊ីហើយមានតែភាពកំសាកបញ្ញារបស់អ្នកជំនាញនិងក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ "ប្រហែលជា" មិនអនុញ្ញាតឱ្យជនជាតិរុស្ស៊ីដឹងថា "ប្រទេសចិនគឺជាការគំរាមកំហែងដល់ជីវិតសម្រាប់រុស្ស៊ី។ » ( លេខ 9 ទំព័រ .66 ) ។ Vadim Belotserkovsky នៅក្នុងបញ្ហាទី 12 ព្យាករណ៍ពីការផុតពូជនៃប្រទេសរុស្ស៊ីដែលជៀសមិនរួចប្រសិនបើវាបន្តដើរតាមគន្លងមូលធននិយមហើយផ្តល់នូវការផ្លាស់ប្តូរទៅជា "ប្រព័ន្ធសហប្រតិបត្តិការ" ជាមធ្យោបាយតែមួយគត់នៃការសង្គ្រោះ។ វាក៏មានអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រសុទ្ធសាធផងដែរ៖ អាឡិចសាន់ឌឺ លីបមែន (លេខ ៩) បង្ហាញថានៅក្នុងរបៀប "កូនកាត់" ធ្វើឱ្យគុណភាព ស្ថាប័នសេដ្ឋកិច្ចប្រែថាទាបជាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងផ្តាច់ការ។ Natalia Tikhonova (លេខ 11) បង្ហាញពីលទ្ធផលនៃការប្រៀបធៀបនៃគំរូបរទេសផ្សេងៗនៃការវិភាគលក្ខណៈពិសេស ការបែងចែកសង្គមនៅប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ ពួកគេត្រូវបានអមដោយឯកសារព័ត៌មានអំពីព្រឹត្តិការណ៍បច្ចុប្បន្នក្នុងពិភពលោក និងនយោបាយរុស្ស៊ី ដែលមិនទទួលរងនូវការឆ្លុះបញ្ចាំងពីទ្រឹស្តី ឬវិធីសាស្រ្តហួសហេតុ (Pavel Ivanov ស្តីពីរបបមិនរីកសាយភាយនុយក្លេអ៊ែរ Alexander Krylov នៅលើ កំណែទម្រង់កសិកម្មនៅ Caucasus ខាងត្បូង, លេខ 8; Alexander Artemyev ស្តីពីស្ថានភាពនៅ Corsica, Valery Milovanov ស្តីពីការបោះឆ្នោតក្រូអាស៊ី, លេខ 9; លោក Sergei Belikov ស្តីពីសកម្មភាពរបស់ក្រុមអ្នកប្រកាន់ពូជសាសន៍សកម្មប្រយុទ្ធ លេខ ១២)។ អត្ថបទរបស់ Andrei Bunich "សេចក្តីប្រកាសនៃការច្នៃប្រឌិត" គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អនៃសារព័ត៌មានវិទ្យាសាស្ត្រ៖ អ្នកនិពន្ធកត់សម្គាល់ថា ទោះបីជាមានការជម្រុញរបស់ Keynesian នៅក្នុងសុន្ទរកថាប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 2007 ក៏ដោយ គោលនយោបាយម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចនៅតែដដែល រូបិយនិយម ប៉ុន្តែនៅក្នុងវិស័យគ្រប់គ្រងអចលនទ្រព្យនៅទីនោះ។ គឺជាការពង្រីកជាក់ស្តែង មុខងាររបស់រដ្ឋ. ថ្លឹងទម្ងន់ហានិភ័យ និងអត្ថប្រយោជន៍ ការ​អភិវឌ្ឍ​សេដ្ឋកិច្ចយោងតាមគំរូដែលស្នើឡើងដោយវិមានក្រឹមឡាំង គាត់មិនផ្តល់ការវាយតម្លៃចុងក្រោយទេ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមអំណះអំណាងរបស់គាត់មានច្រើនដែលធ្វើឱ្យអ្នកគិត។

នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំបួនយើងណែនាំអ្នកមិនឱ្យខកខានអត្ថបទរបស់ Sergei Markedonov "សំណួររុស្ស៊ីនៅក្នុងវិមាត្រ Caucasian ខាងជើង" ។ វាពិពណ៌នាលម្អិត ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃតួលេខ និងការពិត យន្តការដែលនាំទៅដល់ការកាត់បន្ថយចំនួនប្រជាជនរុស្ស៊ីនៅក្នុង សាធារណរដ្ឋជនជាតិភាគតិច កូកាស៊ីសខាងជើងបង្ហាញពីរបៀបដែលវាបានរួមចំណែកដល់ការបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធជនជាតិភាគតិចលើមាត្រដ្ឋានក្នុងតំបន់។ ផលវិបាកគ្រោះថ្នាក់រំពាត់នូវមនោសញ្ចេតនាជាតិនិយម ក្នុងចំណោមមនុស្សទាំងអស់។ ក្រុមជនជាតិភាគខាងត្បូងនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ អ្នកនិពន្ធកត់សម្គាល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ការមិនអើពើនឹងបញ្ហាជនជាតិភាគតិចរុស្ស៊ីដោយរដ្ឋ និងសកម្មជនសិទ្ធិមនុស្ស មានន័យថាបញ្ហានេះអាស្រ័យទាំងស្រុងលើសេចក្តីមេត្តាករុណារបស់អ្នកជាតិនិយមរុស្ស៊ី ដែលទោះជាយ៉ាងណាក៏ប្រើវាជំនួស ការចល័តនយោបាយជាងការដោះស្រាយ បញ្ហាជាក់ស្តែង មនុស្សពិត. Ivan Zadorozhnyuk ក្នុងបញ្ហាទីដប់ពីរ ស្វែងយល់ពីប្រវត្តិនៃគំនិតនៃសាសនាស៊ីវិលពី Rousseau រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន ជាពិសេសការពិភាក្សាលើបញ្ហានេះនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ ជាលទ្ធផល អ្នកនិពន្ធបង្កើតជំហរមួយដែលជិតស្និទ្ធនឹងជាតិនិយមស៊ីវីល័យរបស់ Markedonov ដោយស្នើជំនួសឱ្យសាសនាពលរដ្ឋឱ្យពឹងផ្អែកលើគំនិតនៃភាពជារដ្ឋ និងសញ្ជាតិ។

គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍និងមិនធម្មតាសម្រាប់ Svobodnaya Mysl គឺជាការងាររបស់ Viktor Martyanov "នយោបាយនៅក្នុង ធម្មតា” (លេខ 10) - បន្ទាប់ពីទាំងអស់ អត្ថបទទ្រឹស្តីសុទ្ធសាធគឺកម្រមានណាស់នៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិនេះ។ Martyanov បកស្រាយ​សុភវិនិច្ឆ័យ​ថា​ជា​កម្រិត​ជ្រុលនិយម​នៃ​របប​នយោបាយ​ដែល​ជា​លទ្ធផល​នៃ​ការផ្លាស់​ទីលំនៅ​របស់​មនុស្ស​ទាំងអស់​។ បញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរនៅពេលដែលនយោបាយត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅនឹងការដោះស្រាយបញ្ហាបច្ចេកទេសតិចតួច - តាមពាក្យរបស់គាត់ ធម្មតាគឺ " សូន្យដឺក្រេអ្នក​នយោបាយ"។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាចាំបាច់ក្នុងការចង្អុលបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់មួយដែលគួរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យច្បាស់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន: អារម្មណ៍ធម្មតារបស់ Martyanov គឺនៅលើដៃម្ខាង "អារម្មណ៍ជាក់ស្តែង" របស់ Bourdieu នោះគឺ។ គំនិតសង្គមវិទ្យាការពិពណ៌នាអំពីដីល្បាប់ "ការពង្រឹង" ការអនុវត្តសង្គមនិងស្ថាប័ន, ការលេចឡើង រចនាសម្ព័ន្ធសង្គមដែលក្នុងនោះបុគ្គលដំណើរការដោយគ្មានការឆ្លុះបញ្ចាំងច្រើន។ ម៉្យាងទៀតសុភវិនិច្ឆ័យគឺជាប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ វាស្ទើរតែរលាយបាត់ទៅហើយ សង្គមថ្នាក់ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រពៃណី និងក្រោយសម័យទំនើប វារីកចម្រើនម្តងទៀត ដោយស្រូបយកនយោបាយស្ទើរតែទាំងអស់។ ទិដ្ឋភាពទាំងពីរនេះពិតជាមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក ប៉ុន្តែវានឹងមិនឈឺចាប់ក្នុងការបែងចែកវាទេ ព្រោះបើគ្មានសុភវិនិច្ឆ័យ គ្មានការអនុវត្តន៍តាមស្ថាប័ន គ្មានសង្គមណាអាចដំណើរការបានឡើយ ប៉ុន្តែការធ្វើឱ្យខូចនយោបាយនៃជម្លោះកណ្តាលនៃសម័យកាលរបស់យើងគឺពិតជាប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយខ្ញុំចង់ ដើម្បីសង្ឃឹម, បញ្ច្រាស។

ខ្លឹមសារនៃអត្ថបទដោយ Denis Novikov ""ការប្រឆាំងលោកខាងលិច" ជាយុទ្ធសាស្រ្ត" (លេខ 8) ទោះបីជាមានច្រើននៅក្នុងអត្ថបទក៏ដោយ។ រៀនពាក្យអាច​សង្ខេប​ជា​ប្រយោគ​មួយ​៖ ដើម្បី​រក្សា​ទ្រព្យសម្បត្តិ​ដែល​សមរម្យ​ដោយ​អយុត្តិធម៌ និង​ការពារ​ការ​ផ្ទុះ​ឡើង​ក្នុង​សង្គម។ ឥស្សរជនរុស្ស៊ីតាំង​ពី​ដើម​ទសវត្សរ៍​បច្ចុប្បន្ន​មក ពួក​គេ​ចាប់​ផ្ដើម​បំភ័យ​ប្រជាជន​ដោយ​ការ​គំរាម​កំហែង​ពី​លោក​ខាង​លិច។ ហើយនៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំបួន មនុស្សម្នាក់អាចរកឃើញការប្រៀបធៀបដ៏ល្អនៃនិក្ខេបបទនេះ៖ លោក Mikhail Elchaninov ការវិភាគ "បដិវត្តន៍ពណ៌" ពីទស្សនៈនៃការរួមផ្សំសង្គមតាំងពីដើមដំបូងមក ប្រកាសថាសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តអឺរ៉ុបរបស់ខ្លួនដែលឈរនៅពីក្រោយ។ ពួកគេបានប្រើ "យុទ្ធសាស្ត្រនៃភាពវឹកវរជាអចិន្ត្រៃយ៍" ក្នុងការបង្កើតបដិវត្តន៍ (ទំ. ដប់ប្រាំបី)។ ពីខ្លួនយើងយើងកត់សំគាល់ថា sociosynergetics - យ៉ាងហោចណាស់ក្នុងទម្រង់ដែលវាលេចឡើងនៅក្នុងការបកស្រាយរបស់ Elchaninov - គឺជាតំណាងមួយនៃពាក្យប្រៀបធៀបសរីរាង្គដ៏ល្បីល្បាញនៃសង្គមដែលស្ទើរតែតាមនិយមន័យមានទំនោរទៅរកសណ្តាប់ធ្នាប់និងមើលឃើញការគំរាមកំហែង។ រាល់ការជ្រៀតជ្រែកពីខាងក្រៅ.. ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ ("... នៅប្រទេសរុស្ស៊ីមានតម្រូវការជាមុនសម្រាប់បដិវត្តន៍ពណ៌" ទំព័រ 22) អ្នកនិពន្ធបានយឺតពេលហើយ៖ ពួកគេនិយាយថារឿងភ័យរន្ធត់អំពី Maidan នៅវិមានក្រឹមឡាំងគឺលែងមានទៀតហើយ។ នៅក្នុងម៉ូដទាន់សម័យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Dmitry Bulin (លេខ 10) ជឿថាវិមានក្រឹមឡាំងបានបំផ្លើសគ្រោះថ្នាក់នៃ "ការឆ្លងពណ៌ទឹកក្រូច" ដែលរីករាលដាលដល់ប្រទេសរុស្ស៊ីតាំងពីដំបូងមក ហើយគម្រោងជាតិដ៏ល្បីល្បាញបានក្លាយជាវិធានការមួយដើម្បីប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែងនេះ។ សរុបមក អ្នកនិពន្ធមានសុទិដ្ឋិនិយម ទោះបីវិភាគលើជោគជ័យ និងការបរាជ័យរបស់ពួកគេដោយសុំទោសក៏ដោយ ហើយមានតែនៅកន្លែងខ្លះ "នាំ" គាត់មក៖ មនុស្សម្នាក់អាចស្រមៃមើលថាតើនឹងមានអ្វីកើតឡើង ប្រសិនបើជំនួសឱ្យការដំឡើងជនជាតិអាមេរិក។ កម្មវិធីនៅលើកុំព្យូទ័រសាលា រដ្ឋាភិបាលនឹងណែនាំ ដូចដែល Bulin ណែនាំ អ្នកសរសេរកម្មវិធីក្នុងស្រុកឱ្យបង្កើតប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។

Svobodnaya Mysl បានក្លាយជាទស្សនាវដ្តីតែមួយគត់ដែលស្គាល់យើងដែលបានប្រារព្ធខួបលើកទី 90 របស់ខ្លួននៅលើទ្រង់ទ្រាយធំបែបនេះ។ បដិវត្តខែតុលា៖ បញ្ហាទីដប់គឺស្ទើរតែទាំងស្រុងចំពោះព្រឹត្តិការណ៍នេះ។ ដូចដែលវាកើតឡើងជាទៀងទាត់នៅក្នុងការគិតដោយសេរី មុខតំណែងរបស់អ្នកនិពន្ធមួយចំនួនប្រែទៅជាផ្ទុយស្រឡះ៖ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើ Valery Solovey មើលឃើញនៅក្នុងបដិវត្តន៍ថាគ្រាន់តែជាការចាប់ផ្តើមបំផ្លិចបំផ្លាញ ហើយព្រមានអាជ្ញាធរអំពីលទ្ធភាពនៃការផ្ទុះបដិវត្តន៍ថ្មីនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី។ , Valery Bushuev ផ្ទុយទៅវិញកំពុងព្យាយាមស្តារឡើងវិញនូវបដិវត្តន៍ឆ្នាំ 1917 តួលេខរបស់លេនីននិងសមិទ្ធិផលនៃសង្គមនិយម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអ្នកនិពន្ធទាំងពីរយល់ស្របក្នុងការវាយតម្លៃអវិជ្ជមានលើកំណែទម្រង់របស់ Gorbachev ទោះបីជាពួកគេសន្មតថាពួកគេខុសគ្នាទាំងស្រុងក៏ដោយ។ អត្ថន័យប្រវត្តិសាស្ត្រ. Oleg Smolin ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លឹមសារនៃគំនិតនៃបដិវត្ត - អត្ថបទរបស់គាត់ " បដិវត្តន៍ចុងក្រោយនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងទស្សនវិស័យសម្រាប់សង្គមនិយមក្នុងសតវត្សទី 21” ត្រូវបានបោះពុម្ពជាពីរបញ្ហា (លេខ 10, 11)។

សមា្ភារៈមួយចំនួននៅក្នុងបញ្ហាបង្ហាញឱ្យឃើញនូវព្រឹត្តិការណ៍កាលពីកៅសិបឆ្នាំមុនពីភាពខុសគ្នា យុគសម័យប្រវត្តិសាស្ត្រពីមុខតំណែងនយោបាយផ្សេងៗគ្នា - នេះរួមបញ្ចូលទាំងអត្ថបទរបស់ Vitaly Startsev "ខែតុលាឆ្នាំ 1917: តើមានជម្រើសទេ?" បោះពុម្ពលើកដំបូងនៅក្នុងទស្សនាវដ្តី "កុម្មុយនិស្ត" ក្នុងឆ្នាំ 1989 ការដកស្រង់ចេញពីសៀវភៅដោយ Leon Trotsky "ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី" (1931-1933) លើការបះបោរខែតុលា និងជំពូកមួយពី បដិវត្តមិនទាន់ចប់របស់ Isaac Deutscher (1967) ដែលមានចំណងជើងពីខែកុម្ភៈដល់ខែតុលា។ Alexander Rabinovich នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "The Bolsheviks and the October Revolution in Petrograd" (ក៏ជាបំណែកនៃសៀវភៅមួយដែរ ប៉ុន្តែមិនទាន់បានបោះពុម្ភ) ក៏វិភាគដំណើរនៃព្រឹត្តិការណ៍ពី បដិវត្តខែកុម្ភៈដល់ខែតុលា ប៉ុន្តែគាត់ចាប់អារម្មណ៍ជាចម្បងលើសកម្មភាពរបស់គណបក្ស Bolshevik និង ការតស៊ូនយោបាយនៅខាងក្នុងរបស់នាង។ ព្រឹត្តិការណ៍ដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ បដិវត្តន៍រុស្ស៊ីក៏ស្ថិតនៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការងាររបស់ Mikhail Babkin “ការស្ដារឡើងវិញនៃបុព្វបុរស។ ១៩០៥-១៩១៧"។

ប្រធានបទប្រវត្តិសាស្ត្រជាធម្មតាត្រូវបានតំណាងយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងបញ្ហាផ្សេងទៀតនៃទិនានុប្បវត្តិ: ឧទាហរណ៍នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំបីយើងរកឃើញការងាររបស់ Veronika Romanishina នៅលើស្ថានភាពនៃ អង្គភាពមន្ត្រី កងទ័ពរុស្ស៊ីនៅឆ្នាំ 1917 Yuri Aksyutin អំពីមូលហេតុ ការគាបសង្កត់ដ៏ធំឆ្នាំ 1937 Libra Oittinen លើហេតុផលដែលជំរុញឱ្យ Nikolai Bukharin ផ្តល់ចម្លើយសារភាពក្នុងអំឡុងពេលការកាត់ក្តីនៅទីក្រុងម៉ូស្គូឆ្នាំ 1938 ។ បញ្ហាទីប្រាំបួនមានអត្ថបទរបស់ Mikhail Yakushev ស្តីពីទិដ្ឋភាពការទូត និងសាសនា សង្គ្រាម Crimeanនិង Oleg Yanitsky អំពី ចលនាសង្គមយុគសម័យនៃ perestroika ។ ការងាររបស់ Viktor Sheinis "ច្បាប់មូលដ្ឋាននៃសង្គមនិយមអភិវឌ្ឍន៍" ។ Portrait Against the Background of an Era” គឺជាការសរសេរអត្ថបទពីរយ៉ាងទូលំទូលាយ (លេខ 9, 10) ស្តីពីរដ្ឋធម្មនុញ្ញ Brezhnev និងបរិបទប្រវត្តិសាស្ត្រដែលវាត្រូវបានអនុម័ត។

អត្ថបទជាច្រើនត្រូវបានឧទ្ទិស បញ្ហាទូទៅ ប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីនិងនយោបាយនៅក្នុងប្រភេទ "ទិដ្ឋភាពភ្នែកបក្សី" ។ ដូច្នេះ Alexei Gromyko ក្នុងបញ្ហាទីប្រាំបីសរសេរអំពីទំនាក់ទំនងរវាងរុស្ស៊ី សហភាពសូវៀត និងសហរដ្ឋអាមេរិក តាមទស្សនៈរបស់ វិធីសាស្រ្តអរិយធម៌ហើយនៅក្នុងទី 11 គាត់និយាយអំពីការសន្ទនារបស់គាត់ជាមួយសហសេវិកអង់គ្លេសលើប្រធានបទនៃចក្រភពនិងមរតកអធិរាជនៅក្នុងការអនុវត្តនយោបាយទំនើបនៅចក្រភពអង់គ្លេសនិងរុស្ស៊ី។ Dmitry Zamyatin នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំបីពិភាក្សាអំពីសារៈសំខាន់នៃកេរដំណែលរបស់ Pyotr Chaadaev សម្រាប់ការបង្កើតអត្តសញ្ញាណអរិយធម៌នៃមាតុភូមិរបស់យើងហើយនៅក្នុងបញ្ហាទីដប់ពីរគាត់និយាយអំពីអត្តសញ្ញាណភាសានៅក្នុងអតីតសាធារណរដ្ឋនៃសហភាពសូវៀតនិងការតភ្ជាប់របស់ពួកគេជាមួយនឹងរូបភាពភូមិសាស្ត្រ។ នៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ ផងដែរនៅក្នុងបញ្ហាទី 12 អត្ថបទរបស់ Valery Solovyi ត្រូវបានបោះពុម្ពដោយរិះគន់គោលគំនិតនៃ "អំណាចរបស់រុស្ស៊ី" ដោយ Yuri Pivovarov និង Andrei Fursov (យើងក៏ត្រូវសរសេរអំពីវាផងដែរ សូមមើលការពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុង NZ លេខ 48-49, 55) ។

Aleksey Kiva នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំបួនបានបញ្ចេញមតិរិះគន់ដោយខឹងសម្បារចំពោះ "អ្នកស្នេហាជាតិក្លែងក្លាយ" ដោយបន្ទោសពួកគេចំពោះបញ្ហាទាំងអស់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនិងជាពិសេសសម្រាប់បំណងប្រាថ្នាចង់សាងសង់ភូមិ Potemkin នៅអូឡាំពិក Sochi ។ នៅក្នុងបញ្ហាទីដប់ពីរ Kiva ក្នុងលក្ខណៈបញ្ចេញមតិរបស់គាត់ ពិភាក្សាអំពីសំណួរនៃខ្លឹមសារនៃរបបដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ទីបំផុតបានមកដល់និយមន័យនៃ "របប oligarchic-bureaucratic" (ទំព័រ 15) ។ ការជំរុញដ៏សំខាន់របស់គាត់ត្រូវបានបន្តនៅក្នុងបញ្ហាដដែលដោយ Oleg Smolin ដែលចោទប្រកាន់រដ្ឋាភិបាលថាបានបង្ខូចគំនិតល្អដោយអនុម័តច្បាប់គ្មានតម្លៃស្តីពីការបង្ខិតបង្ខំ។ ការអប់រំទូទៅ. លោក Sergei Samuilov (លេខ 10) ជឿថា សហរដ្ឋអាមេរិក និងអង្គការណាតូខុសក្នុងការដាក់ភារកិច្ចលើកកម្ពស់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅជួរមុខនៃប្រតិបត្តិការនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន ប៉ុន្តែនៅតែមិនរាប់បញ្ចូលលទ្ធភាព និងសូម្បីតែតម្រូវការក្នុងការចូលរួមជាមួយអង្គការសន្ធិសញ្ញាអង្គការសហប្រជាជាតិ។ ក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហារបស់ប្រទេសនេះ។ សន្តិសុខរួមដែលក្នុងនោះរុស្ស៊ី និងប្រទេស CIS មួយចំនួនទៀតចូលរួម។ អត្ថបទរបស់វ្ល៉ាឌីមៀ Ryzhov "រស់នៅកុហកហើយក្លាយជាមនុស្សល្ងង់?" (លេខ 11) គឺជាឧទាហរណ៍គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ប្រឆាំងនឹងលោកខាងលិចដោយតំណាងនៃឥស្សរជនអ៊ុយក្រែន - អ្វីដែលមានតម្លៃឧទាហរណ៍ឃ្លានេះ៖ "PACE និងសភាអឺរ៉ុបគឺដូចជាច្រកចេញសម្រាប់អាស៊ីហ្វូបទាំងអស់ រួមទាំងនិង Russophobes, បានសម្រេចចិត្តក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់ដើម្បីយកផ្នែកនៃកូនចៅអាមេរិក - រដ្ឋាភិបាល "ពណ៌ទឹកក្រូច" នៅអ៊ុយក្រែន" (ទំព័រ 114, អណ្តូងរ៉ែអក្សរទ្រេត) ។

ប្រធានបទអ៊ុយក្រែនបានក្លាយជាចំណុចកណ្តាលនៃទស្សនាវដ្តីទីដប់ពីរ។ Natalia Prikhodko ស្វែងយល់ពីកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់ជនជាតិអ៊ុយក្រែន វិបត្តិនយោបាយ 2007 ដោយលើកឡើងមិនតិចជាងប្រាំបីហេតុផលសំខាន់ៗសម្រាប់វា រួមទាំងឧទាហរណ៍ "កំហុស" ជាច្រើនដោយអ្នកចូលរួមស្ទើរតែទាំងអស់ ដំណើរការនយោបាយ. Victoria Savostyanova និង Oleksiy Leshchenko សិក្សា "ចិត្តគំនិត" របស់អ៊ុយក្រែនដោយមើលឃើញនៅក្នុងនោះមានការប៉ះទង្គិចនៃប្រព័ន្ធសីលធម៌ពីរ - ខាងកើតនិងខាងលិច។ Viktor Tsyganov រាយការណ៍ថានៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែន "អំពើភេរវកម្មប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ" កំពុងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយកម្លាំងនិងសំខាន់ជាបច្ចេកវិទ្យាបោះឆ្នោត។

នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំបួន Sergei Naumov និង Nikolai Slonov អនុវត្ត ព្យាយាម​ម្តង​ទៀតកែមនោគមវិជ្ជាផ្លូវការតាមរបៀបដែលមានចេតនាល្អជាងគេ (សូមមើលការពិនិត្យឡើងវិញនៃទិនានុប្បវត្តិនៅ NZ លេខ 53): តាមគំនិតរបស់ពួកគេ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអធិបតេយ្យ" គឺជា "ប្រេងប៊ឺ" លើសពីនេះទៅទៀតពិភពលោកនៃអនាគតមិនមានរដ្ឋទេ។ ប៉ុន្តែនៃអរិយធម៌ ដូច្នេះ ពាក្យស្លោក "រុស្ស៊ីជាអរិយធម៌អធិបតេយ្យ" គួរតែក្លាយជាគំនិតជាតិដ៏សំខាន់។ ការសន្ទនានេះបន្តនៅក្នុងបញ្ហាទីដប់មួយរបស់ Elena Ponomareva ។ ជាអកុសល អត្ថបទរបស់នាង “អធិបតេយ្យភាពក្នុងបរិបទនៃសកលភាវូបនីយកម្ម។ ប្រភេទគំនិតនិងការអនុវត្តនយោបាយ” សម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើនមាន clichés ដែលចេញពីម៉ូដកាលពី 10 ឆ្នាំមុន (សកលភាវូបនីយកម្មធ្វើឱ្យខូចដល់អធិបតេយ្យភាពរដ្ឋ រចនាសម្ព័ន្ធបណ្តាញគ្រប់គ្រងពិភពលោក។ "លក្ខខណ្ឌ សន្តិភាពនៃ Westphalia១៦៤៨”, ទំ។ ៩៦). Nur Kirabaev (លេខ 11) ព្យាយាមបំបែកការយល់ឃើញជាគំរូនៃអរិយធម៌ឥស្លាម ដោយលើកឡើងពីភស្តុតាងនៃការរួមចំណែកទ្រង់ទ្រាយធំរបស់សាសនាឥស្លាមចំពោះការអភិវឌ្ឍន៍វប្បធម៌មនុស្សធម៌សម័យទំនើប។ Vladislav Bachinin នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ "សុន្ទរកថាគ្រីស្ទាននៅក្នុងវិស័យសាធារណៈរបស់រុស្ស៊ី" (លេខ 12) បែងចែកអត្ថបទរបស់គ្រិស្តបរិស័ទទៅជាអត្ថបទដែលតំណាងឱ្យបទដ្ឋាននិងអ្វីដែលខុសឆ្គង: អតីតដែលរួមបញ្ចូលជាពិសេស "មូលដ្ឋានគ្រឹះ។ គំនិតសង្គមរុស្សី វិហារគ្រិស្តអូស្សូដក់" និងសុន្ទរកថារបស់ Metropolitan Kirill (Gundyaev) អ្នកនិពន្ធបានយល់ព្រមទាំងស្រុងខណៈពេលដែលឯកសារចុងក្រោយ - ឧទាហរណ៍ឯកសារនៃសហភាពប្រជាជនរុស្ស៊ីឬការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់កាសែត Rus Pravoslavnaya - ថ្កោលទោសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។

ផ្នែក "Ars longa" រួមបញ្ចូលទាំងស្នាដៃរបស់ Yevgeny Plimak លើឥទ្ធិពលនៃស្នាដៃរបស់ Nikolai Chernyshevsky នៅលើ Fyodor Dostoevsky (លេខ 8), Lev Anninsky ស្តីពីទំនាក់ទំនងរវាង Sergei Yesenin និង Isadora Duncan (លេខ 9), Elena Sorokoumova នៅលើ ខួបលើកទី 130 នៃកវីព្រះអង្គម្ចាស់ Andrei Zvenigorodsky (លេខ 11), Helgi Sepp-LaRouche នៅលើកេរដំណែលរបស់ Schiller និងរបស់គាត់ អត្ថន័យទំនើប(លេខ 12) ។ ភ្ញៀវនៃផ្នែកស្តង់ដារមួយផ្សេងទៀតនៃទស្សនាវដ្តី - "Persona grata" - គឺ ទស្សនវិទូបារាំងអ្នកប្រយុទ្ធដែលមានទស្សនៈត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយចំពោះសាសនា Pierre Manan ដែលជាអ្នកបង្កើតទ្រឹស្តី សង្គមក្រោយឧស្សាហកម្ម Daniel Bell (លេខ ១១) និងឯកអគ្គរដ្ឋទូតសហរដ្ឋអាមេរិកនៅប្រទេសរុស្ស៊ី William Burns (លេខ 12) ។

ប្រធានបទនៃបញ្ហាទីប្រាំ ប៉ូលីសាសម្រាប់ឆ្នាំ 2007 - "រុស្ស៊ីមុនការបោះឆ្នោតឬមុនពេលជម្រើសដ៏អស្ចារ្យ?" ទោះបីជាពាក្យគួរឱ្យអាណិតក៏ដោយត្រូវបានបង្ហាញតែពីរបំណែកប៉ុណ្ណោះ។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេគឺលះបង់ដើម្បីប្រវត្តិសាស្រ្ត សភានិយមរុស្ស៊ី- នៅក្នុងការងាររបស់ Anastasia Dmitrienko អាកប្បកិរិយារបស់កសិករ ខេត្ត Vyatkaទៅ រដ្ឋឌូម៉ានៅដើមសតវត្សទី 20 ។ បញ្ហាដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2007-2008 ត្រូវបានពិភាក្សាតែនៅក្នុងអត្ថបទដោយ Natalya Anokhina និង Elena Meleshkina “ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតសមាមាត្រ និងគ្រោះថ្នាក់នៃរបបប្រធានាធិបតី៖ ករណីរុស្ស៊ី"។ ការងារនេះត្រូវបានសរសេរយ៉ាងត្រឹមត្រូវ និងមានអំណះអំណាងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរប្រឆាំងនឹងការផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតសមាមាត្រសុទ្ធសាធនៅក្នុងការបោះឆ្នោតសភា ដោយផ្អែកលើការប្រៀបធៀប ការវិភាគបរិមាណលទ្ធផល​បោះឆ្នោត​ក្នុង​ប្រទេស​មួយ​ចំនួន។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះវាពិបាកក្នុងការកម្ចាត់អារម្មណ៍ដែលអ្នកនិពន្ធកំពុងនិយាយអំពីរឿងបន្ទាប់បន្សំ - តាមពិតនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើបវាស្ទើរតែមិនអាចបង្កើតសំណួរបែបនេះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរបានទេ: "តើច្បាប់សមាមាត្រនឹងរួមចំណែកដល់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបន្ថែមទៀត។ នៃប្រទេសរុស្ស៊ីឬផ្ទុយទៅវិញចំពោះការអភិរក្សនៃការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធថាមពលដែលមានស្រាប់? (ទំ.៨)។ ការពិតដែលថាបញ្ហានេះត្រូវបានដោះស្រាយរួចហើយត្រូវបានបង្ហាញដោយសម្ភារៈមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងបញ្ហាដែលបានបោះពុម្ពក្រោមចំណងជើង "សង្គមនិងអំណាចនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី": អ្នកនិពន្ធរបស់ខ្លួន Andrei Ivanov និង Sergei Ustimenko ស្នើឱ្យទទួលស្គាល់ប្រព័ន្ធនយោបាយដែល បានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីជាស្វ័យភាព ចាប់តាំងពីការបំបែកអំណាចបានផ្តល់ផ្លូវទៅឱ្យវាគឺជាកន្លែងនៃ "អំណាចបញ្ឈរ" ដោយផ្អែកលើប្រព័ន្ធនៃស្ថាប័ន para-constitutional (មិនត្រូវបានហាមឃាត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយវា - ចូលចិត្ត ស្រុកសហព័ន្ធ) លទ្ធភាពក្នុងការកែតម្រូវចំណុចខ្វះខាតនេះ។ ប្រព័ន្ធកណ្តាលដោយបង្កើតយន្តការជំនួស មតិកែលម្អត្រូវបានគេរកឃើញនៅក្នុងការងាររបស់ Kirill Podyachev "ស្ថាប័ននៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅអាជ្ញាធរនៃប្រទេសរុស្ស៊ី: ឱកាសសម្រាប់ការលេចឡើងនៃឆានែលថ្មីនៃឥទ្ធិពល" ។ នៅទីនេះជាការពិតណាស់ភាពស្រដៀងគ្នាមួយទៀតកើតឡើង - រវាងសម័យទំនើប រចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋប្រទេសរុស្ស៊ី និងប្រព័ន្ធសូវៀតចុង ដែលសំបុត្រទៅកាន់គណៈកម្មាធិការបក្ស ឬទៅកាសែតនៅតែជាបណ្តាញតែមួយគត់សម្រាប់ពលរដ្ឋដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្តផ្នែកនយោបាយ និងរដ្ឋបាល (វាជាការអាណិតដែលអ្នកនិពន្ធមិនបាននិយាយអ្វីអំពីរឿងនេះ) ។ នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំមួយប្រធានបទនៃការផ្លាស់ប្តូរស្ថាប័នក្រោយសូវៀតត្រូវបានលើកឡើងដោយ Vladimir Gelman និង Tomila Lankina ដែលសិក្សាពីជោគវាសនានៃស្ថាប័ននៃការបោះឆ្នោតអភិបាលក្រុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីនៃការសាយភាយនយោបាយ។

"ប៉ូលីស" ប្រារព្ធខួបលើកទី 90 នៃបដិវត្តខែតុលាដោយសុភាពរាបសាជាង "Svobodnaya Mysl" - មានតែការងាររបស់ Yuri Pivovarov "ប្រភពដើមនិងអត្ថន័យនៃបដិវត្តន៍រុស្ស៊ី" (លេខ 5) ដោយផ្ទាល់ចំពោះប្រធានបទនេះ។ អ្នកនិពន្ធស្នើឱ្យពិចារណា "បដិវត្តន៍រុស្ស៊ី" ព្រឹត្តិការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការលុបបំបាត់ serfdom និងបញ្ចប់ដោយ "serfdom ទីពីរនៃ Bolsheviks" ដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង 1930s ។ ខ្លឹមសារនៃចលាចលបដិវត្តន៍ តាមគំនិតរបស់គាត់គឺការប៉ះទង្គិចគ្នារវាងរុស្ស៊ីពីរដែលមានតាំងពីសម័យលោក Peter the Great - សហគមន៍ កសិករ និងរដ្ឋាភិបាល បញ្ញវន្ត ទីក្រុង។ បដិវត្តន៍រំដោះទីក្រុងនៃប្រទេសរុស្ស៊ីបានឈានដល់កម្រិតកំពូលបន្ទាប់ពីខែកុម្ភៈ ប៉ុន្តែការធ្វើដូច្នេះបានបំផ្លាញឧបករណ៍គាបសង្កត់របស់រដ្ឋ ហើយបានបញ្ចេញដៃនៃបដិវត្តន៍សហគមន៍ ដែលជាសម្ពាធដែល Bolsheviks ទាញយកផលប្រយោជន៍។ បែប សៀគ្វីសាមញ្ញជាការពិតណាស់ មានការទាក់ទាញជាក់លាក់មួយ ប៉ុន្តែវាបានបន្សល់ទុកនូវសំណួរជាច្រើន៖ តើវាអាចទៅរួចទេ ជាពិសេសដើម្បីកំណត់កាលប្បវត្តិនៃបដិវត្តន៍ទៅនឹងរយៈពេលនៃការប្រមូលផ្តុំ ហើយតើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើយើងបន្ថែមព្រឹត្តិការណ៍នៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980-1990 ទៅក្នុងរឿងនេះ។ គ្រោងការណ៍? តើ​ការ​លាយឡំ​រវាង​រដ្ឋាភិបាល និង​ប៉ូលិស​រុស្ស៊ី ម្ខាង​និង​បញ្ញវន្ត-បូជឺហ្គោ សេរី​និយម​រុស្ស៊ី​មាន​ភាព​ត្រឹមត្រូវ​ប៉ុណ្ណា? ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកនិពន្ធខ្លួនឯងបានទទួលស្គាល់ថា អត្ថបទរបស់គាត់មានលក្ខណៈនិក្ខេបបទ ហើយសំណួរជាច្រើនដែលបានដាក់នៅក្នុងវាទាមទារឱ្យមានការពិភាក្សាលម្អិតបន្ថែមទៀត។

បដិវត្តន៍ក៏ជាចំណុចសំខាន់នៃការងាររបស់ Alexander Nikiforov ប៉ុន្តែគាត់ចាប់អារម្មណ៍ជាង ជម្រើសផ្សេងៗការយល់ឃើញនៃគំនិតខ្លួនឯងដូច្នេះ - តាមគំនិតរបស់គាត់ ការស្រាវជ្រាវលើប្រធានបទនេះបានបង្កើតឡើងនូវអនុវិន័យដាច់ដោយឡែកមួយរួចហើយនៅចំនុចប្រសព្វនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមផ្សេងៗ។ ការសន្ទនាអំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីបន្តនៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំមួយជាមួយនឹងការបោះពុម្ពផ្សាយអត្ថបទរបស់ Archie Brown ស្តីពីតួនាទីរបស់ Mikhail Gorbachev ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរមនោគមវិជ្ជាសូវៀតក្នុងយុគសម័យនៃ perestroika ។

Vladimir Pantin (លេខ 5) បន្តបង្កើតសំណួរនៃការស្វែងរករបស់រុស្ស៊ីសម្រាប់កន្លែងរបស់ខ្លួននៅក្នុងពិភពលោក (cf. ការពិនិត្យឡើងវិញនៃទិនានុប្បវត្តិនៅ NZ លេខ 52) - ពេលនេះវិធីសាស្រ្តរបស់គាត់គឺផ្អែកលើ "គំរូថាមវន្តនៃនយោបាយខ្លួនឯងរបស់រុស្ស៊ី។ ការប្តេជ្ញាចិត្ត "ដែលគាត់កំពុងអភិវឌ្ឍ) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបញ្ហាគឺថាការបង្កើតលក្ខខណ្ឌដំបូងនៃភារកិច្ចកំណត់លទ្ធផលទុកជាមុន: អ្នកនិពន្ធទទួលយកវត្តមានមិនត្រឹមតែប្រធានបទស្តង់ដារនៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងនយោបាយ ( ក្រុមផ្សេងៗនៅខាងក្នុងពួកឥស្សរជន ចំនួនប្រជាជន តួអង្គខាងក្រៅ - សហរដ្ឋអាមេរិក សហភាពអឺរ៉ុប ប្រទេសចិន) ប៉ុន្តែក៏មាន "ភាពខុសគ្នាសំខាន់ៗនៅក្នុងលោកខាងលិច និង ប្រព័ន្ធរុស្ស៊ីតម្លៃ” (ទំ.១១០)។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយអក្ខរាវិរុទ្ធដោយទិន្នន័យនៃការស្ទង់មតិសាធារណៈ ប៉ុន្តែយន្តការនៃការបង្កើតមតិទាំងនេះ (ដែលតាមគំនិតរបស់យើង គឺជាខ្លឹមសារនៃដំណើរការ "ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង") មិនត្រូវបានអើពើទាំងស្រុង។ ជាលទ្ធផល អត្ថបទរបស់ Pantin ត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុង metatext ដែលផលិតឡើងវិញទាំងស្រុង ជម្រើសជាក់លាក់ អត្តសញ្ញាណរុស្ស៊ីមានន័យថា វាក្លាយជានយោបាយ ជាជាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបវិទ្យាសាស្ត្រ។

សូមអរគុណចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Jacob Plyais ដែលជាតារាង " ជីវិតវិទ្យាសាស្ត្រ” - ជំនួសឱ្យរបាយការណ៍សន្និសិទស្តង់ដារ សម្ភារៈវិភាគឥឡូវនេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅទីនេះ។ នៅក្នុងបញ្ហាទីប្រាំ Pleis ណែនាំអ្នកអានទៅនឹងការបកស្រាយនាពេលថ្មីៗនេះស្តីពីការកសាងគណបក្សនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី (វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាការពិនិត្យឡើងវិញនេះបើក និក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិត Boris Gryzlov ការពារក្នុងឆ្នាំ 2001) ។

ទីប្រាំមួយ នៃទិនានុប្បវត្តិ ផ្ទុយទៅនឹងទីប្រាំ គឺស្ទើរតែពាក់កណ្តាលនៃសម្ភារៈនៃ "ប្រធានបទនៃបញ្ហា" - "ទិដ្ឋភាពថ្មីនៃដំណើរការជាតិសាសន៍" ។ ជាអកុសល ក្នុងចំណោមអត្ថបទនៃ rubric ដែលអះអាងថាជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីទ្រឹស្តី ឬវិន័យ វាពិបាកសម្រាប់ពួកយើងក្នុងការណែនាំអ្វីមួយដល់អ្នកអាន។ អ្នកនិពន្ធទាំងអស់ ដូចជាដោយការព្រមព្រៀងគ្នា បដិសេធមិនទទួលស្គាល់យ៉ាងហោចណាស់តម្លៃមួយចំនួននៅក្នុងការពិភាក្សាវិទ្យាសាស្រ្តជុំវិញ គំនិតជាមូលដ្ឋានទ្រឹស្តីនៃប្រជាជាតិ និងជាតិនិយម ដោយទទូចលើតម្រូវការសម្រាប់និយមន័យច្បាស់លាស់ និងការបកស្រាយដោយមិនច្បាស់លាស់នៃភាពខុសគ្នានៃបញ្ហាទាំងមូល។ លទ្ធផលគឺខុសគ្នា ប៉ុន្តែរាល់ពេលដែលសោកសៅ៖ ឧទាហរណ៍៖ Mrktich Mnatsakanyan ទទូចលើការយល់ដឹងដ៏តូចចង្អៀត និងតម្លៃនៃជាតិនិយមជាគំនិតនៃភាពផ្តាច់មុខរបស់ជាតិ។ ឌីមីទ្រី រ៉ាស្គីន យល់ស្របជាមួយគាត់ ដោយជឿថា ជាតិនិយមសន្មតថាការត្រួតត្រានៃប្រពៃណី និង "អាទិភាពរបស់ប្រទេសជាតិលើបុគ្គល" (ទំព័រ 39) ហើយដូច្នេះ "ប្រឆាំងនឹងខ្លួនឯងចំពោះបញ្ហានៃរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមស៊ីវិល និង នីតិរដ្ឋនៅប្រទេសរុស្ស៊ីសហសម័យ” (ទំព័រ 40) ។ វាគ្រាន់តែជាការមិនអាចយល់បានថា តើសង្គម និងរដ្ឋប្រភេទណាដែលយើងអាចនិយាយបាន ប្រសិនបើយើងបដិសេធជាដាច់ខាតនូវគំនិតណាមួយនៃផលប្រយោជន៍រួមក្រោមគម្រោងជាតិណាមួយ។ Marianna Fadeicheva ទាមទារឱ្យមានភាពខុសគ្នាច្បាស់លាស់រវាងគោលគំនិតនៃជាតិ និងជាតិពន្ធុ ប៉ុន្តែក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះទទូចលើតម្រូវការសម្រាប់ការបង្រៀនយ៉ាងទូលំទូលាយនៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយជាតិសាសន៍ជាវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានបំណងសិក្សា។ ទំនាក់ទំនងនយោបាយរវាងក្រុមជនជាតិនីមួយៗនៅក្នុងរដ្ឋ លើការស្វែងរកមធ្យោបាយដើម្បី "បំពេញតម្រូវការវប្បធម៌ជាតិសាសន៍" (ទំព័រ 48) ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ សំណួរនៅតែមិនមានចម្លើយ៖ អ្វីដែលត្រូវធ្វើប្រសិនបើនៅក្នុងដំណើរការនៃការបំពេញតម្រូវការទាំងនេះ ជនជាតិមួយប្រកាសពីការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងផ្នែកនយោបាយ ពោលគឺវាប្រែក្លាយទៅជាប្រជាជាតិមួយ។ Anatoly Kuznetsov រិះគន់កម្រិតនៃទ្រឹស្តីនៃការយល់ដឹងអំពីគោលគំនិតនៃជនជាតិ និងប្រជាជាតិ ប៉ុន្តែនៅក្នុងឃ្លាំងបញ្ញារបស់គាត់ផ្ទាល់ គ្មានអ្វីថ្មីជាងគំនិតរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិរុស្ស៊ីនៃពាក់កណ្តាលទីមួយនៃសតវត្សទី 20 នៃសតវត្សទី 20 លោក Sergei Shirokogorov ដែលគាត់ស្នើឱ្យមានការស្តារឡើងវិញជាបន្ទាន់។ ដើម្បីជំនះការជាប់គាំងទ្រឹស្តី។

អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៅក្នុងរូបិយវត្ថុហាក់ដូចជាយើងមួយក្នុងចំណោមសម្ភារៈជាក់ស្តែងពីររបស់វា - អត្ថបទដោយ Abutalib Sanglibaev អំពីរចនាសម្ព័ន្ធជនជាតិភាគតិចនៅក្នុង លំហក្រោយសូវៀត. ការងាររបស់ Vsevolod Konstantinov និង Mikhail Zelev "បញ្ហានៃការធ្វើសមាហរណកម្មជនចំណាកស្រុកទៅក្នុងសង្គមម្ចាស់ផ្ទះក្នុងបណ្តាប្រទេសក្រោយឧស្សាហកម្មនិងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី" គឺល្អនិង "ត្រឹមត្រូវ" ប៉ុន្តែការបង្កើតប្រធានបទគឺទូលំទូលាយពេកដែលបង្ខំឱ្យអ្នកនិពន្ធកំណត់។ ខ្លួនគេក្នុងការរាយបញ្ជីយ៉ាងទូលំទូលាយ ការពិតដែលគេស្គាល់និងគំនិត។

ការវិភាគនៃខ្លឹមសារនយោបាយនៃស៊េរីគំនូរជីវចលដ៏ល្បីល្បាញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Alexander Pavlov និង Sergey Sidorkin "The Simpsons as a Phenomenon of Ideology and Politics" ធ្វើឱ្យអ្នកអានញញឹមច្រើនជាងម្តង ប៉ុន្តែអ្នកមិនអាចហៅវាថាស៊ីជម្រៅបានទេ៖ ផ្នែកដំបូងនៃអត្ថបទ ដែលផ្តោតលើអត្ថបទទ្រឹស្ដី មិនសមល្អពេកជាមួយនឹងការវិភាគជាក់ស្តែង ដែលគ្រាន់តែសមនឹងប្រធានបទមួយចំនួននៃរូបថ្លុកទៅក្នុងគ្រោងការណ៍មនោគមវិជ្ជាដែលបានកំណត់ទុកជាមុន។ លើសពីនេះ អ្នកអាននឹងរកឃើញនៅក្នុងកាសែតកាសែតដែលឧទ្ទិសដល់ប្រធានបទផ្សេងទៀត។ បញ្ហាសហសម័យដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងភាគីស្នងតំណែងរបស់អតីតបក្សកុម្មុយនិស្តដែលកំពុងកាន់អំណាច សហជីព និងរដ្ឋក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងបណ្តាប្រទេសនៃមជ្ឈិម និង នៃអឺរ៉ុបខាងកើត(Veronika Pasynkova, លេខ 5) ស្តីពីផលប៉ះពាល់នៃជម្លោះក្នុងតំបន់លើយន្តការកំណត់តម្លៃនៅក្នុងទីផ្សារប្រេងពិភពលោក (Viktor Artyushkin លេខ 5) ស្តីពីសន្តិសុខក្នុងតំបន់នៅអាស៊ីឦសាន (Ekaterina Koldunova លេខ 6) និងនៅភាគខាងត្បូង នៃប្រទេសរុស្ស៊ី (Inna Yurchenko, លេខ 6) ស្តីពីការរំពឹងទុកសម្រាប់អភិបាលកិច្ចសកល និងតួនាទីរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ និង G8 (Denis Temnikov, លេខ 6) ។

លេខទីបី "ការព្យាករណ៍"ការបោះពុម្ពឆ្នាំ 2007 បើកជាមួយនឹង "តើអឺរ៉ុបពិតប្រាកដមើលទៅដូចអ្វី?" របស់ Perry Anderson ដែលកំណត់សម្លេងសម្រាប់ជួរឈរលំដាប់ពិភពលោកទាំងមូល។ Anderson កំពុងព្យាយាមរកមើលថាតើមានមូលដ្ឋានណាមួយសម្រាប់ "ការសរសើរបន្ត" ទៅ សហភាពអឺរ៉ុបដែលតាមគំនិតរបស់គាត់ ពេលថ្មីៗនេះមនុស្សម្នាក់ត្រូវតែឮកាន់តែច្រើនជាញឹកញាប់ - ហើយរកមិនឃើញដោយនិងធំមិនមែនតែមួយទេ។ ទាំងអស់។ គម្រោងដ៏អស្ចារ្យដូចជាការដាក់បញ្ចូលរូបិយប័ណ្ណតែមួយ ការបង្រួបបង្រួមប្រទេសអាឡឺម៉ង់ និងការពង្រីកទៅបូព៌ា បាននាំមកនូវលទ្ធផលដែលផ្ទុយគ្នា។ ឱនភាពប្រជាធិបតេយ្យនៅតែជាបញ្ហាធ្ងន់ធ្ងរ (ខណៈពេលដែលទទួលស្គាល់ថាប្រធានបទនេះត្រូវបានគេវាយដំ Anderson រកឃើញអំណះអំណាងថ្មីជាច្រើនដើម្បីបញ្ជាក់និក្ខេបបទនេះ); និងឧត្តមភាពខាងសីលធម៌ជាងអាមេរិកមានមូលដ្ឋានតិចតួចជាងការបញ្ឆោតខ្លួនឯងនៃបញ្ញវន្តសេរីនិយមឆ្វេង។ និយាយអំពីកន្លែងរបស់អឺរ៉ុបនៅក្នុងពិភពលោក Anderson នៅចំណុចមួយសំដៅទៅលើការងាររបស់ John Powcock ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង London Review of Books (នៅកន្លែងដដែលនឹងអត្ថបទដើមរបស់ Anderson) ក្នុងឆ្នាំ 1991 នៅចំណុចរបត់មួយសម្រាប់អឺរ៉ុបភ្លាមៗបន្ទាប់ពី Maastricht កិច្ចប្រជុំកំពូលដែលអត្ថបទនៃសន្ធិសញ្ញាស្តីពីសហភាពអឺរ៉ុបត្រូវបានអនុម័ត។ "ការព្យាករណ៍" ដាក់សម្ភារៈទាំងពីរនេះនៅជាប់គ្នា ហើយវាប្រែថាជាការពិត ការសម្រេចចិត្តល្អ។៖ ហេតុផលរបស់ Powcock លើការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃគោលការណ៍ជាតិ ឧត្តមគតិ និងចក្រពត្តិក្នុង គម្រោងអឺរ៉ុបអំពីជោគវាសនានៃអធិបតេយ្យភាពជាតិ និងប្រវត្តិសាស្រ្តជាតិ មិនបាត់បង់ភាពពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេឡើយ។ លើសពីនេះទៀត ដោយដឹងថាទំនាយមួយចំនួនរបស់គាត់បានក្លាយជាការពិត សំណួរមួយចំនួនត្រូវបានឆ្លើយរួចហើយ មនុស្សម្នាក់អាចព្យាយាមបង្វែរទស្សនៈប្រវត្តិសាស្ត្រទៅអនាគត ដោយសម្លឹងមើលនិន្នាការបច្ចុប្បន្នតាមរបៀបផ្សេង។

កាន់តែស៊ីជម្រៅជាប្រវត្តិសាស្ត្រដល់ការសន្ទនាអំពីជោគវាសនា អឺរ៉ុបទំនើបភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរួមបញ្ចូលនៅក្នុងចំនួននៃសម្ភារៈនៃចំណងជើងនៃអត្ថបទដោយ Georg Simmel "អឺរ៉ុបនិងអាមេរិកនៅក្នុង ប្រវត្តិសាស្រ្តពិភពលោក” ដែលបានបោះពុម្ពលើកដំបូងក្នុងឆ្នាំ 1915 នៅពេលដែលការមកដល់នៃសហរដ្ឋអាមេរិកជាអនុត្តរភាពថ្មីទើបតែចាប់ផ្តើមត្រូវបានដឹង។ "សេចក្តីផ្តើម" ចំពោះការងាររបស់ Simmel ដែលសរសេរដោយ Oscar Harrington ដើមឡើយត្រូវបានបុព្វកថាដោយគាត់។ ការបកប្រែ​ភាសាអង់គ្លេសអត្ថបទរបស់អាល្លឺម៉ង់បុរាណ បោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ ២០០៥។ ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃអនុត្តរភាពរបស់អាមេរិកត្រូវបានពិភាក្សាដោយ Anatoly Utkin នៅក្នុងអត្ថបទ "អាមេរិចកំពុងស្វែងរកយុទ្ធសាស្ត្រ" ។ យោងតាមអ្នកនិពន្ធ មេដឹកនាំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានដឹងថាពួកគេបានចំណាយធនធានច្រើនពេកលើការប្រយុទ្ធសម្រាប់ប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ ហើយឥឡូវនេះពួកគេកំពុងតម្រង់ទិសដៅឡើងវិញនូវកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់ពួកគេចំពោះប្រទេសចិន និងឥណ្ឌា មិនមែនព្យាយាមទប់ស្កាត់ការកើនឡើងនៃឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែ ខិតខំ​ធ្វើ​យ៉ាង​ណា​ឱ្យ​ប្រាកដ​ថា​ឥទ្ធិពល​នេះ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ក្នុង​ប្រព័ន្ធ​សាកល​។​ ការ​ត្រួតត្រា​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក។

Ivan Krastev នៅក្នុងអត្ថបទ " ការស្លាប់ចម្លែកសេរីនិយម អឺរ៉ុបកណ្តាលពិចារណាលើបញ្ហាមួយទៀតដែលលើកឡើងដោយ Anderson ដែលជាប្រធានបទនៃឱនភាពប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយនៃអឺរ៉ុបទំនើប។ អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិប៊ុលហ្គារីទទូចថា ការឡើងកាន់អំណាចនៃគណបក្សប្រជានិយមនៅក្នុងប្រទេសដែលទើបចូលជាសមាជិកសហភាពអឺរ៉ុប "គឺដោយសារតែអាទិភាពនៃការកសាងមូលធននិយម និងការកាត់ចោលបញ្ហានៃការកសាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទៅផ្ទៃខាងក្រោយ" "ការមិនរាប់បញ្ចូលនិម្មិតនៃការសម្រេចចិត្តលើ បញ្ហាសេដ្ឋកិច្ចពីដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យ។ នៅក្នុងការបកស្រាយរបស់គាត់ ការកើនឡើងនៃប្រជាជននិយមឆ្លុះបញ្ចាំង រចនាសម្ព័ន្ធថ្មី។ជម្លោះនៅក្នុង នយោបាយសហសម័យ៖ ការប្រឆាំងរវាងស្តាំ និងឆ្វេងត្រូវបានជំនួសដោយ "ការប៉ះទង្គិចគ្នាជារចនាសម្ព័ន្ធ ... រវាងពួកឥស្សរជន ដែលកាន់តែមានការសង្ស័យចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" និងមហាជនដែលតវ៉ាប្រឆាំងនឹងអ្នកបច្ចេកទេស គាំទ្រអ្នកនយោបាយប្រឆាំងសេរី។

ប្រធានបទនៃការផ្លាស់ប្តូរគំនិត និងស្ថាប័នសេរីត្រូវបានបន្តដោយផ្នែក "Neoliberalism" និង "Globalization and Finance" ដែលភាគច្រើនមានស្នាដៃបកប្រែ។ ការរិះគន់នៃលទ្ធិ neoliberalism ត្រូវបានរកឃើញយ៉ាងងាយស្រួលបំផុតនៅក្នុងសំណេររបស់ពួកបញ្ញវន្តឆ្វេងនិយមលោកខាងលិច៖ "Neoliberal Newspeak: Notes on the New Planetary Jargon" ដោយ Pierre Bourdieu និង Loïc Vacana "Neoliberalism: Myths and Reality" ដោយ Martin Hardt-Landsberg, "Neoliberalism ក្នុង ទីក្រុង​ដ៏​ធំដោយ David Harvey ។ សកលភាវូបនីយកម្មលេចឡើងពីភាពជិតស្និទ្ធ ប៉ុន្តែនៅតែមានទិដ្ឋភាពខុសគ្នាខ្លះៗ៖ អ្នកនិពន្ធនៃរូបិយវត្ថុទាំងរស់នៅ និងធ្វើការនៅក្នុង ប្រទេស​កំពុង​អភិវឌ្ឍន៍(ហ្វីលីពីន Walden Bello និង Venezuelan Carlota Perez) ឬប្រទេសទាំងនេះកំពុងសិក្សា (Londoner Robert Wade) ។ អត្ថបទអភិរក្សនិយមជ្រុលដោយ Maxim Momot ដែលបំភ័យជាមួយនឹងការផុតពូជដែលជៀសមិនរួចនៃមនុស្សជាតិដោយសារតែភាពច្របូកច្របល់ដែលបង្កើតឡើងដោយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យសេរី ហើយសម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនដែលសំដៅទៅលើ Mill ស្នើឱ្យណែនាំការហាមឃាត់ការរំលូតកូនដោយឈរនៅដាច់ដោយឡែក។

ប្រសិនបើក្បាលដែលមានឈ្មោះទាំងពីរប្រែទៅជាដូចគ្នា (ប្រសិនបើមិនមែនសម្រាប់ Momot ពួកគេថែមទាំងអាចត្រូវបានគេហៅថាឯកតា) បន្ទាប់មកនៅក្នុងផ្នែក "កាយវិភាគសាស្ត្រនៃបញ្ហារបស់យើង" លើកនេះផ្ទុយទៅវិញ eclecticism សោយរាជ្យ។ Dani Rodrik, នៅក្នុងអត្ថបទមួយពិតជាសិក្សានៅក្នុងរចនាប័ទ្ម, ស្នើ វិធីសាស្រ្តថ្មី។ដល់គោលនយោបាយតាមវិស័យ ដោយផ្តោតលើបញ្ហានៃតម្រូវការសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិតលើផ្នែកនៃសហគ្រិន។ Vladilen Burov និង Valentina Fedotova សរសេរអំពីជោគជ័យនៃកំណែទម្រង់របស់ចិនក្នុងរចនាប័ទ្មម៉ូតសម្រាប់យើង ដែលយើងនឹងហៅថាជាប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ នេះគឺជាការបកស្រាយអំពីគំនិតនៃវឌ្ឍនភាពនៅក្នុងស្មារតីរបស់ Danilevsky និងការនិយាយអំពីវដ្ដប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏វែង និងមួយ រូបភាពបង្ហាញនៃ "ចិត្តមិនខាងលិច", "កិន" មូលធននិយម។ ប៉ុន្តែអត្ថបទដោយ Elena Galkina អាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាមានប្រជាប្រិយភាព - វាពិពណ៌នានៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតទាំងអស់។ ប្រព័ន្ធនយោបាយអ៊ីរ៉ង់ ហើយនៅទីបញ្ចប់ ការសន្និដ្ឋានដើមបំផុតមួយត្រូវបានធ្វើឡើង៖ "... ប្រសិនបើយើងប្រើពាក្យវិទ្យាសាស្ត្រដែលទទួលយកជាទូទៅក្នុងអត្ថន័យប្រពៃណីរបស់ពួកគេ នោះប្រព័ន្ធនេះអាចត្រូវបានកំណត់ថាជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអធិបតេយ្យ។" Vladislav Surkov អាចអបអរជ័យជម្នះរបស់គាត់៖ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអធិបតេយ្យ" ឥឡូវនេះត្រូវបានយល់ឃើញថានៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងមិនមែនជាមនោគមវិជ្ជាទេ ប៉ុន្តែជាការបង្កើតឡើង។ ពាក្យវិទ្យាសាស្ត្រ. ជាងនេះទៅទៀត ភាពស្របគ្នាជាក់ស្តែងរវាងរុស្ស៊ី និងអ៊ីរ៉ង់ ដែលកើតចេញពីការបកស្រាយបែបនេះ គឺច្បាស់ណាស់ ស្របតាមវោហាសាស្ត្រនយោបាយការបរទេសនៃសម័យលោកពូទីន។

ដោយការបោះពុម្ភអត្ថបទដោយ Nikolai Rozov "(មិន)គិតរុស្ស៊ី។ ការមូលមតិគ្នាតាមទ្រឹស្ដីជាកត្តានៃភាពជាប់គាំងនៃបញ្ញា” “ការព្យាករណ៍” ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃវប្បធម៌ និងសង្គមវិទ្យានៃបញ្ញាជនក្នុងស្រុក ដែលមិនមែនជាលើកទីមួយទេ។ ឆ្នាំកន្លងផុតទៅនៅក្នុងកន្លែង និងទម្រង់ផ្សេងៗ រួមទាំងនៅលើទំព័រនៃ NZ (សូមមើលលេខ 47)។ អ្នក​និពន្ធ​បាន​បញ្ជាក់​ថា​៖ «​រុស្ស៊ី​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​មិន​គិត ឬ​គិត​ខុស​ឆ្គង ស្លូតបូត និង​ជា​ខេត្ត»។ មូលហេតុចម្បងនេះគឺជា "ការយល់ស្របប្រឆាំងនឹងទ្រឹស្តី" ។ មនុស្សម្នាក់អាចយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយនឹងរូបមន្តបែបនេះ ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់វិធីសាស្រ្ត neo-positivist របស់ Rozov ក្នុងការយល់ដឹងពីការឆ្លុះបញ្ចាំងទ្រឹស្តី។ សូម្បី​តែ​ទទួល​យក​ការ​រិះគន់​របស់​អ្នក​និពន្ធ​អំពី​ការ​យល់​ដឹង​ក្រោយ​សម័យ​នៃ​ប្រវត្តិ​សា​ស្រ្ត​និង​វិទ្យា​សា​ស្រ្ត​, យល់​ស្រប​ថា​ ការងារបញ្ញាជាមួយនឹងទ្រឹស្ដីលោកខាងលិចនៅក្នុងមាតុភូមិត្រូវបានអនុវត្តជាញឹកញាប់បំផុត ហើយថែមទាំងគាំទ្រការអំពាវនាវរបស់គាត់សម្រាប់ការបង្កើតទ្រឹស្តី និងការសិក្សាជាក់ស្តែង និងសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយលទ្ធផលរបស់ពួកគេនៅលោកខាងលិច មនុស្សម្នាក់នៅតែមិនចង់យល់ស្របថាការគិតទ្រឹស្តីគួរតែ ត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាការស្វែងរក វិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវ។សម្រាប់ការប្រមូលផ្តុំរីកចម្រើនជឿនលឿននៃចំណេះដឹងដែលអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ ក្នុង​ករណី​នេះ ការ​គំរាម​កំហែង​នៃ​ការ​បាត់​បង់​មាត្រដ្ឋាន​ក្នុង​ការ​យល់​ដឹង​ពី​ភាព​ជាក់លាក់​នៃ​វប្បធម៌​គឺ​ធំ​ពេក។ បាតុភូតសង្គមការបង្ខាំងខ្លួនវាទៅនឹងការជួសជុលអថេរនៅក្នុងទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុរបស់ពួកគេ និងការមិនអើពើនឹងភារកិច្ចនៃការយល់ដឹងអំពីវប្បធម៌ដែលជាប្រព័ន្ធបង្កើតអត្ថន័យដ៏សំខាន់មួយ។

ក្រុមចុងក្រោយនៃសម្ភារៈនៅក្នុងបញ្ហានេះក៏អាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈប្រធានបទនៃសង្គមវិទ្យានៃបរិស្ថានបញ្ញា: ទិនានុប្បវត្តិបោះពុម្ពសម្ភារៈស្តីពីជម្លោះរវាងនិស្សិតនិងភាពជាអ្នកដឹកនាំនៃមហាវិទ្យាល័យសង្គមវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ លក្ខណៈទូទៅស្ថានភាពនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយ Valery Anashvili និពន្ធនាយកនៃ Prognosis ហើយបន្ទាប់មកមតិរបស់អ្នកជំនាញមួយចំនួនក្នុងចំណោមអ្នកដែលបានចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកកែសម្រួលទស្សនាវដ្តី Logos រួមជាមួយវិទ្យាស្ថានអឺរ៉ុបខាងកើតត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ (។ អ្នកអានត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយនឹងអ្វីដែលនៅសល់នៅលើគេហទំព័រ Polit.ru) ។

"រុស្ស៊ីនៅក្នុង នយោបាយសកល” (2007, លេខ 6) បន្តការពិភាក្សាអំពីលទ្ធភាពសម្រាប់ “ថ្មី។ សង្គ្រាមត្រជាក់រវាងរុស្ស៊ី និងលោកខាងលិច។ អតីត ឯកអគ្គរដ្ឋទូតអង់គ្លេសនៅទីក្រុងម៉ូស្គូ Sir Roderick Line ។ ទោះបីជាមានការផ្សះផ្សាក៏ដោយ អត្ថបទមាន បញ្ជីស្តង់ដារលោកខាងលិចអះអាង ភាពជាអ្នកដឹកនាំរុស្ស៊ីហើយ​ការ​ឆ្លើយ​តប​ទៅ​នឹង​ការ​ត្អូញត្អែរ​របស់​ក្រុង​ម៉ូស្គូ​អំពី​ភាព​ឯកោ​របស់​រុស្ស៊ី​គឺ​ថា​ក្រុង​ម៉ូស្គូ​កំពុង​តែ​គាំទ្រ​ខ្លួន​ឯង​ក្នុង​ជ្រុង​មួយ។ អ្នកជំនាញជនជាតិអាមេរិក លោក Dmitry Simes ប្រហែលជាមិនយល់ស្របនឹងមុខតំណែងនេះទេ។ ទិសដៅរុស្ស៊ី. យោងតាមលោក Simes ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និងសម្ព័ន្ធមិត្តបានខកខានរាល់ឱកាសដើម្បីបង្កើតទំនាក់ទំនងដ៏កក់ក្តៅជាមួយរុស្ស៊ី ដែលបានបង្ហាញម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ - ឧទាហរណ៍ លោកខាងលិចបានលើកទឹកចិត្តឱ្យមានកំណែទម្រង់ជ្រុលពេក ខណៈដែលមិនបានផ្តល់ជំនួយសេដ្ឋកិច្ចគ្រប់គ្រាន់ បានបដិសេធមិនសហការក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹង "អាល់កៃដា" នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 គឺឈ្លានពានពេកក្នុងអំឡុងពេល "បដិវត្តន៍ពណ៌" ជាដើម។

បំណែកនៃការងាររបស់ Thierry de Montbrial ដែលជាឯកសារដើមដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងសៀវភៅឆ្នាំ RAMSES ទំនងជាមានបំណងបង្ហាញទស្សនៈរបស់បារាំងលើបញ្ហាដែលកំពុងពិភាក្សា ប៉ុន្តែជាការសន្ទនាពិតប្រាកដជាមួយសម្ភារៈផ្សេងទៀតនៃរូបិយវត្ថុនៅក្នុង ករណីនេះមិនដំណើរការ៖ វាច្បាស់ពេកដែល de Montbrial បានសរសេរ ការពិនិត្យទូទៅការអភិវឌ្ឍនៃស្ថានភាពនៅក្នុងពិភពលោកក្នុងឆ្នាំ 2007 និងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុងវាទោះបីជាមានភាពសក្ដិសមក៏ដោយក៏នៅតែមិនមែនជាកន្លែងកណ្តាល។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមួយផ្នែក នេះត្រូវបានផ្តល់សំណងដោយការពិតដែលថានៅក្នុងផ្នែកបន្ទាប់ - "និយាយដល់ចំណុច" - ទស្សនាវដ្តីបោះពុម្ពផ្សាយបទសម្ភាសន៍ជាមួយ អតីតរដ្ឋមន្ត្រីកិច្ចការបរទេសរបស់បារាំងដោយលោក Hubert Vedrin ដែលការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសក៏ត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះតួនាទីអន្តរជាតិរបស់រុស្ស៊ីផងដែរ។

ប្រធានបទថេរមួយទៀតនៃទស្សនាវដ្តីគឺបញ្ហាថាមពល។ នៅក្នុងបញ្ហាទី 6 ជួរឈរ "ស្រាក្រឡុកថាមពល" ត្រូវបានបើកដោយការងាររបស់ Pekka Sutela "សហភាពអឺរ៉ុបនិងរុស្ស៊ី៖ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើអន្តរកម្មដោយស្មើភាពគ្នា?" ដែលក្នុងនោះភាពខុសគ្នានៃវិធីសាស្រ្តចំពោះបញ្ហា។ កិច្ចសហប្រតិបត្តិការថាមពលដោយសារតែប្រទេសនានា សហភាព​អឺរ៉ុបមានមូលធននិយមសេរី ចំណែកនៅរុស្ស៊ីវិញ គឺផ្តាច់ការ។ Tatyana Romanova និយាយអំពីគំនិតផ្តួចផ្តើមនីតិបញ្ញត្តិថ្មីរបស់គណៈកម្មការអឺរ៉ុបក្នុងវិស័យថាមពល - អ្វីដែលគេហៅថាកញ្ចប់ទីបី។ និន្នាការទូទៅបទប្បញ្ញត្តិនៃវិស័យថាមពលនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបមានគោលបំណងយ៉ាងច្បាស់ក្នុងការផ្ទេរអំណាច អាជ្ញាធរជាតិទីក្រុងព្រុចសែល ដែលស្វែងរកសេរីភាវូបនីយកម្មទីផ្សារជាទូទៅ និងមានការសង្ស័យជាពិសេសចំពោះក្រុមហ៊ុន Gazprom និងផែនការរបស់ខ្លួនក្នុងការទទួលបានការគ្រប់គ្រងរបស់អឺរ៉ុប។ បណ្តាញដឹកជញ្ជូន. លើសពីនេះទៀត យោងតាមអ្នកនិពន្ធ ការពិភាក្សានៃកញ្ចប់ទីបីនឹងជះឥទ្ធិពលដោយជៀសមិនរួចដល់វគ្គនៃការចរចាររវាងរុស្ស៊ី និងសហភាពអឺរ៉ុបលើកិច្ចព្រមព្រៀងថ្មីមួយដើម្បីជំនួសកិច្ចព្រមព្រៀងភាពជាដៃគូ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការបច្ចុប្បន្ន។

ប្រសិនបើ Romanova កំពុងព្យាយាមមើលទៅអនាគត នោះ Nadya Kampaner ផ្ទុយទៅវិញ ងាកទៅរកប្រវត្តិសាស្ត្រនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការថាមពលរវាងសហភាពសូវៀត និង អឺរ៉ុប​ខាងលិចក្នុង រយៈពេលក្រោយសង្គ្រាមដោយហេតុនេះ បំពេញគម្លាតជាក់ស្តែង អក្សរសិល្ប៍ដែលមានស្រាប់លើគោលនយោបាយថាមពល (នៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយដែលមានស្រាប់ ដើម្បីទទួលបានចំណេះដឹងល្អបំផុតរបស់យើង ព័ត៌មាននេះត្រូវបានបង្ហាញជាផ្នែកៗ និងមិនពេញលេញ)។ អត្ថបទដោយ Carlisle Ford Runge និង Benjamin Senauer (បោះពុម្ពដំបូងក្នុងកិច្ចការបរទេស) ក៏ល្អផងដែរ ជាការបង្ហាញពីលម្អិតនៃអំណះអំណាង ដើម្បីគាំទ្រដល់និក្ខេបបទដ៏ល្បីល្បាញរួចទៅហើយ៖ ម៉ូដសម្រាប់ជីវឥន្ធនៈ ជាជម្រើសដែលមិនប៉ះពាល់ដល់បរិស្ថានចំពោះប្រេងសាំង។ ចំពោះការពិតដែលថាធញ្ញជាតិកាន់តែច្រើន (ជាពិសេសពោត) បានបំប្លែងទៅជាអេតាណុលដែលធ្វើឱ្យពិភពលោកកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។ បញ្ហាអាហារ. លើសពីនេះ ប្រសិទ្ធភាពថាមពល និងបរិស្ថាននៃជីវឥន្ធនៈពីដំណាំកសិកម្មធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។

ផ្នែកវ៉ិចទ័រខាងកើតត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ប្រធានបទដែលទាក់ទងគ្នាចំនួនបី៖ អាស៊ីកណ្តាលចិន និងឧបទ្វីបកូរ៉េ។ Ivan Safranchuk និង Evan Feigenbaum ពិនិត្យឡើងវិញនូវក្របខ័ណ្ឌស្ថាប័នសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៅក្នុងតំបន់អាស៊ីកណ្តាល៖ អត្ថបទរបស់ Safranchuk បង្ហាញពីទស្សនៈរបស់រុស្ស៊ីស្តីពីអន្តរកម្ម និងការប្រកួតប្រជែង អង្គការសៀងហៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ (SCO) និងអង្គការសន្ធិសញ្ញាសន្តិសុខសមូហភាព ហើយអត្ថបទរបស់ Feigenbaum បង្ហាញពីអាកប្បកិរិយារបស់សហគមន៍គោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិកចំពោះ SCO និងជាពិសេសចំពោះតួនាទីរបស់ចិន និងរុស្ស៊ីនៅក្នុងតំបន់។ Alexander Lomanov ពិពណ៌នាអំពីដំណើរការដ៏លំបាកនៃការផ្លាស់ប្តូរជំនាន់ មេដឹកនាំនយោបាយជាភាសាចិន សាធារណរដ្ឋប្រជាមានិត. ការផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់របស់ Alexander Vorontsov និង Oleg Revenko គឺជាទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋកូរ៉េទាំងពីរដែលត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ Giorgi Toloraya វិភាគ នយោបាយរុស្ស៊ីក្នុងទិសដៅរបស់ប្រទេសកូរ៉េ។

ក្រោមចំណងជើង "ការបន្តនៃប្រធានបទ" អត្ថបទចំនួនបីត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយអំពីជម្លោះធ្ងន់ធ្ងរបំផុតមួយចំនួនដែលជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ដំណើរនៃនយោបាយពិភពលោកស្តីពី ដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ន. Henry Siegman នៅក្នុងអត្ថបទមួយដែលត្រូវបានបោះពុម្ពជាលើកដំបូងនៅក្នុងសៀវភៅ London Review of Books ស្នើឱ្យទទួលស្គាល់ដំណើរការសន្តិភាពមជ្ឈិមបូព៌ាថាជា "ប្រហែលជាការបោកបញ្ឆោតដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តសម័យទំនើប" ។ ប្រវត្តិសាស្រ្តការទូត(ទំព័រ 173) ហើយបង្ហាញឱ្យឃើញថា ឱកាសនៃដំណោះស្រាយនឹងនៅតែសូន្យរហូតដល់អ៊ីស្រាអែលធ្ងន់ធ្ងរ ហើយមិនមែននៅកម្រិតនៃការប្រកាសទទួលស្គាល់តម្រូវការសម្រាប់រដ្ឋប៉ាឡេស្ទីននោះទេ។ លោក Dieter Boden ផ្តល់នូវចក្ខុវិស័យរបស់គាត់អំពីវិធីដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះនៅហ្សកហ្ស៊ី លំនៅដ្ឋាន ជាពិសេសលើផលវិបាកនៃការទទួលស្គាល់ឯករាជ្យរបស់កូសូវ៉ូនាពេលអនាគត។ អនុរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសទី១ នៃសាធារណរដ្ឋឆេក លោក Tomas Pojar ដែលដឹកនាំគណៈប្រតិភូប្រទេសរបស់លោក ក្នុងការចរចាជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក លើបញ្ហាការពារមីស៊ីល ពន្យល់ពីគោលជំហររបស់ទីក្រុង Prague ស្តីពីការដាក់ពង្រាយ។ ប្រព័ន្ធអាមេរិកការការពារមីស៊ីលនៅសាធារណរដ្ឋឆេក។

សម្ភារៈនៃសិក្ខាសាលាប្រពៃណីនៃសាលាម៉ូស្គូ ការស្រាវជ្រាវនយោបាយដែលត្រូវបានបោះពុម្ពជាប្រពៃណី "សៀវភៅកត់ត្រាទូទៅ"លើកនេះ (2007, លេខ 3) ហាក់ដូចជាយើងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសដោយសារតែបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកនិយាយគឺ Alexey Miller - អ្នកនិពន្ធដែលការបោះពុម្ពរបស់យើងតែងតែតាមដានយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ពិតហើយ នៅក្នុងសុន្ទរកថាបែបនេះ យើងមិនបានរកឃើញពេលវេលាថ្មីជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ខ្លួនយើងទេ ប៉ុន្តែការពិភាក្សានៅក្នុងសិក្ខាសាលាបានអនុញ្ញាតឱ្យ Miller បង្កើតព័ត៌មានលម្អិតមួយចំនួនកាន់តែច្បាស់។

និងអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ទៀតមកពីប្រភេទនៃការងារដែលយើងខ្លួនយើងធ្វើតាមនិងផ្តល់ដំបូន្មានដល់អ្នកអាន - Vladimir Milov - បានក្លាយជាអ្នកនិពន្ធជាលើកដំបូងនៅក្នុងការចងចាំរបស់យើង " សៀវភៅកត់ត្រាទូទៅ"។ អត្ថបទរបស់គាត់ "គោលនយោបាយថាមពលរបស់រុស្ស៊ី៖ ទេវកថា និងការពិត" ផ្តល់នូវមតិមួយចំនួននៅក្នុងគំនិតរបស់យើង អំណះអំណាងដែលបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងការពេញចិត្តនៃសេរីភាវូបនីយកម្មនៃវិស័យថាមពល ធៀបនឹងចំនួនសរុប។ ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះប្រឆាំងនឹងការពិតដែលថាប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌធម្មជាតិនិងអាកាសធាតុគឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់ពីប្រទេសផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលនេះតម្រូវឱ្យមានការអន្តរាគមន៍របស់រដ្ឋសកម្មបន្ថែមទៀតនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច។

ការសន្ទនាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើទំព័រនៃទស្សនាវដ្ដីរវាងសម្ភារៈមួយចំនួន ដែលជួនកាលដាក់នៅក្រោមចំណងជើងផ្សេងៗគ្នា។ ក្នុងតំបន់ គោលនយោបាយការបរទេសវាគឺជាអត្ថបទរបស់ Sergei Karaganov ដែលមានចំណងជើងថា "Russia and the Traditional West" និងការឆ្លុះបញ្ចាំងដោយ Angela Stent ដែលសរសេរអំពីការរំពឹងទុកសម្រាប់ទំនាក់ទំនងរុស្ស៊ី-អាមេរិក នៅក្នុងពន្លឺនៃយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតអាមេរិកដែលកំពុងបន្ត។ អាឡិចសាន់ឌឺ ដានីយ៉ែល (ទស្សនាវដ្តីបោះពុម្ពអត្ថបទនៃសុន្ទរកថារបស់គាត់នៅល្ងាចខួបនៃ Lyudmila Alekseeva) និង Igor Averkiev ជជែកតវ៉ាអំពីសិទ្ធិមនុស្ស - ប្រធានបទអាទិភាពមួយក្នុងចំណោមប្រធានបទអាទិភាពសម្រាប់ "សៀវភៅកត់ត្រាទូទៅ" - កំបាំងមុខ។ Daniil Goretsky និង Andrey Yurov ក៏ដូចជា Pavel Golovkin សរសេរអំពី តួនាទីសង្គមបញ្ញា; នៅទីនេះយើងក៏រកឃើញបំណែកមួយពីសៀវភៅរបស់ Rafael del Aguila "Intellectuals and Politics" ដែលជាការបកប្រែជាភាសារុស្សីដែលកំពុងត្រូវបានរៀបចំសម្រាប់ការបោះពុម្ព។ ក្នុងចំណោមអ្នកនិពន្ធនៃទស្សនាវដ្ដី មានឈ្មោះពីរទៀតដែលតែងតែ "ឮ"៖ វ្ល៉ាឌីមៀ ផូសន័រ ផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរថា "ហេតុអ្វី និងដោយរបៀបណា ទើបប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបំភ្លៃការពិត?" ប្រទេស (ក្នុងកម្រិតខ្លះ អំណះអំណាងទាំងនេះ។ ត្រូវបានផ្អែកលើការជម្រុញនៃសៀវភៅដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ហើយសូម្បីតែចំណងជើងនៃអត្ថបទ - "ការដួលរលំនៃចក្រភព" - ស្ទើរតែចំណងជើងសៀវភៅឡើងវិញ) ។

ការចាប់ឃុំឃាំងនៅតែជាការពិតចំពោះប្រពៃណីដោយការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងលេខដប់បួនរបស់ខ្លួន (2007) ទិន្នន័យស្ថិតិស្តីពីស្ថានភាពនៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៅក្នុង សហព័ន្ធរុស្ស៊ីស្តីពីស្ថានភាពនៃប្រព័ន្ធពន្ធនាគារ ក៏ដូចជាព័ត៌មានអំពីសកម្មភាពតវ៉ារបស់អ្នកទោស។ សេចក្តីអធិប្បាយលម្អិតអំពីព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះមួយចំនួនមាននៅក្នុងអត្ថបទដោយ Boris Panteleev ។ ទិនានុប្បវត្តិក៏បោះពុម្ពផងដែរនូវមតិមួយចំនួនដែលបានបង្ហាញក្នុងអំឡុងពេលសវនាការសាធារណៈ "ការអនុវត្តរបស់រុស្ស៊ីក្នុងការរក្សាអ្នកទោស: កេរដំណែលនៃលទ្ធិណាស៊ីសនិងហ្គូឡាក?" ដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងខែវិច្ឆិកាឆ្នាំមុនក៏ដូចជា មតិមិនពេញចិត្តលើទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃបញ្ហានេះ Evgeny Ikhlov និង Sergey Enikolopov និងការឆ្លើយតបរបស់អ្នកតំណាង សេវាសហព័ន្ធការកាត់ទោស Yuri Alexandrov លើការចោទប្រកាន់ដែលបានធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលសវនាការ។ Boris Palgov សរសេរអំពីបញ្ហា កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការដែលតាមគំនិតរបស់គាត់ មានការភ័ន្តច្រឡំនៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិត ដោយមិនបានបំពេញ ភារកិច្ចចម្បង- បង្វែរនាវាដើម្បីប្រឈមមុខនឹងប្រជាពលរដ្ឋ។

រូបិយបណ្ណ "ពីសាលាឡើងដល់ពិភពលោក" ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការការពារសិទ្ធិរបស់កុមារដោយគ្មានការថែទាំពីឪពុកម្តាយ។ ជាពិសេស Marina Ternovskaya បញ្ជាក់ពីតម្រូវការដើម្បីធ្វើកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធស្មុំកូន ហើយ Albina Skripnik ប្រាប់រឿងរបស់កុមារដែលម្តាយនាងទុកចោលក្នុងមន្ទីរពេទ្យសម្ភព ហើយបានបញ្ចប់ការសិក្សានៅសាលា។

គំនូរព្រាងពីជីវិតរបស់អ្នកទោស និងអ្នកយាមដែលធ្វើឡើងដោយ Oleg Pavlov និង Alexander Mulenko ត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោមចំណងជើង "ប្រវត្តិសាស្រ្ត" ។ នេះគឺជាអត្ថបទមួយទៀតរបស់ Alexander Sidorov អំពីរឿងព្រេងរបស់ចោរ និងមួយនៃ "រឿងជំរុំ" ដោយ Dmitry Stonov ហៅថា "Sui" ។ លើសពីនេះទៀត ទិនានុប្បវត្តិនៅតែបន្តបោះពុម្ពផ្សាយដកស្រង់ចេញពីសាត្រាស្លឹករឹតនៃសៀវភៅរបស់លោក Vladimir Kuzemko "Cops in Law (ពី Notes of the District Opera)" ដែលវាប្រែចេញពីកំណត់ត្រាវិចារណកថា មិនទាន់រកឃើញអ្នកបោះពុម្ពរបស់ខ្លួននៅឡើយ។ សង្ឃឹមថាអរគុណចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកកែសម្រួលនៃ "Navoli" សៀវភៅនេះនឹងនៅតែត្រូវបានបោះពុម្ព - ​​ប៉ុន្តែទោះបីជាមិនមានអ្នកបោះពុម្ពដែលត្រៀមខ្លួនដើម្បីចាត់វិធានការដ៏ក្លាហានបែបនេះក៏ដោយវាបានទៅដល់អ្នកអានរួចហើយទោះបីជានៅក្នុងបំណែកក៏ដោយ។ យ៉ាងណាមិញ បេសកកម្មរបស់ទស្សនាវដ្ដីនេះ តាមដែលយើងអាចវិនិច្ឆ័យបាន គឺក្នុងចំនោមរឿងផ្សេងទៀតគឺការបោះពុម្ពអត្ថបទដែល«អាក្រក់» ធ្ងន់ ហើយលើសពីនេះទៅទៀត ពិសេសណាស់ទាក់ទងនឹងប្រធានបទ ដែលរំលឹកអ្នកអានជានិច្ចថាជីវិត។ មិនត្រឹមតែមានសោភ័ណភាព និងបញ្ញាប៉ុណ្ណោះទេ .

Petr Vladislavovich Rezvykh (b. 1968) - សាស្រ្តាចារ្យរងនៃនាយកដ្ឋានប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជានៃមហាវិទ្យាល័យមនុស្សសាស្ត្រនិងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមនៃសាកលវិទ្យាល័យមិត្តភាពប្រជាជននៃប្រទេសរុស្ស៊ីអ្នកនិពន្ធអត្ថបទអំពីទស្សនវិជ្ជាអាល្លឺម៉ង់នៃសតវត្សទី 18-19 នៅក្នុង ជាពិសេសលើទស្សនវិជ្ជានៃ Schelling បានសហការជាអ្នកនិពន្ធជាមួយកាសែត NG ExLibris ។

លោក Petr Rezvykh

ការពិនិត្យឡើងវិញនៃទិនានុប្បវត្តិបញ្ញារុស្ស៊ី

ចៃដន្យឬអត់ ភាគច្រើននៃសម្ភារៈនៅក្នុងបញ្ហាថ្មីៗនៃមនុស្សជាតិ ទស្សនាវដ្ដីប្រែទៅជាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រធានបទទូទៅមួយដែលខ្ញុំនឹងកំណត់ជាសំណួរនៃដែនកំណត់នៃបទដ្ឋាន។ នៅក្នុងរូបរាងបំផុត។ សម្ភារៈផ្សេងគ្នាមធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត បញ្ហាដូចគ្នាគឺត្រូវបានបង្កឡើង៖ ថាតើវាអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង របៀបដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើង និងកន្លែងដែលព្រំប្រទល់ស្ថិតនៅរវាងច្បាប់ និងការបំពាន បទបញ្ជា និងអវត្តមាន បទដ្ឋាន និងគម្លាតរបស់វា។

អេ "ឡូហ្គោ"(2006. លេខ 6) កន្លែងកណ្តាលត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យអត្ថបទដែលស្វែងយល់ពីព្រំដែនរវាងបទដ្ឋាន និងការបំពានរបស់វានៅក្នុងភាសា។ សម្រាប់ទិនានុប្បវត្តិដែលសមាសធាតុទស្សនវិជ្ជាក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះត្រូវបានកំណត់កាន់តែខ្លាំងឡើងដោយការត្រួតត្រានៃប្រពៃណីវិភាគ Anglo-Saxon វេននៃប្រធានបទនេះគឺពិតជាធម្មជាតិ។ យ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងភាសាហាង ទស្សនវិជ្ជាវិភាគអត្ថបទពីរដែលបើកបញ្ហាត្រូវបានតម្រង់ទិស។ ការសិក្សាដោយ Lolita Makeeva "ភាសានិងការពិត (ការពិនិត្យឡើងវិញនិងចំណាត់ថ្នាក់នៃគំនិតនៃភាសា)" ស្នើប្រភេទនៃសារពើភ័ណ្ឌនៃទ្រឹស្តីនៃទំនាក់ទំនងរវាងភាសានិងការពិតដែលបង្កើតឡើងដោយប្រពៃណីវិភាគ: ភាសាជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិត (Russell) ជា "បាតុភូត" នៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃការពិត (ដើម Wittgenstein) ដូចជាអព្យាក្រឹតទាក់ទងនឹងការពិត គំរូនៃការបកស្រាយរបស់វា (Carnap) ជាឧបករណ៍សម្រាប់បង្កើតការពិត (Sapir-Whorf) និងជាមធ្យោបាយមួយ។ អន្តរកម្មរបស់មនុស្សជាក់ស្តែងជាមួយការពិត (ចុង Wittgenstein) ។ វាច្បាស់ណាស់ថាគោលការណ៍ណែនាំបទដ្ឋានដែលយើងពឹងផ្អែកលើការវិភាគ និងការវាយតម្លៃនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ អាស្រ័យលើគោលគំនិតដែលបានរាយបញ្ជីមួយណាត្រូវបានពេញចិត្ត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាការពេញចិត្តយ៉ាងច្បាស់ដែល Makeeva ស្វែងរកដើម្បីជៀសវាងក្នុងការវិភាគប្រៀបធៀបរបស់នាង៖ នាងចាត់ទុកទីតាំងរបស់ Willard Quine មានភាពទាក់ទាញបំផុត ដែលវានិយាយអំពីភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការបកប្រែ និងទំនាក់ទំនង ontological តាមគំនិតរបស់នាង ទាំងអស់ខាងលើ។ គំនិតត្រូវបាន "រួមបញ្ចូលគ្នានិងបង្កើតសំយោគ" ។ នៅក្នុងសាមគ្គីភាពជាមួយ Quine, Makeeva សួរសំណួរអំពីលទ្ធភាពនៃការដាក់ប្រភេទនៃតម្រូវការបទដ្ឋានតឹងរឹងមួយចំនួនលើភាសា។

កាន់តែច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត លទ្ធភាពនៃការបង្កើតតម្រូវការបែបនេះបានចោទជាសំណួរទៅលើអត្ថបទរបស់លោក Sergey Potseluev ដែលមានចំណងជើងថា "មិនសមហេតុសមផលក្នុងទិដ្ឋភាពនៃអត្ថន័យ។ អត្ថបទស្តីពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិត” ដែលផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតនៃ “គ្មានន័យ” ។ ការពិនិត្យឡើងវិញនូវអំណះអំណាងនៃបុរាណនៃន័យវិទ្យាឡូជីខល (Wittgenstein, Frege, Husserl, Russell, Chomsky) Tseleuev ស្វែងរកការបង្ហាញថាអត្ថន័យមិនមែនជាតម្រូវការចាំបាច់សម្រាប់ការបញ្ចេញមតិភាសាទេ។ លើសពីនេះទៅទៀត ការមិនសមហេតុសមផល តាមគំនិតរបស់គាត់គឺ "មិនត្រឹមតែជារឿងដែលជៀសមិនរួចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជាគ្រាដែលគួរឱ្យចង់បាននៃភាសា" - អាគុយម៉ង់សំខាន់ក្នុងការពេញចិត្តនៃនិក្ខេបបទនេះគឺ "ការប្រើប្រាស់សោភ័ណភាព" នៃភាពមិនសមហេតុសមផល និងសមហេតុសមផល ដែលបានបង្ហាញ។ ឧទាហរណ៍ជាច្រើន។ពីការជៀសមិនរួចនៅក្នុងករណីបែបនេះ Carroll និង Kharms ក៏ដូចជាពីរឿងព្រេងនិទានរបស់រុស្ស៊ីស្នាដៃរបស់ surrealists បារាំងនិងការបកប្រែភាសារុស្ស៊ីរបស់ Ulysses ។ ព្រំដែនដ៏ភ្លឺស្វាងរវាងអត្ថន័យផ្ទាល់នៃពាក្យសំដី និងឥទ្ធិពលដែលវាបង្កើត (ទោះបីជាលែងមានសោភ័ណភាព ប៉ុន្តែការព្យាបាល) ក្លាយជាប្រធានបទនៃការយកចិត្តទុកដាក់នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Tatiana Shchitsova "ការព្យាបាលដោយអត្ថិភាព ឬរបៀបដែលទស្សនវិជ្ជាត្រូវបានអនុវត្ត៖ ឆ្ពោះទៅរកភាពពាក់ព័ន្ធរបស់ Kierkegaard នៅក្នុង សម័យទំនើប” ដែលយុទ្ធសាស្ត្រនៃការទំនាក់ទំនងដោយប្រយោលដែលបង្កើតឡើងដោយ Kierkegaard (“អត្ថិភាព maieutics”) ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាជម្រើសមួយចំពោះគំនិតនៃសនិទានភាពទំនាក់ទំនងដែលដាក់ចេញដោយ Habermas ។ គំនូរកណ្តាលនៃអត្ថបទទាំងពីរត្រូវបានបន្តនៅក្នុងផ្នែក "ការបោះពុម្ព"៖ ប្រសិទ្ធភាពនៃឥទ្ធិពលព្យាបាលដោយប្រយោលលើស្មារតីត្រូវបានចោទសួរនៅក្នុង អត្ថបទប្រវត្តិសាស្ត្រ Herbert Spiegelberg ស្តីពីការវិវត្តនៃទំនាក់ទំនងរវាងបាតុភូតនិងចិត្តសាស្ត្រ; ភាពមិនអាចទៅរួចនៃវេជ្ជបញ្ជាធម្មតាក្នុងវិស័យបទពិសោធន៍សោភ័ណភាពត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងអត្ថបទដោយ Heinrich Lanz “The Relativity of the Aesthetic”; សិទ្ធិនៃទស្សនវិជ្ជាចំពោះការព្យាបាលពិសេសនៃភាសាដែលប្រឆាំងនឹងច្បាប់នៃការប្រាស្រ័យទាក់ទង "ធម្មតា" ត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងការងាររបស់ Vasily Seseman-Kovno "លើបញ្ហានៃចំណេះដឹងសុទ្ធ" ។

អត្ថបទពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៅក្នុងបញ្ហា ដោយបង្កើតប្រធានបទនៃបញ្ហាមុននៃទិនានុប្បវត្តិ៖ អត្ថបទដ៏ទូលំទូលាយមួយដោយ Anastasia Engovatova "វិមាត្រប្រជាធិបតេយ្យនៃអំណាចនៅក្នុងបរិបទនៃ "ក្រុមហ៊ុន Renaissance" នៃទស្សនវិជ្ជារបស់ A. de Tocqueville (R. Aron និង L. Dumont)” ដែលឧទ្ទិសដល់វគ្គដ៏រស់រវើកពីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃគំនិតនយោបាយក្រោយសង្រ្គាមរបស់ប្រទេសបារាំង បន្តការឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងសំខាន់របស់គាត់លើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងការសិក្សាដ៏ឈ្លាសវៃរបស់ Wolf-Dietrich Junghans “រចនាប័ទ្មរុស្ស៊ី? ការស្រមើស្រមៃ Pugilistic នៃរបកគំហើញនៅភាគខាងលិច និងបូព៌ា” ដែលបង្ហាញពីសាវតានៃមនោគមវិជ្ជាដ៏ស្មុគស្មាញនៃការប៉ុនប៉ងសម័យទំនើបដើម្បី “កសាងឡើងវិញ” នូវសមិទ្ធិផលប្រពៃណីរបស់រុស្ស៊ី ត្រឡប់ទៅបញ្ហានៃការស្រមើស្រមៃជាតិ ដែលត្រូវបានពិភាក្សារួចហើយនៅក្នុងបញ្ហាទីមួយនៃឡូហ្គោ។ បោះពុម្ពមុននេះក្នុងឆ្នាំ 2007 (សូមមើលការពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុង "NZ" លេខ 55) ។ (ការខ្វះខាតជាអកុសលនៃសម្ភារៈចុងក្រោយគឺវត្តមាននៃពិការភាពការបកប្រែជាក់ស្តែង ដែលមិនមានលក្ខណៈដូចរូបសញ្ញាទាំងមូល៖ ឧទាហរណ៍ អ្នកបង្កើត "Symphony of a Thousand" សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនបង្ហាញជាប្រព័ន្ធនៅទីនេះថា "Malaire" ហើយប្រលោមលោករបស់ Melville មានចំណងជើងថា “Moby Dick” ត្រូវបានគេហៅថា “ការងារជាមូលដ្ឋានលើវប្បធម៌អាមេរិកខាងជើង”)។

នៅក្នុងបញ្ហាបន្ទាប់នៃ "ឡូហ្គោ" យើងកំពុងពិចារណា (2007. លេខ 3) ការផ្តោតសំខាន់គឺលើសំណួរនៃលទ្ធភាពនៃការរកឃើញព្រំដែនរវាងបទដ្ឋាននិងគម្លាតនៅក្នុង អាកប្បកិរិយាសង្គម. ចំណែក​ឯ​ចំណែក​របស់​សត្វ​តោ​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឲ្យ​នៅ​ទី​នេះ​ទៅ​ប្លុក​សម្ភារ​មួយ​ដែល​មាន​ឈ្មោះ​ថា "ការ​រំលោភ​លើ​សណ្តាប់​ធ្នាប់​សង្គម" ដែល​រៀបចំ​ដោយ​សង្គម​វិទូ Alexander Bikbov។ ពួកគេនិយាយអំពីការអនុវត្តវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សាពិសោធន៍ បទដ្ឋានសង្គមនិងអនុសញ្ញាដែលស្នើឡើងដោយស្ថាបនិកនៃ ethnomethodology, Harold Garfinkel ។ ដូចដែល Bikbov ខ្លួនឯងពន្យល់នៅក្នុងអត្ថបទបើក "On the Possibility of Controlled Violation" អត្ថន័យនៃបច្ចេកទេសនេះស្ថិតនៅក្នុង "ការជ្រៀតជ្រែកយ៉ាងសកម្មក្នុងអន្តរកម្មដើម្បីលុបបំបាត់វិធានរបស់ពួកគេដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ដែលបានសង្កេត" ហើយដំណើរការស្រាវជ្រាវសំខាន់នៅក្នុងវាក្លាយជា “ការបំពាន ដែលនិងបង្កើតឥទ្ធិពលនៃការផ្លាស់ទីលំនៅដែលចាំបាច់សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ ភាពមិនស៊ីគ្នានៃការយល់ឃើញជាមួយនឹងភស្តុតាងជាមូលដ្ឋាន។ ការបំពានលើបទដ្ឋានធ្វើឱ្យវាអាចកត់សម្គាល់បាន និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសង្កេតមើលពីរបៀបដែលវាដំណើរការមិនត្រឹមតែក្នុងការទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងស្ថានភាពប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងនៅក្នុងបទពិសោធន៍ខាងក្នុងរបស់អ្នកពិសោធន៍ខ្លួនឯងផងដែរ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់អំពីប្រសិទ្ធភាពនៃការរុករកនៃវិធីសាស្រ្តបែបនេះដែល Bikbov ចោទជាសំណួរ៖ តាមគំនិតរបស់គាត់ ដោយការចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងស្ថានភាពដែលគាត់បានបង្កើត ព្យាយាមសម្របខ្លួនទៅនឹងវា អ្នកសង្គមវិទ្យាពិសោធន៍ "ដោយមិននឹកស្មានដល់ - សង្គម - មិនត្រឹមតែព្យាយាមបង្វែរគាត់ប៉ុណ្ណោះទេ។ បំពាន​ទៅ​នឹង​បទដ្ឋាន ប៉ុន្តែ​ក៏​ដើម្បី​នាំ​វា​ទៅ​រក​ការ​ប្រុងប្រយ័ត្ន​ជា​សាកល»។ ដូច្នេះវាប្រែទៅជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបំពានសណ្តាប់ធ្នាប់ដោយដឹងខ្លួន: សកម្មភាពនៃការធ្វើតេស្តវាសម្រាប់កម្លាំងត្រូវបានបកស្រាយម្តងទៀតនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃលំដាប់។ ដូច្នេះ បទដ្ឋាននៅតែជាចំណុចងងឹតសម្រាប់ ethnomethodologist ផងដែរ។ រូបភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃអំណះអំណាងសំខាន់ៗទាំងនេះរបស់ Bikbov គឺជារបាយការណ៍ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រស្តីពីការពិសោធន៍ដែលបានធ្វើឡើងយោងទៅតាមរូបមន្តរបស់ Garfinkel៖ រឿងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Bikbov អំពីការសន្ទនាជាមួយអ្នកត្រួតពិនិត្យសំបុត្រនៅលើរថភ្លើងបារាំងដែលសង្គមវិទូបានសម្រេចចិត្តជិះ "ទន្សាយ" ("បាតុភូតបឋម នៃការធ្វើដំណើរដោយគ្មានសំបុត្រ"), Andrey Lazarev - អំពីដំណើរការនៃការសម្របខ្លួនរបស់បញ្ញវន្តនៅក្នុងសហគមន៍ជនបរទេសសង្គមនៃកម្មករដំណាក់កាល ("បុរសដែលគួរឱ្យគោរពនៅក្នុងក្រុមអ្នកដំឡើងឆាក"), Freta Tafrenova - អំពីបទពិសោធន៍នៃការចូលរួមក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលយោធា (" កំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃនៃការបណ្តុះបណ្តាលយោធា”) និង Dekabrina van Kern - អំពីការណែនាំចូលទៅក្នុងសហគមន៍ motley នៃអ្នកចូលរួម សកម្មភាពតវ៉ារចនាឡើងសម្រាប់សំឡេងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំ (“ជ្រើសរើសនៅបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រ”)។ របាយការណ៍ទាំងនេះ ជាមួយនឹងការបញ្ចុះបញ្ចូលសិល្បៈពិសេស បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីភាពស្រអាប់ជាមូលដ្ឋាន និងភាពមិនអាចមើលបាននៃរចនាសម្ព័ន្ធទាំងនោះ ដែលការពិសោធន៍ទាំងនេះមានគោលបំណងបង្ហាញ។

សម្ភារៈសង្គមវិទ្យានៃបញ្ហាត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយជោគជ័យដោយការបោះពុម្ពទស្សនវិជ្ជាចំនួនពីរ ដែលជាតួអង្គសំខាន់ដែលក៏ជាតួអង្គដែលធ្វើចលនាឥតឈប់ឈរនៅលើព្រំប្រទល់នៃសហគមន៍ដែលមានអាកប្បកិរិយាស្តង់ដារខុសៗគ្នា។ ដូច្នេះកិច្ចសម្ភាសន៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយជាមួយលោក Michael Dummit ("ពីទស្សនវិជ្ជាវិភាគទៅការវិភាគលើការបោះឆ្នោត និងលើសពីនេះ") បង្ហាញអ្នកអាននូវរូបភាពនៃទស្សនវិទូវិភាគដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវការសិក្សាសិក្សាក្នុងទស្សនវិជ្ជាគណិតវិទ្យាជាមួយនឹងការរិះគន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ស្ថាប័ននយោបាយ(Dummit គឺជាអ្នកនិពន្ធនៃការងារលើទ្រឹស្តីនៃការបោះឆ្នោត ដែលបង្ហាញថា គ្មានប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតណាមួយអាចធានាប្រឆាំងនឹងឧបាយកលបានឡើយ) និងការចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការរើសអើងជាតិសាសន៍ និងជំហរដែលបានប្រកាសដោយបើកចំហនៃអ្នកជឿកាតូលិក - ជាមួយនឹងចំណង់ចំណូលចិត្តសម្រាប់កាត tarot ។ . ស៊េរីនៃពាក្យស្លោកដូច Nietzsche ដោយ Vadim Rossman ("Metamorphoses នៃទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងយុគសម័យនៃគណនេយ្យសរុប និងគ្មានមេត្តា") ណែនាំអ្នកអានទៅកាន់ "ទស្សនវិទូជនក្បត់ជាតិ ដែលដោយចៃដន្យ បានក្លាយជាគណនេយ្យករមួយផ្នែក ដើម្បីរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងជំនួញគ្មានផ្ទះសម្បែងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ពិភពលោក ប៉ុន្តែមួយផ្នែកផងដែរ ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់ ពិភពលោកទំនើប"។ ទាំងពីរបង្ហាញពីការប្តេជ្ញាចិត្តដើម្បីផ្លាស់ទី "ពីលើឧបសគ្គ" ទោះបីជាមានវិន័យធម្មតា សង្គម និងការបែងចែកផ្សេងទៀតក៏ដោយ។

ខណៈពេលដែលនៅក្នុង "Logos" Bikbov និងសហការីរបស់គាត់សាកល្បងបទដ្ឋាននៃសង្គមដែលអាចទទួលយកបានអ្នកកែសម្រួល " សាឡុងពណ៌ខៀវ"(2007. លេខ 10-11) ផ្តល់ឱ្យអ្នកអានរបស់ខ្លួននូវការពិសោធន៍កាន់តែប្រថុយប្រថានក្នុងការកំណត់ព្រំដែនរបស់មនុស្ស។ តួអក្សរសំខាន់នៃលេខទ្វេគឺជាតួអក្សរមួយ, តាមរយៈភាពខុសគ្នាពីដែលមនុស្សម្នាក់, តាមការពិត, ទទួលបានខ្លួនឯង។ តួអង្គនេះគឺជាសត្វ។ នៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា តួរលេខរបស់សត្វបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់នូវព្រំប្រទល់រវាងអ្នកទទួលស្គាល់ និងអ្នកដែលត្រូវគាបសង្កត់ សមរម្យ និងអ្នកបដិសេធ។ សត្វដែលមិនមែនជាមនុស្ស (នៅតែឬរួចទៅហើយ) គឺជាដែនកំណត់នៃអត្ថន័យណាមួយ។ ប៉ុន្តែដូចដែលអ្នកបានដឹង វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការគូសព្រំដែនដោយមិនឆ្លងកាត់ផ្លូវចិត្តក្នុងពេលតែមួយ។ អំពីអ្វីដែលវាមានន័យសម្រាប់យើងប្រសិនបើមិនក្លាយជាសត្វនោះយ៉ាងហោចណាស់ត្រូវគិតថាខ្លួនយើងជាសត្វមួយហើយអ្នកនិពន្ធនៃបញ្ហាកំពុងព្យាយាមនិយាយ។ ផ្លូវកាត់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវអត្ថបទកម្មវិធីចំនួនពីរដែលមានបញ្ហាចំពោះអត្ថិភាពនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដ៏តឹងរឹងសម្រាប់ការគូរព្រំដែនរវាងមនុស្សនិងសត្វ - សម្រង់ពី "A Thousand Surfaces" ដោយ Gilles Deleuze និង Felix Guattari ដែលមានចំណងជើងថា "Becoming-intensity, Becoming-animal, Becoming-imperceptible ... " និងការជ្រើសរើសបំណែកពីសៀវភៅដោយ Giorgio Agamben “ ភាពបើកចំហ។ មនុស្ស និងសត្វ”។ នៅក្នុងទីមួយ តួរលេខរបស់សត្វបម្រើទស្សនវិទូ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីអត្តសញ្ញាណភាពរីករាយ ហើយទីពីរ វាបង្ហាញដល់យើងថាជាការរួបរួមនៃភាពបើកចំហនិងភាពជិតស្និទ្ធ ដែលជាដែនកំណត់ខាងក្នុង។ សមត្ថភាពរបស់មនុស្សទាក់ទងខ្លួនអ្នកទៅនឹងពិភពលោក។ រវាងបង្គោលទាំងពីរនេះ - សំណួររបស់ Deleuze-Guattari អំពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់ក្លាយជាសត្វហើយសំណួររបស់ Agamben អំពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់មិនអាចក្លាយជាសត្វ - ចំណាប់អារម្មណ៍ចម្បងនៃបញ្ហានេះបានលាតត្រដាង។

ដោយដាក់នៅលើព្រំដែននៃអត្ថន័យ តួរលេខរបស់សត្វប្រែទៅជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាច្រើនផ្នែក។ សម្រាប់​អ្នក​និពន្ធ​ខ្លះ វា​ប្រែ​ទៅ​ជា​កញ្ចក់​មើល​ទៅ​លើ​មនុស្ស​ម្នាក់​ដែល​រក​ឃើញ​តែ​ខ្លួន​ឯង។ នេះជារបៀបដែល Oksana Timofeeva ដាក់វានៅក្នុងអត្ថបទរបស់នាង "Horses in Law: A Short Sketch to the Philosophy of the Animal": "ការទទួលស្គាល់ខ្លួនឯងនៅក្នុងសត្វមួយគាត់ចាប់ផ្តើមបែងចែកខ្លួនឯងពីវា។ មនុស្ស​ត្រូវ​ស្គាល់​ខ្លួន​ឯង​ក្នុង​សត្វ​ជា​មុន​សិន ទើប​ក្រោយ​មក​គេ​មិន​ស្គាល់​សត្វ​ក្នុង​ខ្លួន​ឯង។ យន្តការអុបទិកទ្វេនេះទទួលខុសត្រូវក្នុងវប្បធម៌សម្រាប់ការផលិត និងការបន្តពូជរបស់មនុស្ស។ សម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀត រូបភាពនៃសត្វនេះគូសបញ្ជាក់អំពីជើងមេឃ Utopian នៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស។ ដូច្នេះសត្វបុរាណនៃយុគសម័យមាសបង្កប់នូវឧត្តមគតិនៃស្វ័យប្រវត្តិកម្ម - "សំណាងគ្រប់ទីកន្លែងនិងថេរដែលអមដំណើរនិងធ្វើឱ្យពួកគេសមស្រប" ("ត្រី Cratet" ដោយ Dmitry Torshilov); សត្វនៃអក្សរសិល្ប៍សូវៀតពី "សត្វនិងបក្សីដែលមិនខ្លាច" របស់ Prishvin និង Arsenyev ទៅក្រពើរបស់ Chukovsky ដែលជាឋានសួគ៌ដែលបាត់បង់ដោយមនុស្ស ("អំពីសត្វនិងឋានសួគ៌" ដោយ Leonid Geller); incubator មាន់ពី Nosovskaya "គ្រួសាររីករាយ" - នាពេលខាងមុខ រូបរាងល្អឥតខ្ចោះការប្រមូលផ្តុំមួយដែលទីបំផុតការរួមភេទត្រូវបានយកឈ្នះ ("កុមារនិងមាន់" ដោយ Eduard Nadtochiy); ហើយថែមទាំង«គប់ស្នែងរបស់គាត់ទាំងមូល វប្បធម៌ពិភពលោក"សត្វ Unicorn ដ៏អស្ចារ្យក្លាយជាតំណាងនៃ "ការចង់បានរបស់មនុស្សសម្រាប់ជីវិតបែបនេះ" ("From the Life of Imaginary Animals: Longing for the Unicorn" ដោយ Alexei Mokrousov) ។

នៅជាប់នឹងរូបសត្វដ៏ចម្លែកនេះ អ្នកផ្សេងទៀតបានលេចចេញជារូបរាងគួរឲ្យខ្លាច ជនបរទេស គួរឱ្យភ័យខ្លាច៖ Hobbes' Leviathan បង្កប់នូវអំណាចនៃរដ្ឋ ពីអត្ថបទរបស់ Alexander Filippov "The Invisible Animal" ដែលអ្នកនិពន្ធបានប្រកែកជាមួយនឹងការបកស្រាយរូបភាពនេះដោយ លោក Carl Schmitt; បិសាចបដិវត្តពីអត្ថបទរបស់ Alexei Penzin "The People's Monster" ដែលជាកន្លែងដែលភាពខុសគ្នារបស់ Foucault រវាងបិសាចនិងភាពមិនធម្មតាត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការវិភាគរបស់ Bulgakov ។ បេះដូងឆ្កែ”; ស្ត្រីចំណាស់ macabre ពីខ្សែភាពយន្តរបស់ Khrzhanovsky ផ្អែកលើស្គ្រីបដោយ Sorokin ដែល Katie Chukhrukidze សរសេរនៅក្នុងអត្ថបទ "រដ្ឋស្តីពីឆ្មាំសាកសព" ។ ពេលខ្លះភាពទាក់ទាញ និងគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមត្រូវបានបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងសត្វមួយ៖ ដូចជាសត្វឆ្កែមកពីកំណត់ត្រារបស់ Polina Gadzhikurbanova "តើវាមានន័យយ៉ាងណាក្នុងការក្លាយជាឆ្កែ" ឬសត្វរឿងព្រេងនិទានបុរាណពីបំណែកតូចមួយនៃការងារដែលមិនបានបោះពុម្ព 700 ទំព័រដោយ Olga Freidenberg ។ បានដាក់ក្នុងបញ្ហា។ នៅក្នុងពាក្យមួយ, សត្វ, ដូចដែលវាគួរតែ, នៅតែពិបាក, មិនដែល tamed ដល់ទីបញ្ចប់, តែងតែខុសគ្នា, និងការទាក់ទងជាមួយវា, យើងតែងតែប្រែទៅជាខុសពីខ្លួនយើង។ ក្នុងចំណោមការបោះពុម្ពផ្សាយផ្សេងទៀតនៃបញ្ហានេះ វាគឺមានតំលៃកត់សម្គាល់បទសម្ភាសន៍ទូលំទូលាយដោយ Elena Petrovskaya ជាមួយ Philip Lacoue-Labarte ដែលបានឧទ្ទិសដល់ម៉ាក្ស ("Marx ជាទស្សនវិទូនៃ "បច្ចេកវិទ្យា") ក៏ដូចជាការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Ivan Boldyrev អំពី "សេដ្ឋកិច្ច" របស់ Alexander Dolgin ។ នៃការផ្លាស់ប្តូរនិមិត្តសញ្ញា" ("ទីក្រុងនៃព្រះអាទិត្យ Alexander Dolgin, ឬ ការប្រើប្រាស់វប្បធម៌ប្រកបដោយគុណភាព”) គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏លម្អិតដំបូងបង្អស់ដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ អំពីការអះអាងទ្រឹស្តីរបស់អ្នកបង្កើត “ការអនុវត្តវប្បធម៌”។

អ្នកនិពន្ធនៃបញ្ហាទីប្រាំក៏ឆ្លុះបញ្ចាំងផងដែរអំពីការផ្លាស់ប្តូរដ៏ចម្លែកនៃអត្តសញ្ញាណដែលកើតឡើងនៅពេលដែលពួកគេចូលទៅជិតព្រំដែនដែលលើសពីអ្វីដែលចាប់ផ្តើម។ កំណត់សម្គាល់ក្នុងស្រុក”(2007. លេខ 5) ។ ប្រធានបទ​នៃ​បញ្ហា​នេះ ដែល​បាន​បង្កើត​ឡើង​យ៉ាង​ខ្លី និង​ពិសេស​គឺ "រុស្ស៊ី​ដូច​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក" គឺ​ច្បាស់​ណាស់ ហើយ ការសន្និដ្ឋានទូទៅដែលអាចត្រូវបានធ្វើឡើងពីការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់វាលើសម្ភារៈណាមួយ គឺច្បាស់ណាស់ដែលថាអ្នកកែសម្រួលមិនបានសូម្បីតែពិចារណាថាវាចាំបាច់ដើម្បីធ្វើជាទូទៅលទ្ធផលនៃការងារលើបញ្ហានេះនៅក្នុងបុព្វកថានៃការកែសម្រួលបឋម។ វាច្បាស់ណាស់ថាគំនិតអំពីប្រទេសរុស្ស៊ីដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងវប្បធម៌ផ្សេងៗប្រវត្តិសាស្រ្តនិងការផ្លាស់ប្តូរនៃគំនិតទាំងនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីដំបូងបង្អស់ភាពជាក់លាក់នៃវប្បធម៌ទាំងនេះដោយខ្លួនឯង - បន្ទាប់ពីទាំងអស់រូបភាពរបស់អ្នកដទៃតែងតែត្រូវបានភ្ជាប់ដោយ inextricably ជាមួយរូបភាពខ្លួនឯង។ . ហើយទោះបីជាបញ្ហានេះបើកដោយអរូបីនៃអក្សរកាត់បុរាណដោយ Dieter Gros "Russia Through the Eyes of Europe" (1961) ដែលផ្អែកលើនិក្ខេបបទនេះ សម្រាប់អ្នកកែសម្រួល OZ សេចក្តីថ្លែងការណ៍អរូបីនៃប្រភេទនេះគឺតិចតួចបំផុត។ ទិដ្ឋភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃបញ្ហា។ នាងចាប់អារម្មណ៍លើអ្វីផ្សេងទៀត៖ របៀបក្នុងការថែរក្សារូបភាពស្តង់ដារនៃវប្បធម៌ផ្ទាល់ខ្លួន ទំនោរផ្ទុយគ្នាពីរទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក - ឆ្ពោះទៅរកការកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយមួយទៀត និងឆ្ពោះទៅរកការច្រានចោលពីវា។

ដូចជាសត្វពីសាឡុងពណ៌ខៀវ ប្រទេសរុស្ស៊ី នៅក្នុងការយល់ឃើញរបស់ជនជាតិបារាំង អាឡឺម៉ង់ អង់គ្លេស អ្នកសង្កេតការណ៍អាមេរិក និងអ្នកវិភាគនៃសម័យផ្សេងៗគ្នា (ពីរជ្ជកាល Ivan the Terrible នៅពេលដែលរបាយការណ៍វែងៗលើកដំបូងរបស់ជនបរទេសអំពីលក្ខណៈពិសេសនៃរដ្ឋ និង រចនាសម្ព័នសង្គមរហូតដល់បច្ចុប្បន្ន) លេចឡើងនៅចំពោះមុខយើងនៅក្នុងភាពដូចគ្នា - ទាំងការគំរាមកំហែងនិងការសន្យានៃការរំដោះដែលជាធាតុវឹកវរនិងភាពសុខដុមរមនាដ៏ល្អដែលបាត់បង់និងចង់បានដោយលោកខាងលិចខ្លួនឯង។ យ៉ាង​ពិតប្រាកដ យន្តការផ្សេងៗភាពអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមកនៃទំនោរទាំងពីរនេះ ត្រូវបានកំណត់ដោយភាពចម្រុះនៃស្តេរ៉េអូដែលបានបង្កើតឡើងទាក់ទងនឹងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុង វប្បធម៌ផ្សេងគ្នាខាងលិច។ អត្ថបទដែលបង្កើតបញ្ហាបច្ចុប្បន្ន ជួរធំទូលាយបំផុត។ការប្រែប្រួលលើប្រធានបទនៃទំនាក់ទំនងរវាង "Russophobia", "Russophilia" និងអាកប្បកិរិយា "ប្រាកដនិយម" ចំពោះប្រទេសរុស្ស៊ី - វាគឺជាជម្រើសទាំងបីដែលត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងអត្ថបទភ្លាមៗបន្ទាប់ពីអរូបីនៃសៀវភៅ Gro ដោយ Vera Milchina ("Russophiles, Russophobes) ។ និង "អ្នកប្រាកដនិយម" ។ ប្រទេសរុស្ស៊ីនៅក្នុងការយល់ឃើញរបស់បារាំង") ។

ជាមួយនឹងភាពសម្បូរបែប និងភាពសម្បូរបែបនៃសម្ភារៈបែបនេះ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការសម្រេចបាននូវសមាសភាពចម្រុះនៃបញ្ហានេះ ប៉ុន្តែអ្នកកែសម្រួលទាំងមូលបានជ្រើសរើសគោលការណ៍កាលប្បវត្តិ។ ប្លុកពីរដំបូងដែលមានចំណងជើងថា "Neighborhood Force Field" និង "Formidable Outsider" គ្របដណ្តប់រយៈពេលរហូតដល់ និងរាប់បញ្ចូលទាំងការត្រាស់ដឹង ដែលជាពេលវេលាដែលមាត្រដ្ឋានលោកខាងលិចនៃការវាយតម្លៃការពិតនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ីនៅតែមិនមានបញ្ហាច្រើនឬតិច។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Tatyana Krasavchenko ("រឿងអាថ៍កំបាំងដែលរុំដោយអាថ៌កំបាំង ហើយដាក់នៅខាងក្នុងផ្ដុំរូប") Irina Karatsuba ("រុស្ស៊ី និងអង់គ្លេសនៅក្នុងកញ្ចក់នៃសៀវភៅរបស់ Giles Fletcher: ពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃស្មារតីសាធារណៈ និងស្មុគស្មាញជាតិ"), Natalia Pervukhina- Kamyshnikova ("រុស្ស៊ីដូចដែលឃើញជនជាតិអាមេរិក៖ ប្រភពដើមនៃរូបភាព និងការវិវត្តន៍របស់វា"), Inge Hellinghausen ("ការសរសើររបស់រុស្ស៊ី និងការភ័យខ្លាចនៃប្រទេសរុស្ស៊ី៖" កាលប្បវត្តិអាល្លឺម៉ង់"Christian Schubart") នៅលើ ឧទាហរណ៍ផ្សេងៗបង្ហាញពីរបៀបដែលការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងលោកខាងលិចនិង ការពិតរបស់រុស្ស៊ីប្រមូលសក្តានុពលដ៏សំខាន់លើសលុប ប្រព័ន្ធអ៊ឺរ៉ុបតម្លៃ។ (អត្ថបទនិស្ស័យរបស់អ្នកការទូតអង់គ្លេស George McCartney អំពីភាពថ្លៃថ្នូររបស់រុស្ស៊ី និងសាស្ត្រាចារ្យភាសាអង់គ្លេសនៃទស្សនវិជ្ជាបុរាណអំពី serfdom បម្រើជាភស្តុតាងឯកសារគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃរឿងនេះ។ )

ផ្នែកទីបីដែលមានចំណងជើងថា "Romantic Extremes" ដែលមានសមាសភាពទាំងស្រុងនៃអត្ថបទកម្មវិធីអំពីប្រទេសរុស្ស៊ីដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកនិពន្ធលោកខាងលិចនៃសតវត្សទី 19 បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីរបៀបដែល archetypes ទេវកថាត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលកំណត់អាកប្បកិរិយាចំពោះវានៅក្នុងយុគសម័យនៃការរុងរឿងនៃមនោគមវិជ្ជាជាតិ។ វាគឺជាអំឡុងពេលនេះដែលប៉ូលនៃ "Russophobia" និង "Russophilia" បានកើតឡើង ហើយលក្ខណៈដូចគ្នានេះជារឿយៗត្រូវបានទទួលរងនូវការយល់ខុសដែលត្រូវគ្នា។ នៅក្នុងប្រទេសបារាំងដូចគ្នានៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1840-1850 Jules Michelet ("រឿងព្រេងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃភាគខាងជើង") ពិពណ៌នាអំពីប្រទេសរុស្ស៊ីដោយការស្អប់ខ្ពើមជានគរកុម្មុយនិស្តហើយ Ernest Caerderoi ("Hurrah !!! ឬបដិវត្តន៍ពី Cossacks") ឃើញនៅក្នុងនោះ។ កម្លាំងតែមួយគត់មានសមត្ថភាពកម្ចាត់អឺរ៉ុបនៃភាពពេញលេញនៃ bourgeoisie និងម្ចាស់ហាងតូចៗ; នៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេសដូចគ្នានៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1910 លោក Maurice Baring ("ប្រជាជនរុស្ស៊ី") មើលឃើញនៅក្នុង "ប្លាស្ទិច" នៃតួអក្សររុស្ស៊ីភាពទន់ខ្សោយជាមូលដ្ឋានរបស់ខ្លួនហើយ Stephen Graham ("មិនស្គាល់ប្រទេសរុស្ស៊ី") - ភស្តុតាងនៃឧត្តមភាពខាងវិញ្ញាណ។ ដោយដឹងពីការវិនិច្ឆ័យបែបនេះ មនុស្សម្នាក់ចាប់ផ្តើមយល់ពីអ្វីដែលភាពក្លាហានខាងបញ្ញាត្រូវបានទាមទារសម្រាប់អ្នកវិភាគដ៏ឆ្លាតវៃដូចជា François-Adolphe Leve-Weimar ("On the Relations of France with the large and small state of Europe"), Jules Legr ("នៅក្នុងប្រទេសរុស្សី ”) ឬ Anatole Leroy-Beaulieu (“ ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើប”) ដែលបានការពារគំនិតដែលហាក់ដូចជាហាមប្រាមថាប្រទេសរុស្ស៊ីគ្រាន់តែជា "ប្រទេសធម្មតា" ដែលមានបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួនដែលមាននៅគ្រប់ទីកន្លែង។

ទីបំផុតនៅក្នុង ផ្នែកចុងក្រោយឆ្លុះបញ្ចាំងដូចដែលចំណងជើងបានដាក់ថា "ការរសាត់យ៉ាងជាក់ស្តែង" ដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់បស្ចិមប្រទេសឆ្ពោះទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងសតវត្សទី 20៖ ការរំពឹងទុកតាមបែប eschatological កំពុងផ្តល់ផ្លូវដល់មនុស្សពិតបន្តិចម្តងៗ។ ផលប្រយោជន៍នយោបាយការភ័យខ្លាច និងក្តីសង្ឃឹម - មតិអ្នកជំនាញនិងការវាយតម្លៃហានិភ័យ។ ប៉ុន្តែតើនេះមានន័យថាទេវកថាបានចប់? សមា្ភារៈនៃប្លុកជាសក្ខីភាពផ្ទុយពីនេះ៖ ទោះបីជានៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Gerd Könen ("ស្មុគស្មាញរុស្ស៊ី"៖ ភាពស្រពេចស្រពិលនៃការតំរង់ទិសខាងកើតរបស់ប្រទេសអាឡឺម៉ង់ក្នុងយុគសម័យនៃសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ") Martin Walker ("ផលប្រយោជន៍ពិតប្រាកដនៃ West និង Realpolitik”), Andrew Jack (“Inside ពូទីន រុស្ស៊ី. តើកំណែទម្រង់អាចធ្វើទៅបានដោយគ្មានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ”) និង Jeffrey Hosking (“អ្នកគ្រប់គ្រង និងជនរងគ្រោះ។ ជនជាតិរុស្ស៊ី និង សហភាព​សូវៀត”) ពិតណាស់ ពិបាករករួចហើយ ទម្រង់បរិសុទ្ធស្តេរ៉េអូ​ដែល​ទទួល​មរតក​ពី​សម័យ​រ៉ូមែនទិក ប៉ុន្តែ​យន្តការ​នៃ​ការ​ព្យាករ​លើ​ការពិត​របស់​រុស្ស៊ី បញ្ហាជាមូលដ្ឋាន ប្រវត្តិសាស្ត្រលោកខាងលិច(ឧទាហរណ៍ដូចជា អត្ថន័យប្រវត្តិសាស្ត្រទំនើប) នៅតែដំណើរការ។ ដូច្នេះនៅទីនេះផងដែរ ភាពផ្ទុយស្រឡះមួយគឺនៅកន្លែងធ្វើការ ដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងច្បាស់លាស់ដោយ Bikbov នៅក្នុងការវិភាគរបស់គាត់អំពី ethnomethodology៖ អ្នកស្រាវជ្រាវដែលបំពានអនុសញ្ញាកាន់តែឧស្សាហ៍ព្យាយាមធ្វើឱ្យគំរូដែលមើលឃើញនោះ ភាពបន្ទាន់កាន់តែច្រើនគឺតម្រូវការដើម្បីធ្វើឱ្យការបំពានមានលក្ខណៈធម្មតា។

នៅក្នុងវិស័យដែលមានបញ្ហា ការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់អ្នកនិពន្ធ " Ab Imperio”(2007. លេខ 2) ប្រធានបទសំខាន់នៃបញ្ហាគឺប្រតិបត្តិការប្រៀបធៀប ដែលយោងទៅតាមអ្នកកែសម្រួល។ អារម្មណ៍នយោបាយ: “... ប្រៀបធៀបអ្នកដែលមានសិទ្ធិធ្វើដូច្នេះ; នៅពេលប្រៀបធៀប ឋានានុក្រមនៃវត្ថុ និងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់វាត្រូវបានសាងសង់ឡើង”។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពផ្ទុយគ្នាសំខាន់នៃប្រតិបត្តិការប្រៀបធៀបគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាវាមិនទាក់ទងគ្នាច្រើនទៅនឹងវត្ថុដែលមានស្រាប់នោះទេព្រោះវាបង្កើតវាដោយការជាប់ទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក។ នេះ, នៅ glance ដំបូង, គឺជាការពិចារណាអរូបី-ឡូជីខល, ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃវិធីសាស្រ្តដែលត្រូវបានពន្យល់នៅក្នុងអត្ថបទកម្មវិធីរបស់ Michel Werner និង Benedikt Zimmermann "After the Comparative: Histoire Croisé e and the Challenge of Reflectivity" ទទួលបានយ៉ាងច្បាស់។ អត្ថន័យទាក់ទងនឹងការសិក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងអាណាចក្រ និងប្រជាជាតិ៖ ធាតុសំខាន់ៗភាសានៃការពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯងនៃជាតិសាសន៍ និងអាណាចក្រត្រូវបានសាងសង់យ៉ាងជាក់លាក់ជាស៊េរីនៃការប្រៀបធៀបដែលបង្កើត និងរក្សាស្ថានភាពនៃទាំងពីរ។ ការបង្ហាញចម្រុះនៃ "នយោបាយនៃការប្រៀបធៀប" នេះត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងការសិក្សារបស់ Andreas Kappeler លើគោលការណ៍នៃការទាក់ទងគ្នានៃទីក្រុង និងខេត្តនានាក្នុងរដ្ឋចក្រពត្តិ ("មជ្ឈមណ្ឌល និងពួកឥស្សរជននៃបរិវេណនៅ Habsburg រុស្ស៊ី និង ចក្រភពអូតូម៉ង់(1700-1918)”) Steven Siegel លើអាគុយម៉ង់ Quasi-Scientific សម្រាប់ សាវតាជនជាតិដែនដីបាល់ទិក ដកស្រង់ដោយអ្នកគូសវាសនៃប្រទេសអូទ្រីស-ហុងគ្រី និង ចក្រភពរុស្ស៊ី("ការវាស់វែងមិនទាក់ទងគ្នា៖ គំនូសតាងនៃព្រំដែនអឺរ៉ុប ចុង XIXសតវត្សនិងការសាងសង់ភូមិសាស្ត្រនយោបាយនៃលំហ”) Kristina Vitalicha លើគោលការណ៍នៃការបង្កើតភាសាអធិរាជតាមបទដ្ឋានក្នុងទម្រង់វចនានុក្រមលើឧទាហរណ៍នៃការងាររបស់វ្ល៉ាឌីមៀ Dahl (“ វចនានុក្រមជាអាណាចក្រ៖“ វចនានុក្រមនៅរស់ ភាសារុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យ"Vladimir Dahl"), Todd Shepard លើការវិវត្តនៃអត្ថន័យនៃគំនិតនៃ "ជនជាតិបារាំង" បន្ទាប់ពីអាល់ហ្សេរីទទួលបានឯករាជ្យ ("ការរួមបញ្ចូលបារាំងនិងអឺរ៉ុប: decolonization និងនយោបាយនៃប្រវត្តិសាស្រ្តប្រៀបធៀបនិងឆ្លងជាតិ") និងផ្សេងទៀត។ លទ្ធផលនៃការងារនេះបង្ហាញថា ក្នុងស្ថានភាពនៃចក្រភព ដែលនីតិវិធីចម្រុះនៃការប្រៀបធៀបត្រូវតែបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធរឹង ការបង្កើតឋានានុក្រមស្ថិរភាពគឺពិតជាមិនអាចទៅរួចទេ៖ វត្ថុនៃការប្រៀបធៀបមិនត្រឹមតែមិនបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែ ក៏ផ្លាស់ប្តូរពីបរិបទមួយទៅបរិបទ ហើយខ្លួនពួកគេអះអាងថាកំពុងដឹងពី "នយោបាយនៃការប្រៀបធៀប" រួមជាមួយដៃគូប្រកួតប្រជែងផ្សេងទៀតសម្រាប់អំណាចនៅក្នុងចក្រភព និងជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវខ្លួនឯង។

ការដោះស្រាយបញ្ហានៃគំនិតបទដ្ឋានដែលបានបង្កើតឡើងទាក់ទងនឹងគំនិតនៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្របានក្លាយជាកត្តាសំខាន់នៃបញ្ហាចុងក្រោយបំផុតនៃទិនានុប្បវត្តិ "ទស្សនវិជ្ជា និងទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រ"(2007. លេខ 4) ។ ផ្នែក "ការពិភាក្សាតាមបន្ទះ" ដែលតាមក្បួនមួយ បន្ទុកសំខាន់នៃទិនានុប្បវត្តិត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ ពេលវេលានេះត្រូវបានឧទ្ទិសដល់អ្វីដែលគេហៅថា ទស្សនវិជ្ជាសង្គម ដែលជាវិន័យដែលសិក្សាពីផលប៉ះពាល់ផ្សេងៗ។ បរិបទវប្បធម៌លើរចនាសម្ព័ន្ធ ខ្លឹមសារ និង ទិសដៅតម្លៃចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់ណាមួយ។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Ilya Kasavin (“Social epistemology… as a epistemological problem”), Natalia Smirnova (“បរិបទបរិបទនៃ epistemology”), Vladimir Porus (“តើ“ តើ“ ទស្សនវិជ្ជាសង្គម” អាចទៅរួចយ៉ាងដូចម្តេច?”), Evgeny Mamchur (“ នៅលើការបំពេញបន្ថែមនៃវិធីសាស្រ្តសង្គមវិទ្យានិង epistemological ទៅ ចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រ”), Elena Chertkova (“ ទស្សនវិជ្ជាសង្គម - របៀបដាក់ការសង្កត់សំឡេង?”) ពិភាក្សាអំពីលក្ខណៈនៃការតភ្ជាប់រវាងបទដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រនិងកត្តាមិនមែនវិទ្យាសាស្ត្រ - ប្រវត្តិសាស្ត្រសង្គមជាតិ។ បុរេប្រវត្តិនៃការរួបរួមប្រកបដោយផ្លែផ្ការវាងសង្គមវិទ្យា និងរោគវិទ្យា ដែលធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃសំណួរដែលអាចកើតមាននោះ ត្រូវបានស្ថាបនាឡើងវិញដោយ Alexander Antonovsky នៅក្នុងអត្ថបទ "ការចាប់ផ្តើមនៃសង្គមវិទ្យា។ Emile Durkheim” ។ ដូចដែលវាគួរតែមាននៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិសិក្សាពិតប្រាកដ ការពិភាក្សាមិនមែននិយាយអំពីគោលការណ៍អរូបីទេ ប៉ុន្តែអំពីភាពខុសប្លែកគ្នា និងស្រមោល៖ ចំពោះកម្រិតណាដែលបរិបទសង្គមកំណត់បទដ្ឋាននៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងកម្រិតណាដែលវាកំណត់កន្លែងដែលព្រំដែនរវាងសំខាន់ និងមិនមែន បរិបទសំខាន់កុហក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថាបញ្ហានៃបទដ្ឋាន និងស្តង់ដារគឺជាទ្រឹស្តីសុទ្ធសាធនោះទេ។ វ្ល៉ាឌីមៀ ប៉ូរូស ដដែលនៅក្នុងអត្ថបទនិស្ស័យ "ទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់និស្សិតក្រោយឧត្តមសិក្សា៖ ពិសោធន៍ គ្រីសស៊ីស" បោះពុម្ពក្រោមចំណងជើង "នាយកដ្ឋាន" អំពីការប្រឡងក្រោយឧត្តមសិក្សាដែលបានណែនាំនាពេលថ្មីៗនេះក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជាវិទ្យាសាស្ត្រ ដឹកនាំការពិភាក្សាយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងទាំងស្រុង។ ទិសដៅ។ ក្នុងចំណោមសមា្ភារៈផ្សេងទៀតនៃការចេញផ្សាយដែលគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតគឺ អត្ថបទកម្មវិធី Roma Harre "Philosophy of Consciousness as a Problem of Philosophy and Science" ដែលពិភាក្សាអំពីលទ្ធភាពនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការប្រកបដោយផលិតភាពរវាងទស្សនវិជ្ជា ចិត្តវិទ្យា និងសរសៃប្រសាទ អត្ថបទដោយ Yulia Melih "Neopragmatism គឺជាទស្សនវិជ្ជាដោយគ្មានទស្សនវិជ្ជា" ដែលផ្តល់ការវិភាគអំពីការងាររបស់ Richard Rorty នៅក្នុងបរិបទនៃការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនវិជ្ជាអាមេរិកនៃសតវត្សទី 20 សម្ភារៈប្លុកមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់សព្វវចនាធិប្បាយស្តីពីរោគវិទ្យា (អត្ថបទដោយ Grigory Gutner, Alexander Nikiforov និងអ្នកផ្សេងទៀតលើប្រធានបទ "សញ្ញានិងអត្ថន័យ") ក៏ដូចជាការបកប្រែរបស់ Kazimierz Aidukevich ។ អត្ថបទ "ភាសា និងអត្ថន័យ" ដាក់ក្នុងផ្នែកបណ្ណសារ។ ជាទូទៅបញ្ហាថ្មីនៃ "Epistemology និងទស្សនវិជ្ជានៃវិទ្យាសាស្រ្ត" បានក្លាយជាភស្តុតាងដែលថាការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់អ្នកកែសម្រួលនៃទិនានុប្បវត្តិដើម្បីការពារតម្លៃនៃហេតុផលវិទ្យាសាស្រ្តក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការក្លែងបន្លំ - និងការប្រឆាំងនឹងវិទ្យាសាស្រ្តដែលបានប្រកាសជាលើកដំបូង។ បញ្ហា មិនមែនមានន័យថាជាការប្តេជ្ញាចិត្តដោយចេតនាចំពោះអាកប្បកិរិយាវិជ្ជមាននោះទេ។

ភាពមិនអាចទៅរួចនៃចំណេះដឹងក្រោមបង្គាប់ទៅនឹងការចាំបាច់ដ៏តឹងរ៉ឹង ធ្វើឱ្យវាក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃឧបាយកលដោយផ្ទាល់ និងជាផលវិបាកសម្រាប់ ស្ថានភាពសិល្បៈសេដ្ឋកិច្ចតាមបច្ចេកវិទ្យា ប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍ក្លាយជា ប្រធានបទ​ដ៏​សំខាន់លេខបួន" ឡូហ្គោ”(2007. No. 4) បញ្ហាដែលឧទ្ទិសដល់សន្និសីទដែលរៀបចំដោយមជ្ឈមណ្ឌល Franco-Russian សម្រាប់មនុស្សធម៌ និង វិទ្យាសាស្ត្រ​សង្គមថ្ងៃទី 22-24 ខែមករា ឆ្នាំ 2008 ឧទ្ទិសដល់អ្វីដែលគេហៅថា "មូលធននិយមការយល់ដឹង" ។ ខ្លឹមសារនៃដំណើរការសម្រាប់ការពិពណ៌នាដែលពាក្យនេះត្រូវបានណែនាំត្រូវបានពន្យល់ដោយ Andre Gorz នៅក្នុងអត្ថបទបើក "ចំណេះដឹង តម្លៃ និងដើមទុន។ ឆ្ពោះទៅរកការរិះគន់នៃសេដ្ឋកិច្ចចំណេះដឹង” ។ មូលធននិយមទំនើបដែលត្រូវបានផ្អែកលើ ទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធផលិតកម្មដែលមានចំណេះដឹងកំពុងជួបប្រទះវិបត្តិនៃប្រភេទចម្បងរបស់វា។ បែប គំនិតជាមូលដ្ឋានមូលធននិយមបុរាណ ជាកម្លាំងពលកម្ម តម្លៃ និងដើមទុន បាត់បង់អត្ថន័យដែលមើលឃើញរបស់ពួកគេ៖ ចំណេះដឹងគឺពិបាកក្នុងការវាយតម្លៃជាឯកតានៃពេលវេលាដែលចំណាយ មិនអាចកំណត់បរិមាណ និងពិបាកធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម។ ដោយសារមូលធននិយមមិនអាចជោគជ័យបានទេបើគ្មានការគុណនៃចំណេះដឹង ហើយការគុណនេះត្រូវបានរារាំងដោយការរឹតត្បិតលើការចែកចាយចំណេះដឹងដោយសេរី មូលធននិយមខ្លួនឯងបង្កើតជាផ្នូរសម្រាប់ខ្លួនវានៅក្នុងបុគ្គលនៃ "មូលធនមនុស្ស" លើការប្រើប្រាស់អំណាចរបស់វា។ ផ្អែកលើ។ វាងាយស្រួលក្នុងការមើលឃើញភាពស្របគ្នាច្បាស់លាស់រវាងហេតុផលបែបនេះ និងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដែលម៉ាក្សធ្លាប់បង្កើតពីមូលធននិយមឧស្សាហកម្ម។ ដូច្នេះ វាជារឿងធម្មតាទេដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទ្រឹស្តីរបស់អ្នកនិពន្ធនៃបញ្ហាត្រូវបានសម្គាល់ដោយទំនោរក្នុងការស្នើសុំការចម្លង "ការយល់ដឹង" ឬតាមនោះ ការកែតម្រូវ។ ទ្រឹស្ដីរិះគន់ម៉ាក្ស។ និក្ខេបបទនៃមូលធននិយមការយល់ដឹងពិតជាបង្កើតបានជាម៉ាស់ សំណួរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍. អ្វី​ទៅ​ជា​ដើម​ទុន​ក្នុង​សង្គម​ចំណេះដឹង? តើអាចប្រមូលបានដោយរបៀបណា? តាមពិត តើអ្វីត្រូវបានផលិតក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃមូលធននិយមបែបនេះ? តើអ្វីជាកម្មវត្ថុនៃការកេងប្រវ័ញ្ច? Enzo Rullani ("មូលធននិយមការយល់ដឹង: déjà vu?"), Bernard Polre ("ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃមូលធននិយមការយល់ដឹង"), Christian Marazzi ("ម៉ាស៊ីនរាងកាយ និងការថយចុះតម្លៃរបស់វា") ផ្តល់ជូននូវកំណែផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនៃចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលបញ្ជាក់ពីការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងខ្លឹមសារនៃកម្លាំងពលកម្ម ការផលិត និងការប្រើប្រាស់ ការផ្លាស់ប្តូរពីសំណួរសេដ្ឋកិច្ចពិសេសទៅទស្សនវិជ្ជាជាមូលដ្ឋានបន្ថែមទៀតគឺជៀសមិនរួច: តើការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់ និងស្ថានភាពនៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស ឬសូម្បីតែជីវិតជាទូទៅធ្វើអ្វីខ្លះ។ មូលធននិយមយល់ដឹងនាំមកជាមួយ? តើការមកដល់របស់វាមិនមែនមានន័យថាជាវេនរ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីប្រធានបទទេ? Antonella Corsani ("មូលធននិយម, ជីវបច្ចេកវិទ្យា និង ននីនិយមនិយម: ព័ត៌មានសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំងលើទំនាក់ទំនងរវាងមូលធន ចំណេះដឹង និងជីវិតនៅក្នុងមូលធននិយមការយល់ដឹង") និង Carlo Vercellone ("សំណួរនៃការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងយុគសម័យនៃមូលធននិយមការយល់ដឹង") ឆ្លុះបញ្ចាំងពីបញ្ហាទាំងនេះ និងស្រដៀងគ្នា។ . ធម្មជាតិ តួនាទី​សំខាន់នៅក្នុងការទូទៅបែបនេះគឺនៅលើកាតព្វកិច្ចសម្រាប់ ការរិះគន់សហសម័យមនោគមវិជ្ជា, ទាំងនេះអំពី "ការបំភាន់", "ភាពឯកោ" និងផ្សេងទៀត។ Mikhail Mayatsky ខិតខំដើម្បីបង្ហាញពីការអនុវត្តនៃឧបករណ៍គំនិតនៃគំនិតនៃមូលធននិយមការយល់ដឹងទៅនឹងការពិតរបស់រុស្ស៊ី ("មូលធននិយមការយល់ដឹង - អនាគតដ៏ភ្លឺស្វាងនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្តវិទ្យាសាស្ត្រ?") ។ ពិត ការក្រឡេកមើលការពិតប្រចាំថ្ងៃនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើបទំនោរទៅរកការសង្ស័យជាក់លាក់មួយអំពីលទ្ធភាពនៃការផ្លាស់ប្តូររបស់ខ្លួនទៅជា "សេដ្ឋកិច្ចចំណេះដឹង" ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីទាំងអស់ លទ្ធិម៉ាក្សនិយមដ៏គួរឱ្យគោរពនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សមុននេះ មិនបាននឹកស្មានដល់នូវអ្វីដែលមិននឹកស្មានដល់។ ទ្រឹស្ដី​ដែល​ពួក​គេ​បាន​ចែក​រំលែក​នៅ​លើ​ដី​រុស្ស៊ី​អាច​យក​បាន... តោះ​ចាំ​មើល។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការបដិសេធថាយ៉ាងហោចណាស់ក្នុងទិដ្ឋភាពមួយ - នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃការប្រើប្រាស់កម្លាំងពលកម្ម - សេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ីពិតជាកំពុងអភិវឌ្ឍតាមទិសដៅដែលត្រូវបាននាំយកមកជាដំបូងដោយអ្នកទ្រឹស្តីនៃ "សេដ្ឋកិច្ចចំណេះដឹង" ។ នេះត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយសម្ភារៈដែលប្រមូលបាននៅក្នុងបញ្ហាទីបួន " កំណត់សម្គាល់ក្នុងស្រុក”(2007. លេខ 4) - ផ្នែកចុងក្រោយនៃគម្រោងទូលំទូលាយមួយនៅក្រោម ឈ្មោះទូទៅ“ដៃធ្វើការ” (សូមមើលការពិនិត្យរបស់យើងនៅក្នុង NZ No. 55)។ ភាគទីពីរត្រូវបានគេហៅថា “Working Hands: A Fair Price” ហើយជាការពិតណាស់ គឺផ្តោតលើបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងនិយោជក និងនិយោជិត។

ចាប់តាំងពី រួមជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃរចនាសម្ព័ន្ធផលិតកម្ម និងការប្រើប្រាស់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី តម្រូវការសម្រាប់គុណវុឌ្ឍិរបស់កម្មករក៏មានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័សផងដែរ វាក្លាយជាកត្តាសំខាន់សម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុកដើម្បីធានាបាននូវភាពចល័ត។ ធនធានការងារ. ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ថាហេតុអ្វី បញ្ហាចម្បងនៅក្នុងពលកម្មក្លាយជាអ្វីដែលស្រឡាញ់ កម្ចីបរទេសត្រូវបានគេហៅថា "ភាពបត់បែន" និងអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃវាក្យស័ព្ទរុស្ស៊ី - សាមញ្ញ "ភាពបត់បែន" ។ វាច្បាស់ណាស់ថាសមត្ថភាពរបស់កម្មករក្នុងការសម្របខ្លួនយ៉ាងឆាប់រហ័សទៅនឹងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខខណ្ឌ និងតម្រូវការ ដែលនិយោជកគួរចាប់អារម្មណ៍ មិនអាស្រ័យទាំងស្រុងលើគុណភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេទេ ប៉ុន្តែគួរតែត្រូវបានផ្តល់ដោយស្ថាប័នមួយចំនួន - អង្គការអន្តរការីដែលផ្តល់ការងារដោយទីភ្នាក់ងារ ពាណិជ្ជកម្ម។ សហជីព សេវាចំណាកស្រុកជាដើម។ សង្គមលោកខាងលិចបានបង្កើតយន្តការដ៏មានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការប្រើប្រាស់រចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះដើម្បីការពារហានិភ័យសង្គមដែលបង្កើតឡើងដោយភាពងាយរងគ្រោះរបស់និយោជិតចំពោះអំពើបំពានរបស់និយោជក។ ការវិភាគលម្អិតបទពិសោធន៍លោកខាងលិច (ភាគច្រើនជាភាសាបារាំង) នៅក្នុងតំបន់នេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិនៅក្នុងអត្ថបទដោយ Richard Robert ("បញ្ហានៃទីផ្សារការងារនៅប្រទេសបារាំង"), Jacques Le Goff ("ភាពបត់បែនមិនចាំបាច់ស្មើភាពអសន្តិសុខ"), Marcello Esteban និង Philipa Sa (“៣៥ ម៉ោង។ សប្តាហ៍ធ្វើការ៖ ល្អពិត ឬ ខោខ្លី?”) និង Bernard Bruhn (“តួលេខការងារមានសារៈសំខាន់ មិនមែន កម្រិតទូទៅភាពអត់ការងារធ្វើ”) ក៏ដូចជានៅក្នុងប្លុកធំទូលាយនៃសម្ភារៈដែលគ្របដណ្តប់លើការពិភាក្សាមុនការបោះឆ្នោតចុងក្រោយបំផុតជុំវិញគោលនយោបាយការងារនៅក្នុងប្រទេសបារាំងដោយមានការចូលរួមពី Vincent Champin, Olivier Blanchard និង Laurence Boon ។

នៅប្រទេសរុស្ស៊ីស្ថានភាពគឺខុសគ្នា។ ភាពផ្ទុយគ្នាសំខាន់នៃការប្រើប្រាស់ពលកម្មក្នុងស្រុកគឺថាបទដ្ឋានបច្ចុប្បន្ននៃច្បាប់ការងារ (ពួកគេត្រូវបានវិភាគដោយ Natalya Tode នៅក្នុងកំណត់ត្រា "នៅលើថ្មី កូដការងារនិងបញ្ហានៃការរំលោភសិទ្ធិរបស់កម្មករ”) រួមជាមួយនឹងកម្រិតទាបនៃសាមគ្គីភាពសង្គមរបស់កម្មករខ្លួនឯង បង្កឱ្យមាននិន្នាការមួយ ដែលបានបញ្ជាក់យ៉ាងត្រឹមត្រូវដោយ Karine Clément នៅក្នុងអត្ថបទ “ធ្វើការមិននៅកន្លែងធ្វើការ”៖ “ ភាពបត់បែន" ក្នុងការប្រើប្រាស់កម្លាំងពលកម្ម "អភិវឌ្ឍភាគច្រើនដោយសារតែភាពបត់បែនរបស់កម្មករខ្លួនឯង និងការចាកចេញរបស់និយោជកពីកាតព្វកិច្ចសង្គម"។ ចលនាសហជីពក៏មិនអាចផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពនេះបានដែរ ដែលទោះបីជាវាត្រូវបានបង្ហាញដោយ Irina Kozina ("សហជីពក្រោយសូវៀត") Gisela Neunhoeffer ("សហជីពពាណិជ្ជកម្ម - ការអនុវត្តប្រចាំថ្ងៃ") និង Vadim Damier ("ខ្លួនឯង។ - ការរៀបចំកម្មករនិយោជិត”) ស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលរីកចម្រើន ប៉ុន្តែនៅតែតូច និងខ្សោយ ហើយមិនអាចទប់ទល់នឹងការវាយលុកនៃទីផ្សារដែលកំពុងអភិវឌ្ឍក្នុងល្បឿនបំបែក។ សុភាពរាបសារដូចដែលវាបង្ហាញចេញពីវិញ្ញាបនបត្រ “ការងារចូលរួម៖ ទស្សនៈរបស់រុស្ស៊ី” អនាគតនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីណែនាំភ្នាក់ងារការងារទៅក្នុងការអនុវត្តរបស់រុស្ស៊ីនៅតែមាន។ វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌបែបនេះមានការស្រមើស្រមៃចំពោះការធានារបស់រដ្ឋដែលត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងរស់រវើកដោយ Alexei Levinson ("អំពីរបៀបដែលកម្មករនៅក្នុងរោងចក្រលោកខាងលិចរបស់យើងសុបិនចង់ត្រលប់ទៅបរិវេណឧស្សាហកម្មយោធា") និង Tatyana Vorozheykina ("សកលភាវូបនីយកម្ម និងទំនើបភាវូបនីយកម្ម៖ បទពិសោធន៍ Stupino”) ដោយប្រើឧទាហរណ៍នៃភូមិជាយក្រុងដែលសហគ្រាសការពារជាតិត្រូវបានច្របាច់ចេញពីទីផ្សារការងារដោយរោងចក្រសម្រាប់ផលិតដុំសូកូឡា។

ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យជាទូទៅដែលត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដំបូងនៅក្នុងបុព្វកថារបស់វិចារណកថា ដោយផ្អែកលើការវិភាគនៃការផ្លាស់ប្តូរនៃទីផ្សារការងារក្នុងស្រុកគឺមានការលើកទឹកចិត្តខ្លះៗដោយចេតនាទុច្ចរិត (មិននិយាយពាក្យប្រមាថ) នៃពាក្យ។ យោងតាមអ្នកកែសម្រួលសំណួរនៃតម្លៃពលកម្មសមរម្យគឺបន្ទាប់ពីទាំងអស់សំណួរនៃវិធានការនៃការសម្របសម្រួលដែលកម្មករខ្លួនឯងយល់ព្រម។ វាសាមញ្ញ៖ “ប្រសិនបើអ្នកមិនពេញចិត្តនឹងប្រាក់ខែរបស់អ្នក ប៉ុន្តែបន្តធ្វើការឱ្យវា នោះគឺជាប្រាក់ខែសមរម្យ។ ប្រសិនបើអ្នកអាចមានលទ្ធភាពបង់ប្រាក់ឱ្យកម្មកររបស់អ្នកនូវប្រាក់ឈ្នួលតិចតួច ហើយនៅតែផ្តល់នូវផលិតភាពដែលអ្នកត្រូវការសម្រាប់អាជីវកម្មរបស់អ្នក នោះការចំណាយលើការផលិតរបស់អ្នកគឺសមរម្យ។ ប្រសិនបើ​អ្នក​ស៊ូទ្រាំ​នឹង​ការលំបាក​កាន់តែ​ងាយស្រួល​ជាង​ការបង្កើន​ឋានៈ​វិជ្ជាជីវៈ នោះ​ឋានៈ​ដែល​អ្នកមាន​គឺ​យុត្តិធម៌​»​។ យ៉ាង​ណា​មិញ សារ​ដ៏​អាក្រក់​នេះ​ត្រូវ​បាន​លើក​ឡើង​ចំពោះ​តែ​កម្មករ​ប៉ុណ្ណោះ។ សម្រាប់និយោជក អ្នកកែសំរួលរបស់ OZ កំពុងព្យាយាមពន្យល់ថា "ការពត់កោង" របស់និយោជិត ដែលគ្មានភាពអៀនខ្មាស់ សាកល្បងគាត់សម្រាប់ភាពរឹងមាំ គឺមិនមានផលចំណេញជាយុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់ពួកគេ ហើយថាសហគ្រិនសមហេតុផលគួរពឹងផ្អែកលើ ភាពជាដៃគូសង្គម. ដូច្នេះហើយ ទ្រឹស្តីនយោបាយដ៏ឈ្លាសវៃ និងទ្រឹស្តីអរូបីបំផុត ប្រែទៅជាសាមគ្គីភាពក្នុងបំណងចង់បោះបង់ការប្រឆាំងដ៏តឹងរឹង។ ការប្រឆាំងគោលពីរនិងព្រំដែនដែលមិនអាចរំលងបាន។